Volt csapata a korai szlávoknak?

190

Szláv harcos a XNUMX. század keleti részén. Szerzői rekonstrukció

Belépés


В korábbi cikk a "VO"-ról érintettük a korai szlávok törzsi rendszer keretein belüli tényleges katonai szervezetének témáját, valamint a katonai „arisztokrácia” hiányának kérdését a fejlődés ezen szakaszában. Most más katonai intézményekre térünk ki: a fejedelemre és az osztagra a XNUMX-XNUMX. századi időszakban. Ebben a cikkben a kérdés vitatott kérdéseit tárgyaljuk.

katonai vezető


Valójában a "herceg" kifejezést a tudományban általánosan elfogadott nézet szerint a protoszlávok a germánoktól kölcsönözték, bár a keleti germán törzsek (gótok) nem ismerték ezt a nevet. Az a gondolat, hogy ez a kifejezés szláv eredetű, nem terjedt el („kiálló, kiemelkedő”).



A törzsek vagy törzsszövetségek élén leggyakrabban vagy elsősorban "királyok"-papok (vezér, úr, pan, shpan) álltak, akiknek alárendeltségük lelki, szent kezdeten alapult, nem pedig fegyveres kényszer hatására. Az arab Masudi által leírt Valinan törzs vezetője, Majak egyes kutatók szerint mindenekelőtt ilyen szent volt, és nem katonai vezető (Alekseev S.V.).

Az Antes első "királyát" azonban Bozh (Boz) beszélő néven ismerjük. E név etimológiája alapján feltételezhető, hogy az antianus uralkodó elsősorban ennek a törzsszövetségnek a főpapja volt. És itt van, amit a XNUMX. század szerzője írt erről. Helmold Bosauból a nyugati szlávokról:

„A királyt kisebb tisztelet övezi, mint [Szvjatovid isten papját. - V.E.] becsület.

Nem csoda, hogy lengyelül, szlovákul és csehül a "herceg" pap (knez, ksiąz).

Így a klán fejének eredeti, fő hiposztázisa a papi funkció volt, mint a társadalom és az istenek közötti kapcsolat megvalósítása.

Egy másik, mondhatni természetes tevékenység az igazságszolgáltatás volt, ha a nemzetség keretein belül, akkor ennek a jognak úgymond szerves jellege van. A klán fejeinek kivégzéshez és kegyelemhez való jogából fakad. De a születések számának növekedésével megjelennek a törzsbírák is, amelyek mind az idősebb klán fejei lehetnek. Feladataik közé tartozott az ugyanazon törzs, de különböző klánok tagjai közötti problémák megoldása.

Jóval később, a lengyel állam létrejöttének időszakában a Dahome-kódexből vannak információink, ahol a lengyel államalapító Mieszko „bíró”. Ebben a kérdésben különböző vélemények vannak. Számunkra úgy tűnik, hogy a bibliai összehasonlító anyagból levont következtetések történetek, a legvilágosabban magyarázza ezt az intézményt: a Biblia szerint a bíró Isten által kiválasztott uralkodó, de nem "király". Az Ószövetség bírái pedig a vének-uralkodók.

Samuil egyébként főpap és bíró is, de nem katonai vezető (Gorszkij K.).

Azaz Mieszko mindenekelőtt a tisztások (lengyelek) törzsszövetségének a feje volt, ahol a vezetésben a legfontosabb funkció az ítélkezés és az „öltöztetés” volt, egyébként a szöveg négy bírót jelöl, akik a tisztásokat irányítják. (lengyelek). A katonai funkció továbbra is másodlagos maradt, de Lengyelország korai államalakulásának küszöbén álló körülmények között előtérbe került: a katonai hatalom nyilvánosságra került.

Érdemes megjegyezni, hogy Mieszko feleségét, Dietrich őrgróf (965-985) lányát a forrás a "senator" (senatrix) kifejezéssel nevezi, és a római politikai hagyomány alapján a "senator" inkább nem a "bíró", de az idősebbnek (öregnek - senexnek) a klán idősebbje játszotta a "bíró" szerepét.

Így kezdetben a klán fejének, majd utána a törzsi szervezetnek két fontos funkciója volt a törzsi társadalom számára: egy pap és egy bíró.

Az agrártársadalom körülményei között a legfontosabb természetes funkció a mezőgazdasági körforgás megértése és az elemek „kontrollja” volt, ezt csak egy „idős” ember birtokolhatta, akinek egyszerűen több természeti tapasztalata volt, ilyen volt az idősebb vagy a fej. a klánból. A katonai funkció ebben a szakaszban másodlagos volt, és külső agresszió vagy nemzetségvándorlás esetén vált fontossá.

Azonban gyakran a „főpapok” katonai vezetőként is tevékenykedhettek, de nem a „beállt rend” miatt, amely ebben a szakaszban nem létezett, hanem vágyaik vagy lehetőségeik miatt, ahogy J. J. Frazer írta:

„Ha megjegyezzük, hogy az ókori királyok általában papok is voltak, még korántsem merítettük ki feladatuk vallási oldalát. Azokban az időkben az istenség beborította a királyt, nem üres kifejezés volt, hanem a szilárd hit kifejezése... Tehát a királytól gyakran elvárták, hogy jó irányba befolyásolja az időjárást, hogy a termés beérjen stb.

Ammianus Marcellinus ugyanezt a helyzetet figyelte meg a burgundok törzsei között (370):

"A királyoknak egy közös nevük van" gendinos ", és ősi szokás szerint elvesztik hatalmukat, ha kudarcot vallanak a parancsnokságuk alatt álló háborúban, vagy ha terméskiesés éri földjüket.

Ezek eredetileg a római királyok (rex), a skandináv királyok és az ógörög basileus funkciói voltak. Itt van a hatalom szakralizálódásának későbbi forrása is.

Egyes germán törzsek, amelyeket forrásból ismerünk, különösen a frankok, már a XNUMX. században, sőt talán még korábban is készen állnak arra, hogy az egész nép királya valamelyik nemesi család képviselője legyen ( Merovingok, Amalok ), de a gyakorlatban ez nem mindig volt így, és az egész nép választása gyakran a vitéz és harcos, de a jelzett klánokhoz nem kapcsolódó, például az olaszországi gótok vezetőire esett. XNUMX. század. nem feltétlenül ugyanabból a fajta amalból választottak királyokat (Szannikov S.V.).

A szlávok körében a vizsgált időszakban a „hercegekre”, helyesebben a katonai vezetőkre csak a katonai funkciók igazgatásához volt szükség, a közhatalom átruházása nem történt rájuk. Ahogy Caesar írta a német társadalom hasonló állapotáról:

„Amikor egy közösség védekező vagy támadó háborút folytat, úgy dönt, hogy életre és halálra jogosító különleges hatalmat vezet. Békeidőben nincs közös hatalmuk az egész törzsre nézve, hanem a régiók és a pagák vénei ítéletet alkotnak sajátjaik között és rendezik vitáikat.

Így azt mondhatjuk, hogy a társadalom irányítását a klán szintjén - az idősebbek - végezték. A klánok, sőt a törzsek egyesülése csak szakrális alapon történhetett, a „hercegek” pedig csak katonai vezetők voltak, néha talán egyúttal a klánok fejei is.

Ha a családfő és a katonai vezető funkciója egybeesett, akkor annak hordozója vezette a közösséget, ha viszont csak katonai vezető volt, akkor katonai expedíción vagy fenyegetésen kívül nem volt közhatalma az ilyen vezetőnek.


Szláv harcos a 1. század keleti részén. Források: 2. 629-630. századi fibula, a Zvonec-küszöb környékén, Dnyipro, Ukrajna. 3. A páncél rendkívül ritka képe láncposta alapján. Ezüst bizánci tábla 4-5, Ciprus. 6. Taxofaretra, vagy egyetlen komplex íjhoz és nyilakhoz. Leírva a mauritiusi "Strategikon"-ban. Kép: csontlemez. Sas temető. I-V. század, Szamarkand. XNUMX. Csuka hegye. XNUMX-XNUMX. század, p. Nyárfák (Kharkov régió, Ukrajna). XNUMX. A bizánci kör darabkája. Spanyolország, XNUMX. század XNUMX. Kengyel. XNUMX. század, p. Nyárfák (Kharkiv régió, Ukrajna)

Druzhina


Ebben az esetben a "csapat" kifejezést használva nem általában a csapatról beszélünk, hanem a katonai-rendészeti intézetről. Tekintettel minden szláv nyelven való jelenlétére, meg kell érteni, hogy a kíséretet nem csak a jelzett intézményként értelmezték. Szóval szerintem osztagnak is nevezték azt a korosztályos és egy törzsből származó fiatalokból álló bandát, akik portyázni, kampánykezdeményezésre, stb. mint a közszakmai hatalom formalizálásának intézménye.

Az ilyen osztag egyrészt egy olyan struktúra, amely tagadja a társadalom törzsi felépítését, nem törzsi, hanem személyes odaadás elvén alapul, másrészt nem közösségi szervezetben áll, társadalmilag és területileg el van vágva. belőle (Gorszkij A. DE.).

Volt csapata a korai szlávoknak?

Fibula a XNUMX-XNUMX a Zvonyec-küszöb környékén, Dnyipro, Ukrajna. O. M. Prihodnyuk rajza

Ami a XNUMX-XNUMX. századi időszakot illeti, a forrásokban nincs bizonyíték az osztagok jelenlétére. Ennek ellenére a szakértők nagy része úgy véli, hogy a szláv törzseknek már a XNUMX. (vagy akár az XNUMX.) században is volt csapata.

A szovjet időszak szerzői a szlávok, különösen a keleti szlávok közötti osztálytársadalom kialakulásának ókorából indultak ki. Ezért felhívták a figyelmet arra, hogy a szlávok déli és nyugati irányú mozgása során kezdett kialakulni minden állami intézmény, beleértve az osztagokat is. A modern szerzők is modernizálják a helyzetet, például olyan kifejezéseket használnak, mint a korai szlávok "hatalmi központjai", figyelmen kívül hagyva a törzsi és az állam előtti struktúrák fejlődésének valós képét progresszív fejlődésük során.

Ilyen következtetések alapján nem teljesen világos, hogy a szlávok társadalmi intézményei lemaradtak nyugati szomszédaik mögött, ez a „lemaradás” csupán azzal magyarázható, hogy a szlávok később a történelmi fejlődés és a társadalmi struktúrák kialakulásának útjára léptek. fokozatosan történt.


Töredék. Ezüst bizánci tányér a "Dávid történetei" ciklusból. 629-630 Ciprus. Metropolitan Múzeum. New York. USA. A szerző fotója

Ismétlem, minden etnikai csoport történetében nagyon sok olyan tényező van, amely drámaian befolyásolja fejlődésüket, amelyek közül a legfontosabb a háború volt, de mindenekelőtt a szlávok esetében ez a történelmi útra lépés. a fejlődés sokkal későbbi, mint a szomszédoknál, és azokhoz képest sokkal nehezebb körülmények között.

Egy törzsi rendszer körülményei között, amikor a fejedelem vagy a vezető csak a törzsi milícia vezetőjeként lép fel egy rajtaütés vagy katonai veszély idején, az osztag nem létezhet. Ezért a korszak történeti forrásai nem számolnak be róla. Egy dolog egy „csapat” egy közös egyszeri hadjárathoz, másik dolog a hivatásos, vagyis csak háborúban vagy fejedelmi tartalomban élő harcosokból álló struktúra, egy fedél alatt, és hűségesküvel kötődnek hozzájuk. vezető.

Lényeges, hogy Caesar gall háborúról szóló feljegyzéseiben a germánok osztaga a gallokkal ("solduria") ellentétben nem látható, de Tacitusnál már egyértelműen megjelenik, és a szerzők élete közötti különbség csak 100 év. Tehát a Cherusci Arminius katonai törzsi vezetője, aki a 9. században zúzott. Római légiók a Német-erdőben, törzstársak gyilkolták meg a rex cím megsértése miatt, vagyis amikor nem csak katonai vezető (Kuning) akartak lenni, hanem közhatalmat is szereztek.


Csuka tipp. XNUMX-XNUMX. század, p. Nyárfák (Kharkov régió, Ukrajna). GIM. Moszkva. RF. A szerző fotója

Az osztag szerves eszköze a protoállamok közötti kapcsolatok erőszakos kialakításának, de olyan körülmények között, amikor a szláv társadalom képtelen volt elviselni a további anyagi terheket, és maga is háborús többlettermék megszerzésével élt (túlélt), az osztag nem tudta. felmerülhet. A legendás Kiy (kb. 547. század) új Duna-parti várost akart alapítani, egész családjával (férfi rész) hadjáratban volt, nem pedig osztaggal. Ez éppen azt a helyzetet magyarázza, amikor a gepidák és a langobardok háborújában a gepidák oldalán 549-ben (vagy 6-ben) a langobard trónt vesztett Ildiges a panóniai „sok szlavinnal” harcolt. A fegyverszünet megkötése után a dunai szlávokhoz menekült, majd a totilai gótok megsegítésére indult hadjáratra XNUMX ezer szláv élén. Olaszországban legyőzték Lázár római parancsnok különítményeit, valamivel később Ildiges, nem kapcsolódva a gótokhoz, a szlávokhoz ment.

Mondanom sem kell, hogy nem létezhet ennyi ember, aki csak háborúban élt, vagy harcosok ilyen számban, de ilyen számot csak egy törzsi milícia tudott adni. Ismét jön egy összehasonlítás a Kiy „fajta” hadjáratával, különösen mivel „a gótokkal ő [Ildiges. - V.E.] nem csatlakozott, hanem átkelt az Istra folyón, és ismét visszavonult a szlávokhoz. Nyilvánvalóan az összes szlavina milíciával, akik részt vettek a hadjáratban, és valószínűleg elvégezték a „gazdagító” feladatukat a viszályoktól szaggatott Olaszországban, főleg, hogy ekkora olaszországi kontingenst már nem említenek. Összehasonlításképpen: ebben az időszakban, 533-ban egy afrikai hadjárat során a bizánci Belisarius parancsnoknak ezer heruli volt, Narses 2 ezer herulit hozott magával Olaszországba, ami jelentősen kivérezte a heruli törzset. 552-ben 5000 lombardot is bérelt az olaszországi háborúra, akik szintén visszatértek pannóniai otthonaikba stb.

Tekintsünk még egy helyzetet, amely rávilágít a klánra, mint a szláv társadalom szerkezeti egységére, beleértve a katonait is.

II. Justinianus a 80. század 30-as éveiben. aktívan harcolt a szlavinokkal Európában, majd megszervezte a szláv törzsek (egyesek kényszerből, mások megegyezés alapján) kitelepítését Kis-Ázsia területére, Bithyniába, Opsiky témája, a legfontosabb arab határra. a birodalom. Katonai települések jöttek létre itt, élén a szláv "herceg" Nebul. Csak a szlávok „válogatott” serege, feleségek és gyerekek nélkül, 692 ezer katonát tett ki. Egy ilyen erő jelenléte okot adott a kiegyensúlyozatlan II. Justinianusnak, hogy megtörje a békét az arabokkal, és ellenségeskedésbe kezdjen. 20-ben a szlávok legyőzték az arabok hadseregét a Második Örményországban, de ravaszsághoz folyamodtak és megvesztegették a szlávok vezérét, pénzzel teli tegezt küldve neki, seregének nagy részét (XNUMX ezer) átszökött az arabokhoz. válasz, az elmebeteg Justinianus kiirtotta a megmaradt feleségeket és szláv gyerekeket. Az elmenekült szlávokat az arabok Antiókhiába telepítették, új családokat hoztak létre, és pusztító portyákat és hadjáratokat hajtottak végre Bizáncon belül.

Távol állok attól, hogy azt állítsam, hogy a „klán” csak a férfi része, de a Kis-Ázsiában történtek azt sugallják, hogy a „klán” mind Antiókhiában, mind az új Duna-parti városban létrejöhetne, mint Kiem esetében. , igen, egyébként az orosz történelem első századának „orosz családja” esetében.

A "Thesszalonikai Szent Demetriusz csodái" egy nagy hadsereget ír le, amely "teljesen válogatott és tapasztalt harcosokból állt", "a szlávok egész népének választott színe", "erő és bátorság", amely felülmúlja azokat, akik valaha is harcoltak. ellenük. Ezt az 5 ezer válogatott szláv harcosból álló különítményt egyes modern kutatók kíséretnek nevezik, amivel (a fentebbi érvek szerint mind a kíséret méretével, mind az akkori intézményi létével) nehéz egyetérteni.

A 22. századi szlávok hadműveleteiről rendelkezésünkre álló adatok nem értelmezhetők a csapatok és a milícia együttes igénybevételeként: még Samo, akit egy nagy protoállami egyesület „királyává” választottak, amely egy komoly, ill. teljesen militarizálta az avar társadalmat, nem volt osztaga. XNUMX fia volt, de egyikük sem örökölte a „királyi” hatalmat, különösen azért, mert feltételezhető, hogy nem volt olyan osztaga, amellyel versenyezhettek volna a hatalomért.

Ennek az időszaknak az írott és ráadásul régészeti forrásai sem engedik, hogy profi csapatról beszéljünk. És ahogy Ivanov S.A. írta, egyébként egy osztag kialakulásának támogatója ebben az időszakban:

"... de az államalakítás olyan fontos elemét, mint egy osztagot, közvetlenül nem említik sehol."

Ami természetes, hiszen a szlávok az állam előtti fejlődési szakaszban voltak.

Nincs alapja annak a kísérletnek, hogy ezt a szerkezetet a gazdag fegyverek elemeinek jelenléte alapján értelmezzék, amelyeket a vezetők és zsoldosok nevének forrásai jeleznek (Kazansky M.M.).


A bizánci kör kicsit. vizigótok. Spanyolország. XNUMX. század Metropolitan Múzeum. New York. USA. A szerző fotója

Ami teljesen nyilvánvaló, hiszen a szláv társadalom nem volt korai állapot. Az osztagok jelenlétével kapcsolatos vélemények jelenleg spekulatívak, és nem alapulnak semmin.

Megjegyzendő, hogy a viking korszakhoz hasonlóan katonailag a milícia alig különbözött a harcostól, ellentétben a "szuperprofesszionális" harcosok általános modern elképzelésével, hiszen egy A szabad üvöltés tele volt veszélyekkel, és tulajdonképpen állandónak tűnt, akár háborúra, akár már háborúra való felkészülésnek: vadászat, földművelés az esetleges rajtaütések körülményei között, stb.

Az osztag (nemcsak katonai, hanem adót gyűjtő „rendőrségi” intézmény) megjelenésével az volt a különbség a harcoló és a szabad közösség között, hogy a harcos csak harcolt, tétlenül töltötte az időt, és üvöltött - ill. szántott és harcolt.

És az utolsó dolog, amire már figyeltünk a "VO" című cikkben "Szlávok a Dunán a VI. században.", Caesareai Prokopiosz szerint a szlávoknál "csak egy isten, a villám teremtője az úr mindenek felett", szó sincs Perunról mint háború istenéről vagy kíséretistenről, ahogy az a X. században történt. . Oroszországban, amikor Perun „átment” egy bizonyos fejlődési evolúciót.

Megállapítható tehát, hogy a szláv történelem korai szakaszában a társadalmi szerkezet keretein belül megfigyelhető a katonai nemesség szétválásának kezdete, amely portyák és hadjáratok során alakul ki, de nem beszélhetünk a katonai nemesség szétválásának kezdetéről. fejedelmi hatalom megalakítása, nemhogy osztagok, mivel ezek az állam előtti vagy korai állapotú közösség attribútumai, amelyekkel a szlávok ebben az időszakban nem rendelkeznek. Persze elképzelhető, hogy egy törzs vagy klán feje rendelkezhet egy bizonyos „udvarral” egy osztag prototípusaként, de korai hivatásos osztagokról beszélni ebben az időszakban.

A következő cikkben megvizsgáljuk a korai szlávok katonai szervezetének egyéb struktúráit.

Források és irodalom:
Brémai Ádám, Bosau Helmold, Lübecki Arnold Szláv Krónikák. M., 2011.
Ammianus Marcellinus Római történelem. Yu.A. fordítása Kulakovszkij és A.I. Fiacskám. SPb., 2000.
Caesar Gaius Julius jegyzetek. Per. MM. Pokrovsky, szerkesztette: A.V. Korolenkov. M., 2004.
Caesarea Prokopiusz. Háború a gótokkal / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
Theophan a bizánci. A bizánci Theophanes krónikája Diocletianustól Mihály királyig és fiáig, Theophylaktusig. Pánia Prisk. Péniusz Priszkosz meséi. Ryazan. 2005.
A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek gyűjteménye. T.II. M., 1995.
Alekseev S. V. Szláv Európa az V-VI. században. M., 2005.
Gorsky A.A. Régi orosz osztag (az osztálytársadalom és az oroszországi állam keletkezésének történetéről). M., 1989.
Ivanov S. A. Caesarea Procopius a szlávok katonai szervezetéről // Szlávok és szomszédaik. 6. kérdés. Görög és szláv világ a középkorban és a kora újkorban. M., 1996.
Kazansky M.M. A szlávok katonai szervezetéről az 5-XNUMX. században: vezetők, hivatásos harcosok és régészeti adatok // "Tűz és kard" Stratum plus XNUMX. sz.
Kovalev S.I. Róma története. L., 1986.
Szannyikov S.V. A nagy népvándorlás korszakának királyi hatalmának képei a VI. századi nyugat-európai történetírásban. Novoszibirszk. 2011.
Fraser J. J. Az aranyág. M., 1980.
Shchaveleva N.I. Lengyel latin nyelvű középkori források. Szövegek, fordítások, megjegyzések. M., 1990.
A szláv nyelvek etimológiai szótára, szerkesztette O. N. Trubacsov. Proto-szláv lexikai alap. Probléma. 13, M., 1987.


Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

190 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -25
    Március 9 2020
    Volt csapata a korai szlávoknak?
    miért olyan fiatalok az erdők? korábban atomfegyverek égettek bennünket? volt IGO? de úgy általában? Ki az az UFO? lapos a föld? Olyan rossz a dohányzás? és talán "dübörög" reggel? esetleg nem megy dolgozni? és nem ültetsz krumplit?miért Putyin? miért, hol van a nyugdíj? kérdések...
    1. +25
      Március 9 2020
      goromba leszek! Repülőtér Miért rontotta el a tisztás "történelem ágát", és még az első megjegyzésben.
      Menjetek legelészni a hírekben, véleményekben és elemzésekben!!!
      Ott érmeket és csillagokat adnak, de itt csak pendeleket. Válaszolj csak kukorica - miért!!!?
      Elnézést kérek a tisztelt közönségtől a kemény szavakért!
      1. +12
        Március 9 2020
        Üdvözlettel, Vlad!
        Nem kell bocsánatot kérni, az elsőtől az utolsó szóig minden rendben van. hi
      2. +1
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka

        goromba leszek! Repülőtér miért rontotta el a tisztás "történelem ágát", sőt

        Pane, te ezt a "jóslást kávézaccon" történetnek nevezed?
        "korai szlávok" mik ezek? Milyen évszázadok?
        Mivel a fibulát Ukrajna területén találták, akkor biztosan egy szláv harcosé volt? Ebben az esetben, analógia alapján: - "Rendkívül ritka páncélkép a lánclevél alapján. Ezüst bizánci tábla 629-630," - mivel a "páncél" egy bizánci lemezen van ábrázolva, ez azt jelenti, hogy a páncél bizánci? "csontlemez. Orlatskoe temető. I-V század., Szamarkand. Mivel a tegez képe íjjal és nyilakkal Szamarkandban van, akkor nem tartozik a "szláv harcoshoz"? És így tovább. Szóval, Pan, olvass , olvassa el, és úgy gondolja, hogy megérintette a történelmet.
        Ugyanilyen sikerrel minden történelmi témában író író műve a „történeti kutatásnak” tulajdonítható.
    2. +2
      Március 9 2020
      Volt csapata a korai szlávoknak?

      Furcsa kérdés... Megjegyzés a szerzőnek:
      "Az uralkodó körüli osztag kialakítása a barátság, a vezér iránti személyes odaadás alapján történt. A harcosok kapcsolata gyakran egyenlő volt a testvérek kapcsolatával, és az uralkodóhoz való kötődés sem volt gyengébb, mint az apához való kötődés. Az osztag pótlása is ezen elvek alapján történt.

      Sok minden azonban magán az uralkodón múlott. Előfordult, hogy az osztag nem volt hajlandó kiszolgálni a becstelen, gyáva uralkodót.

      A vezért, herceget, királyt harcosai apának (ha az életkor és a tapasztalat jelentősen különbözik) vagy idősebb testvérnek (ha az életkor és a tapasztalat elhanyagolható) tekintik. Főleg az osztag lakomáira volt egy nagy tál, amit testvérnek hívtak. Ez a név okkal keletkezett - a csészét itallal (például mézzel) töltötték, és "testvérről testvérre" adták át. A "legidősebb testvértől" - a hercegtől, vezetőtől, királytól a "kisebb testvérekig" - harcosokig. Valójában a harcosokat kötelékek kötötték össze, amelyek néha erősebbek voltak a vérségi kapcsolatnál. Ezeknek a kötelékeknek az alapja pedig a vezető, személyisége (kezdetben) és a szülőföld (később) iránti személyes odaadása.
      A magas rangú kapcsolatok nem csak a „vezér” és a „harcos” között vannak. Két "harcos" vagy két "vezér" között vannak. Ez mindig kölcsönös segítségnyújtás, amely a személyes kötődések és a kölcsönös tisztelet alapján történik. Például amikor egy harcos a végsőkig védi sebesült társát. Cselekedeteiből nem kap semmilyen önérdeket. Sőt, nagy valószínűséggel ő maga is meghal. De még mindig véd. Ugyanez vonatkozik a vezetők közötti VR-kapcsolatokra is. A háború alatt egymást segítik, mivel hűség köti őket egymáshoz.

      Mivel egyetlen kapcsolat sem lehet egyoldalú, a másik oldal - vagyis akit kiszolgálnak, akit követnek - mindig kölcsönösen lép fel. Egy személy vagy eszme iránti odaadásra válaszul az ember a munkájával, eredményeivel kapcsolatos erkölcsi elégedettségén túl hírnevet, kitüntetést, tiszteletet kapott. Ez persze, ha nem vesszük figyelembe a „vezér” atyai vagy testvéri szeretetét „harcosai” iránt.

      Még egyszer megismétlem. Azok, akik hűek voltak az eszméhez, ügyhöz, személyhez, kitüntetésben, tiszteletben és dicsőségben részesültek. Ezek a jelenségek jelentették a „jutalmat” azoknak, akik részt vettek a VR-kapcsolatokban.
      Anyagi értékek a VR-ben is megjelenhettek, és leggyakrabban az is. Az uralkodó nagylelkűsége a harcolókkal szemben egyenértékű volt a harcosok hűségével a vezetővel szemben. A vezető erkölcsi kötelessége volt, hogy kincseket mutasson be harcosainak. Nem hiába nevezték a mondákban a királyokat „gyűrűadóknak”, vagyis általában „gyűrűk” kincseknek. Miért írtam, hogy "erkölcsi kötelességben"? Mert ez nem valamiféle „hatvanegy napot szolgálok ki, és harminc shillinget kapok” szolgáltatás volt. Egyáltalán nem. A harcos a legjobbat adta 100%-ban, jutalom igénye nélkül. Egyszerűen nem is várhat mást egy olyan személytől, aki személyesen a vezető iránti elkötelezettsége. A vezér pedig atyailag viszonyul a harcoshoz, ezért kincsei egy részét neki adja. A vezér nem harminc shillinget adhatott, hanem háromszázat. És tudnék adni tízet. És a harcos továbbra is őt szolgálja. Ez nem alku, nem „adom neked”, hanem mintegy ajándékcsere. A harcos megadja a vezetőnek a szolgálatát, a vezető pedig tiszteletet, becsületet és kincseket ad a harcosnak. Amit egyébként nem annyira anyagi értékeknek, mint inkább a szerencse jelének, mint vezetőnek és harcosnak tekintettek. "
      1. +3
        Március 9 2020
        Valójában a protoállapot egy vitatott téma, ami azt jelenti, hogy a te verziód és a szerző verziója is elfogadható
        1. +5
          Március 9 2020
          Teljesen egyetértek veled. Az első kérdés az, hogy mi az állam? Köszönet a cikk szerzőjének, de vannak olyan pontok, amelyekkel nehéz egyetérteni. A szerző azt írja, hogy a szovjet tudósok következtetései tévesek, mivel nincs megerősítés. És akkor az ellenkező következtetést vonja le (tehát akart) ... A téma nagyon érdekes. Csak egy hatalmas kérés, ne alkalmazz kettős mércét. Elmagyarázom. Ha megnézzük az ókori Görögország (Spárta) demokráciáját és államnak nevezzük, akkor miért rosszabb a demokrácia és a szlávok állapota?! De általánosságban a szerző leírása nagyon hasonlít a kozák hadsereg életmódjához.... Ugyanaz a hatalommegosztás, ugyanaz a hierarchia, ugyanaz a választási alap... KÜLÖN KÉRÉS A SZERZŐNEK, AZ ÖN MEGÁLLAPÍTÁSA SZEMÉLYES KÖVETKEZTETÉSEK, NE VEGYE BE AZOKAT A "DOGMÁBA" . Talán lesznek (lesznek) tanítványai, és eltávolítják a „talán”, „valószínűleg” stb. szavakat.
  2. +4
    Március 9 2020
    A korai szlávoknál határozottan nem kaparták le az állát, egy nő alatt. Ez a Bizánccal való kapcsolatfelvétel után történt.
    1. +2
      Március 9 2020
      Idézet Mauritiusról
      A korai szlávoknál határozottan nem kaparták le az állát, egy nő alatt. Ez a Bizánccal való kapcsolatfelvétel után történt.

      De vajon "a Bizánccal való érintkezés után" Nagy Vlagyimir, Oroszország keresztelője vagy fia, Jaroszlav, aki bölcs, leborotválta a szakállát?

      1. +3
        Március 9 2020
        Felkelő, kétlem, hogy Keresztelő Vlagyimir konkrétan a képen van. Zavarba ejt a korona: a Kijevi Ruszban nem voltak ilyenek. Elismerem, hogy a rajz egy évszázad után jelent meg
      2. +6
        Március 9 2020
        A szláv fejedelmek megjelenésének egyik legkorábbi leírását Leo diakónus bizánci krónikás munkája tükrözte, aki "History"-jában leírást hagyott ránk Szvjatoszlav Igorevics herceg megjelenéséről, amikor találkozott János Cimiskes császárral. a békeszerződés megkötése Doristol közelében 971-ben

        A békeszerződés jóváhagyása után Sfendoslav (Szvjatoszlav) engedélyt kért a császártól, hogy találkozzon vele egy beszélgetésre. A császár nem tért ki, és aranyozott páncélzattal letakarva, lóháton lovagolt az Istra partjára, egy nagy, arannyal szikrázó fegyveres lovas különítményt vezetve. Sfendoslav is megjelent, egy szkíta csónakon hajózott a folyón; az evezőknél ült, és kíséretével együtt evezett, nem különbözött tőlük. Ez volt a külseje: közepes magasságú, se nem túl magas, se nem túl alacsony, bozontos szemöldökkel és világoskék szemekkel, tömzsi orrú, szakálltalan, dús, túl hosszú hajjal a felső ajka fölött. Feje teljesen meztelen volt, de egyik oldalán egy hajcsomó lógott le - a család nemességének jele; az erős tarkó, a széles mellkas és az összes többi testrész meglehetősen arányos, de mogorva és vad volt. Egyik fülében arany fülbevaló volt; két gyöngyökkel keretezett karbunkulus díszítette. Öltözete fehér volt, és csak tisztaságában különbözött társai ruháitól. Egy csónakban ülve egy evezőspadon, beszélgetett egy kicsit az uralkodóval a béke feltételeiről, és elment. Ezzel véget ért a rómaiak háborúja a szkítákkal (szlávokkal)

        Leo Deacon. Sztori. M. M. Kopylenko fordítása. "Science" kiadó. M., 1988
        Vagyis az első orosz hercegek nem hordtak szakállt, vagy nem kötelező volt viselni!
        1. +6
          Március 9 2020
          Amiről beszélek: a művész késői fantáziája
        2. +5
          Március 9 2020
          Idézet: Kote Pane Kokhanka
          A szláv fejedelmek megjelenésének egyik legkorábbi leírása Leo diakónus bizánci krónikás munkájában tükröződött.

          Nem próbálom megkérdőjelezni Szvjatoszlav megjelenésének leírásának pontosságát (főleg, hogy nincs más mosolyog ), de mégis idézem Igor Danilevsky véleményét, aki ebben a leírásban egy teljes pauszpapírt talált Attila leírásából, valójában "copy-paste"-t, és azt a hipotézist állította fel, hogy Szvjatoszlav leírása fiktív, vagy inkább nem felel meg a valóságnak, mivel a diakónus nem azt a célt tűzte ki maga elé, hogy képet adjon a megjelenéséről. A diakónus célja ebben az esetben Danilevszkij szerint éppen az lehet, hogy történelmi párhuzamot vonjon Szvjatoszlav és Attila között - a pogányok között, akik nagy kárt okoztak a birodalomnak, "egyenlővé téve" egymást.
          Mintha mi, például Dmitro Yaroshról írnánk, olyasmit írnánk, hogy "jól látható frufru van az oldalán és fekete bajusz az orra alatt".
          Szóval ... kérdések maradnak Szvjatoszlav megjelenésével kapcsolatban, főleg, hogy a leírt portré abszolút "nem harcol" sem a szlávokkal, sem a skandinávokkal, de nagyon emlékeztet egy sztyeppei lakos portréjára.
          1. +6
            Március 9 2020
            Szvjatoszlav lóháton ment hadjáratra. Besenyők voltak szövetségesei, felesége az ugor népekből. El tudta fogadni a sztyeppék szokásait?
            Lehet, de itt óvatosnak kell lenni.
            1. Kész vagyok elhinni, hogy Szvjatoszlav, ha volt vágya, a következő dolgokat használta: fegyverek, páncélok, ékszerek, ruhák. Vagyis a leírás összes eleme közül - egy fülbevaló a fülben!
            2. A diakónus leírja Szvjatoszlav viselkedési normáit és külső jelzőit (mindenki mással egyenrangú evezés, egyszerű ruhában). Ez azt bizonyítja, hogy szemtanúja volt az eseményeknek.
            3. Miért hazudna egy krónikás? Számos valódi hibát követ el a szlávok leírásában (szkítáknak nevezve őket), többek között Szvjatoszlav (Sfendalf) nevében is. De ezek a téves számítások normálisak. A "szlávok, az emberek felnőttek" merevségének leírása előtte és utána. Hogy párhuzamot vonjak Atilával, szerintem több, mint egy messzire menő csel. Megmutatja a győzelem értelmét? Így ott és úgy csavarva, eltörik az ördög lába. Nem hiszem.
            4. Nos, az utolsó dolog, az előzár jelenléte, ami irritálja a modern orosz közvéleményt. Emlékezzünk tehát egy pillanatra, Oroszország csak a fiával keresztelkedik meg!
            Az oslovcik pedig az ibn-fadenne-i oroszokat viselik.
            1. +1
              Március 9 2020
              Az a helyzet, hogy az "Attilával való párhuzamok" szövegileg annyira hasonlóak, hogy nem lehet csak véletlen egybeesés. Danilevsky pontosan ezen nyugszik – rengeteg ilyen párhuzamot talál különféle szövegekben, és úgy véli, hogy ezek egyáltalán nem véletlenek. Véleménye szerint a krónikások és krónikások nem igyekeztek írásaikban alaposan és pontosan rögzíteni az eseményeket, hanem csak saját felfogásukat igyekeztek közvetíteni ezekről az eseményekről, ahogyan ők látták és megértették azokat. Tekintettel arra, hogy az emberek akkoriban kicsit másképp gondolkodtak, mint mi, gyakran nehéz helyesen megérteni őket.
              A régiek számára két fő alapállás szolgált minden mércéül - az ősök tapasztalata és a vallási tapasztalat, ezekből az álláspontokból vették figyelembe a velük történt összes eseményt, és minden értékelést ezekhez az erkölcsi irányelvekhez képest adtak. .
              Szvjatoszlav ugyanaz az Antikrisztus, mint Attila, amit a diakónus hangsúlyozta leírásával. Nem akart senkit megtéveszteni, véleményét próbálta eljuttatni az olvasóhoz.
              Szeretném hangsúlyozni, hogy én magam nem teljesen osztom Danilevsky álláspontját, ugyanakkor úgy gondolom, hogy ezeket nagyon hasznos ismerni és megérteni. A források ilyen értelmezésének köszönhetően sok krónikai "abszurditás" teljesen logikus és harmonikus megértést nyer.
              A közelmúltban megszületett egy olyan segédtörténeti tudományág, mint a „történelmi pszichológia”. Alapvető, egységesítő munkákkal még nem találkoztam ebben a témában, talán egyszerűen még nem is léteznek, de érdekes lenne megismerkedni velük. mosolyog
        3. +4
          Március 9 2020
          Kotya, az egyik kolléganőm allergiás a macskákra. Szóval megértem a mínuszodat
        4. 0
          Március 9 2020
          Vagy egy másik következtetés ... Az első orosz fejedelmek szkíták voltak ... Vagy egy másik következtetés, szkíták = szlávok (oroszok) ....
  3. +5
    Március 9 2020
    A "barát" és az "osztag" szavakhoz jelentésükben és hangzásukban hasonló szavak léteztek néhány európai nyelvben: óangol (drihtin), óskandináv (dróttin), izlandi (drótt) és mások. Úgy gondolják, hogy mindegyik a proto-germán druhtinazból származik - egy hadsereg, egy banda, amely a vezér katonai zsákmánya miatt létezik.
    Az osztag a doudelny időszakban nem kötődik a földhöz, csak kizárólag a herceghez, az osztagba való belépés és onnan való kilépés ingyenes: a herceggel elégedetlen harcos mindig elhagyhatja és átmehet a másikhoz.
    Az orosz osztag legkorábbi írásos említése Ibn-Fadlanban található 922-ből - "a kijevi herceggel együtt" fakastélyában 400 szabad ember van a hősök, társai közül, akik nem mind oroszok, vannak Varangok, morvák, finnek, törökök, lengyelek, magyarok és kazárok...
    A korai szlávok egyszerűen nem rendelkezhettek ilyen osztaggal. IMHO valószínűleg egy törzsi milícia volt, amely alkalmanként összegyűlt.
    1. +10
      Március 9 2020
      Kedves Gazdagok A szerző szuper érdekes témát vetett fel megvitatásra!!!
      Jaroszlav hercegig az óorosz állam legfőbb hatalma milíciával működik együtt! Innen ered a „bizánci hisztéria” a „szlávok tízezreiről”, a későbbi „oroszok, növekvő nép” megszállta a birodalmat. Hagyja, hogy ezt az információt el kell osztani egy nagyságrenddel, de a számok lenyűgözőek. 10-60 ezer fegyveres! A milíciák használatának maximális hatása a törzsi rendszer fordulóján következett be. A patriarchális törzsi rendszer aláásása, a magántulajdon megjelenése, a társadalmi „lift” lehetősége stb. Ennek következménye a „rablásra” kész, motivált emberi erőforrás kialakulása!
      Merem azt sugallni, hogy ez a tényező tette lehetővé Szvjatoszlavnak, hogy az évek során győzelmet aratjon Kazáriában, Bulgáriában és Bizáncban!
      Most pedig a csapathoz! Ha nem érint más szlávokat, hanem csak a keletieknél áll meg, akik később megalakították az óorosz államot, akkor feltételezem, hogy ebben az esetben a „csapat” fegyveres-rendőrségi-bírósági intézményét közvetlenül lehet kölcsönkérni. a gótok vagy a skandinávok! Az orosz protoállam működésének sajátossága a korai szakaszban egyedülálló!
      Az állami mechanizmusok (bíróság, adók) megvalósítása az ellenőrzött területek éves kitérőjével történt
      Herceg a szomszédokkal (csapat). Hát nem innen „nőnek” a fejedelmi hatalmi intézmény megértésének „lábai” „asztal”, „etetés”! Vagyis a keleti szlávok törzsszövetségei egy bizonyos szakaszban rájönnek, hogy állandó katonai vezetőre (hercegre) van szükség. Nyáron a klánok milíciájával indul hadjáratra, ahol eteti magát és eteti a rodovitákat. Télen a jégre utazik látogatóba, ahol saját magát eszi (eteti) osztagával.
      Ez Edward tézisét visszhangozza.

      Így a klán fejének eredeti, fő hiposztázisa a papi funkció volt, mint a társadalom és az istenek közötti kapcsolat megvalósítása.

      Kezdetben a vének klánokban és törzsekben gyakorolták szellemi és világi feladataikat anélkül, hogy katonai erejüket növelték volna. Mivel ennek az igénynek nem volt jelentősége. A vezető hatalma választható és időben sürgető volt. A katonai vezetőt be lehetett hívni (felvenni), és milíciával működött együtt (egy klán vagy törzs minden embere, aki képes fegyvert tartani). Honnan ered az a hagyomány, hogy a vezetőt kagánnak (hercegnek) nevezik?Ha lehet herceget felvenni, miért nem hívják a szomszédaival?
      Most egy kicsit előre számítok Edwardra.
      Például a Rurik nevű közönséges „zsoldos” lehetett. Aztán érthetővé válik az utóbbi konfliktusa Bátor Vadimmal (bátor) - nyilván Szlovénia megválasztott katonai vezetőjével. Most azon gondolkodunk, vajon a szlovének, csudok és mások törzsszövetsége el tudná-e fogadni ezt a helyzetet? Igen, ez könnyű, Rurik és leszármazottai értelmezésük szerint nem tudták behatolni a shtetl törzsi és szellemi hatalmába. És mint törzsközi katonai vezetőre szükség van, tekintettel a megnövekedett fenyegetésekre.
      Később hasonló nyomkövető papírt figyelhetünk meg a megosztottságról, a katonai, polgári és szellemi hatalomról Novgorod földjén! Lásd Vlagyimir Szvjatoszlavovics, Jaroszlav Vladimirovics, Alekszandr Nyevszkij!
      Az egyetlen dolog, amit az idősebbek nem vettek figyelembe, az a törzsi társadalom összeomlása !!!
      Egyébként meg kell jegyezni a „szlávok igazi északi nyugalmát” is, hogy ki a hercegük, miközben megértjük, hogy herceg (hadivezér) nélkül ez lehetetlen!
      Tehát az évkönyvekben Askold és Dir, Oleg és Yaropolk banálisan meg van vágva, és a lakosságot „dobják”! A lényeg az, hogy volt egy herceg, és kinek a családja - ez másodlagos! Ez a megközelítés tisztán női oldalról vág, Olga később befejezi a kereszténység felvételét.
      Most pedig Rurikovics ambícióiról! Azt a témát nem érintem, hogy Rurik milyen nemzetiségű volt (meggyőződésem, hogy a gótok leszármazottja). Az első Rurikovics második gyermekeinek neve folyamatosan Olegshoz és Olgashoz (Helga) kapcsolódik - prófétai, papi, szent !!! Ez természetes, ha Rurik csapatot hozott (szomszédok, család és bíróság), akkor az utóbbiak között kellett volna a pogány istenek felhívásának intézménye. Miért ne vezethetné hát a maga nemében a második ember! Ugyanakkor Vlagyimir Szvjatoszlavovics idejéig nem volt lehetőség a törzsi szövetség vallásába való behatolásra! Aztán az első próbálkozás, hogy Perun tekintélyét emelje, kudarcot vall, Korsunt el kellett pusztítani és keresztény hitre kellett téríteni !!!
      Fú, szerintem mindenki fáradt! Köszönöm szépen Vlad!!!
      1. +4
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        intézeti "csapatokat" a gótoktól vagy a skandinávoktól!

        És ha "tegyél egy lapáttal szélesebbre, és ami a legfontosabb, áss mélyebbre"? És emlékezzen például Spartára. Végül is létezett egy polgári "kormányra" és katonai királyokra való felosztás, akiknek "saját" fegyveres különítményeik voltak. Ugyanaz a király, Leonyid harcolt egy ilyen különítmény élén, 300 katonával a Thermopylae közelében.
      2. +4
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        A katonai vezetőt be lehetett hívni (felvenni), és milíciával működött együtt (egy klán vagy törzs minden embere, aki képes fegyvert tartani).

        Zavarban kérdezem, mi az a milícia? A milícia az, ami a reguláris hadsereget segíti, i.e. - osztag. És ha az osztag nem létezik? Tudja, mit jelent a „keretezett felosztás” kifejezés? Milíciának lehet nevezni?
        Tehát a szlávok között, és nem csak, a rendszeres hadsereg (csapat) megjelenése előtt minden ember harcos volt. Mindenkinek volt fegyvere és tudta, hogyan kell használni, és természetesen voltak kinevezett, vagy választott parancsnokok is. (Hasonlattal - fővezér, főispán) Különben a törzs nem maradt volna fenn. Ezért nem fordul a nyelv milíciának nevezni. Irreguláris hadseregnek hívják.
        1. +3
          Március 9 2020
          Egyetértek: a „milícia” kifejezés nem teljesen helyénvaló. Valójában modern kifejezésekkel próbálunk operálni, de csak találgatni tudjuk, hogy hívták ezeket a különítményeket a valóságban.
        2. +5
          Március 9 2020
          Krasznojarszk, elnézést kérek Nick megszólításáért!
          A milícia szó alatt azt a fogalmat értem, hogy egy törzs (klán), vagy akár egy törzsi szövetség minden embere fegyverrel a kezében képes megvédeni földjét.
          A cikkben Eduard és én az osztagot az államigazgatás katonai-rendészeti rendszerének (apparátusának) tekintjük. Pontosan olyan, amilyen a Kijevi Rusz korszakának csúcspontján!
          Az ilyen fejedelmi asztal (udvar) minimális készlete: gyerekek, Gridney, kardforgatók és bojárok.
          Sem én, sem Eduard nem tagadja, hogy a szláv közösségben sokkal korábban megjelent az osztag fogalma, de ezek pontosan szomszédok, a katonai vezető barátai voltak, és nem a kényszerítő állami apparátus!
          Ha az óorosz állam létrejöttének folyamatának megértéséhez fontos elkapni a pillanatot, a törzsi közösség összeomlását és a kényszerapparátus kialakulását (a keleti szlávok esetében, a herceg és az osztag). Őseink esetében számos alapvető anomáliát figyelhetünk meg, amelyek az orosz államiság végleges kialakulásának folyamatának késleltetéséhez vezettek. Ezenkívül a keleti szlávok megtalálásának folyamata a protosztátus államban (amikor megvannak a kialakulásának előfeltételei, de nincsenek az államiság jeleinek teljes készlete) számos kivételes történelmi eseményt tartalmaz, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy előterjeszthessünk. megunhatatlan számú változata Hazánk létrejöttének pillanatáról, valamint konkrét személyek hozzájárulásáról.teremtés!
          Az a vicces, hogy ebbe a sokszínűségbe egyetlen kronológus és falktörténész elmélet sem fér bele!
          Üdvözlettel, Vlad!
          1. +1
            Március 9 2020
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            Rasznojarszk, elnézést kérek Nick megszólításáért!

            Semmi baj.
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            A milícia szó alá a törzs összes emberének fogalmát tettem

            Egyetérthetnék veled, de... nem tudok. Megpróbálom elmagyarázni.
            A milícia, ahogy helyesen írod, minden férfi képes fegyvert használni, de... fegyvert kap, ha kell a "hatóságoktól" abban a pillanatban, amikor ténylegesen milíciává válik. Azok. fegyverhasználatra képes fegyvereket Fegyverrel gyűjtöttek össze, és egyfajta harci egységet alakítottak ki belőlük.
            A mi esetünkben a férfiaknak VAN fegyverük, tudják, ki vezeti őket a csatában, hogy lesz-e, a kozákok kifejezésével élve főatamán, kosh atamán vagy varázsló, mindegy. Ezek közül nem szükséges harci egységet alakítani, eleve már létezik. Ezért jobban szeretem - egy irreguláris hadsereg.
            Hasonlítsa össze; Kozákok – milícia? Vagy egy irreguláris hadsereg?
            Üdvözlettel: Vladimir.
            1. +1
              Március 12 2020
              Két dolgot keversz össze: a csapatok felállításának elvét és a hadviselés módszerét.
              A formáció szerint voltak személyi (hivatásos) egységek és voltak "tartalékból sorkatonák" - milícia.
              Mindkettő lehet szabályos (harc szabályos felállásban) és Ir szabályos - felállás nélküli harc. Példák irregulárisokra - huszárok, csasszok
              1. 0
                Március 12 2020
                Idézet Florian Geyertől

                Két dolgot keversz össze: a csapatok felállításának elvét és a hadviselés módszerét.

                nem is beszélek róla. Ha figyelmesen elolvassa hozzászólásaimat, látni fogja, hogy mi, ellenfeleinkkel együtt megtudjuk: - a hercegi osztag lényege a reguláris hadsereg? Mi volt az ókori szlávok között a fejedelmi osztagok megjelenése előtt - irreguláris hadsereg vagy milícia?
                1. +1
                  Március 12 2020
                  Szar. Egyszerűbben fejezze ki magát. Nem "rendes", hanem "profi" és "amatőr", különben leszakad, botladozva, rendes-szabálytalan egy katona számára nem az, hogy honnan jöttek a harcosok és honnan szerezték a fegyvereiket, hanem az, hogy milyen módszerekkel küzdenek.
                  Például az 1812-es huszárok, hivatásosok, sok nemes, egész életükben a hadseregben – szabálytalan hadműveleteket vezettek.
                  Az ellenkező példa a Leningrádi Alsó. Erőben és eszközben felülmúlták a Vörös Hadsereg bármely hadosztályát, elképesztő harci stabilitást mutattak. Sem Luga, sem Kingisepp alatt nem mentek át rajtuk a németek, hanem áttörték a kadétokat és a személyzeti egységeket. Aztán átnevezték őket közönséges hadosztályokra, és az őrök nevet kapták
                  1. 0
                    Március 12 2020
                    Idézet Florian Geyertől
                    Szar. Egyszerűbben fejezze ki magát.

                    Elfogadom a jegyzetet. Köszönöm.
        3. +1
          Március 12 2020
          Hagyományosan az akkori csapatot véleményünk szerint egyszerűen - bandának hívják. Munka előtt lustálkodó csávók csoportja tolongott a keresztapa körül, és mindenkit kiraboltak. 10-20 fő. Mit tehetnek, ha a norot lázad? Igor herceg sorsa, ahogy a BE is sejteti, nehéz kirabolni valakit, miközben két nyírfán lógnak ketté. Mert két torkon nincs mit enni.
          1. 0
            Március 12 2020
            Idézet Florian Geyertől
            Hagyományosan az akkori csapatot véleményünk szerint egyszerűen - bandának hívják.

            nem tudok egyetérteni veled. És ezért. Herceg – hatalom. És katonai, igazságügyi és gazdasági. És ő, a hatalom, ahogy mi értjük, szükségszerűség.
            És az Igor példája, ez egy példa a hatalommal való visszaélésre, mondjuk - hatósági hatalommal. A varangy összetört. Mindenkivel előfordul?
            1. +1
              Március 12 2020
              Hogy is mondjam. Szubjektíven – mindig ide ragasztottam a tüzet, és valahogy visszavágtam. Miért van szükségem erre az erőre, ami jön és azt mondja: most a tetőm alatt vagy, fizess
              Tárgyilagosan nézve igen, marxistaként nem értek egyet. Dialektika, anya a lábánál fogva
              Így hát elsajátítottuk az északot - aki nem akart fizetni, az bement az erdőbe
              1. 0
                Március 12 2020
                Idézet Florian Geyertől
                Dialektika, anya a lábánál fogva

                Hol nélküle, drágám.
                Idézet Florian Geyertől

                Így hát elsajátítottuk az északot - aki nem akart fizetni, az bement az erdőbe

                Tehát mindenki és minden mester volt. Nincs új a nap alatt.
      3. 0
        Március 9 2020
        akkor feltételezem, hogy ebben az esetben a "csapat" fegyveres-rendőrségi-bírósági intézményét közvetlenül a gótoktól vagy a skandinávoktól lehet kölcsönkérni! Miért nem fordítva? Skandináv történészek szerint fordítva is lehetett volna...
        1. +1
          Március 9 2020
          Tisztelettel. Nem tudom, hogy kell most beírni a szöveget.
    2. -4
      Március 9 2020
      Idézet: gazdag

      A korai szlávok egyszerűen nem rendelkezhettek ilyen osztaggal. IMHO valószínűleg egy törzsi milícia volt, amely alkalmanként összegyűlt.

      És a bizonyíték? Vagy - a lényeg, hogy kukorékoljon, és ott legalább ne virradjon.
      1. +4
        Március 9 2020
        Idézet: Krasznojarszk:
        Zavarban kérdezem, mi az a milícia? A milícia az, ami a reguláris hadsereget segíti, i.e. - osztag.

        belay nevető
        Ha nem tudod. mi az a milícia, akkor nem kell geget kitalálni és igazságként passzolni Igen
        Ennek a szónak vannak jól meghatározott értelmezései. Például a Szovjetunió katonai enciklopédiájában:
        A milícia, korábban Milícia, a következő kifejezésekre vonatkozik:
        1. törzsi milícia - egy törzs fegyveres formációja, amely minden felnőtt férfiból áll, a törzs feje vezetésével; a törzsi milícia tagjai nem kaptak fizetést;
        2. népi milícia – számos állam fegyveres erői, főleg történelmi – ókori görög, ókori olasz politika és a középkori orosz fejedelemségek. A népi milíciába tartozhatott az állam minden nagykorú polgára, a polgárőrség élén a legfőbb hatalom hordozója (a nép, a főúri tanács, a fejedelem, az uralkodó) által kinevezett főparancsnok állt. A népi milícia tagjai fizetést kaphattak. Megfelel számos kapitalista ország modern nemzetőrségének;
        3. spontán milíciák – a nép megalakulása az ellenségekkel szembeni védelem érdekében;
        4. állami milícia - az Orosz Birodalomban a fegyveres erők tartaléka, amelyet csak a háború idejére hívtak össze, kisegítő értékű volt, és azokból a személyekből állt, akik a zászló alatt és a a tartalékos, vagy valamilyen oknál fogva felmentették a szolgálat alól az állandó csapatoknál, de fizikailag alkalmasak a katonai szolgálatra. Az Orosz Birodalom állami milíciája Németországban és Ausztriában a Landsturmnak, Angliában a rendőrségnek felelt meg.

        Az ilyen elemi igazságokat, Krasznojarszk, általában a VU-ban adják meg, de azoknak, akik nem tanultak ott, van internet:
        írja be a keresőbe, hogy "milicia" és olvassa egészségére Igen

        Milyen egyéb bizonyítékra van szüksége? nevető
        1. +1
          Március 9 2020
          Idézet: gazdag
          Milyen egyéb bizonyítékra van szüksége?

          Nem, nem kötelező. Én inkább a logikára hagyatkozom.
          Ezért az irreguláris hadsereg alkalmasabb az állam előfutára.
          1. +1
            Március 9 2020
            Rákacsintás
            Idézet: Krasznojarszk:
            Én inkább a logikára hagyatkozom.
            Ezért az irreguláris hadsereg alkalmasabb az állam előfutára.

            Hogyan működik minden. Biztosan civil vagy. Nos, ez nem probléma. Az a baj, hogy azt próbálod ráerőltetni másokra, amit te magad abszolút nem értesz.
            Ahhoz, hogy irreguláris hadsereg legyen, legalább egy reguláris hadsereg jelenléte szükséges. Ez egy axióma. Ezt minden újonc kadét tudja. Igen
            Lapozzunk a nagy szovjet enciklopédiához:
            irreguláris csapatok - azok a csapatok, amelyek vagy nem rendelkeznek szilárd és állandó szervezettel, vagy toborzásukban, szolgálatukban, kiképzésükben, egyenruhájukban jelentősen különböznek a reguláris csapatoktól. csak azért minősültek irreguláris csapatoknak, mert különböztek a reguláris csapatok század-zászlóalj ezred állományától. százezrednyi állomány.

            És ez egy remekmű: Igen
            Idézet: Krasznojarszk:
            Zavarban kérdezem, mi az a milícia? A milícia az, ami a reguláris hadsereget segíti, i.e. - osztag.

            Druzhina - reguláris hadsereg belay Remekülfickó Tekintse meg szabadidőben, mi az a rendes hadsereg. Kellemesen meg fogsz lepődni
            Véleménye szerint az osztag sürgős katonai szolgálatot teljesített, egyetlen egyenruhája volt, fegyverei voltak, és volt strukturális toborzás? Egyáltalán nem. A harcosok nem kötődtek a herceghez, máshoz akartak menni. Bármikor. Senki sem tartotta vissza magát. Mindenki a saját belátása szerint öltözött és fegyverkezett. ma 200 ember van az osztagban, holnap 10. Vagy akár senki sem. Hallottál már a szent nagy vértanúról, Gleb hercegről? Így hát az osztag otthagyta őt, és egy másik herceghez ment, hogy jobb életet keressen. Rákacsintás
            1. 0
              Március 9 2020
              Idézet: gazdag

              Az a baj, hogy azt próbálod ráerőltetni másokra, amit te magad abszolút nem értesz.

              Miért vagy ilyen agresszív? Rám erőlteted a véleményedet. Nem erőltetem rá senkire a véleményemet, csak kifejtem.
              Felteszek egy egyszerű kérdést: a kozákok reguláris hadsereg, irreguláris hadsereg, milícia?
              Felhívom a figyelmet arra, hogy ha nincs ellenségeskedés, akkor minden kozák gondoskodik a saját háztartásáról, amint katonai fenyegetés támad, azonnal megjelenik egy (!) Hadsereg. Ön nálunk szakértő, és barátja az enciklopédiának.
              Idézet: gazdag
              Druzhina - reguláris hadsereg híresen

              És ez egy zsoldos hadsereg, mi a milícia? De az osztag egy béres hadsereg. Ezért rendszeres. És az a tény, hogy a harcos szabadon távozhatott, semmiképpen sem bizonyítja, hogy az osztag nem reguláris hadsereg. Megbarátkoznál a logikával.
              1. +1
                Március 10 2020
                Idézet: Krasznojarszk
                De az osztag egy béres hadsereg. Ezért rendszeres. Megbarátkoznál a logikával

                Meg kell barátkoznia a logikával, mert Oroszországban az első reguláris hadsereg csak 1550-ben jelent meg. Azelőtt egyszerűen nem létezett. nevető
                A reguláris hadsereg létrehozása előtt az uralkodó a hadjárat során összehívta a bojár és nemesi gyerekeket - az ún. nemesi milícia, akik békeidőben voltak birtokaikon. Az uralkodó kérésére bojár parasztok kíséretében érkeztek az istentiszteletre. A gyakorlatban egy ilyen hadsereg gyors összegyűjtése meglehetősen problematikus feladat volt. 1550-ben pedig IV. Iván cár (1533-tól 1584-ig uralkodott) létrehozza Oroszország történetének első reguláris hadseregét 3000 íjászból. Az íjászok nyikorgókkal, szablyákkal és kétkezes fejszével - náddal - voltak felfegyverkezve. Az egységes felszerelés kaftánból, kalapból és magas csizmából állt. A kincstár ellátta őket mindennel, amire szükségük volt, még élelmiszerrel is. A törzsvendégek akkoriban magas fizetést kaptak. A streltsy ezred vezetője volt a felelős, a századosok, a pünkösdiek és a munkavezetők mentek tovább.Minden ezred bizonyos színű kaftánt viselt, és saját száma volt, ami az ezred státuszától függött (az alábbi szám rangosabb). Az első ezredet kengyelnek hívták, csatában mindig a király közelében volt (kengyelénél testőrök). 1-5 ezred, a legrangosabb, Moszkvában állomásozott. A reguláris csapatok létszáma nagyon gyorsan növekedett. Rettegett Iván uralkodásának utolsó éveiben az íjászok száma elérte a 12000 XNUMX-et. A reguláris hadsereg megjelenésével a nemesi milícia elvesztette a főhadsereg státuszát, és szabálytalannak kezdték tekinteni.TSB 3. kiadás

                Idézet: Krasznojarszk
                Felteszek egy egyszerű kérdést: a kozákok reguláris hadsereg, irreguláris hadsereg, milícia?
                Felhívom a figyelmet arra, hogy ha nincs ellenségeskedés, akkor minden kozák gondoskodik a saját háztartásáról, amint katonai veszély merül fel, azonnal megjelenik egy (!) hadsereg.

                Te, mint általában, meleget kevertél puhával. És egyszerűen nem érted a jelentését. A kozák csapatok egy dolog, és ezeknek a csapatoknak a fegyveres alakulata egészen más.
                újra fordulok TSB 3. kiadás különben egyszerűen nem érted nem
                A kozák hadsereg az a terület, amely a kozák birtok vagy állam nyilvántartásába bejegyzett, azon élő személyek tulajdonában van, és a területet a „legmagasabb föld- és vízadomány” jogán együttesen birtokolják.
                A történelem különböző időszakaiban a következő kozák csapatok tartoztak az Orosz Birodalomhoz:

                Azovi kozák hadsereg;
                Asztrahán kozák hadsereg;
                baskír hadsereg;
                Bug kozák hadsereg;
                volgai kozák hadsereg;
                dunai hadsereg;
                Don hadsereg;
                Jekatyerinoszlav kozák hadsereg;
                Zaporozhye hadsereg;
                kaukázusi lineáris hadsereg;
                kalmük hadsereg;
                kubai kozák hadsereg;
                Orenburgi kozák hadsereg;
                Semirechye hadsereg;
                Iset kozák sereg;
                szibériai lineáris kozák hadsereg;
                Terek kozák sereg;
                Usszuri kozák hadsereg;
                uráli kozák hadsereg;
                fekete-tengeri kozák hadsereg;
                Transbajkál kozák hadsereg;
                és mások.

                Kérdésére válaszolva - kozákok - reguláris hadsereg, irreguláris hadsereg, milícia?. A kozákok az Orosz Birodalom birtoka.
                A kozák formációkról fentebb már válaszoltam, de ha figyelmetlenül olvas, megismétlem
                Térjünk vissza a nagy szovjet enciklopédiához:
                irreguláris csapatok - olyan csapatok, amelyek vagy nem rendelkeznek szilárd és állandó szervezettel, vagy toborzásukban, szolgálatukban, kiképzésükben, egyenruhájukban jelentősen eltérnek a reguláris csapatoktól. Irreguláris csapatoknak minősülnek csak azért, mert százezredes állományban különböztek a reguláris csapatok század-zászlóalj ezred állományától..


                Idézet: Krasznojarszk
                Ön nálunk szakértő, és barátja az enciklopédiának.

                És hogyan magyaráznád el, ha nem értesz a primitív dolgokhoz?
                Minden jót hi
                1. -1
                  Március 10 2020
                  Idézet: gazdag

                  Meg kell barátkoznia a logikával, mert Oroszországban az első reguláris hadsereg csak 1550-ben jelent meg. Azelőtt egyszerűen nem létezett.

                  Megpróbálok megbarátkozni a logikával.
                  Így. Ivan-4 vállalta a KARBANTARTÁSI és Fegyverzeti bizonyos embereket.
                  Vagyis a reguláris hadsereg azok az emberek, akiket a NAGY HERCEG (király) etet, itat, ruhát, cipőt és fegyvert. Fő foglalkozásuk békeidőben a katonai kiképzés (fegyvertartás) és a szolgálat volt. Szolgálattól szabad idejükben szabadon „termelhettek káposztát” a kertjükben. Mert nem volt laktanyaállásuk.
                  Most mondd meg - miben különböztek a fejedelmi harcosok az Iván-4 említett íjászaitól? Segítek - csak számokban. A harcosokat ugyanígy tartotta és fegyverezte fel a herceg.
                  Idézet: gazdag
                  A kozák csapatok egy dolog, és ezeknek a csapatoknak a fegyveres alakulata egészen más.

                  Mestermű! Egyáltalán érted, amit írtál?
                  Idézet: gazdag
                  A kozákokat csak azért tekintették irreguláris csapatoknak, mert százezredes állományban különböztek a reguláris csapatok század-zászlóalj ezredeinek állományától.

                  Hülyeség! A reguláris csapatokban pedig százezredes alapon lovassági egységek alakultak.
                  Az irreguláris csapatok szabálytalanok, mert nincsenek a laktanyában, és a kozákok is kötelesek voltak személyes fegyvereket (kard, karabély) és lovat vásárolni saját költségükön.
                  Miben különbözik ez a törzs "fegyveres erőitől"?
                  Csak ne habozzon elhinni, ami le van írva, én pedig próbálom megérteni – ami le van írva?
                  És minden jót neked hi
                  1. +1
                    Március 10 2020
                    Idézet Krasznojarszk: Remekmű! Egyáltalán érted, amit írtál?

                    Természetesen értem, mert a témában mosolyog De úgy tűnik, nem vagy. nevető Gag-ot viszel, kijavítanak VE-re és TSB-re hivatkozva. Ön elutasítja. Nos, akárcsak Sharikov nevető

                    Krasznojarszk idézet: a kozákok kötelesek voltak személyes fegyvereket (kard, karabély) és lovat is vásárolni saját költségükön.

                    Nem csak személyes fegyverek és lovak, hanem az Ingus Köztársaság katonai szolgálati chartájának 415. cikkével összhangban, egyenruha, felszerelés és takarmány Igen De az Ingus Köztársaságban a kozákok egy különleges osztályba tartoztak, és a katonai szolgálatra vonatkozó, minden más osztályra vonatkozó szabályoktól eltérő szabályok vonatkoztak rájuk A kozákok osztályába tartozó személyek kizárólag a kozákezredekben és ütegekben szolgáltak
                    A kozákokat kategóriákra osztották:
                    1. Előkészítő mentesítés. Életkor 20-21 év.
                    2. Harc kibocsátás. 21-33 éves korig,
                    3. Tartalék ürítés. Életkor 33-38 év.
                    4. Nyugdíjas elbocsátás. Életkor 38 év felett.
                    Tehát a Charta 1. cikke szerint az 3-1457 kategóriájú kozákok személyenként évi 100 rubelt kaptak a kincstártól e költségek fedezésére. 1913-ra ez elég tisztességes összeg. Igen És ha több kozák is van a családban? Ezenkívül ugyanezen Charta 913. cikke szerint a katonai szolgálatot teljesítő 1-3 kategóriájú kozákok -3 rubelt kaptak békeidőben. havonta egyszeri, és 3 rubel. havonta +50 kop. egy katona család minden tagjára - család. A háború idején ez az összeg megduplázódott. Ezenkívül a 4. kategóriájú kozákok -1 rubel nyugdíjra voltak jogosultak. havonta. Azok a kozákok, akik az aktív katonai szolgálat során vagy a kiképzőtáborok során sérülést, betegséget vagy sérülést szenvedtek el - havi 3 rubel nyugdíjat egy életen át, az elhunyt családja aktív katonai szolgálatban vagy kiképzőtáborok alatt - havi 6 rubel élete végéig. Igen
                    Összehasonlításképpen - egy hadsereg hadnagya 1913-ban - 82 rubelt kapott havonta Igen
                    Krasznojarszk idézet: Hülyeség! A reguláris csapatokban pedig százezredes alapon lovassági egységek alakultak.

                    Vagyis az internetről érkező tábornok szintén nem tud a rendes lovassági egységekben lévő századokról: belay Igen!!! Az ananász ízéről nehéz vitatkozni valakivel, aki nem evett belőle. nevető
                    1. -1
                      Március 10 2020
                      Idézet: gazdag

                      Nem csak személyes fegyverek és lovak, hanem az Ingus Köztársaság katonai szolgálati chartájának 415. cikkével összhangban, egyenruha, felszerelés és takarmány

                      Ártatlanságod bizonyítására hoznád a Vörös Hadsereg vagy az SA alapokmányának pontjait is. És akkor? Normál.
                      Elvesztetted a vita lényegét.
                      A lényeg pedig ez; 1. A klánnak, közösségnek, törzsnek voltak fegyveres alakulatai? Néhányan nemet mondanak! És igent mondok! Ellenkező esetben a ruszok fejlődésük korai szakaszában megszűntek volna létezni. Mik voltak ezek a "képződmények"? - A törzs minden embere, aki képes egyik vagy másik fegyver használatára. Itt valaki azt állítja, hogy a szlávoknak nem volt fegyverük. Ez értelemszerűen nem lehet. Az oroszok túlélték a legnehezebb körülményeket, megmentették magukat, FEGYVEREK segítségével megvédték az élethez való jogot. Fejlesztésének minden szakaszában a fegyverek különbözőek voltak. Vagy inkább ugyanaz, de egyre tökéletesebb. Ezt fegyverevolúciónak hívják. És nem számít, mi volt az; valaki más tapasztalatát kölcsönözve az elkészítésében, vagy a "kulibinjeik" javították.
                      Nem tudjuk, mikor jelent meg a "kozákok" fogalma. De tudjuk, hogy nem függtek a „központi hatóságoktól”. Ne feledje: "A Dontól nincs kiadatás." De vajon megvédték magukat? Védve! És nem csak, támadtak is. Milyen "katonai alakulatuk" volt? Igen, ugyanaz, mint a törzs – minden férfi képes fegyvert forgatni.
                      Ezért az „alapszabályra” való hivatkozások helytelenek. Nem "új történelemről" beszélünk, hanem őseinkről.
                      Aztán vita támadt - a fejedelmi osztag - a lényeg - reguláris hadsereg? Igent mondok!
                      És összehasonlítom a bizonyítékokat, amelyeket az Ivan-4 reguláris csapatairól szolgáltatott, a herceg osztagával. A számokon kívül nincs különbség. De megértjük, hogy a szám függ a herceg és a király "aranytartalékától". Csak hát a királynak több volt belőle.
                      De ezt szerényen kihagyod, és átváltasz a "századra". Hát igen, volt ilyen harci egység. De ez sem egy "század-zászlóalj", hanem egy félszázad-századosztály, ezért a KBSZ-vel együtt azt állítja, hogy "a kozákokat csak azért tekintették irreguláris csapatoknak, mert különböztek a szövetségi zászlóaljtól. a reguláris csapatok ezredi állományba vétele százezredes toborzással." Ezt a logikát követve az Ingus Köztársaság összes lovassági egysége irreguláris csapat, mert az állományuk nem század-zászlóalj-ezred.
                      És megint a kozákok példaként való felhozásával a korai kozákokra értettem, és ezt nem lehetett nem érteni, hiszen a "korai szlávokról" volt szó, de te az Ingus Köztársaság kozákjait hurcoltad el, azokat, akik a király szolgálatában álltak.
                      Erről van szó. Tehát bizonyítsd be nekem, hogy tévedek az állításaimban. Hogy a törzsnek nem volt katonai ereje, hogy a törzsnek nem volt fegyvere, hogy az osztag nem reguláris hadsereg, és hogy a milícia nem fog segíteni az osztagnak (reguláris hadsereg).
                      1. +2
                        Március 12 2020
                        Szar. Honnan származik az ilyen tudás? Egyáltalán nem tudja, hogyan alakultak a csapatok?
                        Ugyanazoknak a kozákoknak csak egy lovuk kellett volna, és a szablyát, a lőfegyvert és egyéb felszereléseket központilag tárolták, és hadba induláskor adták ki.
                        A törzsi milícia pedig nagyjából ugyanígy jött létre, figyelembe véve, hogy a szlávok és a germánok körében KIZÁRÓLAG GYALOG. Ami egyébként nem rossz, mert a harcképes gyalogság elleni lovassági támadás a lovasság megveréséhez vezetett.
                      2. +1
                        Március 12 2020
                        Idézet Florian Geyertől

                        0
                        Szar. Honnan származik az ilyen tudás? Egyáltalán nem tudja, hogyan alakultak a csapatok?

                        Ezt hívják - nem ismerve a gázlót, bemászott a vízbe. Nem értetted a vita lényegét, de mindegy.
                    2. +1
                      Március 12 2020
                      Uh, ne felejtsd el, hogy a kozákok legalább 1/2-e a "szexkészletekből" került felszerelésre, és a helyszínen lőfegyvert kaptak.
                      Egyébként tudod, hogyan ismerték fel a vörös kozákok a fehéreket (a farkokról ez egy régi vicc és nem igaz)
                2. +1
                  Március 12 2020
                  Megfeledkeztünk az "ezredládákról"?
            2. +1
              Március 9 2020
              Volt egy banális árulás
          2. +2
            Március 12 2020
            A törzsi milícia azokban az időkben meglehetősen reguláris hadsereg. Mi kell a "rendszerességhez"?
            Az életőr-huszárok is irreguláris csapatok, a parasztokból (például G. Zsukov) toborzott katonai dragonyosezred pedig reguláris volt.
        2. +6
          Március 9 2020
          A gazdag szép!!!
          Még egy kicsit, és szerelmes leszek beléd!!! szerelem
          Egy kicsit torz "Esküvő Malinovkában"!
          Üdvözlettel, Vlad!
          1. +4
            Március 9 2020
            Az eredetiben: "és miért vagyok annyira szerelmes beléd" - mondja Popandopalo Yarinka apjának
  4. +6
    Március 9 2020
    Köszönöm, Edward. Érdekes. Tesz egyenlőségjelet a tisztások és a lengyelek közé?
    1. +7
      Március 9 2020
      Nem csak érdekes, hanem amolyan „shikerdos”, ahogy a lányom mondja!!!
      Még egy kicsit, és elkezdek vicsorogni az élvezettől Edward sorait olvasva!
      R.s. A rajz szerint mindannyiunkat ő készített - (a hátteret nem rajzolta)! nevető jó belay
      A patkóhoz, chtoli áss be! kacsintott viccelek! Rákacsintás
      1. +6
        Március 9 2020
        A lóhoz! Igen, és a táj egyfajta hepatitis... nevető
        1. +5
          Március 9 2020
          Idézet tőle: 3x3zsave
          A lóhoz! Igen, és a táj egyfajta hepatitis... nevető

          Szia Anton, a legfontosabb dolog nem ásni - a nap, az ég és a homok !!! A fenébe, és nem egy ásó!!! nem
          1. +3
            Március 9 2020
            "A sivatag fehér napja"
            Eilatból Jeruzsálembe utaztam, ott nincs homok, csak kő.
            1. +3
              Március 9 2020
              "A sivatag fehér napja"

              Nagyon helyes, csak ez az Antiochia régiója))) események történtek ott hi
              1. +2
                Március 9 2020
                Hmm, még így is... Akkoriban nem kellett volna túl melegnek és elég zöldnek lenni. Az északi félteke éppen most kezdett eltávolodni a késő antik jégkorszaktól.
                1. +3
                  Március 9 2020
                  "Én így látom")))
                  1. +2
                    Március 9 2020
                    Igen, nem kritizálok, Edward! Múltkor megjegyeztem, hogy a kíséretet sokkal nehezebb reprodukálni, mint a ruházatot és a fegyvereket.
                    A "látásod" pedig nagyon lenyűgöz, érezhetőek a vangogi jegyek!
                    1. +2
                      Március 9 2020
                      A "látásod" pedig nagyon lenyűgöz, érezhetőek a vangogi jegyek!

                      Hízelgő!
                      És nem vitatkozom jó
                      Valahogy ez ihletett – ilyen színt szerettem volna, de a kíséret témában gyenge, gyenge vagyok, bevallom. hi
                      1. +2
                        Március 9 2020
                        Igen, gyerünk! Valószínűleg McBride bármely rajzában egy szűk szakember, legyen az botanikus, geológus vagy építész, talál következetlenségeket, nem is beszélve Shepsről.
                        Amit művészileg csinálsz, megfelelő végzettség nélkül, az csodálatos!!!
                        Van Gogh egyébként egész életében kisebbrendűségi komplexusban szenvedett, úgy gondolta, hogy nem kapott klasszikus művészeti oktatást, nincs joga rajzolni.
                  2. +1
                    Március 9 2020
                    Ahogy mondják: "mester-mester"
        2. +1
          Március 9 2020
          Idézet tőle: 3x3zsave
          A lóhoz! Igen, és a táj egyfajta hepatitis... nevető

      2. +4
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        A patkóhoz, chtoli áss be! viccelek!

        Ott és patkó nélkül....
        1. A szláv osztag óta, majd a római páncél és bajusz konzollal? kérni
        2. Üres fejjel és csatába? kérni
        3. Csak nomádoktól vehettünk harci íjat. érez Nincsenek osztagok, hanem hatalmas trófeák a nomádoktól. bolond
        4.
        Valójában a "herceg" kifejezés, a tudományban általánosan elfogadott nézet szerint.
        És mi a helyzet a "korai szlávok" kifejezéssel, hol és mikor voltak? Kit teszünk boldoggá? érez
        1. +1
          Március 9 2020
          A szláv osztag óta, majd római páncél és bajusz konzollal?

          Olvassa el figyelmesen, itt írtam az eseményekről, hogyan kezdték el a szlávok szolgálni a rómaiakat keleten, majd váltottak át az arabokra. Aztán itt van a bizánci kör fegyverzete.
          Mint fentebb írtam, nincsenek képek a szláv korai történelemről, adtam egy sémát a felszereléshez - minden konkrétan és helyesen van feltüntetve.
          Kritizálni persze könnyű, de ezek mind teljesen üres szavak forráshivatkozás nélkül, elnézést.
          Szóval chat, mihez van jogod)
      3. +1
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        A patkókhoz chtoli áss be!...

        Próbáljunk a nyilak hosszába "belenyúlni". Valószínűleg, amelyek ennek az íjnak a rövidítése.
        1. 0
          Március 9 2020
          Idézet: Gondnok
          Próbáljunk a nyilak hosszába "belenyúlni". Valószínűleg, amelyek ennek az íjnak a rövidítése.

          Adok egy linket Kirill Ryabov cikkéhez
          Kompozit íj: az ókor technológiai áttörése
          https://topwar.ru/167747-slozhnosostavnoj-luk-tehnologicheskij-proryv-drevnosti.html
      4. +3
        Március 9 2020
        "Elkezdenék nyikorogni örömömben", sőt, a macskák: "mondják" nyávognak, és a csibék nyikorognak
        Névadó, üdvözöllek.
      5. +1
        Március 12 2020
        Ön szerző --> szerző --> galéria szerzője? Egyenesen megmondom, hogy valószínűleg ismeri Klim Zsukovot. Minden világos és korrekt. Nos, még egy szláv harcos is könnyen elfoglalhat egy foglalást egy halott bizáncitól
    2. +7
      Március 9 2020
      Idézet a Korsar4-től
      Köszönöm, Edward. Érdekes. Tesz egyenlőségjelet a tisztások és a lengyelek közé?

      Mégis a Piast állam a lengyelek! Bár Edward ki tud dobni egy-két érdekes változatot. Visszafogom magam és nem fogok előre számolni!!!
      1. +1
        Március 9 2020
        HÁROM testvér volt: Lech, Rus, Cseh.
        Az első igazi Meshka hercegről, a Piast-dinasztia megalapítójáról Jozef Kraszewski "Ősi legendájában" van megírva. Ugyanilyen című filmet is forgattak, bár inkább "Amikor a nap Isten volt" néven ismert Bogdan Stupkával.
        És most figyelem-kon-kun-kyun. A jakutok, kakasszák, karacsájok, / balkárok a Napot jelölik.
        Nos, maga a KOH szónak is nagyon sok jelentése van.Például a kunara vonatkozó szabályok TÖRVÉNY-KÖTELEZŐ végrehajtása. JOGI-igaz stb.
        A lusatiaknál - kněz "mester, pap", a polaboknál - knąz "nemes, földbirtokos".
        Megvárom a folytatást, de elmondom a véleményemet.A klánok szétszóródtak.És veszély esetén a Vének tanácsa összegyűjtött mindenkit,a legérdemesebbek pedig az egyesült osztagot/miliciát vezényelték.
        És "szabadidőben" ezek az osztagok a herceg vezetése alatt egyszerűen portyázással foglalkoztak.
        "Minden földünk nagy és bőséges, de nincs benne ruha." ... Gazdag a földünk, ... Csak nincs rend.
        1. +1
          Március 12 2020
          Mesék a 19. századból
      2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +6
      Március 9 2020
      Szergej, természetesen nem, vannak nyugati tisztások - ők lengyelek, vannak keleti - tisztások -, amelyek törzsi központja Kijevben van. Ezek teljesen más törzsi szakszervezetek. Ismertebb név természetesen a kijevi tisztás.
      1. +3
        Március 9 2020
        Köszönöm. Egyáltalán nem tudtam, hogy létezik keleti és nyugati tisztásokra való felosztás.

        Közelebb álltak egymáshoz, mint más törzsi szakszervezetekhez?
        Vagy van valami, amit csak sejthetünk?
        1. +3
          Március 9 2020
          Nincsenek nyugati és keleti rétek, de vannak Lechek (a Nagy-Lengyelország régió lakói - nagy síkságnak fordítva) és tisztások (a Dnyeper régió lakói).

          Lengyelek (oroszul lengyelek) - több szláv törzs (lechek, kasubok és morvák) gyűjtőneve, amelyeket a lechek a Nagy-Lengyelországi Hercegséggé egyesítettek a Nagy-Morva Fejedelemség összeomlása után, néhány évvel az állam létrehozása előtt. Orosz föld keleten, központtal Novgorodban.

          A Kr.e. I. évezred végén az egyes szláv klánok kétoldalú vándorlása zajlott a Visztulától az Oka felé, amihez kapcsolódóan a Vjaticsi és Radimicsi (Orosz Nem-Fekete Föld Régió) maradványai között a Lekh hordozói. az R1a haplocsoport alkládjait találták meg és fordítva (innen ered a cseh, lech és rusz legenda). A Podnyeprovszki tisztások (az Antes leszármazottai) összetételében azonban nem találtak ilyen vándorelegyeket.
        2. +2
          Március 9 2020
          Közel állnak egymáshoz, mint minden szláv, erről majd itt a VO-n írok, de hat cikkben, ha befejezem a hadgyakorlatokat, csak hasonló nevek, mint az északi, dregovicsi, szmolyániak: a Balkánon és Kelet-Európában (mint azt már írtam a VO-n) vagy szerbek , szerbek nyugaton és a Balkánon, horvátok a Kárpátokban és a Balkánon stb.
          1. 0
            Március 12 2020
            Akkoriban nem a kijevi Polyana és a krakkói Polyana volt ugyanaz. De Ilmen szlovénjai jöttek a varangiakkal, és azt mondták, most lesz metropolisz (a városok anyja)
      2. +1
        Március 12 2020
        És nem teljesen más. Kalinyingrád közelében van Kijev városa. Glade, amely Kijevben ugyanaz, mint Mazóviában.
        Nálunk így történt. Az Ilmen szlovének átvették a hatalmat, és van egy tisztásuk
  5. +3
    Március 9 2020
    Prince modern betűkkel és modern átírással. Az ókori krónikákban a magánhangzókat egyszerűen kihagyták. Az írott "herceg" pedig lehet herceg és ló is. Az utolsó átírás egyébként még a krónikák szövegeiben is megtalálható. Nos, jobb a saját tűzhelyedről táncolni, és nem irániból vagy németből? És értsd a lóherceg szót lovas harcosként. Olyan körülmények között, amikor az erdő-sztyepp zónában egy ló birtoklása nagy gazdagság, akkor automatikusan a motorháztetős lovas lett a vezető, aki később a katonai osztag bármely vezetőjére szállt át.
    1. +7
      Március 9 2020
      A "ló" szó etimológiája szintén ismeretlen! Tehát van egy másik kérdés, hogy kitől származott a Ló a Hercegtől vagy a „Ló” a Lótól!
      Az első a CAT volt! Németül (Kater). Megdöbbentett ez a hír – kiderült, hogy a németeknél a macska szó szinonimája a másnaposság !!! Vicc!
      A gót (germán) nyelvben a ló és a kagán hasonló függőségei vannak !!! (Con')
      1. +5
        Március 9 2020
        Az első a CAT volt! Németül (Kater). Megdöbbentett ez a hír – kiderült, hogy a németeknél a macska szó szinonimája a másnaposság !!! Vicc!

        Vladislav! Komolyan elgondolkodtatsz, és ez kemény munka, különösen másnaposság esetén. nevető italok
        1. +3
          Március 9 2020
          Jó reggelt (na jó, ha másnaposan, akkor talán nem igazán) Konstantin!
          Itt véletlenül bekerültem az orosz-német szótárba, és arra az alapvető következtetésre jutottam, hogy másnaposságból, négy fogalommal operálva (macska, herceg, ló), feltételesen elfogadva, hogy németül a macska és a másnaposság egy és ugyanaz! Nemcsak a CAT anyaggal szembeni elsőbbségét lehet bizonyítani, hanem a szellemi világot is meg lehet cáfolni!
          Még a német lakosok is irigykedtek! Ebédig egy szóval megteheted!!!
          Például egy polgár másnaposan ébredt! A polgár a fülénél fogva hajtja. Hans hol vannak a kolbász, és ő "másnapos", "másnapos", "másnapos"! És úgy tűnik, hogy a feleség „macska”, „macska”, „a macska a hibás, kolbászt evett”! Aztán azon töpreng, hogy a férje és a szomszédja a saját hűtőjükből (persze az orosz macskát elűzték a hűtőtől), nos, a légierő meg minden! Sőt, a hűtőszekrény közelében hever a szomszéd Shtulets élettelen teste, aki a Putyin macskájával vívott nehéz küzdelemben esett el (oroszok=Putyin=macska).
          Megint áldott Gantz ádámcsutkája, de hol a sör? És ismét „másnapos”, a felesége pedig ismét hallja a „macska” szót !!! A fenébe, és húsz év házasság nem segít, és nem kell hazudni! Ki a hibás "Cat" !!!!!!!!!!!!!!!!!! Nos, a lényeg, hogy lélegezz magadban~ érez
          1. +5
            Március 9 2020
            Abbaldet! Nos, ez egy egész elmélet! Még mindig macska leszek! mosolyog
          2. +2
            Március 9 2020
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            Itt véletlenül belemásztam az orosz-német szótárba, és arra az alapvető következtetésre jutottam,

            Elárulom, kifejezetten az angol-orosz nyelvet, minden szupermentől van. Az orosz-ukrán a legdivatosabb, de általában mit értenek a kínaiak a "herceg" szó alatt? érez
          3. +4
            Március 9 2020
            Névadó, neked +: nyög az örömtől
            1. +4
              Március 9 2020
              Kölcsönösen Vlad! hi
      2. +4
        Március 9 2020
        "A bálnákkal foglalkozó akadémikus,
        A macskákkal foglalkozó akadémikus "(c).
        1. +4
          Március 9 2020
          Idézet a Korsar4-től
          "A bálnákkal foglalkozó akadémikus,
          A macskákkal foglalkozó akadémikus "(c).

          És az akadémikusok szerint talán egy macska?
          nevető
          1. +3
            Március 9 2020
            Talán. A macskák mindenre képesek. Legalább a törzskönyvük hosszabb.
            1. +6
              Március 9 2020
              Emlékszem Kipling adaptációjára a First Mate, First Friend c. Az asszony mindenkit megszelídített, a macska szinte engedelmeskedett
              1. +3
                Március 9 2020
                Nagyszerű történet és animáció.
                1. +4
                  Március 9 2020
                  Egyetértek. Már nem fiatal (a 7-1. évtizedet nézik), de még most is szívesen nézem azokat a rajzfilmeket. A rajzolt "élőben" gyönyörű volt
      3. +3
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        Az első a CAT volt! Németül (Kater). Megdöbbenve ettől a hírtől -

        Mit mutogatsz állandóan a németekre? Miből gondolja, hogy az orosz szavak németből származnak, és nem fordítva?
        Ukrajnában egyébként németnek hívták azokat a gyerekeket, akik még nem tanultak meg beszélni. Feladó - néma, nem tud beszélni.
      4. +1
        Március 10 2020
        Tmutorakan - ezer ló.
        1. +1
          Március 10 2020
          Idézet Jurkovstól
          Tmutorakan - ezer ló.

          Persze még mindig az a nyelvész vagyok!
          De a "sötétség" tízezer.
          "Tóra"? Egy könyv, végrendelet vagy valami a spanyol carridából!
          "Kan", oké, legyen - macska, tfu "ló"!
          Kiderül:
          Tízezer könyv lovakkal.
          Tízezer ló könyvekkel, hát, vagy tanult lovak!
          Nem tudtam sehova ragasztani a spanyol Tórát...
          Ha asszociációk alapján, akkor kiderül az alapvető ostobaság „Egy csomó csótány”!
          Bár, ha a fülénél fogva húzza a szemét, és kedvező szögből hunyorog, akkor könnyen kiderülhet, hogy „tízezer macska” vagy „a macskák országa”. Innentől Puskin sorai különböző színekkel játszanak: „Lukomorjánál kivágtak egy tölgyet, egy macskát húsért... ne hagyd abba”!
          És ez így volt:
          „A tengerparton van egy zöld tölgy.
          Golden Chain on Oak Vol.
          Egy tudós macska sétál rajta"
          Minden összefolyik, és ti lovak, lovak, MACSKÁK vagytok a szláv eposz igazsága!!!
          Üdvözlettel, Kote!
          1. 0
            Március 11 2020
            Nem kell viccelni, ha nincs érdemi mondanivalója.
          2. 0
            Március 12 2020
            Idézet: Kote Pane Kokhanka

            Persze még mindig az a nyelvész vagyok!

            A nyugati imádat elpusztít téged. Próbáld meg, én nem teszem meg helyetted, magyarázd el ezt a szót, "tmutorakan" az orosz nyelv segítségével. Egy kis tipp - a türk orosz származéka.
          3. +3
            Március 12 2020
            Így aztán a görög Tamatarhától
            1. +2
              Március 12 2020
              Idézet Florian Geyertől
              Így aztán a görög Tamatarhától

              Ne sokkolja a Falktörténészeket!
              Gyengéd és megbízható lények...
              érez
    2. +1
      Március 9 2020
      Idézet Jurkovstól
      akkor a votazhka lovasa automatikusan a vezető lett,

      Mi van, ha több ló van?
      1. +4
        Március 9 2020
        Idézet: Gondnok
        Idézet Jurkovstól
        akkor a votazhka lovasa automatikusan a vezető lett,

        Mi van, ha több ló van?

        Akkor mérj "macskát"!!! nevető nevető nevető hi
        1. +2
          Március 9 2020
          Idézet: Kote Pane Kokhanka
          Akkor mérj "macskát"!!!

          A végén egy ló maradt, vagy a "macska" egyszerre két nyeregben ül?
    3. +3
      Március 9 2020
      Mi a Fasmer-szótár etimológiája: "a protonémet * kuningaz d.-in-n kuning then kunj-genusból kölcsönözve".
    4. +6
      Március 9 2020
      Jurkovs kolléga, most találtam rá az interneten. Nail Mustafin úgy véli, hogy a herceg török ​​eredetű: Kan - vér és Ez - nyom, örökös. Szóval a főnök fia?
      1. +5
        Március 9 2020
        Valaki nem szereti Mustafint, vagy hogyan magyarázza el a mínuszt? Hálás lennék, ha megmagyarázná a mínuszt
        1. +3
          Március 9 2020
          Idézet: Astra vad
          Valaki nem szereti Mustafint, vagy hogyan magyarázza el a mínuszt? Hálás lennék, ha megmagyarázná a mínuszt

          Kedves Astra, ne vedd a szívedre a mínuszokat, itt délelőtt a "falkhtörténészek névtelen szajkói" etetnek! A mínuszokat pedig saját maguk és mások formálják!
          Andrey (Üzemeltető), Krasznojarszk és mások, vigyázzatok magatokra és kellemes ünnepeket!
          Üdvözlettel, Vlad!
          Nőknek és macskáknak! A macskákat el lehet adni kolbászért, macskát soha!!! nevető
          1. +1
            Március 9 2020
            A macskákat meglehetősen eladják fagyasztott kapelán és zabpehely miatt – ez a szovjet korszak személyes megfigyelése nevető
      2. 0
        Március 10 2020
        Akkor magának a töröknek miért nem volt fejedelme? És voltak kánok, bekek stb.
        1. 0
          Március 10 2020
          Feltételezhető, hogy a szlávok hallották: a vér örököse fokozatosan egy szóra csökkent
  6. -3
    Március 9 2020
    Bármennyit vitatkozhatsz, hogy az ősi szlávoknak voltak-e osztagai.
    Elég csak a régi számvetést nézni, most 7528 évvel a világ teremtésétől a csillagtemplomban Figyeljük meg a hivatalos számvetést Péter előtt1
    1. +1
      Március 9 2020
      Idézet: Öreg partizán
      Bármennyit vitatkozhatsz, hogy az ősi szlávoknak voltak-e osztagai.
      Elég csak a régi számvetést nézni, most 7528 évvel a világ teremtésétől a csillagtemplomban Figyeljük meg a hivatalos számvetést Péter előtt1

      A 4 mínuszod teljesen várható. Vad hisztéria a russzofóbok között. Hogyan, hogyan lehetne kronológia a vad barbárok között, akiknek nincs írott nyelvük? Igen, soha!!! Igaz, a bizonyíték arra, hogy az oroszoknak nem volt naptáruk, nem zavarják magukat.
      1. +1
        Március 10 2020
        Idézet: Öreg partizán
        Elég ránézni a régi számadásra most 7528
        Idézet: Krasznojarszk
        Vad hisztéria a russzofóbok között.

        Őszintén szólva, már elegem van a témáról, de időnként akadnak okos emberek, akik újra felvetik. És az okos emberek, akik támogatják őket.
        De ebben az esetben van valamim. nevető
        Ősidők óta érdekli az embereket a világ kora, amelyben élnek. Mivel egy ideig a Biblia volt az egyetlen kritériuma ennek vagy annak az ismeretnek az igazságának, a világ korát is a benne foglalt információk alapján számították ki. Különböző módon számoltak, különböző eredményeket értek el: 5969 év Krisztus születésekor, 5872, 5508, 5500, 5493, 5472 stb. A Bizánci Birodalomban úgy döntöttek (milyen okból - nem mindegy), hogy a leghelyesebb dátum 5508, vagyis Jézus véleményük szerint 5508-ban született a világ teremtéséből. Ez a dátum jött el Oroszországba az ortodox kereszténységgel és az ortodox szerzetesek által írt összes krónikával együtt, és az eseményeket így datálták - a bizánci naptár szerint a világ teremtésétől. És ez így volt egészen addig, amíg Péter be nem vezette a Krisztus születésének dátumát. Az 5508-as számnak nincs valódi történelmi háttere, egyszerűen, ha úgy tetszik, az egyházi skolasztikusok találmánya, az ő okoskodásuk gyümölcse, kanonikusnak elfogadott, de korántsem az egyetlen.
        Tanulj, világosodj fel, minden életkorban hasznos.
        PS Ezt a szöveget kimásolom az asztalomra, és szükség szerint felteszem, hogy ne kelljen minden alkalommal újraírnom. Fáradt.

        Nem csoda, hogy lemásoltam és megtartottam, látod, időnként jól jön... nevető
        1. A megjegyzés eltávolítva.
  7. +9
    Március 9 2020
    szia őszinteоtársaság, jó reggelt és egyéb juttatások. Hölgyek jelen vannak az elmúlt ünneppel. mosolyog
    Cikk szerint.
    Nagyon köszönöm a szerzőnek, mint mindig érdekes és hasznos.
    A kommentek szerint.
    Idézet: Kote Pane Kokhanka
    a tisztás "a történelem ága" elrontva,

    Egyetértek. Csatlakozom. mosolyog
    Idézet: Krasznojarszk
    "korai szlávok" mik ezek? Milyen évszázadok?

    Igen, mind egyben. Érdemes újraolvasni a szerző korábbi cikkeit. E nélkül nehéz megérteni a jelenlegi tartalmát.
    Idézet lucultól
    Volt csapata a korai szlávoknak?
    Furcsa kérdés...

    Egyáltalán nem. Amit az üzenetében leírt, az egy tisztán hivatásos katonai szervezet, amely karbantartást igényel és drága. A korai szláv társadalom ezt egyszerűen nem húzta gazdaságilag, ezért a szlávoknak egyelőre nem volt ilyen csapata.
    Idézet: Kote Pane Kokhanka
    Merem azt sugallni, hogy ez a tényező tette lehetővé Szvjatoszlavnak, hogy az évek során győzelmet aratjon Kazáriában, Bulgáriában és Bizáncban!

    Vlad, Szvjatoszlav Volga-hadjárata, amely végzetesnek bizonyult a Kazár Kaganátus számára, nem hajthatta végre más erők, mint a hivatásos katonai erők, vagyis a harcosok. Csak a vezérüknek személyesen odaadó hivatásos harcosok hurrikánozhatnak el otthonuktól több éven át, hatalmas távolságokra mozogva, erre a milícia nem képes, hacsak nem nomádokról beszélünk. Szvjatoszlavnak sikerült egy bizonyos mennyiségű anyagi vagyont a kezében koncentrálnia, és ez lehetővé tette számára, hogy állandó hivatásos hadsereget tartson fenn, amelynek segítségével még több vagyont tervezett. Egyelőre működött, de sajnos...
    Idézet: Krasznojarszk
    Tehát a szlávok között, és nem csak, a rendszeres hadsereg (csapat) megjelenése előtt minden ember harcos volt. Mindenkinek volt fegyvere és tudta, hogyan kell használni, és természetesen voltak kinevezett, vagy választott parancsnokok is. (Hasonlattal - fővezér, főispán) Különben a törzs nem maradt volna fenn. Ezért nem fordul a nyelv milíciának nevezni. Irreguláris hadseregnek hívják.

    Teljes hülyeség. A szláv társadalomban az osztagok megjelenése előtt nem voltak harcosok, mivel lehetetlen egyszerre gabonatermesztőnek és harcosnak lenni. Senkinek nem volt fegyvere. Ha kellett, háztartási cikkeket használtak fegyvernek, semmi mást. A fegyverek a szakemberek kiváltsága. Kinevezett parancsnokok – ki nevezi ki őket? Hacsak meg nem választják. nevető Ha egy rosszul szervezett tömeget milíciának nevezünk, az nem forgatja a nyelvét, hanem egy hadsereget – kérem? Vagyis amikor a parasztok elszakadnak mindennapi kenyerüktől, baltákat, lándzsákat, vagy akár csak ütőket vesznek fel, és vagy leverik a szomszédok betakarítását, vagy végrehajtják ezt a portyát – ez egy hadsereg? Vicces. Gyűjts össze még egy tömeget is ilyen emberekből a több tízezer emberben, lehetetlen lenne hadseregnek nevezni.
    Idézet: Kote Pane Kokhanka
    A patkóhoz, chtoli áss be!

    A kengyelhez. Nem vagyok benne biztos, hogy a szlávok használták őket annak idején. Remélem, a kollégák segítenek megérteni ezt a kérdést.
    Nem is akarok a „lovakról” és a „lovakról” beszélni. Belefáradt ez az amatőr nyelvészet rosszabb, mint a keserű retek. "Ló", "disznó", "betét" ... Ne ...
    1. +5
      Március 9 2020
      Megszólal a macska-herceg!
      Michael, készen állok vitatkozni Szvjatoszlav hadseregének összetételéről!
      Bizánci források szerint lovassággal és gyalogosan is tevékenykedik. Merem ajánlani a hajórati prototípusát!
      A hivatásos hadsereg megalakulásának megvoltak a gazdasági előfeltételei. Emlékezzünk Olga édesanyja reformjaira!
      De honnan jöttek az üvöltések? Úgy gondolom, hogy a törzsi társadalom összeomlása és az ókori Oroszország gazdasági felemelkedése lehetővé tette elegendő számú ember elengedését. És motivált a hadjáratokra és a csatákra. Emlékezzünk vissza a konstantinápolyi adó megosztására. Vitorlához való szövetről beszélek!!! Ez közvetve megerősíti a milícia (városok) vagy törzsek jelenlétét Szvjatoszlav hadjárataiban. Talán az ő részvételük volt a győzelmek alapja a Kazáriával, Bulgáriával és Bizánccal vívott háborúk első szakaszában! És a vereség oka is, feltételezve, hogy a milícia nagy része hazatért!
      Üdvözlettel, Vlad!
      1. +3
        Március 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        hajlandó vitatkozni Szvjatoszlav hadseregének összetételéről

        Különben miért vagyunk itt? mosolyog
        Álláspontom védelmében a következő érveket próbálom felhozni.
        A milícia önmagában egy pusztán ideiglenes szervezeti forma, amely egy probléma rövid távú megoldására szolgál. Ez annak köszönhető, hogy a milíciák elszakadnak a fő tevékenységüktől, és igyekeznek mielőbb visszatérni hozzá, mert ők azért vannak milíciák, hogy nem az ő dolguk harcolni.
        Szvjatoszlav hadjárata talán két évig tartott, ezalatt a hadserege körülbelül három és fél ezer kilométert tett meg, úgy gondolom, hogy egyetlen milícia sem élt volna túl egy ilyen próbát - erre csak egy hivatásos hadsereg, osztag képes.
        Az a tény, hogy ez az osztag gyalogos és lovas katonákkal is fel volt szerelve, kizárólag a mozgás kényelmét és gyorsaságát szolgálja. Nem felejtjük el, hogy Szvjatoszlav egy tisztán skandináv hadviselési hagyomány hordozója volt, vagyis osztagai lóháton mozoghattak, de gyalog harcoltak, és így volt ez egészen a listveni csatáig, ez pedig már a XI.
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        A hivatásos hadsereg megalakulásának megvoltak a gazdasági előfeltételei. Emlékezzünk Olga édesanyja reformjaira!

        Pontosan erről beszélek: Olga gazdasági alapot teremtett a fejedelem osztagának növelésére, nagyobb létszámú hivatásos katona fenntartására, amit Szvjatoszlav kihasznált, vagy inkább megpróbált felhasználni.
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        De honnan jöttek az üvöltések?

        Igen, minden ugyanonnan származik - a skandináv-szláv Oroszország leszármazottai Igor és Rurik idejéből (az úgynevezett "polyudya gyermekei"), valamint számos idegen "a tengeren túlról" számos unokatestvér személyében, nagybácsi és unokaöccse, akik készek egy kis részesedésért elismerni magukat rokona, Svendislav Ingvarson király szolgálati idejében, és részt venni egy szórakoztató vállalkozásban.
        1. +4
          Március 9 2020
          A Kazár Kaganátus leveréséhez – nem elég!
          Lássuk, honnan hozza a népszerű pletyka Vlagyimir Szvjatoszlavovics bácsit! Aki támogatta fiát és unokáját a Kijev elleni hadjáratokban!
          Honnan származhat több ezer katona?
          1. +3
            Március 9 2020
            Idézet: Kote Pane Kokhanka
            A Kazár Kaganátus leveréséhez – nem elég!

            A Kazár Kaganátus akkoriban már nem volt ugyanaz, mint száz-kétszáz évvel ezelőtt. Igen, és nem Szvjatoszlav törte össze, hanem inkább a keleti sztyeppék. Szvjatoszlav minden lehetséges módon csak felgyorsította vereségét, ami valószínűleg az ő hibájának tekinthető.
            Úgy tűnik, hogy néhány ezer éber azokra a feladatokra, amelyeket Szvjatoszlav megoldott, elég lenne. Ilyen köteléket pedig még az oroszok közé is be lehetne toborozni (Oroszország leszármazottai értelmében), és ha lenne mód a skandináv rokonosztagok bevonzására, akkor többet is lehetne toborozni.
        2. +3
          Március 9 2020
          Mihail (Tribolita), szerinted Szvjatoszlav a vikingekből: "Szvjatoszlav egy tisztán skandináv hagyomány hordozója volt", jól értettem?
          1. +1
            Március 9 2020
            Idézet: Astra vad
            Gondolod, hogy Szvjatoszlav a vikingek közül való?

            Nem igazán. Természetesen ő volt a skandináv hordozója katonai hagyományok. Ez egyértelműen következik a Dorostol melletti csata leírásából Tzimiskes seregével. De nem volt viking, mivel a viking egy sajátos fogalom, és a legtöbb kutató szerint skandináv tengeri rablót jelentett (leegyszerűsítve).
            A Rurik-dinasztia skandináv eredetét tudományosan teljesen igazoltnak tartom, annyira teljes mértékben és minőségileg bizonyítottnak, hogy más változatokat nem is gondolok magamra.
            És kérlek, kedves Astra, ne torzítsd el a becenevemet, elég, ha mások folyamatosan ezt csinálják. Nem mintha ez nagyon bántott volna, de tőled, egy általában korrekt és visszafogott embertől tűnt nekem egy ilyen fellebbezés... mondjuk kissé váratlannak. mosolyog
            1. +6
              Március 9 2020
              Michael, kérlek, bocsáss meg: a sietség nem teszi ezt.
              Rurik származását illetően nem vagyok Fomenko és más néptörténészek híve, ezt észre kell venni, de a szovjet történész Rybakov másképp vélekedett Rurik származásáról. Hogyan kommentálnád ezt?
              1. +1
                Március 9 2020
                Idézet: Astra vad
                Rybakovnak más véleménye volt Rurik származásáról

                Rybakov tévedett. Következtetéseit levonva támaszkodhatott a krónikai forrásokra és a régészetre, amely csak saját erőből alakult ki tudománygá. Most a történelem, mint tudomány, messze előrelépett, folyamatosan ásatások zajlanak, új felfedezések születnek, fejlődik a történeti nyelvészet, populációgenetika, paleoklimatológia, paleobotanika és történeti pszichológia, amiről Rybakov nem is hallott. Rybakov nem rendelkezett mindezekkel az adatokkal, bár nagyrészt neki, tevékenységének köszönhetően jelentek meg.
                Tehát tévedett. mosolyog
        3. 0
          Március 12 2020
          Idézet: Trilobite mester

          A milícia önmagában egy pusztán ideiglenes szervezeti forma, amely egy probléma rövid távú megoldására szolgál.

          Nos, miben különbözik ez a definíció a vitatotttól, nem emlékszem, kinek, az enyémnek - a milíciának - a lényege a reguláris hadsereg segítése. A tárgyalt időszakra - az osztag. Ezért az osztag - egy reguláris hadsereg.
          Idézet: Trilobite mester
          Ne felejtsd el, hogy Szvjatoszlav egy tisztán skandináv hadviselési hagyomány hordozója volt,

          Honnan vannak ezek a "tűzifák"? Ön szerint Szvjatoszlav olyan hülye volt, hogy „skandináv módon” harcolt olyan nomádokkal, akik nem gyalog harcoltak?
          Idézet: Trilobite mester
          a skandináv-szláv Oroszország leszármazottai

          És mi ez a fantázia?
    2. +4
      Március 9 2020
      Nem is akarok a „lovakról” és a „lovakról” beszélni. Belefáradt ez az amatőr nyelvészet rosszabb, mint a keserű retek. "Ló", "disznó", "betét" ... Ne ...


      Megszólal a macska-herceg!

      Emlékszem egy viccre Vovochkáról és egy lóról)))
    3. +1
      Március 9 2020
      Idézet: Trilobite mester
      mosolyog
      Idézet: Krasznojarszk
      "korai szlávok" mik ezek? Milyen évszázadok?
      Igen, mind egyben. Érdemes újraolvasni a szerző korábbi cikkeit. E nélkül nehéz megérteni a jelenlegi tartalmát.

      Azok. nem volt hajlandó válaszolni.
      Idézet: Trilobite mester

      Teljes hülyeség. A szláv társadalomban az osztagok megjelenése előtt nem voltak harcosok, mivel lehetetlen egyszerre gabonatermesztőnek és harcosnak lenni.

      De mi a helyzet a kozákokkal? Meg a földművesek és a harcosok.
      Idézet: Trilobite mester
      Senkinek nem volt fegyvere. Szükség esetén fegyverként használtak tárgyakat

      Igen. Elhatároztam, hogy elmegyek vadászni, fogtam a tárgyat és mentem. Egy medvére. És akkor? A szomszédok támadtak. ismét kéznél van a téma. Amíg a homo sapiens létezik, annyi fegyver létezik. Nem tárgyakat.
      Idézet: Trilobite mester
      Kinevezett parancsnokok – ki nevezi ki őket?

      Gondolod, hogy a klánokban és törzsekben anarchia uralkodott? Őt a klánok vénei nevezték ki, a mi nyelvünkön beszélve - a kormányzó. Nem tudjuk, hogyan hívták akkoriban, amikor a "korai szlávok" éltek.
      Idézet: Trilobite mester
      Ha egy rosszul szervezett tömeget milíciának nevezünk, az nem forgatja a nyelvét, hanem egy hadsereget – kérem?

      Honnan van bizalom egy gyenge szervezetben? Szerinted a törzs "vezérei" butábbak nálad? Nem érti a szervezettség és a fegyelem fontosságát?
      Idézet: Trilobite mester
      a nyelved nem forog, de a hadsereg - kérem? Vagyis amikor a parasztok elszakadnak mindennapi kenyerüktől, baltákat, lándzsákat, vagy akár csak ütőket vesznek fel, és vagy leverik a szomszédok betakarítását, vagy végrehajtják ezt a portyát – ez egy hadsereg? Vicces.

      Nevess, ha vicces. Csak én soha nem használtam a hadsereg szót. By the way, a fejsze még mindig - fegyver.
      1. +3
        Március 9 2020
        Idézet: Krasznojarszk
        Azok. nem volt hajlandó válaszolni.

        Úgy tűnik, sikerül szétszedned a betűket, most próbálj meg olvasni. Az "olvasás" alatt azt értem, hogy szétszedjük az összes betűt, szavakba foglaljuk, és megpróbáljuk megérteni a szavak jelentését. Ha nem, akkor sajnos nem tudok segíteni.
        Idézet: Krasznojarszk
        De mi a helyzet a kozákokkal? Meg a földművesek és a harcosok.

        És mi a helyzet a kozákokkal? A kozákok előtt ó, mennyi időnek kell eltelnie. Ha elmagyarázza, mi a közös a VI-VIII. századi szlávok között. és a XNUMX-XNUMX. századi és későbbi kozákok, megpróbálhatom elfogadni ezt az extrapolációt. De attól tartok, szégyenletes kudarc vár rád.
        Idézet: Krasznojarszk
        Elhatároztam, hogy elmegyek vadászni, fogtam a tárgyat és mentem.

        Ez az. Gyenge íj, a nyírfajdnak vagy a nyírfajdnak tervezve, lándzsa, kés, hurok, beépített pergő, valamiféle csapda... A fejsze természetesen olyan, mint egy munkaeszköz. De nem voltak fegyvereik, vagyis kifejezetten harcra tervezett és adaptált tárgyak - szegények voltak, és egy kardból három tengelyt készíthet. És így, az Ön véleménye szerint, kiderül, hogy a kő és a bot is fegyver. Nos, ha igen, akkor... igen. Fogig fel voltak fegyverkezve. Botok és kövek bőséggel voltak erdeinkben.
        Idézet: Krasznojarszk
        Őt a klánok vénei nevezték ki, a mi nyelvünkön beszélve - a kormányzó.

        Az a benyomásom, hogy nem olvastad el a cikkeket. A korai szlávokról kérdezel, aztán a vénekről közvetítesz. Mit mondasz? Próbálja újra megérteni a cikk tartalmát. Még egyszer mondom, nem tudok segíteni, és nem is akarok.
        Idézet: Krasznojarszk
        Honnan van bizalom egy gyenge szervezetben?

        Egyszerűen nincs információ egyetlen szervezetről sem, mindenesetre katonai szervezetről, igen, nagyjából bármelyikről. Ellenkezőleg, mindenki, ahogy megállapodtak, azt írja, hogy a szlávok lesből harcolnak, nem ismerik a formációt, tömegben támadnak és szétszóródnak, ha visszautasítják őket. A védőfelszerelések közül csak primitív pajzsok, amiket a helyszínen dobnak egy kicsit. Az az érvelésed pedig, hogy "volt egy szervezet, mert nem lehetett volna, de én azt akarom, hogy legyen" gyerekes fecsegés. - Mondd, honnan szerezted. De a fájdalmas fantáziáidon kívül egyszerűen nincs honnan venni.
        Idézet: Krasznojarszk
        Soha nem használtam a hadsereg szót

        Nos, ezt legalább köszönöm. Az "irreguláris hadsereg" azonban nem sokkal jobb.
        Idézet: Krasznojarszk
        a fejsze még mindig fegyver.

        A fejsze háztartási cikk, eszköz. A harci fejszék kialakításukban alapvetően különböztek a szlávokétól. De a munkában kényelmetlenek voltak, és a szlávok nem tartották meg őket, és ha valakinek volt, akkor elszigetelt esetekben. Kinek kell brodex vagy érme az erdőben?
        1. 0
          Március 12 2020
          Idézet: Trilobite mester

          Úgy tűnik, sikerül szétszedned a betűket, most próbálj meg olvasni. Az "olvasás" alatt azt értem, hogy szétszedjük az összes betűt, szavakba foglaljuk, és megpróbáljuk megérteni a szavak jelentését. Ha nem, akkor sajnos nem tudok segíteni.

          Megint üres szavak. Ami általában véve nem meglepő.
          Idézet: Trilobite mester
          És mi a helyzet a kozákokkal? A kozákok előtt ó, mennyi időnek kell eltelnie.

          És emellett. Állításaid szerint a szláv "gazda" nem lehetett harcos, de a kozák - mint kiderült gabonatermesztő - igen. És miért van ez?
          Idézet: Trilobite mester
          Ha elmagyarázza, mi a közös a VI-VIII. századi szlávok között. és a XNUMX-XNUMX. századi és későbbi kozákok,

          Nos, ha nem tudod...
          Az ókori szlávoknál a törzsszövetség megjelenése előtt, i.e. a herceg megjelenése előtt pedig, mint a törzsszövetség feje, nem volt rendes, hivatásos hadsereg. És a kozákoknak, mármint a 12., 13., 14. századnak, szintén nem volt ilyen hadseregük. De mindketten sikeresen megvédték földjüket az ellenfél portyáitól. Ezért ebből a szempontból az összehasonlítás teljesen helyénvaló.
          Idézet: Trilobite mester

          Ez az. Gyenge íj, fajdfajdnak vagy siketfajdnak tervezve, lándzsa, kés, hurok, beépített csapdák, valamiféle csapdák... A fejsze persze - hogyan

          Nos, igen. Semmi új, ugyanaz a dal - az erdőben élt, a kormányhoz imádkozott.
          Idézet: Trilobite mester
          Az a benyomásom, hogy nem olvastad el a cikkeket.

          Azt akarod mondani, hogy ha elolvasom a cikket, akkor az én "vajdámat" nem a törzsek vénei, hanem a megérkezett marslakók neveznék ki? Azok. Ön személy szerint az összes olvasott cikket vitathatatlan igazságnak tartja? Azonban!
          Idézet: Trilobite mester
          Egyszerűen nincs információ egyetlen szervezetről sem,

          Azok. mivel neked senki nem írt az ősi szlávok katonai szervezetéről, akkor nem volt ilyen szervezet? Egyre jobban meglepsz.
          Idézet: Trilobite mester
          Kinek kell brodex vagy érme az erdőben?

          Nos, igen. Kedvenc skandinávjaid Brodexekkel születtek.
          1. 0
            Március 13 2020
            A kozákok egyébként nem mindig voltak "gazdák" - Péter előtt a királyi rendeletek közvetlenül megtiltották nekik, hogy mezőgazdasággal foglalkozzanak.
    4. +3
      Március 9 2020
      A kengyelhez. Nem vagyok benne biztos, hogy a szlávok használták őket annak idején. Remélem, a kollégák segítenek megérteni ezt a kérdést.

      Michael,
      jó estét,
      az újjáépítés a XNUMX. század legvégére nyúlik vissza, a keleti szlávok bizánci körök fegyverei voltak, így kengyelt jól lehetett használni.
      Pontosabb adatok nem állnak rendelkezésre.
      Üdvözlettel,
      Edward
    5. 0
      Március 9 2020
      Teljes hülyeség. A szláv társadalomban az osztagok megjelenése előtt nem voltak harcosok, mivel lehetetlen egyszerre gabonatermesztőnek és harcosnak lenni. Senkinek nem volt fegyvere. Ha kellett, háztartási cikkeket használtak fegyvernek, semmi mást. A fegyverek a szakemberek kiváltsága.

      Valahogy szemrehányást tetted nekem, hogy kategorikus vagyok. Ideje visszafizetni.)
      Ha a szinte szinkron skandináv társadalmat vesszük, akkor MINDENKI harcos legyen. Minden személyesen szabad ember köteles megjelenni a Dolognál. karddal. A baltát folyamatosan emlegetik (bár nem tudom, hogy az eredetiben hogyan, és mi a különbség az ó-izlandi nyelvben a szokásos baltától), mint fegyver nemcsak harcosok és kötvények, hanem munkások fegyvereként is, akár személyesen is.
      Második megfigyelés. Nem volt egyértelmű különbség a harcos (hirdman) és a kötelék között. Az emberek elhagyták a házat, éberek lettek. Aztán visszatérhettek. Scraphedin, Njal legidősebb fia egy közönséges kötelék. Ám öccsei, akik az egyik király harcosai, feltétel nélkül elismerik felsőbbrendűségét mindenben, beleértve a katonai ügyeket is.
      Harmadik. skandináv vezetés, milícia, minden férfi számára köteleződokumentált tény.
      1. -2
        Március 9 2020
        Szívesen egyetértek Önnel, de sajnos a skandinávok megjelenése előtt a szláv területeken (elsősorban a Dnyeper régióban) régészetileg egyáltalán nem jegyeztek fel fegyvereket. Kivéve persze, ha a nyílhegyeket annak tekintjük, de ez természetesen nem mutató. mosolyog Még pajzsokból sincs umbon, nem beszélve a fejlettebb dolgokról, mint a kard, sisak, semmi, ami arra utalna, hogy a szlávok bármiféle katonai kultúrával rendelkeztek. Ezért ebben az esetben a kategorikusságom erőltetett. mosolyog
        Az igazság kedvéért pontosítom, hogy fegyver alatt csak és kizárólag olyan tárgyakat értek, amelyeknek fő célja az emberrel való harc, és nem ideértem a vadász (íj, kürt), asztalos (balta), ásószerszámokat ( csákány), paraszt (kasza, sarló) , csapkodó) stb., bár ezek mindegyike használható harcban, de fő céljuk a békés munka.
        1. +5
          Március 9 2020
          Szívesen egyetértek Önnel, de sajnos a skandinávok megjelenése előtt a szláv területeken (elsősorban a Dnyeper régióban) régészetileg egyáltalán nem jegyeztek fel fegyvereket.

          Ez egyfajta hiperkritika. A lándzsahegyeket a 2. század óta rögzítik a przeworski kultúra szláv területén Sedov szerint. Igen, szegény. De nem nulla. Ráadásul figyelembe vesszük, hogy a szlávok nem leltári temetkezésekkel rendelkeznek, ellentétben a németekkel.
          Még pajzsokból sincs umbon, nem beszélve a fejlettebb dolgokról, mint a kard, sisak, semmi, ami arra utalna, hogy a szlávok bármiféle katonai kultúrával rendelkeztek. Ezért ebben az esetben a kategorikusságom erőltetett

          De Procopius és Mauritius egyértelműen pajzsokat beszél. lándzsák, íjak. Voltak. Ez egy harci, nem egy vadászfegyver
          1. 0
            Március 10 2020
            A dárdák és az íjak még mindig kettős célú tárgyak, és a mindennapi életben mindennapi kenyér megszerzésére használták őket. Ami a pajzsokat illeti, a szlávoknál volt a legegyszerűbb, és láthatóan nem a tanyán tárolták, hanem kidobták, ha kellett. Nem tekintem őket professzionális katonai felszerelésnek.
            Idézet a mérnöktől
            Ez egy harci, nem egy vadászfegyver

            Ennyi, nem látok pusztán harciat. A fejszét átültetni egy hosszabb fejsze nyélre, lándzsát tenni egy hosszabb szárra, több deszkából pajzsot összerakni vagy rúdból pajzsot szőni - ez mind "hadifelszerelés". A kampány véget ért – egy dobandó pajzs, egy lándzsa és egy fejsze –, hogy visszatérjen eredeti helyére, és folytassa a munkát.
            Természetesen harcoltak, hogy harcoljanak, de vagy nem voltak közöttük harcosok.
            1. +3
              Március 10 2020
              A vadászlándzsákat könnyű megkülönböztetni – széles pengéjük, és gyakran szálkeresztjük van a zsákmány megtartására.
              A talált hegyek keskeny alakúak. Vagyis több harc. Ráadásul Procopius a vadászatra nem jellemző dartsról beszél.
              A nyilak között vannak csiszolt, hosszúkás, nyilvánvalóan harci nyilak. Lásd az alábbi linket
              A pajzsok határozottan harci elemek. Bár a legegyszerűbb. És ez a legegyszerűbb? Klementovichi faluban találtak szegecseket, amelyek valószínűleg egy umbonból származtak
              Tengelyek

              A 2,5,7 formák egyértelműen harciak. Keskeny és hosszú, túlságosan praktikus a mindennapi életben.
              Form 1-harc 100%-ban fenéküldözéssel
              Mint írtam, a leltári temetkezések nem a szlávokra jellemzőek, így nem kell Vendel típusú leletekre számítani.
              Vannak azonban kivételek
              Kard a Kolochin kultúra temetéséből. Kartamyshevo.

              Lehettek kagylók. Khotomel település lamellás lemezei, 7-8. század. Ez valószínűleg egy avar. De van egy lemez is a Kolochin településről, Moshchenkoról.
              Láncpostadarabok vannak, lásd az alábbi cikket.
              Maga a cikk. Kiváló fegyveranyag
              https://vk.com/wall97486746_641
              A lovas kiegészítői a szlávok köréből is ismertek.
              Sztyeppei hagyományok a szláv fegyverzetben és lófelszerelésben az V–VII.
              Szerző - Kazansky. Nem adok linket az akadémiára, mert nagyon hosszú, és az ilyen hozzászólásokat itt töröljük.
              1. +1
                Március 10 2020
                Idézet a mérnöktől
                Szerző - Kazansky.

                Elolvasom a cikket, később válaszolok. Valami nyilvánvalóan nem stimmel itt. mosolyog
              2. +2
                Március 11 2020
                Elolvastam a cikket, néztem még valamit a témában.
                Még a saját cikkemre is emlékeztem erről az erőforrásról a "Turov-kardról" ... mosolyog Továbbá, bármit is mondjon valaki, ez a "kard" pontosan egy fegyver, vicces lenne, ha megkedvelné a saját cikkemmel. mosolyog
                Egyetértek azzal, hogy talán túlzott kategorikusságot mutatott, és okot adott a szavaiban való kifogásolásra. A szlávoknál tisztán katonai célú tárgyakat találtak. Egyedülálló, de találkoztunk. Kérdés, hogy jelzőként szolgálhatnak-e a hivatásos harcosok kasztjának jelenlétére. Véleményem szerint - nem, túl kevés van ezekből az elemekből. A korai államiság időszakához képest feltűnően kicsi. És még a Kazansky által leírtak is teljesen egyértelművé teszik, hogy hatalmas számú különböző lándzsahegy, darts, nyíl, olyan tárgy jelenlétében, amelyek egyértelműen katonai célokat szolgálnak, egyszer-kétszer és összeszámolva - több keskeny pengéjű fejsze, kard, kagylórészlet, igen szegecsek, feltehetően umbonból. És ez minden. Háromszáz évig. Az Elbától és a Dunától a Donig terjedő területen. Egy csepp a tengerben. mosolyog
                1. +3
                  Március 11 2020
                  Kérdés, hogy jelzőként szolgálhatnak-e a hivatásos harcosok kasztjának jelenlétére.

                  magam is kétlem. De minden kutatónak, még a kanapénak is, az ellenkező nézőpontot kell mérlegelnie. Kazan egyébként támogatja az osztagok megjelenését a szlávok között az 5-7 században
                  Véleményem szerint - nem, túl kevés van ezekből az elemekből. A korai államiság időszakához képest feltűnően kicsi.

                  Ismét ugyanaz a megjegyzés - vegyük figyelembe a szláv temetkezések nem leltári jellegét. Távolítsák el a német sírok leleteit és mínusz a mocsarak tömeges leleteit, mert a szlávok nem gyakorolták a rituális fegyveráldozást. Ha csak a településeken vetjük össze a leletanyagot, akkor ugyanazon németek szétválása már nem lesz ilyen radikális.

                  Ami a professzionalizmust és általában a magas katonai tulajdonságokat illeti. Emlékezzen az 549-es évre – kiváló lovasok vereségére Tsurulban kiváló szlávok száma (erről maga Procopius ír) Topir elfoglalása. Gyors és hatékony. Később a felsőbbrendű bizánci csapatok nem merik megtámadni a szlávok seregét.
                  Emlékszel, hogyan beszéltek antes agarak az avarokkal? Ez nem a hatalom tudatának jelzője?

                  Egyébként még mindig kételkedsz abban, hogy a cikkben szereplő szinte minden lándzsa határozottan harcol?
                  1. +2
                    Március 11 2020
                    Idézet a mérnöktől
                    minden kutatónak, még a kanapékutatónak is az ellenkező nézőpontot kell mérlegelnie.

                    Természetesen egyetértek. Ezért talán érdemes elmagyarázni, hogy egészen a közelmúltig (azóta még tíz év sem telt el) nyugodtan besorolhattam magam pontosan az "ellentétes" nézőpont hívei közé, hisz tegnapi ellenfelemhez hasonlóan a katonai kultúra a korai szlávok kellően fejlett volt, és nem rosszabb, mint például a német. Sőt, bevallom, hogy körülbelül húsz évvel ezelőtt bátran besorolhattam magam az antinormanista közé - olyan felelőtlen voltam és rosszul tanultam. mosolyog Ez azt jelenti, hogy általánosságban ismerem ezen álláspontok támogatóinak álláspontját és érveit. További.
                    Idézet a mérnöktől
                    a szláv temetkezések nem leltári jellege

                    azt hiszem, a szlávok életének szegénysége miatt. Európához képest zord éghajlat ugyanazon a szélességi körön, ásványi anyagok, elsősorban vas hiánya, tranzit kereskedelmi útvonalak hiánya. Ennek eredményeként - kis számok, nagy területen való szétszóródás a sűrű erdők között, nehézségek ugyanazon Európával és a sztyeppei övezettel kapcsolatban, a szomszédokkal való kommunikációval, egyes törzsek tényleges elszigetelődéséig - honnan származik a nagy gazdagság? És senki sem fogja az utolsó fejszéjét vagy kését a legtekintélyesebb ős sírjába tenni.
                    Az a szegény társadalom pedig, amelyik még az utolsó útjára érkezett elhunytat sem tudja megfelelően ellátni, mindenesetre nem tud hivatásos katonákat eltartani, de valójában nem is volt rájuk szükség.
                    Idézet a mérnöktől
                    549 - kiváló lovasok veresége Tsurulban

                    Keveset tudunk erről a csatáról, legalábbis nekem nem.
                    Idézet a mérnöktől
                    a cikkben szereplő szinte mindegyik lándzsa egyértelműen harci

                    Szerintem legalább kettős a cél. Kivéve, ha néhány macska alakú csiszolt lándzsa egyértelműen lovassági lándzsaként értelmezhető. De megint csak kevesen vannak. A feltételesen "lapos" tollú lándzsákat, amelyek túlnyomó többségében vagyunk, kifejezetten vadászatra kovácsolhatók, és szükség szerint háborúban is felhasználhatók.
                    Ami a nyílvesszőket és dartsokat illeti, ezek tulajdonképpen fogyóeszközök, és hadjáratra vagy védekezésre készülve speciálisan nagy mennyiségben is kovácsolhatók.
      2. 0
        Március 10 2020
        Idézet a mérnöktől

        Ha a szinte szinkron skandináv társadalmat vesszük, akkor MINDENKI harcos legyen. Minden személyesen szabad ember köteles részt venni

        Mi van, nem érted? Ők a SKANDINÁVOK!!! És összehasonlíthatod néhány sűrű szlávval, akik tegnap leszálltak egy fáról.
        Nincs értelme vitatkozni velük. Mert fő céljuk annak bizonyítása, hogy a szlávok a civilizáció elmaradott ága. Hogy a normannok létrehozták az államot a szlávok számára, de... sikertelenül. És ezt csak a mongoloknak sikerült megtenniük - a ruszoknak valódi államuk volt.
        1. +2
          Március 10 2020
          Idézet: Krasznojarszk
          Mi van, nem érted? Ők a SKANDINÁVOK!!! És összehasonlíthatod néhány sűrű szlávval, akik tegnap leszálltak egy fáról.

          Nem, feltétlenül meg kell tanulnod olvasni. Nem csak a betűket szavakba önteni, hanem olvasni is – megérteni a leírtakat. Ugyanaz az új kronológia, talán kissé könnyített formában. A fő tézis az, hogy az oroszok a legmenőbbek. Egy további fő tézis az, hogy a kozákok a legmenőbb oroszok. A fő érv az, hogy aki nem ért egyet, az russzofób.
          Idézet: Krasznojarszk
          a fáról a szlávok származtak.

          Idézet: Krasznojarszk
          A szlávok a civilizáció egy elmaradott ágának a lényege

          Idézet: Krasznojarszk
          a szlávok államát a normannok hozták létre

          Idézet: Krasznojarszk
          A mongolok csinálták

          Ezek a te szavaid, nem az enyém. A képzeleted. Velük harcolsz itt, de nem az én fejemből jöttek, hanem a tiedből, ott van az ő kis hazájuk.
          Annak a nézőpontnak, amit itt védek, nincs és semmi köze ahhoz, amit írtál. Te magad saját sűrűséged és felfoghatatlan komplexusaid miatt, néhány hamis feltételezés alapján generálsz ilyen hülyeségeket a fejedben, és mivel valahogy butaság gyűlölni magad, ezeket valaki másnak tulajdonítod, jelen esetben nekem. .
          Értsd meg a fejedben, honnan ered, különösen azokat a gondolatokat, amelyeket felvázoltál, és idéztem. És hogyan találod ki, ha akarod, mondd el. Meghallgatom, érdekel.
    6. +2
      Március 12 2020
      Hallottad már a „kürt” szót? Pontosan erre van szükség a gazdaságban, és alkalmas a háborúra
  8. +5
    Március 9 2020
    A szlávok katonai szervezete (mint mindig) megfelelt korunk eleji társadalmi berendezkedésüknek:

    1. A patriarchális család a gyermekek rokonságából való születésének hiányát és a lakosság elfajulását ellenőrizni. Mások családjaiból feleségek kerültek a családba.

    2. Nemzetség, mint a férfi ágon egy őstől származó, egy faluban élő, közös mezőgazdasági, gyümölcs-, vadász- és halászterülettel rendelkező családok összessége. A klán létszámának növekedésével egyes családok településeken telepedtek le, ahol új klánokat hoztak létre.

    3. Területi közösség, mint több szomszédos klán kombinációja azzal a céllal, hogy a köztük lévő konfliktusokat erőszakmentesen kiküszöböljék úgy, hogy a klánok vénei közül a joggyakorlat alapján egy kupét/gyűlést alakítanak ki. A jobboldal őrzői a vének voltak – azok a vének, akik eltávoztak a klánok irányításától.

    4. Egy törzs több területi közösség kombinációjaként a köztük lévő konfliktusok erőszak nélküli megszüntetésére. A kérdések gyors megoldása érdekében a törzs élén választott vezető – kon az (herceg) állt. Feladatai közé tartozott a közösségek közötti fejedelmi udvar irányítása, a vallási szertartások egy részének elvégzése (a mágusok irányítása alatt), a törzsek közötti kapcsolatok fenntartása és a külső védelem megszervezése, amikor megpróbálják behatolni a törzsi területre, amelyet határvonallal – lóval – korlátoz. A hercegnek joga volt félkatonai / rendőri alakulat - osztagok fenntartására annak érdekében, hogy a poliudián keresztül pénzt gyűjtsön a fenntartásukra, és azonnal reagáljon a ló megsértésére.

    5. A törzsek etnikai közössége a vallási, kulturális és nyelvi egység alapján (szlovén szóból).

    A fentiekkel összefüggésben a szlávok katonai szervezete törzsi-közösségi milíciából (amely minden férfit magába foglalt), törzsi szintű állandó fejedelmi osztagból és a szomszédok elleni razziákra ideiglenesen célzott törzsközi (ideértve a külföldieket is) csoportokból állt.
    1. 0
      Március 12 2020
      Kiváló, de az 5. bekezdés nem megy, milyen etnikai közösség van? Inkább etnikai megosztottság
  9. +4
    Március 9 2020
    A szerző, milyen madár van a ló combján?
    1. +3
      Március 9 2020
      Megkockáztatom, hogy ez egy griff képe / a griff mitikus lény /.
      1. +6
        Március 9 2020
        Tudom, hogy mitikus, de mit szimbolizál talán, mint az indiánok toteme? Valószínűleg Fenimore Coopert olvasták: "Az utolsó mohikánok"? Voltak valamikor jó filmadaptációk. Gyerekkoromban megnéztem a St. John's Wort NDK-s filmadaptációját, de elfelejtettem a nevét. Meg akarom találni és átnézni az interneten.
        1. +3
          Március 9 2020
          Hit!A griff képének semmi köze a háború képéhez,mint változat,ez a könyv tulajdonosának exlibrisze,ahonnan ez a rajz készült.De ez csak egy változat.Talán valaki pontosabb választ fog adni.
        2. +3
          Március 9 2020
          És ezt követően a Chingachgook-ról szóló filmet a németek forgatták, még 1967-ben, nagyon könnyű megtalálni az interneten.
        3. +3
          Március 9 2020
          A griff két elem – az ég és a föld – feletti hatalmat szimbolizálja.
          1. +6
            Március 9 2020
            Jégkorongoroszlán, KÖSZÖNJÜK
            1. +3
              Március 9 2020
              Amúgy közelebb állok a macskákhoz! nevető
    2. +4
      Március 9 2020
      Először is, milyen madár? Rákacsintás
      Keselyű. így megjelölöm a rajzokat hi
      1. +3
        Március 9 2020
        Hello Edward! Szóval ez még mindig egy griff?
        1. +3
          Március 9 2020
          Üdvözlet!
          Elég jó)
      2. +1
        Március 9 2020
        Edward, Ön már zárójelben van, vagy bármi más, de jelezze, hogy ez a t.s. márkaneve
        1. +2
          Március 9 2020
          Köszönöm, Üdvözlettel hi
          1. +6
            Március 10 2020
            Köszönöm, Üdvözlettel

            Örömmel olvastam a cikket. Egyszerű témának tűnik, de az ilyen finomságokat meg kell érteni. Tisztelettel, Nicholai hi
            valamiért Izborszkra úgy emlékeztek, mint az egyik katonai központra, ahonnan pontosan ez az államiság származott. És konkrétan - Truvorovo település, az első kis település.

            Amikor felmászik a hegygerincre, úgy érzi, hogy "megérintette az államiság gyökereit", és még a piramiscsata előtti Napóleont is ki akarja ütni – valamit a korokról és így tovább. fickó összességében a hely lenyűgöző. jó A domb alatti tavon hattyúk élnek. A településen lévő régi erőd pedig, mint kiderült, egykor kőfalakat is kapott! És utána épült egy új (amit tulajdonképpen Izborszknak hívunk).
            1. +3
              Március 10 2020
              Köszönöm!
              Igen, voltam a St. Ladoga-i ásatásokon, ugyanazok az érzéseim voltak, de valahogy soha nem éreztem Kijevben) De ez valószínűleg személyes
              1. +4
                Március 11 2020
                De valószínűleg ez személyes.

                Azt hiszem, igen. Minden homokcsőr szereti a mocsárját.
                Igen, a St. Ladoga-i ásatásokon voltam

                Kirpicsnyikovval voltál? belay de! jó
                Egyébként a Yama-Kingisepp erőd ásatásai során Kirpicsnyikov valami egyedi kapuszerkezetet tárt fel ott. Lusta ásni, de olvasva volt egy gyenge ötletem. mit Másrészt az erőd bejáratánál a kaput elzáró rács-gersát eredetiben megőrizték északnyugaton egy helyen - Koporye! Az igazság rögzített.
                1. +3
                  Március 11 2020
                  Igen, gyakorlaton voltam A.N-vel. Kirpicsnyikov. Szerencsém volt a régészekkel: I.V. Dubov volt a bírálóm, A.V. Gadko és G.S. Lebegyev ellenfelei. hi
                  1. +5
                    Március 11 2020
                    Igen, gyakorlaton voltam A.N-vel. Kirpicsnyikov. Szerencsém volt a régészekkel: I.V. Dubov volt a bírálóm, A.V. Gadko és G.S. Lebegyev ellenfelei.

                    Eduard, mint történelem iránt érdeklődő, de történelmi végzettséggel nem rendelkező ember - bizonyos szempontból fehér irigységgel irigyellek! jó Sztaraj Ladogában a munkások elmondták, hogy Kirpicsnyikov minden évben megpróbált odajönni. Ez az Ember! és Isten adjon neki még annyi évet és annyi munkát! hi
                    De Izborszkban Szedovot „vezető régészként” emlegetik – csak nem emlékszem, apa vagy fia. Ő végezte a fő ásatásokat. hi
                2. +2
                  Március 11 2020
                  Idézet: Pane Kohanku
                  Másrészt az erőd bejáratánál a kaput elzáró rács-gersát eredetiben megőrizték északnyugaton egy helyen - Koporye! Az igazság rögzített.

                  A boltív állapota 06. március 2020. után
                  Úgy tűnik, hogy az összeomlás pontosan a rács-gersa területén történt
                  https://www.lomolenobl.ru/foto-segodnja-nochju-obrushilsja-vhod-v-koporskuju-krepost/
                  1. +3
                    Március 11 2020
                    A boltív állapota 06. március 2020. után

                    belay belay Leonid, köszönöm szépen az infót! Elmagyarázom: tavaly március 31-én voltam utoljára Koporjében. Fotó - lányom.
                    Íme a Gersa:

                    A kérdés az, hogy a közeljövőben oda akartam menni fotózni! Miért – tavaly az erőd felét kerítéssel lezárták. Összességében érdekes: 2011-ben lehetett menni a Déli Kapu-toronyhoz és felmászni, valamint a Középső toronyhoz. 14-ben ezeket a járatokat lezárták. Tavaly (tavasszal) általában a tornyok minden megközelítését blokkolták ...
                    Itt van a középső torony. Ne menj oda:

                    Szerinte az erőd belsejében található Színeváltozás-székesegyház téglafala még lehangolóbbnak tűnik.

                    hát a katedrális feléből amúgy is csak maradványok voltak....

                    A fenébe... de újra akartam fotózni! kérni Köszi az infót Leonid! italok
            2. +4
              Március 10 2020
              Idézet: Pane Kohanku
              Truvorovo település, az első kis település.....
              Amikor felmászik a gerincre, úgy érzi, hogy megérintette az államiság gyökereit,

              Truvorovo település figyelemre méltó, hogy a környéken szinte nincs épület. A szépség. Szlovén kulcsok, Malskaya völgy.
              Vajon a hegygerinc teraszain voltak-e tornyok?
              Hasonló párkányokat láttam más településeken is.
              1. +4
                Március 11 2020
                Vajon a hegygerinc teraszain voltak-e tornyok?

                Volt egy nagy kőtorony. A település melletti táblára írva. italok
                1. +3
                  Március 11 2020
                  Idézet: Pane Kohanku
                  Volt egy nagy kőtorony. A település melletti táblára írva.

                  Ezekre az oldalakra gondoltam

                  Hasonló párkányokat láttam más településeken is.
                  1. +2
                    Március 11 2020
                    Hasonló párkányokat láttam más településeken is.

                    Azta! Nem gondoltam..... mit Esetleg valaki hozzáértő tudna rávilágítani? italok
            3. +2
              Március 12 2020
              Csinosan. menni kell. De mi köze a nem orosz viking Truvornak a 6. századi szlávokhoz?
    3. +5
      Március 9 2020
      Szerzői jel!
      "Rajzolj lovat,
      Címkézd fel!
      Hogy ne pihenjen,
      Internet tolvaj!" nevető
      1. +3
        Március 9 2020
        – Milyen márkájú a Nopalito Ranch, Wilson? (Val vel).
        1. +2
          Március 9 2020
          Három csillag és egy patkó?
          Nagyon tisztelem ezeket a szerzőket, a "rövid műfaj" mestereit!
          1. +2
            Március 9 2020
            A kedvenc O'Henryd. A novellát „Szív és kereszt” néven ismerem.

            És a stigma X-hell-U volt.
            1. +1
              Március 9 2020
              Ó igen!!!! O'Henry, London, Csehov, Avercsenko... Ami engem illet, S. Kingnek Ambrose Bierce képmásához kell imádkoznia! Ennek a dicsőséges galaxisnak az utolsó énekese Robert Sheckley volt. Imádom őket!!!
              1. +1
                Március 9 2020
                Akhmatova egyszer azt mondta: "Csehov és a költészet összeegyeztethetetlenek."
                Valószínűleg az életkor előrehaladtával egyre kevesebb verset fogad el Csehovtól.
                1. +1
                  Március 9 2020
                  Valószínűleg Akhmatova véletlenül sem hasonlította össze Kuprint Baudelaire-rel.
    4. +2
      Március 9 2020
      Idézet: Astra vad
      A szerző, milyen madár van a ló combján?

      Ez a rajz szerzőjének, sőt, a cikk szerzőjének az "aláíró" tanítványa.
      Címke a kézzel írott illusztráción.
  10. +4
    Március 9 2020
    Ami a szlávok fegyvereit illeti korszakunk elején:
    - a törzsi milícia számára ez kettős felhasználású háztartási felszerelés (balták, kések, íjak, lándzsák), speciális klubok;
    - a herceg, az osztag és a klánok vénei rendelkezhetnek kardokkal, pajzsokkal, sisakokkal és egyéb védőfegyverekkel, amelyeket trófeaként vagy kereskedelmi csere eredményeként szereztek be.

    Az 1. évezred második felétől a szlávok helyi gyártmányú, külföldi minták alapján készült kardokkal és védőfegyverekkel rendelkeztek.
  11. +2
    Március 9 2020
    Idézet: Trilobite mester
    Szvjatoszlav hadjárata talán két évig tartott, ezalatt a hadserege körülbelül három és fél ezer kilométert tett meg, úgy gondolom, hogy egyetlen milícia sem élt volna túl egy ilyen próbát - erre csak egy hivatásos hadsereg, osztag képes.
    A milícia nagy valószínűséggel túlélte volna, a srácok akkor erősek voltak. A gazdaság nem maradna fenn, ha sok munkavállaló hosszú időre elszakadna a gazdaságtól.
  12. +1
    Március 10 2020
    Idézet a mérnöktől
    a szlávok a germánokkal ellentétben nem leltári temetkezésekkel rendelkeznek

    Korunk elején a germánok, skandinávok és szlávok acélminősége alacsony volt, ezért akkoriban minden nem római európai a baltát használta nem dobófegyverként, áttörve az akadályt a koncentrációja miatt. tömeg a nyél végén, és nem az élezett penge keménysége (mint egy kard).

    Az első évezred közepén a nem római európaiak átvették a római technológiát, és elkezdték gyártani saját kardjukat.

    PS A vasat és az acélt a korai németek, skandinávok és szlávok körében nagyra értékelték, így a hardvereket örökölték, a hulladékot pedig új termékekké alakították át.
    1. +2
      Március 10 2020
      Mindig is azt hittem és azt gondolom, hogy Róma Európa. Végül is nem fogja megismételni Rosenberg fajelméletét? És ahogy emlékszem, könyvekből és a webhelyről, számukra a skandinávok egy "tiszta" faj voltak, a többiek pedig más fejlődési szakaszban voltak.
      1. +1
        Március 10 2020
        Korszakunk elejére (a cikk szerzőjének kiindulópontja) a Római Birodalom keleti határai az európai szubkontinensen a Rajna és a Duna mentén haladtak el. Ebből következően akkoriban csak a kelták (ibériaiak, gallok és britek), illírek, görögök és trákok érintettek a római civilizációban.

        A germánok csak azután kezdték átvenni a római tapasztalatokat, hogy a gótok és mások átkeltek a Rajnán és a Dunán. Utánuk a keleti szlávok szerbek, horvátok és antészok megszállták Illíriát, Trákiát és Görögországot. A wedek nyugati szlávjainak Bizánc fekete-tengeri területére irányuló portyáinak első írásos említése csak a 7. századból származik. Miután Bizánc nyugati területeit a skandinávok portyázták.

        Technológiai ismereteket azonban a rajtaütések során nem lehet elsajátítani, ezért a keleti szlávok őshonos élőhelyükön átvették a technológiai ismereteket a németek szomszédaitól vagy a németekkel és bizánciakkal közvetlenül szomszédos nyugati és déli szlávoktól. Ugyanígy a skandinávok a szomszédsági kapcsolatokon keresztül ismerkedtek meg a technológiai készségekkel.

        Tiszta földrajz, rasszizmus nélkül.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
      1. 0
        Március 12 2020
        Potsan, nyilvánvalóan összekeverted a VO-t egy borospohárral.
  13. +1
    Március 10 2020
    Furcsa, hogy a „Prince” szó etimológiája a „book”-ból egyáltalán nem szerepel. De a régi „kniaz” írásmód jól ismert. Még jó, hogy nem emlékeztek az elvetemült „konázra” a lóval, különben megesik, hogy a „komon / komon” szót szándékosan teljesen elfelejtik. A herceg könyves ember, világi hatalom, bíró. A klánban a herceg a vén, a törzs fejedelme a vének tanácsának feje. A szlávoknak minden volt "mint az emberek" - három hatalmi ág a klán törzsben - a herceg (a klán véne), a varázslók (papok) külön, a kormányzók - külön. Ha a varázslónak kellett felvállalnia a fejedelem szerepét, vagy a hercegnek kellett a vajdaságot. - szóval nem egy jó életből. A „germán” törzseket mércének venni ésszerűtlen dolog. A társadalom társadalmi szerkezetének elfajulása tapasztalható - a vajda (király, krul, korolus) a fegyveres legényekre támaszkodva fejedelemi funkciókat oszt ki, ítélkezik törzstársai felett, amit "törvénytelenségből" neveznek, tönkreteszi a nemzeti. papi elit, majd idegen vallást keres, hogy "szentesítse" a megragadt hatalmat a rokonok felett. A Clovis a műfaj klasszikusa. A szlávok abban különböztek a germánoktól, hogy „németté” degradálódtak, de jóval később (nyugati kicsit korábban, keleti kicsit később), és ismét „nyugatról keletre”, német befolyás révén, mert mindenekelőtt a A nyugati szlávoknak hasonlatosan össze kellett rakniuk a "farkasfalkákat", - "farkasokkal élni, farkasként üvölteni" - így a lutichi véget ért, és nagy valószínűséggel ugyanígy biztatták őket. Tehát Oroszországban a hercegek a bizánci kereszténység alapján lényegében bitorlókká váltak. A "Druzhina" fogalmának semmi köze ehhez - ez csak egy embercsoport, amely egyetlen parancs alatt szerveződik. Az osztagok nemcsak katonaiak voltak, hanem kereskedelmet is folytattak, és úgy gondolom, általában minden más közös ügyért.
    1. +1
      Március 10 2020
      A korai (és mellesleg késői) szlávok nem rendelkeztek hatalmi ágakkal - a fejedelem (a kifejezés etimológiájától függetlenül) kizárólag a klánok / területi közösségek között szabályozta a törzsen belüli kapcsolatokat, és nem került klánokon belüli kapcsolatokba / területi közösségek, ahol a hatalmat kizárólag vének / kupas vének gyakorolták.

      A patriarchális családon belül a hatalmat a család legidősebb embere gyakorolta - az összes többi generáció apja / nagyapja / dédapja (az egyetlen háztartást vezető család összetételétől függően, elméletileg hét szintig - hét I). És a család idősebbje nem avatkozott be a családon belüli kapcsolatokba.

      Egy ilyen többszintű, egyvonalas hatalmi struktúra pontosan megfelelt a jövőbeli feudalizmus alapelvének – „az én vazallusom vazallusa nem az én vazallusom”.

      A mágusok értelemszerűen nem hatalom, hanem papok, akik már a törzsek önálló klánokra, sőt theroma közösségekre való felosztása előtt elváltak a hatalomtól (vének).
      1. +1
        Március 10 2020
        Köszönöm észrevételét, nem látom a vita tárgyát. A "hatalmi ágakat" kizárólag a modern terminológia keretei között használtam. Ami a "vazallusokat" illeti, szerintem sikertelen az összehasonlítás. A vazallus kapcsolatok tisztán katonai-gazdasági jellegűek. A vazallus nem rokon, inkább nem, mint igen. . A kapcsolatok szerkezeti formája nem jelent azonos tartalmat.
        1. +1
          Március 10 2020
          Ami a feudalizmust illeti, csak a hatalmi struktúra szintjei szerinti kompetenciahatárok tisztán külső hasonlóságát vettem észre.

          A kérdés érdemében azt jelentette, hogy a törzsi rendszerben minden hatalmi szint (herceg, kupa, vén, pátriárka) egymaga gyakorolta a teljhatalmat (állami, bírói, katonai) a telephelyen található kormányzati egységekkel szemben. az alsó szint (illetve területi közösségek, klánok és a klán tagjai).

          A szlávok nem rendelkeztek más hatalmi ágakkal, például külön bíróságokkal vagy törvényhozó gyűlésekkel, ahogy az oroszoknak sem az orosz földállam létrejötte után, valamint az oroszoknak a különböző fejedelemségek részeként (kivéve Novgorod, amely nem fejedelemség, hanem oligarchikus demokrácia volt) egészen az Orosz Királyságban a Bojár Duma, majd az Orosz Birodalom különböző fokú bíróságaiig.
    2. 0
      Március 12 2020
      Megint hülyeség. A herceg szó ugyanaz, mint a király
  14. +2
    Március 10 2020
    Idézet Jurkovstól
    Akkor magának a töröknek miért nem volt fejedelme? És voltak kánok, bekek stb.

    Kérdezd meg Mustafint
    1. 0
      Március 10 2020
      És ha mielőtt kérdést tenne fel Mustafinnek (akinek nyilvánvalóan problémái vannak a logikus gondolkodással), gondolkodjon a saját fejével? nevető
  15. 0
    Május 1 2020
    Már feltettem egy kérdést a Topvaron, de nem kaptam egyértelmű választ. Hogyan tudták tehát a kövekkel és botokkal felfegyverzett szlávok legyőzni a gótokat, görögöket és avarokat? És oké, a gótok is a tegnapi barbárok, de a görögök? avarok? Jó szervezés, lovasíjászok tömegei + lovasemberek fegyverben? És mi van, páncél nélkül, fejsze, lándzsa és vadászíj formájú fegyverekkel győzték le őket a vadak? Még csapatok nélkül is? A válasz hiánya, Vascsenko úr, csak azzal magyarázható, hogy a kérdés logikai zsákutcába is juttatja. Egyrészt a technológia, a társadalmi viszonyok és a termelőerők szintje, másrészt a korai szlávok súlyos vereségeinek tényei, amelyeket maguk a görögök is egyértelműen rögzítettek. Nos, hogyan tudtak gyakorlatilag fegyvertelen emberek tömegei legyőzni koruk fejlett hadseregét? Választanunk kell: vagy átgondoljuk a társadalmi viszonyok szintjét és éppen ezeket az erőket, vagy hamisítványnak nyilvánítjuk a görög krónikákat. Mind az, mind a másik - sarlóként a kokushki-n. Ennek eredményeként vagy a válasz általános kifejezésekben van, vagy a kérdést figyelmen kívül hagyják.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"