Katonai áttekintés

Furcsa „három pont” jelenik meg a műholdfelvételeken az MH17 tokban

124

A Bonanza Media, egy független oknyomozó újságírói platform közzétett egy dokumentumot a malajziai Boeing 2014-es lezuhanásának esetéről. A dokumentum ismerteti azokat a módszereket, amelyeket az úgynevezett nemzetközi nyomozás képviselői alkalmaznak a tanúk felkutatása során.


Különösen a nyomozócsoport operatív parancsnoksága 25. január 2018-i ülésének jegyzőkönyvéről van szó. A jegyzőkönyv szerint a nyomozás az orosz hatóságok tájékoztatása nélkül tanúkat keres, akik „valószínűleg Oroszország területén élnek”. Megjegyzendő, hogy a tanúkutatás során valójában az orosz szuverenitás megsértését javasolták.

Felhívják a figyelmet arra, hogy ugyanannak a „nemzetközi nyomozócsoportnak” a képviselői – köztük belga és ukrán – azt mondták, hogy „nem látnak ebben különösebb nehézséget”.

A jegyzőkönyv megjegyzi, hogy ténylegesen végre kell hajtani a tanúk kihallgatásukra való csábítását anélkül, hogy az orosz hatóságokat erről tájékoztatnák.

Max van der Werff újságíró, aki korábban fontos dokumentumokat közölt az MH17-es ügyben, megjegyzi, hogy ebben az esetben a nyomozás egyértelműen kész az orosz törvények megsértésére. Van der Werff "érdekesnek, viccesnek, de szomorúnak" nevezte a dokumentumot.

A dokumentumból például kiderül, hogy a Donbász felett lezuhant repülőgépet birtokló ország nem vett részt a vitában.

A megjelent anyagok a műholdfelvételeken is furcsa képrészleteket jegyeznek fel. A nyomozócsoport különösen néhány „három pont” jelenlétéről beszél. A megbeszélés során a nyomozás képviselői úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket a képeket, hogy "ne legyenek találgatások és elkerüljék a félreértést". A szóban forgó pontokat ugyanakkor nem azonosították: repülőgép-töredékek, rakéta részei lehetnek.
A posztból:

Még azt sem mondják, hogy ezek a pöttyök katonai repülőgépek lehetnek. Úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják a kérdést.

Hozzáteszik, a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel, de végül nem vette figyelembe, kijelentve, hogy "a médiát be kell vonni az elemzésbe".
124 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Ugyanaz a LYOKHA
    Ugyanaz a LYOKHA 8. március 2020. 07:13
    +56
    A hollandok már nem tudják, hogyan vonják rá a fülüknél fogva Oroszországot erre a provokációra... láthatóan kétségbeesésükből újabb hülyeségbe és őrültségbe mennek.
    1. Maiman61
      Maiman61 8. március 2020. 07:40
      +14
      Kétségbeesésből azt javasolták nem is olyan régen, hogy Oroszország vallja magát bűnösnek a repülőgép megsemmisítésében!
    2. Victor_B
      Victor_B 8. március 2020. 07:58
      +22
      Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
      A hollandok már nem tudják, hogyan vonják rá a fülüknél fogva Oroszországot erre a provokációra... láthatóan kétségbeesésükből újabb hülyeségbe és őrültségbe mennek.
      Nos, ez a bagoly nem nyúlik az ő földgömbjükön (Ukrajna)!
      Hát az elkövetőket már kijelölték, csak 6 éve nem lehet "bizonyítékot" igazítani a válaszhoz!
      Ha komoly bizonyítékok lennének, akkor a tárgyalás már régen megtörtént volna.
      1. orionvitt
        orionvitt 8. március 2020. 12:31
        +13
        Idézet tőle: Victor_B
        Ha komoly bizonyítékok lennének, akkor a tárgyalás már régen megtörtént volna

        A legfontosabb az, hogy az államok hallgatnak, "mint hal a jégen". És mindent tökéletesen tudnak, és ki lőtt le, és mikor lőtt le, és mivel, és miért. És tudják, hogy Oroszország tudja. Ezért jelentősen hallgatnak. Igaz, nem haboztak szankciókat bevezetni, elvégre szent ügy.
    3. Haladó
      Haladó 8. március 2020. 08:33
      +18
      Holnap kezdődik a tárgyalás, minden utálatosságuk látható lesz.
      1. anjey
        anjey 8. március 2020. 08:44
        +12
        Folytatódik a politikai és bírósági törvénytelenség nyugati apoteózisa.
        1. halhatatlan
          halhatatlan 8. március 2020. 09:04
          +9
          Ez a három pont zsíros pont a lezuhant Boeing esetében. nem A kérdés az, hogy miért volt olyan vak a nyomozás, hogy oly sok évig nem látták ezeket a pontokat. És még mindig képtelen azonosítani. negatív
      2. NICKNN
        NICKNN 8. március 2020. 09:56
        +17
        Idézet: Séta
        Holnap kezdődik a tárgyalás, minden utálatosságuk látható lesz.

        Ez nem bíróság, ez egy coven. Nos, a szent rítusok és varázslatok fogalmai csak a szövetség résztvevői számára elérhetőek
      3. Oyo Sarcasmi
        Oyo Sarcasmi 8. március 2020. 22:22
        +3
        Idézet: Séta
        Holnap kezdődik a tárgyalás, minden utálatosságuk látható lesz.

        Igen, semmi sem lesz látható. Még négy év elteltével leírták cselekvéseik algoritmusát.
        1. év – Boigg elesett.
        2. év - Lezuhant a Boeing.
        3. év – a Boeing a földre zuhant.
        4. év – a fedélzeten tartózkodók meghaltak.
        ...
        És ez a hivatkozás - a médiát be kell vonni a vizsgálatba. Nem érdekli őket az MH17. A lényeg, hogy zajt csapj, lármázz, zajongj...
    4. knn54
      knn54 8. március 2020. 09:22
      +6
      A férj késő este jön haza.
      A feleség alkoholszagot érezve megkérdezi:
      - Újabb bankett?
      - Igen drágám.
      Rúzsnyomokat lát férje arcán:
      - És megint csókolóztak a kollégák?
      - Igen drágám.
      Amikor a férj levetkőzött, a feleség meglepetten kérdezi:
      - De miért van rajtad női bugyi?
      Szünet.
      - Drágám, te olyan okos vagy, hát gondolj valamit.
      1. Vágó
        Vágó 8. március 2020. 09:42
        +15
        Hozzáteszik, a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel, de végül nem vette figyelembe, kijelentve, hogy "a médiát be kell vonni az elemzésbe".

        Őrültségük elérte legmagasabb pontját. Az orosz radarok adatai objektívek, de "beszélnie kell az újságírókkal ..." bolond bolond
        1. Piramidon
          Piramidon 8. március 2020. 11:00
          +4
          Idézet: Vágó
          de "beszélned kell az újságírókkal..."

          Na, itt egy másik dolog, megfeszülnek, újságírókat keresnek. Jól vannak, anélkül, hogy levennék a szamarukat a székről, mindenféle "cenzorokból", "békefenntartókból" és hasonló internetes szeméttelepekről merítenek információkat, "bizonyítékokat".
    5. A TE
      A TE 8. március 2020. 09:52
      +6
      Ez a szokásos gyakorlatuk. Minél több idő telik el bármely esemény után, annál több tanú és kemény tény jelenik meg.
      Bármely tüzértiszt vagy légelhárító tüzér a töredékek szétszóródásával határozza meg, honnan származik a lövedék vagy rakéta. De furcsa módon egy ilyen tekintélyes bizottság valamiért ezt nem teszi meg, ráadásul a rendelkezésre álló anyagokat, a repülőgép töredékeit nem vizsgálták meg teljesen. Csak az orrát vették el a gépnek, és ennyi.
    6. Shuttle
      Shuttle 8. március 2020. 12:22
      +4
      Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
      A hollandok már nem tudják, hogyan vonják rá a fülüknél fogva Oroszországot erre a provokációra... láthatóan kétségbeesésükből újabb hülyeségbe és őrültségbe mennek.

      Nem minden holland ilyen. Például a cikkben említett újságíró.
    7. NF68
      NF68 8. március 2020. 17:20
      +1
      Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
      A hollandok már nem tudják, hogyan vonják rá a fülüknél fogva Oroszországot erre a provokációra... láthatóan kétségbeesésükből újabb hülyeségbe és őrültségbe mennek.


      Elszívnak valamit, és utána minden megoldódik.
    8. Alekszandr Malcsukov
      Alekszandr Malcsukov 8. március 2020. 19:06
      +2
      Alexey, ez nem hülyeség és nem őrültség. Ez annak a politikai parancsnak a teljesítése, amellyel Oroszországot vádolni kell, tekintet nélkül minden tényre és körülményre.
      Alekszandr Malcsukov.
      1. Michael67
        Michael67 9. március 2020. 02:58
        +2
        "Hozzáteszik, hogy a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel, de végül nem vették figyelembe, kijelentették, hogy "a médiát be kell vonni az elemzésbe." - Ez a fontos. még a médiánk nem mind a miénk.És a hegyen túl és még inkább.A médián keresztül szólítanak fel a lakosság fejében énekelni,nem pedig minden lehetséges vizsgálati eredményein keresztül.És milyen kapcsolata lehet a médiának a nyomozásra?Így van.NEM!Még egyszer a lakossági intelligenciát próbálják elrontani.
    9. Maz
      Maz 9. március 2020. 10:25
      +1
      Vicces, így kell kidolgozni az amerikai pénzt – az őrültségig és az idiotizmusig.
  2. Moore
    Moore 8. március 2020. 07:19
    +11
    Az "általános emberek" objektivitására hagyatkozni még csak nem is manilovizmus. Kicsit mazochista...
  3. Tusv
    Tusv 8. március 2020. 07:21
    +7
    a médiát be kell vonni az elemzésbe

    Szájról szájra vonzott volna. Az OBS szörnyű erő
  4. Al Asad
    Al Asad 8. március 2020. 07:21
    +6
    Oroszország titkos összejátszásra lépett egy idegen fajjal, és lelőtte az MH17-est
    Ezért a "kivételesek" 500-szorosára növelik jelenlegi katonai költségvetésüket, és több száz katonai bázist helyeznek el az Orosz Föderáció határai körül.
    Függöny
  5. Zeev Zeev
    Zeev Zeev 8. március 2020. 07:29
    -30
    TASS-t idézek:
    Bonanza Media platform által létrehozott van der Werff és Erlashova (a Russia Today egykori munkatársa), nem ez az első alkalom, hogy az MH17 nyomozásával kapcsolatos dokumentumokat publikál. Így néhány héttel ezelőtt az újságírók egy sor dokumentumot tettek közzé, amelyek közül az egyik azt jelzi, hogy a holland fél szerint a tragédia olyan területen történt, ahol egyetlen Buk légvédelmi rakétarendszer sem volt. Más dokumentumok azt mondják hogy a becsapódás során ukrán vadászgépeket láttak az égen.

    Figyelem, kérdés. Mennyire jön létre egy állami hivatal alkalmazottja által alapított "független média" kifejezetten azért, hogy valamilyen állam számára előnyös információs képet alkosson? És mennyire hiteles a médiaplatform, ha az RF védelmi minisztériuma által cáfolt verziókat tesz közzé?
    1. Serg Koma
      Serg Koma 8. március 2020. 08:23
      +22
      Zeev Zeev idézete
      Figyelem, kérdés

      Figyelem, a válasz:
      a médiát be kell vonni az elemzésbe
      nevető
    2. Volodin
      Volodin 8. március 2020. 08:25
      +27
      Zeev Zeev idézete
      Mennyibe kerül egy speciálisan létrehozott „független média”, amelyet egy kormányhivatal alkalmazottja alapított

      Van kérdése a Bellingcat "függetlenségével" kapcsolatban? Nos, hát
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 8. március 2020. 08:31
        -39
        A Ballingcat függetlenségével kapcsolatban nincs kérdésem, hiszen az EU kormányai ELLEN is nyomoznak. Ez az, ami megérdemelt egy bizonyos presztízst.
        1. Nem liberoid
          Nem liberoid 8. március 2020. 12:09
          +4
          amit március 8-a tiszteletére feltekertek és szenvedtek ????
        2. Moskovit
          Moskovit 8. március 2020. 15:25
          +2
          És mit tártak fel az Európai Unióban?
        3. Pavel73
          Pavel73 9. március 2020. 11:01
          0
          És az alapítás dátuma nem riasztó? És mi a helyzet az állami hovatartozással (ez az uniós kormányok kritikájának kérdése)?
    3. autóvihar 11
      autóvihar 11 8. március 2020. 08:25
      +18
      A függetlenséget a korábbi munkahelye alapján definiálja?))) Vagy mivel valaha az RT-nél dolgozott, Kreml kém volt?))) Újfajta idegengyűlölet alakul ki benned?)
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 8. március 2020. 08:32
        -26
        Nincsenek egykori cserkészek.
        1. autóvihar 11
          autóvihar 11 8. március 2020. 08:35
          +10
          Biztosan. és Simonyan, aki állandóan terhes, általában a kém kémje) a világ végre kiment a sínekből)))
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 8. március 2020. 08:37
            -36
            Margarita Simonyan pedig mindezt a bacchanáliát kezeli, bár valójában ez csak egy arc a képernyőn. Olyan költségvetéssel, amely meghaladja egy olyan átlagos orosz városét, mint Voronyezs
            1. autóvihar 11
              autóvihar 11 8. március 2020. 08:52
              +14
              bacchanalia?) miért érdekes?) és a költségvetés. és milyen nagy média legyen?) kicsi és egy kém)
              1. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 8. március 2020. 10:13
                -22
                A médiának pedig egyáltalán ne legyen állami költségvetése. Egyébként ez nem a média, hanem az állami propaganda szócsöve.
                1. Maverick78
                  Maverick78 8. március 2020. 12:20
                  +1
                  És ha a költségvetést egy bizonyos titkosszolgálat osztja ki egy magánjellegű titkosszolgálat álcája alatt? Vagy egy adott pénzügyi csoport finanszírozza. Független ez a média?
                2. gsev
                  gsev 9. március 2020. 00:07
                  +1
                  Zeev Zeev idézete
                  A médiának pedig egyáltalán ne legyen állami költségvetése.

                  A barátom az 1990-es évek elején több évig dolgozott az orosz televízióhoz közeli struktúrákban. Az állam akkor keveset fizetett. Ezért sokan teljesítettek külföldi államok parancsait. Azt mondták nekem, hogy az azerbajdzsánok körülbelül 1000 000 30 rubelt fizettek egy történetért, a jugoszlávok körülbelül 000 XNUMX rubelt. Vagyis akkor ezeket a bevételeket egyszerűen csak fitogtatták. Egy barátja, felismerve, hogy vezetőit Európa és Amerika táplálja, úgy döntött, elmegy és eladja magát az araboknak. De valami hülyeséget csinált. Úgy döntött, hogy egyszerre eladja magát az összes olajtermelő monarchiának. Mindegyik nagykövetségen hallgattak rá, és miután megértették a szándékot, kijelentették, hogy csak hazájukhoz van szükségük bhaktára. Megértik Oroszország elárulását és azt a vágyat, hogy csak például Kuvaitot szolgálják ki, de nem engedhetik meg egyszerre Katar, Omán és az UAR kiszolgálását. Szerintem ez az állapot arra késztette az orosz kormányt, hogy a médiának rendelkeznie kell állami költségvetéssel. És akkor kiderül, hogy Oroszország fizet a gépekért, berendezésekért, és ezeken a berendezéseken, az orosz állam kiadásainak töredékéért, más országok érdekében dolgoznak.
              2. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 8. március 2020. 10:13
                -19
                A médiának pedig egyáltalán ne legyen állami költségvetése. Egyébként ez nem a média, hanem az állami propaganda szócsöve.
                1. autóvihar 11
                  autóvihar 11 8. március 2020. 10:33
                  +9
                  És akkor mi van? ez azt jelenti, hogy nem tehetjük, és az államok finanszírozhatnak mindenféle szabadság rádiót) vicces.
                  1. Zeev Zeev
                    Zeev Zeev 8. március 2020. 10:41
                    -15
                    Szóval ne higgy a Szabadság Rádiónak.
                    1. sevryuk
                      sevryuk 8. március 2020. 12:15
                      +5
                      És nem hisszük.
                2. Nyikolaj Misakov
                  Nyikolaj Misakov 9. március 2020. 09:03
                  +1
                  Tegyük fel, hogy ha a média finanszírozza az üzletet, mondjuk Hodorkovszkij. Ez nem lesz Hodorkovszkij szócsöve,
            2. A megjegyzés eltávolítva.
            3. Egor-dis
              Egor-dis 8. március 2020. 15:47
              +5
              Zeev Zeev idézete
              Olyan költségvetéssel, amely meghaladja egy olyan átlagos orosz városét, mint Voronyezs
              És mi köze ehhez Voronyezs költségvetésének? Hasonlítsuk össze a média költségvetését. Például a légierő költségvetésével vagy a "rádiószabadsággal". Ha már a BBC-nél tartunk, az a műsorszolgáltatás állami adójából létezik, és ennek az adónak a befizetésének elmulasztása büntetőjogi felelősséget von maga után. Akkor mi a helyzet a független médiával? Rákacsintás
        2. Victorio
          Victorio 8. március 2020. 09:57
          +6
          Zeev Zeev idézete
          Nincsenek egykori cserkészek.

          ===
          mint a hazugok
    4. A megjegyzés eltávolítva.
      1. Nem liberoid
        Nem liberoid 8. március 2020. 12:10
        +3
        de milyen sharovny, mint te szétoszlott.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
    5. Waddimm
      Waddimm 8. március 2020. 10:06
      +3
      Zeev Zeev idézete
      Egy állami ügynökség alkalmazottja által alapított "független média" mennyiben jött létre, hogy bizonyos személyek számára nyereséges legyen?

      Éljen a holland bíróság, a Föld legfüggetlenebb és leghumánusabb bírósága?!
    6. Helyi a Volgáról
      Helyi a Volgáról 8. március 2020. 11:52
      +6
      Azt javaslom, hogy a moderátorok tiltsanak ki bizonyos számú mínuszért, még akkor is, ha az ava-n nincs cím!
      1. Σελήνη
        Σελήνη 8. március 2020. 23:23
        +1
        Idézet: Helyi a Volgáról
        Azt javaslom, hogy a moderátorok tiltsanak ki bizonyos számú mínuszért, még akkor is, ha az ava-n nincs cím!

        a tömeg véleménye egy egyéni vélemény ellen, amely nem sérti a fórum szabályait, de megköveteli a vakmerő keresztre feszítését...
        dzsungel törvénye...
        Vélemények cseréje zajlik, bár olyanokkal, amelyek nem tetszenek nekik, amit ésszerűen meg kell cáfolni, és nem kell ellenérzéseket faragni, mint a nők az érzelmek ellen az érvek ellen.
        Nem szeretem a sok véleményt, de egyetlen mínuszt sem tettem.
        Mindig nehéz volt ezzel a falka mentalitással.
        Ellene menni mindig kockázatos volt. De ez volt az egyetlen módja a győzelemnek.
        Sokkal egyszerűbb módja a tömeg vezetése.
  6. takarékos
    takarékos 8. március 2020. 07:33
    +12
    Ez az abszurditás világrekordja, hogyan lehet elferdíteni a tényeket, hogyan lehet figyelmen kívül hagyni a nyilvánvalót, meddig kell halogatni a "nyomozást" egyetlen dolog kedvéért - az Oroszország elleni szemtelen és aljas hazugságok miatt!
  7. Andrei Nikolaevics
    Andrei Nikolaevics 8. március 2020. 07:34
    +14
    Valami hülyeség.. Ezeknek az európai kistestűeknek kevés a pofájuk az ilyesmihez... Ilyenkor a "bácsi-bácsi" vagy a "néni a néni" szintjük. Minden más nem sapka.
  8. Dühös Beaver
    Dühös Beaver 8. március 2020. 07:37
    +6
    Ott Hollandiában mind használnak valamit... Mit am elvárható a drogosok állapotától?
  9. Amatőr
    Amatőr 8. március 2020. 07:37
    +14
    Ha a hollandoknak valódi bizonyítékuk lett volna Oroszország részvételére, akkor nem követelték volna „az MH17-es ügyben a bűnösség önkéntes beismerését.
    „Az EU felszólítja Oroszországot, hogy vállalja a felelősséget [a történtekért], és teljes mértékben működjön együtt a folyamatban lévő nyomozásban. Az EU teljes bizalmát fejezi ki a még lefolytatásra váró jogi eljárások függetlensége és professzionalizmusa iránt.”

    Nekik lenne ez a bizonyítékuk
    a pofájával elkezdett bökdösni a bögrébe (A.P. Csehov, "Vanka")
  10. hegyi lövész
    hegyi lövész 8. március 2020. 07:54
    +7
    A nyomozás tárgyilagosságában kezdettől fogva nem lehetett hinni... Hiszen a tettest véleményem szerint még azelőtt megnevezték, mielőtt a repülőgép roncsai a földre értek... ez önmagában nem hagyott kétséget...
  11. Jovanni
    Jovanni 8. március 2020. 08:05
    +8
    Oroszországgal kapcsolatban a Nyugat mindig is szemtelen szélhámosként és csalóként viselkedett...
  12. Errr
    Errr 8. március 2020. 08:13
    +13
    ... a vizsgálat megvizsgálta az orosz radarok adatait, azokat objektívnek ismerte el, de végül nem vette figyelembe, és megállapította, hogy:
    a médiát be kell vonni az elemzésbe
    Waaaa... belay
    Nincsenek szavak.
    1. Vjacseszlav Viktorovics
      Vjacseszlav Viktorovics 8. március 2020. 09:09
      -13
      a vizsgálat megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel azokat
      Ez a cikk, Max van der Werff újságíróval együtt ironikus módon elfogultnak ismeri el őket - mert továbbra is felvetik a "katonai repülőgépek" kérdését annak ellenére, hogy az orosz radaradatokban vannak. Nincsenekmiről szólt hivatalosan jelentette be a Honvédelmi Minisztérium tájékoztatóján az Almaz-Antey szakembereinek részvételével.
      1. Waddimm
        Waddimm 8. március 2020. 10:14
        +6
        Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
        annak ellenére, hogy hiányoznak az orosz radarok adataiból

        A második bejegyzésed az ukrán letakok hiányáról szól. Egy cikkre ..... Hmm ... Ha lesz harmadik, akkor biztos vagyok benne, hogy ott voltak!
        (Első alkalommal mondtad, és elhittem! Másodszor mondtad, és kételkedtem! Harmadszor mondtad, és rájöttem, hogy hazudsz!)
        1. Vjacseszlav Viktorovics
          Vjacseszlav Viktorovics 8. március 2020. 11:32
          -10
          És ezt magad is ellenőrizheted (szerencsére az infó hivatalos és közkincs), de tényleg, miért ilyen nehézségek.
          1. Waddimm
            Waddimm 10. március 2020. 09:08
            0
            Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
            És te is tudsz

            Szóval nem volt letakov vagy mi?
            1. Vjacseszlav Viktorovics
              Vjacseszlav Viktorovics 10. március 2020. 09:58
              0
              Idézet: Waddimm
              Szóval nem volt letakov vagy mi?
              Bocsánat, nem tudok válaszolni a kérdésedre, mert azt mondtad, hogy ha lesz egy harmadik bejegyzés a litákról, akkor biztos leszel benne, hogy liták voltak. Nagyon komolyan vettem a fenyegetésedet, ezért eltekintek a harmadik bejegyzés írásától. nevető
              1. Waddimm
                Waddimm 14. március 2020. 06:05
                0
                Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
                Elnézést, nem tudok válaszolni a kérdésére

                És ismerem a varázsigét! Hailey Valószínű!!!
      2. Liam
        Liam 8. március 2020. 10:36
        +3
        Ebből a töltelékből az egyetlen hasznos információ, hogy a büntetőügyben műholdképek vannak, erről jó néhány infomásolat tört
  13. evgenii67
    evgenii67 8. március 2020. 08:28
    +3
    Hány év telt el, a hollandok ugyanarról zümmögnek, a repülők is ugyanarra várnak.
    Kék szemű kiborgok olvadnak el a géppuska tűz alatt.
    Valakinek el kell olvadnia.

    Hamarosan hajnal, nincs kiút, fordítsa el a kulcsot és repült.
    Be kell írni valakinek a füzetébe, vérrel, mint a metróban:
    "Nincs kiút", nincs kiút!

    Ennek a baromságnak sosem lesz vége. Mintha a lengyel elnökkel, aki lezuhant Szmolenszk közelében, még mindig kavarnak.
  14. Jurkovs
    Jurkovs 8. március 2020. 08:33
    +10
    A jegyzőkönyv megjegyzi, hogy ténylegesen végre kell hajtani a tanúk kihallgatásukra való csábítását anélkül, hogy az orosz hatóságokat erről tájékoztatnák.

    A következő Rodcsenkovot nem lesz nehéz megtalálni. Nekik is van elég moslékuk, hogy ráöntsék hazánkat. A kérdés az, hogy vége lesz-e valaha. És amikor erre rájönnek, nem haboznak felajánlani nekünk, hogy kezdjük elölről. És fogunk is, mint mindig.
  15. Chingachgook
    Chingachgook 8. március 2020. 09:25
    +4
    Hát tényleg szégyelld magad egy ilyen "következményért"!!!! A Szkripalok teljesen pofára esnek, hol vannak még most is? Az angolul beszélők hallgatnak, mintha vizet vettek volna a szájukba!!!! Zelenszkij bohóc elülteti azokat, akik Odesszában égettek!? És ezek a nyomozók semmilyen módon nem értik, hogyan lehet ezt a Boeing-szemetet napvilágra hozni.
  16. Yurahip
    Yurahip 8. március 2020. 09:38
    +3
    Itt játszunk, itt nem játszunk, de itt becsomagolták a halat...
  17. Victorio
    Victorio 8. március 2020. 09:52
    +2
    Hozzáteszik, a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel, de végül nem vette figyelembe, kijelentve, hogy "a médiát be kell vonni az elemzésbe".
    ===
    és végül is a média ilyen-olyan vonzása megteszi
  18. szak147
    szak147 8. március 2020. 10:03
    +2
    hogy "ne legyen spekuláció és elkerüljük a félreértést"

    Aha! "Itt játszunk, itt nem. Ide csomagolták a halat!" (C)
  19. Alex2000
    Alex2000 8. március 2020. 10:07
    -6
    Három pont .... három banán .... Független újságírók orosz kapcsolatokkal ....
    És az államban A TASS és mások továbbra is lógnak: "A kikiáltott DPR milíciái lelőtték az ukrán légierő An-26-os repülőgépét"
  20. Viktor március 47
    Viktor március 47 8. március 2020. 10:43
    +2
    "Hozzáteszik, hogy a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel, de végül nem vették figyelembe, mondván, hogy "a médiát be kell vonni az elemzésbe".

    Szuper. Az újságok, akár papír, akár elektronikus, elemzik a radaradatokat. Ennyit nőtt ezeknek a prostituált hackeknek a szintje, hú!!!
    Természetesen a pingvin radar adatait még csak le sem fektetik és megbeszélik. De az oroszokat akadályozni fogja a fasiszta nyilvánosság.
  21. Ros 56
    Ros 56 8. március 2020. 11:16
    +5
    Olyan ügyvédekre van szükségünk, akik a nemzetközi jogban értelmesek, tisztességes díjazással és kötelező burkolt védelemmel.
  22. orionvitt
    orionvitt 8. március 2020. 12:19
    +5
    "A médiát be kell vonni az elemzésbe."
    Valami újat. És mindig is úgy gondoltam, hogy a szakértőket be kell vonni az elemzésbe, és a médiának nem szabad "megakadnia". Nos, a nyugati "újságírók" ezt nem elemzik.
  23. Volgar
    Volgar 8. március 2020. 12:38
    +6
    A nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerték el, de végül nem vették őket figyelembe, és kijelentették, hogy „a tömegmédiát be kell vonni az elemzésbe”.

    Nem is látszik a professzionalizmus a nyomozók viselkedésében.
  24. jaroff
    jaroff 8. március 2020. 12:55
    +13
    Hozzászóltam, de meg kell ismételnem:
    És mindezt azért, mert engedték köpni-darálni az ICAO repülési balesetek kivizsgálására vonatkozó szabályait. Összességében meghatározzák az AP okát. Az ok meghatározott - külső hatás. Ezt követően meg kell határozni, hogy az adott repülőgép milyen körülmények között ütközött arra a pontra, ahol külső hatásnak volt kitéve. Itt a repülési tervnek, útvonalnak, tárgyalásoknak való megfelelés, volt-e más tényező, ami idáig vitte akkoriban, például zivatar, és meg kellett kerülnie a zivatart, megváltoztatta a repülési szintet. Azt is meghatározza, hogy az üzemeltető vagy más felek, beleértve a légtérért felelős szervezeteket, megsértették-e az ICAO iránymutatásait és/vagy az erre a repülésre vonatkozó iránymutatásaikat. A baleset kivizsgálása az ICAO szabályai szerint nem határozza meg az elkövetőket, hanem az ilyen balesetek jövőbeni megelőzése érdekében zajlik, és a repülésbiztonsági színvonal javítását célozza.
    Ezt követően, és csak ezt követően a bizottság következtetést von le az AP okáról és az AP kialakulásához hozzájáruló tényezőkről. Azt is jelzi, hogy – hangsúlyozom – a légiközlekedési tisztviselők tevékenysége vagy tétlensége vezetett a balesethez.
    És csak ezután csatolják a Bizottság következtetését, ha szükséges, a büntetőügyhöz, ha azt megnyitották.
    Véleményem szerint ilyen tisztán légiközlekedés-technikai vizsgálatot nem végeztek, úgy gondolom, hogy szándékos volt, amiatt, hogy akkor a 100%-os AviaRukh a légterében a biztonságért felelős szervezetként szerepelne, de szándékosan, tudva a nem biztonságos légtérben kialakult helyzet a repülés útvonala mentén, nem zárta le a légteret.
    Minden más másodlagos. Nem számít, hogy a háborúban ki húzta meg a ravaszt vagy a harci gombot. Ez háború.
    1. alakítás
      alakítás 8. március 2020. 13:22
      +2
      A műszaki vizsgálati jelentés végleges változatában a Holland Biztonsági Tanács következtetései szerepelnek az ukrán terület feletti repülések biztonságát biztosító intézkedések elégtelenségére vonatkozóan.
    2. Viselkedés
      Viselkedés 8. március 2020. 13:33
      +2
      . Véleményem szerint ilyen tisztán repüléstechnikai vizsgálatot nem végeztek

      Miből gondolod? Vizsgálat volt, minden érdeklődőt beengedtek, az eredményeket régen publikálták.
      A nyomozás csak később indult, és már nem lehetett hozzáférni.
      1. Victorio
        Victorio 8. március 2020. 14:29
        +2
        Idézet az Aviortól
        Miből gondolod? minden érdeklődőt beengedtek rá

        ===
        // Mohamad felidézte, hogy a lezuhant utasszállító egy malajziai légitársasághoz tartozott, a fedélzetén többek között ennek az országnak a polgárai is tartózkodtak. Ezért logikus lenne elvárni, hogy Malajzia részt vegyen a vizsgálatban. De végül nem engedték be a nyugati országok vizsgálatába – lepődött meg a malajziai miniszterelnök.//
        // "Sajnos nem engednek meg bennünket egy teljes körű vizsgálatnak, így nincs okunk teljesen megbízni ennek a vizsgálatnak az eredményében. Nem veszünk részt benne" - mondta Putyin//
        1. Viselkedés
          Viselkedés 8. március 2020. 20:37
          0
          Putyin Malajzia feje?
          Nem tudok lépést tartani a hírekkel :)

          Malajzia pedig részt vett a nyomozásban, van egy nyilatkozata az ország főügyészének helyettesétől
          1. Victorio
            Victorio 9. március 2020. 09:46
            +2
            Idézet az Aviortól
            Putyin Malajzia feje?
            Nem tudok lépést tartani a hírekkel :)

            Malajzia pedig részt vett a nyomozásban, van egy nyilatkozata az ország főügyészének helyettesétől.//

            ===
            a találékonyságod pont megfelelő az irigységhez. // Mohamad felidézte, hogy a lezuhant utasszállító egy malajziai légitársasághoz tartozott, a fedélzetén többek között ennek az országnak a polgárai is tartózkodtak. Ezért logikus lenne elvárni, hogy Malajzia részt vegyen a vizsgálatban. De végül nem engedték be a nyugati országok nyomozásába, meglepte a malajziai miniszterelnök.//
    3. Azim77
      Azim77 8. március 2020. 13:36
      0
      Ráadásul még ha ezekre a nem professzionális nyomozási módszerekre fókuszálunk is, akkor hol van a nyomozók fő kérdése - MIÉRT? Mindenekelőtt a bűncselekmény indítékait kellett volna megvizsgálni, ha voltak ilyenek.
    4. Vjacseszlav Viktorovics
      Vjacseszlav Viktorovics 8. március 2020. 13:40
      -1
      Idézet: jaroff
      Véleményem szerint ilyen tisztán repüléstechnikai vizsgálatot nem végeztek
      Ez volt – az ICAO-szabályok szerinti vizsgálatot a Holland Biztonsági Tanács folytatta le, amelyre Ukrajna átruházta a vizsgálat lefolytatásának jogát (amit az ICAO szabályai biztosítanak). Ott nevezték meg a nem megfelelő biztonság tettesét – ez a Malaysia Airlines.

      Már fizet kártérítést - https://www.bfm.ru/news/417815
      1. Victorio
        Victorio 8. március 2020. 14:48
        +1
        Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
        Idézet: jaroff
        Véleményem szerint ilyen tisztán repüléstechnikai vizsgálatot nem végeztek
        Ez volt – az ICAO-szabályok szerinti vizsgálatot a Holland Biztonsági Tanács folytatta le, amelyre Ukrajna átruházta a vizsgálat lefolytatásának jogát (amit az ICAO szabályai biztosítanak). Ott nevezték meg a nem megfelelő biztonság tettesét – ez a Malaysia Airlines.

        Már fizet kártérítést - https://www.bfm.ru/news/417815


        ====
        Azt hiszed, hogy az áldozatok ügyvédei nem tudják, hogy Ukrajnától nem kapsz semmit?!
        1. Viselkedés
          Viselkedés 8. március 2020. 20:39
          0
          Ha nem bizonyítja be a bűnösségét a bíróságon, akkor nem kap semmit, igaza van
  25. Borisz Sorokin
    Borisz Sorokin 8. március 2020. 13:06
    +3
    Az amerikaiaknak pedig gyenge bűnbánatot tartani és azt mondani, hogy az ördög elcsábította.
    1. alakítás
      alakítás 8. március 2020. 13:34
      +2
      Idézet: Borisz Sorokin
      Az amerikaiaknak pedig gyenge bűnbánatot tartani és azt mondani, hogy az ördög elcsábította.


      Oroszország az ENSZ Biztonsági Tanácsában blokkolta a Boeing-törvényszék felállításáról szóló határozattervezetet.

      szavazás eredménye a Biztonsági Tanácsban - 11 szavazat "mellett", egy "nem" (Oroszország), XNUMX tartózkodás
  26. Vjacseszlav Viktorovics
    Vjacseszlav Viktorovics 8. március 2020. 13:29
    -3
    Hozzáteszik, hogy a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerték el, de végül nem vették őket figyelembe, kijelentve, hogy „be kell vonni a tömegmédiát az elemzésbe”.
    Ez több szempontból is helytelen.

    Először, a közös nyomozócsoport nem ismerte fel az adatokat "objektívnek" (azaz hitelesnek). A rakéta hiányának egyik lehetséges oka a „kézi tisztítás”.
    Másodszor, figyelembe vették. Jelzik, hogy benyújtották az ügyhöz.
    Harmadszor, a közös nyomozócsoport nem ajánlotta fel a „média bevonását”. Az adatokat két független radaradat-szakértőnek adták át, megállapításaikat az aktához iktatják.

    Forrás:
    https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:FPs2ALzcbp8J:https://www.om.nl/%40103185/radar-experts/+
    https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4_vipI1UP90J:https://www.om.nl/publish/pages/57677/appendix_radar_experts_confirm_previous_conclusion_of_the_jit_april_3_2018.pdf+
    1. Σελήνη
      Σελήνη 8. március 2020. 23:32
      +1
      Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
      Ez több szempontból is helytelen.

      egy cikk vagy szakaszok cáfolata általában nehéz.
      Nem azért, mert vitatkozik, hanem mert szélmalmokkal harcol.
      Emlékeim szerint a radaradatokat nem egyszer továbbították (az elsők kódolását, formátumát nem engedték megfejteni, még cikk is volt, bár a lényegét eltorzították). A bizottság normál (általánosan elfogadott) minőséget kért.
  27. sanik2020
    sanik2020 8. március 2020. 13:31
    +2
    Európában egy sűrűn lakott ország felett repülőt lőni olyan, mint hangosan fingni a tömegben, szinte mindenki tudja az igazságot, csak mindenki használja a maga módján.
  28. Shaykin Vlagyimir
    Shaykin Vlagyimir 8. március 2020. 13:36
    +5
    Ha a vádat megírják és 100-szer megfogalmazzák és nagy valószínűséggel a repülőgép-szerencsétlenség előtt hangzik el, akkor milyen nyomozati cselekményeket szeretnének a "független" holland nyomozóktól.
  29. polpol
    polpol 8. március 2020. 13:36
    0
    a malajziai repülőgép közelében az Ust-Donyetsk radar nem észlelt olyan harmadik féltől származó objektumot, amely a megsemmisülését okozhatta volna.


    Ez pontosan azt jelenti, hogy a lokátor nem látott sem rakétákat, sem repülőgépeket.
  30. Nagyapa Krím
    Nagyapa Krím 8. március 2020. 13:41
    +3
    Ha minden nap kenderes tekercsen, és egy világos ablak mellett növő bokorból dohányzol a konyhában (nem csak futni és nézelődni, de nem is kell nyújtózkodnod!), akkor lefolytathatod az ilyen folyamatokat. .... Lesz még tetőfedő) ))))
  31. Jurij Mihajlovszkij
    Jurij Mihajlovszkij 8. március 2020. 13:43
    +1
    Tökéletesen tudták, melyik gépen küldték az ukroletunt... megtörik a hülyét.
  32. Gonosz fülke
    Gonosz fülke 8. március 2020. 13:52
    -2
    és akkor? nos, ennyi!
    1. Viselkedés
      Viselkedés 8. március 2020. 20:54
      0
      És mi ez?
      Néhány furcsa kép.
      Adnál linket...
      1. Σελήνη
        Σελήνη 8. március 2020. 23:36
        +2
        Idézet az Aviortól
        Néhány furcsa kép.

        Én személy szerint mindent megértettem. A képen a kilövés helye látható a sérülés jellege szerint. (Nos, kísérlet)
        Azonban egész cikkek és fórumok foglalkoznak ezzel...
        és ez a kép nem elég ... pontosabban nem egészen objektív.
        1. Gonosz fülke
          Gonosz fülke 9. március 2020. 06:51
          -2
          fickó és mi nem objektív?
  33. Tarasios
    Tarasios 8. március 2020. 14:24
    +8
    A nemzetközi bűnözés főnökeinek ügyének megközelítése meglepő és felháborító. A sértett (Malajzia) és a vádlott (Oroszország) kizárásával a "nyomozási" folyamatból. Ez a pillanat önmagában száz százalékos bizonyítéka annak, hogy a "nyomozóknak" megvannak a maguk előnyei és céljaik, távol az igazság keresésétől.
    1. Viselkedés
      Viselkedés 8. március 2020. 20:56
      -1
      Malajzia sem volt kizárva, részt vettek mind a műszaki, mind a bűnügyi nyomozásban.
      A technikai vizsgálatban pedig Oroszország képviselői is részt vettek.
  34. ALSur
    ALSur 8. március 2020. 15:37
    +1
    Zeev Zeev idézete
    A Ballingcat függetlenségével kapcsolatban nincs kérdésem, hiszen az EU kormányai ELLEN is nyomoznak. Ez az, ami megérdemelt egy bizonyos presztízst.

    Ne mondja el senkinek, ez egy brit különleges projekt. szolgáltatások. Kiléptek az EU-ból, ezért az EU ellen nyomoznak. A VB és az EU közötti tárgyalások nagyon nehezek voltak a VB számára, szükség volt ellenérvekre és negatív háttérre az EU-val szemben, ezért is folytak az EU-val kapcsolatos vizsgálatok.
  35. Sándor_12
    Sándor_12 8. március 2020. 15:41
    +2
    Hailey valószínűleg készülődik
  36. yaelxninsh
    yaelxninsh 8. március 2020. 17:44
    0
    Az Orosz Föderáció három állampolgára a malajziai bírósághoz fordulhat az MH 17 ügyében.
  37. nyest
    nyest 8. március 2020. 18:27
    +7
    Egy dolog döbbent meg abban az időben. A repülőgépről egy utas által közzétett videót terjesztették a hálózaton. Semmi szokatlan, de rögtön a csúcsra került (miért?). Felszállás előtt megörül, hogy hazarepül, felszáll, és kibontva mutatja az útlevelét. Nem tudom. Talán annyira elfogadják... Mindent a kabinból (repülni készülnek). Röviden, néhány órával később egy videót mutatnak meg nekünk a baleset helyszínéről, ahol éppen ezt az útlevelet emelik ki a roncsból. Nem sérült. Ismét nyitva látható. Homályos kétségek gyötörnek a mai napig.
    1. Viselkedés
      Viselkedés 8. március 2020. 20:58
      +1
      Egy csomó útlevelet gyűjtöttek össze a baleset után
      Sajnos többek mint emberek :(
      1. nyest
        nyest 8. március 2020. 21:56
        +1
        Ott sok mindent összegyűjtöttek, de nem mindent piszkáltak a kamerába.
  38. Alexey Permből
    Alexey Permből 8. március 2020. 22:23
    +1
    A te hibád, hogy enni akarok. Ennyi a nyomozás szabálya.
  39. priboy57
    priboy57 9. március 2020. 10:29
    +1
    A hollandoknak megcáfolhatatlan bizonyítékuk van Oroszország bűnösségére: "Nos, mindenki tudja, hogy az MH17-est Putyin lőtte le." Milyen bizonyíték kell még?
  40. Vlagyimir Mashkov
    Vlagyimir Mashkov 9. március 2020. 11:08
    0
    Kedves közösség! Megfigyelek több olyan embert, aki FOLYAMATOSAN russzofób mocskolódást és hülyeségeket ír témáról témára, több száz negatív értékelése van. Mi az alapja annak, hogy örökre betiltsák őket? Hány mínusz szolgál az örök tilalom alapjául? MIÉRT ilyen engedékeny velük szemben a szigorú VO-adminisztráció? Túl sok a demokrácia? Nagyon hálás lennék annak, aki hozzáértően válaszol!
  41. Olegi1
    Olegi1 9. március 2020. 12:55
    0
    Lavrov mindent elmondott, nem lehet megismételni
  42. Dembel77
    Dembel77 9. március 2020. 18:43
    +1
    Hozzáteszik, a nyomozás megvizsgálta az orosz radarok adatait, objektívnek ismerte fel, de végül nem vette figyelembe, kijelentve, hogy "a médiát be kell vonni az elemzésbe".
    Finoman szólva is érdekes módszer. Szükséges lenne az úgynevezett "nyomozást" javasolni, hogy vonzzák becsületüket és lelkiismeretüket elemzésre, ha persze még vannak ilyen elképzeléseik. Jaj, mocsok!
  43. Követő
    Követő 10. március 2020. 00:55
    0
    Véleményem szerint ez ugyanaz a "MEGLEPETÉS" a DPR és az LPR + (Oroszország) számára, amit Ukrajna ex-elnöke, Porosenko úr mondott egyik beszédében (pár hónappal az esemény előtt). amelynek garantált nyereménye lesz. A felek (érdeklődők) X óra utáni nyilatkozatai többet mondanak, mint amennyit a bíróság által kiadott megbízás vagy ítélet elmondhat.. Határozza meg a megrendelőt (biztos van rendező, és a forgatókönyv előre készült). Egy normális ember felfogásával számolva.Egy tisztességes embernek eszébe sem jut, hogy SAJÁT állampolgárokat (ilyen számban) fel lehet áldozni a cél elérése érdekében. Hidd el LEHET. Főleg aki ilyen rendezvényeket tervez, annak csak a hozzátartozói az övék.. a többi a "fogyóeszközök" rovatba kerül. Kinek volt szüksége szent áldozatokra azon a helyen? (a véletlenszerűség kizárva)
  44. kig
    kig 10. március 2020. 02:21
    0
    A cím érdekfeszítő, de hol vannak maguk a pontok és azok adatai?
  45. tolmachiev51
    tolmachiev51 10. március 2020. 03:49
    0
    2. epizód "Nagyon tetszik"!!! A folyamat a médiának és a népnek szól, kezditek már megszokni az idiotizmust, de egy dolgot nem értek, hogy Grushniki hogyan keveredett bele ebbe, zsebes BUK-ot vittek!!!???
  46. Andrej Komkov
    Andrej Komkov 10. március 2020. 08:41
    0
    Akarsz nevetni? Kiderült, hogy KÉT MÉHŐ volt!! Az egyikükről, amelyet a Crazy Cats vezetett fényképes és videós bizonyítékaikkal, kiderült, hogy megtörték, és nem érte el az LDNR-t. A BUK-ot pedig egy teljesen más BUK lőtte le. De ő is Oroszországból származik. Ezt a legőszintébb média – a BBC – írta (a www.bbc.com/russian/news – 51804425 hivatkozáson). Ez a csavar :)))).