Drónrajtámadás: hogyan védekezzünk a légitámadás új módszerei ellen

58

Amint azt az idlibi harcok mutatják, a pilóta nélküli légi járművekkel végrehajtott támadás modern körülmények között az egyik leghatékonyabb légi akcióvá válik az ellenséges földi célpontok ellen. Természetesen felmerül a kérdés, hogyan lehet ennek ellenállni.

Személyzet nélküli repülés, a légierő egyik viszonylag új eszköze lévén nem véletlen, hogy egyre szélesebb körben terjed. A repülőgépekhez képest viszonylag olcsó UAV-k nemcsak pénzt takarítanak meg, hanem minimalizálják az emberi veszteségeket is. Nincsenek UAV-személyzetek, és ennek megfelelően nincs, aki meghaljon az ellenséges repülőgépek vagy a légvédelem támadása esetén.



Az egyik legismertebb felhasználási példa zümmög szárazföldi és tengeri célpontok támadása volt az események a Perzsa-öbölben. Jemeni huthik segítséggel drónok megtámadta Szaúd-Arábia olajipari létesítményeit, amelyek Jementől legalább 900 km-re találhatók. A drónok befejezték felderítő küldetésüket, majd lecsaptak. A huthi támadásban a drónok mellett cirkálórakéták is részt vettek, amelyek már megcélzott célpontokat találtak el.

Érdekes módon Szaúd-Arábia, amely rengeteg pénzt költ védelemre, és katonai költségvetése nagyobb, mint a világ legtöbb országa, nem tudta visszaverni ezeket a támadásokat. A légvédelmi rendszer nem reagált, és az olajlétesítményeket megtámadták, óriási károkat okozva a szaúdi gazdaságban.

Szíriában drónok segítségével radikális csoportok fegyveresei többször is megpróbálták megtámadni a Khmeimim orosz légibázist. Szerencsére a szaúdi légvédelmi rendszerekkel ellentétben a mi légvédelmi rakétarendszereink hatékonyan működtek: az ellenséges drónokat már a bázis közeledtében is eltalálták, és nem tudtak bombákat dobni a területére. Másrészt azonban a török ​​pilóta nélküli légi járművek Idlibben nagyon hatékonynak bizonyultak.


Törökország nagy figyelmet fordít a pilóta nélküli repülőgépek fejlesztésére, és nagyszámú drónnal rendelkezik. Ezért, amint az idlíbi helyzet eszkalálódott, a török ​​fegyveres erők UAV-k segítségével rendszeres támadásokat kezdtek a szíriai kormánycsapatok állásai ellen.

Ebben szerepet játszott az is, hogy Szíria légterét lezárták a török ​​repülőgépek előtt. Ezért a törökök drónokkal támadtak, és ezekkel a támadásokkal nagy károkat okoztak a szíriai csapatoknak: az UAV-k katonai oszlopokat, ellenőrző pontokat, sőt egyes katonai járműveket is eltaláltak.

Mostanra áttérnek az egyedi drónok használatáról arra a taktikára, hogy egy rajban támadják meg őket. Bizonyos földi irányítással a drónok felsorakozhatnak a harci formációban. Eddig nagyon primitív figurákról és rövid akciókról van szó, de ahogy fejlődik a mesterséges intelligencia, úgy javul a drónrajjal való támadás képessége is.

Kétségtelen előnye, hogy nagyszámú pilóta nélküli légi jármű vesz részt benne. A legnagyobb veszélyt ugyanakkor a kisméretű drónok jelentik, amelyeket a légvédelmi radarok rendkívül nehezen észlelnek. Ha rajban működnek, akkor a légvédelmi erők egyszerűen nem lesznek képesek visszaverni több tucat pilóta nélküli légi jármű egyidejű támadását.

Az ilyen taktikák elterjedésének óriási veszélye abban rejlik, hogy a drónokat nemcsak az államok fegyveres erői használják, hanem a nem állami, köztük terrorista fegyveres csoportok is. Így a terroristák tettei teljesen új külsőt kapnak, romboló következményeik komolyan fokozódnak. Ennek megfelelően a légvédelmi erők előtt is új feladatok várnak - technikai és taktikai képességeik fejlesztése az egyes drónok és az UAV-csoportok támadásainak visszaverésére.

A drónok támadása elleni védekezés egyik fő eszköze az elektronikus hírszerzés, a drónok vezérlőcsatornáinak észlelése. Ezenkívül szükséges eszközöket kidolgozni a pilóta nélküli légi járművek vezérlőcsatornáinak elnyomására. Segítségükkel a drónok még jóval a cél elérése előtt letilthatók.

Természetesen a légvédelmi fegyvereket is tovább kell fejleszteni. Jelenleg a Pantsir-S1 komplexek a leghatékonyabbak a drónok ellen, de ami az olyan komplexeket illeti, mint az S-400, UAV-k elleni alkalmazásuk veszteséges: egy S-400-ról indított rakéta több száz drónba kerülhet, különösen, ha a terroristák által félig kézműves körülmények között gyártott drónok. Az elektronikus ellenintézkedések alkalmazása is hatékony védekezéssé válik a raj ellen. Az ellenséges drón irányításának elfogása végső soron képes kárt okozni magának az ellenségnek, beleértve a technológiai károkat is.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

58 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    Március 12 2020
    Drónrajtámadás: hogyan védekezzünk a légitámadás új módszerei ellen

    Ennél jobb elektronikus hadviselés és EMP a drónelektronika ellen aligha létezik. Nos, a jövőben talán még egy lézert is, például egy „anyagtalanítót”.
    1. +3
      Március 12 2020
      Természetesen felmerül a kérdés, hogyan lehet ennek ellenállni.

      Ahogy ilyenkor mindig... a legszűkebb repülőterekre, parancsnoki állomásokra, kiindulópontokra küldik a "tankjaikat"! Azonban minden mást, kiegészítőt, rendelkezni kell és szükség szerint alkalmazni kell.
      1. +3
        Március 12 2020
        Idézet a rocket757-től
        Mint ilyenkor mindig... szűk repülőterekre küldik a "tankjaikat".

        1. -1
          Március 12 2020
          Hát igen, a választás a parancsnokokon múlik, hogy melyiket és hogyan küldjék el.
        2. +3
          Március 12 2020
          Hát igen – Sharon Szuez afrikai partvidékén 1973-ban.
    2. +7
      Március 12 2020
      Szükségünk van egy olyan vadászrepülőre is, amely hosszú ideig tud a levegőben maradni, képes nagy távolságból észlelni más drónokat, és képes ezeket a drónokat maga eltalálni, vagy más légvédelmi rendszereket rájuk irányítani. A levegő helyzetének földről történő figyelése nem mindig ad teljes képet az eseményekről, egy alacsonyan repülő drón pedig teljes meglepetést okozhat. A korai felismerés nemcsak a veszélyre való reagálást teszi lehetővé, hanem a megfelelő eszköz kiválasztását is annak leküzdésére. Az elektronikus hadviselés raj ellenében segít megzavarni a kommunikációt és a szervezést, esetleg megzavarja a navigációs rendszert. A végső megsemmisítéshez továbbra is szükség van egy "légycsapóra", amely a drón kialakításától függően választható.
      1. +2
        Március 12 2020
        Idézet: Horon
        Szükségünk van egy másik vadászrepülőgépre, amelyre képes

        Igen, MINDENRE KELL! És dróntámadó és drónvadász. Ezt a témát, technikát megfelelő szinten kell elindítani, fejleszteni!
      2. +1
        Március 12 2020
        Gyakran látott drónt közeledni? Egy fél kilométer magasságban repülő, egy méternél kisebb méretű, ráadásul hangtalan játék? Nem testvérek százai küldik őket az LDNR területére, és csak néhányan szállnak le! És ez a jószág általában nem az ellenség oldaláról repül a célba. És bárkivel.
        1. +4
          Március 12 2020
          Ehhez vannak radarok, hőkamerák és egyéb megfigyelési eszközök a drónok megtekintéséhez. Ennek automatikusan meg kell történnie, az ember nagyon gyorsan elfárad, és számára minden madár drón lesz. A közelebbi megfigyeléshez szükség van a levegő vezérlésére. Az elektronikus hadviselés állandó munkája zavarja egységeit, valamint a polgári szolgálatok munkáját az ellenség számára, munkája jó célpont, és még hosszan tartó munkával is feltörik. Csak az ellenséges drónok korábbi rögzítése adja a sikeres ellenállás felét.
        2. 0
          Március 12 2020
          Idézet: 113262a
          Nem testvérek százai küldik őket az LDNR területére

          Ön visszautasította. Nem így volt, nem, és remélem, nem is lesz.
          Idézet: 113262a
          és az egységek leszállnak!

          És tényleg így van, próbáld meg eltalálni a "Phantomot"...
          Idézet: 113262a
          És ez a jószág általában nem az ellenség oldaláról repül a célba. És bárkivel.

          És ez így van. Amíg nem kap információt a KNP-től, hogy ki repül, a madár - "Tyu-tu" ...

          Minden, amit írtam, UAV felderítő helyszínelőkre vonatkozik. Környékünkön szerencsére sokkoló drónokkal nem találkoztunk.

          De más területeken, Yasinovataya közelében is előfordultak olyan esetek, amikor gyermekek meghaltak és megsérültek kézműves "bombázó drónok" által elkövetett bombázás következtében.
      3. +3
        Március 12 2020
        Idézet: Horon
        A végső megsemmisítéshez továbbra is szükség van egy „légcsapóra”,

        "Légvédelmi származtatás".
        . A komplexum egy BMP-3 alapú platform, amely 57 mm magas ballisztikus ágyúval felszerelt fegyverállomással van felszerelve. Tűzsebesség - 120 lövés percenként, torkolat sebessége - ezer méter másodpercenként, hatótávolság - akár tíz kilométer, lőszer - 148 lövés. A "derivation" 4,5 ezer méteres magasságban képes tárgyakat eltalálni. .
        A passzív típusok észlelésének és nyomon követésének rendszeres eszközeit az OJSC "Peleng" által kifejlesztett optikai-elektronikus rendszer (OES) képviseli, amely átfogó képet nyújt a tér egyes szektorainak megfigyelésére. A Derivation-Légvédelem legénysége akár tíz kilométeres távolságból is képes észlelni a 2,3 x 2,3 méteres célpontot.
        A "Származtatás" a hadseregben helyettesíti a katonai légvédelmi veteránt - a Shilka önjáró fegyvert, és kiegészíti a "Tunguska" és a "Pantsir" légvédelmi rakétát és fegyvert is.
        57 mm-es fegyver programozható lövedékkel elleni küzdelemben képes jó eredményeket felmutatni pilóta nélküli légi járművek, beleértve a könnyű osztályt. hi
        1. +3
          Március 12 2020
          Ez csak egy a lehetőségek közül. A drónok különbözőek, egyeseknek az ilyen kagylók feleslegesek, másoknak nem elegendőek. Itt annak meghatározásához, hogy mit hol és mennyit, korai figyelmeztető rendszerre van szükség. Még nem létezik, de meg kell tenni, különben a drónok komoly veszélyt jelentenek, és súlyos veszteségekhez vezetnek. Még inkább lelki veszteségeket okozhatnak a csapatok demoralizálásával. De a legcsábítóbb ellenintézkedés a drónok ellen az lenne, ha a drónok irányításának, kilövésének, szállításának, tárolásának és gyártásának központjaiba csapnánk le, de sajnos…!
          1. +1
            Március 12 2020
            Idézet: Horon
            Ez csak egy a lehetőségek közül. A drónok különbözőek, egyeseknek az ilyen kagylók feleslegesek, másoknak nem elegendőek.

            Igazad van, mások a célok, nem sorolom fel a modelleket, rendszereket. az a tény, hogy ez a komplexum ugyanazon "Shells" kiegészítéseként használható, figyelembe véve ezeknek a komplexeknek a teljesítményjellemzőit.
          2. -1
            Március 15 2020
            Az idlíbi törökök kemény, de szükséges leckét adtak a szíreknek és közvetve nekünk is.A repülők elképzelhetetlenül drágák, a tapasztalt pilóták pedig még drágábbak.Ezért az irányított drónok raj lecsapása már nagyon közeli jövő, és talán a jelen. de ellene is tengeri célpontok és irányítható rakéták légi célpontok ellen.Ha a szárazföldi erők és a haditengerészet légvédelmében még egyszer ezt "csapják a fülükre",akkor általában semmit sem érnek.A várható veszteségek pedig teljesen elfogadhatatlanok lesznek a csapatok. Ezen kívül valami nem hallható a csapatok masszív átfegyverzéséről csapórepülőgépeinkkel.Úgy tűnik, hogy a csapatokban a dandár szintjén és felette speciális egységeket, egységeket kellene létrehozni, amelyeket felderítéssel kell felfegyverezni. és a csapásmérő drónok, amelyeket az ellenség átfogó tűzoltásának és az üteg elleni harcnak fontos elemeként kell használni.
            1. +1
              Március 16 2020
              Speciális robotokra van szükségünk - drón vadászgépekre, amelyek kifejezetten rajokkal tudnak dolgozni. Hogy mindenki 5-6 darabot tudjon lebontani járatonként (minél többet, annál jobb). Lehet, hogy persze a lézerfegyverek segítenek, de jobb, ha minden területen fejlemények vannak e tekintetben: egy raj nem lehet rosszabb. Én egy egyszerű sémát választanék egy ilyen vadászgéphez: indítás kifutópálya nélkül - rakétaerősítőről (hogy ne legyen függés a kifutópályától és lehetséges legyen szabad szétszóródásuk a terepen), repülés sugárhajtóművel, ejtőernyős leszállás belül az alap (hogy ne legyen bonyolult és ne nehezedjen más lágy leszálló rendszerekkel). Győzd le a drónokat kézifegyverrel, mint egy géppuskával – hogy több lőszer legyen.
              Egy ilyen vadászgép természetesen lassabb lesz, mint egy rakéta, de újrafelhasználható lesz, és repülésenként több drónt is képes megsemmisíteni. A lényeg az, hogy a célzási rendszer hatékony legyen, ne elkenődjön. Nos, a célpontok kijelöléséhez egy komoly rendszerre van szükségünk, amely elosztja a célpontokat ezek között a robotok között.
      4. 0
        Március 13 2020
        Olyasmi, mint egy léghajó, minden szükséges felszereléssel. Vagy csak egy léggömb a fogason. Magasan ülök - messzire nézek, még a dombokon is átnézek. Megfelelően elrendezett és teljes lefedettség.
        1. +1
          Március 13 2020
          Szintén jó dolog, de van egy nagy hátránya - a nagy szél. Az egy helyen lógás szintén nem opció, az irányítási zóna korlátozott, és maga a léghajó is könnyen célponttá válhat a kamikaze drónok számára. Bár lehetőségként valószínűleg az álló tárgyak feletti helyzet szabályozására is használják őket.
    3. 0
      Március 12 2020
      Idézet: Felkelő
      Ennél jobb elektronikus hadviselés és EMP a drónelektronika ellen aligha létezik. Nos, a jövőben talán még egy lézert is, például egy „anyagtalanítót”.
      És mi a helyzet a buckshot-tal?
      1. +1
        Március 12 2020
        Fedezze fel először!
      2. 0
        Március 12 2020
        A durva szemcsés homok olcsóbb, az izraelieknek korlátozott megsemmisítési sugarú fegyvereik vannak, legfeljebb 10 méter.
      3. +1
        Március 12 2020
        A Buckshot kis távolságból hatásos, ehhez vagy a drónnak kell bejutnia a pusztítási zónába, vagy valamivel üldözni kell, de ennek a "valaminek" ki kell bírnia a visszarúgást lövéskor, vagy eldobhatónak kell lennie.
    4. -5
      Március 12 2020
      Yoshkin kiszáradt, és a matryonin macskája számára egyértelmű, hogy mindezek a repülő bolhák pontosan szemben vannak a zuloso-yumb-okkal, a kerítésen nincsenek „rubeolák” és a sushi lábtörlő „karjai”.
      Hányszor, rúgni és verni, barmaley légibázisunkra, matrachuzatok segítségével küldték ezeket a tormákat, de nem hallottam, hogy repültek
    5. +1
      Március 12 2020
      Idézet: Felkelő
      Ennél jobb elektronikus hadviselés és EMP a drónelektronika ellen aligha létezik.

      Ó, igaz? Az elektronikus hadviselés általában nem rossz, de... nem garantált! Az elektronikus hadviselésre hagyatkozni... olyan, mintha egy medvét ugratnánk a fáról! A medve nem fog tudni fára mászni ... nyersz (!) ... fickó és lehet... belay aztán egy medve... Reménykedj az elektronikus hadviselésben, de tartsd "kéznél" a légelhárító fegyvert! Itt van egy lézeres "blaster" - az már más kérdés! Ráadásul már "a küszöbön állnak"! A többi speciális "dronellenes" fegyvert is díjazzák! Ahogy mondják... egy nagy emberes csapásmérő repülőgép, egy nagy légelhárító ágyú... nagy légvédelmi rendszerek... (!), És egy kis drón, egy kis légelhárító fegyver, kis komplexumok! Itt a "Tekhmash" valami hasznosat fejleszt a "rajok" ellen... "kis kaliberű" MLRS... Mi a helyzet? 100-150, legalábbis egy 50 mm-es légvédelmi rakétavető csövei nem tűnnek elégnek (!) ..... szerintem igen... mit Úgy gondolom, hogy egy másik eszköz jól jön majd az UAV-k ellen... "mi" UAV-jaink ellen! Talán nem kell raj! Több egységet darabonként szedünk ... "speciális kerítést" kötünk rájuk ... és mászunk vele a kerületben és drónveszélyes irányokban! Térfogatlagos detonáló robbanások is használhatók, de szokatlan formában...! Általában, ahogy a Fritz Moszkva mellett 41 méteren mondta...: "Az ördög nem olyan szörnyű, mint a kicsije!"
    6. 0
      Március 12 2020
      A régi közmondást átfogalmazva - a drón ellen a drón fogadása.
  2. +1
    Március 12 2020
    Drónrajtámadás: hogyan védekezzünk a légitámadás új módszerei ellen

    Volumetrikus robbanás, rádióelektronikai lehetőségként minden romokban hever! És minden légy mögött egy papucs.....
    1. +3
      Március 12 2020
      Idézet Mauritiusról
      Drónrajtámadás: hogyan védekezzünk a légitámadás új módszerei ellen

      Volumetrikus robbanás, rádióelektronikai lehetőségként minden romokban hever! .....

      beleértve a saját légvédelmet és az elektronikus hadviselést jó
      1. KCA
        -2
        Március 12 2020
        Az EW és a radarberendezés egy árnyékolt földelt karosszéria vagy pótkocsi belsejében található, a drón elektronikájának letiltásához elegendő teljesítményű EMP nem károsítja a berendezést, különösen, ha egyszerűen kikapcsolják az EMP elindítása előtt. Ha ez egy százmillió dollárt érő drón, akkor nem repülnek rajokban, nem kár költeni egy ilyen rakétára
        1. -1
          Március 12 2020
          Egy drága drónt egyszerűen le lehet lőni rakétával, miért kapcsoljuk ki a légvédelmet?
  3. 0
    Március 12 2020
    Idővel a lézerfegyverek hatékony eszközzé válhatnak a drónrajok elleni küzdelemben.
    1. 0
      Március 12 2020
      Szintén lehetőség, de ez egy kicsit később, amikor készen állnak rá és meglesznek a szükséges mennyiségben.
      1. +1
        Március 12 2020
        A közeljövő változataként is - "Légvédelmi származtatás"
        1. -1
          Március 12 2020
          Szeretném, ha az állítás igaz lenne. Valódi tesztre vagy a valósághoz lehető legközelebb álló tesztre van szükségünk!!! Ez volt?
          1. +1
            Március 12 2020
            Idézet a rocket757-től
            Szeretném, ha az állítás igaz lenne. Valódi tesztre vagy a valósághoz lehető legközelebb álló tesztre van szükségünk!!! Ez volt?

            Tehát a "Származtatás" csak átmegy a teszten. A drónraj elleni küzdelemben ígéretesnek tűnnek a programozható lövedékek távoli detonációval. Természetesen jelenleg még nem elérhetőek (csak fejlesztés alatt), ezért írok
            Idézet a vvvjaktól
            mint a közeljövő
            .
            1. -1
              Március 12 2020
              Röviden, ha látjuk, akkor...
            2. -1
              Március 12 2020
              Eddig két 5,45 AK-s iker volt eredményes – eddig drónokat lőnek le! Egy kis kaliberű Gatlig segítene, de nálunk nincsenek!
      2. 0
        Március 12 2020
        A törökök egy tévéműsorban elmondták, hogy 300 tesztrepülőgépet adtak át a határ menti egységeknek, mint ebben a videóban is. https://www.youtube.com/watch?v=-HZHRTEYTVg Nagyon veszélyes dolgok a gyalogság ellen.
        1. 0
          Március 14 2020
          A 300 nem elég, még egy rajt kell szervezni, de úgy tűnik, a törökök rájöttek a pilóta nélküli apróságok nagy mennyiségben történő kibocsátására, de így is költséges dolog a drónraj, és tömeges kezelőképzésre van szükség.
          1. 0
            Március 15 2020
            Rajtuk van a raj koncepciójuk, operátoronként 20+ drónról van szó.Azaz 10-15 mini egységet és kezelőt készítettek már fel, és mindez a harci szolgálat stádiumában van.Már kialakítottak egy szállítószalag-befogadót ezek a drónok.Megjegyzem, hogy ezek a drónok betanított programokkal vannak feltöltve, van egy domborzati térkép a memóriában, GPS-től függetlenül pozicionálhatók és vezérelhetők stb.
    2. -2
      Március 12 2020
      Lehet, de sok árnyalat van a munkájában kérni
      1. 0
        Március 12 2020
        Idézet: Borat Sagdiev
        Lehet, de sok árnyalat van a munkájában kérni

        És kevés a nevezhető most, ahol már nincsenek árnyalatok és minden világos! A helyzet gyorsan változik, főleg a támadás eszközeivel ... a védekezés eszközeivel minden kicsit később történik. Ezek objektív nehézségek.
        1. -2
          Március 12 2020
          Ezekkel az objektivitásokkal – időjárás, aeroszolok, fényvisszaverő bevonatok stb. – nem lehet „vitatkozni”.
          Plazmafegyverek még nem készülnek, több lehetőségük van.
          1. 0
            Március 12 2020
            Az "új fizikai elveken" lehet várni valamit!!!
            Addig is "tankok"!
            1. 0
              Március 16 2020
              Az új fizikai elvekről – lásd: Független katonai áttekintés, 06.12.19/XNUMX/XNUMX. I. Polonsky kérdéseire megvan a válasz.
  4. +1
    Március 12 2020
    Lehet, hogy nem olvastam jól, de nem jöttem rá a „Drónok támadása: Hogyan védekezzünk a légi támadások új módjai ellen” című részt...
    közönséges szavak meg minden...
  5. -1
    Március 12 2020
    Itt van egy cikk, sokkal aktuálisabb, mint annak megvitatása, hogyan lehet milliárdokat költeni repülőgép-hordozókra.
    A "királyról" már régen elkezdtek beszélni, a szavaktól a tettek felé haladtak.
    És nagyon szeretném, ha Oroszország a karikatúráktól az üzlet felé mozdulna el. Például 1936-ban Spanyolországban teszteltek tankokat, és 1941-ben már minden komoly volt.
    Itt teljes komolysággal ismétlem a nincs idő szavakat.
  6. -2
    Március 12 2020
    A drónok támadása elleni védekezés egyik fő eszköze az elektronikus hírszerzés, a drónok vezérlőcsatornáinak észlelése. Ezenkívül szükséges eszközöket kidolgozni a pilóta nélküli légi járművek vezérlőcsatornáinak elnyomására. Segítségükkel a drónok még jóval a cél elérése előtt letilthatók.
    A legígéretesebb ellenzék. Hozzátennék még egy kis teljesítményű légtérfogatú robbanó robbanást, a dokkolóinkat ebben)))
  7. 0
    Március 12 2020
    Ahogy a tankok elkezdtek harcolni a maguk fajtájával, úgy ebben az esetben is eljuthatnak erre.
    Nem zárva ki a további (kapcsolódó) képességeket és megsemmisítési rendszereket.
    PS A török ​​UAV-k hatásának mértéke eltúlzott, rengeteg hamisítvány és félretájékoztatás érkezik a törököktől.
  8. +1
    Március 12 2020
    Leírták a légvédelmi tüzérségi rendszereket? A kis olcsó drónok nem harcosok, nincs nagy sebességük. Miért próbálja meg drága berendezésekkel és nagy teljesítményű generátorokkal lézereket használni - nem egyszerűbb és olcsóbb a modern légvédelmi tüzérségi rendszerek használata?
    1. -2
      Március 12 2020
      MMM .... sűrű városi beépítéssel vagy fontos (célpontokkal rendelkező) objektumok közvetlen közelségével egyszerűen nem lehet lőni. A járulékos károk költsége jóval magasabb lehet.
      Opcióként - elektromágneses pisztoly, a lehetőségek már régóta léteznek.
    2. -1
      Március 12 2020
      Mindez csak fantázia! Gyógyszer-kis kaliberű puskarendszerek, mint például a Gatlig. Minél gyorsabb a tűz, annál jobb. Kicsiknek való. A nagy-szokásos Shilkán!
  9. +1
    Március 12 2020
    Az EW nem mindig segít. Ha egy álló tárgyat megtámadnak, akkor a drón a program szerint, kezelő nélkül tud repülni, és az irányítást nem lehet elfogni / elnyomni.
    Az EMP ígéretesebbnek tűnik.
  10. 0
    Március 12 2020
    Mit fogunk megint visszatérni a légelhárító tüzérséghez? nos, akkor Maximov quad telepítése kell a csapatoknál.
  11. +1
    Március 12 2020
    Amint azt az idlibi harcok mutatják, a pilóta nélküli légi járművekkel végrehajtott támadás modern körülmények között az egyik leghatékonyabb légi akcióvá válik az ellenséges földi célpontok ellen.

    Ezt mutatták az 1982-es libanoni harcok. A légvédelmi rendszereket is megsemmisítették, amelyek nem harci szolgálatban voltak. Sokáig töprengtek, hogyan fedezték fel és semmisítették meg őket. De kiderült, hogy Izrael már akkor elkezdett UAV-kat használni.
    Szóval minden új, jól elfeledett régi.
    Elméletileg az ellenhatás feladata kidolgozott, a gyakorlatban még alkalmazni kell. Nehézségek merülnek fel a drónok miniatürizálásával. Ez befolyásolja az észlelési tartományt és a megsemmisítés költségeit.
  12. 0
    Március 12 2020
    A cikk tartalma nem egyezik a címmel.
    1. +2
      Március 12 2020
      Hát ez a szabály. Igen, sok megjegyzés ugyanaz. Növekvő fájdalmak.
  13. +1
    Március 13 2020
    A fehéroroszoknak páncéltörő gránátvetővel felszerelt drónjaik vannak.
    https://rg.ru/2020/02/21/belorusskie-letaiushchie-granatomety-pokazali-na-video.html
    Légvédelmi feladatok megoldására lehetőség van UAV-kra infravörös berendezések felszerelésére digitális filmkamerával, NAR-ok megsemmisítésére lézeres proximity biztosítékkal, nagy UAV-okra és MANPADS-ekre.
  14. 0
    Március 15 2020
    Úgy gondolom, hogy itt a lehetséges intézkedések teljes skálájára szükség van - elektronikus hadviselésre, lézerekre, rakétákra, fegyverekre - és ezen felül speciális robotokra a drónok megsemmisítésére. A lokátor bizonyos célpontokat ad a robotnak, elhelyezkedésük és pályájuk alapján, kiválasztja a legjobb útvonalat a megsemmisítésükhöz - hol kezdjem és hol fejezze be. Ennek a robotnak gyorsnak kell lennie, de ugyanakkor nem egy közönséges rakétának (nem lesz elég sok célponthoz). Tehát sugárhajtóművel kell lennie, és jó automata célzórendszerrel - hogy ne kenődjön el, hanem gyorsan lövi a drónokat. Egy ilyen robotnak képesnek kell lennie repülésenként körülbelül öt darabot leszedni, majd felrepülni a bázisára, és ejtőernyővel leereszkedni (hogy ne terhelje másfajta lágy leszálló rendszerrel). És több ilyen robot kellene, annál jobb. Ezeket pedig központilag kellene kezelni – hogy mindenkinek meglegyen a maga célja egy drónrajban, és ne mindenki ugyanazokat kergesse. Vagyis ezek vezérléséhez nagy teljesítményű és gyors számítógépes rendszerre van szükség.
  15. 0
    Március 16 2020
    Azt tanácsolom mindenkinek, aki olvassa a VO-t, hogy olvassa el az Independent Military Review-t. Ott a szobában 06.12.19. teljes választ kaptak arra vonatkozóan, hogyan kell kezelni az esetleges drónokat és UAV-kat, és a Moszkvai Állami Egyetem találmánya alapján. Lomonoszov, egy termékleírást adunk, amely példátlan sebességet és tűzsebességet képes kölcsönözni az ütköző elemeknek, amire a meglévő puska-, tüzérségi és rakétarendszerek egyike sem képes. A találmány új fizikai elvek alkalmazásán alapszik a rakétahajtóművek létrehozásában - detonáló robbanóanyagok rakétahajtóművekben való felhasználásán. A termék annyira egyszerű, hogy a szerző kis kaliberű rakétákat készített egy garázsban, és lenyűgöző eredményeket ért el (és egyúttal az illetékes hatóságok szigorú figyelmeztetését az ilyen cselekmények súlyos büntetéséről, azaz az esetleges fegyverkészítésért). Valaki azt fogja mondani, hogy ez fikció, és a szerző megerősíti, hogy ez fikció, de nem maga a találmány, hanem az a tény, hogy 2000 óta (a pillanatban, amikor a szerző megkapta az első írásos választ egy ilyen termékre) és egészen mostanáig, ötven ellenére Különböző fellebbezések esetén az állam egyetlen kísérletet sem tett arra, hogy a találmányt a maga javára fordítsa. Ezért a drónok barátaink és szövetségeseink fejére hullanak, majd a mi fejünkre.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"