Amint azt korábban többször említettük, a hazai SSBN-ek alakulatainak harci stabilitása nagy kérdés. Sajnos tengeralattjáró rakétahordozóink, amikor harci szolgálatba lépnek, sokkal gyakrabban találják magukat ellenséges többcélú nukleáris tengeralattjárók láttára, mint szeretnénk, és sokkal gyakrabban, mint azt a potenciális ellenfél nukleáris elrettentésére vonatkozó koncepciónk megengedi.
Mi teszi lehetővé az amerikai haditengerészet és a NATO számára, hogy ilyen siralmas eredményt érjen el számunkra? A szerző egy korábbi cikkében említette a „négy pillért”, amelyen a PLO amerikai és európai ereje alapul: ez a SOSUS víz alatti hidrofonrendszer, a SURTASS szonáros felderítő hajók, a többcélú nukleáris tengeralattjárók és az űrrepülőgépek. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a SOSUS-t csak az óceánba törekvő vagy már befutó tengeralattjáróink ellen lehet bevetni, a SURTASS tevékenységét pedig mára jórészt visszaszorították. Ennek ellenére az amerikaiak még akkor is képesek észlelni SSBN-jeinket, ha az utóbbiak az Orosz Föderáció területével szomszédos tengereken harci szolgálatban vannak. Ez pedig azt sugallja, hogy az Egyesült Államok űr- és légieszközei a többcélú nukleáris tengeralattjárókkal párosulva elegendő potenciállal rendelkeznek ahhoz, hogy feltárják a víz alatti helyzetet azokon a vizeken, amelyeknek általában a miénk kellene lenniük.
Miért történik ez? A szerző már részletes választ adott erre a kérdésre, ezért most egy rövid összefoglalásra szorítkozunk. Az amerikai többcélú tengeralattjáróknak a hidegháború szinte teljes időtartama alatt előnyük volt az észlelési távolság tekintetében a hazai SSBN-ekkel szemben. A helyzetet súlyosbította a Szovjetunió összeomlása: az orosz haditengerészet összetételének földcsuszamlásos csökkenése jelentősen csökkentette a külföldi nukleáris tengeralattjárók és tengeralattjárók észlelési és kísérési képességét még tengerközeli övezetünkben is.
SSN-688 Los Angeles. Félelmetes ellenfél a maga idejében
Ugyanakkor a tengeralattjáró-elhárító képességei repülés A NATO jelentősen nőtt az elmúlt évszázadhoz képest. A rendelkezésre álló adatokból ítélve az amerikaiaknak sikerült egy kis tengeralattjáró-ellenes forradalom: ha korábban a hidroakusztika (ledobott bóják stb.) volt a fő repülési eszköz a tengeralattjárók felkutatásában, most ezt más, nem akusztikus eszközök váltották fel. eszközök. Egy nagy víz alatti objektum mozgása során fellépő konkrét hullámok azonosításáról beszélünk, amely természetesen bármilyen tengeralattjáró, függetlenül a hajtómű típusától, a nyomatéktól és esetleg valami mástól. Így a modern tengeralattjáró-elhárító repülés képességei drámaian megnövekedtek, és elképzelhető, hogy ma már az USA és a NATO ASW repülésének hatékonyságának többszörös növekedéséről kell beszélnünk. Sajnos a nukleáris tengeralattjáróink, illetve a dízel-elektromos tengeralattjáróink lopakodása megközelítőleg azonos arányban csökkent.
Mit tehetünk mindezek ellen?
A legújabb technológia?
Először is - a 4A "Borey-A" projekt 955. generációjának legújabb SSBN-jei. Mint korábban említettük, az első 3 Borey típusú hajó, amely a hazai része volt flotta, inkább a „3+” generációs SSBN-ek, mivel a 3. generációs hajók törzsrészeit és (részben) felszerelését használták fel létrehozásukhoz. De feltételezhető, hogy a "Vlagyimir hercegtől" kezdve az orosz haditengerészet valóban modern stratégiai cirkálókat fog kapni. Ennek ellenére nem valószínű, hogy a Project 955A SSBN-ek sorozatgyártása önmagában biztosítja NSNF-alakulataink számára a szükséges szintű lopakodást és harci stabilitást, és ez a lényeg.
A hazai hajóépítők több mint egy évtizede próbálják utolérni és megelőzni az Egyesült Államokat a MAPL-ek és SSBN-ek láthatóságának csökkentése terén. És meg kell mondani, ezen a területen a késő Szovjetunió és az Orosz Föderáció elért bizonyos eredményeket. A szerző nem vállalkozik arra, hogy összehasonlítsa a legújabb módosítások "Vlagyimir hercege" és "Virginia" kölcsönös észlelési tartományát - ehhez egyszerűen nem rendelkezik adatokkal. A haladás azonban tagadhatatlan: a múlt század 80-as évei óta a szovjetek földje jelentősen csökkentette tengeralattjáró-flottájának zaját. Vagyis nagyon valószínű, sőt nagyon valószínű, hogy az amerikaiak még mindig nem veszítették el vezető szerepüket abban, hogy ki kit észlel először, de a kölcsönös észlelési távolságok jelentősen csökkentek a korábbiakhoz képest. És ez természetesen nagyban megnehezíti a hazai SSBN-ek azonosítását amerikai többcélú nukleáris tengeralattjárók szonár segítségével.
A fentieket jól szemlélteti az Atlanti-óceánon 3. február 4-ról 2009-re virradó éjszaka történt incidens. Két külföldi SSBN ütközött: a brit Vanguard és a francia Le Triumphant (pardon my French). Mindkét hajót a múlt század 90-es éveiben helyezték üzembe, és meglehetősen modern, feladataiknak megfelelő hajók, amelyek többek között a legerősebb szonárrendszerekkel vannak felszerelve. Azonban sem a brit, sem a francia tengeralattjárók nem tudták észlelni az SSBN-ek veszélyes közeledését, ami rendkívül alacsony garantált észlelési távolságot jelez.
Brit SSBN "Wangard" - megjelenése kissé kínos, de meglehetősen modern
Feltételezhető, hogy a Borei A-t, különösen az északi tengerek körülményei között, „könnyebb érezni, mint hallani” - és ez rendkívül megnehezíti az amerikai tengeralattjárók számára az SSBN-jeink keresését.
De sajnos a zajcsökkentés csak az egyik összetevője a tengeralattjárók lopakodásának. A hatékony, nem akusztikus keresési módszerek megjelenése oda vezetett, hogy a járőrrepülőgépek képesek lettek a világ legcsendesebb hajóját is nagyon nagy valószínűséggel észlelni. Így például az amerikai "Poseidon" P-8 mindössze kétórás repülés közben a Fekete-tenger felett 2 török és 3 orosz tengeralattjárót sikerült észlelnie. Természetesen a legújabb dízel-elektromos tengeralattjárókról, a 636.3 "Varshavyanka"-ról beszélünk - valóban nagyon csendesek, de ez nem segített nekik.
Úgy tűnik, pusztán a zajszint és más fizikai mezők csökkentésével egy modern tengeralattjárót többé nem lehet elrejteni az ellenség szeme elől. Természetesen szeretném remélni és hinni, hogy a 4. generációs tengeralattjáróink kevésbé láthatóak a nem akusztikus felderítő eszközök és a víz alatti helyzet megvilágítása számára, de ez nagyon kétséges. Először is, teljesen tisztázatlan, hogy ezt technikailag hogyan lehet megtenni – bármilyen tengeralattjáró, bármit is mondjunk, olyan zavarokat kelt a vízi környezetben, amelyeket aligha lehet kiküszöbölni, például a nyomban. Másodszor pedig természetesen lehetséges lehet a tengeralattjáró láthatóságának csökkentése a levegőből. De ehhez legalább az ilyen észlelés lehetőségének meglétét kell felismerni, majd ezt a „jelenséget” a lehető legrészletesebben tanulmányozni, és a tanulmányozás után ellenintézkedéseket kell keresni. Ugyanakkor az az érzésünk, hogy a nukleáris tengeralattjárók és a dízel-elektromos tengeralattjárók felderítésének nem akusztikus módszereit a flottaparancsnokság, a fegyveres erők és a hadiipari komplexum vezetése nagyrészt figyelmen kívül hagyta, mint tudománytalant.
Tehát a szerző első és teljesen nyilvánvaló következtetése az, hogy az SSBN és felszerelése tervezésének javításával jelentősen csökkenthető annak a valószínűsége, hogy egy ellenséges tengeralattjáró észleli hajónkat, de a harci stabilitás biztosításának feladata. Az NSNF képződmények közül nem lehet megoldani. Mi kell még?
A foltos nem azt jelenti, hogy elpusztult
Egy axióma, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak az internetes publikációkban. A helyzet az, hogy a modern hadviselésben a felfedezett és megsemmisített tengeralattjárók, ahogy Odesszában mondják, két nagy különbség.
Tegyük fel, hogy az amerikai Poszeidonok valóban képesek nem akusztikus eszközökkel nagy valószínűséggel észlelni tengeralattjárónkat elmerült helyzetben. Ez azonban nem egy abszolút pontos helyet ad meg, hanem a helyének területét, és ahhoz, hogy hajónkat megsemmisítsük, további erőfeszítésekre lesz szükség - szonárbóják ledobására, zajelemzésre és végül magára a támadásra. Békeidőben a Poseidon semmilyen módon nem támadhat meg egy orosz hajót: de ha kitör a háború, akkor magának a PLO repülőgépnek kell a támadás tárgyává válnia. Más szóval, az SSBN bevetési területeit elegendő légi helyzet-ellenőrzési és légvédelmi eszközzel kell ellátni, hogy az ellenséges járőrrepülőgépeket ellenségeskedések kitörése esetén garantálják és gyorsan megsemmisítsék. És aztán szétszóródtak itt, tudod...
Természetesen egy amerikai járőrrepülőgép is "elhelyezhet" egy másik "disznót" - rögzíti a hazai tengeralattjáró helyét, átadja hozzávetőleges koordinátáit a parancsnokságnak, így az viszont egy többcélú nukleáris tengeralattjárót küld oda. Így az amerikaiak békeidőben „ráülhetnek” a hazai SSBN-ek farkára, és a konfliktus legelején megsemmisíthetik azokat. De még itt sem minden olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik.
Úgy tűnik, az amerikaiak nagyon jók a tengeralattjárók nem akusztikus módszerekkel történő észlelésében. De azt hinni, hogy ugyanazok a "Poszeidonok" képesek valahogyan pontosan besorolni az azonosított hajókat ilyen módon, már sokkal nehezebb. Ahhoz, hogy az akusztika ezt megtehesse, egy tengeralattjáróról „zajportrét” kell készíteni, azaz azonosítani kell az adott típusú nukleáris tengeralattjáróra és dízel-elektromos tengeralattjáróra jellemző zajokat. Ez lehetséges, és feltételezhető, hogy a mozgásban lévő tengeralattjárók által keltett hullámok különböző típusú hajókra, termikus nyomuk stb. különbözni fog. De ezeknek a különbségeknek a kijavítása és az észlelt cél besorolása nem lesz olyan egyszerű: korántsem biztos, hogy az amerikaiak ma vagy a belátható jövőben megtanulják, hogyan kell ezt megtenni.
Más szóval, több mint valószínű, hogy az amerikaiak manapság képesek azonosítani tengeralattjáróinkat a levegőből, de minősíteni aligha. Olyan körülmények között, amikor a teljes flotta (beleértve az SSBN-eket is) 1-2 nukleáris tengeralattjárója van egyidejűleg a tengeren, ez nem túl kritikus. De ha 4-5 tengeralattjáró van egyszerre a tengerben? Végül is ki kell találnod, melyik az SSBN, mert nagyon nehéz lesz mindegyiket „futtatni és megmagyarázni”. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy...
Ők megcsinálták, mi is.
A mai napig az orosz haditengerészet legjobb tengeralattjáró-elhárító repülőgépe az Il-38N, amelyre a Novella komplexumot telepítették.
Sajnos ebben az esetben a "legjobb" nem azt jelenti, hogy "jó" - magát a komplexumot a múlt század 80-as éveiben kezdték fejleszteni, majd a pénzhiány korszakában felhagytak, de szerencsére az indiai rend időben megkapta. Ennek eredményeként a 2000-es évek elején a Novellával ellátott Il-38SD-t Indiába szállították, majd amikor az RF védelmi minisztériumnak volt pénze, elkezdték a hazai tengeralattjáró-elhárító Il-ket az SD szintjére hozni. Sajnos a "legújabb" Il-38N képességei messze nem egyenrangúak ugyanazzal a "Poseidonnal". De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az Orosz Föderáció nem tud modern tengeralattjáró-elhárító repülőgépet létrehozni. Ha az amerikaiak nagyszerű eredményeket értek el a tengeralattjárók nem akusztikus keresése terén, ez teljesen a mi hatáskörünkbe tartozik. Igen, időbe és pénzbe kerül, de az eredmény nyilvánvalóan megéri.
A hazai „Poszeidonok” megjelenése az orosz haditengerészetben drámai módon megkönnyítheti a hazai SSBN-ek elkerülését az amerikai és a NATO többcélú nukleáris tengeralattjáróinak kíséretétől. Igen, manapság az amerikai tengeralattjárók felülmúlják a hazai nukleáris tengeralattjárókat és az SSBN-eket a kölcsönös észlelési tartományban (bár talán a Borey-A és a Yasen-M még mindig eléri a paritást), és felszíni és légierőink gyengesége nem teszi lehetővé számunkra, hogy észleli és szabályozza a "Virginia" mozgását és így tovább. parti vizeinken. De ha az orosz haditengerészet rendelkezésére áll az adu, a PLO repülőgép, "hangsúllyal" a nem akusztikus észlelési eszközökre, akkor a külföldi tengeralattjáróknak ez a taktikai előnye nagyrészt kiegyenlítődik.
Végül is, ha a nem akusztikus eszközök olyan hatásossá válnak, mint amilyennek manapság tulajdonítják, akkor az amerikai sivulfek és virginiai, akik a hazai SSBN-ek felszabadítására várnak felségvizeinken kívül, teljes látókörben lesznek tengeralattjáróink előtt. Az alacsony zajszint és az amerikai és a NATO többcélú nukleáris tengeralattjáróinak legerősebb HAK-ja ebben az esetben nem segít rajtuk. Mi pedig, ismerve az „esküdt barátok” tengeralattjáróinak elhelyezkedését, nem csak a legénységük idegeit tudjuk majd rendesen felrázni, hanem az SSBN-ek útvonalait is megkerülve helyzeteiket meg tudjuk szabni.
És kiderül, hogy…
Az SSBN alakulataink harci stabilitásának biztosításához szükségünk van:
1. Biztosítsák bevetési területeik légvédelmét olyan szinten, amely megbízható kíséretet, ellenségeskedés kitörése esetén pedig az ellenséges ASW repülőgépek megsemmisítését biztosítja.
2. "Tengeren - otthon." Létre kell hoznunk egy elegendő létszámú, többcélú tengeralattjáró-erőt, és be kell szereznünk belőlük annyi harci szolgálatot, hogy az USA és a NATO tengeralattjáró-elhárító erői számára rendkívül időigényes feladat lesz kitalálni, hol a dízel-elektromos. tengeralattjáró, hol van a többcélú nukleáris tengeralattjáró, és hol van az SSBN.
3. Hatékony tengeralattjáró-elhárító repülőgép kifejlesztése és sorozatba állítása, "hangsúllyal" a potenciális ellenséges tengeralattjárók észlelésének nem akusztikus módszereire.
Na és megint a "bástyákban"? Egyáltalán nem szükséges. Egy korábbi cikkében a szerző rámutatott arra, hogy tesztelni kell legújabb tengeralattjáró hadihajóink Yasen-M és Borey-A képességeit. És ha hirtelen kiderül, hogy még mindig képesek észrevétlenül bemenni az óceánba, és ott cselekedni – az egyszerűen csodálatos!
De továbbra sem nélkülözheti az A2 / AD-t
A lényeg az, hogy a levegő és a víz alatti helyzet szabályozásának képessége, legalábbis a tengerközeli övezetben, továbbra is szükséges. Először is, annak érdekében, hogy időben felfedjük az ellenséges tengeralattjárók vizeink közelében történő telepítését, és ne essen a látókörükbe. Másodszor azért, mert a modern katonai felszerelések évtizedek óta szolgálnak, és természetesen ez idő alatt elavulnak. Vagyis ha ma kiderül, hogy a Borey-A észrevétlenül képes katonai szolgálatot teljesíteni az óceánban, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy 15-20 év múlva is képes lesz erre. Egyetlen admirális sem számíthat arra, hogy flottája kizárólag a legújabb hajókból áll majd, ez még a "gazdag" USA számára is lehetetlen. És ez azt jelenti, hogy az orosz haditengerészetnek biztosan lesz bizonyos számú, nem a legmodernebb projektekből származó SSBN-je, amelyeket többé nem lehet majd az óceánba küldeni - ehhez „bástyákra” lesz szükségük. Harmadszor, meg kell értened, hogy ha egy harmadik világháború még mindig megtörténhet, akkor a „forró” szakasz kezdetét egy bizonyos feszültséges időszak előzi meg, ami esetleg hetekben és hónapokban mérhető. Jelenleg mind mi, mind az Egyesült Államok a NATO-val felállítjuk hajócsoportjaikat, hajókat bocsátunk tengerre, befejezzük a jelenlegi javításokat stb. És mivel az amerikai és az európai haditengerészet sokszorosan felülmúl minket, egy ponton már nem tudjuk hajóinkat bevinni az óceánba, már a tengerközeli övezetben be kell vetni őket. És végül, negyedszer, képesnek kell lenni az ellenséges nukleáris tengeralattjárók azonosítására és megsemmisítésére közeli tengeri övezetünkben, még az SSBN-ek biztonságától függetlenül is.
Mint tudják, az amerikaiak már régóta és meglehetősen sikeresen telepítettek Tomahawk cirkálórakétákat tengeralattjáróikra, és még mindig meglehetősen félelmetes. fegyver. Nyilvánvaló, hogy minél hátrébb toljuk az ilyen rakéták kilövési sorát, annál jobb lesz nekünk, és ebben természetesen nagy segítségünkre lesz a légi és víz alatti helyzetet figyelő rendszer.
Így valóban szükségünk van "bástyákra", de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy koncentráljunk, kizárólag ezekbe kell bezárkóznunk - ha a gyakorlat azt mutatja, hogy legújabb atommeghajtású tengeralattjáróink képesek betörni az óceánba -, annál jobb minket!
És ha nem?
Nos, el lehet képzelni egy ilyen hipotetikus helyzetet: teljes értékű 4. generációs tengeralattjárókat építettek, modern PLO repülőgépeket hoztak létre, de még mindig nem kerülhetjük el a NATO atomtengeralattjáróinak bosszantó figyelmét a szükséges gyakorisággal. Mi a teendő ebben az esetben?
A válasz önmagát sugallja. Ebben az esetben az SSBN-eket olyan területeken kell elhelyeznünk, ahol nincsenek amerikai tengeralattjárók, vagy ahol maguk is szigorú ellenőrzés alatt állnak, és a konfliktus legelején megsemmisíthetők.
Különben két ilyen régiót nevezhetünk meg: a Fekete-tengert és a Fehér-tengert. Ugyanakkor ez utóbbi különösen érdekes: tény, hogy a Fehér-tengernek nagyon sajátos földrajzi helyzete és fenékdomborzata van. A térképre nézve látni fogjuk, hogy a Fehér-tenger az Orosz Föderáció beltengere - szinte minden oldalról országunk területe veszi körül. A Barents-tengerhez kapcsolódik, de hogyan? A Barents-tenger (így hívják a szorost) torkának hossza 160 km, szélessége 46-93 km. A legnagyobb mélység 130 m, de általában a Gorlo mélysége kevesebb, mint 100 m. És tovább, a Gorlo elhagyása után a mélység tovább csökken - ott kezdődik egy 50 méteres mélységig terjedő zátony.
Nyilvánvaló, hogy a hazai tengeralattjáró-elhárító technológiák jelenlegi szintjén és megfelelő finanszírozás mellett teljesen lehetséges olyan tengeralattjáró-védelmi akadályt építeni, amely teljesen kizárja a külföldi tengeralattjárók titkos áthaladását a Fehér-tengerbe. Ezenkívül nem szabad elfelejteni, hogy a Fehér-tenger az Orosz Föderáció belső tengervizének számít, és más országok tengeralattjárói csak a felszínen és saját lobogójuk alatt tartózkodhatnak. Emellett a külföldi hadihajók csak a célállomásra indulhatnak tovább, de nem hosszabb tartózkodásra, manőverekre, gyakorlatokra, előzetesen értesíteniük kell a belvizekre való belépésről stb. Más szóval, minden olyan kísérlet, amely egy külföldi tengeralattjáróval rejtetten behatol a Fehér-tengerbe süllyesztett helyzetben, nagyon súlyos diplomáciai incidenssel jár.
Ugyanakkor a Fehér-tenger középpontjához közelebb a sekély fokozatosan meglehetősen mély mélyedésbe fordul, 100-200 m mélységben (maximális mélység - 340 m), ahol az SSBN-ek könnyen elrejtőzhetnek. Igen, a mélytengeri szakasz nem olyan nagy - körülbelül 300 km hosszú és több tíz kilométer széles, de nagyon könnyű „szorosan lezárni” mind a PLO repülésről, mind a vadász tengeralattjárókról. És nyilvánvalóan abszurd az a kísérlet, hogy az SSBN-eket ballisztikus rakéták „négyzetbe ágyazott” csapásával fedjék le - annak érdekében, hogy a jelzett vízterületet a tengeralattjáró garantáltan túlélhetetlenségének állapotába hozzuk, sok száz nukleáris robbanófejet kell telepíteni. szükséges. SSBN-jeink eléggé képesek eltalálni, mondjuk, Washingtont a Fehér-tengerről (körülbelül 7 km távolságból).
Azt is el kell mondani, hogy tengeralattjáróink már rendelkeznek tapasztalattal a Fehér-tengeri harci szolgálatban. 1985-86-ban decembertől júniusig itt helyezkedett el a TK-12, míg a hajó egy legénységgel kezdte a BS-ét, egy másikkal fejezte be (a cserét a Sibir és a Peresvet jégtörők segítségével hajtották végre. Egyébként arról beszélünk, egy nehéz 941-es SSBN projekt.
Ami a Fekete-tengert illeti, itt minden sokkal bonyolultabb. Egyrészt ma elméletileg semmi sem akadályozza meg ballisztikus rakétákat tartalmazó tengeralattjárók bevetését ebben a régióban. Amíg a Montreux-i Egyezmény érvényben van, nem lesznek amerikai nukleáris tengeralattjárók a Fekete-tengeren, a Törökország birtokában lévő dízel-tengeralattjárók nem nagyon alkalmasak SSBN-ek kísérésére, és parti vizeinken konfliktus esetén teljesen képesek vagyunk. hogy megakadályozzák az ellenséges PLO repülőgépek akcióit. Az Egyesült Államok és a NATO haditengerészeti hatalma semmiképpen sem lesz képes biztosítani a légi fölényt Fekete-tenger partjaink közelében háborús időkben – a török partoktól messze van repülni, és az AUG vezetése, még ha a törökök engedik is, legyen az öngyilkosság egyik formája. Ha azonban török fregattok vagy más, nem repülőgépet szállító hajók, mondjuk az Egyesült Államok, kimerészkednek a partjainkba, nos, a BRAV-nak lesz elég hajóelhárító rakétája mindenkinek. Ugyanakkor a Szevasztopol és Washington közötti távolság egyenes vonalban 8 km, amely az SSBN ballisztikus rakéták számára meglehetősen hozzáférhető.
Másrészt nem valószínű, hogy a törökök az északi vagy a csendes-óceáni flották nukleáris SSBN-jeit a Fekete-tengerbe engedik, és a Fekete-tengeren olyan szintre állítják újra a termelést, amely lehetővé teszi stratégiai tengeralattjáró rakétahordozók építését... Természetesen a Fekete-tengeren szerényebb hajókkal is meg lehet boldogulni, mint a Boreas A-val”, de ennek ellenére nagyon-nagyon költséges projekt lesz. Ráadásul a törökök a VNEU-val hatékonyabb tengeralattjárókat kaphatnak, amivel bővül a "vadászat" képessége. Nem zárhatók ki az olyan kalandok, mint a Goeben és a Breslau (teljesen török építésű német hajók és német legénységgel). Végtére is, senki sem fogja megakadályozni Törökországot abban, hogy néhány tengeralattjárót vegyen... mondjuk bérbe. És egyetlen nemzetközi megállapodás sem tiltja, hogy amerikai megfigyelők ezeken a tengeralattjárókon tartózkodjanak. És melyik bekezdést sértik meg, ha ezek a "megfigyelők" a teljes legénység 99%-át teszik ki? Ma már nincs értelme az amerikai haditengerészetnek ilyen trükkökhöz folyamodni, de ha megjelennek az orosz SSBN-ek a Fekete-tengeren, a helyzet megváltozhat. Az orosz haditengerészeti stratégiai nukleáris erők megjelenése a fekete-tengeri színházban pedig olyan kataklizmákat okozhat a nemzetközi politikában, hogy még a Montreux-i Egyezmény sem marad fenn. Nem valószínű, hogy hasznunkra válik a nem fekete-tengeri hatalmak hadihajóinak Fekete-tengeri jelenlétére vonatkozó korlátozások megszüntetése.
Más szóval, számos okból igen vonzónak tűnhet, ha a fedélzetén interkontinentális ballisztikus rakétákkal rendelkező tengeralattjárókat helyeznek el ugyanabban a Krím-félszigeten. De ilyen döntést csak nagyon alapos átgondolás és a különféle politikai következmények mérlegelése után szabad meghozni.
A hazai SSBN-ek kilátásairól szóló rész végén több következtetés is levonható:
1. Az SSBN-ek voltak és maradnak az orosz haditengerészet fő csapásmérő ereje, harci stabilitásuk biztosítása flottánk általános célú haderejének legfontosabb feladata.
2. Az Orosz Föderáció SSBN-jeire a fő veszélyt az USA és a NATO tengeralattjárói és járőr (tengeralattjáró-elhárító) repülőgépei jelentik.
3. Függetlenül attól, hogy az SSBN-ek (óceán, „bástyák”) hol teljesítenek harci szolgálatot, az Orosz Haditengerészet általános célú haderőinek képesnek kell lenniük belépés- és manőverezési korlátozási és tilalmi zónák kialakítására (A2 / AD). Utóbbira szükség lesz mind a stratégiai rakétahordozók óceánba való kilövéséhez, mind a partvonalunkkal szomszédos tengerekben való lefedéséhez.
De arról, hogy hol, milyen erőkkel kell megépíteni ezeket az A2 / AD zónákat, a szerző megkockáztatja, hogy a ciklus következő anyagaiban találgasson.
Folytatás ...