Fegyverrel. A stratégiai rakéta-tengeralattjárókról

79

Amint azt korábban többször említettük, a hazai SSBN-ek alakulatainak harci stabilitása nagy kérdés. Sajnos tengeralattjáró rakétahordozóink, amikor harci szolgálatba lépnek, sokkal gyakrabban találják magukat ellenséges többcélú nukleáris tengeralattjárók láttára, mint szeretnénk, és sokkal gyakrabban, mint azt a potenciális ellenfél nukleáris elrettentésére vonatkozó koncepciónk megengedi.

Mi teszi lehetővé az amerikai haditengerészet és a NATO számára, hogy ilyen siralmas eredményt érjen el számunkra? A szerző egy korábbi cikkében említette a „négy pillért”, amelyen a PLO amerikai és európai ereje alapul: ez a SOSUS víz alatti hidrofonrendszer, a SURTASS szonáros felderítő hajók, a többcélú nukleáris tengeralattjárók és az űrrepülőgépek. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a SOSUS-t csak az óceánba törekvő vagy már befutó tengeralattjáróink ellen lehet bevetni, a SURTASS tevékenységét pedig mára jórészt visszaszorították. Ennek ellenére az amerikaiak még akkor is képesek észlelni SSBN-jeinket, ha az utóbbiak az Orosz Föderáció területével szomszédos tengereken harci szolgálatban vannak. Ez pedig azt sugallja, hogy az Egyesült Államok űr- és légieszközei a többcélú nukleáris tengeralattjárókkal párosulva elegendő potenciállal rendelkeznek ahhoz, hogy feltárják a víz alatti helyzetet azokon a vizeken, amelyeknek általában a miénk kellene lenniük.



Miért történik ez? A szerző már részletes választ adott erre a kérdésre, ezért most egy rövid összefoglalásra szorítkozunk. Az amerikai többcélú tengeralattjáróknak a hidegháború szinte teljes időtartama alatt előnyük volt az észlelési távolság tekintetében a hazai SSBN-ekkel szemben. A helyzetet súlyosbította a Szovjetunió összeomlása: az orosz haditengerészet összetételének földcsuszamlásos csökkenése jelentősen csökkentette a külföldi nukleáris tengeralattjárók és tengeralattjárók észlelési és kísérési képességét még tengerközeli övezetünkben is.


SSN-688 Los Angeles. Félelmetes ellenfél a maga idejében

Ugyanakkor a tengeralattjáró-elhárító képességei repülés A NATO jelentősen nőtt az elmúlt évszázadhoz képest. A rendelkezésre álló adatokból ítélve az amerikaiaknak sikerült egy kis tengeralattjáró-ellenes forradalom: ha korábban a hidroakusztika (ledobott bóják stb.) volt a fő repülési eszköz a tengeralattjárók felkutatásában, most ezt más, nem akusztikus eszközök váltották fel. eszközök. Egy nagy víz alatti objektum mozgása során fellépő konkrét hullámok azonosításáról beszélünk, amely természetesen bármilyen tengeralattjáró, függetlenül a hajtómű típusától, a nyomatéktól és esetleg valami mástól. Így a modern tengeralattjáró-elhárító repülés képességei drámaian megnövekedtek, és elképzelhető, hogy ma már az USA és a NATO ASW repülésének hatékonyságának többszörös növekedéséről kell beszélnünk. Sajnos a nukleáris tengeralattjáróink, illetve a dízel-elektromos tengeralattjáróink lopakodása megközelítőleg azonos arányban csökkent.

Mit tehetünk mindezek ellen?

A legújabb technológia?


Először is - a 4A "Borey-A" projekt 955. generációjának legújabb SSBN-jei. Mint korábban említettük, az első 3 Borey típusú hajó, amely a hazai része volt flotta, inkább a „3+” generációs SSBN-ek, mivel a 3. generációs hajók törzsrészeit és (részben) felszerelését használták fel létrehozásukhoz. De feltételezhető, hogy a "Vlagyimir hercegtől" kezdve az orosz haditengerészet valóban modern stratégiai cirkálókat fog kapni. Ennek ellenére nem valószínű, hogy a Project 955A SSBN-ek sorozatgyártása önmagában biztosítja NSNF-alakulataink számára a szükséges szintű lopakodást és harci stabilitást, és ez a lényeg.

A hazai hajóépítők több mint egy évtizede próbálják utolérni és megelőzni az Egyesült Államokat a MAPL-ek és SSBN-ek láthatóságának csökkentése terén. És meg kell mondani, ezen a területen a késő Szovjetunió és az Orosz Föderáció elért bizonyos eredményeket. A szerző nem vállalkozik arra, hogy összehasonlítsa a legújabb módosítások "Vlagyimir hercege" és "Virginia" kölcsönös észlelési tartományát - ehhez egyszerűen nem rendelkezik adatokkal. A haladás azonban tagadhatatlan: a múlt század 80-as évei óta a szovjetek földje jelentősen csökkentette tengeralattjáró-flottájának zaját. Vagyis nagyon valószínű, sőt nagyon valószínű, hogy az amerikaiak még mindig nem veszítették el vezető szerepüket abban, hogy ki kit észlel először, de a kölcsönös észlelési távolságok jelentősen csökkentek a korábbiakhoz képest. És ez természetesen nagyban megnehezíti a hazai SSBN-ek azonosítását amerikai többcélú nukleáris tengeralattjárók szonár segítségével.

A fentieket jól szemlélteti az Atlanti-óceánon 3. február 4-ról 2009-re virradó éjszaka történt incidens. Két külföldi SSBN ütközött: a brit Vanguard és a francia Le Triumphant (pardon my French). Mindkét hajót a múlt század 90-es éveiben helyezték üzembe, és meglehetősen modern, feladataiknak megfelelő hajók, amelyek többek között a legerősebb szonárrendszerekkel vannak felszerelve. Azonban sem a brit, sem a francia tengeralattjárók nem tudták észlelni az SSBN-ek veszélyes közeledését, ami rendkívül alacsony garantált észlelési távolságot jelez.


Brit SSBN "Wangard" - megjelenése kissé kínos, de meglehetősen modern

Feltételezhető, hogy a Borei A-t, különösen az északi tengerek körülményei között, „könnyebb érezni, mint hallani” - és ez rendkívül megnehezíti az amerikai tengeralattjárók számára az SSBN-jeink keresését.

De sajnos a zajcsökkentés csak az egyik összetevője a tengeralattjárók lopakodásának. A hatékony, nem akusztikus keresési módszerek megjelenése oda vezetett, hogy a járőrrepülőgépek képesek lettek a világ legcsendesebb hajóját is nagyon nagy valószínűséggel észlelni. Így például az amerikai "Poseidon" P-8 mindössze kétórás repülés közben a Fekete-tenger felett 2 török ​​és 3 orosz tengeralattjárót sikerült észlelnie. Természetesen a legújabb dízel-elektromos tengeralattjárókról, a 636.3 "Varshavyanka"-ról beszélünk - valóban nagyon csendesek, de ez nem segített nekik.

Úgy tűnik, pusztán a zajszint és más fizikai mezők csökkentésével egy modern tengeralattjárót többé nem lehet elrejteni az ellenség szeme elől. Természetesen szeretném remélni és hinni, hogy a 4. generációs tengeralattjáróink kevésbé láthatóak a nem akusztikus felderítő eszközök és a víz alatti helyzet megvilágítása számára, de ez nagyon kétséges. Először is, teljesen tisztázatlan, hogy ezt technikailag hogyan lehet megtenni – bármilyen tengeralattjáró, bármit is mondjunk, olyan zavarokat kelt a vízi környezetben, amelyeket aligha lehet kiküszöbölni, például a nyomban. Másodszor pedig természetesen lehetséges lehet a tengeralattjáró láthatóságának csökkentése a levegőből. De ehhez legalább az ilyen észlelés lehetőségének meglétét kell felismerni, majd ezt a „jelenséget” a lehető legrészletesebben tanulmányozni, és a tanulmányozás után ellenintézkedéseket kell keresni. Ugyanakkor az az érzésünk, hogy a nukleáris tengeralattjárók és a dízel-elektromos tengeralattjárók felderítésének nem akusztikus módszereit a flottaparancsnokság, a fegyveres erők és a hadiipari komplexum vezetése nagyrészt figyelmen kívül hagyta, mint tudománytalant.

Tehát a szerző első és teljesen nyilvánvaló következtetése az, hogy az SSBN és felszerelése tervezésének javításával jelentősen csökkenthető annak a valószínűsége, hogy egy ellenséges tengeralattjáró észleli hajónkat, de a harci stabilitás biztosításának feladata. Az NSNF képződmények közül nem lehet megoldani. Mi kell még?

A foltos nem azt jelenti, hogy elpusztult


Egy axióma, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak az internetes publikációkban. A helyzet az, hogy a modern hadviselésben a felfedezett és megsemmisített tengeralattjárók, ahogy Odesszában mondják, két nagy különbség.

Tegyük fel, hogy az amerikai Poszeidonok valóban képesek nem akusztikus eszközökkel nagy valószínűséggel észlelni tengeralattjárónkat elmerült helyzetben. Ez azonban nem egy abszolút pontos helyet ad meg, hanem a helyének területét, és ahhoz, hogy hajónkat megsemmisítsük, további erőfeszítésekre lesz szükség - szonárbóják ledobására, zajelemzésre és végül magára a támadásra. Békeidőben a Poseidon semmilyen módon nem támadhat meg egy orosz hajót: de ha kitör a háború, akkor magának a PLO repülőgépnek kell a támadás tárgyává válnia. Más szóval, az SSBN bevetési területeit elegendő légi helyzet-ellenőrzési és légvédelmi eszközzel kell ellátni, hogy az ellenséges járőrrepülőgépeket ellenségeskedések kitörése esetén garantálják és gyorsan megsemmisítsék. És aztán szétszóródtak itt, tudod...

Természetesen egy amerikai járőrrepülőgép is "elhelyezhet" egy másik "disznót" - rögzíti a hazai tengeralattjáró helyét, átadja hozzávetőleges koordinátáit a parancsnokságnak, így az viszont egy többcélú nukleáris tengeralattjárót küld oda. Így az amerikaiak békeidőben „ráülhetnek” a hazai SSBN-ek farkára, és a konfliktus legelején megsemmisíthetik azokat. De még itt sem minden olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik.

Úgy tűnik, az amerikaiak nagyon jók a tengeralattjárók nem akusztikus módszerekkel történő észlelésében. De azt hinni, hogy ugyanazok a "Poszeidonok" képesek valahogyan pontosan besorolni az azonosított hajókat ilyen módon, már sokkal nehezebb. Ahhoz, hogy az akusztika ezt megtehesse, egy tengeralattjáróról „zajportrét” kell készíteni, azaz azonosítani kell az adott típusú nukleáris tengeralattjáróra és dízel-elektromos tengeralattjáróra jellemző zajokat. Ez lehetséges, és feltételezhető, hogy a mozgásban lévő tengeralattjárók által keltett hullámok különböző típusú hajókra, termikus nyomuk stb. különbözni fog. De ezeknek a különbségeknek a kijavítása és az észlelt cél besorolása nem lesz olyan egyszerű: korántsem biztos, hogy az amerikaiak ma vagy a belátható jövőben megtanulják, hogyan kell ezt megtenni.

Más szóval, több mint valószínű, hogy az amerikaiak manapság képesek azonosítani tengeralattjáróinkat a levegőből, de minősíteni aligha. Olyan körülmények között, amikor a teljes flotta (beleértve az SSBN-eket is) 1-2 nukleáris tengeralattjárója van egyidejűleg a tengeren, ez nem túl kritikus. De ha 4-5 tengeralattjáró van egyszerre a tengerben? Végül is ki kell találnod, melyik az SSBN, mert nagyon nehéz lesz mindegyiket „futtatni és megmagyarázni”. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy...

Ők megcsinálták, mi is.


A mai napig az orosz haditengerészet legjobb tengeralattjáró-elhárító repülőgépe az Il-38N, amelyre a Novella komplexumot telepítették.


Sajnos ebben az esetben a "legjobb" nem azt jelenti, hogy "jó" - magát a komplexumot a múlt század 80-as éveiben kezdték fejleszteni, majd a pénzhiány korszakában felhagytak, de szerencsére az indiai rend időben megkapta. Ennek eredményeként a 2000-es évek elején a Novellával ellátott Il-38SD-t Indiába szállították, majd amikor az RF védelmi minisztériumnak volt pénze, elkezdték a hazai tengeralattjáró-elhárító Il-ket az SD szintjére hozni. Sajnos a "legújabb" Il-38N képességei messze nem egyenrangúak ugyanazzal a "Poseidonnal". De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az Orosz Föderáció nem tud modern tengeralattjáró-elhárító repülőgépet létrehozni. Ha az amerikaiak nagyszerű eredményeket értek el a tengeralattjárók nem akusztikus keresése terén, ez teljesen a mi hatáskörünkbe tartozik. Igen, időbe és pénzbe kerül, de az eredmény nyilvánvalóan megéri.

A hazai „Poszeidonok” megjelenése az orosz haditengerészetben drámai módon megkönnyítheti a hazai SSBN-ek elkerülését az amerikai és a NATO többcélú nukleáris tengeralattjáróinak kíséretétől. Igen, manapság az amerikai tengeralattjárók felülmúlják a hazai nukleáris tengeralattjárókat és az SSBN-eket a kölcsönös észlelési tartományban (bár talán a Borey-A és a Yasen-M még mindig eléri a paritást), és felszíni és légierőink gyengesége nem teszi lehetővé számunkra, hogy észleli és szabályozza a "Virginia" mozgását és így tovább. parti vizeinken. De ha az orosz haditengerészet rendelkezésére áll az adu, a PLO repülőgép, "hangsúllyal" a nem akusztikus észlelési eszközökre, akkor a külföldi tengeralattjáróknak ez a taktikai előnye nagyrészt kiegyenlítődik.

Végül is, ha a nem akusztikus eszközök olyan hatásossá válnak, mint amilyennek manapság tulajdonítják, akkor az amerikai sivulfek és virginiai, akik a hazai SSBN-ek felszabadítására várnak felségvizeinken kívül, teljes látókörben lesznek tengeralattjáróink előtt. Az alacsony zajszint és az amerikai és a NATO többcélú nukleáris tengeralattjáróinak legerősebb HAK-ja ebben az esetben nem segít rajtuk. Mi pedig, ismerve az „esküdt barátok” tengeralattjáróinak elhelyezkedését, nem csak a legénységük idegeit tudjuk majd rendesen felrázni, hanem az SSBN-ek útvonalait is megkerülve helyzeteiket meg tudjuk szabni.

És kiderül, hogy…


Az SSBN alakulataink harci stabilitásának biztosításához szükségünk van:

1. Biztosítsák bevetési területeik légvédelmét olyan szinten, amely megbízható kíséretet, ellenségeskedés kitörése esetén pedig az ellenséges ASW repülőgépek megsemmisítését biztosítja.

2. "Tengeren - otthon." Létre kell hoznunk egy elegendő létszámú, többcélú tengeralattjáró-erőt, és be kell szereznünk belőlük annyi harci szolgálatot, hogy az USA és a NATO tengeralattjáró-elhárító erői számára rendkívül időigényes feladat lesz kitalálni, hol a dízel-elektromos. tengeralattjáró, hol van a többcélú nukleáris tengeralattjáró, és hol van az SSBN.

3. Hatékony tengeralattjáró-elhárító repülőgép kifejlesztése és sorozatba állítása, "hangsúllyal" a potenciális ellenséges tengeralattjárók észlelésének nem akusztikus módszereire.

Na és megint a "bástyákban"? Egyáltalán nem szükséges. Egy korábbi cikkében a szerző rámutatott arra, hogy tesztelni kell legújabb tengeralattjáró hadihajóink Yasen-M és Borey-A képességeit. És ha hirtelen kiderül, hogy még mindig képesek észrevétlenül bemenni az óceánba, és ott cselekedni – az egyszerűen csodálatos!

De továbbra sem nélkülözheti az A2 / AD-t


A lényeg az, hogy a levegő és a víz alatti helyzet szabályozásának képessége, legalábbis a tengerközeli övezetben, továbbra is szükséges. Először is, annak érdekében, hogy időben felfedjük az ellenséges tengeralattjárók vizeink közelében történő telepítését, és ne essen a látókörükbe. Másodszor azért, mert a modern katonai felszerelések évtizedek óta szolgálnak, és természetesen ez idő alatt elavulnak. Vagyis ha ma kiderül, hogy a Borey-A észrevétlenül képes katonai szolgálatot teljesíteni az óceánban, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy 15-20 év múlva is képes lesz erre. Egyetlen admirális sem számíthat arra, hogy flottája kizárólag a legújabb hajókból áll majd, ez még a "gazdag" USA számára is lehetetlen. És ez azt jelenti, hogy az orosz haditengerészetnek biztosan lesz bizonyos számú, nem a legmodernebb projektekből származó SSBN-je, amelyeket többé nem lehet majd az óceánba küldeni - ehhez „bástyákra” lesz szükségük. Harmadszor, meg kell értened, hogy ha egy harmadik világháború még mindig megtörténhet, akkor a „forró” szakasz kezdetét egy bizonyos feszültséges időszak előzi meg, ami esetleg hetekben és hónapokban mérhető. Jelenleg mind mi, mind az Egyesült Államok a NATO-val felállítjuk hajócsoportjaikat, hajókat bocsátunk tengerre, befejezzük a jelenlegi javításokat stb. És mivel az amerikai és az európai haditengerészet sokszorosan felülmúl minket, egy ponton már nem tudjuk hajóinkat bevinni az óceánba, már a tengerközeli övezetben be kell vetni őket. És végül, negyedszer, képesnek kell lenni az ellenséges nukleáris tengeralattjárók azonosítására és megsemmisítésére közeli tengeri övezetünkben, még az SSBN-ek biztonságától függetlenül is.

Mint tudják, az amerikaiak már régóta és meglehetősen sikeresen telepítettek Tomahawk cirkálórakétákat tengeralattjáróikra, és még mindig meglehetősen félelmetes. fegyver. Nyilvánvaló, hogy minél hátrébb toljuk az ilyen rakéták kilövési sorát, annál jobb lesz nekünk, és ebben természetesen nagy segítségünkre lesz a légi és víz alatti helyzetet figyelő rendszer.

Így valóban szükségünk van "bástyákra", de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy koncentráljunk, kizárólag ezekbe kell bezárkóznunk - ha a gyakorlat azt mutatja, hogy legújabb atommeghajtású tengeralattjáróink képesek betörni az óceánba -, annál jobb minket!

És ha nem?


Nos, el lehet képzelni egy ilyen hipotetikus helyzetet: teljes értékű 4. generációs tengeralattjárókat építettek, modern PLO repülőgépeket hoztak létre, de még mindig nem kerülhetjük el a NATO atomtengeralattjáróinak bosszantó figyelmét a szükséges gyakorisággal. Mi a teendő ebben az esetben?

A válasz önmagát sugallja. Ebben az esetben az SSBN-eket olyan területeken kell elhelyeznünk, ahol nincsenek amerikai tengeralattjárók, vagy ahol maguk is szigorú ellenőrzés alatt állnak, és a konfliktus legelején megsemmisíthetők.

Különben két ilyen régiót nevezhetünk meg: a Fekete-tengert és a Fehér-tengert. Ugyanakkor ez utóbbi különösen érdekes: tény, hogy a Fehér-tengernek nagyon sajátos földrajzi helyzete és fenékdomborzata van. A térképre nézve látni fogjuk, hogy a Fehér-tenger az Orosz Föderáció beltengere - szinte minden oldalról országunk területe veszi körül. A Barents-tengerhez kapcsolódik, de hogyan? A Barents-tenger (így hívják a szorost) torkának hossza 160 km, szélessége 46-93 km. A legnagyobb mélység 130 m, de általában a Gorlo mélysége kevesebb, mint 100 m. És tovább, a Gorlo elhagyása után a mélység tovább csökken - ott kezdődik egy 50 méteres mélységig terjedő zátony.


Nyilvánvaló, hogy a hazai tengeralattjáró-elhárító technológiák jelenlegi szintjén és megfelelő finanszírozás mellett teljesen lehetséges olyan tengeralattjáró-védelmi akadályt építeni, amely teljesen kizárja a külföldi tengeralattjárók titkos áthaladását a Fehér-tengerbe. Ezenkívül nem szabad elfelejteni, hogy a Fehér-tenger az Orosz Föderáció belső tengervizének számít, és más országok tengeralattjárói csak a felszínen és saját lobogójuk alatt tartózkodhatnak. Emellett a külföldi hadihajók csak a célállomásra indulhatnak tovább, de nem hosszabb tartózkodásra, manőverekre, gyakorlatokra, előzetesen értesíteniük kell a belvizekre való belépésről stb. Más szóval, minden olyan kísérlet, amely egy külföldi tengeralattjáróval rejtetten behatol a Fehér-tengerbe süllyesztett helyzetben, nagyon súlyos diplomáciai incidenssel jár.

Ugyanakkor a Fehér-tenger középpontjához közelebb a sekély fokozatosan meglehetősen mély mélyedésbe fordul, 100-200 m mélységben (maximális mélység - 340 m), ahol az SSBN-ek könnyen elrejtőzhetnek. Igen, a mélytengeri szakasz nem olyan nagy - körülbelül 300 km hosszú és több tíz kilométer széles, de nagyon könnyű „szorosan lezárni” mind a PLO repülésről, mind a vadász tengeralattjárókról. És nyilvánvalóan abszurd az a kísérlet, hogy az SSBN-eket ballisztikus rakéták „négyzetbe ágyazott” csapásával fedjék le - annak érdekében, hogy a jelzett vízterületet a tengeralattjáró garantáltan túlélhetetlenségének állapotába hozzuk, sok száz nukleáris robbanófejet kell telepíteni. szükséges. SSBN-jeink eléggé képesek eltalálni, mondjuk, Washingtont a Fehér-tengerről (körülbelül 7 km távolságból).

Azt is el kell mondani, hogy tengeralattjáróink már rendelkeznek tapasztalattal a Fehér-tengeri harci szolgálatban. 1985-86-ban decembertől júniusig itt helyezkedett el a TK-12, míg a hajó egy legénységgel kezdte a BS-ét, egy másikkal fejezte be (a cserét a Sibir és a Peresvet jégtörők segítségével hajtották végre. Egyébként arról beszélünk, egy nehéz 941-es SSBN projekt.


Ami a Fekete-tengert illeti, itt minden sokkal bonyolultabb. Egyrészt ma elméletileg semmi sem akadályozza meg ballisztikus rakétákat tartalmazó tengeralattjárók bevetését ebben a régióban. Amíg a Montreux-i Egyezmény érvényben van, nem lesznek amerikai nukleáris tengeralattjárók a Fekete-tengeren, a Törökország birtokában lévő dízel-tengeralattjárók nem nagyon alkalmasak SSBN-ek kísérésére, és parti vizeinken konfliktus esetén teljesen képesek vagyunk. hogy megakadályozzák az ellenséges PLO repülőgépek akcióit. Az Egyesült Államok és a NATO haditengerészeti hatalma semmiképpen sem lesz képes biztosítani a légi fölényt Fekete-tenger partjaink közelében háborús időkben – a török ​​partoktól messze van repülni, és az AUG vezetése, még ha a törökök engedik is, legyen az öngyilkosság egyik formája. Ha azonban török ​​fregattok vagy más, nem repülőgépet szállító hajók, mondjuk az Egyesült Államok, kimerészkednek a partjainkba, nos, a BRAV-nak lesz elég hajóelhárító rakétája mindenkinek. Ugyanakkor a Szevasztopol és Washington közötti távolság egyenes vonalban 8 km, amely az SSBN ballisztikus rakéták számára meglehetősen hozzáférhető.

Másrészt nem valószínű, hogy a törökök az északi vagy a csendes-óceáni flották nukleáris SSBN-jeit a Fekete-tengerbe engedik, és a Fekete-tengeren olyan szintre állítják újra a termelést, amely lehetővé teszi stratégiai tengeralattjáró rakétahordozók építését... Természetesen a Fekete-tengeren szerényebb hajókkal is meg lehet boldogulni, mint a Boreas A-val”, de ennek ellenére nagyon-nagyon költséges projekt lesz. Ráadásul a törökök a VNEU-val hatékonyabb tengeralattjárókat kaphatnak, amivel bővül a "vadászat" képessége. Nem zárhatók ki az olyan kalandok, mint a Goeben és a Breslau (teljesen török ​​építésű német hajók és német legénységgel). Végtére is, senki sem fogja megakadályozni Törökországot abban, hogy néhány tengeralattjárót vegyen... mondjuk bérbe. És egyetlen nemzetközi megállapodás sem tiltja, hogy amerikai megfigyelők ezeken a tengeralattjárókon tartózkodjanak. És melyik bekezdést sértik meg, ha ezek a "megfigyelők" a teljes legénység 99%-át teszik ki? Ma már nincs értelme az amerikai haditengerészetnek ilyen trükkökhöz folyamodni, de ha megjelennek az orosz SSBN-ek a Fekete-tengeren, a helyzet megváltozhat. Az orosz haditengerészeti stratégiai nukleáris erők megjelenése a fekete-tengeri színházban pedig olyan kataklizmákat okozhat a nemzetközi politikában, hogy még a Montreux-i Egyezmény sem marad fenn. Nem valószínű, hogy hasznunkra válik a nem fekete-tengeri hatalmak hadihajóinak Fekete-tengeri jelenlétére vonatkozó korlátozások megszüntetése.

Más szóval, számos okból igen vonzónak tűnhet, ha a fedélzetén interkontinentális ballisztikus rakétákkal rendelkező tengeralattjárókat helyeznek el ugyanabban a Krím-félszigeten. De ilyen döntést csak nagyon alapos átgondolás és a különféle politikai következmények mérlegelése után szabad meghozni.

A hazai SSBN-ek kilátásairól szóló rész végén több következtetés is levonható:

1. Az SSBN-ek voltak és maradnak az orosz haditengerészet fő csapásmérő ereje, harci stabilitásuk biztosítása flottánk általános célú haderejének legfontosabb feladata.

2. Az Orosz Föderáció SSBN-jeire a fő veszélyt az USA és a NATO tengeralattjárói és járőr (tengeralattjáró-elhárító) repülőgépei jelentik.

3. Függetlenül attól, hogy az SSBN-ek (óceán, „bástyák”) hol teljesítenek harci szolgálatot, az Orosz Haditengerészet általános célú haderőinek képesnek kell lenniük belépés- és manőverezési korlátozási és tilalmi zónák kialakítására (A2 / AD). Utóbbira szükség lesz mind a stratégiai rakétahordozók óceánba való kilövéséhez, mind a partvonalunkkal szomszédos tengerekben való lefedéséhez.

De arról, hogy hol, milyen erőkkel kell megépíteni ezeket az A2 / AD zónákat, a szerző megkockáztatja, hogy a ciklus következő anyagaiban találgasson.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

79 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    25. március 2020. 18:16
    De azt hinni, hogy ugyanazok a "Poszeidonok" képesek valahogyan pontosan besorolni az azonosított hajókat ilyen módon, már sokkal nehezebb. Ahhoz, hogy az akusztika ezt megtehesse, „zajportrét” kell készíteni.

    És mégis azonosították Varshavyankát és német törököket
  2. -10
    25. március 2020. 18:45
    Az SSBN-ek tisztán sajátos rakománykultusz.

    Híveit ledöntötték a lábukról, akik még a Fehér-tengeren is megpróbáltak haszontalan és mesésen drága "tehéneket" rögzíteni (ahonnan az OUT-ban található SLBM-eket tökéletesen elfogják az amerikai tengeri alapú SM-3 rakéták).

    A PLO-ra zajdetektoros FOSS, valamint kvantummagnetométerekkel és speciális radarokkal ellátott MS-21 tengeralattjáró-elhárító formájában van szükség.

    A Spitzbergákon és a Kuril-szigeteken a polcra telepített alacsony frekvenciájú zajiránymérők, amelyek az intenzív navigációt folytató területekről Észak-Amerika keleti és nyugati partjai mentén hidroakusztikus megvilágítással rendelkeznek, 700 km-es körzetben hallják az összes NK, PL és UUV hangot.

    Az Északi-tengeri útvonal mentén 20-30 darabos SOPO alacsony frekvenciájú zajiránymérők vezérlik annak teljes hosszát.

    Száz tengeralattjáró-elhárító MS-21 (amelyeket nyugaton nem kell engedélyeztetni) pedig hab a tortán, és bónusz az orosz repülőgépek / hajtóművek építéséhez.
  3. MVG
    +2
    25. március 2020. 19:03
    Eléggé túlhasznált téma. Még 8 Boreev sem fogja megmenteni a helyzetet. Általában 1-2 SSBN van a DB-n, és a Squids hamarosan véget ér. Évi 2 Virginia arányban hamarosan újra lesz 50+ alatti vadász, plusz szövetségesek. Nehéz bármire is számítani. Egyértelmű háborús fenyegetéssel, megelőző csapással.
    1. 0
      25. március 2020. 19:26
      Igen, a stratégák elfogultsága .. Amin változtatni kell.
  4. +10
    25. március 2020. 19:11
    A rendelkezésre álló adatokból és talán még valamiből ítélve, és nem kizárt, megközelítőleg ugyanilyen arányban feltételezhető, hogy nagyon is lehetséges, sőt nagyon valószínű,
    Ez az az alap, amelyre a szerző megpróbálja felépíteni az SSBN harci stabilitási doktrínáját. Használhat kristálygömböt is.
    Az alapozás és a következtetések szerint.
    A fentieket jól szemlélteti az Atlanti-óceánon 3. február 4-ról 2009-re virradó éjszaka történt incidens. Két külföldi SSBN ütközött: a brit Vanguard és a francia Le Triumphant (pardon my French). Mindkét hajót a múlt század 90-es éveiben helyezték üzembe, és meglehetősen modern, feladataiknak megfelelő hajók, amelyek többek között a legerősebb szonárrendszerekkel vannak felszerelve. Azonban sem a brit, sem a francia tengeralattjárók nem tudták észlelni az SSBN-ek veszélyes közeledését, ami rendkívül alacsony garantált észlelési távolságot jelez.
    Ez elsősorban a brit és francia hajók nagy lopakodásáról és alacsony zajszintjéről beszél,
    mivel az ütközéskor mindkét hajó GAS-ja csak passzív üzemmódban működött, a vontatott antennákat eltávolították.
    1. +1
      26. március 2020. 15:24
      Ez elsősorban a brit és francia hajók nagy lopakodásáról és alacsony zajszintjéről beszél,

      Mill bocs, ez elemi hanyagságról is beszélhet. A mieink a bázis bejáratánál is víz alá kerültek. Meglehetősen nehéz "nagy titoktartással" vádolni őket.
      1. +1
        26. március 2020. 16:50
        Talán. És a cselekvések koordinációjának hiánya lehet.
        Nos írtam – elsőre. Mégis feltehető, hogy harci szolgálat közben mindkét hajón a hidroakusztikusok aludtak vagy pornót néztek, de nem elsősorban.
        1. 0
          26. március 2020. 23:46
          Igen, bármi lehet. De ..... 3 epizód ..... Mert úgy tűnik, te is csókolóztál Hawaiin. Ez az egyik leghíresebb. Nos, az egyikünkön például a parancsnok pontozott a feladatokban (és nem csak ő))). És a másik medencén? És a hallgatók? Az órájuk az alapban nyílik, EMNIP, és abban záródik. Mindkettőjüknek hirtelen problémái voltak? Nem, teljesen egyetértek azzal, hogy minden lehet, de én még mindig hajlamos vagyok a triviális kivágásokra.....
  5. 0
    25. március 2020. 20:52
    Ez érdekes.
  6. +2
    25. március 2020. 21:39
    Kevés gondolat. Első. Ha a Fehér-tengert vesszük az SSBN-ek járőrözési helyének, akkor ezeknek is ott kell lenniük.
    Másodszor, miért ne helyeznénk harci szolgálatba az SSBN-eket régi, nagy vízkiszorítású polgári hajók leple alatt, amelyek arra szolgáltak, hogy legalább vad akusztikus zajt keltsenek. Sőt, több (minél több, annál jobb) hajót kijelölni egy hajóhoz. Ráadásul ezekről a hajókról, bizonyos távolságra a bázistól, indítsanak el egy víz alatti járművet (például egy nagy torpedót) szimulátorként, hogy megzavarják az ellenfelet. Egy ilyen hajón elegendő hely lesz a PLO felszerelés elhelyezésére, hogy azonosítsák az ellenfél tengeralattjáróit, amelyek jól követhetik a hajónk kilépését, és ezt követően saját PLO erőik irányítják az ellenfelet. Természetesen szükség lesz az ellenséges PLO repülőgépek elűzésére, és ehhez a saját légvédelmi erőink felszerelésének mindig készen kell állnia.
    1. -2
      26. március 2020. 04:54
      Az SSBN-ek harci stabilitásával kapcsolatos aggodalmak jogosak. A Fehér-tengeren való harci szolgálat gondolata pedig megalapozott. De figyelembe véve azt a tényt, hogy a jó időkben is a hajók az idő több mint 50%-át a mólón tartózkodtak, akkor a Fehér-tengeren való szolgálat nem sokat javít a helyzeten.

      Itt egyetértek Szergej Valovval, hogy akkor a tengeralattjáró bázist is át kell helyezni a Fehér-tengerre. Ott sokkal védettebb lesz, mint Murmanszk közelében. A Murmanszk melletti öblök azonban nem fagynak be, ellentétben a Fehér-tengerrel. Ráadásul a Fehér-tenger semmivel sem védettebb, mint a belvizek. A Fekete-tengerről nem is beszélve.
      Ha még mindig nincsenek NATO PLO erők a Fekete-tengeren, akkor amint megjelennek ott az SSBN-eink, ahogy a cikk írója mondta, akkor ott az ellenséges PLO-k is megjelennek. A Fehér-tenger torka könnyebben védhető az ellenséges atomtengeralattjárók inváziója ellen, még könnyebb az ellenséges PLO repülőgépek ellen. De még jobb, hogy egyáltalán nincs szükség ilyen védelemre. És ez nem a Fehér, de még csak nem is a Fekete-tenger.

      Ezért nagyon megalapozott a szerző ötlete a PLO repülésünk megerősítésére. Ez szükséges az ICAPL működésének biztosításához. De bár a Fehér- és Fekete-tenger jobb, mint a Jeges-tenger és az Okhotszki-tenger, még mindig rosszak a belvizekhez képest.

      Még egyszer megismétlem, hogy a Ladoga és a Kaszpi-tenger az egyetlen megbízható víztározó az SSBN-eink elhelyezéséhez és feladatához.
  7. +3
    25. március 2020. 21:47
    Ha nukleáris tengeralattjáróinkat már a beltengerekre hajtják, akkor még mindig olcsóbb visszatérni a meg nem valósult szovjet projekthez. Azok. A ballisztikus rakétákkal felszerelt autonóm rakétaállomásokat előre kell telepíteni egy vízréteg alá olyan belvízi tavakban, mint a Bajkál, a Ladoga... És a füge, ki viszi oda őket wassat
    1. 0
      26. március 2020. 05:29
      Az Ön ötlete jó, csak ellentétes az amerekkel az autonóm platformokra vonatkozó megállapodásainkkal. Ennek megfelelően nem pilóta nélküli platformokra, hanem SSBN-ekre van szükségünk. A különbség csak az lesz, hogy ahhoz, hogy SSBN-vé váljon, legalább egy embert kell ragasztani, és legalább egy gyenge, de motort kell behelyeznie.
    2. +2
      26. március 2020. 13:45
      Idézet a xomanntól
      Ha nukleáris tengeralattjáróinkat már a beltengerekre hajtják, akkor még mindig olcsóbb visszatérni a meg nem valósult szovjet projekthez.

      Ha a nukleáris tengeralattjáróinkat már a beltengerekre hajtják, akkor olcsóbb az SSBN-eken egyáltalán pontozni. És helyettük rendeljen hagyományos PGRK-kat, amelyek jelenleg sokkal nagyobb lopakodó és túlélő képességgel rendelkeznek. Sőt, ellentétben az SSBN-nel az egyetlen indítóegységével, a PGRK ezred még az egyes kilövőket is szét tudja oszlatni – és aránytalanul sok SBC-re lesz szükség a letiltásához.
      1. 0
        26. március 2020. 18:20
        Más cikkekben többször is kifejtették azt a tézist, hogy a PGRK lényegesen kevésbé túlélhető az SSBN-ekhez képest, feltéve, hogy az SSBN-ek jó biztonsággal harci szolgálatban vannak. Az enyém ICBM a háború kezdete után néhány perccel, a PGRK 15-30 perccel tovább fog élni. Az SSBN feladata pedig az, hogy a kezdeti ütésváltás után - legalább egy napig, legalább fél évig - megtakarítsa magát a további intézkedésekhez.

        Csak nézze meg a témában korábban megjelent cikkeket ugyanazon az oldalon.
  8. +4
    25. március 2020. 21:48
    A Fehér-tenger rendkívül kompakt harci szolgálati terület.
    3-4 SSBN odahelyezése már veszélyes a közös manőverezésükre a harci szolgálat során.

    Ezen túlmenően, akkor nem lehet kedvezményt a bányák "Captor", LSM, SubStrike és mások. Ugyanazok a SeaWolf osztályú hajók képesek hat hónap alatt párszáz Captorral bevetni harci szolgálatunkat, különösebb gond nélkül.
    Mert a SeaWolf minőségileg sokkal jobb, mint bármelyik PLO eszközünk a következő 20 évben...
    Ha tudod, hogy Nakhimov már közel 6-8 milliárd dolláros költséggel jár, és ott még nem nőtt be a fű, megérted, hogy normális pénzért nem lesz PLO.
    A Fekete-tenger egyáltalán nem választható. Törökország annyi fregattot telepít, amennyire szüksége van, és az összes NATO fizetni fogja az építkezést és a karbantartást...

    Túl realisztikus beismerni, hogy technológiai lemaradás van.
    És ez a legerősebb.
    A decibelek különbsége – a kanapészakértő megértheti, ha látni akarja azt a nem-linearitást a suttogás és a fül számára a műveleti szint között... Csak példaként.
    Ott "a decibelegységekért folyik a harc", és a néhány decibeles javulás egy teljes technológiai forradalom eredménye, dollármilliárdok és billió dollárokba kerülve. Ahhoz ugyanis, hogy a hajót a zaj szempontjából javítsuk, új reaktorokra, új blokkokra, új anyagokra, új dizájnra van szükség.
    Az igényeknek megfelelő legfrissebb ragasztóanyag elkészítéséhez szükséges a vegyészek, olajfinomítás 6. technológiai mód szerinti újrafelszerelése. Számítógépes modellezés megfelelő.
    És így mindenben.
    az anyagtudományban. Az akusztikában, az MTA gyártástechnológiájában. Speciális jelfeldolgozókra van szükségük, amelyek tapasztalata "mennyiségi paraméter nélkül soha nem válik minőséggé" ...
    És így minden apró dologban.

    Ha nincs a legújabb technológiának megfelelő iparága, bármilyen felfuvalkodott is, nem fog létrehozni semmit. Lehet trilliókat költeni, de ha nincs iparági pont, akkor a hatás nulla.
    100 évvel ezelőtt fejszével lehetett kivágni a növényeket.
    Most egy modern üzem építése. GPS-es buldózer nélkül - nem tudod megtenni ... és így tovább mindenben.
  9. -1
    25. március 2020. 22:02
    A legígéretesebbnek tűnik az az ötlet, hogy az SSBN-eket olyan vizeken telepítsék, amelyekhez hozzáférhetetlen az amerikai PLO-k számára. De ebben az értelemben a Ladoga jobb, mint a Fehér-tenger, és a Kaszpi-tenger jobb, mint a Fekete-tenger.
    1. -1
      26. március 2020. 00:15
      Idézet: SVD68
      és a Kaszpi-tenger – a Fekete-tenger.

      Minél jobb, az amerikaiak is ugyanilyen jól érzik magukat, volt köztársaságaink nagy örömmel biztosítanak nekik folyamatosan minden lehetőséget a felderítésre (sorba is állnak)
      1. -1
        26. március 2020. 05:36
        Te, svoit, tévedsz.

        A Kaszpi-tengerrel kapcsolatban a Kaszpi-tenger államai között megállapodás született arról, hogy a Kaszpi-tengeren kívüli államokat nem engedik be a Kaszpi-tengerbe. Iránnak határozottan nincs szüksége az Egyesült Államok jelenlétére a Kaszpi-tengeren. A többi kaszpi-tengeri ország esetében pedig Oroszországnak lehetősége van arra, hogy rákényszerítse őket a megállapodás betartására. És még hosszú távon sem nyilvánvaló, hogy a helyzet pont az ellenkezője változna, bár a jövő nem garantálható 100%-os valószínűséggel.
        Ezért a Kaszpi-tenger, mint az SSBN-ek telepítésének régiója a legsikeresebb lehetőség.

        Csak a részben keringő kaszpi SSBN-ekhez szükséges ICBM-eket építeni. Korábban az ilyen típusú ICBM-eket betiltották, de most nincs korlátozás. A részlegesen orbitális ICBM-ek további előnye, hogy nemcsak a sarkon keresztül támadhatják meg az Egyesült Államok területét, hanem a világ minden tájáról is. Ez nagymértékben gyengíti az Egyesült Államok rakétavédelmi képességeit, amelyek csak északról védenek.
    2. 0
      26. március 2020. 05:22
      Idézet: SVD68
      De ebben az értelemben a Ladoga jobb, mint a Fehér-tenger, és a Kaszpi-tenger jobb, mint a Fekete-tenger.

      Akkor a Bajkál még jobb. Csak magukat az SSBN-eket kell valahogy eljuttatni oda...
      1. -2
        26. március 2020. 05:41
        Nagyon is lehetséges oda SSBN-eket szállítani, mert a Jenyiszej mélységei hatalmasak. De az Angarának trükkösnek kell lennie: uszályokat kell építeni, SSBN-eket kell rájuk rakni, és nagyvízi időszakban szállítani. Ez az időszak vagy várhat az árvízig, vagy mesterségesen, az irkutszki vízerőmű víz elvezetésével idézheti elő.
        De nem javaslom az SSBN-ek oda átvitelét, kivéve, ha a nemzetközi helyzet jelentősen romlik. Úgy gondolom, hogy a Bajkál-tó militarizálása az ország vezetésének minősítését nagyon meg fogja szenvedni.
        1. +1
          26. március 2020. 09:47
          Idézet: Alexander1971
          De Angarának trükköznie kell:

          Különösen a Bratsk és az Ust-Ilim vízerőműveknél.
          1. -3
            26. március 2020. 11:01
            Ezek a vízerőművek hajóliftekkel rendelkeznek. Amikor a Boguchanskaya vízierőművet is üzembe helyezik, akkor az SSBN-k Bajkálba való bekötésével kapcsolatos probléma teljesen megszűnik, mert az Angara MINDEN sekély szakaszát elönti a víz.
      2. +4
        26. március 2020. 11:54
        Idézet: Grits
        Akkor a Bajkál még jobb. Csak magukat az SSBN-eket kell valahogy eljuttatni oda...
        Legalább ne mássz fel a Bajkálba, a fejlődéseddel, a technológiáiddal és a fegyvereiddel... Hagyj egy készletet tiszta vízből!!!!
  10. 0
    25. március 2020. 22:33
    Idézet tőle: sanek45744
    elég a kezdéshez

    Ámen.
  11. +4
    25. március 2020. 23:34
    – Pávák, azt mondod? c) A légi járművön történő keresés nem akusztikus eszközei értelmében.

    Persze régen nyugdíjba mentem. De mint a „Beasts” még mindig él, és „a kezek emlékeznek”. Nyilvánvaló, hogy a radar is nem akusztikai. Félek durvának tűnni, de valami tudományos-fantasztikusnak tűnik.

    Repülővel, öt tengeralattjáróval egyszerre? Nos, mi is felszíni pozícióban adtuk át a feladatokat, oda-vissza vasalva a sokszögeket. És az Orionok körberepültek. Nincs csoda. Egy felszíni atomtengeralattjáróban olyan könnyű észlelni, mint egy dízelmotort.

    Te követsz? Mi ez? Ébred? Volt egy nem akusztikus komplexumunk. Látva és megérintve. Tudom, hogyan működik. Röviden és nem osztályozva: A nyom (perturbáció) megtalálásához tudnia kell, hogy "nem nyom". Azaz a szokásos tenger áramlatokkal és egyéb dolgokkal. Hogyan csinálja a repülőgép? Hogyan?

    Más hullámok a Premier League-ből? Gravitációs? Menő. Mivel?

    Mérni a levegő hidrodinamikai nyomását? Menő. Hogyan?

    Azt mondod műhold? Milyen érzés? Felmérés intelligencia? És hány napig kell képet készíteni a Barents-tengerről és megnézni (elemezni) és részletes felderítést végezni? Gondolja, hogy a műhold mindent látni fog, ha „egy pillantást” vet az egész tengerre? És olvas újságot?

    A téma érdeklődést érdemel. De hol a bizonyíték? Némi találgatás és találgatás. A rajzfilmek nem számítanak.
    Talán nincs kapcsolat az élettel? Vagy talán, mint egy viccben: Egy férfi jön az orvoshoz: "Nos, én nem tudok annyit csinálni Doktor:" Hogy érted?
  12. 0
    25. március 2020. 23:35
    Úgy gondolom, hogy nem érdemes komolyan megvitatni az SSBN-ek megjelenését a Fekete-tengeren.
    A törökök nem engedik át őket, ehhez nem is kell különösebben botrányos döntéseket hozniuk - az egyezmény a törökökre hagyja az egészségügyi szabályokat, ha környezetbiztonsági okokból úgy döntenek, hogy megtiltják az atomfegyverrel felszerelt hajók áthaladását - nem az ember felháborodik, ez elég tisztességes ok – a szoros Isztambul közepén halad el.
    1. -1
      26. március 2020. 00:21
      Idézet az Aviortól
      ezt nem szabad komolyan beszélni.

      De mindegy, megpróbáljuk ... De mi van, ha a Volga-Don mentén, de valószínűleg felszíni helyzetben, akkor a huzat nem haladja meg a 10 métert?
      (ha lefagyasztottad a baromságot, ne bántsd)
      1. +1
        26. március 2020. 01:34
        Kétlem, hogy van ilyen lehetőség.
        De úgy gondolom, hogy ebben az esetben ez tele van az egyezmény egy esetleges ellenfél általi későbbi kiterjesztett értelmezésével. mosolyog
        Például az, hogy Ukrajna 99 évre bérbe adta az államok számára az ocsakovi bázist, és az államokat fekete-tengeri hatalommá alakítja, ennek minden következményével együtt.
        Általában a feszültség és a fegyverkezési verseny erős spirálja.
        Van még egy probléma
        A Fekete-tenger nem túl nagy, és a felszálló BR meglehetősen sérülékeny
        Nem derül ki, hogy a felszállás helyén van technikai lehetőség a lelövésre?
        Egyszerűbb ilyenkor speciálisan épített egyszerűsített csónakokat elhelyezni egy olyan tisztán belvízben, mint a Bajkál.
        Mindenesetre a Szovjetunió nem próbálkozott ezzel, bár akkor több lehetőség volt.
        hi
        1. +1
          26. március 2020. 05:36
          Idézet az Aviortól
          Egyszerűbb ilyenkor speciálisan épített egyszerűsített csónakokat elhelyezni egy olyan tisztán belvízben, mint a Bajkál.

          A gondolat jó. De csak ehhez a Bajkál-tó partján valami hajógyárat és bázist kell építeni a semmiből. El tudod képzelni, mennyibe fog kerülni? És még nagyobb lesz a csikorgás és a bűz. Greta Tumberg általában felakasztja magát a haragtól és a reménytelenségtől.
          1. -2
            26. március 2020. 08:08
            Állandó vezetőnk szereti, ha szeretik az emberek, és ezt rendszeresen ellenőrzi a társadalmi felméréseken. Nyilvánvaló, hogy a társadalmi közvélemény-kutatások a vezér iránti szeretet csökkenését mutatják, ha a Bajkált militarizálják. Ezért az SSBN-ek nem jelennek meg a Bajkálon.
            1. +1
              26. március 2020. 17:45
              Idézet: Alexander1971
              Nyilvánvaló, hogy a társadalmi közvélemény-kutatások a vezér iránti szeretet csökkenését mutatják, ha a Bajkált militarizálják

              Attól függ, hogyan fogalmazza meg a felmérés kérdéseit. mosolyog
          2. +1
            26. március 2020. 09:32
            Nem gondoltam komolyan a Bajkálba való beengedést, csak összehasonlítani a stratégák Fekete-tengerre való belépésének következményeivel.
            Valójában nagyon drága lesz, egy projekt a semmiből stb.
            De ne feledje, hogy a Bajkálban viszonylag olcsó, nem nukleáris, lassú és zajos hajók lehetnek - az ellenséggel való kapcsolatfelvétel nem fenyegeti őket
            hi
          3. -1
            26. március 2020. 12:03
            Idézet: Grits
            De csak ehhez, a Bajkál-tó partján, valami hajógyárat és bázist kell építeni a semmiből. El tudod képzelni, mennyibe fog kerülni? És még nagyobb lesz a csikorgás és a bűz. Greta Tumberg általában felakasztja magát a haragtól és a reménytelenségtől.
            Jól, ha úgy dönt, hogy elrontja a saját Bajkálját, kezdetben agya kell, hogy legyen, sokszor kevesebb, mint Greta Tumbergének!!!
        2. -2
          26. március 2020. 07:11
          Ukrajna alkotmánya tiltja külföldi bázisok telepítését a területén. Az egyetlen kivétel az orosz haditengerészet fekete-tengeri flottájának krími bázisa volt.
          1. +3
            26. március 2020. 09:33
            Mennyi ideig tart az alkotmánymódosítás?
            1. +1
              26. március 2020. 17:47
              Idézet az Aviortól
              Mennyi ideig tart az alkotmánymódosítás?

              De lehet, hogy nem változtat. Nézd, a professzort az alkotmány megsértésével vádolták – és semmi, minden mindenkinek megfelelt.
              1. +1
                26. március 2020. 19:29
                Az impeachment formálisan nem volt formalizálva, másként történt
                De igazad van, ha bázist akarnak csinálni, akkor az alkotmányos formális tiltás nem akadály
                Mindig van út, így vagy úgy.
    2. -2
      26. március 2020. 05:46
      Lehetőség van SSBN-k vezetésére a Fekete-tengerre a Volga, Don, Volga-Don csatornán keresztül. Sekély merülésű uszályon. A vízszint emelése holtágrendszerrel, és fordítva, a tározókból való víz elvezetésével lehetséges. De a Kaszpi-tenger, mint az SSBN-ek bázisa, jobb, mint a Fekete-tenger.
      1. 0
        26. március 2020. 09:34
        A Kaszpi-tenger oroszországi része nem a legmélyebb, látják majd a műholdak a hajókat?
        1. -3
          26. március 2020. 10:55
          A Kaszpi-tenger oroszországi részén a Derbent depresszió található. Mélység 788 m – ekkora mélységet még egyetlen SSBN sem ér el. Egyszer csak a szerencsétlen „komszomoletek” tudták.
  13. +4
    25. március 2020. 23:57
    Andrey, drágám, mondd meg, kérlek, hol találtad a ritka szovjet „kémek” térképet? A Mezen-öböl partján Yazhma falut jelölik - hosszú ideig, a 70-es évek eleje óta, egy halott, elhagyott falu. Chizha - amelyet minden tengeralattjáró ismer - északon, Nes pedig délen. Az Észak-Dvina partján minden település helytelenül van megjelölve. A Kem folyótól az Onega folyóig - a pomerániai tengerpart, és a térképen - "Pechorsky". Délen a Szeles gerinc látható, mindig is a Szeles öv volt. Karéliában Borovoy falu helyett valamilyen oknál fogva "Kostomushka".
    1. 0
      26. március 2020. 01:46
      https://www.google.com/amp/s/arhlib.ru/2019/03/portret-belogo-morya/amp/
      A térkép jól ismert és gyakran megtalálható a neten
    2. +1
      26. március 2020. 06:16
      Még viccelni sem tudsz :)
  14. +1
    26. március 2020. 00:32
    Idézet tőle: Podvodnik
    – Pávák, azt mondod? c) A légi járművön történő keresés nem akusztikus eszközei értelmében.

    Nyugodt állapotban (a tenger hullámai nem haladják meg a 3 pontot) legalább 600 méteres mélységben egy speciális szoftverrel ellátott repülőgép-radar észleli a bálna méretű vagy annál nagyobb mozgó víz alatti objektumokat a tárggyal együtt mozgó koncentrikus felszíni hullámok mentén.

    Az optikai felderítő műholdak alapvetően nem észlelnek koncentrikus felszíni hullámokat. Az optikai felderítő műhold csak magukat a tengeralattjárókat látja elmerült helyzetben nyugalomban, legfeljebb 30 méteres mélységben a trópusi tengerekben, legalább 30 méteres látótávolság mellett - természetesen feltéve, hogy nincs felhő és csak kb. 5 kilométer széles.
    1. -2
      26. március 2020. 05:48
      Egyetértek veled. Ezért az SSBN-eket át kell vinni oda, ahol nincs amerikai PLO repülés.
  15. 0
    26. március 2020. 01:50
    Andrey, üdvözlet a macska Rjazan környékéről. italok Itt, minden, bocsánat testvér nélkül, a mai nap legrelevánsabb cikke, a francba. Amúgy sem a hajók, sem a legénységük (ez az ő dolguk) nem bassza meg abszolút. Talán érdemes beszélni arról, hogyan kerülünk ki mindannyian abból a szarból, amibe úgyis beleesünk szeretett kormányunk gondoskodásának köszönhetően.
    Andrey, sajnálom, de most teljesen más gondjaim vannak, és a hajók, hadd döntsék el a parancsnokok, hogyan tudnak túlélni a legénységükkel és a családjukkal. Ez nem pánik a részemről, csak jól tudom, mi történik Rjazanban és Moszkvában.
    1. +1
      26. március 2020. 02:15
      Mi van Rjazanban?
      1. 0
        26. március 2020. 02:55
        Igen, semmi különös, az emberek ostobán lesöpörték a darát a polcokról az Auchanban, de semmi gond.
    2. 0
      26. március 2020. 02:28
      Idézet: Tengeri macska
      Csak jól tudom, mi történik Rjazanban és Moszkvában

      Ez vicces. A barátom most Rjazanban dolgozik, én Moszkvában vagyok. És se ő, se én nem tudunk semmi "ilyenről". Tényleg az igazság - bővítők? Ne éljen vissza, tele van ... oldalra fordulással Igen

      Idézet: Tengeri macska
      Ez nem pánik a részemről

      A kétségeim.
      1. +1
        26. március 2020. 02:52
        Nálad a kérdés eleve egyértelmű. De ki engedett be Moszkvába, ez már érdekes. Ott nélküled is van elég p és d u r to o.
        1. -3
          26. március 2020. 02:56
          Idézet: Tengeri macska
          De ki engedett be Moszkvába, ez már érdekes

          Én, barátom, ott dolgozom. Hosszú idő telt el, egy év 1996 óta...

          De elkalandozunk: mit tudsz Moszkváról és Rjazanról, ami annyira csábító, hogy már elkezdtél kifogásokat keresni?

          Idézet: Tengeri macska
          Ez nem pánik a részemről

          Énekelj, fény, uh... hang, kérem, legyen... megbízható Rákacsintás

          Ott és nélküled p és d u r nagyjából elég

          Chu, madarat hallok... de ma elégedett vagyok. Elvégeztem a munkát, és most nem tudok aludni.

          Igen, elég idióta van Moszkvában... de nem csak Moszkvában, a barátom például sokat mesélt Rjazanról Igen
          1. A megjegyzés eltávolítva.
    3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. -2
      26. március 2020. 05:52
      Kedves tengeri macska. Gabonafélék esetében kérjük, kommunikáljon egy másik oldalon. Ez a "Military Review" oldal. Vagy ha úgy gondolja, hogy az ajánlatom udvariatlan, akkor gondolja úgy, hogy az Ön logikája szerint az összes médiának fel kell hagynia a témával, és át kell térnie a gabonafélék témájára.
  16. +1
    26. március 2020. 05:20
    Idézet: SovAr238A
    3-4 SSBN odahelyezése már veszélyes a közös manőverezésükre a harci szolgálat során.

    Bár szerintem egy SSBN a Fehér-tengeren az adatbázisban biztosan nem zavarná. Valami nagyon "zörgő" és nagyon régi (szerencsére kéznél van a javítóbázis) Csak látszik, hogy nincs hova megfordulni. A 90-es években minden évben odamentem tesztelni a BDRM-et - van elég hely.
  17. -1
    26. március 2020. 05:39

    Szovjet hegyi lövészek Afganisztánban. Dmitrij Kleimenycsev emlékszik vissza. Első rész
    1. -1
      26. március 2020. 07:27
      Egyébként azt javaslom, hogy nézd meg a jobb felső zseb feletti foltot
  18. -2
    26. március 2020. 13:06
    Idézet: Alexander1971
    Ukrajna alkotmánya tiltja külföldi bázisok telepítését a területén. Az egyetlen kivétel az orosz haditengerészet fekete-tengeri flottájának krími bázisa volt.

    Mikor érdekelte a gazdát a jobbágyoknak ez a véleménye?! lol
  19. -4
    26. március 2020. 13:11
    Idézet: Tengeri macska
    Igen, semmi különös, az emberek ostobán lesöpörték a darát a polcokról az Auchanban, de semmi gond.

    Biztos vagy benne, hogy Ryashchaniból származol és nem Ternopilből?! terrorizál
  20. 0
    27. március 2020. 00:33
    Nincsenek konkrétumok arról, hogy Poszeidon felfedezte tengeralattjáróinkat a világbajnokságon. Hol, mikor és pontosan voltak ezek a tengeralattjáróink? Talán a felszínen voltak, vagy a szevasztopoli mólónál vagy a Boszporuszon áthaladva találta meg őket? A Tch minden megerősítő és magyarázó információ nélkül fecsegés. Bár persze megtehetné – ez mindegy is az ő munkája, de konkrétumok nélkül megint nincs miről beszélni. kérni
    Stratégákat hozni a világbajnokságra, ahol három NATO-ország és két ellenünk ellenséges ország hajói vannak? Sőt, egyikük nyugodtan lehet az Azovi-tengerben, amely két országunk belső vize, és áthalad a Kercsi-szoroson. Itt nem lehet bástyát létrehozni - hacsak nem indítja el a bázisok vízterületéről, de minek akkor általában egy tengeralattjáró? belay Könnyebb egy extra ezred yardot szolgálatba helyezni.
    A Fehér-tenger mentén. Na jó pár stratégát el lehet helyezni oda, de a többinek nincs helye, nincs értelme. A Barents-tengerben könnyebb megerősíteni a bástyát. Rendeljen 12 db 2038x-os korvett, ugyanennyi depl. És kezdj el rendelni repülőgépeket az IL114 vagy a Be-200 alapján. A Bástya bezárása megoldható feladat, és nem is olyan drága. A cirkálók és az atomtengeralattjárók ehhez nem szükségesek és feleslegesek.
    Az amerikai bójákkal csalni is lehet. Hiába kapnak sztárokat a srácok a GUGI-ból? Csapkodj fel néhány dolgot, és ne vegyék észre az aluljáróinkat. Így biztosítson több módot a működési térbe való belépéshez. A feladat nehéz, de egyértelműen megoldható. A végén használhatja a reb eszközöket, és eltömítheti az adatcsatornáikat. Ismét szét kell szórni a bójákat a bástyák körül és szűk helyeken - a Fehér-tenger torkában, a Kuril-szigetek közötti szorosokban és így tovább. Akár áram alá is helyezheti őket, és leszálláshoz vezetékekkel növelheti élettartamukat és biztonságukat. kérni
    Nos, és ami a legfontosabb, véleményem szerint ideje elkezdeni a tengeralattjárókra a víz alatti kilövő légvédelmi rendszerek fejlesztését és telepítését. Így a tengeralattjáró nem lesz többé könnyű préda a repülőgép számára. Ugyanazok a Poszeidonok viszonylag alacsony magasságban járőröznek és nem túl gyorsan. Néhány cella légvédelmi rakétákkal nagymértékben megnehezíti az ellenség életét. Az útmutatás többféleképpen is megvalósítható - műholdon, drónon, bóján keresztül. Lehetőség van arra, hogy a rakéta kilövés után célt keressen a zónában. Általában ezek mind megoldható kérdések.
  21. 0
    27. március 2020. 17:47
    Idézet: Tengeri macska
    Igen, semmi különös, az emberek ostobán lesöpörték a darát a polcokról az Auchanban, de semmi gond.

    Mi a helyzet a sóval? Mint a 2000-es évek elején? Ha elkezdenek sót és petróleumot vásárolni, akkor közel a háború. nevető wassat
    1. -1
      1. április 2020. 23:52
      Érdekes módon a tengeralattjáróink zajszintje nem csökkenthető, hiszen le vagyunk maradva, nem zárkózunk fel, ez ürügynek hangzik az elmaradott tervezőknek, vagy alkalmazkodtak ahhoz, hogy vizet öntsenek a tengeralattjáró-projektekbe, egyébként mivel magyarázható a 41% jelenléte A varshavjankai ballaszt, valószínűleg a tervezők fizetése az elmozdulástól függ, ezért felfújják és víz alatti léghajókat találnak ki nekünk, de ha a fizetés a zajtól függne...
      1. 0
        2. április 2020. 13:31
        Itt írtak a tengeralattjárók észlelésének gravitációs módszeréről, egy amatőr kérdés - ha a probléma állapota szerint a tengeralattjáró nulla felhajtóerővel rendelkezik, akkor logikusan egy ilyen objektum nem különbözik attól a homogén közegtől, amelyben található, ezért nem szabad megváltoztatnia a Föld gravitációs terejét még pihenés közben sem mozgás közben, viszont azt mondják, hogy a víz alatti objektumunk több száz méterrel odébb van!!! repülőgépre szerelt gravimétert észlel,!!! hogyan lehetséges ez ?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"