Azonnal figyelmeztetnem kell azokat az olvasókat, akik esetleg az idejüket vesztegetik a kiadvány olvasásával. A szerző számos, a koronavírussal kapcsolatos kérdésre nem ad választ, ellenkezőleg, olyan kérdéseket fogalmaz meg, amelyekre szeretnék választ kapni.
Válaszok, amelyek nélkül nem lehet objektíven felmérni a „járvány” helyzetét. A tisztviselők, hatóságok és a média által terjesztett statisztikai információk minőségéről, az általuk folyamatosan használt terminológiáról beszélünk.
Januárban volt
Mondjunk egy ilyen „egyszerű” kérdést: Oroszországban hány ember fertőződött meg COVID-19-cel? A hivatalos kormányzati portál, a "Stopcoronavirus.rf" naprakész adatokat közöl a "betegségesetekről", beleértve a napi adatokat is. De mit is jelent pontosan a "beteg"? És ez egy rendkívül fontos pont, amelyet tisztázni kell.
Vegyük a tájékoztató üzenet szabványszövegét, amely most tele van médiatérrel:
„A koronavírust 45 embernél erősítették meg a moszkvai régióban. Az elmúlt nap folyamán 45 koronavírus-fertőzöttet regisztráltak a moszkvai régióban. Az orvosok összesen 305 beteg gyógyulását segítik. „Az elmúlt nap során 45 új koronavírus-fertőzött esetet észleltek…” – írja a Mosoblshtab.
„Rögzített”, „feltárt” és „megerősített” – ugyanaz a dolog, vagy nem egészen?
Januárban az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma ideiglenes iránymutatást dolgozott ki „Az új koronavírus-fertőzés megelőzése, diagnosztizálása és kezelése (2019-nCoV)”. E dokumentum szerint bevezetik a „fertőzés gyanúja”, „fertőzés valószínű esete” és „fertőzés megerősített esete” állapotokat.
Ebben az esetben a diagnózist nem vizsgálat, hanem laboratóriumi vizsgálat erősíti meg. A pácienst a vett biológiai anyag PCR diagnosztikájának (polimeráz láncreakció) vetik alá. Ebben az esetben az eredmény elérése több órától két napig tart.
Logikus volt azt feltételezni, hogy mindenféle „pandémiás központ” az Egészségügyi Minisztérium által javasolt besorolást alkalmazza, és három csoportba osztja a COVID-19 potenciális áldozatait, de önkényesen működnek néhány homályos definícióval. Innen egy másik kérdés: ez a terminológiai lomhaság vagy szándékos szájbarágó?
Az Ideiglenes Ajánlásokban leírt lehetőségek bármelyike esetén egy személy kórházi kezelés alatt áll. Mi történik ezután? Március 31-én a kommunarkai fertőzőkórház főorvosa, Denis Protsenko elmondta, hogy 314 embert ápolnak az egészségügyi intézményben, köztük 59-en igazoltan, 127-en pedig valószínűsíthetően koronavírus-fertőzést, míg 202 beteget diagnosztizáltak. tüdőgyulladással.
Amint látható, még a fő szakrendelő orvosainak is időbe telik, hogy megerősítsék a koronavírus diagnózisát pácienseikben. Nyilvánvalóan azonban minden tüdőgyulladásos beteg, aki fertőző szakorvosok felügyelete alá került, már beleesett a „koronavírussal fertőzöttek” ijesztő statisztikájába.
De ha a „fertőzöttekre” vonatkozó hivatalos adatok legalább hozzávetőleges képet adnak a „világjárvány” mértékéről és a vírus terjedésének dinamikájáról, akkor az elhunyt állampolgárokról a birodalomba lépünk. a tökéletes rejtélyekről. Ugyanez a "Stopkoronavirus.rf" oldal arról tájékoztat, hogy hány "ember halt meg" Oroszországban. És ezt a gyilkos megfogalmazást, vagy ahogy a pártgyűléseken mondták, a megfogalmazást - a "koronavírusban halt meg" vagy a "koronavírus miatt" - variációit ezerszer ismételgetik papagájok a tévédobozból és más (másodrangú) ) források.
A média, amely esztelenül reprodukál mindent, ami a WHO-tól vagy a Koch Intézettől származik, de igyekszik megőrizni a minőség hírnevét, némileg másként fejezi ki magát. Íme egy szövetségi hírügynökség üzenetének tipikus címe: „Még három olyan beteg halt meg Moszkvában, akiknél pozitív lett a koronavírus-teszt.” Apropó, referenciaként: a fővárosban naponta átlagosan több mint 300 lakos hal meg.
Az információ rendkívül korrektnek tűnik: Moszkvában egy nap alatt hárman haltak meg, és valóban COVID-19-tesztet végeztek, ami pozitív eredményt hozott. Ez az üzenet azonban teljes mértékben értelmetlen.
Először is, mint már tudjuk, a pozitív teszt nem a fertőzés hivatalos megerősítése. Másodszor pedig semmit nem számolnak be a halálok okairól, amelyek valószínűleg teljesen függetlenek a hírhedt "járványtól". Ráadásul szinte minden halottnak egy csomó betegsége volt.
Normális a halálozás?
Tehát nem tény, hogy ezeknek a moszkovitáknak a halálát vírus okozta, és még az sem tény, hogy valóban vírusosak voltak, és a végén kiderül, hogy a tekintélyes média mit csinál? Hamisítványokat terjeszt?
Ezzel kapcsolatban fel kell hívni a figyelmet a COVID-19 olyan sajátosságaira, mint az idősekre gyakorolt fokozott veszélye, amelyet általában a legyengült immunitás magyaráz. Azonban minden vírus "lyukakat" használ az immunrendszerben, és nem világos, hogy ez a konkrét vírus miért lenne kivétel.
Ráadásul a szervezet immunvédelmének csökkenése „minden korosztály alázatos”, és ezt az állapotot sokféle tényező okozhatja. Van-e egyszerűbb magyarázat a vírus szelektivitására és a nyugdíjasok magas arányára az áldozatok között? Abból áll, hogy az idősek gyakrabban halnak meg, mint a fiatalok ...
Mindeközben a COVID-19 letalitásával kapcsolatos minden ilyen fajta zűrzavar meglehetősen könnyen eltávolítható. Minden haláleset után ún. post mortem epikrízist állítanak össze, amely jelzi a halál okát és körülményeit, és részletes klinikai utólagos diagnózist ad.
Az ilyen diagnózisokkal kapcsolatos információk azonban hiányoznak. Tegyük fel, hogy az orvosok nyugodtan játszanak, és nem hozzák nyilvánosságra ezeket az adatokat, mert nem 100%-ig biztosak következtetéseik helyességében. A halál végső okát ugyanis csak a kórbonctani vizsgálattal lehet megállapítani. És mi a probléma?
Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának utasításai szerint a koronavírus-diagnózissal elhunytak utólagos vizsgálatát hibátlanul elvégzik. Ez azt jelenti, hogy már több tucat ilyen következtetés létezik, ebben az esetben miért nem akarják nyilvánosságra hozni? Valószínűleg, ha a boncolási eredmények közvetlen összefüggést mutattak volna a halálesetek és a COVID-19 között, ezt minden csőbe fújták volna.
És itt felvetődik egy másik érdekes kérdés: valóban léteznek objektíven igazolt „koronavírus-halálozási esetek”, vagy akár azok a jelentéktelen halálozási arányok (1% - 3%), amelyeket sajtónkban említenek, csak egy információs buborék termékei?
És végül a fő kérdés: a világjárvány leküzdésére sürgősségi intézkedéseket tervező orosz hatóságok torz (enyhén szólva) adatokból indulnak-e ki, vagy még mindig objektív információk állnak rendelkezésükre, amelyek valamilyen okból kifolyólag nem akarják megosztani a nyilvánossággal?
Nem tudom mi a legjobb válasz...