Hogyan vették el a városokat az ókori szlávok

223

A bizánci erőd elleni támadás a VI - VII. század elején. A szerző rajza (nem rekonstrukció)

Előszó


Az ostromüzlet kialakulása a szlávok körében (a rendelkezésre álló bizonyítékok szerint ben történelmi források) bemutatja, hogyan tudtak nagyon rövid idő alatt elsajátítani egy meglehetősen bonyolult katonai mesterséget, amely az erődített település megtámadásának alapelveinek teljes tudatlanságától a kifinomult, összetett felszerelések használatáig jutott el az ostrom alatt.

Hangsúlyozzuk, hogy a vizsgált időszakban az ostromfegyverek a haditechnika csúcsát jelentik, és nem minden harcias nép volt képes használni őket, ami a szlávokról nem mondható el. Feltételezhető, hogy ez a helyzet annak a ténynek köszönhető, hogy maguk a szlávok is meglehetősen jól ismerték a famegmunkálást, és a gépek létrehozásának megértése ebben a háttérben meglehetősen gyorsan eljutott hozzájuk.



Ugyanez volt a helyzet a hajóépítésben is, amikor az egyfát aktívan használó szlávok megismerték a bonyolultabb hajók építésének technikai lehetőségeit. Úgy tűnik, hogy az egypólusok kiterjesztett táblákkal való alkalmazása nagy előrelépés volt. Nem tudjuk, hogy a szlávok milyen hajókon tettek meg utakat a görög szigeteken vagy Olaszország keleti partjain keresztül, melyről a források beszámolnak, de ezek az átmenetek nem voltak olyan egyszerűek, mint amilyennek a mai ember számára tűnhettek, és sokat igényeltek. tudásról.

XNUMX. századi ostromok


Ha a VI. század elején. Mivel a szlávok nem is gondolhattak városok elfoglalására, ezért a század közepétől aktívan részt vesznek az ostromokban, először a hunokkal, majd az avarokkal együtt, fokozatosan bővítve tudásukat ebben a katonai mesterségben.

578-ban, kérésükre, Bizáncból „szerelők és építők” érkeztek az avarokhoz, akiket halálos fenyegetéssel arra kényszerítettek, hogy Sirmia városa mellett építsenek hidat a Dunán. Így az avaroknál megjelentek az első szerelők, és elkezdték elsajátítani az ostromfegyverek építési technikáját. A szlávok fával való megmunkálási képességét a kagánok aktívan felhasználták ostromfegyverek építésénél római foglyok és disszidátorok vezetésével, átkelőhelyek építésében Sirmia (Sremska Mitrovica) és Singidon (Belgrád) ostroma alatt, város "nagyon erős falakkal".

Feltételezhető, hogy a szlávok, alattvalók és szövetségesek jelenléte nélkül az avarok hadseregében aligha boldogultak volna az ostrommunkával, és ez olyan körülmények között történt, amikor I. Jusztinianus császár alatt új erődítményeket korszerűsítettek és építettek a Dunán. határában és hátuljában. Legalábbis a forrásokban nem találunk olyan információt, hogy maguk az avar nomádok csapnák be a városokat.

A szlávok már a félelmetes avarok Duna vidékére érkezése előtt is több éven át folyamatosan növelték a portyázások gyakoriságát a Bizánci Birodalom határain, 547/548, 549/550 telén. állandóan kifosztották a vidéket, még az erődítmények előtt sem álltak meg. „Még sok erődítmény is volt itt régen, és erősnek tűnt – írta Prokopiusz Cézáreából –, mivel senki sem védte meg őket, a szlávoknak sikerült elvenniük egy vejét.

Valószínűleg vagy hirtelen támadással, vagy ravaszsággal, olykor éhezéssel vették be a határ menti városokat, lerombolva az infrastruktúrát.

Moesia Inferior tartományban a szlávok még Ulmiton település és az általuk kifosztott Adina erőd környékén is letelepedtek, ami arra kényszerítette I. Justinianus császárt, hogy megerősítse ezeket a településeket:

"... mivel a barbár szlávok állandóan itt bujkálnak, és titokban leseket állítottak fel az errefelé menők ellen, teljesen járhatatlanná tették ezeket a helyeket."

A régészet tanúsága szerint a határvidéken nagyszámú vár pusztult el: Sasidava N.III, Histria Rom. D-1, Ulmetum C (lásd fent), Dinogetia C, Sucidava C, Novae D-0b (Shuvalov P.V.).

549/550-ben a szlávok bevették és feldúlták Toper (vagy Topir) városát a Mesta folyó mellett (r. Nestos, Görögország) Rodope (Rodon) tartományban. Számos kutató ezt fontos mérföldkőnek tartja a szlávok ellenségeskedésében.

Jelentős kereskedelmi útvonalon fekvő, gazdag település volt, a kereskedelemnek köszönhetően gyarapodott, az elesettek számából (15 ezer fő) ítélve, nem kis koraközépkori település volt. A várost több oldalról a folyó védte, egyik oldalán az erődfalak fölé magasodó domb húzódott, amely nem biztosított megfelelő védelmet a védők számára.

Caesareai Prokopiusz történetéből látható, hogy a szlávok milyen taktikát alkalmaztak a települések elfoglalásakor ebben az időszakban. Ez vagy katonai trükkökre, vagy hirtelen rohamokra redukálódott.

Mivel az ebben az időszakban rendkívül ritka Topernek állandó katonai helyőrsége volt, a szlávok először csábították ki a városból. Egy kisebb különítményük a kapu előtt megzavarta a falak védőit. A rétegek teljes erővel, felfegyverkezve, megfelelő felderítés nélkül kimentek elűzni őket. A szlávok színlelt repülésre indultak, üldözésükre kényszerítve a bizánciakat, ugyanakkor a lesből hirtelen előbukkanó szláv harcosok hátba csapták a rómaiakat, és teljesen megsemmisítették az ellenfelet. A szlávok egyesített erői azonnal megtámadták Toper falait, a városlakók katonák híján megpróbálták visszaverni a támadást, köveket dobáltak, forrásban lévő olajat és kátrányt öntöttek, de az ellenállás rövid életű volt.

A szlávok nem vesztegetve az időt, „nyilfelhőt lőttek rájuk”, kihasználva a falon lévő védőgalériák hiányát és azt, hogy a domb uralta a város falait, nyilakkal ledöntötték a városlakókat a falakról, és létrákat rakva megtámadta Topert, majd kegyetlen mészárlást követett el.

584-től 587 tavaszáig terjedő időszakban. az avarok nyilvánvalóan a szlávokkal együtt „szó szerint vasalják az alsó-dunai hársokat” – véli P.V. kutató. Shuvalov, lerombolja az összes római erődítményt.

584-ben a szlávok keresztülmentek Hellás egészén Thesszalonikáig, sok várost és erődöt elfoglalva, ahogy Efézusi János írja.

Szaloniki szláv ostromainak minden részletét leírja a hagiagráfiai mű (a szentek életének leírása) „Szent csodái. Thessalonicai Demetrius (továbbiakban CHDS), különböző szerzők által írt mű, amelyek közül az első János thesszaloniki érsek volt, aki a XNUMX. század végén - a XNUMX. század elején élt.

Az első ostrom időpontja nyitva marad: vagy a 90. század 80-es vagy 5-as évei. Az utolsó dátum az Ephesus János által leírt hadjáratokhoz hasonlítható, így egy XNUMX ezer harcosból álló hatalmas szláv hadsereg közelítette meg a várost:

"Nem támadtak volna meg ilyen hirtelen egy ekkora várost, ha erőben és bátorságban nem múlják felül azokat, akik valaha is harcoltak ellenük."

De a várost nem lehetett egy csapásra bevenni.

De a következő 584-587-es események datálása véleményünk szerint jelentős korrekciót igényel, megpróbáljuk rekonstruálni őket.

Látjuk, hogy 584-ben a szlávok egy csapásra, ostromfelszerelés nélkül próbálják elfoglalni Fessalonnikát.

És hamarosan a szlávok, az avarok alattvalói, bevették Anchial városát a Fekete-tenger partján, áttörve a falat, egyes kutatók feltételezése szerint ez 585-ben történt (N. I. Serikov).

De 586-ban a militum presentalis Comenziolus mester összes római csapata összegyűlik Anchialéban, itt a műsorvezető választja ki és osztja szét a csapatokat, nyilván szó sem lehet a város előző évi elfoglalásáról, hiszen Theophilus gyóntató erről sem.


Anchialus, kortárs Pomorie, Bulgária

Ugyanebben az 586-os évben a kagán, miután legyőzte Comenziolus expedíciós seregét, sok várost befoglalt és megközelítette a Hosszú Falakat, de megmagyarázhatatlan pánik miatt elmenekült előlük. Útközben megkezdte egy bizonyos Apiria (Απειριαν) város ostromát, ahol Busa ostromszerelőt elfogták. Busát, akit az avarok meg akartak ölni, nem akarták megváltani a városlakók. Ugyanennek a Busának a feleségének szeretője uszította fel őket. Majd (elsősorban megtorlásból) épített az avaroknak egy "kost" (κριός) - ütő kost, és megtanította őket ostromszerkezetek készítésére, amelyek segítségével bevették a várost és más városokat, valószínűleg Trákiában. nem messze a fővárostól. Mindez 586/587-ben történt.

Ez a kiindulópont, amikor az avarok és szlávok professzionális poliorcetikusok voltak ebben a hadműveleti színtérben, amelyet Feofan a Krónikájában rögzít. Lehetséges, hogy más szerelőket is elfogtak, de a hozzánk eljutott dokumentumok erről nem számolnak be.

Bizánc szövetségesei, az Antes ekkoriban támadták meg a szlovén településeket, és nem 585-ben.

Ezt követően a szlovének elkezdték pusztítani a Fekete-tenger menti parti sávot, itt indultak észak felé, esetleg a földjeiket megtámadó hangyák felé, Geminont tartományon keresztül.

És éppen abban az időben közelítették meg Anchialait (a mai Pomorie, Bulgária), a Justinianus alatt megerősített várost, amely egy fokon található, és megközelíthetetlen a tengertől. A szlávok áttörték a falat és elfoglalták. Hogy történt?

Talán egy ütődob segítségével, miután megtanulta, hogyan kell megépíteni egy elfogott szerelőtől, talán a CHDS-ben leírtak szerint:

"Aztán a bőrrel borított teknősök alá bújva, szörnyűek, mint a kígyók, elkezdték, mint már említettük, baltákkal és feszítővasakkal lerombolni a proteichizmus (külső erődítmény) alapjait."

Vagyis a VI. század végén. A szlávok megtanulták, hogyan kell áttörni a városfalakat. Ismételjük, az említett Anchial város esetében nem tudjuk, hogy guruló kost vagy kézi kost használtak, hogy a „teknős” az ostromlók fölött járt-e, vagy csákányokkal, feszítővasakkal léptek fel, csak a pajzsok és lövészek fedele.

597-ben a szlávok feldúlták Alsó-Mézia fővárosát - a jól megerősített Markianopolt (Devnya falu, Bulgária), nem ismert, hogyan fogták el, talán egy csapással vagy ravaszsággal, ahogyan az erősen megerősített Salona városával történt. Split régió, Horvátország) Dalmáciában. A szalonai bizánci határmenti egységek, kihasználva a férfiak távollétét az avarokhoz tartozó szomszédos területen, rablásokat hajtottak végre. A szlávok, lesben állva, megölték a támadókat.

"Elviszik őket fegyver, transzparensek és egyéb katonai táblák, majd átkelve a folyón a nevezett szlávok a klisurához érkeztek. Látva őket, az ott tartózkodó rómaiak, magukkal véve törzstársaik zászlóit és fegyvereit is, maguk is annak tekintették őket. Amikor a nevezett szlávok elérték a klisurát, átengedték őket. Miután elhaladtak, a szlávok azonnal kiűzték a rómaiakat, és elfoglalták a fent említett Salona erődöt.

Lehetséges, hogy 22. szeptember 597-én kezdődött Thesszaloniki második ostroma, mindenesetre ez az esemény a XNUMX. század végén történt. János érsek azt írta, hogy az avarok alattvalóit - a szlávokat és más barbárokat - a Balkán legnagyobb városának ostromába küldték, míg maga a kagán Dalmáciába költözött. Ez a rajtaütés a kagán kudarcával függött össze a sokáig szenvedett Singidun ostroma során.

De térjünk vissza Thessalonikához. A környéket nem ismerő ostromlók elfogadták a Szent István-erődöt. A matrónák, akik a város előtt, Thessalonika mögött álltak, és először őt támadták meg.


Thesszaloniki falai

A hadsereg előregyártott létrákat hozott magával. A katonák nem vesztegették az idejüket a Szent István-erőddel. A matrónák, felismerve, hogy tévedtek, létrákat tettek a város falai közé, és azonnal megkezdték a támadást. Az első rohamot csak a csoda állította meg, hiszen kevés volt a védő a falon, talán a házigazda egy kis részének spontán támadása volt, amikor mások a város körüli kis erődítmények ostromával, a környék kifosztásával voltak elfoglalva. A várost teljesen körülvette a szárazföld. A város rohamból való elfoglalására tett kísérlet annak volt köszönhető, hogy megfelelő ostrom mellett gyakorlatilag lehetetlen volt bevenni. Még annak ellenére is, hogy a városnak nem volt eparchája és fő városi milíciája.

A városnak kettős fala volt, vastagsága 2-4,6 m, magassága 8,5-12 m, ami teljesen egybeesett a Poliorcetics-ben előírt elméleti irányelvekkel.

Szeptember 23-ról 24-re virradó éjszaka az ostromlók megkezdték a roham előkészítését, talán a hadsereg hozott áldozatot, ugyanis hatalmas tűz gyújtott, körülötte pedig ijesztő kiáltások hallatszottak a katonák.

Másnap megkezdődött az ostromfelszerelés gyártása:

„Aztán egész éjjel és másnap zajt hallottunk mindenfelől, amikor helepolókat, vas „kosokat”, hatalmas kőhajítókat és úgynevezett „teknősöket” készítettek elő, amelyeket kődobálókkal együtt beborítottak. száraz bőrök. Aztán meggondolták magukat, és hogy ezekben az eszközökben ne legyen kár a tűztől vagy a forrásban lévő kátránytól, a bőrt a frissen nyúzott bikák és tevék véres bőrére cserélték.

Ebből az epizódból azt látjuk, hogy a szlávok magabiztosan építenek ostromgépeket, amelyeket az ókori rómaiak és görögök poliorcetikája többször is leírt.

Érdekes, hogy az Élet részletes eljárást mutat be a szlávok Thesszalonika melletti cselekedeteiről.

Szeptember 24-én fegyvereket készítenek elő, 25-én ostromot kezdenek: ugyanakkor falverő gépekkel próbálják áttörni a falat, és tutajokon behatolni a városba a tenger felől. Szeptember 26-án az ostromlók sikeres bevetést hajtottak végre. Szeptember 27-én és 28-án a szlávok folytatták az ágyúzást kőhajítókkal és egyéb fegyverekkel:

„A négyszögletes kőhajítókat pedig csak három oldalról kerítették deszkával, hogy a bent lévőket ne sértsék meg a falból [küldött] nyilak. Ám amikor egyikük a deszkákkal együtt kigyulladt egy tüzes nyíltól, visszavonultak, és magukkal vitték a fegyvereket. Másnap ismét szállították ugyanazokat a kődobálókat, deszkákkal letakarva, mint már mondtuk, frissen nyúzott bőrrel, és a falhoz közelebb helyezve hegyeket-dombokat dobáltak ránk.

Ez az egész ostrom azt mutatja, hogy bár megjelentek a szlávok között olyan szakemberek, akik taktikailag és technikailag (élelmiszer-ellátás hiányában) a legbonyolultabb katonai fegyvereket tudták megépíteni, még nem voltak felkészülve a hosszú ostromokra:

„A városból sok kő, mint parancsra, beleesett a barbár kőhajítók leszűkített tetejébe, és megölte a bent tartózkodókat.

Szokás szerint az ellentmondások talán a szláv hadsereg „demokratikus” felépítésével, a parancsnoki egység hiányával is érintettek. Vagy összecsapások a kagán alattvalók különböző törzsei között: avarok, bolgárok, gepidák?.. Már a szeptember 29-i roham előestéjén megkezdődött a menekülés a szláv táborból a városba.

Feltételezhető, hogy a kudarc körülményei között számos szláv azonnal kilépett az avarok alárendeltségéből, és összeütközésbe került velük. Az avarok Panóniában uralmuk alatt tarthatták a szlávokat, eleinte kizárólag a terror segítségével, majd később a hadjáratok során a rablások közös ügyébe is bevonták őket. Ez a mechanizmus működött győzelmek (Salona elfoglalása) esetén, de nem működött a legkisebb katonai kudarc esetén sem.

Ezt követően az ostromlók úgy döntöttek, hogy sürgősen kivonulnak, és a disszidálók egy része a városba ment.

Ugyanebben az 597-ben, ahogy Simokatta Theophylact írja, maga a kagán „barbárok tömegével” ostrom alá vette a dalmáciai Bonni városát, és ami különösen fontos, falverő fegyverek sokaságával negyvenet elfogott. erődítmények ezen a területen. Így jól látható az ostromtechnika folyamatos fejlődése az avaroknál, és természetesen a szlávoknál is, mert ez utóbbiak nélkül kétséges, hogy a nomádok elsajátították-e ezt a technikát.

XNUMX. századi ostromok


Az akkori szláv törzsek, akik hatalmas területen éltek, különböző ellenfelekkel harcoltak, de a források lehetőséget adnak arra, hogy magabiztosan beszéljünk tudásuk fokozatos gyarapodásáról az ostromügyben. 605-ben a langobardok hadseregének részeként a szlávok, a kagán alattvalók több észak-olasz város ostromában vettek részt, különösen Mantovát ütő kosok segítségével foglalták el.

Spliti Tamás azonban beszámol Salona új elfoglalásáról, de már a horvátok antian törzse, az avarok ádáz ellensége által 615-ben vagy 616-ban. Azt írja

„kezdte [vezető. - V.E.] minden oldalról szüntelenül bombázzák a Szalont nyilakkal vagy dartsokkal. Egyesek a kiugró hegy lejtőjéről fülsiketítő üvöltéssel dobálták a hevederből köveket a falakra, mások szoros alakzatban, fokozatosan közeledve a falak felé, kitalálták, hogyan döngöljék be a kapukat.

Ha Spliti Tamás üzenete valódi, akkor azt látjuk, hogy az anték már aktívan használnak ostromfegyvereket: Salona nem bírta az ostromot, és elfoglalták.

A 10. század 20-618-as éveiben, valószínűleg XNUMX körül Thesszaloniki új ostromára került sor, és ha az avaroktól függő szlávok részt vettek a korábbi támadásokban, akkor teljesen szabad törzsek támadják meg Thesszalonikot. Abban az időben, amikor keleten dőlt el a kérdés, hogy a rómaiak birodalma legyen-e vagy sem, a szlávok megkezdték a birodalom európai részének gyarmatosítását: először kifosztották egész Görögország szigeteit és partjait, majd ugyanazon a fán megközelítette Görögország legnagyobb városát. A kampányban ugyanakkor a fiataloktól a nagyokig mindenki részt vett.

A Khatzon vagy Khotun szláv törzsek megválasztott katonai vezetője az ostrom kezdete előtt sejtette, és jeleket kapott, hogy belép a városba.

A szlávok három napon keresztül a város védelmének gyenge oldalait keresték a partról és a tengerről egyaránt, ostromfegyvereket építettek, míg a városlakók további erődítményeket próbáltak kialakítani. Talán egy ilyen erős és jól megerősített város földjéről való támadás nem volt szándékos, de ez egy elterelő manőver volt, azzal a céllal, hogy megtámadják a rosszul védett kikötőt és a part erődítményeit. Így kezdődött a támadás:

„A negyedik napon, napkeltekor az egész barbár törzs egyszerre kiáltott fel, és minden oldalról megtámadta a városfalat: egyesek köveket dobáltak az előkészített kőhajítókból, mások létrákat vonszoltak a falhoz, megpróbálták elfogni, mások tüzet hoztak. a kapukhoz a negyedikek nyilakat küldtek a falakra, mint a hófelhőket."

Ezzel egy időben megkezdődött a szlávok támadása a tenger felől, érdemes megjegyezni, hogy a szerző vagy egyfáról ír, vagy a szlávok által használt hajókról. Nem érdemes itt sokáig találgatni, nagyon valószínű, hogy a szlávoknak nem csak egyfái voltak, hanem különféle hajóik is, amelyeket esetleg hadjáratok során fogtak el, ahogyan az ugyanabban a CHDS-ben is leírták, amikor a szlávok elfogtak egy hajó Görögország partjainál Cyprianus püspökkel Afrikából a XNUMX. század végén.

A város komolyan készült a védekezésre. A rómaiak lánccal elzárták a kikötőt, lándzsákkal megerősítették a partot. A kikötőben nehéz, összekapcsolt hajókból akadályt készítettek.

A hajókon tartózkodó harcosok az előző napokban kiszemelt helyeken próbáltak leszállni, ráadásul tudtak a csapdákról, ennek ellenére valami elromlott. Vagy Szent Dmitrij közbenjárása, aki szárazföldön és vízen is bejárta a várost, vagy az időjárási viszonyok hirtelen romlása változtatta meg a tengeri helyzetet. A szlávok hajói összeütközni kezdtek, némelyik felborult, míg másokat éppen a partra vittek csapdákba és sekélyekbe.

Ráadásul a szlávok Khatson vezetőjét elfogták, vagyis a jóslat beigazolódott, és „belépett a város kapuján”. Ez éppen azoknál a kapuknál történt, amelyek a leggyengébbek voltak, és amelyeket a szlávok a tenger felől akartak megtámadni. Nehéz egyetérteni abban, hogy a csata közben vagy közvetlenül utána a városba igyekezett tárgyalásokat folytatni, valószínűleg elfogták. Az egyik előkelő városlakó megpróbálta otthon elrejteni, valamilyen alkudozásra felhasználni a szlávokkal, de erről a városlakók rájöttek, a szaloniki asszonyok pedig darabokra tépték a szláv vezért.

De a város nem volt mentes a veszélytől. A Görögországba vándorolt ​​szláv törzsek jelentős veszélyt és egyben ízletes prédát láttak benne. Olyan körülmények között, amikor a birodalom nem tudott expedíciós haderőt kiosztani a Balkánra, a szlávok a kagán szövetségesei közé hívták az avarokat, könnyű prédával elcsábítva, ahogy a CHDS szerzője írja.

Ugyanakkor maguk az avarok is aktívan harcoltak a bizánciak ellen, még Konstantinápolyt is megpróbálták egy csapással elfoglalni.

Talán az avar erők érkezése nem kapcsolódott a szláv nagykövetséghez, mivel a kagán már érdekelte a város elfoglalását.

620-ban nagy erőkkel érkezett a város alá, és mondhatni, hogy a 626-os Konstantinápoly ostromának próbája volt. Ugyanezek az erőviszonyok figyelemre méltóak: szláv törzsek, az avarok szövetségesei, avarok alattvalóikkal szlávok. , bolgárok, gepidák stb. törzsek.

A város elfoglalására tett kísérlet páncélos lovasokkal kudarcot vallott. A támadók előre elkészített ostromfegyvereket hoztak elő:

Egyesek fonott és bőrből készítették elő az úgynevezett „teknősöket”, mások – a „kosok” kapujában hatalmas törzsekből és jól forgó kerekekből, mások – a falmagasságot meghaladó, hatalmas fatornyokat a fal tetején. amelyekben felfegyverzett erős fiatalok voltak, a negyedik az úgynevezett Gorpekseket vezette, az ötödik kerekeken vontatott létrát, a hatodik gyúlékony eszközöket talált fel.

Érdemes megjegyezni, hogy az ostromlók és az ostromlottak különböző típusú kőhajítókat használtak, amit a CDS szerzője a kifejezésekben kiemel.

Az ostrom 30 napig tartott, de mivel a város folyamatosan kapott segítséget a tengertől, sikertelennek bizonyult, és eltávolították: a kagán Pannóniába ment, főleg, hogy vállalkozása nem nevezhető sikertelennek: egyidejűleg Az ostrom során az avarok és szlávok hatalmas számú embert pusztítottak és foglyul ejtettek.

Konstantinápoly első ostroma


626-ban grandiózus esemény történt: a szláv törzsek részt vettek a nagy Római Birodalom fővárosának - Konstantinápolynak - ostromában. A város erős erődítményekkel rendelkezett, tornyai 18 m magasak, falai 9 m magasak és 5 m vastagok voltak.

Erről az ostromról már írtunk a "VO" című cikkben szlávok, avarok és Bizánc. XNUMX. század eleje". Figyeljünk néhány olyan részletre, amelyekre a cikk nem tér ki.

Gyóntató Theophanes arról számol be, hogy Sarvaros perzsa hadvezér szövetséget kötött az avarokkal, külön a bolgárokkal, gepidákkal és a szlávokkal.

Jelentős a csapatok elhelyezkedése is, amelyet a húsvéti krónika ismertet: a kagán középen Konstantinápoly falai előtt foglalt helyet, északon pedig közelebb az Aranyszarvhoz, északon szlávok voltak. alárendeltje az avaroknak. Délen, az avarok főhadiszállásától és az Aranykapunál szövetséges szlávok vannak. Itt nincs abszolút egyértelműség, de feltételezhető, hogy ezek a szövetséges szlávok csak azok, akikkel a szászánidák külön megállapodtak. Ezek a 20. század XNUMX-as éveiben elfoglalt szláv törzsek. földek Görögországban és Macedóniában. Ők támogatták a második Róma ostromát, akik már nem egyszer részt vettek az avarokkal közös hadműveletekben.

Felháborodtak azon a tényen, hogy a kagán a római hadihajók ütése alá esett egyfákról parancsolta a szlávok megölését, feloldották az ostromot, és a kagán kénytelen volt követni őket (Ivanov S.A.).

Ami pedig a Konstantinápoly melletti avarok melletti ostromfegyvereket illeti, amelyekről Nikifor pátriárka ír (XNUMX. század, „fatornyok és teknősök”, χελωναι τα κατασκευάσματα), akkor nagy valószínűséggel az építkezésükben részt vett Slav.


Blachernae. Konstantinápoly falai az Aranyszarvtól. Isztambul. Pulyka. A szerző fotója

Thesszaloniki ostroma 674-677


Szent Demetriosz "5. csodája" arról tájékoztat, hogy a Görögországban és Macedóniában letelepedett szláv törzsek, annak ellenére, hogy különféle kapcsolatban álltak Thessalonikával, tervet készítettek a város elfoglalására. Perwood vagy Preboud (fordítás: Nagy Menaion) gyakran járt Thessalonikában, görögül beszélt és római ruhát viselt, őt fogták el 674-ben IV. Basileus Konstantin (668-685) parancsára. a fővárosba küldték. Ez a város érdekeivel ellentétesen történt, hiszen a szláv képviselőkből és polgárokból álló küldöttség ment a császárhoz. Konstantin azt mondta, hogy az arabokkal vívott háború végén elengedi, valószínűleg Preboud elfogása annak volt köszönhető, hogy a császár meg akarta védeni a hátát a szláv támadásoktól, de minden fordítva alakult.

Váratlan körülmények miatt Perwoodot megölték Konstantinápolyban, ami a Rhynchinek, szomszédaik és szövetségeseik dühét váltotta ki:

„Először is úgy döntöttek egymás között, hogy a strymoni szlávok elfoglalják a keleti és északi oldalt, a rinkhini és szagudati szlávok pedig – a nyugati és a partvidéket –, minden nap összekötő hajókat [küldenek].”

Megkezdődött Thesszaloniki kétéves blokádja. A szlávok folyamatosan támadták a környéket és a várost, szárazföldről és tengerről egyaránt, „összekapcsolt hajókkal”. Az összekapcsolt hajók alatt egyes kutatók úgy vélik, hogy az egyfedélzetű csónakok három részből kapcsolódnak össze egy deszkából készült padlóval az ostromfegyverek felszerelésére. Természetesen az ilyen szerkezetek csak nyugodt vizeken használhatók, amit például a bizánci Anonymus (≈ XNUMX. század) poliorceta tanácsol elméleti munkájában. Érdemes elmondani, hogy a városiak is használtak odnodrevkit. Végül egy szörnyű város érkezett a városba és környékére. Egy szláv disszidátor kicsalogatta a városból a városi milícia egy különítményét, amely valószínűleg a legjobb harcosokból állt, a szlávok pedig elpusztították.

Mindennek a tetejébe a hajókon a város segítségére érkezett tengerészek túlkapásokat teremtettek a városban. Aztán a házirendben elhatározták, hogy az összes rendelkezésre álló hajót, hajót és egyfedélzetes hajót a megmaradt katonákkal együtt elküldik a Velegeziták törzséhez. A velegeziek nem vettek részt az ostromban, de készek voltak, ha szükséges vagy lehetett, más szlávok támogatására.

A szlávok úgy döntöttek, hogy kihasználják a főerők távozását. A Druguvit törzs vezetői, akikről korábban nem esett szó a blokád idején, megjelentek a város falai alatt, és támadást javasoltak. Nyilvánvalóan ostromtüzérséget és különféle eszközöket készítettek, az "5 csoda" szerzője szerint "ez olyasmi volt, amit a mi generációnkból senki sem tudott és nem látott, és legtöbbjüknek még mindig nem tudtunk címet adni". .

25. július 677-én a rincsin és szagudat törzsből származó szlávok szorosan körülvették a várost a tengerről és a szárazföldről, a felderítők a védelem gyengeségeit keresték, és ostrom "tüzérséget" telepítettek. Igaz, az egyik szláv törzs, a strymoniak nem közelítették meg a várost, hanem visszafordultak.

Másnap kezdődött a támadás. Három napig tartott: de amint a CDS ezen részének szerzője kifejti, a város gyenge erőinek győzelme nem magyarázható mással, mint Szent Dmitrij közbenjárásával.

És ismét a kudarc okozott viszályt a szláv törzsek között, megjegyezzük, hogy a szláv milíciának egyetlen vezetője sem volt, legalábbis a forrásban nem szerepel, de csak vezetők sokaságáról van szó.

Ám a szlávok erőfölényben voltak, így folytatták a város körüli rablást, a császári csapatok kiküldött expedíciója legyőzte a szlávok seregét, de Szalonikit nem merte elérni.

És itt jutunk el a forrásból származó legfontosabb információkhoz. Tehát a XNUMX. század végén. látjuk azt az utat, amelyet a szlávok bejártak az erődítmények ostromának teljes képtelenségétől a legbonyolultabb ostromfegyverek megépítéséig:

„Köztük volt egy ilyen szláv nép, aki tudta, hogyan kell méltósággal, hatékonyan és ésszerűen viselkedni, és nagy tapasztalatának köszönhetően jártas a katonai járművek építésében és elrendezésében is. Magát a herceget kérte, hogy adjon neki engedélyt és segítséget, hogy egy csodálatos tornyot építhessen szilárdan összekötött rönkökből, ügyesen megerősítve, kerekekre vagy valamilyen görgőkre. Frissen nyúzott bőrökkel akarta lefedni, a tetejére kőhajítókat szerelni, és mindkét oldalról megkötni... kard formájában. Felülről, ahol a fogak vannak, a hopliták fognak járni. Háromemeletes lenne, hogy íjászokat, parittyázókat is elhelyezhessenek benne - egyszóval olyan gépet építeni, amivel, mint állította, biztosan bevennék a várost.

Hangsúlyozzuk, hogy a katonai ismeretek terén nagy utat tettünk meg. Ami azonban nem mond ellent a társadalom törzsi felépítésének. A migráció körülményei között a katonai tevékenység és a rablás kerül előtérbe, akárcsak más „barbár” népeknél. Bár egy idő után teljes lesz a szlávok betelepülése a megszállt területeken, amit már ugyanabból a forrásból látunk: a szlávok sikeresen foglalkoznak mezőgazdasággal, egyebek mellett új mezőgazdasági terményeket sajátítanak el (a Velegezi törzs). Nyilvánvalóan az ilyen társadalmak belső felépítésüknél fogva nem maradhattak tartósan hadiállapotban.

Milyen technikát alkalmaztak a szlávok az ostromok során? Erről a következő cikkben lesz szó részletesen.

Források és irodalom:
Fejezetek Efézusi János „egyháztörténetéből” / N. V. fordítása. Pigulevskaya//Pigulevskaya N.V. Szír középkori történetírás. Kutatások és fordítások. Összeállította: E.N. Meshcherskaya SPb., 2011.
A gótokkal vívott Caesarea-háború Prokopiusza / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
Caesarea Prokopiusz. Az épületekről // Háború a gótokkal. Az épületekről. S. P. Kondratiev fordítása. T.II. M., 1996.
Szent csodái. Thessalonikai Demetrius. S. A. Ivanov fordítása // A szlávokról szóló legrégebbi írott hír kódja. T.II. M., 1995.
Pavel Deacon. A langobardok története. Fordítás: D.N. Rakov. M., 1970.
Konstantin Porphyrogenitus. A birodalom irányításáról. M, 1990.
Teofilakt Simocatta története. S. P. Kondratiev fordítása. M., 1996.
Spliti Tamás "A salonai és spliti érsek története" Fordítás, bevezető cikk és megjegyzések O.A. Akimova. M., 1997.
Chichurov I.S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes "Kronográfia", Nicephorus "Breviárija". Szövegek. Fordítás. Megjegyzés. M., 1980.
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Ex recenziós kölcsön. classeni. VI Bonne. MDCCCXXXIX.
Shuvalov P.V. A Balkán-félsziget északkeleti része a késő ókor korában / / Bizánc és bizánci tanulmányok történetéből. Egyetemközi gyűjtemény. Szerk. G.L. Kurbatov. L., 1991.


Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

223 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    Április 9 2020
    ??? Természetesen köszönet a szerzőnek az igyekezetért, de olvasás után annyi kérdés merült fel a szerzőben, hogy lehet belőlük külön cikket írni, amit viszont az oldal szabályai tiltanak. Úgy tűnik, hogy javasolni kell egy új "VO" - "Alternatív történelem" - szakasz megnyitását
    1. +9
      Április 9 2020
      A szlávok teljes (és nem csak) akkori történelme elvileg nyugodtan nevezhető alternatívának. Maguk a szlávok gyakorlatilag nem hagytak írott forrásokat. A régészeti ásatások képet adnak a szlávok életéről, de nem az akkori történelmi eseményekről. Kiderült tehát, hogy az egész akkori történelem a mi elképzelésünk róla, amely nagyrészt mitologizált (általában nyugat-európai vagy keleti eredetű) forrásokon alapul, amelyek megbízhatóságát nagyon óvatosan kell kezelni (a szerzők írtak arról, amit ők maguk nem láttak, de "megbízható" forrásokból tanultak), valamint maguk a történészek őszinte találmányairól, sok tényezőtől (a szerzők fantáziáitól, politikai elkötelezettségétől és sok mástól) függően.
      1. +6
        Április 9 2020
        Idézet: Alexander72
        Maguk a szlávok gyakorlatilag nem hagytak írott forrásokat.

        Helytelen megjegyzés. Helyesebb lenne - a keresztények, akik a szlávokhoz kerültek, mindent felégettek, harcolva a szlávok politeizmusa ellen. A szlávok „keresztsége” „tűz és kard” segítségével történt, minden ebből következő következménnyel.
        1. +2
          Április 9 2020
          Idézet: Krasznojarszk
          Idézet: Alexander72
          Maguk a szlávok gyakorlatilag nem hagytak írott forrásokat.

          Helytelen megjegyzés. Helyesebb lenne - a keresztények, akik a szlávokhoz kerültek, mindent felégettek, harcolva a szlávok politeizmusa ellen. A szlávok „keresztsége” „tűz és kard” segítségével történt, minden ebből következő következménnyel.

          Jobb. Megjegyzendő, hogy a nyírfakéreg leveleket is csak a szovjet uralom alatt kezdték régészeti leletnek tekinteni.
        2. +4
          Április 9 2020
          Idézet: Krasznojarszk
          Helytelen megjegyzés.

          Elnézést, de ugyanabban a Novgorodban már sok ezer nyírfakérget találtak, de cirill betűkkel írták őket, ha másképp írták őket, akkoriban nem pusztulhatták volna el .. De egyszerűen nem léteznek ... Nem sárba taposva, elveszett nyírfakéreg betűket más ábécével írva...
          1. -2
            Április 9 2020
            Idézet tőle: svp67
            ... ugyanabban a Novgorodban már sok ezer nyírfakérget találtak, de cirill betűkkel írva, ha másképp írták, akkoriban senki sem tudta volna elpusztítani.. De egyszerűen nem léteznek ... Ott nincsenek sárba taposva, elveszett nyírfakéreg betűk más ábécével írva...

            A "sárban" talált nyírfakéreg betűket egészen nemrég (a XX. század eleje előtt) taposták vissza az iszapba.
            Fából készült szláv bálványokat nem találtak - tehát nem voltak ott?
            1. +3
              Április 9 2020
              Idézet: Gondnok
              Fából készült szláv bálványokat nem találtak - tehát nem voltak ott?

              Találtak egy bálványt, és nagyon ősi, nagyon, ősibb, mint az egyiptomi piramisok, nincsenek betűk ...

              Igen, és a szláv talált ...
              Zbruch bálvány

              Shklov bálvány
              1. +1
                Április 9 2020
                Idézet tőle: svp67
                A bálványt megtalálták, és nagyon ősi, nagyon, ősibb, mint az egyiptomi piramisok,
                ...
                Igen, és a szláv talált ...

                Köszönöm az érdekes válogatást, de a példáid nem cáfolják azt az állítást, hogy "Fa szláv bálványokat nem találtak". Még nem található.
                A talált fabálvány nem lehetett szláv, a talált szlávok pedig (feltehetően) nem fából készültek, ami nem bizonyítja, hogy a szlávok nem készítettek fából készült bálványokat.

                Helyes ezt mondani jelenleg A tudósok nem rendelkeznek megbízható mintákkal a 6-7. századi szláv írásból, vagy nem azonosítják őket szlávként.
                Az az állítás, hogy az írás nem létezik, téves.
          2. +5
            Április 9 2020
            Alternatívák – a szlávellenes összeesküvés híveit nem érdekli, hogy a 11. századból és azon túli nyírfakéreg betűk egy 9. században épült város kövezete alatt vannak: mint például a gonosz keresztények/marslakók gondosan kiásták, megsemmisítették az összes előtte lévő levelet. században, és fordított sorrendben ugyanazon a helyen fektették le a burkolatokat nevető
          3. 0
            Június 16 2020
            Érdekes tisztázni, hogy a festett nyírfakéreg melyik időszakból származik, mire gondolsz? A "cirill" a kereszténység előtti Novgorodban (Dobrynya és Vladimir előtt) valamiféle oximoron. Novgorod nem Csehország, és nem Morvaország, Csehországból száz dollárért nem jut el ide taxival, és azért, hogy a „görög” betűt elterjessze a lakosság széles rétegei között, az akkori sebességgel. információcsere, ez általában irreális. Azt hiszem, el kell fogadni, hogy a szlávoknak Cirill és Metód nélkül is volt háztartási levelük, - hívták a levelet, és még a szlovének körében is egyértelmű volt.
      2. +5
        Április 9 2020
        Idézet: Alexander72
        Maguk a szlávok gyakorlatilag nem hagytak írott forrásokat.

        Egyáltalán nem maradt. Amiből tulajdonképpen arra következtetünk, hogy nem volt írott nyelvük. Itt, őszintén, ha lenne legalább egy írott szláv dokumentum akkoriban... De nem, mindenesetre eddig csak olyan hamisítványaink vannak, mint a Veles-könyv.
        Idézet: Alexander72
        nagyrészt mitologizált forrásokon alapul

        Miért "mitologizálva"? Csak azért, mert egyeseknek nem tetszik a tartalom? Úgy tűnik számomra, hogy ez egyáltalán nem elég ahhoz, hogy a forrást „mitologizáltnak” ismerjük el.
        Idézet: Alexander72
        általában nyugat-európai vagy keleti eredetű

        Nyugat-Európa ebben az időszakban sem különösebben hódol a forrásoknak, a szlávok szerint és általában... De Bizánc - igen, hát világos, hogy kivel kommunikálsz, írsz róluk. Örülnünk kell, hogy legalább a görögök hagytak ránk valamit a szlávokról.
        Idézet: Alexander72
        maguk a történészek őszinte találmányairól,

        Ez nem Edwardnak való. A frank találmányok Samsonov és Petuhov. Ott megy a fantázia. Vascsenko valós – írott és régészeti – forrásokra támaszkodva, saját képzeletéből ír, ahogyan egy kutatónak legalábbis lennie kell.
        1. +6
          Április 9 2020
          A frank találmányok Samsonov és Petuhov.

          Amúgy a "Vélemények" rovatban jelent meg Samsonov utolsó cikke a szlávok szuper-mega-szuperhubertről, és nem történelmi. Talán ez a te érdemed)
          1. +6
            Április 9 2020
            Idézet a mérnöktől
            Amúgy a "Vélemények" rovatban jelent meg Samsonov utolsó cikke a szuper-mega-szuper-uber szlávokról

            Nyilván tévedésből. szomorú
            Úgy tűnik, hogy később átkerült a "Történelembe".
            1. +3
              Április 9 2020
              Sajnos valóban át lett ütemezve.
              Kár, rendszerszintű előrelépésben reménykedtem.
        2. +5
          Április 9 2020
          "Fikció - Szamszonov Petuhovval" bizonyos mértékig Samsonov hozott ide. Valahogy szörföztem az interneten, és rábukkantam egy Samsonov cikkre, elkezdtem nézelődni, és idejöttem. Most igyekszem NEM OLVASNI: nagyon sajátos szerző
        3. -3
          Április 9 2020
          Idézet: Trilobite mester
          Idézet: Alexander72
          Maguk a szlávok gyakorlatilag nem hagytak írott forrásokat.
          Egyáltalán nem maradt.

          Egyszerűen megparancsolják, hogy ne lássa őket. Pszichológiailag nem állsz készen arra, hogy lásd őket.
          Egyszerűen nem érted.
          1. +5
            Április 9 2020
            Idézet: Krasznojarszk
            Egyszerűen nem érted

            Szeretném látni. Előadás. Sikítanám örömömben, ha valaki mutatna nekem ilyesmit. De eddig a Veles könyvön kívül, ami egy írástudatlan hamisítvány, senki nem mutatott nekünk semmit... Nehéz megjósolni, mit találnak majd ott a régészek, de az már világos, hogy a szlávoknak nem volt saját írásuk. nyelv. Lehet, hogy volt néhány, az írástól távol álló jelrendszer, amelyet rituális célokra használtak a vallási rítusok végrehajtása során, de ez nem írás.
            1. -1
              Április 9 2020
              Idézet: Trilobite mester
              De eddig a Veles könyvön kívül, amely egy írástudatlan hamisítvány, senki nem adott nekünk semmit.

              És ki bizonyította? Nem te vagy egy órája?
              Azon kívül, hogy "ez nem lehet, mert nem lehet" nincs más bizonyíték.
              1. +2
                Április 9 2020
                A fenébe is, egyszerűen lenyűgözöl az agresszív tudatlanságoddal. kérni
                A "Veles-könyvnek" tűnő - rossz minőségű képeket - szakemberek tanulmányozták: grafológusok, nyelvészek stb. Talán nem tudja, hogy a modern nyelvészet a középkori Oroszországhoz viszonyítva egy írott szövegből fél évszázados pontossággal képes meghatározni a megírásának idejét, valamint a régió pontosságával megírásának helyét. a fejedelemség. Igen, igen, ott másképp beszéltek, Novgorodban, Szmolenszkben, Kijevben, Galicsban... És írták, ahogy beszéltek, nem voltak szabályok.
                Tehát ezen szakemberek vizsgálatai kimutatták, hogy az ún. A "Veles könyve" minden bizonnyal legkorábban a XNUMX. században íródott, mert olyan szavakat tartalmaz, amelyek pontosan akkoriban jelentek meg. Még sok minden van, olvasd el, érdekelni fog. Ugyanez vonatkozik az írásmódra is. Jó lenne, egyedileg írták, de végül is a XNUMX-XNUMX. századi betűtípusok tömkelegét használták.
                Röviden: tanulj.
            2. -3
              Április 9 2020
              Idézet: Trilobite mester
              Szeretném látni.

              Kért egy oldalt az "Istenek útjairól", ha kérem. És "mészárold le"
              = ... Európában és minden olyan helyen, ahol az indoeurópaiak megtelepedtek, hosszú évezredekig nem voltak határok vagy „vasfüggönyök”, hogy a népek szabadon, önként és lendületesen érintkezzenek egymással, a legaktívabb módon részt vegyenek az interetnikus folyamatokban, majd nem szavakkal, hanem tettekkel valósult meg az, amit kulturális integrációnak szoktak nevezni – erre százezer példa van. És különösen fontos megérteni, hogy őseink is ezek közé a népek közé tartoztak - szlávok, protoszlávok, protoszlávok (a tudósok még nem tudnak véglegesen megegyezni a terminológiában és a megfelelő kronológiában. De ez nem fog megállítani minket, mert a dolog nem csak terminológiára redukálva).
              Nincs jogunk kizárni az európai történelemből Európa legnagyobb etnikai tömbjét – érthető, miért tették ezt az 20-as években. itt, vagy mondjuk a 30-40-es években. a náci Németországban, de korunkban nem valószínű, hogy sikerül áthúzni annak az etnosznak a történetét, amely legalább tíz-tizenkét szláv nép és nemzet alapjait fektette le. =
              Mi a baj Yu. Petukhovval? Itt ebben? -
              = Valahol a XNUMX. század végén, vagy akár a XNUMX. században. nem világos, honnan tűnik fel egy vad és brutális keleti szláv alakja, mintha az égből zuhant volna a földjére. Tehát a tankönyv képén látunk egy bizonyos lényt hosszú ujjú ingben, aki durva fapálcával szedi a földet, és kifelé nem is látszik ekének. Ez a lény gombát is gyűjt, dézsát-deszkát akaszt és hegyes gallyal veri a halakat a folyóban. Ezt a gondolatot kapja egy fiatal az őseiről - egy nem tíz-hatvan éves, hanem ebédidőben kétszáz éves gondolat, amely a Miller-Schlözer-időkhöz illett, és amelyet makacsul tankönyvről tankönyvre hurcolnak. Ezen a napon. Valóban halhatatlan terv! =
              1. 0
                Április 10 2020
                Valahol a végén VIII, vagy akár X ban ben. nem világos, honnan tűnik fel egy vad és brutális keleti szláv alakja, mintha az égből zuhant volna a földjére.

                Soha többé ne ismételje meg ezt a varázslatos ostobaságot. Ez sehol, és a te Petukhov egy csaló és hazug
                Íme a hivatalos tudomány álláspontja:
                Antes, ők is wendek, szerepel a 6. századi Jordan történetíróban, aki a 4. századi Veneta eseményeiről mesél, Tacitusban említik. Kr.u. 1. század
                Prága legrégebbi megbízhatóan szláv kultúrája - 5. század
                A prágai kultúrához hasonló régiségek a przeworski kultúrában találhatók a 2-3. századból.
                Következtetés A szlávok az 1.-2. század óta ismertek, és mintegy száz-kétszáz éve fiatalabbak, mint ugyanazok a németek.
                Biztonsági kérdés - a cikk szerzője Vascsenko - Millerovszkij együtt énekelt és hamisító?
                Ha igen, miért építettek a szlávok a 7. század legelején összetett ostromgépeket, és nem ástak a földbe bottal, és általában 100 év múlva kell megjelenniük? Miért halhatatlan séma nem működött? A cikk írója nem kapott időben támogatást a Vatikánból a zsidó szabadkőművesektől?
                1. -1
                  Április 10 2020
                  Idézet a mérnöktől
                  Soha többé ne ismételje meg ezt a varázslatos ostobaságot.

                  Ezt, ahogy te mondod, "elbűvölő ostobaság", nem Petuhov beszéli, hanem az általános iskolák történelemtankönyvei. Letagadja? És ez feldühíti. Amúgy mint én. És a helyi "történészek" visszhangozzák - a szlávoknak nem volt írott nyelvük, és fegyverek, kardok, mind importált, és nem volt csapatuk, amíg a hercegi osztag meg nem jelent, és ez a herceg megjelenésével megjelent, és ez a 8. század. Stb. stb.
                  Még mindig, sokadik alkalommal mondom: nem vagyok Finov és Petukhov híve. De az őket ért káromkodáson és szidalmakon kívül még soha nem találkoztam tudományos cáfolattal kijelentéseikre. És önkéntelenül az embernek az a benyomása támad, hogy az olimpiai játékoknak nincs rejtegetnivalója.
                  Idézet a mérnöktől

                  Következtetés A szlávok az 1.-2. század óta ismertek, és mintegy száz-kétszáz éve fiatalabbak, mint ugyanazok a németek.

                  Petukhov pedig azt állítja, hogy ennek az ellenkezője igaz. És bizonyítja. Igen, és a német régészek "esküsznek" - bárhol ásol (Németországban), mindenhol a szlávokba botlik.
                  Kinek higgyek hát nekem, nem történésznek? Vascsenko? És ki az? Milyen ijedtséggel higgyek neki, de nem Petuhovnak?
                  Petukhov a régészeti ásatások eredményeire hivatkozik, amelyekben ő maga is részt vett, utal az indoeurópai nyelvek fejlődését nyomon követő nyelvészek munkájára, és maga is dolgozott rajta. Mire utal Vascsenko? A hozzá hasonló történészekről.
                  Jogom van a cikkével kapcsolatos kritikámhoz, hogyan válaszol? - Sértés.
                  Miért? Mert szerinte rossz minőségű a cikk.
                  1. -2
                    Április 10 2020
                    nem Petukhov beszél, hanem a középiskolák történetéről szóló tankönyvek. Letagadja?

                    Igen, megteszem, és bizonyítékot követelek, hogy ez meg van írva a tankönyvekben
                    Íme egy példa arra, amit a tankönyvek másképp mondanak
                    https://royallib.com/read/kuzmin_a/istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen_do_1618_guchebnik_dlya_vuzov_v_dvuh_knigah_kniga_pervaya.html#225280
                    Petuhov pedig azt állítja, hogy ennek az ellenkezője igaz. És bizonyítja

                    Ennek bizonyításához bizonyítékkal kell szolgálni az okszivianál régebbi szláv kultúra létezésére, a legrégebbi germánra. Egyelőre nincs ilyen. Petukhov nem bizonyít, lecseréli a témát a vitában. A németországi szlávok nagyon jól ismertek. De ez nem jelenti azt, hogy ott voltak. előtt németek.
                    1. +2
                      Április 10 2020
                      Idézet a mérnöktől

                      Igen, megteszem, és bizonyítékot követelek, hogy ez meg van írva a tankönyvekben

                      Ayyyy, ez nem jó. Ön tökéletesen megértette, hogy a szovjet iskoláról beszélünk. A "Történelem ....." A. Kuzmin pedig 2003-ban jelent meg. Mellesleg jó tutorial.
                      Idézet a mérnöktől
                      Petukhov nem bizonyít, lecseréli a témát a vitában.

                      Petukhov, ha olvassa "Az istenek útjait", nem vitatkozik senkivel. A források tanulmányozása alapján mutatja be az ókori történelemről alkotott elképzelését.
                      Vascsenko szintén nem vitatkozik Petuhovval. Egyszerűen cselekszik – megsérti az elhunytat. Az én szemszögemből ez erkölcstelen. És ezek után bízzam az opusaiban?

                      Idézet a mérnöktől
                      A németországi szlávok nagyon jól ismertek. De ebből nem következik, hogy ott voltak a németek előtt.

                      Nem tudom, talán így van. De csak a "szláv réteg" alatti ásatások során nem fordult elő a német. Mindenesetre nem hallottam és nem is olvastam róla.
                      1. -1
                        Április 11 2020
                        Ön tökéletesen megértette, hogy a szovjet iskoláról beszélünk.

                        Nem, nem értettem. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi helyzetre nem vonatkozik? Tehát a Miller-Schlozer öröksége leküzdötte?
                        De csak a "szláv réteg" alatti ásatások során nem fordult elő a német. Mindenesetre nem hallottam és nem is olvastam róla.

                        Most hallgass és olvass, ha akarod.
                        Natalya Gushchina "A rugen szlávok titkai"
                        A cikk az academia.edu oldalon található
                        Közvetlen linket nem adok, nagyon hosszú, az ilyeneket itt a bejegyzéssel együtt töröljük
                        Shchukin "gótikus út" című művét is olvashatjuk. A gótikus régiségek ugyanazon a Rügenen jelennek meg korábban, mint a szlávok - a Gustov-emlékműcsoport
                      2. 0
                        Április 11 2020
                        Ganina, nem Gushchina
                      3. 0
                        Április 11 2020
                        Idézet a mérnöktől
                        Natalya Gushchina "A rugen szlávok titkai"

                        Idézet a mérnöktől
                        Shchukin "A gótikus út"

                        Nagyon szépen köszönjük. mindenképpen tanulni fogok.
                  2. -2
                    Április 10 2020
                    Nem akartam részt venni ebben a hülye vitában: Hiszek Petuhovban, mert nevetséges.
                    A szláv történelemről szóló cikksorozatban német régészekre is hivatkozom, miközben teljesen ismerem a német régészet történetírását:
                    Igen, és a német régészek "esküsznek" - bárhol ásol (Németországban), mindenhol a szlávokba botlik.

                    Milyen régészek írták ezt, linkek, munkák?
                    És nem hiszem – nem hiszem.
                    És mit találtak a Petuhovval végzett ásatásokon, vagy bármi volt az: egy feljegyzést, mint K. Bulicsov "Vendégek a jövőből" című művében: "Kolya, szláv?"
                    Hogy ne írj mondjuk abszurditásokat, olvass el itt egy rövid cikket a VO-nál történt történészi munkámról, talán eltávolodsz a középkortól: Hiszek - nem hiszek.

                    hi
                    1. +2
                      Április 10 2020
                      Idézet: Eduard Vascsenko

                      Nem akartam részt venni ebben a hülye vitában:

                      Tehát ne vegyen részt.
                      Én sem akartam neked válaszolni, de nyilvánvaló hülyeségre sem -
                      Idézet: Eduard Vascsenko
                      ... Hiszek Petuhovban, mert nevetséges.

                      egyszerűen lehetetlen.
                      Azt hiszem, nem nekem való.
                2. -2
                  Április 10 2020
                  Biztonsági kérdés - a cikk szerzője Vascsenko - Millerovszkij együtt énekelt és hamisító?

                  Bravó Dennis!
              2. 0
                Június 16 2020
                "= Valahol a XNUMX. század végén, sőt a XNUMX. században nem világos, hogy hol jelenik meg egy vad és állatias keleti szláv alakja, mintha az égből zuhant volna a földjére. Így látjuk a képen a a tankönyvben egy hosszú inges lény, aki fabottal szedi a durva talajt, és kifelé nem is úgy néz ki, mint egy eke." - Ez az igazi AGRESZÍV TUDatlanság. Amikor axiómaként kínálnak ilyet. Végül is minden erre van: a "hülye orosz muzziknak" ki kell takarítania a "karosh német csizmát".
          2. +6
            Április 9 2020
            Nem szeretném látni annak a lénynek a maradványait, aki megpróbált megrendelni valamit a "Trilobite Master"-től.
    2. 0
      Április 9 2020
      egész rakás írott forrás maradt a görögöktől, Platóntól, Thuküdidésztől, Hérodotosztól, de maga az állam nem maradt meg, i.e. maga az alap, amelyre ez az egész író görög testvér rátelepedett.
      A görögöknek nincsenek rokon népei, nincs hatalmas területük, nincsenek hajóerdőik, amelyekből az „ókori görögök" létrehozták „trireméiket és ötrémeiket". Maga Görögország állama pedig csak a XIX. Ez a német királynál megszokott.Valahogy senki nem veszi észre ezeket az ellentmondásokat a valóság és az írások között, de mindenki azt hiszi, hogy ha Thuküdidészt és Hérodotoszt olvassa, akkor ez tudomány. Nem, ez áltudomány.
      Ezzel szemben a szlávok nem rendelkeznek az első évezredből származó forrásokkal és a második évezred krónikáiból sok gyanús típusú listával, amelyek furcsa módon beleillenek az OI-ba. De a szlávok egy hatalmas államot hagytak hátra, amelynek történelmét nem oroszok írták.
      1. +6
        Április 9 2020
        Idézet: Bar1
        egész csomó írott forrás maradt a görögöktől, Platóntól, Thuküdidésztől, Hérodotosztól, de maga az állam nem maradt meg

        Az államoknak, tudod, van ilyen tulajdonságuk – születnek, megöregednek és meghalnak. A bennük lakott népek változnak, átalakulnak más népekké, változnak a nyelvek és a szokások. Kétezer év múlva valószínűleg nem lesz se Oroszország, se USA, se Kína, mindenesetre olyan formában, ami valahogy a mai kort idézi, távoli leszármazottainknak más nyelve, más szokásai lesznek, amelyek teljesen eltérnek a miénktől, a Puskin nyelv lesz számukra, mint a klasszikus latin most a londoni nyomornegyedek lakójának. És nem lesz ilyen állam - az Orosz Föderáció - néhány ezer év múlva 99,9% valószínűséggel. Ez azt jelenti, hogy most nem létezünk? nevető
        1. -8
          Április 9 2020
          Idézet: Trilobite mester
          Az államoknak, tudod, van ilyen tulajdonságuk – születnek, megöregednek és meghalnak.


          ez hazugság, kivéve a papír álállamokat, mint például Görögország, Karthágó, Fönícia, senki sem halt meg, legalább nevezzen meg egy valódi államot, amely meghalna? Nincsenek ilyen államok, államok alakulnak át, ezeken a területeken mások jönnek létre, volt Ausztria-Magyarország, Ausztria és Magyarország lett, volt Firenze, Nápoly és Velence Lombardiával, Olaszország lett és így tovább.
          Tartariának egyetlen állama van, amelyből folyamatosan új államok nőnek ki, de az OI-nak ezt a folyamatát próbálja elrejteni előlünk.
          1. +7
            Április 9 2020
            Idézet: Bar1
            nevezz meg legalább egy valós állapotot, amelyik meghalna?

            És tovább:
            Idézet: Bar1
            Az államok átalakulnak, ezeken a területeken mások jönnek létre, volt Ausztria-Magyarország, Ausztria és Magyarország lett, volt Firenze, Nápoly és Velence Lombardiával, Olaszország lett stb.

            Most kezdesz érteni valamit.
            Ott volt például Nagy Károly birodalma. Aztán megint! - és meghalt, elment. Helyette más államalakulatok jelentek meg, mindegyik saját nyelvvel, szokásokkal stb. A Rurikovicsok ősi állama volt, és a XNUMX. század elejére az is volt. meghalt, hátrahagyva egy tucat teljesen független fejedelemséget, vagy európai viszonylatban királyságot, lelkesen vágva egymáshoz még nagyobb hajlandósággal, mint szomszédaikkal. Ugyanaz Ausztria-Magyarország, igazad van. Mára megszűnt, ez az állam meghalt, és nem csak Ausztria és Magyarország, hanem sok minden más is megmaradt belőle...
            És előtte volt az ókori római állam, Nagy Sándor állam, Babilon, Fönícia, Karthágó, Egyiptom - nem emlékszem mindenkire. És ezek mind államok voltak, emberek éltek bennük, olyan nyelveken beszéltek, amelyeket senki más nem beszél, és olyan népeket képviseltek, amelyek már nem léteznek. Pedig ők (vagy nem) azok ősei, akik most egykori területükön élnek.
            Idézet: Bar1
            Tartariának csak egy állama van

            Kizárólag a történelmi kisebbrendűségi komplexustól sújtott egyének gyászos elméjének morbid fantáziájában. Nem létezik most, és soha nem is létezett a világtörténelemben. Nincsenek pénzérmék, pecsétek, krónikák vagy évkönyvek, nincs irodalom, képzőművészet, nincs más, mint a középkori térképészek fantáziája. A régi orosz állam – igen, az volt. A Mongol Birodalom - volt (egyébként a feledés homályába süllyedt állam példája is), még a Xi-Xia kínai birodalom is az volt. De nem volt Tatária, ahogy nem voltak kutyafejűek, vagy kézről lábra gurulva sétáló félkarú és féllábú népek, amelyeket ugyanazokon a térképeken jeleznek.
            1. -7
              Április 9 2020
              Idézet: Trilobite mester
              Nem létezik most, és soha nem is létezett a világtörténelemben. Nincsenek pénzérmék, pecsétek, krónikák vagy évkönyvek, nincs irodalom, képzőművészet, nincs más, mint a középkori térképészek fantáziája.


              micsoda merészség.
              Tartariát nemcsak a térképészek emlegették, hanem emlegették
              -Winsheim-Világföldrajz
              -Abulgachi-Bayadurkhan
              - Encyclopedia Britannica és Spanish Encyclopedia
              - vannak táblázatok a Kijevben kiadott tengeri zászlókról.
              -Mavro Orbini Szláv Királyság
              elegendő információ ahhoz, hogy a történetét hamisítással vádolják.
              1. +7
                Április 9 2020
                Ismeritek ezeket a műveket? nevető
                Készen állok megismerkedni a "Tartaria"-ról szóló munkáikból származó linkekkel és idézetekkel, és mindegyiket elemezni. Van idő. nevető
                1. -7
                  Április 9 2020
                  Idézet: Trilobite mester
                  Ismeritek ezeket a műveket? nevető
                  Készen állok megismerkedni a "Tartaria"-ról szóló munkáikból származó linkekkel és idézetekkel, és mindegyiket elemezni. Van idő. nevető

                  Hát akkor vedd és ismerkedj meg, mik a problémák?
                  1. +7
                    Április 9 2020
                    Idézet: Bar1
                    milyen problémák?

                    Nincs probléma. jó Néhány ilyen alkotás még ismerős is számomra. mosolyog
                    A kérdés az, hogy ismered-e őket. És ha igen, akkor nem fogja megnehezíteni, hogy ott talál valamit a Tartariáról, igaz? És akkor, tudod, az új kronológiai oldalakon hazudni fognak - nem veszik drágának. Azt mondják, írni fognak, Abulgazi Bagadyrkhan írt Tartariáról, de nem, kiderül, hogy nem ő írt ...
                    A mi korunkban senkiben sem bízhatsz, néha még magadban sem. Meg tudom csinálni.

                    nevető
                    1. -3
                      Április 9 2020
                      Idézet: Trilobite mester
                      A kérdés az, hogy ismered-e őket. És ha igen, akkor nem lesz nehéz megtalálni a Tartaria ott, igaz?




                      ott van még Plano Carpini is



                      a címlapok a tatárokról szólnak, tehát van megerősítés.
                      1. +4
                        Április 9 2020
                        Idézet: Bar1
                        tatárokról beszélünk

                        És a Tartariáról hol? A tatárokról? Azt tudom, hogy az orosz krónikák tatároknak (nem tatároknak) nevezték a mongolokat.
                        Hol van a te Tartárid ezekben a művekben?
                      2. -3
                        Április 9 2020
                        Idézet: Trilobite mester
                        Idézet: Bar1
                        tatárokról beszélünk

                        És a Tartariáról hol? A tatárokról? Azt tudom, hogy az orosz krónikák tatároknak (nem tatároknak) nevezték a mongolokat.
                        Hol van a te Tartárid ezekben a művekben?

                        A Plano Carnininek van egy második latin szövege, ahol a tatárokat tatárnak fordítják, de a tatárok Tatáriában élnek.
                      3. +5
                        Április 9 2020
                        Idézet: Bar1
                        ott a tatárokat tatárnak fordítják

                        Vagyis Carpini az a tekintély, amelyhez kötöd magad. Már jobban. Csak el kell olvasni a jegyzeteit, és valami kiderül. Például azt, hogy a tatár és a mongol egy és ugyanaz. Erről már a jegyzeteinek címében is egyenesen beszél, de a különösen tehetségesek számára még külön leírást is hagyott ugyanezekről a mongolokról:
                        Az arcok megjelenése eltér a többi emberétől. A szemek és az orcák között szélesebbek, mint más embereknél, míg az orcák nagyon kilógnak az arccsontból; orruk lapos és kicsi; a szemek kicsik, a szempillák a szemöldökig emelkednek. Általában vékonyak a derekuk, kivéve néhányat, és csak néhányat, akik közül szinte mindegyik alacsony termetű. Szinte mindenkinek nagyon kicsire nő a szakálla, de vannak, akiknek a felső ajkán és a szakállán kis szőrszálak vannak, amelyeket egyáltalán nem vágnak le. A fejük búbján a papokhoz hasonló Humenets van, és általában mindegyikük három ujjnyi szélesen borotválja [a fejét] egyik fülétől a másikig; ezek a borotvált helyek az előbb említett huménhez kapcsolódnak; a homlok felett ugyanúgy mindenki két ujjnyi szélesen borotválkozik; ugyanazt a szőrt, amely a humén és az említett borotvált hely között van, a szemöldökig hagyják felnőni, és a homlok mindkét oldalán hosszú szőrt hagynak, több mint felére levágva; a többi szőrt hagyják nőni, mint a nők. Ebből a hajból két fonatot készítenek, és mindegyiket a fül mögé kötik. A lábuk is kicsi.

                        Tiszta szláv-árják, kozákok-tatárok, nem különben. nevető
                      4. -4
                        Április 9 2020
                        Idézet: Trilobite mester
                        Tiszta szláv-árják, kozákok-tatárok, nem különben


                        ebben az oroszországban is vannak ilyen népek, de nem ők csinálnak politikát és nem ők építették a világ orosz kultúráját, hanem ilyeneket.



                        vagy olyan típusok

                      5. +5
                        Április 9 2020
                        Szegény Carpini – milyen szerencsétlen volt. Körös-körül magasak, szőke hajúak, nagy szeműek, teli szakállal, és csak azt látta, amit leírt... Vagy hazudik? Elhallgatott? nevető
                      6. -3
                        Április 9 2020
                        Idézet: Trilobite mester
                        Szegény Carpini – milyen szerencsétlen volt. Körös-körül magasak, szőke hajúak, nagy szeműek, teli szakállal, és csak azt látta, amit leírt... Vagy hazudik? Elhallgatott? nevető


                        természetesen.
                        A tatár-mongolok felemelkedése az olimpiai játékok felfogásában az államiság legmagasabb szintjeire, majd a primitív közösségi rendszerré való gyors leépülése, ezek az olimpiai játékok történelmi kiegyensúlyozásának csodái. Minden kezdő történész számára világos, hogy nem lehet, hogy csalás és hamisítás történt.
                        Plano Carpinit, mint ezeket a "krónikákat", természetesen a Romanov-rezsim indoktrinálta. De az igazság szemcséi megmaradtak, például, hogy Tartaria VOLT. magát Tartaria állapotát tagadni, így bemocskolják az apróságokat.
                        De persze ez már nem csekélység, maga a tartaria neve már hamisítvány, nem így hívták magukat.
                      7. +4
                        Április 9 2020
                        Kidugták az orrukat – rögtön a hamisításokról beszéltek. Nos, általában nem volt kétségem afelől, hogy ennek az egésznek vége lesz. Viszlát mára. nevető
                      8. -3
                        Április 10 2020
                        Idézet: Trilobite mester
                        Kidugták az orrukat – rögtön a hamisításokról beszéltek. Nos, általában nem volt kétségem afelől, hogy ennek az egésznek vége lesz. Viszlát mára. nevető

                        Tartaria, vagyis beteg?
            2. -9
              Április 9 2020
              Idézet: Trilobite mester
              Ott volt például Nagy Károly birodalma. Aztán megint! - és meghalt

              Az agyad halott.
              Mi az a birodalom? Ezt írja a kedvenc wikid -
              A birodalom olyan állam, amelynek hatalmas gyarmati birtokai vannak (például a Brit Birodalom), vagy egy nagy multinacionális entitás, amelyet egy központból irányítanak - például: az Oszmán Birodalom, a Bizánci Birodalom, az Orosz Birodalom.
              Hogy érthetőbb legyen, elmagyarázom: egy birodalom két vagy több állami egységből jön létre, amelyek mindegyikének megvan a maga nyelve, kultúrája, szokásai stb.
              Telik az idő és
              Idézet: Trilobite mester
              Ott volt például Nagy Károly birodalma. Aztán megint! - és meghalt

              De hová tűntek a birodalmat alkotó államalakulatok? És sehol! Maradtak, mindegyiknek megvan a maga nyelve, kultúrája és szokásai.
              Tehát politikai entitások halnak meg, de nem az ezeken a földeken élő emberek. A "Rurik állam" meghalt az agyatokban, de az őseim, ahogy ezeken a vidékeken éltek, megmaradtak, és semmi sem változott számukra, sem a nyelv, sem a kultúra, sem a szokások.
              Még egy dolog. Minek beköpni Petuhovba. Inkább írj valami olyasmit, mint az "Istenek útjai". Ali nem lehetséges? Nos, akkor vegyél legalább egy fejezetet ebből a műből, és "vágd be, mint a diót", mi pedig örömmel olvassuk. És akkor levonjuk a következtetéseket. Vagy gyenge?
              1. +8
                Április 9 2020
                Belefáradtam abba, hogy meg kell tanulnod olvasni, ahelyett, hogy a hülyeségeidet mások gondolataira vetítené. Amivel vitatkozol, azt soha nem mondtam vagy írtam.
                Minden esetre elmagyarázom. A Birodalom egy állam. És az emberek emberek. Az állam meghal – a nép él. Ugyanakkor maga az etnogenezis folyamata folyamatos. Az etnikai csoportok összeolvadnak, szétválnak, a népek nevet, nyelvet, szokásokat váltanak, e változásoknak megfelelően az emberek államokba szerveződnek.
                És Rurikovics államról... Nos, nos, valószínűleg meg tudod mondani nekem például a fővárosát, a fejét, hát... 1200-ban például, ha állam volt.
                Nem igazán akarom Petukhovra vesztegetni az időt. Sokan vagytok, ha mindenkinek tetszik, "lemészároljátok" a bálványait, ami általában nem nehéz, a többiek megsértődnek.
                Ha azonban a testvérei pénzt adományoznak nekem, kész vagyok megfontolni egy ilyen ajánlatot - elvégre az idő nem lesz hiábavaló. Gondolkozz el róla.
                1. -5
                  Április 9 2020
                  Idézet: Trilobite mester
                  Volt egy ősi Rurikovics állam, és a XNUMX. század elejére az is volt. meghalt, egy tucat teljesen független fejedelemséget hátrahagyva,

                  Idézet: Trilobite mester

                  És Rurikovics államról... Nos, nos, valószínűleg meg tudod mondani nekem például a fővárosát, a fejét, hát... 1200-ban például, ha állam volt.

                  Szerintem itt nincs szükség hozzászólásra. Majd te magad találod ki. És ez volt, az nem volt.
                  Idézet: Trilobite mester
                  Nem igazán akarom Petukhovra vesztegetni az időt.

                  Igen, ki kételkedett volna. És mit mondjak még, ha nincs mit mondani.
                  Itt köpni az elhunytat, mivel nem tud válaszolni, könnyű dolgunk.
                  Gyerünk, legalább egy fejezet, legalább egy oldal, legalább egy bekezdés. Nos..., tényleg ki kell találnia egy bekezdést egy óriási történésznek?
                  1. +5
                    Április 9 2020
                    Idézet: Krasznojarszk
                    Szerintem itt nincs szükség hozzászólásra.

                    Én is úgy gondolom. De te láthatóan ismét azt láttad a szövegben, amit általában látsz.
                    Hadd magyarázzam. A XII század elején. az ősi orosz állam, amely több mint fél évszázada lélegzett ki, végleg felbomlott és megszűnt létezni. Vagyis meghalt.
                    Ezt írod nekem:
                    Idézet: Krasznojarszk
                    A "Rurik állam" meghalt az agyadban

                    Nos, ha tévedek...
                    Idézet: Trilobite mester
                    valószínűleg meg tudod mondani például a fővárosát, a fejét, hát ... 1200-ban például, ha állam volt.

                    Ön egyetért azzal, hogy az 1200 későbbi, mint "a XNUMX. század eleje".
                    Petukhov szerint -
                    Idézet: Krasznojarszk
                    Gyerünk, legalább egy fejezet, legalább egy oldal, legalább egy bekezdés.

                    Hajrá, a te választásod. Egy oldalt, pusztán oktatási céllal, elsajátítom. Te közzé teszed a szöveget, én pedig kommentálom. nevető
                    1. -6
                      Április 9 2020
                      [quote = Trilobite Master]
                      Én is úgy gondolom. De látszólag ismét azt láttad a szövegben, amit általában látsz. [/Idézet]
                      Nem, értem amit írtál. Két bejegyzésben pedig pont az ellenkezőjét sikerült leírnod ​​- [quote = Krasznojarszk] Idézet: Trilobite Master
                      Volt egy ősi Rurikovics állam, és a XNUMX. század elejére az is volt. meghalt, egy tucat teljesen független fejedelemséget hagyva maga után, [/ idézet]
                      ÉS -
                      Idézet: Trilobite mester
                      És Rurikovics államról... Nos, nos, valószínűleg meg tudod mondani például a fővárosát, a fejét, hát... például 1200-ban, ha állam volt. [/ idézet]
                      Vagyis van állama, volt és meghalt, akkor megkérdőjelezi - "ha állam volt", - vagyis nem létezett. lol
                      [quote = Trilobite Master]
                      Egy oldalt, pusztán oktatási céllal, elsajátítom. [/idézet]
                      Neveld a gyerekeidet. Pedagógus. ........
                      Nem vagyok történész, és veled ellentétben nem öltözöm történésznek. De amikor például Petuhovot olvasom, nem találok benne logikai következetlenségeket és következetlenségeket, amiket gyakran megfigyelek nálad.
                      Tehát tőle kell tanulni a bemutatás logikáját és az anyag ismeretét, és nem köpni a halottat.
                      1. +4
                        Április 9 2020
                        Idézet: Krasznojarszk
                        amikor például Petukhovot olvastam

                        Ez tényleg ijesztő... nevető
                        Ha annyira össze van zavarodva a viszonylag egyszerű konstrukcióimban, akkor el sem tudom képzelni, mit von le Petukhovból ...
                        Térjünk vissza Rurikékhoz.
                        Tézisem az, hogy a 1132. század elején végleg megszűnt egyetlen állam. Egészen pontosan Nagy Msztyiszláv XNUMX-es halálával.
                        Azt mondtad, hogy ez csak az agyamban történt. Vagyis nem értett egyet az állításommal, és kiderül, hogy véleménye szerint 1132 után is egyetlen állam létezett. Azt javasoltam, hogy nevezze meg ennek az államnak a fővárosát és uralkodóját, mivel úgy gondolja, hogy rossz. Szóval mi nem tetszett végül?
                        Ha továbbra is úgy tűnik, hogy szavaimban ellentmondások vannak, akkor a legprimitívebb szinten fogom elmagyarázni Önnek. Az állam - Oroszország, amelyet a történetírásban általában Kijevnek neveznek, fővárosa neve után, megszűnt létezni, sok különálló szuverén fejedelemségre-államra bomlott fel fővárosaikkal, vezetőikkel, államapparátusaikkal. Ha másképp gondolja, mondja meg az egyesült orosz állam fővárosát és vezetőjét az 1200-as évre.
                        Minden. Gondol. Igen
                    2. +1
                      Április 11 2020
                      Mihail, aki nyilvánvalóan Krasznojarszk munkatársa, csak azt látja a könyvben, ami neki tetszik. Ez azonban a legtöbb emberre igaz.
            3. +3
              Április 9 2020
              Idézet: Trilobite mester
              Most kezdesz érteni valamit.
              Attól tartok, az NHFN beleharapott a MOSG-jába.
              Miért kell ilyen mélyre ásni?
              Ott volt az Orosz Birodalom. A múlt század elején még nem.
              Ott volt a Szovjetunió. A múlt század végén nem volt...
              Az Oszmán Birodalom több mint 700 évig tartott. 100 éve tűnt el.
              Sikkim, 1975-ben tűnt el... a lakosság kívánsága miatt...
              1. -5
                Április 9 2020
                Idézet: Simargl
                Attól tartok, az NHFN beleharapott a MOSG-jába.

                Semmi sem ment be az agyamba. És te, nem érted, miről van szó, okosat építesz magadból.
                És ez az egyszerűségről szól. Az összeomlott (elhalt) birodalom helyén a "trilobit" szerint új államok jelennek meg, saját nyelvvel, kultúrával, szokásokkal.
                Itt van a Szovjetunió példáján, és mutasd meg nekem az új államok kialakulását. Talán Litvánia? Melyik jelent meg hirtelen? Nyelvvel, kultúrával, szokásokkal? Soha nem volt és itt van rajtad. És akkor mi van? Hát stb.
                1. +2
                  Április 10 2020
                  Idézet: Krasznojarszk
                  Itt van a Szovjetunió példáján, és mutasd meg nekem az új államok kialakulását.

                  Grúzia. ilyen nevű és határos állam még nem volt. Az Orosz Birodalom külön-külön magában foglalta a Kartli-Kakheti királyságot, az Imereti Királyságot, a guriai fejedelemséget, az abház Mtavart és így tovább. A csatlakozás előtt a nyelvek eltérőek voltak, ahogy a szokások is. Szinte hirtelen jött létre egy új nemzet a törzsek konglomerátumából.
                2. -1
                  Április 10 2020
                  Idézet: Krasznojarszk
                  Semmi sem ment be az agyamba.
                  Útközben a feletted való ördögűzés rítusát még végre kell hajtani lol

                  Idézet: Krasznojarszk
                  És te, nem érted, miről van szó, okosat építesz magadból.
                  Igen, példátlanul okos vagyok, véleményem nem kétséges, azonnal lehet faragni a táblákra nyelv

                  Idézet: Krasznojarszk
                  Az összeomlott (elhalt) birodalom helyén a "trilobit" szerint új államok jelennek meg, saját nyelvvel, kultúrával, szokásokkal.
                  Szent szent! Hol állította ezt? Miért keversz össze mindent?
                  Idézet: Trilobite mester
                  Az államoknak, tudod, van ilyen tulajdonságuk – születnek, megöregednek és meghalnak[pont, következő mondat] A bennük lakott népek változnak, átalakulnak más népekké, változnak a nyelvek és a szokások.
                  Itt államok tömege volt, saját nyelvükkel, szokásaikkal, kultúrájukkal, nyelveikkel.
                  Egy kupacba gyűltek, Szovjetuniónak nevezték magukat.
                  Elkezdődött egy folyamat, amelyben szinte mindenki megtanult egy, univerzális nyelven beszélni, nem mindig felejtve el anyanyelvét ... kultúra, szokások cseréje ...
                  A Szovjetunió összeomlott, a szakadár alakulatok a műveltség és a romlottság mértékéig nevezték magukat (beleértve Litvániát is, amely az állam minden attribútumaival rendelkezik, még ha mindenkitől és mindentől függ is). Ugyanebben Litvániában olyan emberek laknak, akik valamilyen kultúrával és történelmükkel rendelkeznek. Ráadásul a kultúra és a történelem is egyszer elkezdődött és/vagy feltalálták. A normális emberek a második lehetőséget mítoszteremtésnek nevezik.
                  1. 0
                    Április 10 2020
                    [quote = Simargl] Útközben a feletted való ördögűzés rítusát még el kell végezni [/ idézet]
                    Nos, próbáld ki. Csak egy apró kérdés. Miért rajtam? Vagy talán feletted? Itt végül is a bizonyítások 100%-a nincs jelen az egyik oldalon. De még ha egy elmélet 100 bizonyítása közül egy bizonyítást is meg lehet kérdőjelezni, akkor az egész elmélet megkérdőjeleződik. Nem?
                    Végül is mi történik most? Táncol a tévedésem körül, de további érvekkel kell alátámasztani, hogy a szerzőnek igaza van.
                    idézet = Simargl] Szent, szent! Hol mondta ezt?[/quote]
                    És itt. Csak rossz idézetet kaptál.
                    [quote = Trilobite Master]
                    Ott volt például Nagy Károly birodalma. Aztán megint! - és meghalt, elment. Helyette más államalakulatok jelentek meg, mindegyik saját nyelvvel, szokásokkal stb. [/idézet]
                    Litvánia pedig, mint a Szovjetunióhoz való csatlakozás előtti állam, a kilépés után is megmaradt. Mindegyik ugyanazzal a nyelvvel, szokásokkal és kultúrával. És semmi mítoszteremtés, minden szigorúan az olimpiai játékok szerint történik.
                    Elvégre az olimpiai játékokon nincsenek mítoszok, igaz? nevető
                    1. -2
                      Április 10 2020
                      Idézet: Krasznojarszk
                      Vagy talán feletted?
                      Ismétlem:
                      Idézet: Simargl
                      véleményem nem kétséges, azonnal lehet faragni a táblákra nyelv


                      Idézet: Krasznojarszk
                      De még ha egy elmélet 100 bizonyítása közül egy bizonyítást is meg lehet kérdőjelezni, akkor az egész elmélet megkérdőjeleződik. Nem?
                      Nem tudom, hol működik. Ha 100-99-ből bizonyít, 1 pedig nem egészen, akkor az utóbbival valószínűleg valami nem stimmel.

                      Idézet: Krasznojarszk
                      Volt, például, Nagy Károly birodalma.
                      Jól, például.

                      Idézet: Krasznojarszk
                      Litvánia pedig, mint a Szovjetunióhoz való csatlakozás előtti állam, a kilépés után is megmaradt.
                      Ööö...

                      Idézet: Krasznojarszk
                      Mindegyik ugyanazzal a nyelvvel, szokásokkal és kultúrával.
                      Na gyere! De mi a helyzet "minden folyik, minden változik? A litvánok túlélték a Szovjetunióhoz való csatlakozást, és az összeomlás után felépültek? Szóval? Vagy csak vágyálom?
                      És mi a helyzet a Litván Hercegség történetével? Hogyan határozták meg a határokat 1000 évvel ezelőtt, és senki sem változtatta meg őket? Egy litván megerőltetés nélkül elolvassa az összes írott szöveget 1000 éven át?
                      Idézet: Krasznojarszk
                      És semmi mítoszteremtés, minden szigorúan az olimpiai játékok szerint történik.
                      Van valami sajátos olvasata az OI-ról.
                      1. 0
                        Április 10 2020
                        Idézet: Simargl

                        Idézet: Simargl
                        véleményem nem kétséges, azonnal lehet faragni a táblákra

                        Már faragva, bazaltba, bocsánat, gránit nem volt kéznél wassat
                        Idézet: Simargl
                        Nem tudom, hol működik. Ha 100-99-ből bizonyít, 1 pedig nem egészen, akkor az utóbbival valószínűleg valami nem stimmel.

                        Itt nem értek egyet. Ez nagyon gyilkos lehet, ha közelebbről megvizsgáljuk. Nos, ez az egész skolasztika, megtehetjük nélküle.
                        Idézet: Simargl

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ott volt például Nagy Károly birodalma.
                        Hát például.

                        Nem érted – az idézet nem az enyém. Légy óvatos.
                        Idézet: Simargl

                        Ööö...

                        E nélkül. Területe csökkenhet, növekedhet, újra csökkenhet, elfoglalható, de végül továbbra is Litvánia marad.
                        Nyelv szerint. Ez azt jelenti, hogy a nyelv a felismerhetetlenségig megváltozott?
                        Miért olvasod Lomonoszovot erőlködés nélkül? De dolgozott majdnem 300 évvel ezelőtt. Lomonoszov pedig feszültség nélkül olvasott fel 600 évvel ezelőtt írt orosz nyelvű szövegeket. Természetesen a nyelv változik, de ez azt jelenti, hogy a Szovjetunió összeomlásával a litván nyelv a Szovjetunióban a felismerhetetlenségig megváltozott a 18. századi nyelvhez képest?
                        Én, egy kicsit, hangsúlyozom, egy kis erőlködéssel elolvastam a PVL-t az eredetiben. És semmi, minden világos.
                      2. -1
                        Április 11 2020
                        Idézet: Krasznojarszk
                        de végül továbbra is Litvánia marad.
                        Nem igazán.
                        Litván Nagyhercegség.
                        Lengyel-Litván Nemzetközösség.
                        Orosz Birodalom.
                        Németország.
                        Litván Köztársaság.
                        Szovjetunió.
                        Litvánia.
                        Ezek csak politikai változások.
                        Most próbálja meg ugyanezt tenni Oroszországgal – lepődjön meg.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Nyelv szerint. Ez azt jelenti, hogy a nyelv a felismerhetetlenségig megváltozott?
                        Nos, az ukrán nyelv hasonló az oroszhoz. És ez egy nyelv volt. Felismerhetetlen?

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Miért olvasod Lomonoszovot erőlködés nélkül?
                        Még régebbi szövegeket is különösebb megerőltetés nélkül olvasok. olvas - nem mindig azt jelenti megérteni. A briteknek szótárra van szükségük.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Lomonoszov pedig feszültség nélkül olvasott fel 600 évvel ezelőtt írt orosz nyelvű szövegeket.
                        És a haladó papok ezt teszik most... és a szakemberek. Lomonoszov, nem "feszültség nélkül", hanem felkészültséggel.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Természetesen a nyelv változik, de ez azt jelenti, hogy a Szovjetunió összeomlásával a litván nyelv a Szovjetunióban a felismerhetetlenségig megváltozott a 18. századi nyelvhez képest?
                        Valójában 50 év nem túl hosszú idő egy nyelv számára. De ez alatt az 50 év alatt az orosz is megváltozott.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Én, egy kicsit, hangsúlyozom, egy kis erőlködéssel elolvastam a PVL-t az eredetiben.
                        Egyenes PVL?! Senki sem tudja elolvasni, de te igen! Rettegett Iván Könyvtárát nem lehet elrejteni valahol! Egyszerűen nincs eredeti - csak a XNUMX. századnál nem régebbi listák, amelyek már nehezen olvashatóak, de lehetségesek, és betétek vannak a korábbi idők más fejedelemségek évkönyveibe.
                        Tehát: az olvasáshoz legalább tanulni kell, ábécé, ami némileg más, mindenféle felső indexek és sok más jele, jelentése elavult és megváltoztatta a szavak jelentését, csökkentés, amiből sok van történelem, meglepő módon. Azok. olvasni "feszültség nélkül" nem fog működni.
                      3. 0
                        Április 11 2020
                        Idézet: Simargl
                        Ezek csak politikai változások.

                        Csak erre figyeltél. De beszélünk nyelvről, szokásokról, kultúráról.
                        Bizonyítékkal mutasd meg mindezek változásait.
                        Idézet: Simargl
                        Nos, az ukrán nyelv hasonló az oroszhoz. És ez egy nyelv volt. Felismerhetetlen?

                        Szóval ugyanarról beszélek. A nyelv a fejlődése következtében változott (Litvániáról beszélek), de új nem alakult ki a birodalom összeomlása következtében, ahogy itt a "történész" állítja.
                        Idézet: Simargl
                        A briteknek szótárra van szükségük.

                        Ők a mi Vilmosunk nevető Szótárral olvassák Shakespeare-t és R. Burnst? wassat
                        Idézet: Simargl
                        Lomonoszov, nem "feszültség nélkül", hanem felkészültséggel.

                        Ő maga mesélt erről?
                        Idézet: Simargl

                        Valójában 50 év nem túl hosszú idő egy nyelv számára. De ez alatt az 50 év alatt az orosz is megváltozott.

                        Szóval én ugyanarról beszélek! Emlékezzen a szerzőre - "a birodalom összeomlásával új államok jelennek meg (Litvánia ???) új nyelvek (litván ???) ..."
                        Idézet: Simargl
                        csak a XNUMX. századnál nem régebbi listák,

                        Szóval számomra ez az eredeti.
                        "Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei" 11 - a 12. század eleje.
                        (Moszkva "Fiction" 1978)
                        Az első oldal az eredeti nyelv, a második a modern nyelv. És így az egész könyv. Kideríthető, hogy jól értelmeztem-e az "eredetiben" olvasottakat
                        Kár, hogy a szkenner most nem működik nálam, különben „ledobnám” az oldalt helyetted - olvass, élvezd.
                        Ez azt jelenti, hogy a nyelv, a szokásokról nem is beszélve, nem tud olyan gyorsan megváltozni, hogy a 15. században írottakat egy nem szakember számára lehetetlen elolvasni és megérteni.
                      4. 0
                        Április 11 2020
                        [quote = Simargl De ez alatt az 50 év alatt az orosz megváltozott. [/ Idézet]
                        Miből gondolod? A nyelv nem változott! Az, hogy bizonyos számú új szó jelent meg benne (többnyire idegen nyelven), nem jelenti azt, hogy a nyelv megváltozott.
                        Emlékszel, mi az, ami ifjúsági szlengünkből vésődött be a modern nyelvbe? És gondoljon arra, hogy mi lesz a modern ifjúsági szleng, amely a jövőben megerősödik a nyelvben? Csak prof. marad a nyelvben. szleng, amely közvetlenül kapcsolódik a tudomány és a technológia fejlődéséhez. De ez mindig is így volt. Ez nem a nyelv változása, ez a fejlődése. Az alap marad. És biztos vagyok benne, hogy 300 év múlva Lomonoszovot szótár és fordító nélkül is olvassák és megértik.
                      5. -1
                        Április 12 2020
                        Idézet: Krasznojarszk
                        Csak erre figyeltél.
                        Elnézést, barátok vagytok a fejeddel?
                        Idézet: Simargl
                        Ezt csak politikai változások.
                        Feltétlenül le kell írni az intelligens gyerekeknek, hogy... "ezek [sorolják] csak a politikai változásokat, [és vannak változások kultúrában, nyelvben, területben, genetikailag stb.]". Bármilyen módon megpróbálod megnyerni a vitát. Ez észrevehető.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        De beszélünk nyelvről, szokásokról, kultúráról.
                        Bizonyítékkal mutasd meg mindezek változásait.
                        Nem vagyok a litvánok és a rönkök szakértője. Bizonyítékra, ami nem fog tetszeni, mert a hivatalos történelem "adeptusaiból" lesznek szakemberek... legalábbis történészek.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        A nyelv a fejlődése következtében változott (Litvániáról beszélek), de új nem alakult ki a birodalom összeomlása következtében, ahogy itt a "történész" állítja.
                        Az olyan nyelvek, mint az eszperantó vagy az ukrán, hirtelen jönnek létre. Az élő nyelvek fokozatosan változnak. Ugyanez a litván is fokozatosan változott. És a Szovjetunióhoz való csatlakozás előtt ez egy kicsit más volt. Ahogy 50 év múlva is más lesz. Ráadásul teljesen félreérted, amit a "történész" írt.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Szótárral olvassák a mi Williamünket, Shakespeare-ünket és R. Burnsünket?
                        Mondom még: szótárral hallgatják a politikusaikat wassat
                        Williams és Shakespeare azonban megváltoztatta a nyelvet, bár nem gyökeresen.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Szóval én ugyanarról beszélek! Emlékezzen a szerzőre - "a birodalom összeomlásával új államok jelennek meg (Litvánia ???) új nyelvek (litván ???) ..."
                        Nem. Nem érted, mit. Litvánia állam nem létezett a Szovjetunió előtt. Teljesen félreérted, amit a "történész" írt. Ezeknek a folyamatoknak nem kell egyszerre vagy hiba nélkül végbemenniük. Vegyük az LDNR-t. Valójában már külön állam, beszélnek oroszul, de nem Oroszország.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Szóval számomra ez az eredeti.
                        Igen... csak nevezze meg, kérem, melyik „eredeti” az Ön számára. Csak annyi, hogy nyelvileg és tartalmilag is eléggé eltérnek egymástól.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        amit a 15. században írtak, az egy nem szakember számára lehetetlen elolvasni és megérteni a leírtakat.
                        Teljesen, nem. Nem csak a szöveg nehezen olvasható, hanem a szavak negyede is szótár nélkül azt a korszakot nem érteni.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        "Az ókori Oroszország irodalmi műemlékei" 11 - a 12. század eleje.
                        Наслаждайтесь: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/%27%27Pamyatniki_literatury_Drevney_Rusi%27%27/Pamyatniki_literatury_Drevney_Rusi._01.XI_-_nachalo_XII_veka.(1978).[pdf-fax].zip

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Miből gondolod? A nyelv nem változott! Az, hogy bizonyos számú új szó jelent meg benne (többnyire idegen nyelven), nem jelenti azt, hogy a nyelv megváltozott.
                        Ami megváltozott, nem azt jelenti, hogy megváltozott... még csak nem is női – ez egy alternatív logika. Tudja, hogy annyit változott a nyelv, hogy szótárt kellett kiadni? Szóval tanulmányozd a témát, majd nevess.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ez nem a nyelv változása, ez a fejlődése.
                        Ez nem változás - ez fejlődés... de a fejlődés csontosodás, megőrzés?

                        Idézet: Krasznojarszk
                        És gondoljon arra, hogy mi lesz a modern ifjúsági szleng, amely a jövőben megerősödik a nyelvben?
                        Nem tudod, hogyan fejlődik a nyelv... én is, de van mellettem egy filológus nyelv
                      6. 0
                        Április 12 2020
                        [quote = Simargl] Elnézést, barát vagy a fejeddel? [/ idézet]
                        Nem mindig. Mindig? nevető
                        [quote = Simargl] Bármilyen módon megpróbálod megnyerni a vitát. Ez észrevehető.[/quote]
                        Nem, csak az összes összetevőt szeretném figyelembe venni. A részletekbe. A jobb megértés érdekében. Először is az enyém.
                        [quote = Simargl] Az élő nyelvek fokozatosan változnak. [/ idézet]
                        miről beszélek?
                        [idézet = Krasznojarszk]
                        Szóval én ugyanarról beszélek! Emlékezzen a szerzőre - "a birodalom összeomlásával új államok jelennek meg (Litvánia ???) új nyelvek (litván ???) ..." [/ idézet]
                        Utána pedig [quote=Simargl] vagyok. Ráadásul teljesen félreérted, amit a "történész" írt. [/Idézet]
                        [quote = Simargl] De Williams és Shakespeare megváltoztatta a nyelvét, bár nem gyökeresen. [/ idézet]
                        Tudod, japán és kínai is.
                        [idézet = Simargl] Litvánia állam a Szovjetunió előtt nem létezett. [/idézet]
                        1920-1922-ben Litvánia államot elismerte a nemzetközi közösség. 1922-ben Litvániában alkotmányt fogadtak el, amely előírta a parlamentáris köztársaság létrehozását. 1923-ban népszámlálást végeztek.
                        [quote = Simargl] volt. Teljesen félreérted, amit a "történész" írt. A felsorolt ​​folyamatok sem szükségesek [/ idézet]
                        Elolvastam, ami le van írva. Nem több, de nem kevesebb.
                        [quote = Simargl] Igen... csak nevezd meg, kérlek, melyik "eredeti" számodra az eredeti. [/idézet]
                        Ez az a helyzet, amikor - és az öregasszony egy lyuk. Valójában az „eredeti” szó semmilyen értelemben nem megfelelő. igénybevétele
                        Az enyém - Honnan szerezted? A nyelv nem változott! [/idézet]
                        Elnézést, a NEM részecske hiba. A "gépen" megtörténik, ami már ott van. Nem hiszem el, hogy nem értetted meg.
                        [quote = Simargl] Ez nem változás - ez fejlődés... de a fejlődés csontosodás, megőrzés? [/Idézet]
                        Úgy döntöttél, hogy vacakolsz?
                        [quote = Simargl] Nem tudod, hogyan fejlődik a nyelv... én is, de van mellettem egy filológus [/ idézet]
                        Örülök neked.
                      7. -1
                        Április 12 2020
                        Igen... nehéz kirángatni egy vízilovat a mocsárból...

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Mindig?
                        Nem foglalkozom öndiagnosztikával - vannak szakértők. Bujkálok, amennyire csak tudok... most könnyebb: önizoláció mindenkinek wassat

                        Idézet: Krasznojarszk
                        A jobb megértés érdekében. Először is az enyém.
                        Milyen nyelv ez? Oroszul ez nem helyes (ha jól feltételeztem, amit mondani akarsz ... bár itt többféle értelmezés létezik).

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Nem, csak az összes összetevőt szeretném figyelembe venni.
                        Nos, a logikát szigorúan kell alkalmazni, nem pedig alternatívát.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        miről beszélek?
                        kérni

                        Idézet: Krasznojarszk
                        1920-1922-ben Litvánia államot elismerte a nemzetközi közösség.
                        litván köztársaság. Litvánia nemrég jelent meg. Ezen kívül felsoroltam azokat a politikai entitásokat, ahol nincs „Litvánia” állam.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Tudod, japán és kínai is.
                        Honnan ismert? A fonetikus/alfabetikus írást nem is olyan régen sajátították el.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Elolvastam, ami le van írva. Nem több, de nem kevesebb.
                        Az olvasás nem jelenti a megértést. Ezeknek a folyamatoknak nem kell egyidejűleg végbemenniük.
                        Vegyük például Litvániát...
                        Litván Nagyhercegség. A balti törzsek megragadták a szláv területeket ... milyen nyelven beszéltek ott? Először közelebb a némethez, majd később?
                        Lengyel-Litván Nemzetközösség. A nyelv nem változott, vagy megint a szláv és más lengyelek hatása?
                        Orosz Birodalom. Az orosznak nem volt befolyása?
                        Németország. A német határozottan nem nagyon hatol át ... kezdetben ott volt ...
                        Litván Köztársaság. Jaj...
                        Szovjetunió. Megint elszigetelted magad az orosztól?
                        Litvánia. Igen... van önizoláció és a nyelv rögzítése... vagy nem?
                        És ez csak a nyelv és a politikai formációk tekintetében...

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ez az a helyzet, amikor - és az öregasszony egy lyuk.
                        Sőt, ez a helyzet, ha "eredetiben" ... adaptációt olvas, ahol minden betű szabványosított, egységességre redukált, megkülönböztethető. Nos, vannak hiányosságok. Próbáld meg elolvasni a 15. század eredeti szövegét – gyakorlás nélkül nehéz. Még csak azért is, hogy kivegyük a szavakat.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Nem hiszem el, hogy nem értetted meg.
                        Folyamatosan ismétli ezeket a "hibákat".
                        Idézet: Krasznojarszk
                        Úgy döntöttél, hogy vacakolsz?
                        Nem. Kicsit feljebb "kijavítottad" a "hibádat".

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Örülök neked.
                        Én is szeretem. Még meg is házasodtam minden esetre terrorizál
                      8. +1
                        Április 12 2020
                        Idézet: Simargl
                        Oroszul nem helyes

                        Nincs joga! A vitában az ellenfél egy olyan érvet gurít fel, amelyet korábban nem tudott, és ez az érv tudással gazdagít. wassat Nos, én vámpír vagyok ebből a szempontból... mi igazából... nevető De komolyan, akkor... Van néhány összetett részlet (a technológiában). Teljes arccal látod, én profilban vagyok, valaki felül van, és senki sincs izometrikus nézetben. Az alkatrész megjelenéséről vitatkozva kiegészítjük mindegyik elképzelését. És ha a vita nem éri el a banális mészárlást, akkor lehetőségünk van spekulatív módon izometriában bemutatni a részletet. Ezért van egy érvem, nem a vita kedvéért, nem az én esetem bizonyítása érdekében, hanem a kérdés jobb megértése érdekében.
                        Idézet: Simargl
                        Nem diagnosztizálok önmagam

                        Hiába. A saját személy kritikus pillantása nagyon hasznos.
                        Idézet: Simargl
                        Nos, a logikát szigorúan kell alkalmazni, nem pedig alternatívát.

                        Ez abból a kategóriából való - ha nem akarom hallani az ellenfelemet, akkor nem fogom hallani.
                        Idézet: Simargl

                        Idézet: Krasznojarszk
                        miről beszélek?
                        kérni
                        Onnan.
                        Idézet: Simargl
                        Litván Köztársaság. Litvánia nemrég jelent meg.

                        Hogyan hat a Litván Köztársaság és Litvánia közötti különbség a litván nyelvre?
                        Róla van szó. Ő volt az, aki "megjelent" a Szovjetunió összeomlásának eredményeként (A "történész" "birodalom összeomlásával" analógiaként)
                        Idézet: Simargl
                        Honnan ismert? A fonetikus/alfabetikus írást nem is olyan régen sajátították el.

                        Mi van a levéllel? Az emberek beszélt nyelvéről van szó.
                        Idézet: Simargl

                        Litván Nagyhercegség. A balti törzsek megragadták a szláv területeket ... milyen nyelven beszéltek ott? Először közelebb a némethez, majd később?

                        Itt! Ez a te és a "történész" baja. - kötelező! Milyen ijedtséggel – közelebb a németekhez? Vagy esetleg a finnugorok?
                        Ha jól értem, ha egymással szemben ülnénk, akkor nagyon hamar megegyeznénk. És így, akkor "üres pont" nem hall engem.
                        Ezért azt javaslom, hogy ezt a "csatateret" senki ne foglalja el.
                        Jó egészséget kívánok minden vírustól függetlenül, koronával vagy anélkül.
                        hi
                      9. -1
                        Április 12 2020
                        Idézet: Krasznojarszk
                        Nincs joga!
                        Nu-nu!
                        Idézet: Krasznojarszk
                        A jobb megértés érdekében. Először is az enyém.
                        Hogy jobban megértsük [mit? tárgy] Az én... [kié? Tiéd] ... ostobaság derül ki: Szeretnéd jobban megérteni a nézőpontodat?
                        Ha jól értem, ha meg akarod érteni a témát, akkor azt kell mondanod:
                        - Az etnogenezis, az államalakulás vagy általában a történelem jobb megértéséhez. Először is általam [tárgy, probléma, univerzum].
                        Vagy mégis véleményt mondasz?

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ez abból a kategóriából való - ha nem akarom hallani az ellenfelemet, akkor nem fogom hallani.
                        Nem. Ez a "helyesen beszélünk" és a "helyesen érvelünk" kategóriából származik, és nem "bármilyen példából vonjuk le a kívánt következtetéseket".

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Hogyan hat a Litván Köztársaság és Litvánia közötti különbség a litván nyelvre?
                        Itt egy csavar! De nagyjából ez a "kis" különbség a gazdag történelem egy darabja.
                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ő volt az, aki "megjelent" a Szovjetunió összeomlásának eredményeként
                        Aha! És előtte - eltűnt wassat

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Mi van a levéllel? Az emberek beszélt nyelvéről van szó.
                        Azt javaslom, nagyon figyelmesen olvassa el. És még jobb - többször, és gondolkodj. Addig is megpróbálom megrágni (már nem hiszem el, hogy van értelme / ki fog derülni).
                        A fonetikus/alfabetikus írás legalább némi képet ad a nyelv hangzásáról. Piktogram/hierglyfa - abszolút nem fonetikához kötve! A hieroglifák nem változhatnak több ezer évig, a fonetika pedig radikálisan több száz évig. Ha ez nem világos... van értelme vitatkozni Önnel erről?
                        Azok. Ismétlem: senki sem tudja, hogyan beszéltek a kínaiak, mielőtt elkezdték volna írni az ábécé sorrendben. Mikor kezdődött? 300 évvel ezelőtt? 200?

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ez a te és a "történész" baja. - kötelező!
                        A delíriummal kapcsolatban - igen. Vitatott dolgokra – nyitott a vitára.

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Milyen ijedtséggel – közelebb a németekhez? Vagy esetleg a finnugorokhoz?
                        Hol van itt az arroganciám? balti csoport – nem tartalmazza a finnugor csoportot. Estoooontsy menjen oda. A némettel izgult, de a kihalt porosz is benne van (a Baltikumba).

                        Idézet: Krasznojarszk
                        És így, akkor "üres pont" nem hall engem.
                        Nem. normálisan hallok. De a te logikáddal – mint Gonzo a Muppets show-ból wassat

                        Idézet: Krasznojarszk
                        Ezért azt javaslom, hogy ezt a "csatateret" senki ne foglalja el.

                        Már mondtam: vegye be a tablettákat, gránitozhat, és faragja le a véleményemet, az egyetlen helyeset.
                        Idézet: Krasznojarszk
                        Jó egészséget kívánok minden vírustól függetlenül, koronával vagy anélkül.
                        És nem leszel beteg! italok
                  2. +1
                    Április 11 2020
                    Az "ördögűzés rítusa" a démonok ördögűzése. A katolikusoknak TS "végzett" szakemberei voltak. Valami regényben olvastam erről a szertartásról
        2. +3
          Április 9 2020
          Mikhail, (Trilobite) Valójában igazad van, de lélektanilag nehéz "megemészteni": "valószínűleg nem lesz se Oroszország, se az Egyesült Államok, se Kína, legalábbis olyan formában, ami valahogy a maihoz hasonlít." Értem az eszemmel, de nem értem a szívemmel. NEM AKAROK
          1. +7
            Április 9 2020
            Ezt nem fogjuk látni, szerencsére vagy sajnos... Többet mondok - a bolygónk maga nem örök. És előbb-utóbb nem lesz semmi. mosolyog
            Szerintem nem érdemes aggódni. mosolyog
            1. +8
              Április 9 2020
              Még többet mondok - bolygónk maga nem örök.

              Tegnap este megnéztem a "Riddick"-et - most elvileg el tudom képzelni, mi lesz a szavaid szerint. mit Sivatag és dinoszauruszok!Rákacsintás és Viktor Nyikolajevics szemüvegben és drakolával, szörnyeket legyőzve italok
          2. -2
            Április 9 2020
            Idézet: Astra vad
            Michael, (Trilobite) igazad van,

            miben van igaza? A hibás történelem szerint is több mint ezer évesek vagyunk. Ezalatt az idő alatt nem haltunk meg. Miből gondolod, hogy kétezer múlva meghalunk? Ezek a trilobitok már rég kihaltak, de mi vagyunk és leszünk!
            1. +5
              Április 9 2020
              Idézet: Krasznojarszk
              Miből gondolod, hogy kétezer múlva meghalunk?

              Nos, te, mint a nem olvasók osztálya, örökké élni fogsz. nevető
              Kétezer év múlva – írtam – nem lesz Oroszország, az USA és Kína a mostani formában. Ahogy például a Római Birodalom is eltűnt.
              És az a tény, hogy a bolygó nem örök, mint minden más az univerzumban, így ez a kataklizma nem várható egyhamar. Amíg le nem megy a nap... nevető Lehet, hogy az emberiségnek lesz ideje elsajátítani a szomszédos rendszereket, de ez egy másik emberiség lesz, amely nem hasonlít a miénkhez, mint mi a Cro-Magnonokhoz.
              Megtanulta a betűk hozzáadását, de még nem olvasott. Próbáld ki, érdekes - megismerkedni mások gondolataival, és nem a saját delíriumod objektív valóságra való kivetítésével.
              1. -5
                Április 9 2020
                Idézet: Trilobite mester
                Megtanulta a betűk hozzáadását, de még nem olvasott.

                Szóval hol vagyunk mi, írástudatlanok. Itt vagy – a gondolat óriása és egy ORACLE, bár nem Delphi, de hasonló, hasonló.
                Nos, mi a helyzet Petuhov tudományos alapú kritikájával? Kivéve, hogy leköpjem. Várunk, uram, több részben, egy prológussal és egy epilógussal.
              2. +2
                Április 11 2020
                Mikhail, még mindig van egy gonosz karaktered: "a saját delíriumod az objektív valóságra vetíted", ahogy mondják. Nem tudom megtenni
                1. 0
                  Április 12 2020
                  Idézet: Astra vad
                  Nem tudom megtenni

                  mosolyog Jó estét, Vera. hi
                  Akarsz? mosolyog
                  Akkor neked is van "gonosz jellem", csak az én nyelvemben kevesebb a csont. mosolyog
            2. +4
              Április 9 2020
              Magyarázz meg egy dolgot. Tegyük fel, hogy Hannibál korában nem volt szláv állam. De Karthágó és Róma létezett. Nem elégedett azzal, hogy a szláv állam fiatalabb náluk? Miért kell minden alkalommal megszervezni ezeket a kísérleteket ellopott történelemmel.
              1. -3
                Április 9 2020
                Idézet Deniska999-től

                Tegyük fel, hogy Hannibál korában nem volt szláv állam.

                Biztos vagy ebben?
          3. 0
            Április 9 2020
            Idézet: Astra vad
            NEM AKAROK
            belay
            nevető
            És muszáj!
            A Szovjetunió sem akart mindenkit elveszíteni.
      2. +1
        Április 9 2020
        Idézet: Bar1
        De a szlávokból egy hatalmas állam jött létre, amelynek történelmét nem oroszok írták.

        De milyen "szarvas állatok" ezek!
      3. +2
        Április 10 2020
        nincsenek meg azok a hajó állványzatai, amelyekből az "ókori görögök" létrehozták a "trireméiket és ötrémeiket"


        Megértem, hogy mindenféle Fomenko-Petukhov képes kimosni a tudatlan elvtársak agyát, de csak egy különösen tehetséges karakter tagadhatja meg az erdők jelenlétét Görögországban)
        A fenyőfák virágoznak Görögországban, és 2019-ben az ország erdőtüzekkel küzdött. De az alternatívák totalitárius szektáinak vezetői parancsot adtak a nyilvánvaló tagadására
    3. +2
      Április 9 2020
      Szergej, de az oldal szabályai lehetővé teszik, hogy kérdéseket és saját véleményt fogalmazzon meg
    4. +1
      Április 16 2020
      Minek feltalálni a kereket? A kíváncsi embereket mindig is érdekelte ez a téma. Van Szergej Lesznoj "Történelem a maga eltorzítatlan formájában". Itt érződik az elme ereje, a gondolkodás tisztasága és élessége. Más kérdés, hogy a VO-n miért jelennek meg irigylésre méltó rendszerességgel a történelem értelmezői cikkek, amelyek inkább a "búzadarára" emlékeztetnek?
  2. +7
    Április 9 2020
    Nem, ez nem igaz
    Mi szlávok olyan vadak vagyunk, mint a majmok. Ha nincs ez a két görögországi idióta, nem tudtak volna írni. És milyen történelmük lehet a szlávoknak. Csak alternatíva.
    1. +2
      Április 9 2020
      Hú, egy értelmes ember hangja. És akkor mindenféle dolboszlávok rohannak, és elkezdenek maguknak tulajdonítani bizonyos győzelmeket, tudományos és technológiai eredményeket, sőt, a fenébe, a kultúrát is! Caesareai Prokopiusz egyébként a Kreml ügynöke, ha valaki nem tudja. A bizánci császár lányának barátja vagyok, itt nem minden olyan egyszerű.
    2. +9
      Április 9 2020
      Idézet: Öreg partizán
      Ha nem ez a két bolond

      Fomenko és Nosovsky, akik hatalmas lyukat fúrtak a történettudomány mélyén, aminek köszönhetően mostanra kénytelenek vagyunk időről időre elmélkedni Zadornovok, Prokopenkok és más chudinok kakasokkal "történelmi" opuszairól, az ország történelmi műveltségének szintjéről. sokkal magasabb lenne.
      Ami Cirillt és Metódot illeti, mutasson legalább egy emlékművet az orosz századi írásból, mondjuk legalább a IX. századot, a korábbiakról nem is beszélve, és őszinte örömmel értek egyet veled - volt írás, tudták, hogyan írni. De nem... De nincs tárgyalás, ahogy mondani szokás, nem.
      Nem éri meg azt sugározni, hogy a papság, azt mondják, mindent felégett. Ez ürügy a már teljesen megölt Dolboslavs számára. Senki nem égetett el semmit Zeuszról és Odinról, csak a keresztények valamiért olyan kegyetlenül megbántották Perunt és Yarilát. wassat
      1. +1
        Április 9 2020
        Hozzászólok a vitádhoz... hi
        Jó. Megértem, hogy nem igazán fogadja el Fomenko és Nosovsky műveit. Akkor szeretném hallani a véleményét Vitalij Szundakov munkásságáról? Hiszen művei, tevékenysége saját kísérletében, hogy megvalósítsa és megpróbálja közvetíteni felénk azt, amit ő kutatásainak köszönhetően durván "kiásott", a hagyományos történelemmel ellentétes!!! Miután megismerkedtünk a munkáival, és anélkül, hogy mélyre és szélesre merülnénk, megértjük, hogy valóban régóta "szárnyaltunk"!!! Elnézést a franciámért!!! hi
        Egyébként megvan a maga nagyon érthető értelmezése a "Cyril és Metód" kifejezésről.
        PS. Aki nem ismeri Vitalij Szundakovot, azoknak adom az első linket munkáihoz, egy előadást a YouTube-on: https://www.youtube.com/watch?v=hvc027aduew&list=PL054n382lh6d-b-ebGNkoHqVVe0PtKFyG&index=13&t=0s
  3. +5
    Április 9 2020
    Nagyon érdekes. Darabról darabra gyűjtve.
    Kinyilatkoztatás volt-e a fatörzset ütős kosként használni, vagy a támadók munkaerő és a magabiztosság a fontosabb, ami a sikerhez vezet?
    1. +4
      Április 9 2020
      Szerintem egy egyszerű fával nem lehet áttörni a falazatot, a második részben erről írok részletesebben.
      hi
      1. +3
        Április 9 2020
        Ha hinni akarunk a fizikában, akkor a tömeget és a gyorsulást is figyelembe kell venni. És ennek megfelelően maga a fa és a falazat szilárdsága. Hiszek a jó tölgyben vagy vörösfenyőben.

        Érdekes módon a kísérletek beállíthatók, vagy szimulálhatók?
        1. +5
          Április 9 2020
          Ha hinni akarunk a fizikában, akkor a tömeget és a gyorsulást is figyelembe kell venni.

          És az ütés típusa is rugalmas - rugalmatlan és terheléseloszlás a fal vastagságában. Lehetséges a modellezés, de a modell érvényessége kérdéses. A kísérlet drága.
          A történelemből
          A kosban lévő fát mindig valami szilárd gombbal együtt használták. Próbáltak a kapu ellen dolgozni, de a falakat is betörték
          Itt egy asszír ütő kos látható, aki falat tört. De ha jól emlékszem, az akkori falak tipikusan agyagot használtak habarcs helyett.
          http://xlegio.ru/siege-machinery/poliorketika-and-paraskeuastika/assyrian-siege-machinery/

          A rómaiak a zsidó háborúban a legnagyobb Nikon ütőkost használták (nyilván egy szabványos, bronzöntvényből készült kosfejjel, de nagyon nagy)
          Mészhabarccsal erős tömbkőfalak álltak velük szemben.
          A Nikon néhány nap alatt ledöntötte a városfalat. A templom falával szemben még ő is tehetetlen volt.
          A tipikus légiós kosok még korábban sem tudták legyőzni Jeruzsálem egyik tornyát
          1. +3
            Április 9 2020
            Körülbelül asszír kosok az oldalon már volt.

            Kérdés, hogy ekkorra a szlávok közé dobták-e a kosok hegyét.
            1. +4
              Április 9 2020
              Ez csak találgatás.
              Az a véleményem, hogy alig öntötték, de valószínűleg fémmel voltak kötve. Az ütközési felület keménysége nagyon fontos.
        2. 0
          Április 10 2020
          Idézet a Korsar4-től

          +3
          Ha hinni akarunk a fizikában, akkor a tömeget és a gyorsulást is figyelembe kell venni. És ennek megfelelően maga a fa és a falazat szilárdsága. Hiszek a jó tölgyben vagy vörösfenyőben.

          Miért csak tölgy és vörösfenyő? Erre nagyon alkalmas az akác és a kőris is.
          1. 0
            Április 10 2020
            Valószínűleg.

            Próbálom elképzelni, hogy mekkora legyen a kos hossza, mekkora a minimum átmérő a felső vágásban. És könnyebb volt-e a helyszínen kosokat építeni, vagy velük együtt mozogni?
            1. +1
              Április 10 2020
              Idézet a Korsar4-től
              És könnyebb volt-e a helyszínen kosokat építeni, vagy velük együtt mozogni?

              Így volt, ha volt. Nem "otthonról" húzták ki a kost. Helyi anyagból készült. Nem voltak bolondok, bár helybeli "történészeink" szerint csak "tegnap" szálltak le a fáról.
      2. +4
        Április 9 2020
        Más a kő, ahogy a kötőanyag is.
      3. +1
        Április 10 2020
        A döngölés általában átütött a kapun. A kapu zsanérjának gyenge pontja
  4. +7
    Április 9 2020
    Köszönöm Edward!
    Az első illusztráció alatti felirat ellenére úgy értem, hogy a kép egyes elemei régészeti forrásokra utalnak?
    1. +8
      Április 9 2020
      Jó napot mindenkinek!!!
      Egyetértek Anthony hozzászólásával!
      Edward rajza alapján félek feltételezni, hogy minden lerajzolt régészeti forrásból származik, de a szerző meggyőződött róla, és megjelölte az illusztrációt (nem rekonstrukciót).
      Lenne egy személyes kérdésem az ostromlétrával kapcsolatban. Valamilyen oknál fogva a keresztrudak alulról (zsinórok) vannak kötve, és nem felülről. Ez nem kritika, hanem egy falusi ember megfigyelése.
      Üdvözlettel, Vlad!
      1. +4
        Április 9 2020
        Vladislav!
        Üdvözlet!
        Már figyelembe vették - de ebben a cikkben nem javítom ki a képet.
        A vázlat szerint rajzoltam - ilyen volt)))
        Üdvözlettel, hi
        1. +3
          Április 9 2020
          Edward, egy teljesen más korszak, de hasonló történet - az asszírok megrohamozzák a várost (a római múzeumból):

        2. +3
          Április 9 2020
          És Edward! Hol van a bélyeg a képen, emlékszel? kérni
          1. +4
            Április 9 2020
            Anton! A kerti fejem - határozottan elfelejtettem, siettem)))
            Egyébként a készletezőn javítottam: beírtam a nevemet
            TE vagy az éber Sólyom!
            1. +5
              Április 9 2020
              Basszus, most már "indiait" is bélyegeztek!!! nevető
              1. +3
                Április 9 2020
                ,,, Indián egy tankon mit eredetileg mosolyog
                1. +4
                  Április 9 2020
                  Természetesen nem voltak tankjaik, de érdemes megemlékezni a „széllel beszélőkről”.
                  Apropó, Szergej, egy cikk témája.
    2. +7
      Április 9 2020
      Idézet tőle: 3x3zsave
      Köszönöm Edward!

      Idézet: Kote Pane Kokhanka
      Egyetértek Anthony hozzászólásával!

      én is csatlakozom. mosolyog
      Ugyanakkor megjegyzem, hogy a cikkben leírt összes esemény azokra a szlávokra vonatkozik, akiket "délinek" nevezünk.
      Érdekes lenne tudni, mit csináltak akkoriban közvetlen őseink - a keleti és részben a nyugati szlávok, pontosan azok, akik később létrehozták azt az államot, amelyben most élünk.
      1. +3
        Április 9 2020
        Érdekes lenne tudni, mit csináltak akkoriban közvetlen őseink - a keleti szlávok és részben a nyugatiak,

        Az adatokat csak a régészet szolgáltatja. 7-8 század a keleti szlávok számára, ezek a Luka-Raikovets és a Volyntsev kultúra
        megtalálható Alekszejev jó áttekintő munkájában
        https://historylib.org/historybooks/Sergey-Alekseev_Slavyanskaya-Evropa-V-VIII-vekov/77
        Dióhéjban nagyon keveset tudunk.

        PS a megjegyzésekben van valamiféle támogatói coven a védikus Oroszország, a szláv birodalom és így tovább.
        Tavaszi láz?
        Mikhail nem korbácsolt mindenkit a múltbeli témákban?
        1. +6
          Április 9 2020
          Idézet a mérnöktől
          Tavaszi láz?

          Nem tudom, meg vagyok lepve. Nos, oké, Bar, de ekkor egyszerre egy egész fióka ugrott ki, és a hívójelek többnyire ismerősek voltak. Megugrott az átlaghőmérséklet a kórházban? kérni
        2. +8
          Április 9 2020
          Tavaszi láz?
          Denis, tiszteletem! Minden sokkal rosszabb! Önelszigetelődés!!! Képzeld csak el: egy férfi ül otthon, már lemosta a feleségét öngyilkosság előtti állapotba, a gyerekek teljesen kivették az agyat, még a macska is bebújt a kanapé alá (nem fér bele a tálba, eszik a tapéta a lábazat mögött) ... És itt, naná!!! Vascsenko cikke! Nos, hogyan lehet túllépni a sors ilyen ajándékán???
          1. +8
            Április 9 2020
            Jó estét,
            Vannak forró témák is. A jó Sztálinról és a rossz Hruscsovról. A politikáról és a gazdaságról. Sétálj, szórakozz, rendezz egy fakivágást. Nem, bejönnek ide. Volt egy bár, de én úgy bánok vele, mint egy nachkhimmel a tengeralattjárón. És itt van a mongol invázió, amilyen írástudatlan és agresszív is.
            1. +5
              Április 9 2020
              Volt egy bár,
              Új vagy a fórumon. Közben volt egy olyan karakter, mint "Venya" (egyébként nagyon aktív), általában neandervölgyinek tartotta magát!
      2. +5
        Április 9 2020
        Érdekes lenne tudni, mit csináltak akkoriban közvetlen őseink - a keleti és részben a nyugati szlávok, pontosan azok, akik később létrehozták azt az államot, amelyben most élünk.

        Michael,
        üdvözlettel, lassan, de remélhetőleg magabiztosan haladunk e felé. A cikk második része őseink kelet-európai erődítményeiről lesz szó.
        Nem minden történetírás áll rendelkezésemre, sok újat olvasok, TE nem látsz linkeket - és a cikkem eredetijében minden "tüsszentésnél" van, vagy az ókori Oroszországról van szó - ott van az én elemem - én ott szakadtam
        Üdvözlettel,
        hi
        1. +5
          Április 9 2020
          Idézet: Eduard Vascsenko
          ott és rohanás

          Szóval nagyszerű. Mindig szívesen olvasom a cikkeidet. Köszönöm. hi mosolyog
    3. +3
      Április 9 2020
      a rajz egyes elemei régészeti forrásokra utalnak

      Kétségtelen, de maguk az elemek nagyon kevés
      A szláv fejszéje nagy valószínűséggel Kazanszkij cikkéből származik, az előző topicban már linkelt is rá
      A bizánci sisakok szabványos spangenhelmek, szintén szegmentáltak, néha összetettek
      1. +2
        Április 9 2020
        PS
        A szlávnak nincs ökölfogó pajzsa. Bár nagyon keveset tudunk róluk. Talán a szerző megmagyarázza a választását. Vagy talán nem – írta – NEM REKONSTRUKCIÓ
      2. +3
        Április 9 2020
        Üdv Denis,
        pontosan,
        milyen jó, hogy M. Kazansky küldte nekem ezt a cikket)
        1. +1
          Április 9 2020
          Jó napot Edward
          Kazansky kiváló cikkekkel rendelkezik a rendszerezés és az áttekinthetőség szempontjából. Minden katalógusba van foglalva és térképen jelölve.
          Szerintem érdemes lenne megemlíteni a forrásokban. Nemcsak a korrektség miatt, hanem azért is, mert minden érdeklődőnek ajánlani kell olvasásra. NEM tartalmaz "sok betűt" és sok információt az elmélkedéshez.
          Némileg meglepő, hogy a régészeti leletek szűkössége ellenére a tekintélyes Mihail Kazanszkij maga is a 6-8. századi szlávok osztagok létezésének híve. Véleményének minden bizonnyal súlya van.
          1. +3
            Április 9 2020
            Az előző cikkben már jeleztem, ebben nem használtam. Már írtam itt, az oldal nem mutatja, hogy hány linkem van: minden tüsszentésre.
            Ha egynél több cikk szól a fegyverekről, nem értek mindenben egyet Kazanskyval, különösen az osztaggal kapcsolatban, ahogy fentebb már szó volt róla, sok hivatkozás lesz számos művére.
            hi
    4. +3
      Április 9 2020
      Anton, köszi!
      Igen, egy kis írás, egy kis régészet.
      Kard - hasonló a bizánci VI-VII századhoz. , sisakok - spangelhelms, írtam egy cikket itt a VO-n a XNUMX. század összes leletéről. (V-VI. és VI-VII. század eleje) számos lelet található a szlávok jelenlegi és már „akkori” földjén: kettőt Pozsonyban őriznek, sokat a Balkánról.
      Most nem arról beszélek, hogy használták-e vagy sem - nincs pontos adat, de ha ugyanazokon a területeken lennének, akkor miért ne?
      A "rómaiaknak" mindkét sisakjuk van a XNUMX. századi Ermitázs Pyxid szerint.
      Ax - ritka fejsze nyél a szláv településről - Zimno, valószínűleg a XNUMX. század elejéről. Zimnóról és más korai szláv erődítményekről - ez a következő cikkben található.
      A részleteket a vázlatról másoltam ki – ezért ilyen a lépcsőház.
      Üdvözlettel, hi
      1. +2
        Április 9 2020
        Nos, nem "vettem fel" a lépcsőhöz ...
  5. -4
    Április 9 2020
    A szlávok ostrombizniszének fejlődése (a történeti források tanúsága szerint) azt mutatja, hogy nagyon rövid idő alatt hogyan tudtak elsajátítani egy meglehetősen összetett katonai mesterséget,
    Továbbá, bevallom, nem néztem meg ezeket a pazarlásokat. A történészek zseniális ötlete jelenleg ez. A szlávok évezredekig éltek az erdőben, a kormányhoz imádkoztak, és kőbaltával (minden szláv törzsnek egyet) kopogtattak egymás koronáján.
    Aztán a Nagy nyugati civilizációk közül a Legnagyobb virágzott az isteni Nyugaton. Az aljas szlávok kiszabadultak koszos erdejükből, és ("rövid időn belül") véres bálványaikat készenlétben cipelve rohantak kibelezni a nyugati városokat...
    Ilyen "szemponttal" lehetetlen vitatkozni. Ha az ellenfélben egyáltalán nincsenek intelligencia jelei, akkor nem lehet meggyőzni. Egyszerűen nincs mit meggyőzni. Nem javaslom, hogy időt pazaroljon az ügyfél oktatási kézikönyvének újramondására. Sok más ilyen jellegű "műben" olvasható, különféle egyéb kérdésekben. Hadd menjen át a szerző az erdőn.
    1. 0
      Április 9 2020
      Igen, igen, a legősibbek a zsidók voltak, akik az egyiptomiak rabszolgái voltak. Aztán persze a görögök, olaszok, németek, frankok, angolszászok. Aztán az ősi lengyelek és ukránok a románokkal, majd Vlagyimir herceg kivezetett minket a majomházból.
      1. +4
        Április 9 2020
        Idézet: Öreg partizán
        majd Vlagyimir herceg kivezetett minket a majomházból

        Úgy értem, nemcsak te személyesen, hanem sokan mások is, úgy tűnik, Vlagyimir herceg csak elfelejtett visszavonulni.
        Valószínűleg te, akárcsak az előző felszólaló (Mihail3), "nem nézted". És mint ő, nagyon régen. És azt, hogy "néztek", nem értették. Úgy gondolom azonban, hogy a klasszikus történelem "helytelenségében" nagy valószínűséggel nem a történészek munkáinak tanulmányozásával nyertél ekkora bizalmat, hanem azzal, hogy belekóstoltál az általam áltörténelemnek nevezett ürülékbe, vagyis mindenféle fomenkbe és más Sámsonba. -Petuhov bűzös pöcegödör.
        Ne bízz bennük. Mindannyian hazudnak, és mindenekelőtt hazudnak arról, amit a valódi történettudomány mond. Mindazoknak a hülyeségeknek, amelyeket gúnyosan hangoztattál a megjegyzésedben, semmi köze a valós történelemhez, és azt, hogy honnan vetted, valószínűleg jobban tudod.
    2. +4
      Április 9 2020
      Idézet: Michael3
      Továbbá, bevallom, nem néztem meg ezeket a pazarlásokat.

      És tulajdonképpen miért? Már ismeri a történészek zseniális ötletét (nem világos, hogy hova, „nem nézte”), így anélkül tud székelni, hogy megnézné. Ez a hozzáállás azonban egyáltalán nem lep meg – a bölcsészettudományi intelligenciájának és tudásának színvonalát én is régóta ismerem, mint itt sokan. Meglepő az a naiv őszinteség, amellyel beismered saját tudatlanságodat, és ezt tagadhatatlan méltóságodnak tekinted.
  6. -2
    Április 9 2020
    Újabb kísérlet a bagoly földgömbre húzására. A bizonyítékok feltételezéseken alapulnak. Mindezek
    Feltételezhető, hogy ez a helyzet annak köszönhető, hogy ......
    Ennek tekinthető

    A szlávok áttörték a falat és elfoglalták. Hogy történt?

    Esetleg ütős kos segítségével
    beszéljenek magukért.
  7. +4
    Április 9 2020
    ... volt-e "teknős" az ostromlók felett, vagy cselekedtek csákányok és feszítővasak, csak pajzsok és lövészek fedezete alatt.

    Milyen gyakran találnak a régészek csákányokat és feszítővasakat? Hogy néztek ki annak idején?
    1. +5
      Április 9 2020
      Jó napot,
      csákányok, feszítővasak, lapátok – rengeteg bevésőeszközt találnak, leggyakrabban természetesen római vagy későrómai, rögtön az első pillanatban, Kölnben (Régészeti Múzeum) és Carnuntumban (ausztriai római tábor) láttam. A cikk folytatásában kifejtem - az egyértelműség kedvéért.
      Üdvözlettel,
      hi
  8. +1
    Április 9 2020
    A városnak kettős fala volt, vastagsága 2-4,6 m, magassága 8,5-12 m, ami teljesen egybeesett a Poliorcetics-ben előírt elméleti irányelvekkel.

    Ismeretesek az akkori fal paraméterei? Bélés és bélésanyag?
    1. +3
      Április 9 2020
      Igen,
      még a falak is eljutottak hozzánk nevető , például Konstantinápoly falai vagy a Szalon, plusz a Poliorketiki, ahol van adat, hogy milyen vastagságúak legyenek a falak.
      1. 0
        Április 9 2020
        Idézet: Eduard Vascsenko
        Igen,
        még a falak is lejöttek hozzánk röhögve, pl Konstantinápoly falai vagy a Szalon, plusz a Poliorketiki, ahol van adat, hogy milyen vastagságúak legyenek a falak.

        Thesszaloniki falairól beszélünk VII. végén, nem pedig az elvont fennmaradt falakról.
        Mi a helyes információ róluk?
        1. +3
          Április 9 2020
          Az általam jelzett adatok különböző munkákból származnak + a Poliorketik adatai, de mi a kétségeid?
          1. +1
            Április 9 2020
            Idézet: Eduard Vascsenko
            Az általam jelzett adatok különböző munkákból származnak + a Poliorketik adatai, de mi a kétségeid?

            Mit kellene lehet egy feltételezés.
            A művek a XNUMX. századi Thessalonika falainak paramétereit jelzik?
            A kérdés lógott: "Bélés és belső tömés anyaga?"

            Valamennyi aktív erődítményben a falak állandóan változtak, mind elhelyezkedésben, mind kialakításban. Vegyük például a moszkvai Kreml falainak kialakításában és elrendezésében bekövetkezett változásokat a XNUMX. és a XNUMX. század között.
            Hasonlítsa össze Lyubshanskoye települést és Staraja Ladoga, Izborsk és Porkhov. Pszkov és Novgorodi Kreml.

            A kérdések nem tétlenek, a válaszok ismeretében feltételezhetjük, hogy egyes erődítmények miért tudtak sokáig védekezni, míg másokat kisebb különítmények pusztítottak el.
            Az átlagos absztrakt erőd olyan, mint egy gömb alakú ló a légüres térben.
            1. +3
              Április 9 2020
              Bélés és bélésanyag
              [/ Quote]
              Nem tudom, nem találtam munkában
              [quote] A kérdések nem tétlenek

              Természetesen minden ilyen témával kapcsolatos kérdés fontos.
              a válaszok ismerete lehetővé teszi, hogy feltételezzük, hogy egyes erődítmények miért tudtak hosszú ideig védekezni, míg másokat kisebb különítmények pusztítottak el.

              De ez nem valószínű, erről szól a cikk, valószínűleg az ostromok egész történetéről: a háború nem aritmetika, abban az értelemben, hogy nem a kétszer kettő tudománya, ahogyan ott II. Frigyes mondta: tudomány?
              1. +3
                Április 9 2020
                Idézet: Eduard Vascsenko
                De ez nem valószínű, erről szól a cikk, valószínűleg az ostromok egész történetéről: a háború nem aritmetika, abban az értelemben, hogy nem a kétszer kettő tudománya.

                Ha a történelem tudomány, akkor az ostromok története ennek a tudományágnak egy alszaka.
                Különben el kell ismernünk, hogy a történelem nem tudomány.

                A tárgyalt cikk megvizsgálja, hogy kik rohamoztak meg, de nem derül ki, hogy valójában mit rohamoztak meg, ostromoltak és védtek.
                1. +2
                  Április 9 2020
                  Leonid,
                  ez a cikk méretben már túlmutat a kereteken, ha a hátoldalt is leírod, akkor ez egyáltalán nem formátum.
                  Arról, hogy kikkel harcoltak – az összes korábbi cikk most ezekhez érkezett. kérdések, akkor lesz még szó a fegyverekről, és tovább, a szlávok évszázados története (hangsúllyal a katonai témákra) előre, valami ilyesmi.
                  Lehetetlen befogadni a mérhetetlenséget.
                  Egyébként a következő cikkben ennek az időszaknak a szláv erődítéséről.
                  hi
                  1. +2
                    Április 9 2020
                    Idézet: Eduard Vascsenko
                    ... ha a hátoldalt is leírod, akkor ez egyáltalán nem formátum.

                    Nem szükséges részletesen ismertetni, de tudni kívánatos, talán más lesz a következtetés, és megváltozik az események értelmezése.
                    1. +1
                      Április 9 2020
                      A forráselemzésen alapuló következtetéseket nem lehet megváltoztatni, ha az évkönyvek azt mondják, hogy egy várost elfoglaltak - mit kell értelmezni? és nincs több adat, és ma már semmi sem maradt a városból.
                      Ne ragadd magad a felesleges értelmezésektől, káros hi
                      1. +1
                        Április 10 2020
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        ha azt írják az évkönyvek, hogy egy várost elfoglaltak - mit kell értelmezni? és nincs több adat, és ma már semmi sem maradt a városból.

                        Nem azt írod, hogy „elveszik a város”, hanem leírod, hogy milyen módon, és ami a legfontosabb, miért vették el, pl. az esemény értelmezését általában csak a „krónikák” alapján adja meg.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        ... A forráselemzésen alapuló következtetések - nem változtathatók, ..

                        A "forráselemzésen alapuló" következtetések a források összetételétől függenek, például a régészeti adatok vagy a helyi ismeretek ellentmondhatnak értelmezés krónikaíró. Például, hogy mely partok sziklásak vagy enyhék, milyen távolságok vannak a leírt események helyszínei között stb. A földrajz ismerete segít megérteni, miért épült erre a helyre a város.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        Ne ragadd magad a felesleges értelmezésektől, káros

                        A következtetéseidről és a források összetételéről beszélek.
                        Vegyük például a Nagy Honvédő Háború eseményeinek értelmezését, mennyire különböznek egymástól mindössze 75 év alatt. Az első évezredben az „értelmezések” különbségei sem voltak kisebbek.
                      2. +1
                        Április 10 2020
                        Leonid,
                        Jó napot,
                        ról ről:
                        Я
                        következtetéseiről és a források összetételéről.
                        Vegyük például a Nagy Honvédő Háború eseményeinek értelmezését, mennyire különböznek egymástól mindössze 75 év alatt. Az első évezredben az „értelmezések” különbségei sem voltak kisebbek.

                        A történetírás fontos tényezője az a kérdés, hogy mi érdekli ma a társadalmat ebben a történelmi témában.
                        Nem tudom, hogy olvastad-e a cikket Prof. történészek, decemberben írtam.
                        A második világháború is, eleinte az információk egy része titkos volt, a "katonai trükkökre" maguknak is szükségük volt, az Akadémiák a hadműveleteket tanulmányozták azzal a céllal, hogy "ha megismételjük", és mit mondhatunk, hogy rosszul látta ezt az esetet, vagyis a harcban résztvevők (szervezők) rosszul tanították a leendő tiszteket? Tehát azóta semmi sem változott - a katonai műveletek értékelésében. Igen, van például a Prohorov-csata újragondolása, de ...
                        Vagy mondjuk a Szovjetunió második világháborús veszteségeinek felmérése csúszós és opportunista téma, amely kutatást igényel, nem? de az állítások ebben az esetben nem a forrásoknak szólnak, hanem a kutatóknak.
                        Ha valami 7. századi, nomádokat kutató történész nem befolyásol semmit, akkor akár a második világháború történésze is beleeshet a cikk alá.
                        Az első évezredben az „értelmezések” különbségei sem voltak kisebbek.

                        Lehet, de soha nem fogunk tudni róla, ezért a történetírás és a forráselemzés keretein belül kell haladni, vannak kérdések a forrásokkal kapcsolatban - olvassa el eredeti nyelven, ha tudja. Még a cikk elkészítésekor is ellenőriznem kellett néhány forrást a görög eredetivel,
                        Ebben a szövegben nem az "én véleményemet" fogalmaztam meg, hanem képzett történész-kutatók és nem sarlatánok adatait, akikről ebben a chatben írnak,
                        Ezért "értelmezések" - a kifejtettekkel ellentétben - csak azoktól származhatnak, akik hozzám hasonlóan rendelkeznek történetírással, és nem olvastak a témában egy könyvet sem, és eredeti nyelven olvasnak forrásokat, különben ezek Oroszországról, etruszkokról szóló fantáziák. , szlávok a Kr.e. 13. században stb.
                        És megértem és szembeállítom: a "saját véleményemet", amelyhez mindenkinek joga van, és az amatőrök "koncepcióit", ami még rosszabb, a sarlatánoktól.
                        hi
                      3. 0
                        Április 10 2020
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        És megértem és szembeállítom: a "saját véleményemet", amelyhez mindenkinek joga van, és az amatőrök "koncepcióit", ami még rosszabb, a sarlatánoktól.

                        Nem vettem észre ellenkezést a cikkeidben, és nem is kötelező, mert. a cikkek az írott források újramesélésének jellegűek. Sajnos Ön nem használja a régészeti leletek illusztrációit.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        ... ebben a szövegben nem az "én véleményemet", hanem szakképzett történész-kutatók adatait, ...

                        Sok történész számára a leggyakoribb probléma az, hogy nem sajátítják el a kapcsolódó tudományokat. Gyakran az, hogy mi a humanisták számára megkérdőjelezhetetlen igazság, tudományos forrásokból leszűrve, sok technikus számára nevetségesnek és abszurdnak, vagy legalábbis megkérdőjelezhetőnek tűnik. Hasonló "hibák" fordulnak elő olyan esetekben, amikor a Szerző nem járt a leírt események helyszínein, és gyakran még műholdfelvételeket sem elemzett (egyébként nagyon hasznos forrás, ha tudja, hogyan kell használni).
                        Mindez nem von le az írott források fontosságából, és nem kisebbíti le a velük dolgozó szakemberek eredményeit.
                      4. +1
                        Április 10 2020
                        Elnézést, de mi a szakterületed?
                        Például Isztambulban voltam, 4-szer voltam a falaknál, Szalonikiben - 2-szer, a bolgár tengerpart mentén (bizánci helyek) kétszer stb.
                        TE ilyen merészen kijelented, hogy valakinek ott a régészete, valakinek nem, konkrétan azt gondolja, hogy én nem ismerem a régészeti módszereket, és nem ismerem a régészek történetírását ebben a témában?
                        helyesebb lenne konkrétan írni, és az ismert hivatásos történészek közül melyik nem rendelkezik régészettel? megjelenések, jelszavak – legyünk konkrétak.
                        Az erődítés történetírásáról: fel tudná sorolni az adott cikk szerinti legfontosabb régészeti munkákat?
                        Így van, költői kérdés – még mindig nem tudsz semmit.
                        De itt egy vicc, itt a VO-nál nem egyszer, és többször is felmerült ilyen vita: amatőrök, nyilván a szakterületükön, megpróbáltak oda írni valamit a hivatásos történészek témájában.
                        Valaki írt a nálunk gyártott autókból ítélve jobb lenne, ha humanitáriusok gyártanák őket.
                        De furcsa módon nálunk, az Orosz Föderációban, sok világhírű történészünk van, de valahogy nem túl sok technikussal.
                      5. 0
                        Április 10 2020
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        Például Isztambulban voltam, 4-szer voltam a falaknál, Szalonikiben - 2-szer, a bolgár tengerpart mentén (bizánci helyek) kétszer stb.

                        Nincs kétségem, de sajnos Ön ritkán használ fényképeket témák illusztrálására.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        TE ilyen merészen kijelented, hogy valakinek ott a régészete, valakinek nem, konkrétan azt gondolja, hogy én nem ismerem a régészeti módszereket, és nem ismerem a régészek történetírását ebben a témában? helyesebb lenne leírni

                        Nem hiszem, de ha ebben a szellemben, akkor a szlávok íráshiányának bizonyítására gyakran használt algoritmussal a következőképpen fogalmazhatnék: „Ha a cikk nem említi a régészek történetírásának adatait, akkor nincs tudás a témában.”
                        Az, hogy valamit nem látunk, nem jelenti azt, hogy nem is létezik.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        ... Oroszország, etruszkok, szlávok a Kr.e. 13. században stb...

                        Rólam beszélsz, vagy általánosságban, ha rólam, akkor "legyünk konkrétak".
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        ... nem ismerem a régészeti módszereket, és nem ismerem a régészek történetírását ebben a témában?

                        A "Hogyan vették el az ókori szlávok a városokat" témakörben sikeresen elrejtette ezt a tudást. Talán egyszerűen nem akarták bemutatni az olvasókat? Valóban, nagyon érdekes lenne.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        De furcsa módon nálunk, az Orosz Föderációban, sok világhírű történészünk van, de valahogy nem túl sok technikussal.

                        Talán ezért vett részt az oroszországi szerszámgépipar helyzetéről szóló vitában. Meglepődtem, de ez minden résztvevőnek joga van. Ne vedd sértésnek. Egyébként egészen ésszerű megjegyzések, némi plusz.
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        Elnézést, de mi a szakterületed?
                        ...
                        Így van, költői kérdés – még mindig nem tudsz semmit.

                        "gyengén" veszed, vagy úgy gondolod, hogy valaki kételkedett a kompetenciádban?
                      6. 0
                        Április 10 2020
                        Talán ezért vett részt az oroszországi szerszámgépipar helyzetéről szóló vitában. Meglepődtem, de ez minden résztvevőnek joga van. Ne vedd sértésnek

                        Persze sértődj meg! Valahogy kapcsolatban vagyok ezzel a témával. Teljes technikus a munkahelyen hi
                      7. +1
                        Április 11 2020
                        Idézet: Eduard Vascsenko
                        ... Munkahelyen egy szolid technikus szia

                        Mi kollégák vagyunk.
                    2. +4
                      Április 9 2020
                      Az európai tartományokban megerősített pontok a Római Birodalomból kerültek Bizáncba. Az erődítmények falait úgy tervezték, hogy ellenálljanak a korszak kezdetének barbárjainak - a keltáknak és a germánoknak, akik nem rendelkeztek falverési technikákkal.

                      A szabványos fal méter vastag mészkőtömbök falazata volt, a megerősített fal két párhuzamos falazatból állt, amelyek között homok és kavics utántöltés volt.

                      A mészkőtömböket a szláv falverő szerszámok tökéletesen áttörték - a hibákat túlméretezett ácskecskék formájában készítették el, amelyek belsejében egy farönköt fejjel lefelé akasztottak fel bőrszíjakra, ingalendítés lehetőségével. A kecskéket pajzsokkal fedték le, hogy megvédjék magukat a nyilak és lándzsák ellen (és vízbe is áztatták, hogy megvédjék a tűztől), és kerékpárokra helyezték, hogy a falhoz nyomódjanak. A fenekét fémmel kárpitozták.
  9. +1
    Április 9 2020
    ... a negyedik az úgynevezett Gorpeksben vezetett...

    Mik azok a "gorpekok" és hova hajtották be őket?
    1. +6
      Április 9 2020
      Idézet: Gondnok
      ... a negyedik az úgynevezett Gorpeksben vezetett...

      Mik azok a "gorpekok" és hova hajtották be őket?

      A Gorpek egy rövid, nehéz ostromlándzsa. A falnak csapódott. Lehetséges volt felmászni a falra a gorpekok mentén, vagy lerombolni ezt a falat. Modern analógként - egy választás ...
      De a csákány még mindig közelebb van a feszítővashoz, mint a lándzsához... Igen
      1. +1
        Április 9 2020
        Idézet: Vastag
        Lehetséges volt felmászni a falra a gorpekok mentén, vagy lerombolni ezt a falat.

        Felemelkedni érthető, de hogyan lehet pusztítani?
        Érdekes a szó etimológiája, talán a szláv "hegy, felső szoba, égj le (fel), zgoraj (fel)" szóból?
      2. +2
        Április 9 2020
        Igen, van válasz. Őszintén szólva nem tudom, hogy ez pontosan mit jelent, de a második részben ugyanazt a meghatározást adják.
  10. 0
    Április 9 2020
    Az összekapcsolt hajók alatt egyes kutatók úgy vélik, hogy az egyfedélzetű csónakok három részből kapcsolódnak össze egy deszkából készült padlóval az ostromfegyverek felszerelésére.

    Talán közönséges tutajok?
    1. +6
      Április 9 2020
      A forrásokban nincsenek összekapcsolt hajók!
      1. 0
        Április 9 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        A forrásokban nincsenek összekapcsolt hajók!

        Az ostromfegyverek három egyfedélzetes csónakja helyett ésszerűbb tutajok használata. Talán nagyobb hajókat használtak, nem egyfedélzeteseket?
        Valószínűleg több rögzített egyrudat használtak pajzsokkal borított íjászok emelvényeként.
        1. +4
          Április 9 2020
          A tutajokról - hajókról - folytatódott a cikk a jövő héten (ha lesz időm a rajzokkal, kész a szöveg) - plusz a bizánci poliorcetikusok adatai - ezekről a hajókról.
  11. +2
    Április 9 2020
    Ha jól emlékszem, a bizánci hadsereg nem volt elég minden határra. A Birodalom városa védelmének megszervezése kizárólag a városlakók feladata. Általában azt kell megítélni, hogy nem volt profi.. Szervezett igen. De kevés katona volt ott.
    Igen, és még a szlávok is hagyományos ostrommal rendelkeztek az akkori összes csapat számára.
    Létrák, helikopteres oszlopok (ostromtúrák - fából készült mobiltornyok), trebuchet katapultok (Sinkell leírása szerint)
    A tengerből ásót (egy darab fából készült csónakot) használtak, és így lehetett a tenger egy részét szárazfölddé alakítani és harcosokkal megtölteni.
    Általában, ahogy maguk a bizánciak leírták, maga az Istenanya fullasztotta el ezeket a pogány dolgokat, temploma falai alá. A vihar rövidebb, és maguk a bizánciak is időben visszavonultak. Talán csak előre látták az időjárást.

    Egy szláv flottilla nagyon hasonló halálát monoxilokon, nyugodt tengerben írja le Thesszalonikai Szent Demetriusz csodagyűjteménye. Amikor a XNUMX-XNUMX. század fordulóján a szlávok ásóba vonultak, hogy megrohanják Szalonikit.

    A 626-os ostromban nem voltak a mieink. A kortársak nem említették. De George Mtatsmindeli szerzetes könnyű kezével, aki nem tett különbséget a törzsek között, mindenkit a miénknek kezdtek nevezni.
    A szlávok visszavonulási módja is hagyományos volt. Égess el minden olyan vagyont (ostromfegyverek, lakások stb.), amelyek akadályozzák a gyors visszavonulást
    Részletek Theodore Sinkellben olvashatók „Az istentelen avarok és perzsák őrült támadásáról az Isten által védett város ellen, valamint szégyenletes visszavonulásukról Isten és a Szűz jótékonyságának köszönhetően”
    1. +3
      Április 9 2020
      A vihar rövidebb, és maguk a bizánciak is időben visszavonultak. Talán csak előre látták az időjárást.

      a forrásokon kívül egy háborúban bármi megtörténhet, nem megy minden a tervek szerint, még akkor sem, ha a terv már nagyon jó. Szóval csak csodák – nincs más magyarázat, de 1453 májusában csoda nem történt hi
      1. 0
        Április 10 2020
        Idézet: Eduard Vascsenko
        szóval, csak csodák - nincs más magyarázat, de 1453 májusában csoda nem történt

        Hány "csodálatos" csoda mentette meg az Isten által megmentett várost... Ideje elgondolkodni azon, hogy ki merített annyi erőt, hogy bármiféle csodát megtörjön... És akkor se csoda, se falcsoda, se bátorság a védők..
        Valaki a naplementében és valaki a zenitben!
  12. +3
    Április 9 2020
    A szlávok, akiknek ősei az erdőövezetben több ezer éven át asztalosmunkát végeztek, és kizárólag a folyók mentén mozogtak, a városok rohama alatt semmibe sem került, hogy rohamtornyokból faházakat építsenek és hengerelt rönkökre rakják a folyók átkelésének technológiájával. .

    A szlávok a folyók vagy a tenger felől viharban vették be az erődök egy részét ekék segítségével, amelyek nem pápua piroguok voltak (ahogy a "monoxil" szóval büszkélkedők gondolják), hanem 20 méteres vitorlás és evezős hajók. 2 méter széles oldalfalak, magas orr- és tatvégekkel, távtartó merevítőkkel, bővítődeszkákkal és deszkákból készült felső fedéllel.

    Az ekék alapját több tíz méter magas és legalább egy méter átmérőjű (2 méter fedőképességű) tömör fatömbből készítették úgy, hogy egy üres farönket XNUMX cm oldalvastagságra gyalultak, majd a testet vízzel öntötték. gőz és striák.

    Csak a fafeldolgozás ilyen egyedi technológiáival és nagyméretű építmények készítésével lehetne a rómaiaktól kicsavarni az összes európai tartományt (egy nagyváros kivételével) - Illíriát, Pannóniát, Tavriát, Dáciát, Trákiát és Akhaiát.

    Ezt követően Bizánc területileg a mai Törökország lett nevető
  13. +3
    Április 9 2020
    Idézet: Krasznojarszk
    A keresztények, miután a szlávokhoz kerültek, mindent felégettek, és a politeizmussal küszködtek

    Kik voltak a "keresztényeid" - marslakók? nevető
    1. -2
      Április 9 2020
      Idézet: Üzemeltető
      Idézet: Krasznojarszk
      A keresztények, miután a szlávokhoz kerültek, mindent felégettek, és a politeizmussal küszködtek

      Kik voltak a "keresztényeid" - marslakók? nevető

      A XII században. A „kegyetlen kínzó” Vlagyimir püspöke, Fedor volt. Ellenfeleit megfosztotta falvaktól, egyeseket rabszolgává, másokat bebörtönzött, levágta a fejüket, kiégette a szemüket, megvágta a nyelvüket, keresztre feszítette a falakon.
      Grekulov E.F. – Ortodox inkvizíció Oroszországban

      A Szovjetunió Tudományos Akadémia. Népszerű tudományos sorozat.

      "Science" kiadó. M.: 1964

      Tartalom:

      Bevezetés.

      I. fejezet Az ortodox egyház az egyházellenes mozgalom elleni küzdelemben.

      fejezet II. Védikus folyamatok.

      fejezet III. A szétválás kezelésének inkvizíciós módszerei.

      fejezet IV. A kolostori börtönök és felhasználásuk az egyházellenes és forradalmi mozgalom elleni küzdelemben.

      V. fejezet Az ortodoxia kényszerbeültetése Oroszország népei között.

      fejezet VI. kiközösítés és anathema.

      fejezet VII. A nemzeti és vallási intolerancia szítása, hogy elvonja a tömegek figyelmét az osztályharcról.

      fejezet VIII. Az oktatás és a tudomány üldözése.



      https://www.litmir.me/br/?b=173498&p=1
      1. -2
        Április 9 2020
        Nem kell elmondani a fajtatiszta orosz Krasznodarnak (aki nem tud az ószövetségi zsidók által elkövetett mészárlásról, amelyet Mózes Sínai-félszigetre való első felemelkedése másnapján végeztek) nevető
      2. +5
        Április 9 2020
        Idézet: Bar1
        A XII században. A „kegyetlen kínzó” Vlagyimir püspöke, Fedor volt.

        Emlékszel ennek a Fedornak a sorsára? Ha érdekel, tudok róla bővebben is mesélni. Egyébként ez egy jól ismert személyiség, Andrej Bogolyubsky barátja és munkatársa, ó, bocsánat, Jézus Krisztus, szerinted. nevető
      3. +1
        Április 10 2020
        Már Hruscsov propagandistáját, Grekulovot is kihúzták a molybolyból. Fomenko és Petukhov őse

        Elvtárs, Oroszországban egy püspök nem foszthat meg senkit, rabszolgasággá változtathatja és levághatja a fejét. Ez a fejedelem, a világi hatalom kiváltsága. A 12. századi börtönökről pedig részletesebben, az orosz igazság szerint nincsenek határidők és szakaszok, van vírus, árvíz és rablás. De bárkinek a fejedelmi udvar ítélkezik, és nem valami pop
        1. -1
          Április 10 2020
          Idézet: Pissarro
          Elvtárs, Oroszországban a püspök nem foszthat meg senkit, rabszolgasággá változtathatja és levághatta a fejét. Ez a fejedelem, a világi hatalom kiváltsága


          Valahogy jobban hiszek Grekulov történésznek, mint amennyit nem világos neked.
          1. +1
            Április 10 2020
            Válasz magából a sorozatból d..k)
            Az, hogy hiszel mindenféle kakasbohócban, Fomenkóban, Grekulovban, jogod van. A fórumokon az emberek érvekre hivatkozva vitáznak. A történészek tényekkel operálnak. A tudatlanok pedig a bohócoknak hisznek.
            Az az érvelésem önnek, hogy az Ön által megjelölt időszak oroszországi bíróságát a világi hatóságok igazgatták az orosz igazság alapján, amely jogi dokumentumként megőrződött és napjainkig jutott. Próbálja bebizonyítani a görögökkel és a kakasokkal, hogy a bíróság ítélte a papot. Hozz egy tényt.
            Viszont te magad azt válaszoltad, hogy te csak hiszel a sarlatánoknak
            1. 0
              Április 10 2020
              Idézet: Pissarro
              Válasz magából a sorozatból d..k)
              Az, hogy hiszel mindenféle kakasbohócban, Fomenkóban, Grekulovban, jogod van. A fórumokon az emberek érvekre hivatkozva vitáznak. A történészek tényekkel operálnak. A tudatlanok pedig a bohócoknak hisznek.
              Az az érvelésem önnek, hogy az Ön által megjelölt időszak oroszországi bíróságát a világi hatóságok igazgatták az orosz igazság alapján, amely jogi dokumentumként megőrződött és napjainkig jutott. Próbálja bebizonyítani a görögökkel és a kakasokkal, hogy a bíróság ítélte a papot. Hozz egy tényt.
              Viszont te magad azt válaszoltad, hogy te csak hiszel a sarlatánoknak


              Először is, nem ittunk a testvériségben, ha kérem, mondja. De Grekulov dokumentumokon alapuló tényeket idéz, próbálja meg cáfolni.
              1. -1
                Április 10 2020
                általában azt a tényt, hogy az OI eltitkolja előlünk az igazi történelmet, már nemcsak Fomenko és Nosovsky mondja, hanem például Pizsikov, a történettudományok doktora akadémikus. Világosan és őszintén kijelenti, hogy a 17. századi szakadás egy polgárháború a hitükért egy idegen nyugati vallás ellen, és ennek megfelelően egy idegen elit ellen, amely ráerőltette nyugatbarát kultúráját az orosz népre.
                Valójában a Razin-felkelés és a Streltsy-lázadások VALLÁSháború, és nem kevesebb volt, mint a 20. századi polgárháború.



                nézni 44 perctől.

                tehát rengeteg bizonyíték van a vallásháborúra.
  14. +6
    Április 9 2020
    Idézet tőle: svp67
    ??? Természetesen köszönet a szerzőnek az igyekezetért, de olvasás után annyi kérdés merült fel a szerzőben, hogy lehet belőlük külön cikket írni, amit viszont az oldal szabályai tiltanak. Úgy tűnik, hogy javasolni kell egy új "VO" - "Alternatív történelem" - szakasz megnyitását

    És meghívni Fomenkót főszerkesztőnek?
  15. +2
    Április 9 2020
    Tájékoztató! Valóban, katonai ügyek a szlávok körében a 6-7. ugrásszerűen fejlődött., különösen a németekkel összehasonlítva. Utóbbiak először Julius Caesar alatt találkoztak a rómaiakkal, majd 5 évszázadon keresztül, egészen a Nyugatrómai Birodalom 476-os bukásáig, soha nem tanultak meg városokat és erődítményeket elfoglalni. Ezt a mesterséget még az osztrogótok sem tudták igazán elsajátítani, miután meghódították Itáliát, amit Róma 537-es ostromakor mutattak be.
    1. +4
      Április 9 2020
      Alexey, üdvözöllek!
      Igen és nem. Mindazonáltal a Római Birodalom legjobb hadvezérei "dolgoznak" a gótokkal Olaszországban, a szlávok pedig a birodalom hihetetlen gyengesége idején harcoltak a Balkánon, mindazonáltal az igazság a katonai képességek fejlődéséről.
      Üdvözlettel
      1. +1
        Április 10 2020
        Szia Edward! Ami a németeket illeti, őszintén szólva, az ötlet nem az enyém, nem emlékszem, melyik kutatótól kölcsönöztem. De felületes ránézésre teljesen indokolt. Vegyük például a vandálokat. Karthágó, Róma és más városok elfoglalását a meglepetés tényező és a városiak ellenállásának hiánya okozta. Amikor pedig a helyőrség és a városlakók beszálltak a harcba, mint Hippo-Regiában, a vandáloknak semmi sem "csillogott". Ennek eredményeként arra kényszerítették Észak-Afrika alattvaló lakosságát, hogy bontsa le az erődfalakat, felismerve tehetetlenségét az ostromügyben. Ilyenek a gótok is. Rómát az árulás következtében elfoglalták. De a jövőben minden kísérletük, hogy kiterjesztik a birtokok határait Galliában, a városok falaiba botlottak: itt van Narbonne sikertelen ostroma, és ismétlődő és sikertelen kísérletek Arles elfoglalására és Clermont ostroma, amelyek szintén a kudarc. A germánok gyakran árulás vagy éhezés segítségével foglalták el a városokat, mint például a római és milánói osztrogótok vagy a ticinusi langobardok. Valójában szövetségi szövetségesként elfoglalták a római városok nagy részét (főleg a burgundokat), de amikor megpróbálták elfoglalni őket, nem jártak túl nagy sikerrel.
        Általában jó lenne, ha tovább emelné ezt a pillanatot - a németek ostromát.
        1. +1
          Április 10 2020
          Jó reggelt!
          Általában jó lenne, ha tovább emelné ezt a pillanatot - a németek ostromát.

          A téma nagyon érdekes, nem vagyok benne biztos, hogy az én munkatempómmal megtehetem-e, amíg nem lapátolja az összes történetírást.
          A szlávok, bár a régiekről nem tudok mit mondani, a téma rendkívül közel áll hozzám, oroszista vagyok és minél közelebb van Oroszországhoz (itt már írtam), annál világosabbá válik számomra, vagy mondjuk én. mindent (majdnem) tud a történetírásról és a forrásokról
          Üdvözlettel,
          Edward
  16. +2
    Április 9 2020
    Edward, üdv!
    A kőhajítókkal kapcsolatban lenne egy kérdésem: van valami információ, javaslat, hogy milyen kőhajítókat használtak?
    Abból ítélve, hogy a toronyra szerelték fel, láthatóan valami kis kőhajítók voltak. Csavarás? Nem valószínű, hogy tribuucheták voltak.
    1. +4
      Április 9 2020
      Üdv Szergej!
      A Truybouche biztosan nem, de a leírásokból ítélve mások voltak, és a következő cikkben (jövő héten) megpróbálok erről bővebben mesélni, természetesen a források6 keretein belül, és erősen korlátoznak bennünket.
      Üdvözlettel
  17. +5
    Április 9 2020
    Edward, jó napot és köszönöm. hi
    Kíváncsi vagyok, hogy ez a torony épült-e, vagy megmaradt a projektben?
    Háromemeletes lenne, hogy íjászokat, parittyázókat is elhelyezhessenek benne - egyszóval olyan gépet építeni, amivel, mint állította, biztosan bevennék a várost.

    Ami pedig a hajóépítést illeti, valahogy kétséges, hogy a szlávoknak már akkoriban voltak „komoly” hajói, amelyek felvehették a versenyt az európaiakkal.
    ... megismerte a bonyolultabb hajók építésének technikai lehetőségeit.

    Tanulni egy dolog, de építeni tudni, Schaub nem süllyedt el, az egészen más.
    1. +3
      Április 9 2020
      Milyen jó európai hajó a 6. században nevető
    2. +7
      Április 9 2020
      Konstantin,
      Üdvözlettel,
      a toronyról - nem, nem épült, Szent Dmitrij újabb beavatkozása és ... minden eltűnt.
      A hajógyártást illetően pedig valahogy kétséges, hogy a szlávoknak már akkoriban is voltak „komoly” hajói, amelyek versenyre keltek az európaiakkal.

      Mit tudunk az európai törzsek és a "barbár" királyságok hajóépítéséről és hajóiról erre az időszakra:
      1. Uralkodó - a Római Birodalom: ők voltak a Földközi-tenger egyetlen tengerészei, folyamatos expedíciók: Afrika, Olaszország, Szicília, Spanyolország stb.
      2. A vandálok Afrikában tudtak valamit csinálni, de ez inkább a római hajóépítőkre épült, Szardínia és Korzika hozzájuk tartozott, korábban elpusztították Görögországot, Olaszországot és bevették Rómát;
      3. Szerintem ha valakinek volt valamije, akkor minden a római (görög) hagyományon alapult, így az Itáliáért vívott harc során a gótok a tengeren próbáltak versenyezni, 551,552-ben sikeresen bevették Szicíliát és Korfut. Ám amikor a bizánci flotta belépett az üzletbe, ezzel véget ért: vereséget szenvedtek a tengeren.
      4. Északon, Konstantinápoly befolyásán túl, nemes tengerészek szászok, szögletek és juták, elfoglalva Angliát ebben az időszakban;
      5. Skandináviában kezdődik a „pre-viking” időszak – Vendel – 7. század, a vikingekhez illő hajók.
      6. Igen, majdnem elfelejtettem, a 7. sz. második fele. - Arabok, pontosabban Egyiptom és Szíria tengerészei az arabok szolgálatában: hatalmas flottát hoznak létre számukra.
      Valami ilyesmi.
      Természetesen ennek fényében a szlávok egyáltalán nem „nemes tengerészek”, főleg, hogy a tengeri utazásokról szóló információk „pontosak”, de az a tény, hogy a szlávok szerbebb, mint egyfás hajókat tudtak és használtak, a kalózkodásukból következik. a 7. század görög tengerpartján, a langobardok pedig a 7. század elején olasz hajós iparosokat küldtek az avarokhoz.
      De nem több.
      Tanulni egy dolog, de építeni tudni, Schaub nem süllyedt el, az egészen más.

      Arany szavak... ó, úgy tűnik, hogy a modernitásról szól)
      Üdvözlettel,
      Edward
      1. +5
        Április 9 2020
        Még egyszer köszönöm, különösen a tengerészeknek. mosolyog
        Ami a tornyot illeti... Azonban St. Dmitrij elég brutális, legalábbis a szlávok viszonylatában ... kérni
        1. +3
          Április 9 2020
          A képen van, ugye? Tévedek?
          1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. A megjegyzés eltávolítva.
          3. +4
            Április 9 2020
            Itt van egy kép egy mediterrán kogról, hasonlítsa össze.
    3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. +4
      Április 9 2020
      Ó, ez a lovagok, kastélyok, FEGYVEREK könyvemből való. Rizs. Korolkov művész (béke legyen vele!)
    5. +4
      Április 9 2020
      Idézet: Tengeri macska
      egy dolgot tudni, de építeni, Schaub nem süllyedt, az egészen más.

      Nem, ez nem fogaskerék, hanem az úgynevezett "Normann hajó". Több, mondjuk hadihajó És valamivel korábban.
      1. +3
        Április 9 2020
        És úgy tűnik, emlékszem, hogy az iskolában csináltam egy fogaskerekes modellt. Nem emlékszem, melyik folyóiratban voltak hajók „mintái”, amelyeket sablonként kellett használni, papírra kell vinni és ragasztani.
        1. +2
          Április 9 2020
          Színes szkennelés volt a CSALÁD ÉS ISKOLA címlapján és a LEFHA folyóiratban. Az első az enyém, a második már nem emlékszem, kié.
        2. +1
          Április 9 2020
          Úgy néz ki, mint "UT az ügyes kezekhez", egy alkalmazás a fiatal technikusok számára ...
          1. +1
            Április 10 2020
            Oh biztos. Volt valami ilyesmi is. És Leftynek határozottan megvolt a francia csatafogaskerekem.
            1. 0
              Április 10 2020
              Hát .. Szóval kiderül. A színes nyomat soha nem marad érintetlen, és gyakran nem is segít, különösen, ha papírmodellt próbálunk készíteni... NEM papírszerelvényt, hanem modellt.
              Igen, mit mondjak. Most nem nyomtatok színesben. És drága és értelmetlen. Csak a színséma fontos.
              Nem kevesebb, mint egy modellező készsége, tudása és tapasztalata.
              "Cristobal Junta csodálatos taxidermista volt. Az irodájában egy tömött Standartenführer állt. A Standartenfuehrer is kiváló taxidermista volt, de Junta egy kicsit jobb volt" (C)
              Én is, mint te, valószínűleg szeretem a kezemmel visszhangozni a gondolataimat: rajz, fotó, makett... Különösen szeretem a vitorlás hajókat... a brigeket.
              Ez egy különleges pozíció.
              1. +3
                Április 10 2020
                Van egy cseh modellem a Black Falcon brigből... az első jellegzetes modellem. Eredetiben vitorla nélkül volt, Oksidanból készítettem hozzá vitorlákat.
                1. 0
                  Április 10 2020
                  Oleg Vjacseszlavovics .... A brig vitorlás fegyverzete szinte szabványos... Két árboc egy kétfa, a fő vitorlás fegyverzet, a háromvitorlás főfegyver kivételével, egyenes... Nem számítva a tartóvitorlákat és a gerendákat. .. Természetesen.
                  Hát, tényleg nem tudom, hogyan rögzítetted az Oksidan anyagait és mit
                  ... Óriási tisztelet a próbálkozásért. Megtörtént?
                  И mit mondott rozmár?
                  Kezdjük?)))

                  Elnézését kérem, Oleg Vjacseszlavovics.
                  nem vagyok x. emlékezetes.
                  Szintén bűnös
      2. +3
        Április 9 2020
        A normannok nem mentek fogaskerekeken? Nem vitatkozni akarok, hanem csak az érdekesség kedvéért. Nem voltak sárkányaik?
        1. +3
          Április 9 2020
          Ahh, Konstantin, itt mindenkit elkapnak. A drakkarok az "északi királyok" - a dánok, a svédek - hajói... És ez esetben a normannok hajóiról, Normandia lakóiról, a múltban szintén vikingekről beszélünk, de inkább franciáztak. . És ez nem a 8-9. század, hanem a 11-12.
          Egyébként van egy könyvem, AMIKOR VÉGZIK AZ ÓRÁKAT (Minszk, Polymya, 1990). Rengeteg szkennelés és séma létezik különféle hajómodellek gyártásához, és csak a gyerekek kezére és elméjére.
          1. +3
            Április 9 2020
            De senkit nem kapnak el, te magad írtad
            ... az úgynevezett "Normann hajó".
            , Norman, és semmiképpen sem Norman. kérni
            1. +2
              Április 9 2020
              Igaz, de Normandia lakóit sokáig normannoknak, normannoknak hívták - vagyis "északi embereknek". És amikor Egyszerű Károly hűbérbe adta nekik ezt a földet, Normandiát kezdték mondani: "északi föld".
              1. +3
                Április 10 2020
                Idézet a kaliberből
                Igaz, de Normandia lakóit sokáig normannoknak, normannoknak hívták - vagyis "északi embereknek". És amikor Egyszerű Károly hűbérbe adta nekik ezt a földet, Normandiát kezdték mondani: "északi föld".

                Orosz forradalom előtti átírásban még „Northmans”-ként is találkoztam velük, „t”-en keresztül!
                Ami a skandináv hajókat illeti, hozzáteszem: knorrs, holk és snack.
                A mediterrán fogaskerék ferde vitorlában különbözött a normann katonai hajótól. Méretek és méretek összehasonlíthatóak. Ne felejtsük el Hansát és hajóit!
                Üdvözlettel, Vlad!
  18. +2
    Április 9 2020
    Idézet: Eduard Vascsenko
    Szent Demetrius újabb beavatkozása

    Thesszalonikiben van egy nagyon nagy és gyönyörű 7. századi Szent Demetrius-székesegyház, azt kell gondolni, hogy nagyon hálásak voltak neki ...
  19. +4
    Április 9 2020
    Nagyon érdekes cikk. Nekem személy szerint nagyon tetszett!
  20. 0
    Április 9 2020
    A lényeg nem annyira a városok elvételének módszereiben van folyamatban, hanem abban, hogy például Procopius „szlávai” és Theophylact „szlávai” különböző „szlávok”. A "szlávok" kifejezés nem etnonim. Procopius azt írja, hogy a "szlávokat" korábban Spóráknak nevezték. A két fő változat szerint ez vagy eltorzult szerb, vagy spáli (spalei), de ebben az összefüggésben ez mindegy, mert mindkét nép szarmata. A teofilaktusz a gótokat "szlávoknak" nevezi (korára az osztrogótok és a gepidák már elvesztették államiságukat)
  21. +3
    Április 9 2020
    Idézet a Force Multipliertől
    szerbek vagy spali (spalei) ... mindkét nép szarmata

    A szerbek pedig még mindig nem tudnak "szarmata" származásukról nevető
    1. 0
      Április 10 2020
      Ők persze mindent tudnak. Példaként álljon itt egy cikk
      https://www.researchgate.net/publication/329184431_On_The_Origins_Of_Proto-Croats_And_Proto-Serbs
      Wikipedia
      https://sr.wikipedia.org/wiki/Иранска_теорија_о_пореклу_Срба
      Hogy hivatalosan elismerik-e az egyetlen igaz verziót - a válasz nyilvánvaló, mert a kérdés politikai jellegű. Szerbia már elvesztette a területét, és az emberek nem őshonosak, nemcsak a Balkánon, hanem Európában
      1. -4
        Április 10 2020
        A szarmaták az erbinek (R1b) és az északi szemiták (J2), a szerbek pedig az árják (R1a) és az északi illírek (I2) meszticei.

        Az illírek a Homo sapiens első képviselői, akik 50 ezer évvel ezelőtt érkeztek az európai szubkontinensre. Az árják 12 ezer éve, az erbinek - 5 ezer éve, a szarmaták - 2,5 ezer éve érkeztek Európába.
        1. 0
          Április 10 2020
          A "politikailag korrekt" elméletek alapján a Kaszpi-tengeri sztyeppéket tekintik R1a szülőhelyének. Mindenesetre minden szarmata populációban jelentős számban van jelen. És a fentiek mindegyike vonatkozik az R1b-re. És mindez azért, mert az R1a és R1b közötti „alapvető” különbség is tiszta politika – az elfogadott besorolás ugyanannak a haplocsoportnak a teljesen spekulatívan eltérő alkládjait két haplocsoportra osztja, majd elméletet építenek a csoportjaik közötti áthidalhatatlan etnikai és szinte faji különbségről. fuvarozók, annak ellenére, hogy mindkettőt indo "európainak" tekintik. De a különbség e hivatalos besorolás szerint is csak a 3. előjelben van. Az R1a és R1b ebben a felosztásában leginkább az európai elterjedési térképeket szeretem, ahol a haplocsoportok túlnyomó részét képező területek határa szigorúan egybeesik az 1945-ös határral, valamint a "keleti" és "nyugati" határral. blokkok
          1. 0
            Április 10 2020
            A szarmaták körében az R1b és J2 hordozók száma fele és fele, az R1a részesedése 10%-os, nincs I2 hordozó.

            A szerbeknél az R1a és I2 hordozóinak száma fele és fele, a J2 hordozói hiányoznak.

            Az R1a és R1b hordozók európai dominanciájának határai főleg 3300 évvel ezelőtt alakultak ki – lásd a csatát a Tollense folyó völgyében.
            1. 0
              Április 10 2020
              A modern szerbeknek pont a Balkánra érkezésük eredményeképpen van l2. Bár megint ki ért a modern szerbek alatt. A szerb állampolgárok összessége, etnikai származástól függetlenül, vagy maguk a szerbek? De minden modern kutatást az első lehetőség szerint végeznek (polgárok halmaza), és szándékosan helyettesítik a nemzet és az etnicitás fogalmát. Igen, és hogyan viszonyulnak a modern populációkra vonatkozó, sőt nyilvánvalóan hiányos adatok a 2. századi népességhez. Ilyen adatok egyszerűen nem léteznek. Ezenkívül egyes szarmatáknak 1 hordozójuk van, például a kozákok (kazárok). A Trypilliából vannak. És ugyanazoknak a kozákoknak elég sok RXNUMXa van.
              Beszéltem az R1a és R1b politikai megosztottságáról, valamint a köztük lévő abszolút politikai határról, de hozzá szeretném tenni, hogy ennek a megosztottságnak a posztszovjet térben vezető prédikátora, Klioszov amerikai állampolgár. Számomra ez a tény önmagában jelzésértékű
              1. 0
                Április 10 2020
                Ez a modern szerbek genotípusára vonatkozik, és nem Szerbia összes lakosára.

                Mi a kapcsolat az iráni ajkú szarmaták és a török ​​nyelvű kazárok között, több mint 1000 év az időkülönbség köztük az Európába jutás tekintetében? És a kazárok összetételében nincsenek R1b hordozók - a szarmaták két fő haplocsoportja egyike.

                És Klesov szervezte a csatát a Tollense folyó völgyében? nevető
                1. 0
                  Április 10 2020
                  Az Orosz Föderációban és Ukrajnában a vizsgálatot pontosan nemzeti, és nem etnikai alapon végezték, ezért joggal kétlem, hogy Szerbiában ez másként történt volna. De ez nem is annyira fontos, mert elvileg az ilyen információk csak a modern etnikum faji keverékének összetételére (még az arányaira sem, ehhez reprezentatívabb minta kell) fényt deríthetnek. És itt ismét visszatérünk az R1a és R1b képzeletbeli különbségéhez. Ezen haplocsoportok bármelyikének jelenléte egy faji keverékben ugyanazt jelenti - egy indo "európai" komponenst. És mivel ugyanazt jelentik, akkor az elfogadott osztályozás hibás (és teljesen szándékosan), és helyesebb egy R1 haplocsoportnak tekinteni őket.

                  A kazárok szarmaták, és az Észak-Kaukázusban már a türk népek Európába érkezése előtt említik őket. A török ​​nyelvű kazárokat soha senki nem bizonyította. Ez egy ilyen feltételezés, amelyet valamilyen oknál fogva a legvalószínűbbnek tartanak. Bár nem világos, hogy miért. Attól, hogy valahogy a török ​​uralma alatt álltak? Tehát a gótok uralma alatt álltak. És még sokan mások hatalma alatt

                  A fentiekből a Tolensee-vel kapcsolatban - még ha az adatokat úgy értelmezzük is, mint a sztyeppei harcosok két német csoportjának jelenléte a csatában, felléphetnek zsoldosként vagy alattvalóként (bár különleges státusszal) az egyik vagy mindkét félnek a kazárok vagy az idők Alanája VPN története)
                  1. 0
                    Április 11 2020
                    Ami az R1a és R1b külön besorolását illeti, ez a genetikusokon múlik.

                    A Kr.e. 13. században. a Tollense régióban a kőkorszakban még klánokban és törzsekben éltek az emberek, és kőbaltákkal harcoltak. A Skandináv-félszigetről érkező első bevándorlók - a cimbri (akik a germán időket alkották) - csak 1200 évvel később tükröződnek a római évkönyvekben. Értelemszerűen nincsenek zsoldosok, sőt, alattvalók egy törzsi rendszerben.
                    1. 0
                      Április 11 2020
                      Ilyen kutatás nem lehetséges állami vagy „transznacionális” támogatás nélkül. A genetikusok lehetnek szakemberek, de olyan következtetéseket hangoztatnak, amelyek kényelmesek a szponzoraik számára. Mik a "hivatalos" Balanovszkijok, mik a "nem hivatalos" Klyosovok.
                      A skandináv bronzkor valamikor 1800-1700 körül kezdődött. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A Kr.e. 13. századra. Az indonémetek elérték Hindusztánt. Tolensee teljes szenzációhajhászása az, hogy a csata mértéke közvetlenül jelzi a harcoló felek államiságát. Mert ekkora hadsereget csak az állam tud szervezni és kiállítani
                      1. 0
                        Április 11 2020
                        Idézet a Force Multipliertől
                        A skandináv bronzkor valamikor 1800-1700 körül kezdődött. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

                        Sajnos a Tollense-völgyi csata kőbaltákkal megvágott résztvevőinek nem volt idejük erről értesíteni (valamint a szanszkrit nyelvű árjákat, hogy indonémetként szerepelnek) nevető
                      2. 0
                        Április 11 2020
                        Bronz hegyek. Kardok által okozott sérülések nyomai. De nem voltak kőbalták (amúgy sem találták).
                        Az indiai szanszkrit csak a németektől származik. Tilak már több mint 100 évvel ezelőtt tájékoztatott mindenkit. Csak hát a 40-es évek eseményei után kényelmetlenné vált erre emlékezni, és azonnal előálltak egy elmélettel a „pusztai ősi otthonról”, és elkezdték használni a politikailag korrekt „indiaiak” kifejezést.
                      3. 0
                        Április 12 2020
                        Google "csata" századi Tollense”.

                        A legnagyobb különbség a szanszkrit és az ún. Indoeurópai nyelvek - csak a germán (R1b) esetében. A legkisebb különbség a szláv (R1a) esetében van, amelyek a szanszkrit nyelvjárásai.

                        B. G. Tilak száz évvel ezelőtti spekulatív opusa ma már csak gyújtásra alkalmas.
                      4. 0
                        Április 12 2020
                        Bronzkori csata
                        http://www.sciencemag.org/news/2016/03/slaughter-bridge-uncovering-colossal-bronze-age-battle

                        A haplocsoportok egyáltalán nem kapcsolódnak nyelvekhez. A szláv a XNUMX. században jött létre. keleti germán nyelveken alapul. Elsősorban gótika. Latin és görög szókincs hozzáadásával. A szláv összes fő összetevője a szanszkrithoz kapcsolódik. Hasonlóság a gótikából a szanszkrithoz, mint a litván, porosz stb. De amúgy sem dialektus

                        Tilak opusát ókori szerzők beszámolói is megerősítik. Jordánia például azt mondta, hogy Skandinávia a népek méhe
        2. 0
          Április 11 2020
          Elnézést, de amint hallok az árjákról, eszembe jutnak a nácik. Az iskolában azt tanították nekem, hogy ez embergyűlölet és tudományellenes tanítás
          1. 0
            Április 11 2020
            Az iskolában tanítottak neked az árjákról.
            1. -2
              Április 12 2020
              Ki volt Rosenberg? - Leginkább nem fasiszta, hanem csak az árjákról ropta
  22. -2
    Április 9 2020
    Idézet: Krasznojarszk
    „Sok évezredig Európában és az indoeurópaiak minden lakóhelyén nem voltak határok vagy „vasfüggöny”

    Európában egyes helyeken nem volt vasfüggöny, másutt - például a leendő szlávok letelepedésének területe: a Balti-tenger déli partja - a Nysa és az Odra folyók - a Szudéták - a baloldal Duna-part - Kárpátok - Dnyeper - Ladoga régió.

    Tekintse meg a Tollense folyó völgyében vívott csatát az ie 13. században, amikor a germánok ősei le akarták győzni a szlávok őseinek vasfüggönyt.
  23. 0
    Április 11 2020
    Idézet tőle: svp67
    Idézet: Krasznojarszk
    Helytelen megjegyzés.

    Elnézést, de ugyanabban a Novgorodban már sok ezer nyírfakérget találtak, de cirill betűkkel írták őket, ha másképp írták őket, akkoriban nem pusztulhatták volna el .. De egyszerűen nem léteznek ... Nem sárba taposva, elveszett nyírfakéreg betűket más ábécével írva...

    Egy másik ábécé - kapcsolatba kell lépnie Fomenkoval
  24. 0
    Április 11 2020
    Idézet: Simargl
    Idézet: Astra vad
    NEM AKAROK
    belay
    nevető
    És muszáj!
    A Szovjetunió sem akart mindenkit elveszíteni.

    Valójában a Szovjetuniót olyan emberek pusztították el, akik elárulták a kommunizmus eszméit
  25. 0
    Április 12 2020
    Idézet a Force Multipliertől
    A szláv a XNUMX. században jött létre. keleti germán nyelveken alapul

    És persze az etióp alapján az orosz a 19. században terrorizál

    Nincs több kérdésem.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"