Katonai áttekintés

Aki Andropov és Gorbacsov mögött állt

29

1982. november Ahogy nálunk általában "váratlanul" jön be a tél, ugyanúgy "váratlanul" halt meg Leonyid Brezsnyev, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára. A számukra megfelelőt a végsőkig „húzó” pártelit azzal a helyzettel szembesült, hogy aki alkalmas volt, az távozott, és gyorsan fel kellett osztani a pártörökséget. Hogy elkerüljük a politikai vákuum kialakulását.


De, mint a néhai szovjet история, ez a vákuum végül kialakult, annak ellenére, hogy a főtitkárok folyamatosan kerültek posztjukra. De valahogy túl „stabilan” is távoztak.

A Den tévécsatorna interjút közöl Fjodor Razzakov íróval, aki a Szovjetunió elmúlt évtizedéről szóló előadássorozatot folytatta, valamint az ország azon vezetőivel, akik meghozták a legfontosabb döntéseket. Az a tény, hogy ezek közül a döntések közül sok ellentmondásos volt, és valószínűleg befolyásolta a Szovjetország sorsát, már ma is a tényeknek tudható be.

Fjodor Razzakov író előadásában Jurij Andropovról és Mihail Gorbacsovról fog beszélni, vitatkozni fog arról, hogy kik álltak e nagy politikai szereplők mögött, és végül hogyan végződött a valószínű árnyékkezelés.

29 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Lipchanin
    Lipchanin 10. április 2020. 05:56
    +8
    [idézet] Fedor Razzakov író elmondja előadásában [/ idézet]
    Elolvastam és belefáradtam a nézésbe
    Egy írónak írnia kell, nem pedig előadást tartania
    Elmentem a "wikibe" és mit láttam
    [quote] Fedor Ibatovich Razzakov (7. február 1962., Moszkva, Szovjetunió) orosz író, életrajzíró és újságíró. Híres szovjet és orosz moziról, televíziózásról, színpadról, sportról szóló könyvek szerzőjeként./ idézet]
    Úgy döntött, belevág a politikába?
    [quote] 7. február 1962-én született Moszkvában, nemzetközi családban. Apa - Razzakov Ibat (1936-2001) - üzbég, Denau falu szülötte, Bukhara régió, Shafirkansky kerület, anya - Razzakova (Tuktarova) Nazhiya (1935-2011) - tatár, Petryaksy falu szülötte, Gorkij régió, Pilninszkij kerület. [/ Idézet]
    És akkor még jobban
    [idézet] Razzakov koncepcióit, amelyeket híres emberek életrajzának írásakor fejlesztettek ki, sok más kutató kritikusan értékeli. Egyes negatív vélemények szerzői [mit?] "ZLL-ellenesnek" nevezik őket. Ezenkívül egy egész kifejezés merült fel közöttük - „razzakovizmus” [1], mint egy példa az egyetemes bálvány munkájához való elfogult megközelítésre. Razzakovot "sárga" újságírónak hívják, a "sült" tények, pletykák és pletykák szerelmese.[/ Quote]
    És ő fog nekem előadást tartani?
    1. Alexey Sommer
      Alexey Sommer 10. április 2020. 06:13
      +4
      Idézet: Lipchanin
      Elolvastam és belefáradtam a nézésbe

      Nem olvastam a könyvet, de elítélem (C)
      És figyelj. És akkor kommentálja az összes mestert.
      Az előadás a Szovjetunió árulóinak témáját veti fel. Gorbacsovról és védnökéről, Andropovról van szó. De persze ez nem minden, aki elárulta az országot és az embereket.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 10. április 2020. 06:33
        +6
        Idézet: Alexey Sommer
        Nem olvastam a könyvet, de elítélem (C)

        Nos, először is, az idézet rossz. Használj ellenőrizetlen pletykákat

        A „nem olvastam Pasternakot, de elítélem” kifejezés közmondássá vált nálunk. A közhiedelem szerint Borisz Paszternak nemzeti elítélésekor hangzott el, aki külföldön adta ki a Doktor Zsivago című regényt és kapott érte Nobel-díjat.
        Ez a kifejezés a szovjet "másként gondolkodók felmondása" ostobaságának szimbólumává vált, és a "Tanúja vagyok a történteknek?" sorozat mémévé.

        Ebben a minőségében ma is aktívan használják. Éppen ezért 2019 áprilisában Dmitrij Oreskin politológus, aki elítélte Gennagyij Zjuganov kommunista vezetőt, amiért a Jelcin Központ lerombolására szólított fel, ezt írta:
        Arról, hogy "nem olyan volt, amilyen valójában volt, hanem arról, hogy mennyire jövedelmező bemutatni" - ezt mondta Oreskin a lényegre.

        Mert valójában sehol nem jegyezték fel a Pasternak elítélése alatti "nem olvastam, de elítélem" kifejezést.

        Mondtam már, hogy az írók dolga az írás, nem az előadás. És az oldalon olvasok, és nem hallgatok egy "orosz mozi, televízió, színpad, sport" szakember előadásait, akit a PR kedvéért bevittek a politikába.
        Az előadás a Szovjetunió árulóinak témáját veti fel.

        Nos, ha nem ismered őket, akkor hallgasd meg, mit mondanak neked
        Razzakovot "sárga" újságírónak hívják, a "sült" tények, pletykák és pletykák szerelmese.

        Gorbacsovról és védnökéről, Andropovról van szó. De persze ez nem minden, aki elárulta az országot és az embereket.

        Szóval hadd mondja el. Akkoriban éltem, már nem voltam fiú, és tökéletesen tudom, ki árulta el
        1. Alexey Sommer
          Alexey Sommer 10. április 2020. 06:34
          +2
          Idézet: Lipchanin
          Nos, először is, az idézet rossz. Használj ellenőrizetlen pletykákat

          Nos, érted a lényeget?
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10. április 2020. 06:36
            +5
            már válaszoltam. Olvass el mindent, amit írtam, ne csak egy mondatot
        2. DMB 75
          DMB 75 10. április 2020. 06:37
          +16
          Mi a vita, srácok? A felcímkézett Júdásról?
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10. április 2020. 06:39
            +11
            Idézet: DMB 75
            Mi a vita, srácok? A felcímkézett Júdásról?

            Itt vagyok róla. Valami más pletyka "specialista" fog nekem előadásokat tartani róla.
            Mintha nélküle nem tudnám
            Furcsa, hogy kurvára nem emlékezett
        3. knn54
          knn54 10. április 2020. 08:43
          +5
          Szergej, én is abban az időben éltem.A beszélgetés nem arról szól, hogy ki árulta el, hanem arról, hogy ki állt.
          Nem hiszem, hogy valaha is megtudhatjuk biztosan.
          Csak azt feltételezhetem (nem néztem meg a javasolt interjút), hogy a trockizmus nem fejeződött be.
          Volt egy meglehetősen erős, intelligens funkciókkal is rendelkező. Iroda - KOMINTERN,
          A boltot bezárták, de sokan az SZKP KB leendő nemzetközi osztályára kerültek, és nem csak.A „Zinovyev fészekfiókák” ideológiáját figyelembe véve időzített bombát helyeztek el a Központi Bizottságban és más osztályokon. .
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10. április 2020. 08:57
            +3
            Idézet a knn54-től
            A beszélgetés nem arról szól, hogy ki árult el, hanem arról, hogy ki állt

            Tévedsz. Aki elárulta a főt. És hogy ki fizetett neki, az teljesen közömbös számomra
            Nem hiszem, hogy valaha is megtudhatjuk biztosan.

            És nincs rá szükségem. Egyáltalán nem érdekelnek a németek, franciák, amerikaiak, nigériaiak, szomáliaiak stb.. elkelt
            Гд
            A fő dolog az árulás ténye
    2. ccsr
      ccsr 10. április 2020. 12:10
      +2
      Idézet: Lipchanin
      Elmentem a "wikibe" és mit láttam

      Ez a helyes megközelítés, mert az információk elemzéséhez először meg kell győződnie arról, hogy azok megbízható forrásból származnak. És bár a wiki nem a legmegbízhatóbb forrás, de bármelyik szerző életrajza és életútja alapján elég pontosan meg lehet határozni, mennyire kell hinni a műveiben és a következtetéseiben, és erre nagyon sok példa van.
    3. iouris
      iouris 11. április 2020. 19:15
      0
      Idézet: Lipchanin
      És ő fog nekem előadást tartani?

      Meg tudod hallgatni az előadást?
  2. 16-tól
    16-tól 10. április 2020. 06:37
    +6
    Egy időben őszintén próbáltam elolvasni Razzakov több könyvét is, köztük Vlagyimir Viszockijról, a KGB szuperkéméről szólókat is, az író benyomása finoman szólva sem volt túl jó.
  3. öreg partizán
    öreg partizán 10. április 2020. 07:10
    +6
    Mi a különbség, hogy ki állt mögöttük? Amit akartak, azt megkapták. A szocializmus elpusztult, az ország romokban hever, a liberálisok vannak hatalmon, a lakosság 80 százaléka burzsoá.
    1. Ros 56
      Ros 56 10. április 2020. 07:31
      +5
      Most vissza kell állítanunk, de módosított változatban. Szóval készülj. Csak egy kérdés: ki lesz a felelős a Szovjetunió összeomlásáért?
      1. Gena84
        Gena84 10. április 2020. 18:06
        +15
        Idézet: Ros 56
        ki a felelős a Szovjetunió összeomlásáért?

        Jaj, senki...
        1. Ros 56
          Ros 56 11. április 2020. 07:31
          +2
          Nos, valamiért Shuskevich és Kravcsuk még mindig élnek, a vörös hajú férfi és a gopkopaskája, és még sok közvetlen résztvevő, mint például a televízió képernyőjének jelenlegi "sztárja", a liberális demagóg Sztankevics, aki lebontotta az emlékművet. Dzerzsinszkij és mások, és mások és mások.
      2. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
        evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 17. április 2020. 23:19
        -1
        Ha a siker még él, a srác, a ,, g, betűig, akkor nem kerüli meg az árulás és az Unió szándékos összeomlása miatti megtorlást! Komoly állam fog visszatérni Oroszország területére (és KÖTELEZŐEN visszatér) - a gazemberek követelése pedig komoly lesz. ,, Mindenért fizetni kell ,,. Mi a baj? Az oroszok évszázadok óta tudják - ,, egy macskának nem minden karnevál ,,
  4. nikvic46
    nikvic46 10. április 2020. 07:52
    +1
    Az, hogy minden vezető elsősorban a környezetének előnyös? Ezek tehát általános igazságok.Most a helyi árvíz ellentanácsadói a davosi pánikról tárgyalnak.. Fenyegetés a kapitalizmusra? Igyekeznek a Szovjetunió minden érdemét a mindennapi síkra vinni."Amikor a szovjet emberek vettek tévét, hűtőszekrényt, az ünnep volt számukra. Évekig álltak sorba az autókért." Ha most valaki közömbös, ezeknek az áruknak a vásárlása után pénzcsirkéket ne csípjen.Mennyi ideig tart megtakarítani egy autót? Persze kölcsönt is felvehetsz.De ha jó autót választottál,akkor az előleg is bőven lesz.
  5. tengeri sapka
    tengeri sapka 10. április 2020. 13:03
    +1
    Úgy tűnik számomra, hogy az embereket már nem érdekli, hogy kik álltak ezek mögött a személyiségek mögött, akik a sors akaratából kerültek az állam élére, ez érdekelje történészeket, rendészeti és igazságügyi hatóságokat, akik levonják a következtetéseiket. és elítélje mindazokat, akik részt vettek az évszázad bűnében. És az emberek szemében, a bíróság döntésétől függetlenül, ha persze valaha is megtörténik, örökre megvetett és gyűlölt számkivetettek maradnak Godunovval, hamis Dmitrijekkel és Shuiskykkal, valamint a származású „figurákkal” együtt. a 90-es évektől napjainkig, akik még mindig hatalmon vannak, továbbra is halkan alszanak és édesen esznek.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 10. április 2020. 13:46
      +2
      Idézet a tengeri sapkából
      Úgy tűnik számomra, hogy az embereket már nem érdekli, hogy ki áll ezek mögött a személyiségek mögött,

      Aha. Mintha különbség lenne, hogy kinek adta el magát. Például ha ez rossz áruló, ha másképp, akkor nem egészen rossz
      Így elérheti a "mérsékelt ellenzéket", amely nem éppen terrorista
    2. hód1982
      hód1982 10. április 2020. 16:07
      +2
      Idézet a tengeri sapkából
      És az emberek szemében, a bíróság döntésétől függetlenül, ha persze valaha is megtörténik, örökre megvetett és gyűlölt számkivetettek maradnak.

      De végül is maguk az emberek a hibásak - a tömeg hétköznapi, mert üvöltöttek örömükben, nézd meg a krónikát, minden kiderül, a szokásos birkacsorda volt, van és lesz, amit most látunk. .
      Idézet a tengeri sapkából
      Godunovval együtt

      Amúgy a Sovereign nagyon értelmes volt, de rágalmaztak, felkapott a tömeg, de ez egyébként így van.
  6. tengeri sapka
    tengeri sapka 10. április 2020. 15:51
    0
    Idézet: Lipchanin
    Aha. Mintha különbség lenne, hogy kinek adta el magát.

    Természetesen megértem, hogy nem biztos, hogy az orosz az anyanyelve, és nem érti az orosz szavak jelentését és a belőlük összeállított mondatok jelentését. De aztán, mielőtt írna valamit, meg kell értenie, hogy ebben a részben a cikket vitatják meg és kommentálják, és nem annak a személynek a megjegyzését, aki véleményt nyilvánított. És az "Aha"-jukkal stb. tini oldalakra kérlek a szinted szerint, de itt komolyabbak az emberek, nem tudod, hogyan kommunikálj érdemben a kérdésben, kérlek bocsáss meg az értelmetlen kommentektől. A további kommunikációt értelmetlennek tartom, ezért sok sikert.
  7. Gena84
    Gena84 10. április 2020. 18:08
    +18
    A Szovjetunió összeomlásának tettesei Jakovlev és Gorbacsov. Minden más már nem fontos.
    1. iouris
      iouris 11. április 2020. 19:16
      -1
      Megkínoztad őket, és bevallották neked?
  8. tengeri sapka
    tengeri sapka 10. április 2020. 19:40
    -1
    Idézet beaver1982-től
    Mellesleg egy nagyon értelmes Uralkodó

    Létezik, különösen történelmi távlatban, egy adott vezető (államfő) - uralkodásának eredménye - egy nagyon sajátos értékelése, és ennek a személynek az eredményei nagyon szomorúak és sajnálatosak mind saját maga, mind az állam számára. nem kell véleményt alkotni egy történelmi személyről x /f vagy irodalom szerint, t.b. a jelenlegi valóság alapján szerintem.
    1. tengeri sapka
      tengeri sapka 10. április 2020. 19:52
      0
      Az oldal adminisztrátora megtiltotta, hogy megjegyzéseket fűzzön ehhez az oldalhoz
  9. iouris
    iouris 11. április 2020. 18:57
    0
    Teljesen egyetértek Razzakov következtetéseivel. Egyértelmű, hogy miért bontja ki ezt az ügyet: ez a „peresztrojka” kulcsmomentuma. Az országot a "Szervek" vezetik, a hatalomátvételt a "testületek", a "káderek" kinevezését a "testületek", a korrupt tisztségviselő kérdésének döntését a "testületek" vezetik. .
    A gyötrelmes kérdés nem derült ki: ki irányítja az "orgonákat": a Rothschildok vagy a Rockefellerek? A pápa által vezetett jezsuiták? Együtt?
  10. Guazdilla
    Guazdilla 12. április 2020. 12:36
    +2
    Aki Andropov és Gorbacsov mögött állt


    A turkesztáni katonai körzet katonai törvényszéke 3. augusztus 1980-án csalás és vesztegetésben való közreműködés miatt 8 év börtönbüntetésre ítélte Alisher Usmanovot, a taskenti ügyész fiát. Usmanovval együtt elítélték barátait, Bahadir Naszimovot, az üzbegisztáni KGB elnökhelyettesének fiát és Ilham Shaikovot, a mezőgazdasági miniszter fiát.
    Igaz, utóbb kiderült, hogy ez csak "apróság" volt a leendő iparmágnás zsebköltségein, és általában nem minden igaz, "kitaláció".
  11. Asan Ata
    Asan Ata 13. április 2020. 01:28
    +1
    1984-ben Andrej Gromyko a Szovjetunió nevében aláírta az átadási törvényt. Ez a dokumentum megtalálható a londoni Őfelsége Könyvtárában. Gorbacsov, vagy inkább a felesége a Nyugat ügynöke volt/volt. A „peresztrojka” volt az egyetlen módja a Szovjetunió elpusztításának, amely nem vezet lázadáshoz.
    Természetesen a Szovjetunió összeomlása sokkal korábban kezdődött. Kiderült, hogy egyetlen országban lehetetlen szocializmust építeni, ahogyan azt sem, hogy egy pamut köntösben lévő feleséget tartsanak fenn a hülyeségektől, amikor egy hivatásos prostituált minden nap ruhát, autót és urat cserél a szomszéd lakásban.
    A Nyugat mindeddig fél a Szovjetuniótól, még annak említésétől is, ezért tapasztalatait nem tanulmányozzák, nagy múltját pedig a hazugságok porával borították.