"Királytigris" a kubinkai gyakorlópályán, közvetlenül a 75 mm-es és 85 mm-es lövedékekkel való bombázás után. Ezt megelőzően komolyabb tüzérség dolgozott a náci gépezeten. Forrás: warspot.ru
Kutatási objektumok
A német tanképítő iskola, amely minden bizonnyal az egyik legerősebb a világon, alapos tanulmányozást és mérlegelést igényelt. Az első részben történetek Példákat vettek az elfogott "tigrisek" és "párducok" tesztjére, de nem kevésbé érdekes dokumentumok kerültek a hazai mérnökök kezébe, amelyek szerint nyomon lehetett követni a német technológiák fejlődését. A szovjet szakemberek mind a háború alatt, mind később igyekeztek semmi felesleges dolgot nem hagyni látóterükből. A többség után tankok Hitler „menazsériáját” mindenféle kaliberből kirúgták, a harckocsigyártási technológiák részletes tanulmányozásán volt a sor. 1946-ban a mérnökök befejezték munkájukat a német harckocsik hernyótalpas gyártási technológiájának tanulmányozásával. A kutatási jelentés 1946-ban jelent meg az akkor még titkos Bulletin of the Tank Industry-ban.
Forrás: metspra.ru
Az anyag különösen a krónikus krómhiányra utal, amellyel a német ipar már 1940-ben szembesült. Éppen ezért a Hadfield-ötvözetben, amelyből a Harmadik Birodalom összes tankjának lánctalpa öntötték, egyáltalán nem volt króm, vagy (ritka esetekben) aránya nem haladta meg a 0,5%-ot. A németeknek az alacsony foszfortartalmú ferromangán beszerzése is nehézségekbe ütközött, így az ötvözetben a nemfém aránya is némileg csökkent. 1944-ben Németországban a mangánnal és a vanádiummal is nehézségek adódtak - a páncélacél túlköltekezése miatt, ezért a lánctalpokat szilícium-mangán acélból öntötték. Ugyanakkor ebben az ötvözetben a mangán nem volt több, mint 0,8%, és a vanádium teljesen hiányzott. Minden lánctalpas páncélozott jármű öntött lánctalpakkal rendelkezett, amelyek gyártásához elektromos ívkemencéket használtak, a monoton traktorok kivételével - itt bélyegzett lánctalpokat használtak.
Hernyó "egér". Kubai. A szerző fotója
A hernyóláncok gyártásában fontos lépés volt a hőkezelés. A kezdeti szakaszban, amikor a németeknek még lehetőségük volt Hadfield acélt használni, a síneket lassan 400-ról 950 fokra melegítették, majd egy időre 1050 fokra emelték a hőmérsékletet és meleg vízben lehűtötték. Amikor át kellett állni a szilícium-mangán acélra, a technológiát változtatták: a pályákat két órán át 980 fokra melegítették, majd 100 fokra hűtötték és vízben hűtötték. Ezt követően két órára 600-660 fokon a pályaolvasztást is elengedték. Gyakran a pálya címerének speciális kezelését alkalmazták, speciális pasztával cementálták, majd vízzel oltották.
A lánctalpas járművek hevedereinek és csapjainak legnagyobb német szállítója a Meyer und Weihelt volt, amely a Wehrmacht főparancsnokságával együtt speciális technológiát fejlesztett ki a késztermékek tesztelésére. A pályák esetében ez a meghibásodásig hajlítás és többszöri ütési teszt volt. Az ujjak hajlítását a meghibásodásig tesztelték. Például a TI és a T-II harckocsik lánctalpas tüskéinek legalább egy tonnás terhelést kellett kibírniuk, mielőtt felrobbantak volna. A követelményeknek megfelelő visszamaradt alakváltozások legalább 300 kg terhelésnél előfordulhatnak. A szovjet mérnökök megdöbbenve vették tudomásul, hogy a Harmadik Birodalom gyáraiban nem volt speciális eljárás a sínek és csapok kopásállóságának vizsgálatára. Bár ez a paraméter határozza meg a tartályláncok túlélőképességét és erőforrásait. Ez egyébként a német tankoknál volt probléma: a lánctalpas fülek, csapok és gerincek viszonylag hamar elhasználódtak. Németország csak 1944-ben kezdett el dolgozni a fülek és gerincek felületi keményítésén, de az idő már elveszett.
"Királytigris" tűz alatt. Forrás: warspot.ru
Hogyan veszett el az idő a "Királytigris" megjelenésével? Nagyon érdekes az az optimista hangvétel, amely ennek a gépnek a leírását kíséri a Bulletin of the Tank Industry lapjain 1944 végén. Az anyag szerzője Alexander Maksimovich Sych mérnök-alezredes, a Kubinka teszttelep tudományos és tesztelési tevékenységért felelős helyettes vezetője. A háború utáni időszakban Alekszandr Maksimovics a Páncélos Főigazgatóság helyettes vezetőjévé emelkedett, és különösen felügyelte a tankok atomrobbanásokkal szembeni ellenállásának tesztelését. A tanképítésről szóló fő szakkiadvány oldalain A. M. Sych egy nehéz német tankot ír le, nem a legjobb oldalról. Jelezték, hogy a torony és a hajótest oldalait minden harckocsi és páncéltörő ágyú érinti. Csak a távolságok különböznek. A HEAT lövedékek minden tartományból vették a páncélt, ami természetes. A 45-57 mm-es és 76 mm-es szubkaliberű lövedékek 400-800 méter távolságból, az 57, 75 és 85 mm-es páncéltörő kaliberek pedig 700-1200 méterről csaptak le. Csak emlékeznie kell arra, hogy az A. M. Sych a páncél legyőzése alatt nem mindig a behatolást jelenti, hanem csak a belső repedéseket, repedéseket és nyitott varratokat.
A "Királytigris" homlokát várhatóan csak 122 mm-es és 152 mm-es kaliberek találták el 1000 és 1500 méteres távolságból. Figyelemre méltó, hogy az anyag nem említi a tartály elülső részének áthatolását. A tesztek során 122 mm-es lövedékek repedéseket okoztak a lemez hátoldalán, megsemmisítették a géppuska pályatartóját, széthasították a hegesztéseket, de a páncélzatot a jelzett távolságokban nem fúrták át. Nem volt fontos: az IS-2-ből érkező lövedék zápora elég volt ahhoz, hogy a gép működésképtelenné váljon. Amikor a 152 mm-es ML-20 ágyú a "King Tigris" homlokán dolgozott, a hatás hasonló volt (behatolás nélkül), de a repedések és a nyitott varratok nagyobbak voltak.
Javaslatként a szerző azt javasolja, hogy géppuskákkal és páncéltörő puskákkal tüzeljenek a harckocsi megtekintőire - ezek összességében nem védettek semmivel, és a vereség után nehezen változtathatók. Általánosságban elmondható, hogy A. M. Sych szerint a németek siettek ezzel a páncélozott járművel, és inkább az erkölcsi hatásra számítottak, mint a harci tulajdonságokra. A tézis alátámasztására a cikk elmondja, hogy a gyártás során a csővezetéket nem szerelték össze teljesen, hogy növelje a leküzdendő gázlót, és az elfogott tartályban lévő utasítások géppel voltak írva, és nagyrészt nem feleltek meg a valóságnak. A végén joggal vádolják a "Tigrist II"-t túlsúlyával, míg a páncélzat és a fegyverzet nem felel meg a jármű "formátumának". Ugyanakkor a szerző azzal vádolja a németeket, hogy lemásolják a T-34 hajótest és a torony alakját, ami ismét megerősíti az egész világ számára a hazai harckocsi előnyeit. Az új „Tiger” előnyei között szerepel a szén-dioxidos automatikus tűzoltó rendszer, a változtatható látómezővel rendelkező monokuláris prizmás irányzék és a motorfűtés akkumulátorral a megbízható téli indítás érdekében.
Elmélet és gyakorlat
A fentiek mindegyike egyértelműen arra utal, hogy a németek a háború végén bizonyos nehézségeket tapasztaltak a harckocsipáncélzat minőségével kapcsolatban. Ez a tény jól ismert, de a probléma megoldásának módjai érdekesek. A páncéllemezek vastagságának növelése és racionális szögek megadása mellett a náci iparosok bizonyos trükköket alkalmaztak. Itt kell elmélyednünk azon műszaki feltételek sajátosságaiban, amelyek alapján az olvasztott páncélt páncéllemezek gyártására elfogadták. A "Katonai Elfogadás" kémiai elemzést végzett, meghatározta az erőt és lőtávolságot. Ha az első két teszttel minden világos volt, és itt szinte lehetetlen volt kikerülni, akkor az 1944 óta zajló, a gyakorlótéren zajló ágyúzás folyamatos „allergiát” okozott az iparosok körében. A helyzet az, hogy az idei év második negyedévében az ágyúzással tesztelt páncéllemezek 30%-a nem bírta az első találatokat, 15%-a a második lövedéktalálat után vált színvonaltalanná, 8%-a pedig megsemmisült a harmadik teszttől. Ezek az adatok minden német gyárra vonatkoznak. A tesztek során a házasság fő típusa a páncéllemezek hátoldalán lévő repedések voltak, amelyek mérete több mint kétszerese meghaladta a lövedék kaliberét. Nyilvánvalóan senki nem akarta felülvizsgálni az átvételi előírásokat, és a páncélzat minőségének a szükséges paraméterekre való javítása már nem volt a hadiipar hatásköre. Ezért úgy döntöttek, hogy matematikai összefüggést találnak a páncél mechanikai tulajdonságai és a páncélellenállás között.
Kezdetben a munkát E-32 acélból készült páncélzaton szervezték (szén - 0,37-0,47, mangán - 0,6-0,9, szilícium - 0,2-0,5, nikkel - 1,3-1,7, króm - 1,2-1,6, vanádium - 0,15-ig ), amelyre vonatkozóan 203 támadásból gyűjtöttek statisztikákat. A lemezvastagság 40-45 mm volt. Az ilyen reprezentatív minta eredményei azt mutatták, hogy a páncéllemezek mindössze 54,2%-a bírta 100%-ban az ágyúzást – a többiek különböző okok miatt (hasadások a hátoldalon, repedések és repedések) nem teljesítették a tesztet. Kutatási célból az égetett minták szakadás- és ütésállóságát vizsgálták. Annak ellenére, hogy minden bizonnyal összefüggés van a mechanikai tulajdonságok és a páncélellenállás között, az E-32-vel kapcsolatos tanulmány nem tárt fel olyan egyértelmű kapcsolatot, amely lehetővé tenné a terepi tesztek elhagyását. Az ágyúzás következtében sérülékeny páncéllemezek nagy szilárdságot mutattak, azok pedig, amelyek nem mentek át a hátsó szilárdsági teszteken, valamivel kisebb szilárdságot mutattak. Így nem sikerült megtalálni a páncéllemezek mechanikai tulajdonságait, amelyek lehetővé teszik a páncélellenállás szerinti csoportokba való elkülönítést: a korlátozó paraméterek messze egymásba mentek.
A kérdést más oldalról közelítették meg, és ehhez adaptálták a dinamikus torziós eljárást, amelyet korábban a szerszámacél minőségének ellenőrzésére használtak. A mintákat a hajlítások kialakulása előtt tesztelték, amely többek között közvetve a páncéllemezek páncélellenállását is megítélte. Az első összehasonlító tesztet E-11 páncélzaton végezték el (szén - 0,38-0,48, mangán - 0,8-1,10, szilícium - 1,00-1,40, króm - 0,95-1,25), olyan minták felhasználásával, amelyek sikeresen átmentek az ágyúzáson, és nem sikerült. Kiderült, hogy a páncélálló acél esetében a torziós paraméterek magasabbak és nem nagyon szórtak, de „rossz” páncélban a kapott eredmények jelentősen alacsonyabbak a paraméterek nagy szórásával. A kiváló minőségű páncél törésének simának kell lennie, forgács nélkül. A forgácsok jelenléte az alacsony lövedékellenállás jelzőjévé válik. Így a német mérnököknek sikerült feltalálniuk az abszolút páncélellenállás felmérésére szolgáló módszereket, amelyeket azonban nem volt idejük használni. De a Szovjetunióban ezeket az adatokat újragondolták, nagyszabású tanulmányokat végeztek az All-Union Institute-ban. repülés anyagok, VIAM), és a hazai páncélok értékelésének egyik módszereként alkalmazták. A trófeapáncél nemcsak páncélozott szörnyek formájában lehet, hanem technológiákban is.
Az "Egér" elülső részlete jelölésekkel. Kubai. A szerző fotója
A Nagy Honvédő Háború megörökített történetének apoteózisa kétségtelenül a szupernehéz Maus két példánya volt, amelyből 1945 nyarának végén a szovjet szakemberek egy harckocsit szereltek össze. Figyelemre méltó, hogy miután a járművet a NIABT teszthelyi szakemberei megvizsgálták, gyakorlatilag nem lőttek rá: nyilván ennek semmi gyakorlati értelme nem volt. Egyrészt 1945-ben az Egér már nem jelentett veszélyt, másrészt egy ilyen egyedi technika muzeális értékkel bírt. A hazai tüzérség ereje a tesztek végére a Teuton óriás teszthelyén egy halom törmeléket hagyott volna hátra. Ennek eredményeként a Maus csak négy kagylót kapott (nyilvánvalóan 100 mm-es kaliberű): a hajótest homlokába, a jobb oldalra, a torony homlokába és a torony jobb oldalába. A kubinkai múzeum figyelmes látogatói minden bizonnyal felháborodnak: azt mondják, sokkal több kagylónyom van az Egér páncélján. Ezek mind a Kummersdorfban végzett német fegyverekkel való lövöldözés eredményei, és maguk a németek lőttek a tesztek során. A végzetes sérülések elkerülése érdekében a hazai mérnökök Jacob de Marr képlet alapján, Zubrov korrekciójával számították ki a harckocsivédelem páncélellenállását. A felső határ egy 128 mm-es lövedék volt (nyilván német), az alsó határ pedig 100 mm. Az egyetlen részlet, amely mindezen lőszernek ellenáll, a 200 mm-es felső front volt, amely 65 fokos szögben helyezkedett el. A maximális páncélzat a torony homlokánál volt (220 mm), de a függőleges helyzet miatt elméletileg egy 128 mm-es lövedék érte 780 m/s sebességgel. Valójában ez a lövedék különböző megközelítési sebességekkel bármilyen szögből áthatolt a harckocsi páncélján, kivéve a fent említett elülső részt. A nyolc szögből 122 mm-es páncéltörő lövedék öt irányban nem hatolt át a Mauson: a torony homlokán, oldalán és hátulján, valamint a felső és alsó frontrészen. De emlékszünk arra, hogy számításokat végeznek a páncél átmenő sérülésére, és még egy 122 mm-es, nagy robbanásveszélyes, áthatolás nélküli szilánkos lövedék is ellehetetlenítheti a legénységet. Ehhez elég volt bejutni a toronyba.
Az Egér vizsgálatának eredményeiben találkozni lehet a hazai mérnökök csalódásával: ez a gigantikus gép akkoriban már nem volt valami érdekes. Az egyetlen dolog, amely felkeltette a figyelmet, a hajótest ilyen vastag páncéllemezeinek összekapcsolási módja volt, amely hasznos lehet a hazai nehéz páncélozott járművek tervezésében.
A „Maus” a német mérnökiskola abszurd gondolatának feltáratlan emlékművének végéig megmaradt.