Katonai áttekintés

Az egylövetű mesterlövész puska SVLK-14S "Dusk" okáról

99

A mesterlövész puskák a világ szinte összes hadseregénél szolgálnak. Segítségükkel biztosítják az ellenséges személyzet és felszerelések hatékony megsemmisítését nagy távolságokon.


A modern körülmények között növekvő lőtávolságra vonatkozó követelmények nőnek, ezért növekszik az egylövetű mesterlövész puskák iránti kereslet. Az egylövésű mesterlövész puskák lőtávolságának világrekordja a híres orosz "Twilight"-é - ez az SVLK-14S mesterlövész puska neve. 2012-ben fejlesztették ki az Orosz Föderációban a Vladislav Lobaev cég szakemberei, amely régóta szakosodott a nagy pontosságú mesterlövész puskák fejlesztésére és kísérleti gyártására.

Az SVLK-14S speciálisan egylövéses változatban készül, mivel ez lehetővé teszi a vevő ultra-nagy hatótávolságú lövésekhez szükséges merevségét, valamint a kaliberek modularitását és cserélhetőségét.

Amint azt a tesztek mutatják, a puska több mint 2 kilométeres lőtávolságon kiváló lövési eredményeket mutat. 2017-ben rekordot állítottak fel - egy ütést 4210 méteres távolságból. Az ismétlődő puskákat a lőtávolság tekintetében sokkal szerényebb eredmények jellemzik.

A Twilight vevőkészülék repülőgép-minőségű alumíniumból és erősen ötvözött rozsdamentes acélból készül. Ugyanakkor az új SVLK-14S modell többrétegű kevlárból, szénszálból és üvegszálból készült. Ezek a jellemzők teszik lehetővé a nagy hatótáv elérését fegyverek és a legnagyobb pontossága. Az SVLK-14S mesterlövész puska csavarja is tömör korrózióálló acélból készült.


Sok szakértő azzal érvel, hogy jelenleg a célzott tűz hatótávolságát tekintve a Lobaev puska versenyen kívül van, nincs több ilyen fegyver a világon. A hazai mesterlövész puska jellemzői nemhogy nem rosszabbak, de messze meghaladják a külföldi mesterlövész fegyverek jellemzőit.

Például a híres amerikai CheyTac M200 "Invention" puska (puska tárral) sokkal rosszabb pontosságot mutat, mint az SVLK-14S puska (az orosz puska pontossági paraméterei 0,2 MOA 5 lövésből álló csoport esetén). . Ugyanakkor a szakértők úgy vélik, hogy belátható időn belül nem lesz hasonló puska a világon, amely ugyanolyan nagy pontosságot tudna felmutatni, és még a 408 Cheytac számára is kamrás lenne. Amint láthatja, az a tény, hogy az SVLK-14S puska az egylövésű mesterlövész puskák osztályába tartozik, bizonyos előnyöket biztosított számára a tárral táplált puskákhoz képest. Az a tény, hogy a "Twilight" egy mesterlövész fegyver azokra az esetekre, amikor valószínűleg már nem lesz szükség ismételt lövésre. És ha szükség van rá, aligha sikerülhet – elvégre a cél nagyon nagy távolságra van ahhoz, hogy továbbra is nyitva maradjon az első után azonnali újabb lövésre. Ebben a kiviteli alakban a "bolt" lőszer egyszerűen elveszti értelmét. Ez a fő oka az egyetlen felvételes "Twilight"-nak.

Egyes jelentések szerint az SVLK-14S puskák jelenleg az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának különleges erőinél, valamint az Egyesült Arab Emirátusok hadseregének különleges erőinél állnak szolgálatban.
Szerző:
99 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. V.I.P.
    V.I.P. 21. április 2020. 14:40
    +3
    Lehet, hogy a puska jó, de az RF védelmi minisztériuma soha nem fog vásárolni... Külföldiek is jól jöhetnek. A helyzet ugyanaz, mint az RPG-32-vel (ahogy általában írják, nincs analógja) ..)))))) Az orosz hadseregben igen. De a jordánok bárkinek szállítanak, akit akarnak (néha Líbiában, aztán Jemenben villognak) ..
    1. Stallker
      Stallker 21. április 2020. 14:48
      +8
      Miért MO? Ez volt????
    2. Kalmar
      Kalmar 21. április 2020. 14:49
      +19
      Idézet: V.I.P.
      Lehet, hogy a puska jó, de az RF védelmi minisztériuma soha nem fog ilyet venni

      Legyünk őszinték, MO-nak nincs rá igazán szüksége. A 4 kilométeres mesterlövészet tiszta sport; harci körülmények között nagyon nehéz elképzelni olyan helyzetet, amikor egy ilyen lövés kivitelezhető lenne. Másfél kilométeres távolságokra olcsóbb fegyvereket, gyakoribb lőszereket (.338 Lapua?) lehet találni.
      1. Simargl
        Simargl 22. április 2020. 05:46
        0
        Idézet Kalmartól
        harci körülmények között nagyon nehéz elképzelni olyan helyzetet, amikor egy ilyen lövés kivitelezhető lenne.
        De miért? Bármit el lehet képzelni. De az ilyen felvételekhez van STBSV:
      2. misti1973
        misti1973 16. június 2020. 07:09
        0
        4 km-en ez harci körülmények között hihetetlen.1.5-2 km.A biztos találathoz maximum.
    3. Lipchanin
      Lipchanin 21. április 2020. 14:51
      +1
      Idézet: V.I.P.
      (ahogy általában írják, nincs analógja).

      Amikor ezt hallom, csak "ki akarok találni" valamit, "aminek nincs analógja a világon", de mi a fenére nincs szüksége senkinek, még a semmiért sem. nevető
  2. Lipchanin
    Lipchanin 21. április 2020. 14:44
    +2
    mesterlövész fegyver azokra az esetekre, amikor ismételt lövés, nagy valószínűséggel nem szükséges.

    Tehát dolgozni kell. Minden "fejben lévő kontroll" nélkül
    komoly autó jó
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Dzsinn
      Dzsinn 21. április 2020. 14:59
      +1
      "Égetés" nélkül mégsem fog működni. Tehát legalább 2 lövés szükséges a végrehajtáshoz.
      1. Dzsinn
        Dzsinn 21. április 2020. 15:07
        0
        Fotót akartam mellékelni.
        1. Dzsinn
          Dzsinn 21. április 2020. 15:12
          +4
          Ez egy BARNARD-P akciócsoporton alapuló puska. A vevő egylövetű, acél, alumínium nélkül. Igaz, a kaliber jóval kisebb (308 és 6,5x55). A puskát még 2009 februárjában szerelték össze. Tehát Lobaev nem talált fel semmi újat. Szénszálas készlet, alumínium gumival (Robertson), Montana csomagtartókkal. "Heap" 0,14 MOA.
          1. neri73-r
            neri73-r 21. április 2020. 15:45
            +1
            Idézet: Genie
            Tehát Lobaev nem talált fel semmi újat.

            És a cikk nem ezt írta! Mondta - tervezték és gyártották! A kitalálás és a fejlesztés nem ugyanaz. hi
            1. külföldi kém
              külföldi kém 21. április 2020. 16:42
              -5
              Itt elkezdik szétszedni az urapropaganda tölteléket, és kiderül, hogy nem egy millió, hanem ezren, nem a lottón, hanem kártyákon nem nyertek, hanem veszítettek.
              1. neri73-r
                neri73-r 21. április 2020. 16:49
                +1
                külföldi kém (János

                Ön véletlenül az Ukrán Fegyveres Erők IPSO MTR 83. központjából, földnélküli? wassat
              2. DiKoff
                DiKoff 25. május 2020. 23:08
                0
                ))
                - Először is nem cseresznyét lőtt, hanem ribizlit, amikor az övé felett repült
                itthon.
                - A Medvék?
                - Hát nem mamutok!
      2. Lipchanin
        Lipchanin 21. április 2020. 15:15
        +1
        Mi van, ha fejbe vágta?
      3. misti1973
        misti1973 16. június 2020. 07:10
        0
        Helyes megjegyzés - azonnal és lényegre törően!
  3. Amatőr
    Amatőr 21. április 2020. 15:07
    +5
    2017-ben rekordot állítottak fel - egy ütést 4210 méteres távolságból.

    De meg tudja-e mondani a szerző, hogy milyen lövéssel és mekkora céllal született ez a sportrekord?
    1. Kalmar
      Kalmar 21. április 2020. 15:11
      +2
      Idézet: Amatőr
      De meg tudja-e mondani a szerző, hogy milyen lövéssel és mekkora céllal született ez a sportrekord?

      Azt mondják, hogy a medve méterszer volt. Milyen felvételből - nem található. Ez azonban egylövetű puska, minden lövés mindig az első))
      1. Amatőr
        Amatőr 21. április 2020. 15:13
        -2
        Azt mondják, a medve méterszer méter volt

        Hol 1x1, hol általában 1x2 méter.
        Furcsa, hogy a reklámszakembereknek még nem jutott eszébe a „mulyon on mulyon” célpont. Akkor bármilyen távolságból lövés telitalálat.
        1. Kalmar
          Kalmar 21. április 2020. 15:36
          +2
          Idézet: Amatőr
          Furcsa, hogy a reklámszakembereknek még nem jutott eszébe a „mulyon on mulyon” célpont. Akkor bármilyen távolságból lövés telitalálat.

          A távolságból már 1x2m is nagyon menő. Például az OSV-96, amely szintén nagy hatótávolságúnak készült, már 1 méterről nagy nehézségek árán eltalált egy 1x1000 méteres pajzsot.
          Aztán, ahogy maga is megjegyezte, sportrekordról beszélünk; a célpont méreteit szerintem ennek a sportágnak a szabályai határozzák meg.
          1. Amatőr
            Amatőr 21. április 2020. 15:41
            +5
            Teljesen igazad van a sport szabályait illetően. Csak ne keverje össze a harci mesterlövész fegyvereket és a sportfegyvereket. Ezek nagyon különböző dolgok. A cikk írója pedig mindent egy kupacba hoz le. És néhány kommentátor "pontosan fejbe" akarta ütni.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 21. április 2020. 16:31
              +1
              Idézet: Amatőr
              És néhány kommentátor "pontosan fejbe" akarta ütni.
              Valójában nem mentem sehova. A fejbe ütésről kérdezett, mert a fejbe lövés mindig lehet
              Egy mesterlövész mindig 4 km-re lő?
              Mi van, ha a cél sokkal közelebb van?
              Nem kell túlzásokba esni
          2. A megjegyzés eltávolítva.
      2. alap1
        alap1 21. április 2020. 18:33
        0
        1m x 1m. Tula régióban, Kaluga határán. Egyszer megnéztem egy videót. A távolság pedig 4180 m volt. Felhős. A hőmérsékletre nem emlékszem, de a hőségre nem.
    2. X úr
      X úr 21. április 2020. 15:39
      0
      Idézet: Amatőr
      milyen lövéssel és mekkora célponttal sikerült elérni ezt a sportrekordot?

      hi
      Az SVLK-14 "Dusk" puskából 4210 méter távolságra lőttek.
      A bajnokok csoportját Andrej Rjabinszkij mesterlövész vezette.
      Állítólag ez egy új világrekord a mesterlövész puska hatótávolságában.
      A hír 03. október 2017-án jelent meg a gyártó honlapján

      A hivatalos csatornán találtam egy felvételt 3400 m-ről.
      Találat: szigorúan középen, legalul.

      1. Szvatejev
        Szvatejev 22. április 2020. 13:51
        +2
        Idézet X. úrtól
        3400 m-re lőtték.
        Találat: szigorúan középen, legalul.

        Jobb. És egyáltalán nem mond semmit. Egy lövéssel eltalálni baleset. A pontosság többé-kevésbé megbízható meghatározásához legalább 20 lövést kell leadni.
        1. X úr
          X úr 22. április 2020. 14:06
          0
          Idézet: Svateev
          Egy lövéssel eltalálni baleset.

          Nem vagyok mesterlövész. Nem tudok rólad.
          Szerintem érdemes a külföldi médiában keresgélni a mesterlövészek ismertetőit: mit gondolnak erről.

          Mi a véleményed a versenyek megnyeréséről?
          Ha egyszer nyersz, az nem számít?
          És akkor mi van?
          1. Szvatejev
            Szvatejev 22. április 2020. 14:13
            +1
            Idézet X. úrtól
            Ha egyszer nyersz, az nem számít?

            Ez egy távolléti verseny, inkább reklámozás, mint a teljesítményjellemzők megbízható összehasonlítása.
            De erre is szükség van, hol reklám nélkül?
            De általában Lobaev - jól sikerült!
            1. X úr
              X úr 22. április 2020. 14:18
              +2
              Idézet: Svateev
              De erre is szükség van, hol reklám nélkül?

              Egyetértek. Jómagam a WCH-val és a promócióval foglalkozom.
              Idézet: Svateev
              De általában Lobaev - jól sikerült!

              Lobaev egész csapata – jól sikerült!
              Mennyit csinált volna egyedül? Rákacsintás
    3. neri73-r
      neri73-r 21. április 2020. 15:46
      +2
      Idézet: Amatőr
      2017-ben rekordot állítottak fel - egy ütést 4210 méteres távolságból.

      De meg tudja-e mondani a szerző, hogy milyen lövéssel és mekkora céllal született ez a sportrekord?

      Erről a rekordról egy dokumentumfilmet mutattak be a Zvezdán.
      1. Amatőr
        Amatőr 21. április 2020. 15:49
        +5
        Erről a rekordról egy dokumentumfilmet mutattak be a Zvezdán.

        Láttam ezt a filmet, ezért tettem fel egy kérdést a cikk írójának. De sajnos csak Timokhin és Shpakovsky követi a cikkeikhez fűzött megjegyzéseket.
    4. seti
      seti 21. április 2020. 16:03
      +2
      Szívesen
      1. X úr
        X úr 22. április 2020. 14:14
        0
        Idézet setitől
        Szívesen

        Nos, hol van a videódban a 4210 m-es felvétel?
        1. seti
          seti 22. április 2020. 15:04
          0
          Nézd meg
          Olvassa el itt: https://rg.ru/2019/11/28/v-kromeshnoj-tme-rossijskij-strelok-ustanovil-novyj-mirovoj-rekord.html
          1. X úr
            X úr 22. április 2020. 15:56
            +3
            Idézet setitől
            Nézd meg

            Elnézést, meg tudnád jelezni a videóban, hogy mikor látható a 4210 m-es találat?
            26:40 - telik az idő, de a mesterlövészek nem találják a célpontot
            26:45 - a szél alábbhagy, és a pálya drámaian megváltozik
            26:50 - a fele baj az, hogy változik a szél, az erőssége változó magasságban
            27:02 - mutasd be a pályát
            27:49 - írja le, hogyan van felszerelve az irányzék
            27:11 - rekord sikertelen
            Továbbá Mr. Lobaev beszámol arról, hogy 10 hónapig tartott a lövés előkészítése, és egy új töltényt ír le.
            Utána - az ASVK-ra való áttérés, majd éjszakai lövés 2 km-es távolságból.
      2. Rosztiszlav Prokopenko
        Rosztiszlav Prokopenko 22. április 2020. 21:16
        0
        Ez csak egy mesterlövész lövés? Nem kevesebb múlik a ballisztikus számológéppel és barométerrel rendelkező második résztvevőn nevető
    5. Varaga
      Varaga 21. április 2020. 16:47
      0
      Nézd meg a YouTube-on, a ZVEZDA csatornán. Nem az első lövésnél, az biztos.
  4. Tuzik
    Tuzik 21. április 2020. 15:11
    +1
    ez egy játék a rekordok kategóriájából, szuperszonikus autót sem vezet senki.

    miért nem csinálsz 14,5 alatti puskát? 5 km-re lőhettek volna.
    1. Kalmar
      Kalmar 21. április 2020. 15:38
      +1
      Idézet: Tuzik
      miért nem csinálsz 14,5 alatti puskát? 5 km-re lőhettek volna.

      Alig. Nos, nem csak el kell dobni egy golyót 5 km-re, hanem el is kell találni. És 14.5 - ez már nem a "messzire és pontosan", hanem a "nem messze, hanem közvetlenül át"-ról szól.
    2. V.I.P.
      V.I.P. 21. április 2020. 15:56
      +2
      Vannak 14.5 * 114 kaliberű puskák - truvelo CHS, Anzino Mag Fed Rifle, -USA; azerbajdzsáni "istigal"; Ukrajna - "Snipex"; Magyarország -Gepard M3 és M6; Kuba - Mambi 1; Irán-Szaher" ; Kurdisztán-Zagrosz
      Vannak 20 mm-es puskák: Irán 20*102 Arash; Dél-Afrika 20*82 és 20*110 Mechem NTW; Horvátország 20*110 RT20 ; US 20*102 Anzino Take Down Rifle
      Van egy puska kaliber 25 mm Barret XM109 USA; 24,1 mm-es SSK Industries 950JDL
      Van egy osztrák 15.2 * 169 mm-es Steyr IWS 2000
      1. Kalmar
        Kalmar 21. április 2020. 16:24
        +3
        Idézet: V.I.P.
        Vannak 14.5 * 114-es kaliberű puskák

        Vannak, de nagyrészt az ún. antianyag. Az a feladatuk, hogy másfél kilométeres hatótávolságig elrontsák az ellenséges felszerelést, és ne a fél országon keresztül csapjanak mókus szemébe.
        1. Simargl
          Simargl 22. április 2020. 06:12
          0
          Idézet Kalmartól
          ezek nagyrészt - az ún. antianyag.
          Egyértelmű, hogy egy nagy golyó - nagy kár. De egy nehéz golyónak több energiája van, és több atmoszférán is képes áthaladni.
  5. bars1
    bars1 21. április 2020. 15:15
    +6
    Akár hiszi, akár nem, de a cikk tartalmából az következik, hogy az amerikai CheyTac M200-as puska felülmúlja a "Duskot"!
    1. Paul Zewike
      Paul Zewike 21. április 2020. 15:32
      +2
      A pontosság nagyobb, nem jobb. Azok. A Dusknak 0,2 MOA-ja van, annak pedig például az 1
      MOA.
      1. BORMAN82
        BORMAN82 21. április 2020. 17:41
        +1
        Idézet Paul Zewike-tól
        A pontosság nagyobb, nem jobb. Azok. A Dusknak 0,2 MOA-ja van, annak pedig például az 1
        MOA.

        A két puska pontosságának összehasonlításával minden nagyon kétértelmű. Az SVLK-14S esetében a legtöbb forrás 0.3 MOA-t ad 100 méternél, a CheyTac M200 2500 yardnál (2280 méternél) azt jelzi, hogy „kevesebb, mint 1 MOA.” Ezért a következő kijelentés: „A CheyTac M200 sokkal rosszabb pontosságot mutat, mint az SVLK pontossága. -14S puska” - nagyon homályosan néz ki.
        1. Paul Zewike
          Paul Zewike 22. április 2020. 01:57
          0
          Most válaszoltam egy megjegyzésre. És így valószínűleg igazad van.
          1. Paul Zewike
            Paul Zewike 22. április 2020. 01:59
            0
            És persze kazettától függ. Némelyik akár fél kilométer is tisztes pontosságot mutat, aztán nagyon megereszkedik.
            1. Szvatejev
              Szvatejev 22. április 2020. 13:59
              0
              Idézet Paul Zewike-tól
              Némelyik akár fél kilométer is tisztes pontosságot mutat, aztán nagyon megereszkedik.

              Ez nem történik meg. A golyó, amivel a diszperziós szög kirepült a csőből - azzal a végére repül. Egy golyó nem repülhet 500 m-ig, például 2MOA-ból, majd hirtelen 3MOA-ra változtatja a szöget.
        2. Szvatejev
          Szvatejev 22. április 2020. 13:56
          +1
          Idézet: Borman82
          0.3 MOA 100 méteren, a CheyTac M200 2500 yardon (2280 méter) azt írja, hogy "kevesebb, mint 1 MOA".

          A MOA egy szögperc, vagyis a pontosság szögmérése. A pontosság szögmérése gyakorlatilag nem változik a hatótávolság növekedésével. Vagyis a Twilight 0,3 MOA-val rendelkezik 100 méteren és 2 kilométeren is. A CheyTac pedig 1 OA-val rendelkezik 2280 méteren és 100 méteren is.
          Ha a pontosságot 15 m távolságban 100 cm-rel jelezték, akkor igen, a hatótávolság növelésével ez a 15 cm a hatótávolság többszörösével nő.
          1. BORMAN82
            BORMAN82 22. április 2020. 17:13
            +1
            Idézet: Svateev
            Vagyis a Twilight 0,3 MOA-val rendelkezik 100 méteren és 2 kilométeren is.

            Ez mind nagyon jó, de a távolság növekedésével a pontosság nem lineárisan változik. Jaj és jaj)
            Nézze meg a "SVD felvételek eloszlási táblázata" példát.
            1. Szvatejev
              Szvatejev 18. május 2020. 19:06
              0
              Idézet: Borman82
              a pontosság a távolság növekedésével nem lineárisan változik.

              Hogy is mondjam...
              Az első (Вв) vagy a második (Вб) oszlopot nézzük: 100 m-től 500 m-ig általában milliméterenként (1,4 * 5 = 7). Lineáris. AK74 lineárisan 600m-ig.
              További 500 m - igen, a kerekítés kezd hatni, mert 100 méteren nem pontosan 1,4 cm, hanem 1,4 X cm. És a szél, mind a hosszanti, mind az oldalsó, a patronok tesztelésekor növelte a diszperziót, ami az asztalba ment. Itt – igen, az időjárási viszonyok miatt nem egészen lineárisan.
  6. gcn
    gcn 21. április 2020. 15:37
    +1
    Szerintem Mo-nak szüksége van rá, de nem az uralkodóknak. Mindazonáltal egy mesterlövésznek ilyen távolságokon 500 méterről kell bíznia abban, hogy a golyó minimális korrekciókkal, az időjárási árnyalatokkal (eső, hó, szél, hőség, légnyomás a bolygó sebességével , vicc). Az SVD-vel és annak frissítéseivel Kalasnyikovból nem lehet 1 km-nél nagyobb távolságra stabil eredménnyel lőni (elvégre valami másért van bebörtönözve).
    1. dumkopff
      dumkopff 21. április 2020. 15:52
      +2
      – A bolygó sebességével, vicc. Nos-u-u. Senki sem törölte a Coriolis haderőt. Amennyire emlékszem, a Yamato csatahajó OMS-jében figyelembe vették a hajó mozgásának szélességi és irányszögének adatait, csak hogy ezt az erőt figyelembe vegyék. Most azt hiszem, ezt is figyelembe vették.
      1. gcn
        gcn 21. április 2020. 17:03
        0
        Hát majdnem lőttek, és még a látóhatáron túl is plusz egy kaliber.Valahol néztem egy videót, amit mesterlövész versenyeken is figyelembe vesznek, de harci körülmények között, nem a bolygó mozgása előtt.
    2. V.I.P.
      V.I.P. 21. április 2020. 18:10
      0
      Tehát az SVD-től és a mikrohullámú sütőtől senkit sem üt el 600 m-nél távolabb. Nos, csak véletlenül...
      1. PSih2097
        PSih2097 22. április 2020. 16:12
        +1
        Idézet: V.I.P.
        Tehát az SVD-től és a mikrohullámú sütőtől senkit sem üt el 600 m-nél távolabb. Nos, csak véletlenül...

        kicsivel több, mint 1 km távolságra is ütnek, csak az ilyen mesterlövők az elit.
    3. Szvatejev
      Szvatejev 18. május 2020. 19:12
      0
      Idézet a gcn-től
      Az SVD-vel és a Kalasnyikov frissítéseivel nem lőhet 1 km-nél nagyobb távolságot stabil eredménnyel

      Bármilyen szuperduper puskából minden rekordtávolságú találatot előkészítenek: a lézeres távolságmérővel és az időjárási állomással végzett számítások után céllövéseket készítenek, és a célzót a tényleges találatoknak megfelelően állítják be. És akkor - egy rekord lövöldözés.
      1. gcn
        gcn 18. május 2020. 19:18
        0
        1200-ra és 1300-ra emlékszem. Persze mosolyogtam a lézeres távolságmérőkön (államteszteken az SVD-ről)
  7. bars1
    bars1 21. április 2020. 15:38
    +4
    Végül a megjegyzésem után a szövegben változás történt: "a pontosság sokkal rosszabb, mint az SVLK-14S puska pontossága"
  8. Ua3qhp
    Ua3qhp 21. április 2020. 16:05
    +3
    Idézet Kalmartól
    A 4 kilométeres mesterlövészet tiszta sport; harci körülmények között nagyon nehéz elképzelni olyan helyzetet, amikor egy ilyen lövés kivitelezhető lenne. Másfél kilométeres távolságokra olcsóbb fegyvereket, gyakoribb lőszereket (.338 Lapua?) lehet találni.

    A ZSU-23-2 a világ legjobb mesterlövész-elhárító rendszere.
    1. Kalmar
      Kalmar 21. április 2020. 16:25
      0
      Idézet az Ua3qhp-től
      A ZSU-23-2 a világ legjobb mesterlövész-elhárító rendszere.

      A "Kord" - mondják - nagyon méltónak mutatkozik ebben a minőségében. És könnyebb szállítani.
    2. Varaga
      Varaga 21. április 2020. 16:40
      -1
      Használhatja a "Pokol kalapácsát" is. Ugyanezen célokra.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. április 2020. 16:52
      +1
      Idézet az Ua3qhp-től
      A ZSU-23-2 a világ legjobb mesterlövész-elhárító rendszere.

      Egy mesterlövésznél a lényeg, hogy megtaláljuk.
      És megütni őt a magig ugyanazoknak a motoros puskáknak van elég rendes eszközük szupermegarifle nélkül is: aknavető, KPVT, 2A42, 2A72, és ha túl sokat kaptak, akkor nem fogják megbánni az ATGM-eket.
    4. PSih2097
      PSih2097 22. április 2020. 16:15
      0
      Idézet az Ua3qhp-től
      A ZSU-23-2 a világ legjobb mesterlövész-elhárító rendszere.

      "Szánkó" / "Tálca" és / vagy "Szegfű" / "Akác" elem ... katona
  9. KSVK
    KSVK 21. április 2020. 16:37
    0
    Idézet az Ua3qhp-től

    A ZSU-23-2 a világ legjobb mesterlövész-elhárító rendszere.

    A legjobb mesterlövész-ellenes komplexum-MLRS. Nos, vagy legalább egy aknavető vagy taracküteg.
    1. idegen1985
      idegen1985 21. április 2020. 16:48
      +1
      A legjobb mesterlövész elleni komplexum

      A legjobb mesterlövész puska kilóg a harckocsi toronyból, általában több távtartó van a tüzérség és a gyalogság között.
  10. Varaga
    Varaga 21. április 2020. 16:38
    -1
    2017-ben rekordot állítottak fel - egy ütést 4210 méteres távolságból.

    Megnéztem egy videót arról, hogyan született ez a rekord. Vicces volt nézni, ahogy a lövész a cél elérése érdekében az eget célozza meg. Ilyen távolságokon a golyó meglehetősen lenyűgöző parabolapályán repül.
  11. KSVK
    KSVK 21. április 2020. 16:43
    +1
    Idézet: Genie
    "Égetés" nélkül mégsem fog működni. Tehát legalább 2 lövés szükséges a végrehajtáshoz.

    Nem minden puskánál van "hidegszünet". Ez általában „használt” törzseknél fordul elő.Ez az idő. És a második - a hideg lövés általában ugyanazzal az eltéréssel rendelkezik az STP-től, amelyet könnyű figyelembe venni.
    1. Dzsinn
      Dzsinn 21. április 2020. 17:47
      +1
      Rövid távon (500 m-ig) talán egyetértek. De a "továbbra" én személy szerint anélkül, hogy megégetném, sőt, ha jobban megnézem, az sem fáj, ahol berepült, talán nem kockáztatom meg.
  12. ccsr
    ccsr 21. április 2020. 18:42
    -3
    Ebben a kiviteli alakban a "bolt" lőszer egyszerűen elveszti értelmét. Ez a fő oka az egyetlen felvételes "Twilight"-nak.

    Valószínűleg ez fizika kérdése, és nem arról, hogy az üzlet elvesztette értelmét. Tár hiányában kevesebb lehetőség van az égéstermékek oldalsó szivárgására, és maga a redőny is egyszerűbb, és jobban hozzáigazítható a patronhoz, ami azt jelenti, hogy a golyó hatótávolsága nagyobb lesz.
    1. undecim
      undecim 21. április 2020. 23:10
      +3
      Tár nélkül kisebb az esély az égéstermékek oldalirányú szivárgására
      Összekeverte a magazint az autó hangtompítójával? Hogyan képzeli el az égéstermékek kiszivárgását a puskatáron keresztül?
      1. ccsr
        ccsr 22. április 2020. 10:35
        -1
        Idézet az Undecimtől
        Hogyan képzeli el az égéstermékek kiszivárgását a puskatáron keresztül?

        A tár rögzítéséhez, ahogy én megértem, a patron adagolásához szükséges hordó eltérő kialakítása és egyéb tűréshatárok szükségesek a mechanizmus gyártása során. És ez viszont oda vezet, hogy a gázok egy része a golyó irányával ellentétes irányban szivárog. Ez a nyomás csökkenéséhez vezet a csövekben és a golyó hatótávolságának csökkenéséhez. Vagy nem?
        1. undecim
          undecim 22. április 2020. 10:42
          +2
          A tár jelenléte a hordó kialakításán nincs hatással. És még inkább az engedélyekre. Elnézést, semmiképpen nem akarlak megbántani, de az a benyomásom, hogy fogalmad sincs a kézi lőfegyverek tervezéséről, és messze állsz a technológiától.
          1. ccsr
            ccsr 22. április 2020. 11:29
            -1
            Idézet az Undecimtől
            Elnézést, semmiképpen nem akarlak megbántani, de az a benyomásom, hogy fogalmad sincs a kézi lőfegyverek tervezéséről, és messze állsz a technológiától.

            Nincs szükség szóbeszédre, egyszerűen magyarázza el, miért használják az egylövetű puskákat ultrahosszú távolságokra, és csak Oroszországban, de a világ más országaiban is adják ki. Miért nem alkalmasak erre a tárpuskák, hiszen a tárak nem befolyásolják a lőtávolságot?
            1. undecim
              undecim 22. április 2020. 12:03
              +3
              Az üzletre a tűzsebesség növeléséhez van szükség. Ultra-hosszú távon történő lövésnél ez a tényező nem számít, mivel a lövés előkészítése nagyon hosszú időt vesz igénybe.
              Ez egyrészt.
              Másrészt a tár jelenléte bonyolítja és megnehezíti a tervezést, különös tekintettel arra, hogy az ilyen puskák nagy kaliberűek, és a patronokkal ellátott tár jelentős súlyú.
              A töltények elhasználódásával ez a súly, illetve a fegyver egyensúlyozása is változik, ezért negatívan hat a tűz pontosságára.
              Ezenkívül a fogadóablak jelenléte további intézkedéseket igényel a vevő merevségének biztosítása érdekében, ami szintén negatívan befolyásolja a fegyver súlyát.
              Ezért az ultra-hosszú lövöldözéshez szükséges mesterlövész puskákat nem bolti vásárlásként gyártják.
              Igen, és minden nagy pontosságú puskát is, mivel ezeknél a tűzgyorsaság nem meghatározó.
              1. ccsr
                ccsr 22. április 2020. 12:21
                -1
                Idézet az Undecimtől
                Az üzletre a tűzsebesség növeléséhez van szükség.

                Ezt minden írástudó ember tudja, és azt, hogy a 19. században miért váltották fel a tárpuskákat a hadseregben az egylövetű puskák, nem kell magyarázni.
                Idézet az Undecimtől
                Másrészt az üzlet jelenléte bonyolítja a tervezést és megnehezíti,

                Pedig a tárral ellátott mesterlövész puskáknak számos változata létezik – tehát nem ez a fő tényező. Sőt, minél nehezebb a puska, annál kevesebb a visszarúgás, és ez is előny.
                https://udipedia.net/samye-moshhnye-i-dalnobojnye-snajperskie-vintovki-mire/
                Idézet az Undecimtől
                A töltények elhasználódásával ez a súly, illetve a fegyver egyensúlyozása is változik, ezért negatívan hat a tűz pontosságára.

                És miért találtak ki kétlábúakat, vagy miért tesznek a mesterlövészek puskát valamilyen támasztékra?
                Idézet az Undecimtől
                Ezenkívül a fogadóablak jelenléte további intézkedéseket igényel a vevő merevségének biztosítása érdekében, ami szintén negatívan befolyásolja a fegyver súlyát.

                Vagyis elismered, hogy az üzlet valójában minden fegyver kialakítását befolyásolja - egyébként erről beszéltem:
                A tár rögzítéséhez, ha jól értem, más hordókialakítás szükséges a patron adagolásához

                Valószínűleg nem láttad ezeket a szavakat?
                Idézet az Undecimtől
                Ezért az ultra-hosszú lövöldözéshez szükséges mesterlövész puskákat nem bolti vásárlásként gyártják.

                Beszéltem azokról a fizikai jelenségekről, amelyek a csőben előfordulnak a lövés során. Meg tudod valahogy cáfolni azt a tényt, hogy gázszivárgás lép fel, és ezt pontosan a töltőmechanizmus kialakítása és az üzlet ablakának megléte befolyásolja? Végül is a golyó hatótávja közvetlenül ettől függ, ami azt jelenti, hogy ezért az ultrahosszú puskák egylövésűek.
                1. undecim
                  undecim 22. április 2020. 12:35
                  +1
                  Valamiféle rendetlenség a fejedben - lovak, emberek, fegyverek sora.
                  El tudod képzelni, mi a különbség a lövész és a mesterlövész puska között?
                  a mesterlövész puskák számos változata tárral a kijelölt mesterlövész puskák.
                  És puskák a nagy pontosságú lövöldözéshez - egylövetűek és csúszócsavarral rendelkeznek.
                  Az üzlet jelenléte pedig nincs hatással a csomagtartóban zajló folyamatokra. Ezt nem cáfolom, mert ugyanaz. mit cáfolni a Föld forgását vagy azt, hogy a szél nem a fák imbolygásától jön.
                  Hogy őszinte legyek, vedd kedved szerint, de a tudatlanok felvilágosítása nem az erősségem. Különösen agresszívek, a tudatlanságukat nyomják.
                  Ehhez kívánok sok sikert a felvilágosodás terén és minden jót.
                  1. ccsr
                    ccsr 22. április 2020. 12:52
                    -2
                    Idézet az Undecimtől
                    El tudod képzelni, mi a különbség a lövész és a mesterlövész puska között?

                    Van mögöttem egy szovjet felsőfokú fizika kurzus, és ott a gázterjedés elméletében azt mondták, hogy ideális közeg nem létezik, ami azt jelenti, hogy a nyomásesés mértéke közvetlenül függ a szivárgásoktól - nem emlékszem már a részleteket, de a lényeg ilyen volt. Ezért értem meg, hogy az egylövetű mesterlövész puskák miért teljesítenek jobban a boltban vásároltakénál, ha fő kritériumuk az ultra-hatótáv.
                    Idézet az Undecimtől
                    Az üzlet jelenléte pedig nincs hatással a csomagtartóban zajló folyamatokra.

                    Ez magát a puska kialakítását is érinti - a töltények adagolásához több más műszaki megoldás is szükséges, és ez közvetve befolyásolja a gázszivárgást. Más okot nem látok, és nem is nevezted meg őket meggyőzően, főleg, hogy több kilométeres lövöldözésnél senkinek nincs szüksége a tűzsebességre, így ez nem érv.
                    1. undecim
                      undecim 22. április 2020. 13:21
                      +5
                      Egy szovjet felsőfokú fizika, matematika, kémia, elméleti mechanika, mechanizmus- és gépelmélet, anyagszilárdság, rugalmasság elmélet, stabilitáselmélet, kohászati ​​folyamatok elmélete, sőt tudományos kommunizmus és tudományos ateizmus is van mögöttem. Röviden, mindazok a kurzusok, amelyeket minden szovjet mérnök maga mögött tart.
                      És mindannyian egyöntetűen azt mondják, hogy aki tudást akar szerezni, az forrást keres, és ha ő maga nem érti az információt, akkor magyarázatot keres.
                      De van egy kategória, amit harcos tudatlanoknak és elvtársaknak hívnak, akik valamivel a válluk mögött csatlakoztak hozzájuk, akik megcáfolják őket! Ez nem több és nem kevesebb – cáfolja meg azt az elméletemet, hogy az üzlet befolyásolja a "gázok szivárgását az üzleten keresztül". És ha nem tudod megcáfolni, akkor nincsenek érveid.
                      Másodlagos kérdés az Ön számára - szükségem van rá, hogy megcáfoljam? Minek? Ha hinni akarsz a gázok áttörésében az üzleten keresztül – igen, az isten szerelmére. Az emberek nem hisznek az ilyen szemétben, és maguknak élnek. Ráadásul nem is különösebben törekszel a "cáfolatra".
                      Sok sikert és minden jót.
                      1. ccsr
                        ccsr 22. április 2020. 13:34
                        -2
                        Idézet az Undecimtől
                        Ha hinni akarsz a gázok áttörésében az üzleten keresztül – igen, az isten szerelmére.

                        Ne torzítsa el - ne a táron keresztül, hanem a kamra és a csavar kialakítása révén, amelyeken a tárpuskák tűréshatára szerint több résnek kell lennie, mint az egylövetű puskáknál.
                      2. Szergej Zsernov
                        Szergej Zsernov 23. április 2020. 12:13
                        0
                        Uraim, minek mérni az oktatást!?
                        Mindkettőtöknek igaza van.
                        Az égési folyamatok, valamint a gázok és a golyó cső mentén történő mozgásának dinamikája minden bizonnyal befolyásolja a fegyver pontosságát, azonban a gázok betörése a boltba katasztrófát jelent, ha emlékezetem nem csal, ott történt a briliáns öregúr, Mauser megpróbálta irányítani a kamrából véletlenül kitört gázokat.
                        Isten ments, hogy ilyen állapotba juss, még ha szovjet szakközépiskola áll a hátad mögött, és feszítik a törzset.
                        Általában ahhoz, hogy életben maradjunk és szemmel maradjunk, elég megnézni, hogy a töltényhüvely nincs-e korom, a redőnytükör pedig a töltényhüvely aljáról és a kilőtt kapszula alakjáról van-e lenyomat.
                        Ha nagy súlyú lőporral és (Isten ne adj nagyon kicsikkel) kísérletezel, és a kísérletek eredményeként nem történt drasztikus változás az anatómiájában, akkor célszerű a puskát megmutatni egy fegyverkovácsnak, aki képes mérni a megfelelő hézagokat.
                        Ami az egylövést illeti, a tár kivágásának hiánya nagymértékben leegyszerűsíti a terhelések vevőről a fenékre történő átvitelének problémáit, valamint az egész rendszer merevségét.
                        Minél erősebb a patron, annál nehezebb ezt megtenni, hallottam, hogy az Accuracy International Arctic Warfare ezen kiégett - eltörtem a célokat, de nem ragaszkodom hozzá.
                        Valószínűleg ezek a srácok nem tudtak megbirkózni vele.
                        Általánosságban elmondható, hogy a fegyverek erre a feladatra készültek, nem világos, hogy ezeknek az embereknek milyen feladatuk volt.
  13. ares1988
    ares1988 21. április 2020. 19:11
    0
    A rekord természetesen egykor volt, de nem tartott sokáig.
  14. Régi26
    Régi26 21. április 2020. 20:14
    +3
    Idézet: Amatőr
    De meg tudja-e mondani a szerző, hogy milyen lövéssel és mekkora céllal született ez a sportrekord?

    Volt egy videó. Amikor 3400 km-ről lőttek, az ötödik lövéstől eltalálták az EMNIP célpontját. A cél méretei 2x1 méter (2 méter - magasság). 3200 méteren EMNip a másodikból vagy 3 lövésből.

    Idézet: Amatőr
    Teljesen igazad van a sport szabályait illetően. Csak ne keverje össze a harci mesterlövész fegyvereket és a sportfegyvereket. Ezek nagyon különböző dolgok. A cikk írója pedig mindent egy kupacba hoz le. És néhány kommentátor "pontosan fejbe" akarta ütni.

    A szerző összehasonlítja a 200 óta gyártott, 2001-1500 m-es tüzelésre tervezett CheyTac M2500 sorozatú puskát az S-14 darabbal, amelyet 2 km-rel távolabbi tüzelésre terveztek ...
  15. undecim
    undecim 21. április 2020. 20:33
    0
    Újabb cikk a semmiről, ráadásul egy olyan szerzőtől, aki egyáltalán nem érti, amit ír.
    Például a híres amerikai CheyTac M200 "Invention" puska (puska tárral) sokkal rosszabb pontosságot mutat, mint az SVLK-14S puska (az orosz puska pontossági paraméterei 0,2 MOA 5 lövésből álló csoport esetén). .
    A CheyTac M200 Intervention esetében a gyártó kevesebb mint egy MOA-t ad meg 2500 yardon.
    Ennek megfelelően az SVLK-14S számára hasonló távolságban 5 MOA lesz.
    1. Vastag
      Vastag 21. április 2020. 23:18
      +4
      Idézet az Undecimtől
      Újabb cikk a semmiről, ráadásul egy olyan szerzőtől, aki egyáltalán nem érti, amit ír.
      Például a híres amerikai CheyTac M200 "Invention" puska (puska tárral) sokkal rosszabb pontosságot mutat, mint az SVLK-14S puska (az orosz puska pontossági paraméterei 0,2 MOA 5 lövésből álló csoport esetén). .
      A CheyTac M200 Intervention esetében a gyártó kevesebb mint egy MOA-t ad meg 2500 yardon.
      Ennek megfelelően az SVLK-14S számára hasonló távolságban 5 MOA lesz.

      Nem fog, ahogy mondod. 1 MOA (ívperc) 1 hüvelyk 100 yardon. A szög mindig állandó, és 2500 yard távolságban (MOA = 1 esetén) 25 hüvelyk, az SVLK-14S esetében pedig 5 hüvelyk ... 5-ször kevesebbet kapunk
      1. undecim
        undecim 21. április 2020. 23:48
        +1
        Olvassa el figyelmesen a megjegyzést. Ez az első. Második. Ha a puskája 100 yardra lőtt golyókat egy 25,4 mm átmérőjű körben, akkor a puskája körülbelül 1 MOA pontosságú.
        De a pontosság még nagyobb is lehet! A gyártó az M200-hoz körülbelül 1 MOA pontosságot ad, de 2500 yardon.
        Vagyis a CheyTac Intervention M200puska 25,4 mm átmérőjű körbe helyezi a golyókat, de 2500 yardra!
        A szög, ahogy mondod, állandó, és 100 yardnál 0,04 MOA vagy 1,016 mm-t kapunk.
        És SVLK-14S - 5,08 mm - ötször több!
        Megvalósult?
        1. thekhohol
          thekhohol 22. április 2020. 01:02
          +3
          Mennyi lesz az 1 fokos szög értéke, ha négyszeres nagyítón keresztül nézzük?
        2. Vastag
          Vastag 22. április 2020. 01:31
          +1
          Idézet az Undecimtől
          Olvassa el figyelmesen a megjegyzést. Ez az első. Második. Ha a puskája 100 yardra lőtt golyókat egy 25,4 mm átmérőjű körben, akkor a puskája körülbelül 1 MOA pontosságú.
          De a pontosság még nagyobb is lehet! A gyártó az M200-hoz körülbelül 1 MOA pontosságot ad, de 2500 yardon.
          Vagyis a CheyTac Intervention M200puska 25,4 mm átmérőjű körbe helyezi a golyókat, de 2500 yardra!
          A szög, ahogy mondod, állandó, és 100 yardnál 0,04 MOA vagy 1,016 mm-t kapunk.
          És SVLK-14S - 5,08 mm - ötször több!
          Megvalósult?

          1 MOA pontossággal 2500 yardon egy 25 hüvelyk - 63,5 cm átmérőjű kört kapunk. Ezért a pontosság értékeléséhez van egy olyan egység, mint a MOA. A MOA ismét egy szög (ívperc), nem önmagában a pontosság, hanem csak a szögbecslés. Egy tonna pamut pontosan ugyanannyit nyom, mint egy tonna nyersvas, a kupacméret különbsége ellenére.
        3. Zaits
          Zaits 22. április 2020. 01:41
          +5
          Idézet az Undecimtől
          De a pontosság még nagyobb is lehet! A gyártó az M200-hoz körülbelül 1 MOA pontosságot ad, de 2500 yardon.
          Vagyis a CheyTac Intervention M200puska 25,4 mm átmérőjű körbe helyezi a golyókat, de 2500 yardra!


          Kicsit össze vagy zavarodva.

          A szögperc Afrikában is szögperc. És a szög nagysága nem változik a távolsággal.
          1 MOA 2500 yardon 25 hüvelykes kört ad.
          Csökkentse a távolságot 25-szörösére, 100 yardra, és kap egy 1 hüvelykes kört. És az ívperc továbbra is ugyanaz, 1MOA.

          Más kérdés, hogy a valóságban, különösen nagy távolságokon, a pontosság távolságtól való függése nem lineáris. Vagyis 1MOA 100 yardon nem garantál 1MOA 2500 yardon. De az ellenkező irányba garantálja.
          1. undecim
            undecim 22. április 2020. 07:01
            +2
            Igen, igaz. Kicsit eltartott.
        4. Szvatejev
          Szvatejev 22. április 2020. 14:07
          0
          Idézet az Undecimtől
          Ha a puskája 100 yardra lőtt golyókat egy 25,4 mm átmérőjű körben, akkor a puskája körülbelül 1 MOA pontosságú. ...
          Vagyis a CheyTac Intervention M200puska 25,4 mm átmérőjű körbe helyezi a golyókat, de 2500 yardra!

          Nem érted, mi az a szög?!
          A szög a szórási kerület és a tartomány aránya.
          Megvalósult?
  16. Ingenegr
    Ingenegr 21. április 2020. 22:31
    +3
    A modern körülmények között növekvő lőtávolságra vonatkozó követelmények nőnek, ezért növekszik az egylövetű mesterlövész puskák iránti kereslet.

    ez honnan van? Először hallok arról, hogy "növekszik az egylövetű mesterlövész puskák iránti kereslet".
    Az SVLK-14S speciálisan egylövéses változatban készül, mivel ez lehetővé teszi a vevő ultra-nagy hatótávolságú lövésekhez szükséges merevségét, valamint a kaliberek modularitását és cserélhetőségét.

    Újra által. A modularitás sok dobozos tárral ellátott puska velejárója. Ilyen például az AXMC, DT SRS stb.
    A "vevő" merevsége - nálunk hagyományosan vevőnek hívják a fegyvernek ezt a részét, de hát jó, legyen "vevő" - nem akadályozza meg, hogy ezek a puskák nagyon jó pontossággal lőjenek.
    Az a tény, hogy a "Twilight" egy mesterlövész fegyver azokra az esetekre, amikor valószínűleg már nem lesz szükség ismételt lövésre. És ha szükség van rá, aligha sikerülhet - elvégre a cél nagyon messze van,

    Az első lövés nagy távolságokra, és még inkább rekordokra, nem lesz sikeres legalább 0,9-es valószínűséggel. A nagy hatótáv egyébként minden "fegyver-patron" komplexum esetében egyedi a koncepció. Kedves szerző, úgy tűnik, nem ismeri a lövöldözés alapjait.
  17. Alt-Jobb
    Alt-Jobb 21. április 2020. 23:29
    0
    Először a 715 TEAM csatornán hallottam a Lobajevszkaja kántorról, szóval nagyon érdekes volt a cikk. Kár, hogy ilyen rövid.
    1. agond
      agond 22. április 2020. 09:10
      0
      1 Erre a puskára csak példaként van szükség, hogy ezt akkor tudjuk megtenni, ha a dolog ismeretében, szeretettel, őszintén, anélkül, hogy megpróbálnánk becsapni magunkat és másokat, akkor sok minden úgy alakul, ahogy kell.
      2, mint mechanizmus, egyszerű eszközzel rendelkezik, talán csak két tucat alkatrész van benne, így nincs objektív ok a tömeggyártás költségeinek jelentős csökkentésére
      3 érdekes kísérletezni a hordóval, cserélni kompozitra
      1. ccsr
        ccsr 22. április 2020. 10:43
        0
        Idézet az agondból
        Erre a puskára csak példaként van szükség, hogy ezt akkor tudjuk megtenni, ha a dolog ismeretében, szeretettel, őszintén, anélkül, hogy megpróbálnánk becsapni magunkat és másokat, akkor sok minden úgy alakul, ahogy kell.

        Azt gondolom, hogy nem csak így, hanem hazánk egyik különleges szolgálata terrorelhárító központjának parancsára. A katonai hírszerzéshez valószínűleg nem lesz szükség ilyen fegyverre - más feladataik vannak, és ott jobban megfelelnek az olyan puskák, mint az SVD vagy a Vintorez.
        1. agond
          agond 22. április 2020. 16:23
          -2
          ,
          Idézet a ccsr-től
          A katonai hírszerzés számára valószínűleg nem lesz szükség ilyen fegyverekre.

          Ha pontosan kézi lőfegyverekből kell célt találnia 4 km-re, akkor ezt jobb, ha nem egy kanyargós lövés miatt, hanem egy rövid időn belüli nagy sűrűségű lövéssorozat miatt, mintha egy automatikus forgó lövésből tenné. puska.
  18. Szergej Zsernov
    Szergej Zsernov 23. április 2020. 02:31
    +2
    Először is 20 éve lövök hasonló puskából, és már 3 csövet cseréltem.
    Kaliber 300 Winchester Magnum, pontosság, mondhatni 10-15 mm két lövés 200 méterre homokzsákoktól.
    Barnard csavarcsoport, egyedi Krieger hordó, egyedi Robertson készlet, Jool kioldó, egyedi kamrás dörzsárak és így tovább.
    Személyesen is ismerem a Barnard cég egyik korábbi tulajdonosát.
    Abban, amit a szerző felsorolt, nincs semmi új, az a baj, hogy az ilyen anyagok olvasója alig tudja, hogyan állnak a dolgok a valóságban ezzel a fegyverrel.
    Kezdjük azzal a ténnyel, hogy valós körülmények között valószínűleg nem tudsz állványról, állványlábakról és szőnyegekről lőni - egyszerűen nehéz lesz elég sík felületet találnod - például a hegyekben, ráadásul a reakció annak a felületnek, amelyről a lövés mellett dönt, meg kell egyeznie azzal a felülettel, amelyről a felvételt végrehajtották.
    Bármilyen nem szokványos puskapattanás semmivé csökkenti a hírhedt MOA-idat.
    Én személy szerint övről (speciális övről) lövök hason és térdelő helyzetből, de ehhez térdelő helyzetben egy 24 kg-os kettlebellt kell a bal kezemben tartanom, álló helyzetben pedig lengő emelvényen pudovik.. .
    Aki szereti a nagyméretű patronokat, de még soha nem használta, annak figyelembe kell vennie, hogy a hatás olyan lehet, hogy a retina levál, és megvakul, vagy ha szájtorkolat tomózis van, akkor meg is süketül. mindkét.
    Nem lenne felesleges azt mondani, hogy az ilyen típusú puskák egy töltény és egy golyó alatt készülnek, és kívánatos, hogy ugyanez a golyó a hüvelyben enyhe tömörítéssel (szabad kifejezés) nyomja a puskaport, az én esetemben a bolt egyszerűen nem használható
    mert a golyó annyira előre van tolva, hogy csak a hüvelyben marad.Ezért kellett egy speciális kamrás dörzsárazás stb.
    Egyszóval a gyár nem fog neked ilyen patronokat gyártani.
    Még akkor is, ha a töltetű töltényekkel legyőzted az aranyeret, és azok a mérlegen legfeljebb 0.1 grammal különböznek, és végül a mesterlövészeddel eljutottál a lőtérre, mondhatni csoda, akkor is várnak rád meglepetések, mint például a sebességkülönbség első és második lövés, hideg és meleg hordó között stb., ami nullára csökkenti a promóciós MOA-kat, igen, ne felejtse el nyomatékkulccsal ellenőrizni a rögzítőcsavarok meghúzását az állományhoz.
    Lövéskor minden egyes patronról vezessen nyilvántartást (egy évnél tovább nem tárolható), mert a nagy intenzitású töltényre beépített hordó, mint amilyeneket az igazi internethősök használnak, csak kb 1000-et bír ki. felvételeket a pontosság észrevehető vesztesége nélkül, majd ha tudod, hogy van ez, akkor azokat. hordó, megfelelően tiszta.
    Könnyen kitalálható, hogy a fegyveresek menő mesterlövészéhez évente kb 5000 lövést kell leadni, ami évente legalább 1-2 új hordót jelent és szinte az összeset, ismétlem szinte az összes aranyér lőszerrel ill. új ballisztika.
    Senki sem mondta le az ön (vagy az enyém) szörnyetegből való lövöldözés tiszta technikáját, nehéz ezt élve kidolgozni egy ilyen terméken, ezért szükségessé válik az alapjáraton történő edzés.
    Itt, uraim, figyeljenek a Barnard csavarcsoportra, lehetőség van a főrugó feszültségének lazítására és az ütőmechanizmus megmentésére (speciális hamis patron a kamrában).
    De ha beleszeretett a Barnard csavarcsoportba, ahogy én szeretem, ne felejtse el, hogy ebben a kialakításban a csavarsaru hajlamos a kopásra, ami a kazetta aláásásához vezet, ha a csavar nincs teljesen zárva, és néha teljesen nyisd ki.
    Nyilvánvaló, hogy a parancsnokok atyái sokáig kaparják a fehérrépájukat, mielőtt pénzt adnak ki egy ilyen termékért, de merem azt tanácsolni az angol nyelvű olvasás szerelmeseinek, hogy jelentkezzenek be egy lövészklubba és kezdjék el az edzést, főleg, hogy a szovjet lövésziskola a világ egyik legjobbja.
    1. Ingenegr
      Ingenegr 23. április 2020. 10:19
      -1
      A kommentből egyből látszik, hogy az illető elmélyült a témában és érti miről és miről beszél. Jó volt olvasni ezt a hozzászólást. Sokkal érdekesebb, mint a cikk. Szergej, tőlem személyesen "+" és egy üdvözlet.
      1. agond
        agond 23. április 2020. 20:10
        0
        [
        Idézet Ingenegrtől
        Kezdem azzal, hogy 20 éve lövök hasonló puskából és már 3 csövet cseréltem.
        300-as kaliberű Winchester Magnum, úgymond pontosság 10-15 mm két lövés 200 méterről

        Szeretnék feltenni néhány kérdést
        1. 15-15 mm a diszperzió átmérője vagy a cél középpontjától való eltérés
        2 mekkora lesz a diszperzió átmérője azokon a rekordtávokon, amelyekről 1500 és 2000 m-en beszélnek, és mekkora a valószínűsége annak, hogy eltaláljuk az első lövéstől
        3 és egy naiv kérdés, ha egy ilyen puskából lövöldözni nehéz és veszélyes a lövő számára, akkor miért nem készítik át tisztán "hintóból" való lövöldözésre, főleg, hogy nem lőnek kilométerekre a kezükből.
  19. Pamirs
    Pamirs 10. június 2020. 00:12
    0
    Egy évvel ezelőtt olvastam Potapov A.A. művét. - "A mesterlövész művészete", igaz, hogy klasszikus szovjet rendszerekről szól a Szovjetunió idejéből, és a mesterlövészek képzésének sajátosságairól a hadsereg egységei számára. Kiváló könyv.
    Az SVLK-14S "Twilight", vagy osztálytársai szerint az ilyen rendszerek nem a hadseregnek valók, darabáruk és drágák.Csak sporthoz vagy az FSB-hez és saját konkrét alkalmazással.egyszer, sokszor cserével pozíció.Túl sok tényező akadályozza egy sikeres nagy hatótávolságú (több mint 1600-1700m) lövést.Bár a 2 km-es távolság elég munkatáv ennél a puskánál, ha szükséges (pl. terrorista túszokkal történő hatástalanítása mellette ) a találat pontosságáért nem valószínű, hogy legalább egy mesterlövész vagy egy mesterlövész csoport parancsnoka vállalja a felelősséget.
    Nem erőltetek ki véleményt, de valami ilyesmit a hadseregnek és a GRU-nak, mivel az SVD harci körülmények között sokszor nem elegendő, sokkal relevánsabb, mint egy 338-as Magnum Lapua puska, vagy véleményünk szerint a 8,61 mm-es. 1600 m-es hatótávolságuk van, és ez bőven elég, a Honvédelmi Minisztérium mesterlövészek kiképzéséhez egy ilyen távolság nagyon-nagyon méltó, mivel egy mesterlövésznek problémás 300 mm-es csavar nélkül dolgozni. nyílt látvány, és még vele egy lövöldözésben is.
    A 12,7-14,5-ös kaliberű lövészet 2500-3000-3500-4000-4500 méteren pedig a sportolók sora, ott nem túl harciasak a körülmények.
    A hadsereg esetében pedig nem törölték el az általános súlyjellemzők kérdését.
    Ez nem axióma, csak vélemény.