Katonai áttekintés

Az orosz haditengerészet három sorozat Project 22350 fregattot kap

131
Az orosz haditengerészet három sorozat Project 22350 fregattot kap

Az orosz haditengerészet összesen három fregatt-sorozatot kap a 22350-es projekt alapján – írja a Mil.Press FlotProm egy tájékozott hajóépítő forrásra hivatkozva.


A forrás szerint az első sorozatban a flotta négy Admiral Gorshkov osztályú fregattot kap, 16 univerzális függőleges rakétaindítóval. Ezek közül a fej "Admiral Gorshkov" részeként az északi flotta, az első sorozat "Kasatonov admirális" a haditengerészethez készül, további kettő készül.

A 22350-es projektre épülő, 24 függőleges kilövővel rendelkező fregatt második sorozata szintén négy fregattból áll majd, amelyek közül kettőt tavaly raktak le, a közeljövőben pedig további kettőt terveznek lerakni.

És végül a harmadik sorozat a modernizált 22350M projekt fregattjaiból áll majd, 8 tonnára növelve és 48 univerzális rakétavetővel. Egyelőre nem tudni, hány hajó lesz a harmadik sorozatban, de két-négy modernizált fregatt építéséről beszélünk.

A 22350-es projekten alapuló teljes fregattsorozat építésének befejezését a 2030-as évek elejére tervezik.

Időközben ismertté vált, hogy az Északi Tervező Iroda nem hagyta abba a Project 22350M fregattok fejlesztését. Nem igazak a korábban terjesztett információk a hajó létrehozására vonatkozó tervek visszavonásáról – mondta egy magas rangú haditengerészeti forrás.

Most arról beszélünk, hogy az ügyfél dönt a műszaki projekt kidolgozásának időzítéséről. Az összes dokumentum összehangolása és a pénzeszközök későbbi elosztása eltart egy ideig. A helyzet kezelése folyamatban van

ő mondta.
131 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 1. május 2020. 16:31
    -1
    Logikus döntésnek tűnik, a második széria fregattjai 24 uvp-vel, a harmadik alá azonnal átprofilozott részvényeken 48 uvp-vel
    1. égen sztrájk harcos
      égen sztrájk harcos 1. május 2020. 16:33
      +11
      Nos, ha legalább ez a helyzet. Ahogy mondják, a halak haltalanok és rákosak.A 22350M-en már jól megy a munka.Bár 8000 tonna, hát ez milyen fregatt?Romboló. Kíváncsi vagyok, hogy állnak a dolgok a 22350M hazai motorjainak fejlesztésével?
      Így a 22350-es projekt első két hajósorozatának száma nyolc darab lesz.

      Nyikolaj Evmenov admirális, a haditengerészet főparancsnoka szerint ez a szám (8-10 hajó) tekinthető a sorozatgyártás alsó küszöbének a modern korvettek és fregattok építésénél. Így válaszolt a kiadvány újságírójának a flotta igényeire vonatkozó kérdésére.

      A 22350M projekt szerint további két-négy hajót terveznek építeni: ez a sorozat, a harmadik a sorban, a kiadvány beszélgetőtársa szerint kisebb lesz. A 12-es projekt alapján mind a 22350 fregatt építésének befejezését a 2030-as évek elejére vagy közepére tervezik.

      https://flotprom.ru/2020/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0100/
      1. Valerij Valerij
        Valerij Valerij 1. május 2020. 16:42
        -23
        A fregatt egy fregatt, amely kisebb elmozdulású, mint egy romboló.
        Ha nem érted, ne írj.
        1. égen sztrájk harcos
          égen sztrájk harcos 1. május 2020. 16:51
          +22
          A brit Daring és az amerikai Arleigh Burke rombolóinak vízkiszorítása körülbelül 8000 tonna, mint a 22350M. Mi az állítás? Vagy szerinted Daring és Arleigh Burke nem rombolók, hanem fregattok? kérni
          1. Valerij Valerij
            Valerij Valerij 1. május 2020. 17:16
            -15
            Idézet: Sky Strike vadászgép
            A brit Daring és az amerikai Arleigh Burke rombolóinak vízkiszorítása körülbelül 8000 tonna, mint a 22350M. Mi az állítás? Vagy szerinted Daring és Arleigh Burke nem rombolók, hanem fregattok? kérni

            Természetesen a rombolók, DE a fregatt URO US O.Kh. Perry - vízkiszorítása 4200, azaz kisebb, mint a rombolóé.
            Tanuljon anyagokat.
            1. égen sztrájk harcos
              égen sztrájk harcos 1. május 2020. 17:27
              +9
              Na akkor mi az igény?22350M-ről írtam,és nem 22350-ről.Idézet.
              A 22350M-en már jól haladnak a munkálatok.Bár 8000 tonna ez milyen fregatt?Romboló.

              És te.
              Idézet: Valerij Valerij
              A fregatt egy fregatt, amely kisebb elmozdulású, mint egy romboló.
              Ha nem érted, ne írj.


              És akkor.

              Idézet: Valerij Valerij
              Idézet: Sky Strike vadászgép
              A brit Daring és az amerikai Arleigh Burke rombolóinak vízkiszorítása körülbelül 8000 tonna, mint a 22350M. Mi az állítás? Vagy szerinted Daring és Arleigh Burke nem rombolók, hanem fregattok? kérni

              Természetesen a rombolók, DE a fregatt URO US O.Kh. Perry - vízkiszorítása 4200, azaz kisebb, mint a rombolóé.
              Tanuljon anyagokat.

              kérni
              1. Valerij Valerij
                Valerij Valerij 1. május 2020. 17:34
                +1
                Lehet, hogy nem értelek..
                De ennek így kellett volna lennie: "Ez MÁR NEM fregatt, hanem romboló."
                És hát ez valami megalázónak bizonyult. Ha tévedtem akkor elnézést...
                1. égen sztrájk harcos
                  égen sztrájk harcos 1. május 2020. 17:41
                  +1
                  Igen minden rendben. jó Úgy tűnt, nem írt semmi becsmérlőt. mit Vezettünk.
                2. Boa összehúzó KAA
                  Boa összehúzó KAA 1. május 2020. 18:56
                  +6
                  Idézet: Valerij Valerij
                  – Ez MÁR NEM fregatt, hanem romboló.

                  Miért vitatkozni?
                  Inkább nézze meg a hajók jelzálogtábláit. Már azt írják, hogy "többcélú". "Többcélú fregatt / hajó" projekt 22350M - és ennyi!
                  A besorolást pedig, abban biztos vagyok, hamarosan kijavítják.
            2. katernik
              katernik 1. május 2020. 18:56
              -15
              - Itt senki sem ért téged. Mindenki tanuljon matt. rész. Az osztályozás nem eltolás, hanem specializáció alapján történik. A fregattok elsősorban a felszíni hajók elleni küzdelemre, az URO rombolói és fregattjai a tengeralattjárók elleni küzdelemre, a cirkálók pedig a kommunikációs támadásokra specializálódtak.
              1. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 1. május 2020. 19:23
                +14
                Idézet: Katernik
                A fregattok főként felszíni hajók elleni küzdelemre, az URO rombolói és fregattjai a tengeralattjárók elleni küzdelemre specializálódtak.

                Igen. Ezért a brit rombolókat megfosztják a tengeralattjáró-elhárító fegyverektől, és mondjuk a Linder típusú fregattoknak nem volt hajóellenes fegyverük:)))
                Idézet: Katernik
                a cirkálók pedig a kommunikációra támadnak

                Meg sem kérdezem, hogy a Groznij vagy a Ticonderoga típusú cirkálóknak milyen kommunikációt kellett volna elérniük. És hogyan képzeli el a Varyag rakétavédelmi rendszer használatát az ellenséges kommunikációban
                1. katernik
                  katernik 1. május 2020. 19:26
                  -4
                  - Kezdetben a szakirány csak ilyen volt. Egy könyvben olvastam. Mostanra a hajók sokoldalúbbá váltak és új feladatok jelentek meg, miközben a nevek változatlanok maradtak.
                  1. Andrey Cseljabinszkból
                    Andrey Cseljabinszkból 1. május 2020. 19:37
                    +12
                    Idézet: Katernik
                    - Kezdetben a szakirány csak ilyen volt. Egy könyvben olvastam.

                    Kezdetben (ha nem veszi figyelembe a vitorlás flottát, amelyben a fregattok a cirkálók analógjaként működtek) a fregattokat kísérőszolgálatra, azaz légvédelmi / légvédelmi alakulatokra, nem pedig harci hajókra szánták. És ugyanez vonatkozik az URO fregattokra is – ugyanannak az Olivers X Perrynek kellett volna fedeznie az Európába tartó konvojokat. A rombolókat eredetileg felszíni hajók megsemmisítésére szánták, de az URO rombolók specializációja már teljesen találgatás. Például a brit Type 42 rombolók nem szállítottak hajóellenes rakétákat, és elsősorban hadihajó-alakulatok légvédelmére szolgáltak. Az amerikaiak elkészítették a Berks univerzális rakéta- és tüzérségi hajókat, de továbbra is a repülőgép-hordozók légvédelmi / légvédelmi eszközének tekintették őket. De a mi 956-osunk megtartotta a "felületellenes" élezést. A mi cirkálóink ​​speciális eszközzé tették őket az ellenséges flotta felszíni csoportjainak megsemmisítésére, beleértve az AUG-okat is. Általában... ki miben van.
                    1. Cympak
                      Cympak 2. május 2020. 02:12
                      0
                      8000 tonna a BOD pr.1155 és a rombolók pr.956 mérete.
                      A 22350M projekt mindkét típust felülmúlja fegyverzeti komplexum tekintetében, kivéve a tüzérséget, amely a 956-on egy rendkívül erős 2x2-es 130 mm-es löveg volt.
                      1. alexmach
                        alexmach 3. május 2020. 20:34
                        0
                        A 22350M projekt mindkét típust felülmúlja fegyverzeti komplexum tekintetében, kivéve a tüzérséget.

                        és a repülés :)
                2. katernik
                  katernik 1. május 2020. 19:51
                  0
                  Az Ön logikája szerint a rombolónál kisebb vízkiszorítású hajót rombolónak kell nevezni, nem pedig fregattnak. És akkor miben különbözik az URO fregatt egy egyszerű fregatttól? Szeretném hallani hiteles véleményét.
                  1. Andrey Cseljabinszkból
                    Andrey Cseljabinszkból 1. május 2020. 20:02
                    +11
                    Idézet: Katernik
                    Az Ön logikája szerint a rombolónál kisebb vízkiszorítású hajót rombolónak kell nevezni, nem pedig fregattnak.

                    Miért? Például a múlt század 80-as éveinek második felében 42 tonna összkiszorítású, 1. és 2. sorozatú 4350-es típusú rombolók, valamint 23 tonna összkiszorítású 4900-as típusú fregattok szolgáltak a KVMF-ben :))) )
                    Idézet: Katernik
                    És akkor miben különbözik az URO fregatt egy egyszerű fregatttól?

                    Irányított rakétafegyverek (URO) jelenléte :))
                    Idézet: Katernik
                    Szeretném hallani hiteles véleményét.

                    Az ön engedélyével a hadihajók besorolása nagyon sajátos dolog. Különböző flottákban teljesen különböző, különböző feladatokkal rendelkező hajókat nevezhetünk azonos hajóosztálynak (például rombolónak). Nos, ugyanaz a Project 956 romboló a felszíni hajók megsemmisítésére szolgált, amihez szuperszonikus "szúnyogokat" kapott, és leszállások támogatására (!!), amihez volt 2 gyorstüzelő 130 mm-es ágyúja. Berkéknél pedig az NK megsemmisítése pusztán kisegítő feladat volt, tehát lelőni valakit, ha sikerült átszivárognia a hordozó alapú repülőgépeken. Ezt követően az Egyesült Államok általában felhagyott a hajók elleni rakéták telepítésével.
                    Vagyis az osztályozás jellemzőit csak egy adott ország flottáján belül érdemes figyelembe venni. De még ott is egy hajó egy adott osztályhoz való tartozása nem csak és nem annyira a vízkiszorítástól vagy a megoldandó feladatoktól függhet, hanem az adott flotta hagyományaitól is...
                    1. a fő
                      a fő 1. május 2020. 23:46
                      +1
                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      Az ön engedélyével a hadihajók besorolása nagyon sajátos dolog.

                      És mi a véleményed, milyen legyen egy modern fregatt, korvett, romboló, cirkáló fegyverzete az orosz haditengerészetben? Véleményem szerint ezeknek univerzális hajóknak kell lenniük, és mindegyiknek tökéletesen meg kell küzdenie az ellenséges tengeralattjárókkal, rendelkeznie kell bizonyos számú cirkálórakétával, az elmozdulásuknak megfelelően, és légvédelmi rendszerrel hosszú, közepes, rövid hatótávolságú elfogó rakétákkal. , elmozdulástól függően is. Valószínűleg nem kell a Prometheus analógját felhelyezni a korvettre, de szükség van az S-350 és a Pantsir analógjára, és a légvédelmi rakéták számának jelentősen nagyobbnak kell lennie a rakéták növekedése miatt. a Pantsir. A tengeren nem rohansz a raktárba, hogy megújítsd a lőszeredet.
              2. A009
                A009 1. május 2020. 23:15
                -1
                még én is tettem mínuszt)
              3. starshina
                starshina 7. május 2020. 20:44
                0
                A hajókat rang szerint osztályozzák; hajók – 1.; 2.; 3.; rangok
            3. avg
              avg 1. május 2020. 21:04
              +8
              Srácok, a japánoknak 19500 tonnás rombolóik vannak, folyamatos kifutópályával 27 repülőgépig, és gőzfürdőt abszolút nem vesznek. Tehát legalább nevezzük edénynek. Csak ne tedd a sütőbe.
          2. Mérges
            Mérges 2. május 2020. 13:54
            +2
            Rossz cikk. Igen, a 22350-es projekt első alcsoportja (16VPU) és a második projekt, a 22350-es (24VPU) 1 kt-val több elmozdulást tekintve - fregattok. A pr.22350M pedig kétszer annyi a VI-ban a fejből, ez már EM. És a projektszámnak ott másnak kell lennie. Típus 22956. És 8 fregatt, valahogy nagyon kevés.... szerintem 15-öt akartak? Nyolc fregatt csak a csendes-óceáni flottáért kér, de az északi flottáért is, sőt a fekete-tengeri flottáért is legalább párat azok közül, akik nyugdíjba vonultak... Ha megszakítják a sorozatot 8 hajón - hülyeség. Továbbra is ugyanannyira van szükségük, főleg, hogy a teljes technológiai lánc kidolgozott, csökken a kivitelezési idő, ahogy a költségük is.
            1. Alex777
              Alex777 5. május 2020. 18:40
              0
              2 22350, amelyet a közeljövőben kell lerakni, a Fekete-tengeri Flotta kap.
              2 tavaly a csendes-óceáni flottánál. Mindegyik 3 UKKS-val. hi
              Abból a 2 UDC-ből, amelyeket idén le kell rakni 22350-nel együtt, egy marad a Fekete-tengeri Flotta, egy pedig a csendes-óceáni flottánál.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 1. május 2020. 17:05
          -1
          Idézet: Valerij Valerij

          A fregatt egy fregatt, amely kisebb elmozdulású, mint egy romboló.

          Hát valami ilyesmi, mások a kategóriák.
        3. égen sztrájk harcos
          égen sztrájk harcos 1. május 2020. 17:05
          0
          Idézet: Valerij Valerij
          A fregatt egy fregatt, amely kisebb elmozdulású, mint egy romboló.
          Ha nem érted, ne írj.


          Itt látható az Arleigh Burke romboló elmozdulása.
          A harci sikerek és az érdekes kialakítás mellett az Orly Burke rombolók bizonyos szempontból rekorderek az Egyesült Államok haditengerészetében. Az a tény, hogy az Orly Burke körülbelül 8500 tonna (I. sorozat), 9000 tonna (II. sorozat) és 9650 (IIA sorozat) összkiszorításával a legmasszívabb amerikai hadihajó, több mint ötezer tonnás vízkiszorítással.

          https://topwar.ru/12154-esmincy-arli-berk-rekordsmeny-s-raketnym-vooruzheniem.html

          De az elmozdulás 22350M.
          A harmadik sorozat a modernizált 22350M projekt fregattja lesz, 8 tonnára növelve és 48 univerzális rakétakilövővel.
          1. Arzt
            Arzt 1. május 2020. 18:05
            +4
            Itt látható az Arleigh Burke romboló elmozdulása.

            Az amerikaiak trendszetterek. Burke 9000 romboló. Perry 4200 fregatt. A Fletcher 2300 is romboló.
            Ezek az elmozdulástól függő osztályozások már értelmüket vesztették.
            1. dvina71
              dvina71 1. május 2020. 21:59
              -1
              Idézet Arzttól
              Burke 9000 romboló.

              Nem .. nifiga nem romboló ..
              az eredetiben ő az Arleigh Burke osztályú romboló
              Fletcher is .. romboló.
              De a Ticonderoga már .. Ticonderoga-osztályú irányított rakétás cirkálók .. a nifiga nem cirkáló ..
              Ez az, amit én .. az érvelés haszontalan. Az amerikaiak nem tudják, hogy Burke egy romboló, a Tikanderoga pedig egy cirkáló… és nagyon meglepődnek, amikor rájönnek…
              1. alexmach
                alexmach 1. május 2020. 23:52
                +2
                Tehát a pusztító az ő nyelvükön a pusztító.
                1. dvina71
                  dvina71 2. május 2020. 00:05
                  0
                  Idézet alexmachtól
                  Tehát a pusztító az ő nyelvükön a pusztító.

                  Nem .. a romboló az romboló .. a romboló - szó szerint.
                  A romboló az romboló.Érzi a különbséget?
                  1. 5-9
                    5-9 2. május 2020. 09:14
                    0
                    A 19. század végén megjelentek a rombolók, 600,800 XNUMX tonnával, amelyek ... torpedókat szállítottak. A velük való küzdelemhez rombolókat találtak ki, azokat a vadászgépeket, amelyek ugyanazok a rombolók, de egy kicsit nagyobbak és erősebbek. Aztán tovább nőttek, hogy századok részeként működjenek... Mi rombolóknak hívtuk őket, nyugaton pedig továbbra is rombolóknak hívták őket... Ezért nincs különbség
              2. 5-9
                5-9 2. május 2020. 09:17
                0
                És Ksenia Andreevna nem olyan, mint Ksyusha?
                Mit gondol, hogyan fordítják le az eredeti orosz cruiser szót a mongolellenes nyelvre? És hogyan fordítják le a cruisert az ő nyelvükről a nyírfák nyelvére?
            2. venik
              venik 1. május 2020. 23:57
              0
              Idézet Arzttól
              Ezek az elmozdulástól függő osztályozások már értelmüket vesztették.

              ======
              Bocsi Yuri! Nem jutottam el a hozzászólásodig, így bejutottam az „5 kopejkámmal”! jó italok
        4. venik
          venik 1. május 2020. 23:55
          0
          Idézet: Valerij Valerij
          A fregatt egy fregatt, amely kisebb elmozdulású, mint egy romboló.

          ======
          biztos vagy ebben? Sőt, még ma is lehet találkozni "rombolókkal", kevésbé elmozdulásban, mint fregattokkal! Itt a kérdés nemzeti osztályozási rendszerek. Jaj, de így van!
        5. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 2. május 2020. 08:23
          +2
          Valójában a romboló az ilyen típusú hajók tisztán orosz meghatározása. Maguk az angolszászok az ilyen típusú hajókat rombolóknak nevezik, i.e. - romboló. Szóval minden nagyon relatív.
      2. venik
        venik 1. május 2020. 23:49
        0
        Idézet: Sky Strike vadászgép
        Bár 8000 tonna, de milyen fregatt ez?Romboló.

        ========
        Maksim! Igen, mi a fene a különbség mint osztályozni? Ami engem illet, legalább hagyjuk korvett őt fogják hívni!
        Mit, ebből harci erő csökken? Vagy célja ez hogy fog változni?
        Ott a "Kuzyát" "nehéz repülőgépet szállító cirkálónak" hívták .... Na és? Ő ettől repülőgép hordozó megszűnt lenni? Ezek mind szemantikai gyönyörök – és NEM TÖBBEK!
    2. Cyril G...
      Cyril G... 1. május 2020. 17:41
      +2
      Nem. Ha a pletykák szerint egy másik UKKS-t eltoltak egyszerűen az elrendezés tömörítése miatt, akkor az UKKS-ek számának 6-ra történő növekedésével (6x8 = 48) új projektre van szükség, és ami a legrosszabb, az új erőműre van szükség.
      1. égen sztrájk harcos
        égen sztrájk harcos 1. május 2020. 18:00
        +1
        A 8000M-hez ha jól értem 22350 LE-s dízel kell?Nos ez egy teljesen új gázturbina, vagy az M90FR alapján lehet valami megfelelőt alkotni?
        1. Cyril G...
          Cyril G... 2. május 2020. 00:40
          0
          Ismétlem, új erőműre van szükségünk
          1. Cympak
            Cympak 2. május 2020. 02:14
            0
            A meglévő gázturbinás motorokon teljesen gázturbinás hajó lesz
        2. venik
          venik 2. május 2020. 00:44
          0
          Idézet: Sky Strike vadászgép
          A 8000M-hez ha jól értem 22350 LE-s dízel kell?Nos ez egy teljesen új gázturbina, vagy az M90FR alapján lehet valami megfelelőt alkotni?

          =======
          Vagy talán csak egy további dízelmotor és egy további turbina? Így fog kijönni! Ráadásul a méretek elkerülhetetlen növekedésével csak a hely jelenik meg, és az elmozdulás / teljesítmény arány csak marad .....
          Azt persze nem tudom, hogy a tervezők HOGYAN csinálják, de készen állok arra, hogy PONTOSAN ILYEN megoldásra fogadok!
          1. alexmach
            alexmach 3. május 2020. 00:18
            +1
            Hát fogadjunk. Én egy két gázturbinás egységért vagyok. Sőt, a lökettérfogat növekedésével további üzemanyagnak is lesz helye.
            1. venik
              venik 3. május 2020. 10:54
              +1
              Idézet alexmachtól
              Hát fogadjunk. Én egy két gázturbinás egységért vagyok. Sőt, a lökettérfogat növekedésével további üzemanyagnak is lesz helye.

              ========
              érte vagyok! Lássuk! Ő maga - érdekes!
      2. alexmach
        alexmach 1. május 2020. 19:56
        +1
        és hogy a legrosszabb egy új erőmű fejlesztése.

        Ez talán nem is olyan rossz.
    3. okos tojás
      okos tojás 1. május 2020. 17:56
      +1
      Hát srácok, a 16 cella nem komoly
      1. BoratSzagdiev
        BoratSzagdiev 1. május 2020. 18:48
        0
        Nos, látszólag csak a tengeralattjáró flottában lehetséges (a projekt megváltoztatása nélkül) "oldalsávot" készíteni és valami mást hozzáadni. Bár furcsa és szomorú.
        1. venik
          venik 1. május 2020. 23:37
          +2
          Idézet: Borat Sagdiev
          Nos, nyilvánvalóan csak a tengeralattjáró flottában lehetséges (a projekt megváltoztatása nélkül) "oldalsávot" készíteni és csak hozzáadni valami mást.

          ========
          jó Teljesen igaza van! A tengeralattjáró nem tapasztal olyan viharterhelést, mint egy felszíni hajó (egy kicsit - mélységbe ment, és ennyi), bár ott is vannak problémák ...
          Ám a felszíni hajókban nem sok sikeres „bekötés” történik. A Szovjetunió Haditengerészetében csak egyet ismerek - 1164-B projektet, de ott is csak "bekötések" - nem sikerült, az 1164-A-hoz képest növelni kellett a szélességet, és a hajótest komoly átrendezése ..... De ennek ellenére a projekt kiderült sikeres!
      2. Boa összehúzó KAA
        Boa összehúzó KAA 1. május 2020. 19:04
        +4
        Idézet: bölcs ember
        Hát srácok, a 16 cella nem komoly

        Miért nem komolyan? Nem mindenki indul támadásba. Valakinek őrködnie kell a raktárban.
        4 hajóelhárító rakétalyukban vannak beragadva, a maradék 12-be pedig 5-6 rakétát töltenek be, és az 1144.2-es biztonságban ácsorognak, vagy ugyanazt az 1143.5-öst őrzik egy parancs keretében. Vagy rakétaveszélyes irányba haladtak. Ehhez is kell dolgozni. Mert KRLD mindig "szükség van rá". Oda teszik a szívüket.
        AHA.
      3. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 1. május 2020. 19:25
        +7
        Nevezze meg a fregattot, amely 16 hajóelhárító rakétát vagy PLUR-t képes szállítani.
        1. Alexandra
          Alexandra 1. május 2020. 22:22
          +1
          Könnyebb megmutatni:



          1. Andrey Cseljabinszkból
            Andrey Cseljabinszkból 1. május 2020. 22:43
            +7
            Idézet: Sándor
            könnyebben megmutatható

            És mit mutattál? Egy nem létező hajó (koncepció) 16 kilövővel felszerelt könnyű hajóelhárító rakétákhoz NSM, ahová a PLUR elvileg nem helyezhető. Ez egyenlő 22350-el a 16 nagy hatótávolságú hajóelhárító rakétával vagy a PLUR-ral?
            1. Liam
              Liam 1. május 2020. 23:02
              +3
              Idézet: Andrey Cseljabinszkból
              Kihalt hajó

              30. április 2020-án az amerikai haditengerészet bejelentette, hogy a Fincantieri olasz hajóépítő szövetség tulajdonában lévő Marinette Marine Corporation-t (MMC) választotta az amerikai haditengerészet ígéretes fregattjainak tervezőjének és építőjének. az FFG (X) programot.

              Az FFG (X) típusú fregattokat fel kell szerelni a Baseline Ten (BL10) változat AEGIS integrált többfunkciós fegyverrendszerének új származékával egy új Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 Enterprise Air Surveillance Radar (EASR) segítségével. többfunkciós radar három fix antennával AFAR és ASBU COMBATSS-21 technológiával.

              A fegyverzet egy 32 lövéses univerzális Mk 41 függőleges hordozórakétából (Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM és ESSM Block 2 rakétákkal), nyolc vagy 16 hajóelhárító rakétakilövőből (valószínűleg NSM), egy vagy kettőből áll majd. 21 tölthető kilövő Mk 49 önvédelmi légvédelmi rendszerek RAM Block 2, 57 mm-es univerzális tüzérségi tartó Mk 110, 324 mm-es torpedócsövek. A hangárnak állandó bázist kell biztosítania a Sikorsky MH-60R Seahawk tengeralattjáró-elhárító helikoptereknek és a Northrop Grumman MQ-8C Firescout pilóta nélküli helikoptereknek..

              A Fincantieri tulajdonában lévő MMC 795,116 millió dollár értékű FY2020 Detail Design and Construction (DD&C) szerződést kapott az Egyesült Államok haditengerészetének FFG 80 ólomfregattjára az FFG(X) program keretében, további kilenc fregatt építésére vonatkozó opcióval. Az opció megvalósításával a szerződés értéke eléri az 5,5761 milliárd dollárt A teljes szerződés végrehajtását mind a 10 fregatt megépítésével, az opciókat figyelembe véve 2035 májusáig kell végrehajtani
              1. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 2. május 2020. 09:17
                0
                Idézet Liamtől
                A fegyverzet egy 32 lövedékes univerzális Mk 41 függőleges hordozórakéta lesz

                A 22350 projekt fregattján - 32 töltős "Redut". Nem olyan erős rakéták, mint az Mk41, de hatótávolsága akár 150 km. Elég egy fregatthoz. Sok szakértő a brit 45-ös típusú rombolókat tartja a világ legjobb légvédelmi hajóinak, bár csak Aster 30-at szállítanak a maga 120 km-es hatótávolságával.
                Idézet Liamtől
                nyolc vagy 16 hajóellenes rakétakilövő (nyilván NSM)

                16-os, ónix vagy cirkon ellen. Nincs rendben.
                Idézet Liamtől
                egy vagy két 21 körös kilövő Mk 49 SAM önvédelmi RAM Block 2

                2 ZRAK "Broadsword" ellen. Az orosz verzió legalább nem rosszabb.
                Idézet Liamtől
                57 mm-es univerzális tüzérségi tartó Mk 110

                A 130 mm-es tartó 22350 lényegesen sokoldalúbb. Az amerikaiból csak rakétákat lehet leküzdeni, és lelőni magát, a miénktől pedig - és ha az is, akkor a roncsolt hajót is lelőni.
                Idézet Liamtől
                324 mm-es torpedócsövek.

                A csomagnak előnye lesz az antitorpedók jelenléte miatt.
                Összességében a 22350-es fregatt (ami van) fegyverzete nagyon érdekesnek tűnik, mint az amerikai fregatté (ami nem az).
                És mi volt a hozzászólásod?
                1. Liam
                  Liam 2. május 2020. 20:25
                  -3
                  Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                  (ami nem).

                  Egy hozzáértő tudja, hogy az FFG (X) projekt, amit most az olaszok az USA-nak építenek, nem valami nem létező hajó, amiről nem tudni, mikor lesz. Ez egy módosított FREMM nagy sorozat, amit már hosszú ideig építés alatt áll.hajóellenes rakétákat és rakétákat lőnek ki. És nem a mitikus cirkonok, az özönvíz előtti széles kardok, a befejezetlen Redoubtok és a nem létező gázturbinák.
                  Nehéz mást várni tőled.
                  1. Andrey Cseljabinszkból
                    Andrey Cseljabinszkból 2. május 2020. 21:00
                    +3
                    Idézet Liamtől
                    Egy hozzáértő tisztában van vele, hogy az FFG (X) projekt, amit most az olaszok az USA számára építenek, nem valami nem létező hajó, amely nem tudja, mikor lesz.

                    Ez az a hajó, ami nem létezik. Fizikailag nem :))) Ha megtörténik, majd megbeszéljük: lám, sokszor megesik, hogy egy igazi hajó nem kap sokat abból, amit elterveztek. Például - LCS, Zamvolt.
                    Idézet Liamtől
                    És nem mitikus cirkonok, vízözön előtti széles kardok, befejezetlen redoubok

                    (ásítás) A reduut már rég befejeződött, az amerikaiak csak irigyelni tudják a Broadsword-ot, a Caliber pedig, amivel a 22350 fel van fegyverezve, szinte az összes amerikai és nyugati rakétafegyvert hátrahagyja, kivéve az LRASM-et, de ismét még nem szállították le.
                    Idézet Liamtől
                    Nehéz mást várni tőled.

                    Igen, szokásomhoz híven tárgyilagos vagyok. De vicces nézni, ahogy egy nyugati apologéta elköveti a hazai dzsingoisztikus hazafi klasszikus hibáját: egy olyan fegyvert dicsér, amelynek a világon nincs analógja, és ami még nem létezik. És igen, lényegében, mint mindig, most sem tiltakozhattál
                    1. Liam
                      Liam 2. május 2020. 23:22
                      -4
                      Óvatosabbnak kell lennie... különben számos sérülést kockáztat a nem irányított hiperszonikus sapkák miatt, amelyeket a NATO-flottákra dob.
                      Hadd emlékeztesselek arra minden esetre, hogy a való életben (és nem a képzeletedben) csak -1 (egy) Gorshkov admirális, aki 15 éve pöfög egyik javításból a másikba és egy szégyenből. egy másiknak hajótesztrendszerekkel és fegyverekkel. És hamarosan leírják)
                      1. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 2. május 2020. 23:57
                        +3
                        Idézet Liamtől
                        Hadd emlékeztesselek arra az esetre, hogy a való életben (és nem a képzeletedben) csak -1 (egy) Gorshkov admirális, aki 15 éve pöfékel egyik javításról a másikra.

                        Legalább olvastál erről a fregattról a wikin. Nem várok tőled többet. Gorshkov 2018-ban csatlakozott a flottához, hogyan tölthetett 15 évet javítással? :))
                      2. Liam
                        Liam 3. május 2020. 00:23
                        -2
                        )).A hajót 14 éve, 2006-ban rakták le.Tehát minden rendben van - pályafutásának 15. éve folyik.Jelenleg ismét a következő javításban.Már 4. vagy 5.. 2018-12 évvel a lerakás után került szolgálatba.Igaz,reménytelenségből,Redoubt nélkül.Mikor fogadták el a Poliment Redoubtot?)
                      3. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 3. május 2020. 01:22
                        +3
                        Idézet Liamtől
                        A hajót 14 éve, 2006-ban rakták le. Tehát minden rendben van – ez a pályafutásának 15. éve.

                        És az évek során a fregatt, miközben épült, nem került ki a javításból :)))) Nem vicces?
                        Idézet Liamtől
                        Mikor fogadták el a Poliment Redoubt?)

                        Az állami tesztek sikeres teljesítését még 2019 februárjában jelentették be :))))
                      4. Liam
                        Liam 3. május 2020. 11:47
                        -2
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        építés alatt, nem jött ki a javításból :))))

                        Elkezdesz mászni a falakon). Bár az orosz hajóépítők erre nem képesek. Elég csak a szerencsétlen Grenre emlékezni).

                        A terv szerint a fregatt 2012-ben állna szolgálatba[4]....
                        Az orosz haditengerészet főparancsnokának terve azonban, hogy 2012-ben állami teszteket hajtson végre a legújabb Admiral Gorshkov fregatton, meghiúsult. A katonai osztály azt mondta, hogy a fregatt "még nem áll készen a tengeri próbákra" ...
                        A tengeri próbák következő késése az A-192M Armat tüzérségi tartó elérhetetlensége miatt következik be...

                        2015 januárjában vált ismertté, hogy a tengeri kísérletek első szakaszában a vezérlőrendszer meghibásodása miatt kiégett a fregatt motorja[11]...
                        2016 júliusában a média arról számolt be, hogy az Almaz-Antey konszern államvédelmi parancsának meghiúsulása miatt a 20380 projekt 22350 korvettje és 2016 fregatt felszerelésére tervezett Poliment-Redut légvédelmi rakétarendszer projektje miatt a határidő lejárt. az Admiral Gorshkov fregatt átadása miatt XNUMX novembere megfenyegette...

                        November 1-jén a RIA Novosztyi ügynökség arról számolt be, hogy a fregatt befejezte az állami teszteket, és minden mechanizmuson és rendszeren felülvizsgálják...

                        Az "Admiral Gorshkov" fregatt a Fehér-tengeren lévő bázisra ment javításra
                        15. április 00., 2:2020 | Murmanszki régió...

                        Hiányos lista, ha ez)

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Az állami tesztek sikeres teljesítését még 2019 februárjában jelentették be :))))

                        Csak 16 évvel a projekt hivatalos megkezdése után, 13 évvel az építkezés megkezdése után és 9 évvel az indulás után))

                        Az orosz hajóépítők üzenetei és bejelentései az irodalmi kreativitás külön műfaját képezik. De nem az ígéretekről beszélek, hanem a dokumentumokról. Amikor a Poliment Redoubt fogadott fegyveres?)
                      5. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 3. május 2020. 12:05
                        +3
                        Idézet Liamtől
                        Hiányos lista, ha ez)

                        Igen. A hajót valóban nagyon sokáig építették, de mit tegyünk - a 90-es évek összeomlása és a 2000-2010 közötti csekély finanszírozás nem volt hiábavaló. De itt van a balszerencse - "Gorshkov", minden hullámvölgy ellenére, továbbra is a flotta része. FFG X - nem. miről beszéljünk?:)))
                        Szorgalmasan (de komolytalanul, "hülye magad" stílusában) próbálod a másik oldalra terelni a beszélgetést. Összehasonlít egy amerikai fregattot, amely nem létezik, egy oroszral, ami mélyen téved. Azt írod, hogy Gorskov felépítése sokáig tartott. Igen, hosszú és fájdalmas. De az Egyesült Államok akkoriban saját LCS-t épített, amelyekről elméletileg csodálatos hajóknak kellett lenniük, de a gyakorlatban ostoba őrülteknek bizonyultak. Ennek eredményeként hatalmas késéssel az amerikai haditengerészet kénytelen volt visszatérni a klasszikus fregatt koncepciójához. Azt ugyanakkor nem tudni, mi lesz a sikerük, mert a legújabb amerikai hajóépítő programok igencsak kétes hatékonysággal bírnak. Itt van az ős-kedves Ford, amelyre évek óta nem jutott eszünkbe, és a Zamvolt, amely a jövő rombolója helyett rendkívül hülye mesterségnek bizonyult, és az LCS ...
                        Ezért az a tény, hogy az amerikaiak gyönyörű képet mutattak egy fregattról, egyáltalán nem garantálja a megjelenését - mint a képen.
                        Idézet Liamtől
                        De nem ígéretekről beszélek, hanem dokumentumokról.

                        Adjak be egy szkennelt dokumentumot?:))) A komplexum átment az államon, mi kell még?
                        Idézet Liamtől
                        Orosz hajóépítők üzenetei és bejelentései

                        Ezt a haditengerészet főparancsnoka jelentette be, ha valami :))))
                      6. nosgoth
                        nosgoth 6. május 2020. 10:53
                        0
                        De még mindig azon tűnődöm, miért hagyod figyelmen kívül a kérdést:
                        "A Polyment Redoubt elfogadták?)"

                        Természetesen hazafi vagyok és mindig örülök hazám eredményeinek, de realista vagyok és nincsenek illúzióim (fogságban), érdekelnek a tények (mi a helyzet a valóságban, nem a szlogenek), ill. hiányuk érve.
                      7. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 6. május 2020. 13:13
                        +1
                        Idézet Nosgothtól
                        De még mindig azon tűnődöm, miért hagyod figyelmen kívül a kérdést:
                        "A Polyment Redoubt elfogadták?)"

                        Újra válaszolok - a "Polyment-Redut" befejezte az állami teszteket, ezt a haditengerészet főparancsnoka jelentette be. Hogy örökbe fogadták-e vagy sem, nem tudom.
                        Idézet Nosgothtól
                        Érdekelnek a tények (a valóságban mi a helyzet, nem a szlogenek), vagy a hiányuk érve.

                        A tények az, hogy például a Szu-35S állapottesztjei 2019-ben fejeződtek be, amikor az Aerospace Forces már 60 ilyen gépet kapott, és nagy erőkkel ki is aknázott. És még 2017-ben elfogadták :))))
                      8. Vlagyimir Rosztovszkij
                        Vlagyimir Rosztovszkij 6. május 2020. 21:47
                        -1
                        Andrey, olyan Andrey...
                        O. - Andrey ellenfele
                        A. – Valójában ez annyira egyértelmű

                        V. - Mikor fogadták el a Poliment-Redutot?
                        V. - Az állami tesztek sikeres letételéről 2019 februárjában számoltak be)))
                        O. - Szóval örökbe fogadták vagy sem?
                        A. - Sajnos nincs ilyen információm, de itt... bla, bla, bla.
                        O. - Gorskov már egy éve pöfékel egyik javításról a másikra.
                        V. - Hogy nem jön ki a javításból? Csak 2018-ban csatlakozott a flottához, erről a fregattról legalább olvastál a wikiben)))
                        A. - Nos, 2010-ben került forgalomba és 8 évig nem lehetett üzembe helyezni, folyamatosan készült, javított.
                        A. - Nehéz gazdasági helyzet volt, de az amerikaiaknak, de Ukrajnában általában ilyen... bla, bla, bla.
                        Talán érdemes volt bevezetni a progresszív adózást, mint sok fejlett országban, sőt 20 évre bebörtönözni a korrupciót feltételes szabadság nélkül, minden vagyon elkobzásával - nézd és lenne pénz hajókra, ja igen, mit beszélek (
                      9. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 7. május 2020. 01:29
                        +2
                        Idézet: Vlagyimir Rosztovszkij
                        V. - Mikor fogadták el a Poliment-Redutot?
                        V. - Az állami tesztek sikeres letételéről 2019 februárjában számoltak be)))
                        O. - Szóval örökbe fogadták vagy sem?
                        A. - Jaj, nincs ilyen információm

                        És mi az, ami érthetetlen?
                        Idézet: Vlagyimir Rosztovszkij
                        V. - Hogy nem jön ki a javításból? Csak 2018-ban csatlakozott a flottához, erről a fregattról legalább olvastál a wikiben)))
                        A. - Nos, 2010-ben indult, és 8 évig nem lehetett üzembe helyezni

                        Tehát mindegy, nem jön ki a javításból, vagy nem lehetett örökbe fogadni? :)
                        Idézet: Vlagyimir Rosztovszkij
                        és Ukrajnában általában így van... bla, bla, bla.

                        Bla bla bla csinálod. A felvetett kérdések érdemében lesz-e kifogás?
            2. Cympak
              Cympak 2. május 2020. 02:16
              +2
              Az FFG(X)-nek 32 Mk41 bővítőhellyel kell rendelkeznie. Mindegyikben elfér 4 ESSM vagy 1 SM-2/6, 1 tomahawk vagy 1 ASROC PLUR
              1. 5-9
                5-9 2. május 2020. 09:28
                0
                És határozottan hosszúak, hogy a tengelyek másznak?
            3. Alexandra
              Alexandra 2. május 2020. 20:11
              +1
              Azok. a kérdés már nem 16 hajóelhárító rakétával vagy PLUR-ral szerelt fregattról szól, hanem 16 nagy hatótávolságú hajóelhárító rakétával vagy PLUR-ral?

              A dél-koreai KDX-II megfelel? Vagy tiltakozik azon a tényen alapulva, hogy egy 5520 tonna összkiszorítású hajó rombolóként szerepel a natív haditengerészetben, és hogy a Hyunmoo III CRBD-nek nincs hajóellenes változata?

              A második ponton akkor legyen 24 "vagy PLUR" Hong Sang Eo.
              1. Andrey Cseljabinszkból
                Andrey Cseljabinszkból 2. május 2020. 21:16
                +2
                Idézet: Sándor
                Azok. a kérdés már nem 16 hajóelhárító rakétával vagy PLUR-ral szerelt fregattról szól, hanem 16 nagy hatótávolságú hajóelhárító rakétával vagy PLUR-ral?

                Miért? Olyan fregattot kértem, amely képes hajó- vagy hajóellenes rakétákat szállítani. Nekem FFG(X) mutatták, ami nem. És ennyi. Tehát, mint látjuk, a 16 PLUR vagy RCC nagyon komoly és az állítás
                Idézet: bölcs ember
                Hát srácok, a 16 cella nem komoly

                nem felel meg a valóságnak.
                Idézet: Sándor
                A dél-koreai KDX-II megfelel?

                Egészen. Talán ma ez a legfegyverzettebb hajó ebből a kiszorításból. De még a 22350 is egyértelműen túlterhelt fegyverekkel, és EZ... Nem volt hiábavaló, hogy a KDX-2A projekt a vízkiszorítást 7500 tonnára növelte.
                Idézet: Sándor
                Az amerikaiak rossz projektet választottak.

                Ha 8 fegyvert teszel egy 10 fegyverrel felfegyverezhető hajóra, akkor csak 6 fog működni.Az amerikaiak tehát nem hibáztak
                1. Alexandra
                  Alexandra 2. május 2020. 22:35
                  0
                  Olyan fregattot kértem, amely képes hajó- vagy hajóellenes rakétákat szállítani.

                  De aztán tisztázták, hogy a hajóellenes rakétáknak nagy hatótávolságúaknak kell lenniük, ami jelentősen csökkentette a lehetőségek számát. Végül is nyilvánvalóan nem fog megelégedni egy fregatttal egyszerűen a 16. hajóelhárító rakétával? :)

                  Talán ma ez a legfegyverzettebb hajó ebből a kiszorításból. De még a 22350 is egyértelműen túlterhelt fegyverekkel, és EZ

                  Nekik van a legerősebben felfegyverzett KDX-III is az igazi rombolók osztályában. És például a zsidóknál van az elkészült Saar 6, a legfegyverzettebb a korvettek osztályában. Azok, akik szerinte a valóságban háborúra készülnek erős ellenséggel, „túlterhelik” a hajóikat fegyverekkel.
                  Ha 8 fegyvert teszel egy 10 fegyverrel felfegyverezhető hajóra, akkor csak 6 fog működni.Az amerikaiak tehát nem hibáztak

                  "...Csak 2 nehézcirkáló, az Exeter és a Houston tudott reagálni az ellenséges tűzre. Ezeknek a cirkálóknak csak 12 nehézágyújuk volt, míg 2 japán nehézcirkálónak 20 ilyen ágyúja volt..." - ismert az eredmény.
                  De régóta olyan korszakot élünk, amikor az eredményt nem a fegyvercsövek mennyisége és minősége, hanem a rakéták döntik el. A hidegháború végén az amerikaiak megértették ezt:

                  De a "hidegháborús győzelem" után megnyugodtak, és még mindig nem gyűltek össze. Úgy tűnik, nem jönnek össze.
                  1. Andrey Cseljabinszkból
                    Andrey Cseljabinszkból 3. május 2020. 00:01
                    +2
                    Idézet: Sándor
                    De aztán tisztázták, hogy a hajóellenes rakétáknak nagy hatótávolságúaknak kell lenniük, ami jelentősen csökkentette a lehetőségek számát. Végül is nyilvánvalóan nem fog megelégedni egy fregatttal egyszerűen a 16. hajóelhárító rakétával? :)

                    Alexander, kivel vitatkozol egyáltalán?:))) És mit akarsz bizonyítani?
                    Idézet: Sándor
                    "...Csak 2 nehézcirkáló, az Exeter és a Houston tudott reagálni az ellenséges tűzre. Ezeknek a cirkálóknak csak 12 nehézágyújuk volt, míg 2 japán nehézcirkálónak 20 ilyen ágyúja volt..." - ismert az eredmény.

                    Az Exeter lökettérfogata körülbelül 8500 tonna volt, és 6 darab 203 mm-es ágyút szállított, a Meco-osztályú cirkálók pedig 12 300 tonnát és 10 darab 203 mm-es ágyút. Tehát a példa helytelen – a hajók korántsem egyforma méretűek harcoltak.
                    Idézet: Sándor
                    De régóta olyan korszakot élünk, amikor az eredményt nem a fegyvercsövek mennyisége és minősége, hanem a rakéták döntik el.

                    Teljesen rosszul. A második világháború alatt az SLA döntött, a mi időnkben a repülés dönt.
                    1. Alexandra
                      Alexandra 3. május 2020. 01:20
                      +2
                      Andrew, nem vitatkozom. Egyszerűen válaszoltam arra a javaslatára, hogy nevezzenek el egy fregattot, amely 16 hajóellenes rakétát vagy PLUR-t szállít. Egy ilyen fregatt elnevezése után további feltételek is felszínre kerültek, és néhány ilyen „fegyverrel túlterhelt” hajóra vonatkozóan is készült az értékelés.

                      Tulajdonképpen: "Nem lehetsz túl gazdag és túl fegyveres" (C) – főleg a rakétakorszakban.

                      Emlékezhetünk olyan esetekre, legalább 1973-ból, amikor az egyik félnek elfogytak a rakétái. De emlékszel azokra az esetekre, amikor a rakétafegyverek túlterhelése oldalra fordult? Még a Ticonderoga típusú cirkálók sem, amelyek stabilitása kritikusan csökkent az UVP Mk.41 elárasztása esetén, ez soha nem ment oldalra. De a Zumwalt típusú EM rakétafegyvereinek túlterheltsége gyakorlatilag eltemette őket. Az amerikai hadiipari komplexum három korcsot szült, amelyeket az amerikai haditengerészet most nem tud használni. De lehet kapni jó rakéta cirkálókat legalább 160 rakétacellával az Mk.41 UVP modulokban az Mk.80 UVP modulok 57 cellája helyett.

                      A Project 22350 fregattjaink kezdetben szintén alá voltak fegyverezve. Nos, legalább megpróbálják ezt kijavítani a sorozat következő részében.
                      1. alexmach
                        alexmach 3. május 2020. 11:17
                        0
                        A Project 22350 fregattjaink kezdetben szintén alá voltak fegyverezve. Nos, legalább megpróbálják ezt kijavítani a sorozat következő részében.

                        Nos, hogy is mondjam, az 11356-os háttér előtt elég erősnek tűntek, És ha emlékszel 16 hajóellenes rakétára a szovjet rakétacirkálókon. Véleményem szerint az oldalon senki nem akart vitatkozni azon, hogy a 24 jobb, mint a 16, de ami engem illet, ezeknél a hajóknál nem a hajók elleni rakéták száma kell, hogy legyen, hanem maguk a hajók száma. . Minél többre van szükségük.
                      2. Alexandra
                        Alexandra 4. május 2020. 16:56
                        +1
                        Ez valamiféle pauszpapír volt egy teljesen modern nyugati megközelítésből, csak még rosszabb. Ugyanazon az LPD-17-en, FREMM-en vagy Fridtjof Nansenen a tervezés során helyet foglaltak további UVP-modulok számára, de azokat nem telepítették. És még Gorshkovban sem volt fenntartva helyünk, változtatnunk kell a projekten. Mit lehetne ott "spórolni" az UVP modulok számának csökkentésével, őszintén szólva számomra nem világos.
                      3. Andrey Cseljabinszkból
                        Andrey Cseljabinszkból 3. május 2020. 11:51
                        +4
                        Idézet: Sándor
                        Andrew, nem vitatkozom. Egyszerűen válaszoltam arra a javaslatára, hogy nevezzenek el egy fregattot, amely 16 hajóellenes rakétát vagy PLUR-t szállít. Egy ilyen fregatt elnevezése után további feltételek merültek fel

                        Rosszul értettél engem. Megvitattam az UKKS elégségességét/elégtelenségét 16 cellához egy fregatt-osztályú hajóhoz. Ami számomra egy fregattnak bőven elég, ezért megkértem ellenfelemet, hogy illusztrálja a 16 hajóelhárító rakéta vagy PLUR elégtelenségéről szóló tézist. És kiderült, hogy más országok fregattjai, amelyek 16 hajóelhárító rakétával rendelkeznek, egyrészt nem sokak, másrészt Gorshkovval ellentétben könnyű hajóellenes rakétákat szállítanak, amelyek aknáiba PLUR-okat helyezhet.
                        Idézet: Sándor
                        Tulajdonképpen: "Nem lehetsz túl gazdag és túl fegyveres" (C) – főleg a rakétakorszakban.

                        Még az is lehetséges. Elég csak felidézni ugyanazokat a japán hajókat a két világháború között - a Tomozuru a fegyverek túlterhelése miatt viharban felborult, ami után a japánoknak újjá kellett építeniük legújabb hajóikat (köztük a TKR-t is) Felidézheti a brit V. György csatahajókat. , amelynek négyágyús tornyokat kellett használnia a fegyverek elhelyezéséhez, amellyel a britek az egész háború alatt kínlódtak, mivel technikailag rendkívül megbízhatatlannak bizonyultak, és folyamatosan meghibásodtak, beleértve a csatát is.
                        A hadihajó számos tulajdonság kombinációja, nem csak fegyver. A fegyverek iránti túlzott lelkesedés pedig oda vezet, hogy más fontos jellemzőket (szerkezeti szilárdság, hatótáv stb.) feláldoznak a további lőszerekért.
                        Idézet: Sándor
                        De a Zumwalt típusú EM rakétafegyvereinek túlterheltsége gyakorlatilag eltemette őket.

                        Egyáltalán nem az alulfegyverzet temette el Zumwaltot.
                        Idézet: Sándor
                        A Project 22350 fregattjaink kezdetben szintén alá voltak fegyverezve. Nos, legalább megpróbálják ezt kijavítani a sorozat következő részében.

                        A Project 22350 fregattjaink egy kísérlet arra, hogy a romboló fegyverzetét a fregatt elmozdulásába tolják. Fregattnál újraélesítik, rombolónál alul. Éppen ezért a jövőben a 22350M projekt biztosítja az elmozdulás és a fegyverzet növelését, azaz hozzáférést egy normál rombolóhoz.
                      4. Alexandra
                        Alexandra 4. május 2020. 18:12
                        0
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Rosszul értettél engem. Megvitattam az UKKS elégségességét/elégtelenségét 16 cellához egy fregatt-osztályú hajóhoz.

                        Nyilván félreértettelek. A haditengerészet ma úgy véli, hogy az FR pr. 22350 nem eléggé felfegyverzett. És ha összehasonlítjuk ugyanazokkal az olasz FREMM-ekkel (amelyek tisztességesebbnek tűnnek, mint a franciák), mert van fenntartva helyük a Sylver A70 UVP moduloknak, de nincsenek beszerelve. A 22350-es pr.-nál még a hely sem volt lefoglalva. A további UKKS-modul telepítéséhez módosítania kell a projektet. Ki bizonyult bölcsebbnek ebben a helyzetben: a koreaiak, akik azonnal telepítették a K-VLS UVP-t 24 támadórakétára a KDX-II-re, az olaszok, akik helyet foglaltak a Sylver A70-nek, de nem szállították, vagy ügyfeleink és a tervezők most "hirtelen rájöttek", hogy két UKKS modul "nem lesz elég"? Az én véleményem, a miénk. A projekt módosítására több pénzt kapnak az államtól, mint amennyit az UKKS harmadik moduljának azonnali lefoglalásával kaphattak volna. "Semmi személyes, csak üzlet" (C)

                        Modern és történelmi példák szerint...

                        Az olaszok pontosan oda helyezték a MILAS PLUR-t, a "könnyű" Otomat hajóelhárító rakéták ferde kilövőibe. Csak az olyan egzotikus dolog, mint a PLUR az európai flották számára.

                        A második világháború kezdetével a harcoló fél gyorsan felismerte, hogy a meglévő hadihajók légvédelmi tüzérségben erősen aláfegyverzettek, és legjobb tudásuk és képességeik szerint újabb légelhárító ágyúkat kezdtek lökdösni. hajók (és a háború előtt furcsa módon nem sejtették a hajók légvédelmi aláfegyverzését, nem voltak próféták a szülőföldeken), beleértve a stabilitás károsodását. Már említettem a Ticonderogának két UVP-vel, egyenként 61 cellára való túlterheléséből adódó lehetséges, de soha nem nyilvánvaló stabilitáskárosodást. Csak most emlékszem, hogy a felépítményeikben repedezett alumíniumra tett fogadás oldalra ment (és ha nem lenne rakétatorlódás, ezeknek a cirkálóknak a felépítménye acélból készülhetett volna).

                        A "King George V" csatahajók problémás négyágyús tornyai, a lényeg végül is egy konkrét megvalósításban van. A franciák négyágyús tornyokat kaptak.

                        Példák és ellenpéldák összegzése. A hadihajó természetesen számos tulajdonság kombinációja, és nem csak fegyver. De készen állsz rámutatni, hogy a KDX-II és a KDX-III milyen tulajdonságait szenvedte el rekordfegyverzetük miatt? És milyen tulajdonságok fognak szenvedni a sokkal kevésbé felfegyverzett Braunschweig típusú korvettek alapján kifejlesztett, rekordméretű Saar 6 projektkorvettektől? De mondjuk a Saar 5-ös korvetteket eredetileg borzasztóan felfegyverezték a kiszorítására. Talán néhány tulajdonság szenvedett? De mit?

                        Vagy talán nem a „fegyverekkel túlterhelt” KDX-II, hanem mindezek a FREMM-ek, és a „Fridtjof Nansen” a „Baden-Württembergekkel”, amelyeken a projektben helyet foglaltak további fegyverek számára, de ez nem megállapították, a kukorica aláfegyverzett?

                        Hogyan lehet általánosságban meghatározni, hogy egy adott osztályból melyik hajó „fegyverfegyverzett” (ha a projektben ki van osztva a kiegészítő fegyverzet helye, de nincs felszerelve, akkor a logika azt diktálja, hogy a hajó fegyvertelen), és melyik „felfegyverzett”?

                        Tegyük fel, hogy szerinted miért túl sok a 24 UKKS cella egy fregattnak? (a koreaiak engedelmeskedtek neked, és KDX-II-nek minősítették őket, szintén 24 cellával a K-VLS-ben, plusz 8 Harpoon hajóelhárító rakétával ferde kilövőben, például rombolókban)
          2. 5-9
            5-9 2. május 2020. 09:26
            0
            Ez egy 5800 tonnás FREMM-en alapuló ovs rajz, 137-ről 148 méterre növelték, ezek 6500 szabványosak, és a fegyverek forrásában sokkal kevesebb .... A Pot pedig 4500 tonna. Nos, az ár disznózsír dollár... és ez csak az építkezés előtti hang.
            1. Alexandra
              Alexandra 2. május 2020. 20:38
              0
              A "Pot" összkiszorítása 5400 tonna. És a 4500 tonna normális.
              A dél-koreai KDX-II összkiszorítása 5520 tonna - fegyverei pedig: UVP Mk.41 32 SM-2 Block IIIA rakétához, UVP K-VLS 24 Hong Sang Eo PLUR vagy Hyunmoo III CRBD, 8 Harpoon anti. -hajórakéták ferde kilövőben, PU 21 tüzelésre kész RAM Block I rakétával (és még hány tartalék), 127 mm-es AU Mk-45 Mod 4, 30 mm-es ZAK kapus, két Super Lynx helikopter. Igen, a 324 mm-es TA-t is elfelejtettem.
              Az amerikaiak rossz projektet választottak.
              1. 5-9
                5-9 3. május 2020. 09:32
                0
                A VI-t összehasonlítható formákban jeleztem, ezek mindenhol szabványosak.
                Az összes szovjet hajót a nyugati elképzelések szerint újra felszerelték.
                A koreaiak természetesen szívből írtak, véleményünk szerint ...
                1. Alexandra
                  Alexandra 4. május 2020. 16:49
                  +1
                  A nyugati haditengerészet, ők ilyenek... ma már van egy standard megközelítés, hogy hagyjunk helyet a további UVP-nek, és ne szereljük fel. FREMM is megfigyelhető. Ha kijelölnek egy helyet a fegyverkezésnek, de részben nem hozták létre - az "univerzális" koncepciók szerint a hajó alá van fegyverkezve. De igen, gyakran még a mi népünket is a nyugati fogalmak vezérlik.
                  1. 5-9
                    5-9 4. május 2020. 17:10
                    0
                    Nem kell felesleges entitásokat előállítani és összeesküvés-elméleteket kitalálni a szokásos pénzhiány miatt. Az AMEROFREMM elég normális (kivéve a megfelelő hajóelhárító rakéták hiányát, elvileg nyugaton) fel van fegyverezve... Az LCS-hez képest foghíjas, szóval a Halálcsillag egyenes
                    1. Alexandra
                      Alexandra 4. május 2020. 18:29
                      +1
                      Alulbecsült UVP-kkel rendelkező EuroFREMM-ekről volt szó. És a leendő AmeroFREMMe 57 mm-es fingja még mindig nem normális.
                      1. 5-9
                        5-9 4. május 2020. 19:14
                        +1
                        Ahhh .. Igen, nem annyira dögösek a fegyverekkel.
                        Az AU a modern hajókon, mint a bajonett-kés a rohampuskákon, Schaub bulo ...... Bár az 57 mm-es Monsoon 88-ban úgy tűnt, hogy gyönyörűen eltalálta a kiképző termit (2 Wasps legyőzése után), de ez sem segített ...
        2. A megjegyzés eltávolítva.
    4. 210okv
      210okv 1. május 2020. 18:03
      +2
      Ha jól értem, a harmadik sorozatot tervezik, a második pedig elkészül. Ezek azonban különböző hajók. Mind a fegyverzet, mind az elmozdulás tekintetében.
      1. Boa összehúzó KAA
        Boa összehúzó KAA 1. május 2020. 19:06
        +2
        Idézet: 210okv
        Ha jól értem, a harmadik sorozatot tervezik, a második pedig elkészül.

        Dmitrij, jól gondolod a kezünket!
        A terv szerint csak 2022-ig van megfontolásra benyújtandó műszaki projektjük ...
        És te - "építs!"
        Szia Morozova...
    5. Amin_Vivec
      Amin_Vivec 1. május 2020. 22:19
      +3
      szerkezetátalakítás és átépítés hosszú távú építkezéshez vezet. Az orosz hajógyártás ezt nagyon megsínyli, amikor hirtelen úgy döntenek, hogy egy majdnem kész hajót "feljavítanak". Nem kell az amerikaiakká válni, akik a Bradley BMP-t tervezték.
    6. venik
      venik 1. május 2020. 22:59
      +1
      Idézet: COMMANDERDIVA
      Logikus döntésnek tűnik, a második széria fregattjai 24 uvp-vel, a harmadik alá azonnal átprofilozott részvényeken 48 uvp-vel

      ==========
      Különösen "logikus"az lesz, amikor a" túlterhelés "kimászik, és a metacentrikus magasság eltolódik! Tényleg azt hiszed, hogy ha ez lehetséges lenne a tengeri alkalmasság jelentős romlása és a fregatt ugyanolyan jelentős átrendezése nélkül, akkor (a tervezők) NEM tennék CSINÁLJA ezt?Vagy szerinted a vetés OKOSABB náluk (konstruktorok)?
      Mit 22350-igМ akkor nem csak az UKKS 3S14-et emelik 48 darabra, hanem az UVP SAM "Polyment-Redut" számát is. Innen ered a méretek és az elmozdulás ELKERÜLHETETLEN növekedése.
      Azt hiszem, nem fogok nagyot tévedni, ha feltételezzük, hogy a tervezett 22350[b]M[/b] számával kapcsolatos bizonytalanság abból adódik, hogy egyelőre nem tudni, HOGYAN fog megmutatkozni ez a nagyon komoly módosítás (a vezetés és teljesítmény). 1-2 darabot megépítenek, tesztelnek, hajtanak.... Majd eldöntik - MENNYIT építenek!
    7. Közlegény-K
      Közlegény-K 2. május 2020. 10:13
      +2
      A cikk szerzője talán, ennek ellenére, talán, talán még mindig meg kell említeni, hogy a hajóellenes rakéták és SLCM-ek UVP-jéről beszélünk, a rakéták UVP-jéről pedig külön cikk alá esik. hi
      Egy fregatt-osztályú hajó esetében nagyon komoly a már 16 támadórakéta jelenléte a fedélzeten.
      1. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 2. május 2020. 10:30
        +3
        Idézet: Magán-K
        A cikk írójának valószínűleg végül is, talán, talán meg kellett volna említenie, hogy a hajóellenes rakéták és SLCM-ek UVP-jéről beszélünk, a rakéták UVP-jéről pedig külön cikk alá esik.

        Helyesen csinálták. Csak annyit lehet hozzátenni, hogy a hajóelhárító rakéták és SLCM-ek mellett az UKKS-be Caliber alapú PLUR-okat is lehet telepíteni, ami nagyon menő.
        1. Mérges
          Mérges 3. május 2020. 07:49
          0
          Soha nincs túl sok kaliber! És még nincs Burkesünk száz cellára. Számunkra minden cella becses, mert „Caliber-M” lesz belőle, és ez már 4500 km! Vagy akár "cirkon". És a PLUR-oknak vagy az Uran hajóelhárító rakéták indítóján kell állniuk, vagy a vízeséshez hasonlóan ki kell repülniük a TA-ból.
    8. Feketeszakáll
      Feketeszakáll 2. május 2020. 18:55
      0
      Ha jól értem, a hajótest minimális változtatásával 16-ról 24-re lehet növelni az UVP-t. A 48 pedig már komoly változások, sőt, már készül egy másik hajó mit Volt néhány hír, hogy maximum 24 uvp alatti mellényt próbálnak túlélni
  2. Koval Szergej
    Koval Szergej 1. május 2020. 16:31
    -4
    Azt, hogy a végén három alsorozat lesz, már mindenki sejtette. Alig várja hogy Igen
    1. ROSS 42
      ROSS 42 1. május 2020. 18:49
      +3
      Idézet: Sergey Koval
      Az, hogy a végén három alsorozat lesz már mindenki kitalálta.

      Feltételezem, hogy 2030-ig nem ér véget az ügy három "alsorozattal". És a fényes reményeknek el kell hagyniuk a halandó testet az utolsó lehelettel.
  3. alexmach
    alexmach 1. május 2020. 16:34
    +2
    So-so hír. Bár nem állnak készen a 22350M lerakására, jó lenne ezt a "második sorozatot". De úgy tűnik, a fektetésre tervezett kettőt figyelembe véve tényleg elérték a maximumot, amit az SV fel tud építeni.
    1. Cympak
      Cympak 2. május 2020. 02:25
      +1
      Jó lenne évente legalább 2 új hajót rakni. De a hírekből ítélve idén még 2 épületet lefektetnek 24 UKKS-sel, aztán ennyi. 2022-ig 22350M-t terveznek. Ezután 4 egység épül. Összesen 12 fregatt látható három, 4 egységből álló sorozatból. Sajnos ez nem elég. Az északi és csendes-óceáni flottához 8-12, a Fekete-tengerhez 3-4 hajóra van szükségünk.
      1. alexmach
        alexmach 2. május 2020. 10:17
        0
        Pontosan. Az elmúlt 2 évben egyszerűen csodálatos a könyvjelzők aránya, 10 évig megtartották volna, de ez sajnos mese. De amíg az "M" tervezése és fektetésre való előkészítése, valamint az ólom építése folyik, és már régóta világos, hogy időbe telik, ha a fektetésre tervezetten kívül még legalább egy pár kerül lerakásra. ebben az évben egyszerűen csodálatos lenne.
      2. Nyemcsinov Vl
        Nyemcsinov Vl 2. május 2020. 11:16
        +2
        Idézet a cympaktól
        Összesen 12 fregatt látható három, 4 egységből álló sorozatból.
        Igen. Kiábrándító, de ez most...
        És egyedül nekem tűnik (?)hogy minket tenyésztenek, az rosszabb, mint a nyulak...?! Úgy tűnik, nem több mint három évvel ezelőtt ugyanaz a Boriszov beszélt hangosan a haditengerészet 12-16 fr. 22350 (VI-ben 5400 tonna), és akkor mi van, terveznek még legalább 8 22350M-t (VI-ben 8000 tonnát) hozzáadni hozzájuk?! És most úgy tűnik, nem voltak ilyen tervek?!
        Később is azt mondják majd, hogy drága (!), De most 127,6 milliárd. (négy frank költsége 22350 !!!), adni (kötni) a "Leader" atomjégtörő szerződésére !!! És mennyi kell a jégtörő flottának ?! Ott úgy tűnik, hogy a balti üzem hajthatatlanságra bélyegzi őket (elég zárt ilyen parancsokat? És most a Zvezda hatalom (a Nagy Kőben)?! A flottának egy tucat jégtörővel kell rendelkeznie ?! vagy másfél két BNK elsőrangú ?! Kíváncsi vagyok, hogy a Zvezda miért nem kap parancsokat a haditengerészettől a csendes-óceáni flottára (ugyanaz a 22350.1-re) ?! Nagyon szükségünk van most "Leader" jégtörő, vagy a csendes-óceáni flottának 4 fregattra van szüksége 2030 előtt épül !!! Hát ki gondolja ? !!
        1. alexmach
          alexmach 2. május 2020. 17:24
          0
          És egyedül nekem (!) tűnik úgy, hogy tenyésztettek vagyunk, rosszabbak, mint a nyulak

          Úgy tűnik számomra, hogy nincs mit komolyan venni a Honvédelmi Minisztérium tisztviselőinek minden egyes kijelentését. Mivel 6 hajót nem tettek le 10+ éven keresztül, 12 építéséről beszélni legalábbis furcsa. Ugyanígy, ez az állítás, amelyről most beszélünk, egy újabb dezinformációnak bizonyulhat.
        2. Közlegény-K
          Közlegény-K 3. május 2020. 11:02
          0
          Nos, kétségtelen, hogy az orosz haditengerészet három tucat új fregattjára és rombolójára van szükség, nem kevesebbre ...
          De jégtörőkre is szükség van. Az előnyök pedig nyilvánvalóbbak, mint a fregattokból (ne feledkezzünk meg a jelenlegi vezetők "pénzügyi hatékonyságtól" égetett agyáról) - a Jeges-tenger déli részének ellenőrzése. És ez az óceán, egyfajta kalap az Orosz Föderáció fején, amelyből rövid távon aranyherék fognak kihullani. Tehát gyorsabban kell megbirkóznia – aki először pontozza a csapokat, az és az oldal.
  4. svp67
    svp67 1. május 2020. 16:36
    +7
    A jelenlegi körülmények között nagyon örülnék, ha hadiipari komplexumunk és annak részeként az USC lesz az a "mozdony", amely kirángatná gazdaságunkat a válságból
  5. 7,62 × 54
    7,62 × 54 1. május 2020. 16:37
    +8
    10 év .... igen ... és ott jobbra nézel, a határidők eltolódnak, vagy kitalálnak valami másfajta tsackot.
    1. égen sztrájk harcos
      égen sztrájk harcos 1. május 2020. 16:56
      +3
      És ennek így lesz vége.
      22350M
      Bizonyítékok vannak arra, hogy az óceáni 22350M [6] előzetes tervét az Északi Tervező Iroda ősz végéig dolgozta ki, jóváhagyására pedig még ez év vége előtt meg kell történnie. (15. hivatkozás). Az Interfax legutóbbi sajtótájékoztatóján az USC vezetője, mint mindig, homályosan kijelentette, hogy 22350-re elkészítik a 2022 továbbfejlesztett változatát (16. hivatkozás). Ha a "létrehozás" alatt a műszaki projekt jóváhagyását értjük, "2022-ig" pedig "2022-ben" (vagyis a nevezett év vége előtt), akkor az ólomhajó lerakása 2023-ban várható. az első négy építésének időtartama reményeink szerint nem haladja meg a 8 évet, majd ezt követően 7 évre csökken.

      https://navy-korabel.livejournal.com/226046.html
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 1. május 2020. 17:11
        +1
        Idézet: Sky Strike vadászgép
        És ennek így lesz vége.


        A 22350M-hez még korai valamit írni, először még egy műszaki projektet sem dolgoztak ki (csak egy tervezetet hagytak jóvá), és köd van a lerakás tekintetében ... 2023, őszintén szólva, egy szám a mennyezetről. Kezdetben el kell készíteni egy műszaki tervet, jóvá kell hagyni, és ami a legfontosabb (ebben a nem könnyű időben) kiütni a fejfregatt építésének költségvetését, és tekintettel arra, hogy van még 4 db 22350 fregatt a tervei szerint nem lesz könnyű pénzt kiütni 2023-ig (de ez az én IMHO-m ), de a 2030M építése a 22350-as évek elején kezdődik, 2040-ig leszállítva, ez reálisabb forgatókönyv, majd feltéve, hogy a A válság nem érinti a hajók szállítására vonatkozó terveket.
    2. donavi49
      donavi49 1. május 2020. 17:04
      +3
      Nos, csak az amerikaiak fogadják el a FREMM sorozatot, hasonló jellemzők lesznek:
      30. április 2020. Amerikai Haditengerészet bejelentették, hogy a Fincantieri olasz hajóépítő szövetség tulajdonában lévő Marinette Marine Corporation (MMC) amerikai hajóépítő vállalatot választották az FFG (X) program keretében az amerikai haditengerészet számára ígéretes fregattok tervezőjének és építőjének.

      Az FFG(X) típusú fregattokat fel kell szerelni az integrált többfunkciós fegyverrendszer új származékával AEGIS Baseline Ten változat (BL10) egy új Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 Enterprise Air Surveillance Radar (EASR) többfunkciós radarral, három fix antennával, AFAR és ASBU COMBATSS-21 rendszerrel.

      Fegyverzet lesz 32 körös univerzális függőleges hordozórakéta Mk 41 (SAM típusokkal: Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM és ESSM Block 2), nyolc vagy 16 hajóellenes rakétakilövő (valószínűleg NSM), egy vagy kettő 21 körös kilövők Mk 49 SAM önvédelmi RAM Block 2, 57 mm-es univerzális fegyvertartó Mk 110, 324 mm-es torpedócsövek. A hangárnak állandó bázist kell biztosítania a Sikorsky MH-60R Seahawk tengeralattjáró-elhárító helikoptereknek és a Northrop Grumman MQ-8C Firescout pilóta nélküli helikoptereknek.

      Fincantieri MMC-je értékű szerződést nyert 795,116 millió dollár (2020-as költségvetés) az Egyesült Államok haditengerészetének ólomfregattjának részletes tervezésére és kivitelezésére (DD&C) FFG 80 az FFG(X) program keretében további kilenc fregatt építésének lehetőségével. Az opció lehívásával a szerződés értéke eléri az 5,5761 milliárd dollárt. A teljes szerződés megvalósítását mind a 10 fregatt megépítésével, a lehetőségek figyelembevételével 2035 májusáig kell megtenni.
      1. Liam
        Liam 1. május 2020. 17:09
        +2
        5,5 - ez csak Fincantieri és csak hajók építésére. Berendezések - külön szerződések. Összköltség -19 milliárd
      2. égen sztrájk harcos
        égen sztrájk harcos 1. május 2020. 17:21
        +2
        A cirkálót a jövőben senki sem akarja építeni.A modern technológiák lehetővé teszik a kompaktabb, akár 8000 tonnás hajók kezelését.

        Az olasz Fincantieri FREMM osztályú fregattokon alapuló projektet javasolt a versenyre. Az Austal USA (egy LCS-típusú hajó módosítása), a Bath Iron Works a spanyol Navantiával (az Alvaro de Bazan osztály fregattja) és a Huntington Ingalls Industries (a projekt részleteit nem hozták nyilvánosságra) szintén bemutatta lehetőségeit.

        A Naval News szerint Fincantieri jelentős módosításokat hajtott végre a FREMM projekten, hogy megfeleljen az amerikai haditengerészet követelményeinek. A hajó hossza 151 méter, szélessége - 20 méter, teljes vízkiszorítása - 7500 tonna.

        A leendő fregatt a Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 radarrendszerével és a Baseline 10 verzió Aegis harci információs és irányító rendszerével (AEGIS) lesz felszerelve.

        A hajót 57 mm-es Mk.110 tüzérségi rendszerrel és 41 cellás Mk.32 univerzális függőleges kilövővel fogják felfegyverezni, amelyet az SM-2 és RIM-162 ESSM család légvédelmi rakétáihoz, valamint ASROC anti-rakétához terveztek. tengeralattjáró rakéták. Emellett a hajók arzenáljába NSM hajóelhárító rakéták is tartoznak.

        A hajó fedélzetén az MH-60R Seahawk helikopter és az MQ-8C Firescout drón bázisa lesz.

        https://flotprom.ru/2020/%D0%A1%D1%88%D0%B0127/
    3. tihonmarine
      tihonmarine 1. május 2020. 17:07
      +5
      Idézet: 7,62x54
      10 év .... igen ... és ott jobbra nézel, a határidők eltolódnak, vagy kitalálnak valami másfajta tsackot.

      A hajógyárakat korszerűsíteni kell.
  6. egér
    egér 1. május 2020. 16:42
    +9
    Minden úgy megy, ahogy kell... Minden úgy megy, ahogy mennie kell...
  7. vihar
    vihar 1. május 2020. 17:17
    +2
    18 egységet kell párhuzamosan építeni több hajógyárban. 5 kt-os 22350U fregattok 24 kilövővel és 12 egységgel. 8kt fregatt-romboló projekt 22350 M.
    Ideje teljesen elhagyni az olyan "apróságokat", mint a Buyan-M stb. 22800, főleg, hogy a motorok helyzete zsákutcába jutott.
    Egy túlnőtt 20386-os korvett egy 22350-es fregatt árán ugyanaz a halott és haszontalan hajó, amely az orosz haditengerészetre vár.
    Csak így szabadulhatsz meg a haditengerészet darabkompozíciójától és a legvadabb fajtától.
    1. Cyril G...
      Cyril G... 1. május 2020. 17:44
      +2
      Úgy döntött, hogy elfelejti az OVR-t?
    2. Doccor18
      Doccor18 1. május 2020. 19:09
      +2
      Idézet: támadás
      18 egységet kell párhuzamosan építeni több hajógyárban. 5 kt-os 22350U fregattok 24 kilövővel és 12 egységgel. 8kt fregatt-romboló projekt 22350 M.
      Ideje teljesen elhagyni az olyan "apróságokat", mint a Buyan-M stb. 22800, főleg, hogy a motorok helyzete zsákutcába jutott.
      Egy túlnőtt 20386-os korvett egy 22350-es fregatt árán ugyanaz a halott és haszontalan hajó, amely az orosz haditengerészetre vár.
      Csak így szabadulhatsz meg a haditengerészet darabkompozíciójától és a legvadabb fajtától.

      Egyetértek veled. azonban
      A 22350-es projekt 24 kr-al nem túl rossz. Talán rajta
      szia, állj meg és csináld
      amíg minden flotta jóllakik. Hiszen sok kell belőlük, mindegyikhez legalább egy tucat.
      A többit pedig támogatom.
      1. vihar
        vihar 1. május 2020. 23:35
        +1
        Ahhoz, hogy jó legyen, 12 fregatt szükséges 22350-24 darabhoz 3 flottához (csendes-óceáni flotta, északi flotta és fekete-tengeri flotta) + 4 egység. a 22350 -16 számú pr. első sorozata a balti flottán.
        ÖSSZESEN 40 egység
        A csendes-óceáni flotta és az északi flotta óceáni övezetében 6-22350 egység. pr 48 M XNUMX cellához.
  8. Pvi1206
    Pvi1206 1. május 2020. 17:47
    0
    örömmel olvastam ezt a hírt...
  9. Mitológus
    Mitológus 1. május 2020. 17:48
    -3
    A tervek 10-12 fregattra jók (bár kevés).
    A kérdés az, hogy hol lehet nekik dízelt venni? Nélkülük mindezek a tervek vég nélkül "jobbra tolódnak".
    Egy gondolat melengeti a lelket, hogy 22350M a maga 8 ezerével már atommá válhat.
    1. alexmach
      alexmach 1. május 2020. 20:03
      -1
      A kérdés az, hogy hol lehet nekik dízelt venni?

      M... Kolomnában?
    2. Cyril G...
      Cyril G... 2. május 2020. 10:52
      +2
      A dízel csak egy soros dízel típus. Kolomna. Míg a GTD a kérdésben. A sebességváltó pedig kérdéses.
  10. Harcos StillTot
    Harcos StillTot 1. május 2020. 18:03
    -2
    Idézet: támadás
    18 egységet kell párhuzamosan építeni több hajógyárban. 5 kt-os 22350U fregattok 24 kilövővel és 12 egységgel. 8kt fregatt-romboló projekt 22350 M.
    Ideje teljesen elhagyni az olyan "apróságokat", mint a Buyan-M stb. 22800, főleg, hogy a motorok helyzete zsákutcába jutott.
    Egy túlnőtt 20386-os korvett egy 22350-es fregatt árán ugyanaz a halott és haszontalan hajó, amely az orosz haditengerészetre vár.
    Csak így szabadulhatsz meg a haditengerészet darabkompozíciójától és a legvadabb fajtától.


    A buyanokra "folyó-tengerként" van szükség, nem az óceánba mennek, hanem ha a Kaszpi-tengertől a Balti-tengerig, vagy a Ladoga-tóba kell menniük.

    Karakurtra, mint tengerparti, különösen páncélosra van szükség, és Szíria partjainál is remekül érzik majd magukat.

    A 20386 egy érthetetlen hajó, de lehet, hogy nem ismerjük az ötletet, de jelenleg ár-teljesítmény arányban gyenge a projekt
    Fókuszban a 20380 és 20385 sorozat – uránnal és kaliberekkel.

    22350 és 22350M is kell a sorozatban (egy 16 kaliberű/cirkonos sorozat elég életképes)

    Ideális esetben a Leader az S-500-zal, de ha a fenti vége és széle látható.

    Hely jó PLO-val, véglegesítsd a projektet 20380 és 22350 alapján.


    PS
    A trimaránnal (Rus) kapcsolatos információk nem adnak nyugalmat, nem tudom, milyen érzés lesz télen (a tervezőknek "hétszer kell mérniük...", de ha a szavaikból "hogy nem lesz probléma") univerzális hajó (például korvett) ideális változata lökés, légvédelem, lapos.
    - sokk verzióban 20 cirkon + 16 légvédelem / vagy 16 légvédelem, 16 cirkon, 2 Ka 52
    - a légvédelmi változatban 32 légvédelem + 4 cirkon,
    - PLO-ban - két helikopter, 8 rakéta torpedó, 8 cirkon, 16 légvédelem vagy variáció (24 légvédelem + 8 rakéta torpedó)
  11. Doccor18
    Doccor18 1. május 2020. 18:54
    +1
    A fregattok jellemzőinek fokozatos javítása -
    ez logikus és természetes.
    Ez csak 4+4+4=12 fregatt
    három sorozat. Nem sok, őszintén.
    szólva négy flotta.
    1. NKT
      NKT 1. május 2020. 22:27
      +1
      Háromnak nincs mit csinálni a Balti-tengeren. De még három flotta számára sem elég.
  12. SLOUN
    SLOUN 1. május 2020. 20:19
    0
    Minden alkalommal rá van írva: "A haditengerészet fregattokat fog fogadni..." Mikor lesz megírva, hogy megkapták.
    A fregatt nem olyan összetett hajó, hogy 10 ... 15 évbe teljen a megépítése.
    Lehetséges, hogy egy olyan ország, mint az Orosz Föderáció, nem tudja felgyorsítani a folyamatot?
    Talán ideje lenne rendesen feltenni ezt a kérdést
    "építők". És mondanom sem kell: nincs pénz, bonyolult technológiák,
    soha nem épült...
  13. birodalmi technokrata
    birodalmi technokrata 2. május 2020. 02:10
    +1
    22350M - nem fregatt, hanem romboló
  14. Ros 56
    Ros 56 2. május 2020. 06:09
    +1
    Jó hír, a lényeg, hogy gyorsulást adjunk nekik.
  15. Cyril G...
    Cyril G... 2. május 2020. 10:49
    0
    Idézet a cympaktól
    A meglévő gázturbinás motorokon teljesen gázturbinás hajó lesz

    Ez egy mini, új váltó
  16. Cyril G...
    Cyril G... 2. május 2020. 10:58
    +1
    Egy túlnőtt 20386-os korvett egy 22350-es fregatt árán ugyanaz a halott és haszontalan hajó, amely az orosz haditengerészetre vár.


    Egyetértek.

    Karakurtra, mint tengerparti, különösen páncélosra van szükség, és Szíria partjainál is remekül érzik majd magukat.

    Miért van szükségünk egy part menti hadihajóra, amelyet minden NNS könnyen és természetesen lecsaphat?

    A 20386 egy érthetetlen hajó, de lehet, hogy nem ismerjük az ötletet, de jelenleg ár-teljesítmény arányban gyenge a projekt
    Fókuszban a 20380 és 20385 sorozat – uránnal és kaliberekkel.

    Bármit is tudunk, a 386 továbbra is alapvetően nyomorúságos, és megfizethetetlenül drága. Ezért a mi választásunk a 20380, de ehhez még egy rövid PLUR kell az Uránusz dimenzióiban
    1. Mérges
      Mérges 3. május 2020. 07:37
      +2
      de még kell egy rövid PLUR az Uránusz dimenzióiban! ARANYSZAVAK! Jómagam is foglalkoztatott egy ilyen gondolat, hogy a Tactical Missiles Corporation miért nem tud keresztezni egy torpedót a csomagból az X-35 rakétarésszel? Nos, mi ebben olyan bonyolult? Úgy néz ki, valakit meg kell nedvesíteni a "vécében"!
  17. Forgószél
    Forgószél 2. május 2020. 15:02
    0
    8 ezer tonnás elmozdulás, 48 ​​rakéta, és még ha cirkonok is, ez természetesen rakétacirkáló lesz.
  18. Voletsky
    Voletsky 2. május 2020. 22:34
    0
    szerintem rájöttem, hogy mi a fene folyik itt :) az oroszok, mint mindig, úgy döntöttek, hogy hozzáadnak gag-ot.

    US - romboló, Ru - fregatt; USA - Fregatte, Roux - Corvette; USA – Corvette, Ru – MRK

    egy cirkáló valószínűleg úszó rakéta-arzenálnak számít
    1. Maverick78
      Maverick78 3. május 2020. 10:10
      0
      A pusztító a mi pusztító kifejezésünknek felel meg
      1. Voletsky
        Voletsky 3. május 2020. 11:03
        0
        ki mondta ezt? :) Az osztályozás pusztán amatőr dolog, tegnap járőrhajó volt, ma pedig fregatt, holnap pedig lehet, hogy drakarnak hívják, nos, vagy mi újság :)

        Legyen tudomásodra a BOD neked BOD, és mások számára "irányított rakéta romboló"
  19. d4rkmesa
    d4rkmesa 3. május 2020. 16:54
    0
    Srácok, értelmetlen a vita a nyolcezres fregattokról. A fregatt korának tipikus terméke. Aki nem emlékszik, az Egyesült Államoknak például fél évszázaddal ezelőtt nukleáris „fregattái” voltak. Most egyszerűen egy könnyebb hajó, mint egy romboló-romboló (korábban az URO cirkálók voltak ilyen szabványok), könnyebb fegyverekkel és egyszerűbb rendszerekkel. Gazdaságosabb és olcsóbb "hibrid" telepítés, mivel az elmúlt 3 évtized fejlődése lehetővé tette a teljesítmény másfélszeres növelését, minden más változatlanság mellett - ennek megfelelően az elmozdulás könnyen növelhető, a a sebesség kisebb - nem érdekel, a tea nem nukleáris repülőgép-hordozó, hogy utolérje a fregattot (nyilván a németek döntöttek így például). Feleannyi UVP cella és egyéb fegyverek (vagy UVP hiánya, mint a németeknél), könnyű tüzérség (például 76 mm-es Oto Melara), egyszerűsített radarok (bár az új projektekben és az F125-ben, mint rombolók, 4 AFAR tömbök mindegyike, de még mindig könnyebb). És persze egyéb feladatok is. Senki sem tűz ki célokat, például egy műholdat lelőni a fregattoknak.
  20. Keresni
    Keresni 3. május 2020. 17:00
    0
    HÁROM!!! a fregatt Spanyolország szintje.Bulgária.de nem az Orosz Föderáció.
  21. Alex Rossky
    Alex Rossky 3. május 2020. 17:08
    0
    Érdekesnek bizonyul.
    Normál lökettérfogat 22350 4500 tonna.
    Becsült vízkiszorítás 22350M - 7000 tonna. Alapértelmezett?
    Nem gondolja, hogy 2500 tonna túl sok egy fregatt ütőképességének növeléséhez?
    a 3S14U1 sejtszám háromszoros növelésével 16-ról 48-ra? Akár a sebességek megőrzését is figyelembe véve gazdaságos, utazó- és teljes sebességgel, illetve utazótávolsággal?
    A hálózatról sok vélemény van a projekt modernizálásáról, ugyanaz a cseljabinszki Andrey a cikkében.
    15. május 2019-én az „On Project 22350M fregattok a legfrissebb hírek tükrében” különféle frissítési lehetőségeket javasolt, és az egyik az volt, hogy a cellák száma egyszerűen növekszik, anélkül, hogy a fregattok elektronikus feltöltése megváltozna.
    Szerintem 48 cella betöméséhez nem kell annyira növelni az elmozdulást.
    Talán nem tudunk valamit, és nem értjük a haditengerészet vezetésének terveit?
    Lehet, hogy a haditengerészet vezetése nem vethet árnyékot a kerítésre, és csak azt kell mondani, hogy a 22350-es projekt fejlesztéseit akarják felhasználni valódi URO rombolók, 1. rangú hajók építésére V.I. Művészet. 7000 tonnától pl valami projekt 116XX)))?
    És itt válik világossá a V.I. ilyen meredek növekedése, mivel egy rombolónak nagyobb teljesítményjellemzőkre, nagyobb utazósebességre, maximális sebességű utazótávolságra, valamint az ellenség észlelésének és megsemmisítésének tartományára van szüksége. Az összes teljesítményjellemző nem növelhető a V.I. növelése nélkül.
    Ha a c.i. A 22350M telit jelent, akkor 6000 tonna körül lesz a szabvány, és akkor érthető az ilyen űrtartalom növekedés, az elektronikus töltés megváltoztatása nélkül. Mennyivel növelik majd a 3S14U1 cellák számát, a többit pedig a fregattok hatótávolságának, utazósebességének és maximális sebességének fenntartására, nevezetesen a fregattokra, nagyobb teljesítményű gépekhez, vagy nagyobb számú géphez, amelyek a hajóépítők rendelkezésére állnak.