Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

258

Kiselev úrnak sikerült. Ami ma belerepül, az összehasonlíthatatlan azzal, hogy Zuleikha kinyitja a szemét, és az áltatár eposz (lefolyási foka szerint) sorozat készítői legalább levegőt vehetnek.

Azt lehet mondani, hogy Kiselev magára hívta a tüzet. Nos, persze nem tűz, ez az anyag nagyon távol áll a tűztől. Azonban amit a fő szónok (és a TRK Rosszija igazgatóhelyettese) mondott, sok embert megszólalásra késztetett.



Jól látható, hogy Szájpúp úr nem akart ekkora feltűnést kelteni személye körül, ráadásul a kijelentéseiből ítélve nem is értette teljesen, MI röpült ki valójában a száján, de ...

„Emlékműveket kell állítani Kolcsaknak, Wrangelnak, Denyikinnek, Krasznovnak. De Bluchernek, Frunzének, Dzerzsinszkijnek, Dr. Botkinnak is, akit az Ipatiev-házban lőttek le. Ezt csak úgy lehet megtenni, ha megszűnik az emlékmű ikonként való észlelése, és történelmi az alakok nem istenítenek. Mindenkinek megvan a maga hozzájárulása, saját ötlete és saját tragédiája. Mindenki tapasztalata tanulságos. Akkor sokféle történelmi személyiséggel tudjuk benépesíteni fejünkben a nemzeti történelem valódi képét, gazdagabbá tenni a történelmi tapasztalatokat. Mindegyikbe pozitív energiát kell beosztani, és akkor táplálnak minket, nem pedig elpusztítanak.

Kiszeljovra csúsztatták a listát, természetesen ugyanazt. Blucher, Kolchak, Wrangel történelmileg kétértelmű figurák. Hagyjuk csak Frunzét, elég korán végzett a földi ügyekkel. Nem csak Anton Ivanovics Denyikint tisztelem, ő az orosz karakter egyik szimbóluma minden korosztály számára.

Krasznov... Ataman Krasznov...


Egyébként igen, ha árulókról és kollaboránsokról van szó, valamiért Krasznov Vlasov mellé kerül. Most sokan azt mondják majd: „Mi a különbség”, és véleményem szerint teljesen tévednek.

Lássuk? Figyelmesen és kiabálás nélkül.

Krasznov örökös kozák tábornok volt, és ahogy ennek a birtok képviselőjének illik, egész életében harcolt.

Az orosz-japánban kezdtem, majd az első világháborúban, majd a polgárháborúban. A díjak azt mutatják, hogy Pjotr ​​Nyikolajevics nem volt gyáva.

Szent Stanislaus 3. osztályú rend (1898).
Szent Stanislaus 2. osztályú rend (1899).
2. osztályú Szent Anna-rend (1903).
Szent Vlagyimir 4. osztályú karddal és íjjal (1905).
Kardok és íj a Szent Stanislaus Rend III. osztályához (3).
Szent Vlagyimir 3. osztályú rend (1913).
Szent Stanislaus 1. osztályú kardrend (VP 1.05.1915.).
Kardok a Szent Vlagyimir Rendhez, 3. fokozat (VP 5.03.1915.).
Georgievskoe fegyver (VP 25.07.1915.).
Szent Anna Rend I. osztályú karddal (VP 1.).
Szent György 4. fokozat (VP 30.12.1915.).
Szent Vlagyimir 2. osztályú kardrend (VP 10.12.1916.).

Még II. Miklós cár is írt Krasznov Atamánról a naplójában.

A karrier azonban a polgárháborúval ért véget. Igen, Krasznov egyértelműen bolsevikellenes álláspontot képviselt, de mondjuk kissé dühös volt, és egyértelműen túlzásba vitte a törekvéseit. Ezért örök konfliktusban volt ugyanazzal a Denikinnel, aki végül felkérte a hadseregből.


Krasznov és Denyikin

Krasznov Németországba ment, ahol állampolgárságot kapott, és újságírással kezdett foglalkozni. Könyveket és folyóiratokat írt, ahol buzgón bírálta a Szovjetuniót.

És amikor Hitler hatalomra került, akkor Krasznov viszketett mindent. Krasznov egyszerre látott Hitlerben esélyt önmaga számára és egy olyan erőt, amelyre számítani lehetett a Szovjetunióval vívott háborúban, amelynek ellenfele Krasznov még az utolsó csepp vérig volt.

Ezért az élen Krasznov rohant hűséget esküdni Hitlernek, és nemcsak személyesen, hanem emigráns kozákokat is magával hurcolt. Mint mondják, nem félelemből szolgált, hanem gyűlölettel vegyes lelkiismeretért.

Figyelembe véve, hogy maguk a németek is hajlandóak voltak együttműködni az orosz emigránsokkal és ellenzékiekkel, nyilvánvaló, hogy Krasznovot tárt karokkal fogadták.

És akkor a törzsfőnök tényleg túl messzire ment. Anton Ivanovics Denyikin, aki már abban az életében nem bírta őt, felháborodott, és több beszédet mondott, amelyek örökre határvonalat húztak az orosz emigránsok között. Ma pedig egyesekre történelmileg vitatott személyiségként emlékszünk, míg másokat árulóként kezelünk.

Az első és a második is vitatható. Denikinnek azonban tényleg „köszönöm” kellene azért, mert az emigráció legokosabb része nem követte Krasznovot Hitlerig. Tudod, az okos emberek mindig veszélyesebbek, mint az ágyútöltelék...

22. június 1941-én Krasznov fellebbezést adott ki:

„Arra kérlek, mondd el minden kozáknak, hogy ez a háború nem Oroszország, hanem a kommunisták ellen folyik… Isten segítse a német fegyvereket és Hitlert! Tegyék meg azt, amit az oroszok Poroszországért 1813-ban.

Ezenkívül az ataman a "kozák eskü" szerzője lett, amely így hangzott:

„Ígérem és esküszöm a mindenható Istenre a szent evangélium előtt, hogy hűségesen szolgálom az Új Európa és a német nép vezérét, Adolf Hitlert, és harcolni fogok a bolsevizmus ellen, életemet az utolsó csepp vérig nem kímélve. A német népvezér, Adolf Hitler által kinevezett vezetők által adott összes törvényt és parancsot teljes erőmmel és akaratommal teljesítem. Miben segíthet engem az Úr, a mindenható Isten. Ezen eskü végén megcsókolom Megváltóm Igéjét és keresztjét. Ámen".

Nos, a náci Németország legvégéig Krasznov volt Hitler legodaadóbb támogatója, minden ebből következő következménnyel együtt. És azt kell mondanom, hogy egészen következetesen harcolt Németország végéig. Inkább természetes módon Nyugatra rohan, és megadta magát a briteknek.

És most persze ez egy érdekes kérdés: Krasznov miért nem tetszett a briteknek, akik soha nem voltak velünk barátok (inkább ellenkezőleg), hogy elárulták? Elvileg nem annyira fontos, szerintem a Führer iránti fanatikus odaadásról van szó. De ez az én verzióm, a lényeg az, hogy szükségtelenül visszakerültek a Szovjetunióba.

Nos, a mieink, 1917 óta mindenre emlékezve, kötéllel jutalmazták Krasznov Atamant. 16. január 1947-án, 78 évesen a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának ítélete szerint felakasztották a Németország keleti megszállt területek birodalmi minisztériumának kozák csapatai főigazgatóságának egykori vezetőjét.

Társaival együtt.

Látsz itt árulót? Én személy szerint nem látom. Krasznov Ataman nem árult el semmit, amivel megérdemelné az áruló címet. Az ellenség volt. Igen, ugyanazon a nyelven beszélünk őseinkkel, egy, mondjuk a vér szerinti, de - az ellenség. Nem esküdött hűséget hazánknak, hevesen gyűlölte, a végsőkig harcolt vele. És egy vesztes.

Elvileg Krasznov méltó volt egy golyóra. Mint egy tiszt az ellenséges hadseregben. De mint orosz, aki bátorította és segítette az oroszok meggyilkolását, elnézést. És Hitler hűséges és odaadó szolgájaként – még inkább.

Szóval ha beszélhetek ilyesmiről egy golyóról, akkor emlékművekről és egy helyről a történelemben - köszönöm.

Krasznov helye ugyanott van, mint például a hasonló organizmusok francia falkája, akik nagy örömmel nyalják Hitler cipőjét és lövöldöznek saját polgáraikra. Érdemes megjegyezni a nevüket, visszatérünk rájuk: Marcel Boucard Marcel ("Francia Mozgalom"), Jacques Doriot ("Népi Nemzeti Párt"), Eugene Delonxle ("Társadalmi Forradalmi Mozgalom"), Pierre Clementi ("Francia Párt" Nemzeti egység" ) és Pierre Constantini ("Francia Liga").

Az ilyen személyiségek helye csak ott van, Hitler mellett. A háború veszteseinek oldalán, a pokolban.

De Vlasov teljesen más kérdés.

Nincsenek fényképek, elnézést. És így terjedt a kosz a cikkben. Bár... ezt. A legjobb fotó Vlasovról.

Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

Egy megbukott agronómus, aki úgy döntött, hogy a hadsereg kielégítőbb és ígéretesebb. Igen, a parancsnoki tanfolyamok előnyösek voltak Vlasov számára, sikerült háborút vívnia Denikinnel és Wrangellel, ami jó karriert biztosított számára a hadseregben.

Vlasovot nagyra értékelték. És nagyon jól értékelték őket. Azok között, akik tisztességesen beszéltek róla, volt Hruscsov és Zsukov. Voltak parancsok, beosztások és minden más, ami a tábornokot illette. És persze Vlasovnak minden járt: pártkártya a zsebében, a parti menetének követése, az eskühöz való hűség és minden más.

És ennek megfelelően a bizalom szintje meglehetősen magas volt, egészen a külföldi üzleti utakig és a kínai katonai attaséi munkáig.

És semmi? Valójában igen.

Egyetértek azzal, hogy Vlasov 2. hadseregének tragédiájának sok olyan momentuma van, amiről érdemes volt beszélni, de ezek nem enyhítik és nem igazolják Vlasov parancsnok tettét.

Nos, Vlasov túl készségesen rohant együttműködni a németekkel. Túlságosan készségesen megfeledkezett a párt iránti hűségről, az eskühöz való hűségről. Túl sok – ez azért van, mert még a németek is látták. Nem titok, hogy a német parancsnokság Dmitrij Karbisev tábornokot szerette volna látni a létrehozandó ROA élén, de ... Karbisev tábornok tettekben erősebbnek bizonyult, mint mások szavakban.

És ha elgondolkodtat, talán a németek jobban bíztak a krasznovi kozákokban, mint a vlaszovitákban. És kezdetben. Mindazonáltal különbség van azok között, akik bizonyos eszmék jegyében önként jöttek szolgálatra, és azok között, akiket koncentrációs táborokból toboroztak.

De itt pontosan az a kérdés, hogy Krasznov és Vlaszov teljesen más meggyőződésű emberek voltak. Igen, a KONR (az orosz antibolsevik-ellenes erők egységes szervezete) létrehozására irányuló projekt keretében találkoztak, de nem tudtak megegyezni, ami csak megerősíti üzenetemet.

Bár volt köztük valami közös. De nem szándékozom részletesen feltárni, mi egyesítette őket, ez már világos. Hitler szolgálata és egy kötél az egykori hazában. Jól megérdemelt kötél, ne feledd.

Szóval mi a baj?

És sok a baj.

Krasznov tábornok egész életében hevesen gyűlölte a bolsevikokat, akik új államot hoztak létre az Orosz Birodalom romjain, amelyet Krasznov Atamán legjobb tudása szerint megvédett, nem kímélve magát. Kétségtelenül, igaz?

Vlasov tábornok pontosan annak az országnak esküdött hűséget, amelyet Krasznov oly szenvedélyesen el akart pusztítani. Ám amikor Vlasov tábornok kifinomult mentális felépítése szerint úgy tűnt, hogy a dolgok nem összhangban állnak az elképzeléseivel, azonnal mindent megtett, hogy a német oldalon álljon.

De végül is ez nem lehetett a történet vége, 1945-ben, amikor Németország háta letört, Vlasov megpróbált tárgyalni az amerikaiakkal és a spanyolokkal is (majdnem ez történt Franco tábornokkal) a következő nagykereskedelmi eladásról. a ROA jó kezekben van.

Krasznov, elnézést, a végsőkig kitartott. Egyrészt makacs antikommunista, másrészt hétköznapi átmeneti disszidátor. Igen, érthető, hogy miért nem tudtak megegyezni, túl nagy a különbség köztük.

És itt nagyon nehéz árulásról beszélni. A változásról.

Krasznov... Krasznov nem volt a Szovjetunió állampolgára. Még csak nem is volt állampolgára annak az RSFSR-nek, amelyből a Szovjetunió született. A cári Oroszország polgárából Krasznov azonnal Németország állampolgára lett.

Vannak ilyen követeléseink Mansteinnel szemben? Guderian? Weichs? Nem. Ezek közös ellenségek. Krasznov talán Mannerheimhez hasonlítható, aki abban hasonlít, hogy ő is az Orosz Birodalomban gyökerezik, és harcolni is próbált. Mannerheimnek szerencsésebb volt, valamiért egyáltalán nem fordult bírósághoz.

És Vlasov? És Vlasovra is van egy hasonlatom. Igen, és a német táborban volt egy ilyen... Már mindenki értette, kiről van szó. Így van, Friedrich Wilhelm Ernst Paulus tábornagy, aki szintén nagyon szeretett volna élni.


Igen, ez egy pár. Mindketten hűségesen szolgálták hazájukat, mindketten átmentek az ellenséges táborba, „a rendszer elleni harcosok” lettek. Igen, Paulus hasznos és hasznos volt számunkra, de nem a rádióban elhangzott beszédei és a szórólapokon szereplő aláírások voltak végzetesek Németország számára.

Valójában mindketten árulók és nemesek, akik megváltoztatták esküjüket.

És most elérkezünk a legérdekesebb részhez. A következtetéshez.

Kiselev úr Krasznovot egy szintre emelte azokkal, akik méltónak látszanak emlékműre, vagyis emlékezésre.

Elnézést, Kiselev úr, nem ebben az Oroszországban. Ebben Oroszországban nyugodtan kiléphet a városok utcáira, és felteheti a „Ki Krasznov tábornok” kérdést mindenkinek a 15 és 40 év közötti korosztályban. Biztos vagyok benne, hogy a válasz egy lesz: „Ki tudja!”

Az igazság kedvéért ugyanez elmondható Frunze-ról és Blucherről is.

Ezek az emberek elsősorban kormányunk erőfeszítéseivel, amely minden erejével az iskolai történelem tananyag őrült nyomorúságával a fiatalabb generációkat degeneráltakká igyekszik tenni, feledésbe merültek.

Krasznov tábornok az ellenség. Normális és őszinte ellenség. Az ellenség nem állít emlékművet, Kiszelev úr!

Az, hogy hatósági képviselőink emléktáblát nyitottak Mannerheimnek - ez, elnézést, csak a volt oktatási miniszter iskolázatlanságáról beszél. De nálunk ez teljesen normális.


Az is normális, hogy ma a hatalom szócsöve a fő tévécsatornán azt mondja, hogy különben is kell emlékművet állítani az ellenségeknek anélkül, hogy zavarba hoznunk.

Egy olyan államban, ahol egyáltalán nincs ideológia, minden lehetséges.



Azonban a Krasznov emlékművet követve… Egyébként ki előtt fogunk meghajolni alternatív alapon? Az említett Manstein? Keitel? Vagy egyszerre, minek apróság? Vagy…

Ismétlem: nem állítanak emlékművet az ellenségnek. Az ellenséget, különösen azt, akit kemény csatában legyőzték, tisztelni lehet és kell is. De ne tisztelj és ne emlékezz emlékművek felállításával.

Krasznov tábornok tiszteletből golyókat érdemelt, nem kötelet. Ez a véleményem a bemutatott bizonyítékok alapján. De megtörtént, hogy a kötél ... Rehabilitálni a náci szolgát amiatt, hogy nem végezték ki teljesen helyesen? Nos, ez valószínűleg túlzás.

Vlaszov tábornok, egy Júdás, aki kizárólag a jóllakott és gazdag élete érdekében árulta el hazáját, megkapta azt, amit kapnia kellett. A fent említett csavart vagy csavart termék természetes szálakból. Legális és feltétel nélküli.

És semmi hülyeség, amit „a rezsim elleni harcnak” álcáztak. Az árulókat általában törölni kell a történelemből.

Az, hogy egyre inkább kirángatjuk őket a történelem sötétjéből, természetesen szomorú. Jaj, ez a rutinunk. Hogy ma melyik úton járunk, az nem mindenki számára világos. De hogy finoman szólva is ferde, az már ma is világos és érthető.

Holnap emlékművet állítunk az ellenségnek, méghozzá egy volt honfitársnak, holnapután pedig Júdást, az árulót és az árulót tiszteljük.

Méltó igazodás a "Nagy Oroszországhoz", amellyel az egész világ tartozik, nem?
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

258 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -22
    Május 4 2020
    Józan okoskodás, hogy nem kell mindenkit sorban árulónak írni.
    1. +44
      Május 4 2020
      Az üzenet az, hogy az árulókat és ellenségeket nem szabad hősként nyilvántartani.
      1. +25
        Május 4 2020
        Idézet: Lexus
        Az üzenet az, hogy az árulókat és ellenségeket nem szabad hősként nyilvántartani.


        Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

        A történelem, az emberek emlékezete már meghatározta helyüket, amit a nürnbergi ítélet is teljes mértékben megerősít.

        Minden más még mindig bátortalan bosszúkísérlet...
        1. +27
          Május 4 2020
          Minden más még mindig bátortalan bosszúkísérlet...

          Már nem látok félénkséget. Látom a teljes arroganciát és a hatóságok szakadatlan próbálkozását "nem mosással, hanem gurítással", hogy a hiányzó értelmet a "szarba" leheljék.
          1. +23
            Május 4 2020
            Idézet: Lexus
            Már nem látok félénkséget. Látom a hatalmas arroganciát és a hatóságok szakadatlan próbálkozásait "nem mosással, hanem gurítással", hogy új értelmet leheljenek a "szarba".

            A Krasznov emlékművével kapcsolatban...

            Kifejezetten értettem ezt a témát, és elmondom, hogy jelenléte nem mond ellent a még nem magabiztos, "félénk próbálkozásokról" szóló tézisemnek ...

            Az a tény, hogy az emlékművet ezen a napon állították fel magánterület a helyi és központi hatóságok pedig egy hangon éneklik (énekelték?, mert nem tudom a szobor végső sorsát), hogy:

            - "Ez magánterület, és nem tilthatjuk meg... tra-la-la..."

            Vagyis ők (a hatóságok) nem merik legalább nyíltan hirdetni a kollaboracionizmust, de nem is tiltják...

            Nyíltan támogatják a nácizmus irányát, még mindig félnek.
            1. +18
              Május 4 2020
              Vagyis ők (a hatóságok) nem merik legalább nyíltan hirdetni a kollaboracionizmust, de nem is tiltják...

              Tehát még várni kell, amíg valami gazfickó leszállítja a "Hitler-mentőt" a "magánterületen"? Sőt, már egyébként van kezdeményezés is – írt róla Roman. Az olasz fasiszták emlékműve Rossoshban.
              1. +19
                Május 4 2020
                Nem ertem. Van törvényünk a nácizmus és a fasizmus propagandájának megakadályozásáról, a szimbólumok tilalmáról. Hogy ez a képen látható gazemberség nem törvénybe ütközik. Akár magánterületen is.Csak találgatni tudok. Krasznov szerint ezt az emlékművet a Rosztovi régió "nagy főnöke" állította, de az olaszokhoz "Berlusconi barátja" miatt nem lehet hozzányúlni ...
                1. +10
                  Május 4 2020
                  "Ez a láb, kinek kell láb..."
              2. +14
                Május 4 2020
                Ha nem tévedek, úgy három éve volt egy vitám a fórumon, hogy hülyeség volt átnevezni az egyik kijevi sugárutat Bandera nevére.
                Mérhetetlenül szerzett mínuszok, bár Banderát nem ismerem el hősként az életemben.
                Így aztán a szerző rámutatott, hogy "... árulóknak és fasisztáknak nem állítunk emlékművet!"
                Aztán megjelent a Mannerheim-tábla, most pedig ... Tessék!
                1. +15
                  Május 4 2020
                  Idézet: A Redskins vezetője
                  Ha nem tévedek, úgy három éve volt egy vitám a fórumon, hogy hülyeség volt átnevezni az egyik kijevi sugárutat Bandera nevére.
                  Mérhetetlenül szerzett mínuszok, bár Banderát nem ismerem el hősként az életemben.
                  Így aztán a szerző rámutatott, hogy "... árulóknak és fasisztáknak nem állítunk emlékművet!"
                  Aztán megjelent a Mannerheim-tábla, most pedig ... Tessék!

                  hi Mi volt három évvel ezelőtt? 01.05.2020. XNUMX. XNUMX. a VO-ról szóló cikkben: A sajtó beszámol arról, hogy Prágában emléktáblát nyitottak a vlaszoviták tiszteletére
                  Pont ugyanebben a témában "harcoltam", Krasznov méltó-e emlékműre? És mit gondolsz, Krasznov védőket talált. Itt vannak:
                  Golovan Jack (római)
                  70+ éves férfi, aki csak levélírásban vétkes, névtelen

                  mesterlövész
                  Mark érdem bármilyen Egy személy Oroszország előtt azt jelenti, hogy visszaállítjuk a köztudatban annak évszázados történelmét

                  Krasznovnak általában megvan a maga útja: nem hagyta el a Civilt, nem tudta megbocsátani a bolsevikoknak a kozákok népirtását, a választott pozíció nem tette lehetővé.


                  És ami jellemző, mindkét szereplő a hatalom őrzőinek élén áll.
                  Valószínűleg van összefüggés ezek között a kérdések között. Minél jobban védi a jelenlegi kormányt, annál szovjetellenesebbnek bizonyul. Ráadásul az emberek olyan mértékben esnek a szovjetellenességbe, hogy már Hitler csatlósait is készek igazolni. És ugyanezek az emberek azt hiszik, hogy ők jelentik az ország jövőjét (és Putyin irányvonalának folytatását).
                  Nem akarok ilyen jövőben élni. És az ajándékunkat már régóta nem szeretem. Mert az már régóta világos, hogy honnan fúj ez a sok szél, és mire fog vezetni, amikor az ellenségeket, opportunistákat és árulókat „hősként” tartják nyilván.
            2. +8
              Május 4 2020
              Idézet: Felkelő
              Nyíltan támogatják a nácizmus irányát, még mindig félnek.

              Krasznov és Vlaszov mindenképpen megérdemelte a kötelet. Nem egy golyó.
              Én a „vörösök” mellett vagyok, de Obolenszkaja V.A. hercegnő emlékművéhez. Én biztosan vinnék virágot. Oroszországban nincs emlékmű. Miért nem állítanak neki emlékművet a "fehérek"? Szerintem a "vörösök" segítenének.
              R. Szkomorokhov jelentette. Koronovírus?
            3. +14
              Május 4 2020
              Idézet: Felkelő
              – Ez magánterület, és nem tilthatjuk meg... tra-la-la...

              Olvass, olvass erről a "szépségről" lol Vagyis tegyük fel, ha valaki, nevezzük magánkereskedőnek, Hitler mellszobrát kezdi kiállítani az oldalán, akkor a mi jogszabályaink szerint nem történik vele semmi? Hát baklövés, ez jogszabály, ezt értem! Úgy látszik, "Kolenki" nem hiába járta meghajlással a Bundestagot. nevető
            4. +4
              Május 6 2020
              Az SSovets emlékműre (a nürnbergi perben bűnözőként elismert szervezet) teljes mértékben lefedi a fasizmus propagandájának tilalmáról szóló törvény.
            5. +2
              Május 6 2020
              Érdekes módon, ha valaki horogkeresztet tesz közzé egy "privát oldalon" - az be lesz zárva. Ugye egy magánterületen álló, mindenki számára látható náci emlékmű nem ugyanaz a nácizmus propagandája, mint egy közforrásra kirakott horogkereszt ???
        2. +1
          Május 5 2020
          Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

          Kinek van haszna és szüksége van rá – fogalmaz.
          Ugyanez vonatkozik az emlékművekre és az emléktáblákra is.
    2. +24
      Május 4 2020
      Ezért az élen Krasznov rohant hűséget esküdni Hitlernek, és nemcsak személyesen, hanem emigráns kozákokat is magával hurcolt. Mint mondják, nem félelemből szolgált, hanem gyűlölettel vegyes lelkiismeretért.

      Józan okoskodás, hogy nem kell mindenkit sorban árulónak írni.

      Nincs szükség mindenkire egymás után, de Krasznov áruló. Ambíciói miatt elárulta Oroszországot .. és itt nincs más út. A férfi politikai nézeteltérések és saját kereskedelmi céljai miatt ment szembe saját félvér népével, a másik államból származó agresszor oldalán. Számomra nem sokban különbözik Vlasovtól, mindketten árulók.
      1. +12
        Május 4 2020
        Idézet Svarogtól
        Krasznov áruló.

        A "beszélő fejekből", hangsúlyozom, az állami médiából ítélve az derül ki, hogy a lényeg az, hogy "hazafi" volt, és nem az a lényeg, hogy meggyőződése szerint fasiszta, a lényeg az, hogy Oroszország, ami nem szovjet.
        Most egy kérdés a fentiekkel kapcsolatban. Lehetséges, hogy a fasizmus hatalomra kerüljön Oroszországban, vagy már.... Végül is ez a "beszélő fej" továbbra is a szuverén csatornájáról "beszél".
      2. +6
        Május 4 2020
        Krasznov még a Civilben is szeparatista volt, amiért Denikin megfordította. Már a németekkel hobbantott.
      3. +3
        Május 5 2020
        Bár a cikk ellentmondásos, a jelentése egyszerű - Krasznov NEM árulta el a Szovjetuniót ... MÁS életből való volt és az Ő eszméiért harcolt ... A Szovjetunió és az RSFSR is ELLENSÉGE volt neki ... NEM igazolom őt bármilyen módon - de mégis különböztessük meg az ellenséget az árulótól ... bolond
        1. +1
          Május 5 2020
          A gyilkos az gyilkos. A mániákus rossz ember, és a bérgyilkos, persze, ő sem túl jó, de egy kicsit jobb. Tehát mi alapján ítéljük meg a cikket?
        2. +4
          Május 6 2020
          Mit gondolsz? Ha hirtelen a kommunista KNDK hadat üzen a kapitalista Oroszországnak, én pedig ideológiai kommunistaként úgymond Oroszország kormánya ellen harcolok, akkor ellenség vagy áruló vagyok? Véleményem szerint a válasz kézenfekvő: az anyaország árulója, mert külső agresszió esetén minden politikai nézeteltérés háttérbe szorul.
        3. +2
          Május 6 2020
          offtopic: hogyan tudom megérteni, hogy ki válaszol a bejegyzéseimre? ... érez értesítések jönnek az oldalra - kattintok - eljutok a bejegyzésemhez ... igénybevétele Honnan tudod, hogy ki miért felelős? ))
    3. +17
      Május 4 2020
      Jó érvelés az, hogy magát Kiszelevet írja le ebbe a sorozatba...
    4. +14
      Május 4 2020
      Idézet a Dart2027-ből
      hogy nem szükséges mindenkit sorban árulónak nyilvánítani.

      A képlet egyszerű: "elárulták, elítélték, felakasztották". Más nem adható.
    5. +1
      Május 4 2020
      Nos, miért árulnak ezek egymás után!? Ha árulókról beszélünk, akkor határozzuk meg, kik ők. Ki az a Gorbacsov? Akkor ki Borisz cár? Ki az a Vlagyimir cár? Amikor Oroszországot megkeresztelték, mi volt az? Árulás? Vagy integráció? Péter ablakot vágott Európára. Mi volt az? Vlagyimir herceg, aki megkeresztelte Oroszországot, áruló vagy hős? Ki ez a modern Vlagyimir cár, aki kitartóan próbál beilleszkedni a világgazdaságba? Nikolay a második, aki fogadta a külföldieket, ki ő? Ki a hazafi és ki az áruló? Ha külföldre viszel pénzt, hazafi vagy? És ha külföldről pénzelnek, áruló vagy? Offshore viszi a pénzt, tehát Oroszország hazafia!? Ha az ön pénze finanszíroz engem, Oroszország árulója vagyok, és kereskedem a szülőföldemen? Minden benne van a kérdés árában? Péter emlékműve, Gorbacsov rend, EBN emlék gránitban! Hogy van itt az élet? Ellopott egy csirke-termet! Milliókat loptak a politikába! Nos, mi a különbség Vlagyimir kijevi herceg között, aki Vlaszov tábornoktól megkeresztelte (eladta) Oroszországot? Mérleg szerint? Miben különbözik ugyanaz a Vlaszov az Oroszország világgazdasági integrációját vezető modern politikusoktól? Mérleg szerint? Amit Krasznov és Vlaszov nem, azt a 90-es években megtették! 1941-ben makacsul harcoltak azért, hogy 50 év alatt mindent feladjanak! Él és virágzik Krasznov és Vlaszov ügye? Bajort iszunk és BMW-vel járunk!? Kiderült, hogy hiába küzdöttek vissza 1941-ben?
      1. +2
        Május 4 2020
        Milyen feltűnő eltérés van a becenév és a gondolatok között!
        Ilyen gondolatokkal nem épült volna fel a Szovjetunió...
        Még 1917 februárjában egyesültek volna.
      2. +7
        Május 5 2020
        Miért van ez így univerzális méretekben, a SZOVJETUNIÓ?
        Vannak ellenségek és vannak árulók, de ellenségnek vagy árulónak nem állítanak emlékművet. És ha úgy fogalmaznak, akkor csak az ellenségeink és árulóink. Nincs más.
    6. +9
      Május 4 2020
      Idézet a Dart2027-ből
      Józan okoskodás, hogy nem kell mindenkit sorban árulónak írni.

      Krasznov a VVD főispánsága idején lett áruló, nagyon szoros kapcsolatot ápolt a Novorossziát és Kis-Oroszországot megszálló németekkel. Fegyvereket kapott tőlük, sőt, szuronyokhoz is segítséget kapott. Többek között ez is gyanússá tette a YES-t (Önkéntes Hadsereg) .. gyakran fordultak hozzá ellátásért és alkatrészekért .. de ezt vagy figyelmen kívül hagyta, vagy formálisan teljesítette.
      Így nem meglepő, hogy később átállt a nácik oldalára.
      1. -18
        Május 4 2020
        Idézet tőle: dvina71
        Idézet a Dart2027-ből
        Józan okoskodás, hogy nem kell mindenkit sorban árulónak írni.

        Krasznov a VVD főispánsága idején lett áruló, nagyon szoros kapcsolatot ápolt a Novorossziát és Kis-Oroszországot megszálló németekkel. Fegyvereket kapott tőlük, sőt, szuronyokhoz is segítséget kapott. Többek között ez is gyanússá tette a YES-t (Önkéntes Hadsereg) .. gyakran fordultak hozzá ellátásért és alkatrészekért .. de ezt vagy figyelmen kívül hagyta, vagy formálisan teljesítette.
        Így nem meglepő, hogy később átállt a nácik oldalára.

        ===
        és kitől kaptak pénzt a bolsevikok?
        1. +13
          Május 4 2020
          Idézet: Victorio
          és kitől kaptak pénzt a bolsevikok?

          Ha van tényszerű adata ezzel a kérdéssel kapcsolatban, kérjük, tegye közzé.
        2. +6
          Május 4 2020
          Idézet: Victorio
          és kitől kaptak pénzt a bolsevikok?

          Kitől van a nyugtájuk? Mutasd meg nekik
          1. -14
            Május 4 2020
            Idézet tőle: svp67
            Kitől van a nyugtájuk? Mutasd meg nekik

            a németektől - mindent már rég leírtak és kiadtak még a 1920-as években - ha nem akarod tudni - jogod van! kérni
            1. +5
              Május 5 2020
              Idézet tőle: ser56
              a németektől - mindent már rég leírtak és kiadtak még a 1920-as években - ha nem akarod tudni - jogod van!

              Szóval mutasd meg nekik...
              1. +2
                Május 5 2020
                Idézet tőle: svp67
                Idézet tőle: ser56
                a németektől - mindent már rég leírtak és kiadtak még a 1920-as években - ha nem akarod tudni - jogod van!

                Szóval mutasd meg nekik...

                Tervezik ezt a kapcsolatot egy párhuzamos univerzumból származó utazóval?
                Nálunk még Goebels sem tudott kiásni semmit.
                1. 0
                  Május 5 2020
                  Idézet tőle: matvey
                  Nálunk még Goebels sem tudott kiásni semmit.

                  számodra Goebbels a legmagasabb tekintély? terrorizál Megjegyzem, ha kiásta volna, akkor te lennél az első, aki kiabálná, hogy nem lehet megbízni benne... kérni Javaslom elolvasni Prof. Puskarev - lásd fent - jól megindokolt ... hi
                  1. +1
                    Május 5 2020
                    Idézet tőle: ser56
                    Megjegyzem, ha kiásta volna, akkor te lennél az első, aki kiabálná, hogy nem tud

                    Túl sok kötőszó..
                    De nem ástam ki, mert nem volt semmi.És az ilyen tündérmesékkel, mint az "érvek", általában bohócnak néztem volna ki.
                    1. -5
                      Május 5 2020
                      Idézet tőle: matvey
                      Túl sok szubjunktív hangulat.

                      most megerősítetted a hipotézist...
                      kérni
                      Idézet tőle: matvey
                      És az olyan tündérmesékkel, mint az „érvek”, általában bohócnak tűnt volna.

                      ha szovjet tündérmeséket akarsz szürcsölni - jogod van... kérni az utolsó Maidanról te is meg vagy győződve annak történelmi elkerülhetetlenségéről? terrorizál
                      1. +1
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        Túl sok szubjunktív hangulat.

                        most megerősítetted a hipotézist...

                        Melyiket?Mi van, ha nincsenek történelmi dokumentumok, azokat a találgatások helyettesíthetik, a lényeg, hogy hangosabban "kiabáljunk"?

                        Idézet tőle: ser56
                        az utolsó Maidanról te is meg vagy győződve annak történelmi elkerülhetetlenségéről?

                        1991-ről vagy 1993-ról beszélsz?
                      2. 0
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        ha nincsenek történelmi dokumentumok, akkor azokat a spekuláció helyettesítheti, a lényeg, hogy hangosabban "kiabálj"?

                        mit tartasz történelmi dokumentumnak? terrorizál van link - olvasd el .. vagy félsz? terrorizál
                        Idézet tőle: matvey
                        1991-ről vagy 1993-ról beszélsz?

                        más események is történtek ezekben az években – észrevehetően összetettebbek… készek elfogadni az 1917-tel való analógiát hi
                      3. +1
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        mit tartasz történelmi dokumentumnak? bully van egy link - olvasd el .. vagy félsz?

                        Jelentések, jelentések, nyugták - legalábbis olyasvalami, amit tényleg be lehet mutatni.... Miért olvassam el többször is ezeket a hülyeségeket?
                      4. -3
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        Jelentések, jelentések, nyugták – legalábbis olyasvalamit, amit valóban be lehet mutatni.

                        és ezekben a "nonszenszekben" adatok szerepelnek (az eredeti forrás - a dokumentum megjelölésével) az Ön által jelzett bolsevikok megsemmisítéséről még 1917 novemberében... Van dáma vagy menjen? hi Ismétlem - ha hinni akarsz - higgy! terrorizál .
                      5. 0
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        és ezekben a "nonszenszekben" adatok vannak megadva (az eredeti forrás - a dokumentum megjelölésével) az Ön által még 1917 novemberében jelzett bolsevikok pusztításáról.

                        És nem volt információ az irat megsemmisítéséről az irat megsemmisítésére?
                      6. 0
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        És nem volt információ az irat megsemmisítéséről az irat megsemmisítésére?

                        Szerintem okos dolognak tartod... terrorizál ha tudatlanságban akarsz élni, élj... hi
                        elment az árvíz, ha folytatni akarod - írj PM-et
                      7. 0
                        Május 5 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        elment az árvíz, ha folytatni akarod - írj PM-et

                        Gyerekkorom óta nem hiszek a mesékben... Miről lehet "vitatkozni"? Amit már régóta rágtak, azt megrágták?Szeretsz "különbözni mindenki mástól" - legyél.
              2. 0
                Május 5 2020
                Idézet tőle: svp67
                Szóval mutasd meg nekik...
                Ki lettél tiltva a keresőkből? terrorizál
                http://ruslo.cz/index.php/component/k2/item/765-nemetskie-dengi-bolshevikov-ili-skolko-stoit-revolyutsiya
                olvassa el - itt röviden és linkek az elsődleges forrásokhoz ...
                további részletek prof. Puskareva
                http://lenin-rus.narod.ru/01.htm
                Nem állok készen arra, hogy meggyőzzem – higgyen Lenin nagyapjában –, hogy igazad van... kérni
                de vannak érdekes tények az életrajzában, amelyek egy rendszerben sorakoznak, ha persze látni akarod hi
              3. 0
                Május 5 2020
                Idézet tőle: svp67
                Idézet tőle: ser56
                a németektől - mindent már rég leírtak és kiadtak még a 1920-as években - ha nem akarod tudni - jogod van!

                Szóval mutasd meg nekik...

                A bolsevikok pedig megsemmisítették őket, behatoltak a német központba és a kincstárba, miközben eltávolították az összes tanút és résztvevőt... valamint rokonaikat, ismerőseiket és barátaikat.
                1. 0
                  Május 5 2020
                  Idézet tőle: matvey
                  A bolsevikok pedig elpusztították őket, behatoltak a német központba és a kincstárba, miközben eltávolítottak minden tanút és résztvevőt.

                  szórakoztatja a vágyat, nem csak olvasni, hanem bolondnak nézni is... kérni az első link németországi forrásból származó adatokat tartalmaz - tanulmány! Még ha nem is tudod a nyelvet... érez
                  1. 0
                    Május 5 2020
                    Idézet tőle: ser56
                    az első link németországi forrásból származó adatokat tartalmaz - tanulmány!

                    Mióta a bolsevikok behatoltak Németországba?Nem azt mondja a "forrásod"?Meggyilkolták a vezérkar őreit?Vagy Karl Marx segített?
                    1. -1
                      Május 5 2020
                      Idézet tőle: matvey
                      A "forrásod" nem mondja?

                      olvas... hi

                      Idézet tőle: matvey
                      Megölte a vezérkar őreit, vagy Karl Marx segített?

                      valószínűleg ezt okosnak és humorosnak tartja – csalódás – hülyeség! kérni Nem látom értelmét meggyőzni - nem akarsz új dolgokat tanulni -, élj agitprop tündérmesékben, ha úgy kényelmesebb ... hi
                      1. 0
                        Május 6 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        nem akarsz új dolgokat tanulni - élj agitprop mesékben, ha kényelmesebb ...

                        Ezt az "újdonságot" már legalább négyszer kigúnyolták - a 20-30-as, 50-60-as, 80-90-es években, nos, a 21. században többször is... A mi korunkban levezényelni és utalni a Sisson-féle hamisítványok - ez az, amiből egy távoli párhuzamos világba kell elkalandozni ..
                      2. -1
                        Május 6 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        Ez az "új" legalább négyszer már nevetett

                        1) Megjelöltem a dátumot - 1920 - ez új lehet? terrorizál
                        2) mindent, amit nem szeret, hamisnak nyilvánítanak - ez egy régi propaganda módszer ... hi
                        vannak azonban tények - a VIL-t 1914-ben adták ki, 1917-ben Németországon áthaladt, politikája 1918-ban államellenes volt, de Németország érdekében ... Rákacsintás És visszaadta az aranyat - 100 tonna ... síró
                        „Oroszországban egyetlen, ezzel a problémával kapcsolatos dokumentumot találtak, az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának úgynevezett „Különleges mappáiban”, Dmitrij Volkogonov tábornok, aki az összeomlás után hozzáférést kapott titkos szovjet archívumokhoz. a Szovjetunió és a híres történész Anatolij Latysev.

                        Nagyon titkos. Külügyi Népbiztosság.

                        Petrográd, 16. november 1917.

                        A Népbiztosok Tanácsának elnöke

                        A népbiztosok Lenin, Trockij, Podvojszkij, Dybenko és Volodarszkij elvtársak gyűlésén elfogadott határozatnak megfelelően a következőket hajtottuk végre:

                        1. A Német Birodalmi Bank 7433. számú, 2. március 1917-án kelt végzése a pénz felszabadításáról Lenin, Zinovjev, Kamenyev, Trockij, Sumenson, Kozlovszkij és mások elvtársak számára az oroszországi béke előmozdítása érdekében.

                        2. Ellenőrizték a stockholmi Nia Bank összes könyvét, amelyek Lenin, Trockij, Zinovjev elvtársak és mások számláit tartalmazták, amelyeket a Német Birodalmi Bank 2754. számú parancsára nyitottak fel. Ezeket a könyveket átadták Muller elvtársnak, aki Berlinből küldték.

                        A külügyi népbiztos képviselői

                        E. Polivanov, G. Zalkind.

                        A baloldali orosz történészek, makacsul tagadva a nyilvánvaló tényeket, természetesen hamisnak nyilvánították ezt a dokumentumot. – Abban is biztos, hogy ez egy peresztrojka hamisítvány? terrorizál
                      3. +1
                        Május 6 2020
                        Tanácsoltál ott valamit a "kereső használatáról" "mindenféle" politikussal"
                        Idézet tőle: ser56
                        1) Megjelöltem a dátumot - 1920 - ez új lehet?

                        Hát olyan régen már ki volt téve, szétszedve, megszívatva - én "utasítottam" a 20-30-as években...
                        Idézet tőle: ser56
                        2) mindent, amit nem szeret, hamisnak nyilvánítanak - ez egy régi propaganda módszer ...

                        És ez a hamisítvány olyan régi, hogy már szimpátiát vált ki azokban, akik még mindig rohannak vele.
                      4. 0
                        Május 6 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        Nos, egy dolog a "lezárt vagon" érdekelni fog - legalább négyen voltak, és több száz mindenféle "politikus" "mindenféle" politikussal"

                        tényleg változtat bármin? 1914 vagy 1917 eseményei? Vagy nem akarsz láncokat látni? terrorizál
                        Idézet tőle: matvey
                        Ott van ezeken a "dokumentumaitokon"

                        Nem az enyémek kérni
                        Idézet tőle: matvey
                        már együttérzést vált ki azok iránt, akik még mindig vele vannak ..

                        makacsságod a Short Course-on gyengéd hi azonban - ahogy akarod, élj a lelkedben VIL-lel, egy jó nagypapával, aki valóban rovarszerű lövöldözésre szólított fel... kérsz egy linket? a PPP-jük? terrorizál
                      5. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        makacsságod a Short Course-on gyengéd

                        A közel száz éve szétszedett hamisítványokba vetett vak hited egyszerű együttérzést vált ki...
                        Idézet tőle: ser56
                        aki tényleg arra szólított fel, hogy lőjenek le embereket, mint a rovarokat... kérsz egy linket?

                        Ugyan már – úgy tűnik, mindenféle ősi hamisítvány gyűjteménye van.
                        PySy - nem hangzott el tőled, hogy a bolsevikoknak hogyan sikerült megsemmisíteniük a német archívumban lévő dokumentumokat.
                      6. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        Nos, egy dolog a "lezárt vagon" érdekelni fog - legalább négyen voltak, és több száz mindenféle "politikus" "mindenféle" politikussal"

                        tényleg változtat bármin? 1914 vagy 1917 eseményei? Vagy nem akarsz láncokat látni?

                        mi a "lényeged"?A németeknek volt időgépe?
                      7. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        mi a "lényeged"?A németeknek volt időgépe?

                        elcsépelt – azt tervezték, hogy a forradalmárokat használják fel a hadsereg lebontására, és meg is tették kérni
                        mint akár x japán 05-ben
                        Idézet tőle: matvey
                        aki szétszedte, szétszedte a polcokon

                        te és a német nyelvű gyűjteményről? hi
                        Idézet tőle: matvey
                        nem hangzott el tőled, hogy a bolsevikoknak hogyan sikerült megsemmisíteniük a német archívumban lévő dokumentumokat.

                        Igen, elcsépelt - a németek maguk távolították el a nyomokat, bár nem igazán rejtették el ... kérni
                        Idézet tőle: matvey
                        úgy tűnik, hogy mindenféle ősi hamisítvány gyűjteménye van.

                        aha, VIL - "Hogyan rendezzünk versenyt" ... megtalálod magad? érez
                      8. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        elcsépelt – azt tervezték, hogy a forradalmárokat használják fel a hadsereg lebontására

                        Elvileg minden tiszta veled - amikor a hadsereg állítólagos lebontói Oroszországba mentek, nem kellett "lebontani" a hadsereget.. ez legalább arra jó, hogy "a bolsevikok megdöntötték a cárt" nem hangzik ..
                        Idézet tőle: ser56
                        nem hangzott el tőled, hogy a bolsevikoknak hogyan sikerült megsemmisíteniük a német archívumban lévő dokumentumokat.

                        Igen, elcsépelt - a németek maguk távolították el a nyomokat, bár nem igazán rejtették el ...

                        Lesznek még "dokumentumok" a Sisson sorozatból? Kérem ..
                      9. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        Veled elvileg minden világos

                        Örülök neked... terrorizál
                        Idézet tőle: matvey
                        , állítólag a hadsereg lebontói Oroszországba mentek, a hadseregnek nem kellett "lebomlani"

                        1) emlékeztetni, hogy ki és mikor tette közzé az árok igazságát?
                        2) az autó a 2. szakasz, a VIL elment, hogy az imperialista háborút polgári háborúvá változtassa, és sikerült ...
                        Apropó - milyen csihire nyomtatta és tartotta a Vörös Gárdát? terrorizál .
                        Idézet tőle: matvey
                        Lesznek megint "dokumentumok" a Sisson sorozatból?Kérem

                        kapsz linkeket a gyűjteményhez - olvasd el ... hi de lusta vagy...
                      10. +1
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        1) emlékeztetni, hogy ki és mikor tette közzé az árok igazságát?

                        És ki tette ezt az univerzumában?
                        És mégis - mi van arról, hogy "igen, ez banális - a németek maguk távolították el a nyomokat, bár nem titkolták különösebben ..."
                      11. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        És mégis - mi van arról, hogy "igen, ez banális - a németek maguk távolították el a nyomokat, bár nem titkolták különösebben ..."

                        Feljebb adtam linkeket - olvasd el... ne higgy a szerzőknek - vannak linkek dokumentumgyűjteményre. kérni
                        Idézet tőle: matvey
                        És ki tette ezt az univerzumában?

                        Kuhlmann német államtitkár (külügyminiszter) 3. december 1917-án a császárnak írt levelében megjegyezte: „Csak amikor a bolsevikok elkezdtek folyamatosan pénzbeáramlást kapni tőlünk különböző csatornákon és különféle címkéken keresztül, akkor tudták elhelyezni. testük talpon áll. A Pravda, energikus propagandát végezzenek, és jelentősen bővítsék pártjuk kezdetben szűk bázisát.”[13][14] Július 3-án Zimmerman külügyminiszter elégedetten táviratozta, hogy "Lenin békés propagandája egyre erősödik, és a Pravda című újságot már 300 000 példányban nyomtatják."[13]

                        Idézet tőle: ser56
                        Apropó - milyen csihire nyomtatta és tartotta a Vörös Gárdát?

                        lesz a válasz? Nem hagyom figyelmen kívül a kérdéseit. Rákacsintás
                      12. +2
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: ser56
                        Németországban Kuhlmann 3. december 1917-án a császárnak írt levelében megjegyezte: „Csak amikor a bolsevikok elkezdtek folyamatosan pénzbeáramlást kapni tőlünk különböző csatornákon és különböző címkék alatt, akkor tudták feltenni fő orgánumukat, a Pravdát. lábát, erőteljes propagandát folytat, és jelentősen bővíti pártja kezdetben szűk bázisát."

                        Hogyan hibázott a kémelhárítás 1917-ben akkor... a nyomozás egy csomó kötetet eredményezett, és soha nem találtak német pénzt.... Ezt még szeretett Volkognov is vonakodva ismerte fel hamisítványnak...
                        Ha jól értem, a régi tündérmeséid még nem értek véget - miközben a legrégebben szétszedett hamisítványok tőled származnak.
                      13. 0
                        Május 7 2020
                        Idézet tőle: matvey
                        Ha jól értem, a régi tündérmeséid még nem értek véget...

                        "Ennek eredményeként 1917 júliusában Moor megjelent Oroszországban, és 32 837 dolláros "kölcsönt" nyújtott a bolsevikoknak, állítólag az általa kapott örökségből. hi
                        Idézet tőle: matvey
                        de a német pénzt soha nem találták meg.

                        Miért - találták... "1. június 1917-jén P. Laurent francia kapitány átadta a petrográdi katonai körzet elhárításának vezetőjének, B. V. Nikitin alezredesnek a szövetséges hírszerzés által elfogott táviratokat. Szerzőjük és címzettje Lenin volt. , Zinovjev, M. Yu. Kozlovsky, A. M. Kollontai, E. M. Sumenson és Ganetsky."

                        Idézet tőle: matvey
                        Még a szeretett Volkognov is vonakodva ismerte fel ezt hamisítványnak ...

                        speciális mappában tárolva? terrorizál
                        Idézet tőle: ser56
                        lesz a válasz? Nem hagyom figyelmen kívül a kérdéseit.

                        nevető
        3. +11
          Május 4 2020
          Idézet: Victorio
          Kitől kaptak pénzt a bolsevikok?

          Kevesen tudják, hogy a lezárt kocsiban nem Lenin volt a fő utas, hanem Natanson, a szocialista-forradalmárok vezetője és ideológiai vezetője. Csernov, a Jobboldali SR-ek vezetője 1914 tavaszán megbeszélte a Pilsudski képviselőivel, hogyan fog szétesni Oroszország az első világháború után. A legnagyobb vád a bolsevikokkal szemben Parvus pénze, és a bolsevikoknak nincs egyértelmű kötelezettsége, hogy ezért a pénzért elárulják hazájukat. A bolsevikok ellenfelei pedig nem haboztak pénzt, kagylót venni és kidolgozni. Krasznovnak lövedékekkel kellett fizetnie, Novodvorszkaja kész volt eladni magát egy USA-beli útért, Lipetsk közigazgatása pedig az olaszok befektetési ígéretéért.
          1. -6
            Május 4 2020
            Idézet a gsevtől
            Kevesen tudják, hogy nem Lenin volt a fő utas a lezárt kocsiban,

            ez azt jelenti, hogy a svájci szociáldemokraták beleegyeztek a szocialista-forradalmárba? terrorizál
            Idézet a gsevtől
            ez Parvus pénze, és a bolsevikoknak nincs egyértelmű kötelezettségük, hogy ezért a pénzért elárulják hazájukat.

            1) Német pénz, Parvus egy link ... hi normális, hogy a nap a háború alatt pénzt vesz el az anyaország ellenségétől és átmegy rajta? terrorizál
            2) nincs hazád? érez
            3)
            Idézet a gsevtől
            A bolsevikok ellenfelei pedig nem haboztak pénzt, kagylót venni és kidolgozni.

            A fehérek elvették a szövetségesektől kérni
            Idézet a gsevtől
            Novodvorskaya készen állt arra, hogy egy USA-beli utazás alatt elkeljen

            ismered őt személyesen? terrorizál
            1. 0
              Május 8 2020
              [quote = ser56] személyesen ismered őt? [/ idézet
              Csak az a helyzet, hogy láttam a fotóját az interneten egy „Orosznak nem adom” pólóban. Ebben a formában csak az utolsó prostituált fotózzuk le!
              1. 0
                Május 8 2020
                Idézet a gsevtől
                pólóban "Orosznak nem adom".

                nem venném el... terrorizál Ő egy állandó forradalmár, megőrült a russzofóbiától... kérni
                Idézet a gsevtől
                az utolsó prostituált

                az ideológiai prostituált hülyeség... hi
            2. 0
              Május 8 2020
              Idézet tőle: ser56
              Német pénz, Parvus egy link ..

              Amennyire én tudom, a vörös földalatti nő pénzt tudott elvenni Makhno öregtől. Ezt a földalatti sikeres akciójának tekintették Makhno ellen. És arról értesültem, hogy Borisz Nyemcov halála előtt 30 millió dollárt osztott szét Oroszország elleni felforgató és szabotázsharcra. Feltételezem, hogy ennek a pénznek egy részét a Lenin és a 20-as évek SZKP (b) elleni vádak megismétlésére szánták. Az a tény, hogy a németek hat hónappal később lövedékeket adtak át Krasznovnak, hogy rálőjenek a bolsevikokra, azt mutatja, hogy az októberi forradalom után a bolsevikok voltak a németek legfőbb ellenségei Oroszországban. Krasznov pedig a német hadsereg bábja volt.
      2. +3
        Május 4 2020
        Idézet tőle: dvina71
        Krasznov árulóvá vált a VVD atamanizmusának időszakában.

        Azt hiszem, Krasznov szívesebben nyerte volna meg a polgárháborút. A helyzet azonban úgy alakult, hogy a környezetében erős játékosokkal kellett számolnia. 1918 nyarán nyíltabban fogadta a németek segítségét, mint Denikin. És ha kétszer több kagylót kaptál a németektől, legalább 2-szer többet kellett kimutatnod a hűségedet feléjük. 2-ban a bolsevikok láthatóan túlértékelték a Wrangel fenyegetéseit Gallipoliban, és a törökök kezébe adták az örmény karokat és Ararátot. Másrészt pedig, ha Kars nem engedményezett Atatürknek, akkor az Oroszországgal fennálló barátságról sem volt tanúbizonyság, aminek lehetett olyan súlya, amely megakadályozta Törökországot abban, hogy 1920-ben Bulgáriával és Németországgal szövetségben lépjen be a háborúba.
    7. +19
      Május 4 2020
      Látsz itt árulót? Én személy szerint nem látom.
      De látom. Krasznov, bárhogyan is próbálják megvédeni őt, kollaboráns. Vagyis olyan személy, aki hazája ellenségeinek SZOLGÁLATába lépett. És pont. Velük együtt szerencsétlenséget és bánatot hozott földünkre. És mi van, valaki azt hiszi, hogy ha Hitler nyert volna, akkor Krasznov elkezdte volna építeni az orosz államot?
      És joggal bíróság elé állították és kivégezték, számos polgári lakosság elleni bűncselekményben bűnös
    8. +9
      Május 4 2020
      Idézet a Dart2027-ből
      hogy nem szükséges mindenkit sorban árulónak nyilvánítani.

      Általában véve az érvelés megalapozott.
      De... gen. Krasznov még mindig áruló. Orosz tábornok, a Doni kozákok főnöke, Németország szolgálatába helyezték át. És nem Hitlerért harcolt Sztálin ellen, hanem a németekért és szövetségeseikért az oroszok ellen. Mondjuk, behódoltak a bolsevikoknak. A magyarázatokat itt csak a gén adta. Denikin: bár rossz, hogy a történelem akkoriban a bolsevikokat juttatta hatalomra, ez nem ürügy arra, hogy a külföldi rabszolgasorsokat, még inkább Hitlert az orosz népről alkotott ideológiájával és a többi "Untermensch" szolgálja. Itt Denikin saját költségén egy autónyi gyógyszert küldött a Vörös Hadsereg katonáinak, a vezetés úgy döntött, hogy elfogadja a gyógyszereket, de nyilvánosság nélkül. Rákacsintás
      Egyébként Gen. Krasznov a kozák szuverenitás és a germanofilizmus iránti vonzalmával nagy kárt okozott Denyikinnek, mint a doni atamánnak, de nem tudta azonnal eltávolítani, bár intézkedéseket tett ennek érdekében, továbbra sem az önkéntes hadsereg rangja volt, hanem a doni atamán. .
      Vlaszov, aki tökéletesen ismerte Sztálin minden hibáját és bűnét, hűségesen szolgált és viszonylag jól küzdött, amíg "nehéz élethelyzetbe" nem került. kérni , ahol teljesen megnyilvánult. Hiszen nem 2 ud.A. főállású parancsnoka, hanem helyettese volt. a Volhov Front parancsnoka. A megbetegedett Klykov tábornok helyett akkor nevezték ki a 2 ud.A parancsnokságára, amikor már nem lehetett mit tenni a vereség elkerülése érdekében. Úgyszólván bedobták a mélyedésbe.
      Vlasov elvesztette a „zsákban” a csapatok parancsnokságát és irányítását, a főhadiszállással és az őrséggel együtt. Ha nem veszít, és nem sikerül kicsúsznia a bekerítésből, akkor talán a háború végéig parancsolt volna. És mindenki számára lenne egy "a szülőföldnek odaadó tábornok" Igen
      Aztán egy ilyen dolog... Azonnal eszembe jutott a bolsevizmus és a sztálinizmus veszélyei, és azzá váltam, amivé lettem.
    9. +11
      Május 4 2020
      Idézet a Dart2027-ből
      Józan okoskodás, hogy nem kell mindenkit sorban árulónak írni.

      Hát milyen értelmesek, ha maga a szerző is megzavarodik a logikájában. Egy helyen ezt írja:
      Krasznov Ataman nem árult el semmit, amivel megérdemelné az áruló címet.

      Egy másik helyen pedig ellentmond önmagának:
      Elvileg Krasznov méltó volt egy golyóra. Mint egy tiszt az ellenséges hadseregben. De mint orosz, aki bátorította és segítette az oroszok meggyilkolását, elnézést.


      Vagyis "egy orosz, aki felhívta az oroszokat és segítette az oroszok meggyilkolását" kiderül, hogy "Nem árult el... semmi ilyesmit". Logika viszont...

      Miért van ez a d.e.r.m.a különböző fajtáinak szedése és az ártalmatlanításuk módszereinek megvitatása?

      A fentiek mindegyike nagy tömegeket tudtak megszervezni és kés alá vetni, bizonyos céljaik érdekében. Nagyon sok embert öltek meg mindkét oldalon, illúzióik vagy gesheftjük nevében. Például ugyanaz a Krasznov, akit a szerző oly forrón tisztára mosott egy áruló megbélyegzésétől, rohant egy független kozák köztársaság létrehozásának gondolatával. Igen, igen - miután Denikin elűzte, Krasznov polgár abbahagyta az egyesült Oroszországért folytatott harcot, amelyhez hűséget esküdött, és elkezdte felkavarni szuverenitását - a Kozák Köztársaságot a rosztovi és a kubai kozák csapatoktól. Először 1918-ban, majd 1941-ben. És mindkétszer valamilyen okból Németország protektorátusa alatt... Hány kozák fizetett életével és családja életével ezért az illúzióért? Igen, csak ezért meg lehetett fojtani a WC-ben.
      Szóval számomra Krasznov és Vlaszov ugyanaz a förtelem. Elvesztették a jogot, hogy megemlítsék a múltban szerzett érdemeiket.

      Egyetlen megközelítést kell alkalmazni azokkal szemben, akik az ellenséges hadsereg részeként harcolni indultak népük ellen. Olyan, mint régen az öngyilkosságoknál: bármennyire is csodálatos és megtisztelő volt az ember életében, de az öngyilkosság halálos bűne után nem temetőbe, hanem kerítés mögé temették el.
      1. +3
        Május 4 2020
        Idézet Hlavatytól
        egy független kozák köztársaság létrehozásának gondolatával rohant meg.

        Nem vigyem túlzásba ezeket a törekvéseket. 1918-ban Krasznov sokat beszélt Don függetlenségéről, mindaddig, amíg ez segített neki kagylóhoz jutni. 1919-ben, hogy Franciaország és Nagy-Britannia kedvében járjon, Denikin offenzívát indított Ukrajna ellen a francia beavatkozók megmentése, a Petliura által Franciaországnak adományozott ukrán vasutak megtartása és a Magyar Tanácsköztársaság megalakulásának megakadályozása érdekében. Abban az időben Krasznov offenzívát javasolt a Volgán, hogy kapcsolatba lépjen Kolcsakkal, és elvágja a bolsevikokat a kenyértől. Nagy-Britannia azonban nem számított arra, hogy a bolsevikok a győzelem után Oroszországot mint nagyhatalmat újjáélesztik, és Nagy-Britannia kisebb országgá szorul. Talán az Ukrajna megtámadására vonatkozó stratégiai döntés vezette a fehéreket a vereséghez. 1919-ben Denikin inkább idegen báb lett, mint Krasznov, 1919-ben pedig senki sem beszélt komolyan a Don függetlenségéről. Csak arról van szó, hogy a Don és a Kuban kis politikusai abszurd mennyiségű figyelmet követeltek. Ez a helyzet a modern Oroszországban is. 1941-ben Denikin nem állt Hitler szolgálatába, és 1945-ben lehetőséget kapott, hogy megszökjön az NKVD-től az Egyesült Államokban, Krasznovot pedig teljesen elkenődött, és Sztálin kitartó nyomására az SS-kozákokkal együtt a britek kiadták.
        1. +5
          Május 4 2020
          Idézet a gsevtől
          Nem vigyem túlzásba ezeket a törekvéseket.

          Senki sem viszi túlzásba a törekvéseket. Azonnal írtam, hogy ezek az ő illúziói.
          Csak annyi, hogy ezek a törekvései kozák vér folyóivá változtak. Kezdve a doni hadseregtől 1918-ban és az 1945-ös ausztriai Lienz város melletti tragédiával (amikor több száz kozák követett el öngyilkosságot, miután korábban megölte családját).
          Ha Krasznov egy ilyen „tiszt”, akkor egyszerűen golyót kellett volna a homlokába lőnie. És ne szaladgáljon kurvaként a németektől a britekhez.
          És most kezdik heroizálni őt azzal, hogy emlékműveket állítanak fel, néha még a legidiótább értelműek is. Például:
          "1994-ben von Pannwitz, A. G. Shkuro, P. N. Krasnov, Klych-Girey szultán, T. N. Domanov és mások Moszkvában, a Mindenszentek templomának területén emlékművet állítottak "Az Orosz Összkatonai Unió harcosai számára , orosz hadtest , kozák tábor, Az SS 15. kozák lovashadtestének kozákjai, akik elestek hitükért és hazájukért'.'

          Így lehet feljutni a magasba, hogy az „SS-kozákok” „a hitért és a hazáért” essenek?
    10. +1
      Május 4 2020
      Ahogy mondani szokták - Dicsőség Oroszországnak!
    11. 0
      Május 7 2020
      Tudja valaki, hogyan lehet képet beágyazni egy bejegyzésbe?
  2. +23
    Május 4 2020
    Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

    Roman, te nagyon jól ismered őket. Sokkal undorítóbb, hogy a Nagy Honvédő Háború Valódi Hősei mellé árulókat, kollaboránsokat akarnak állítani. Ez itt nem fog elmúlni.
    1. -7
      Május 4 2020
      Idézet: Lexus
      Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

      Roman, te nagyon jól ismered őket. Sokkal undorítóbb, hogy a Nagy Honvédő Háború Valódi Hősei mellé árulókat, kollaboránsokat akarnak állítani. Ez itt nem fog elmúlni.


      Miért ez a fotó? Nem látom köztük a polgárháború és a második világháború résztvevőit és árulóit. Nem unod, hogy az olcsó populizmusról hírnevet szerezz?
  3. +15
    Május 4 2020
    A cikk a szerző, esetleg a nemzedék értelemvesztésének eredménye, ha a szerző álláspontja tükrözi a köztudat állapotát. A szerző turkál, és keresi a különbséget az árulás fokai között. A közelben állt. És megéri.
    Figyelemre méltó, hogy a győzelem napjának előestéjén felkelt az emberiség legszörnyűbb ellensége felett.
  4. +13
    Május 4 2020
    A jelenlegi megszállási állapot és a "bajor palackozás" általában előnyös. Privatizálták a győzelmet, hogy lényegében az ENSZ-nek hintsák, és május 9-én "hazafias" vodkával öntsék az embereket. Ugyanakkor ideológiailag Vlasov és mindez az együttműködés számos okból közelebb áll hozzájuk, kezdve a "bolsevizmus felett aratott győzelemtől" és a "szabad nemzetközi közösségbe való belépésig", vagyis a vámmentes kereskedelemig. az anyaország.
  5. +31
    Május 4 2020
    Nem, barátom, ez így nem fog működni. Krasznov áruló. Először is elárulta a császárt, akinek hűséget esküdött. Aztán elárulta Oroszországot. Kétszer. Először térd felett, de hát alatt mindent megnyal a németeknek, majd kikiáltotta magát a független Don fejének. Azaz - szeparatistává válni a német szolgálatban. A bolsevikokhoz való viszony nélkül. És az eskü, a régi homoszexuális, SZEMÉLYESEN hozta Hitlerre. Egy harcos a bolsevikok ellen... anyától az anyáig... Szokásos alattomos szar. Ezért húzták az öreget. Mert a golyók egyszerűen méltatlanok. Kutya - kutyahalál, bocsássatok meg becsületes házőrzők az ilyen összehasonlításért. Egyébként a bolsevikok is megnézték ezt a dolgot. Árulásért felakasztották. És már minden polgárháború kényszersúly volt. És csak a vezetéknevében különbözik Vlasovtól. Tábornok is volt, a szovjet kormány is kedvelte, jól mutatta magát a csatákban, kitüntetései voltak. És arról is álmodozott, hogy harcol a brlsevizmus ellen. A birkózás végén pedig Krasznovhoz hasonlóan zihált a hurokban, és egy csomót halmozott a nadrágjába.
    1. -2
      Május 4 2020
      Idézet: Molot1979
      Először elárulta a császárt

      nem volt ott... kérni
      1. +6
        Május 5 2020
        Idézet tőle: ser56
        Idézet: Molot1979
        Először elárulta a császárt

        ez nem... kérés volt


        Az volt, hogy el akarta választani a kozákokat az Ingusföldi Köztársaságtól, és szövetségre lépett a németekkel.

        Aztán az ő izgatottságának köszönhetően sok emigráns és kozák árulója lett orosz államomnak.

        Gyerekkoromban Krasznov tábornok unokatestvére ápolt.
        1. 0
          Május 5 2020
          Idézet tőle: bya965
          Az volt, hogy el akarta választani a kozákokat az Ingusföldi Köztársaságtól, és szövetségre lépett a németekkel.

          rossz a tényekkel, ez a király lemondását követően történt... kérni
          Idézet tőle: bya965
          orosz állam árulói lettek.

          sajnos minden bonyolultabb - a Szovjetunió nem orosz állam ... hi
  6. +14
    Május 4 2020
    Áruló az, aki elsősorban a népét árulja el. Ha Krasznov hűséget esküdött annak a személynek, aki az Ön népének fizikai megsemmisítését tűzte ki célul, akkor ő a leginkább áruló, és a hurok a nyakában megérdemelt büntetés.
  7. 0
    Május 4 2020
    nem törölheted ki a szavakat egy dalból, de nem törölheted ki a szereplőit a történelemből... Sztálin egyszer azt mondta, hogy a történelem az Úré... a történelemhez való hozzáállás formálja azt a hatalmat, amely jelenleg a dal élén áll. állam ... jön egy másik hatalom - lesz más történet .. így volt még a Szovjetunió fennállása alatt is ..
  8. +14
    Május 4 2020
    Én személy szerint nem látom a különbséget Krasznov és Vlaszov között

    Hitler szolgálatának útjára lépve ... az orosz nép ellensége ... mindketten az orosz nép árulói lettek és teljesen közömbös vagyok a köztük lévő egyéb különbségek iránt ... mindketten szívesen meghoznák a legmagasabb mértéket Hitler megsegítéséért .
    1. +1
      Május 4 2020
      Ez a baj. Az Ingus Köztársaságban nem az államnak, hanem az uralkodónak, vagyis a császárnak esküdtek hűséget.
      Krasznov kétszer tette le az esküt - Alexander 3 és Nicholas 2. Nem tudok az Ideiglenes Kormánynak tett esküről (volt ilyen).
      Itt. valóban helyénvaló összehasonlítani Krasznovot Mannerheimmel, aki „az Ingus Köztársaság alattvalójának” tartotta magát.
      Egyet PONTOSAN elmondhatok - Krasznov nem volt Oroszország hazafia, hanem a kozákok hazafia volt, akit a gótok leszármazottainak (?) tartott.És ezért árjáknak.
      Krasznovnak még volt írói tehetsége.
      1. +8
        Május 4 2020
        Idézet a knn54-től
        Ez a baj. Az Ingus Köztársaságban nem az államnak, hanem az uralkodónak, vagyis a császárnak esküdtek hűséget.
        Krasznov kétszer esküdött - Alexander 3 és Nicholas 2.

        -------------------------
        A monarchiában mindenki alattvalónak számít, így nincs más, akinek hűséget esküdhetne. Krasznov logikájából következik, hogy hűséget esküdött a Gottorp-Romanovoknak, vagyis egy német gyökerekkel rendelkező uralkodónak. Továbbá az „ikonosztázis” sziporkája, amelyet a szuverén a kifogástalan szolgálatért biztosít. Aztán a monarchia összeomlik és "ég a földig" és ennek a vidám öregembernek hirtelen az a gondolata támad, hogy a gótok leszármazottja, akik valamiért kozákokká váltak. (Miért hirtelen?) Aztán buzgó küzdelem a bolsevizmus ellen minden rendelkezésre álló eszközzel, majd Németország a Harmadik Birodalom formájában és a tulajdonképpeni Aloizovics szolgálata. Általában egy ilyen "kanyargós" életút, amelyen híresen másik nyeregbe költözött, miután ilyen metamorfózisokon ment keresztül, és "azokra a színekre festette magát, amelyekre festette magát". Útközben levágott egy darabot a birodalomból, amelyet ragyogó életrajza szerint szolgált, de "a társadalmi bázis elvesztése" miatt nem tudta megtartani. Általánosságban elmondható, hogy nehéz nyomon követni egy ismert anyag lyukban való elakadásának logikáját. A bíróság úgy döntött, hogy az "érdemek" összessége szerint bünteti, és ha akasztófára rángatják, akkor a bűnösség mértéke jelentős volt, és a korábbi érdemek már nem számítanak.
    2. +4
      Május 4 2020
      És hogy hívjuk azokat, akik beilleszkednek a világgazdaságba? Lásd fentebb a hozzászólásomat!
      1. +1
        Május 4 2020
        Milyen furcsa kérdés, kedvesem? Miről beszélsz? Oroszország mindig is része volt a világgazdaságnak. Soha nem voltak elszigeteltek, mindig a szomszédokkal kereskedtek. Az alapítás óta. Oroszország még a Szovjetunió idején is a világgazdaság része maradt, és a világ felének meghatározó hatalma volt.
  9. +8
    Május 4 2020
    "A legjobb fotó Vlasovról"
    Jobb nem mondani.
  10. +10
    Május 4 2020
    Egyszer már elmondtam, és még egyszer megismétlem: megérdemlik a kötelüket!
  11. +3
    Május 4 2020
    Alexy pátriárka 1995-ben azt mondta: "Elnézést kérek a német néptől, amiért nem szabadságot hoztunk nekik, hanem egy másfajta totalitarizmust."

    Minden állítás Andrei Kuraev diakónusra vonatkozik. https://diak-kuraev.livejournal.com/1844660.html
  12. 0
    Május 4 2020
    Új ideológiát kell keresni, enélkül sok embernek káosz lesz a fejében.De mire kell alapoznia, filozófusoknak, politológusoknak, közgazdászoknak, íróknak kell dolgozniuk Autokrácia, ortodoxia, nemzetiség és a proletariátus győzelme nem alkalmasak.
    1. 0
      Május 4 2020
      Elnézést a kérdésért, de hadd kérdezzem meg, mit értesz ideológia alatt?
    2. +4
      Május 4 2020
      Ki nem elégedett tehát a társadalmi igazságosság ideológiájával?
  13. +13
    Május 4 2020
    Általában hozzáadom Roman cikkeit, megcsináltam és most. De ... Krasznovról beszélve, és azt mondta, hogy ő a bolsevik ellensége, és ezért a Szovjetunió ellensége lett, Roman megfeledkezett a jól ismert tényekről. Arról, hogy Krasznov a Donhoz érkezése után szinte azonnal kiárusította a németeket, és olyan buzgón szolgálta őket, hogy maguk a kozákok (fehérek) elűzték, és Bogajevszkijre cserélték. És nem értettek egyet Denikinnel, mert Denikin Oroszország hazafia volt, bár különös, de az "egy és oszthatatlan" szót hirdette. Krasznov pedig eleinte ki akart szakadni Oroszországból, és német lakáj akart lenni, de végül a „megszállottakat” szolgálta. Ami ismét megerősítette azt a maximát, hogy a szovjetellenes russzofób!
  14. +12
    Május 4 2020
    A minap két emberrel beszéltem
    kollégák. Az első egy fiatal férfi, 23 éves. Egy rangos egyetemen végzett. Az egyetlen dolog
    a vágy az, hogy vásároljon egy házat Finnországban vagy Svédországban, és távozzon
    ott örökre. Kérdésemre
    miért, azt válaszolta: "hűvös és nyugodt ott" ... A második egy lány,
    25 év. Amikor egy álomról kérdezték
    azt válaszolta: "odnushka egy új épületben
    és egy tisztességes autót." Házas
    nem akarja, mivel "sivár".
    Sajnos nem érdekli őket
    mit mondott a „németek alatt
    Moszkva" egyedül, és akinek felajánlotta
    emlékművet állítani a másiknak...
    És sok ilyen fiatal van.
    Kifosztják a fiatalságunkat!
    Itt vagyunk a VO oldalain
    felháborodott...
    Sok fiatal van itt?
    srácok? Szerintem nem.
    1. +13
      Május 4 2020
      Nos, még nem vagyok 30, ez fiatalságnak számít? lol Teljes mértékben megértem és támogatom az Ön által említett kollégákat. Oroszországban nincs ideológia, nincs cél, az ország el van szakadva a belső ellentmondásoktól, a társadalom különböző rétegei közötti nézeteltérésektől, amit megsokszoroz a szörnyű társadalmi egyenlőtlenség és rétegződés, valamint a hatalmi struktúrák és a média képviselőinek totális hazugsága és képmutatása. együtt énekelni velük. A televízió és a mozi, és általában az egész "kultúra" a lábazat szintjére süllyedt, és teljes egészében olcsó és álságos műsorokból és nem kevésbé álságos és középszerű filmekből áll. Egy potenciális fiatalember, aki nem lát magának jövőt egy ilyen környezetben, természetesen szeretne minél gyorsabban tanulni, idegen nyelveket tanulni, tapasztalatot szerezni és az első adandó alkalommal felmondani. MSK-ban és Szentpéterváron, ahol többé-kevésbé magas az életszínvonal és a bérek, ez nem annyira feltűnő, de totális menekülésünk van a Távol-Keleten.
  15. +5
    Május 4 2020
    Ezért örök konfliktusban volt ugyanazzal a Denikinnel, aki végül felkérte a hadseregből.

    A fő konfliktus Denikin és Krasznov között az volt, hogy Denyikin az egységes és oszthatatlan Oroszországért volt, Krasznov pedig külön állammá akarta szétválasztani a Don-vidéket. Ennek eredményeként Denikin hű maradt meggyőződéséhez, és nem adta ki magát a németeknek. És Krasznov... aztán egy háromszintes szőnyeg.
    1. +3
      Május 4 2020
      Idézet: Kleber
      Denikin az egységes és oszthatatlan Oroszország mellett volt, Krasznov pedig el akarta választani a doni régiót

      Véleményem szerint a különbség az volt, hogy a németek a bolsevikok ágyúzására szánt lövedékeket közvetlenül Krasznovba szállították, és Gyenikin Krasznovon keresztül kapta meg. Ezért Denikin emberei Krasznovot német prostituáltnak nevezték, és Krasznov emlékeztette őket, hogy ez a német prostituált német lövedékeket mos a Csendes-óceáni Donban, és tisztán szállítja az önkénteseknek.
      1. -5
        Május 4 2020
        Igen, igazad van. Denikin nem volt hajlandó lőszert átvenni a németek kezéből. De a hadseregnek szüksége volt lőszerre. Krasznovtól kapta őket, mint orosz származású szövetségesétől. Így próbálta igazolni magát. Az indoklás természetesen ellentmondásos, de a helyzet kilátástalansága indokolja.

        PySy: tudod, honnan szereztek lövedékeket az előrenyomuló vörös hadseregek?
        1. +5
          Május 4 2020
          Idézet: Kleber
          PySy: tudod, honnan szereztek lövedékeket az előrenyomuló vörös hadseregek?

          Amennyire én tudom, a bolsevikok által ellenőrzött területen lévő raktárakból. A cári miniszterek nem tudták megszervezni az I. világháború frontjának lövedékekkel való ellátását. Nem tudok arról, hogy idegen hatalmak fegyverrel és lőszerrel látták volna el a bolsevikokat a fehérek elleni harchoz. Nem tartom képtelennek a németeket fegyverkészleteik ellenőrzésére. Ezenkívül az asztraháni hadsereg a dél-oroszországi fegyveres erők része volt, amelynek megalakításában a németek részt vettek, és amelynek a német tervek szerint a német ellenőrzést kellett volna biztosítania a bakui olaj Németországba történő szállítása felett. CM. Kirov Asztrahánban kénytelen volt megszervezni a védelmet ezekkel a német bábokkal szemben, akiket az All-Union Szocialista Forradalmi Föderáció részének tekintettek.
          1. -2
            Május 4 2020
            Annak a ténynek köszönhetően, hogy 1916 végére az Orosz Birodalom hadiipara elérte teljes termelési kapacitását. És csak a második felében készült annyi lőszer, hogy az egész polgárháború megvívására volt elég.
            A híres Budenovkákat is 1916-ban varrták ...
            Az asztraháni hadsereg mítosz... kevesebb, mint 2000 ember .. az alkalmak számát tekintve egy ezred, egy fegyveres század.
            1. +1
              Május 4 2020
              Idézet: Kleber
              hogy elegek voltak az egész polgárháború megvívásához.

              Oroszország krími és japán háborús vereségének oka, hogy 1904-ben nem tudta a Távol-Keletre, 1956-ban Szevasztopolba szállítani a szükséges számú katonát és lőszert. A bolsevikok a szubbotnikokon gyorsan megjavították a mozdonyokat és lövedékeket küldtek a frontra, ráadásul 1916-ban 76 mm-es lövedékekkel is ellátták az orosz hadsereget, ami elegendő volt a védekezéshez. De a nehéztüzérség és a nehéz lövedékek nem voltak elegendőek egy nem német offenzíva indításához 1917-ben. Kovaljov felidézte, hogy a finn háború idején a bürokratizálódott katonaság megzavarta a finn háborúba szánt lövedékek és a csapatok Khalkhin Golba szállítását is, de Sztálin gyorsan lecserélte a rájuk bízott terület helyzetét nem ismerő bürokratákat intelligensebbekre. és erős akaratú emberek. Általánosságban elmondható, hogy a forradalom a Petrográd liszt- és üzemanyag-ellátásának megszakításai miatt következett be.
              1. 0
                Május 4 2020
                Idézet a gsevtől
                Oroszország krími és japán háborús vereségének oka, hogy 1904-ben nem tudta a Távol-Keletre, 1955-ben Szevasztopolba szállítani a szükséges számú katonát és lőszert.


                Vagy talán az az oka, hogy sem Szevasztopol, sem Kwantung nem tudott csapatokat küldeni, mert ellenségeskedés fenyegetett a birodalom nyugati határán? A legharckészebb csapatok ekkor az őrsök voltak, de mindkét esetben a nyugati határon állomásoztak.
                1. +2
                  Május 4 2020
                  Idézet: Kleber
                  nem tudtak csapatokat telepíteni Kwantungba, mert ellenségeskedés fenyegetett a birodalom nyugati határán

                  Ha jól tudom, akkor szövetségesek voltunk Franciaországgal, csodálatos kapcsolataink voltak Németországgal. Azelőtt Németországgal egyidejűleg kiszorítottuk a haditengerészeti bázisokat Japánból. Németország Qingdaoban, Oroszország Port Arthurban azzal az ürüggyel, hogy megvédje Kínát a japán inváziótól ezeken a kikötőkön keresztül. Oroszország Japán elleni veresége fenyegette Németország csendes-óceáni gyarmatait. Japán pedig elfogta őket az első világháborúban. A japán vereség oka a vasúti közlekedés gyenge teljesítménye. Sztálin ugyanazokkal az utakkal nyerte meg a Khalkhin Gol elleni háborút. Ha valós lenne a nyugati fenyegetés, akkor Japán győzelmei után Oroszországot megtámadnák.
                  1. -1
                    Május 4 2020
                    És mi a helyzet Ausztria-Magyarországgal?
    2. +4
      Május 4 2020
      Idézet: Kleber
      Ennek eredményeként Denikin hű maradt meggyőződéséhez, és nem adta ki magát a németeknek. És Krasznov... aztán egy háromszintes szőnyeg.

      Az Önkéntes Hadsereg azonban kezdetben nem vetette meg a német fegyvereket. Itt vannak Krasznov szavai
      "Igen, igen, uraim! Az Önkéntes Hadsereg tiszta és tévedhetetlen. De én vagyok, a doni atamán, piszkos kezemmel német lövedékeket és töltényeket fogok, megmosom a csendes Don hullámaiban, és tisztán átadom az önkéntesnek. Hadsereg! Ennek az üzletnek az egész szégyene rajtam van! És az atamán tudta, miről beszél. Mintegy másfél hónapon keresztül, május közepétől június végéig átadta Denikinnek a németektől kapott lövedékek harmadát és a töltények negyedét.

      És akkor valójában az Antant kínálatában volt. Brit tankok, francia repülőgépek, fegyverek és lőszerek, egészen a cigarettáig. Sholokhov „Csendes folyások a Donban” című műve nagyon jól ábrázolja ezt a pillanatot. Szóval a Denikined ellentmondásos, még ha nagyon is. Volt egy gesheftem, Nicholas megdöntésétől, a parancsnoki alakulatból való kiugrástól a front parancsnokaiig stb.
      1. -1
        Május 4 2020
        Kicsit feljebb magyaráztam, csak 1 hozzászólással feljebb...
  16. +7
    Május 4 2020
    Azok, akik elárulták népüket, akik azt akarták, hogy a hazájuk meghaljon, elárulták a Hazát és a nép ellenségeit. És nem számít, hogy a gyűlöletből, a gyávaságból miért voltak azok. Krasznov és Vlaszov is vitathatatlanul ilyenek, anélkül bármilyen „mély” tükröződés. amÉs összehasonlításképpen Paulust idézni általában hülyeség, ő a földünkre érkezett ellenséges hadsereg tábornoka volt, és az, hogy életben maradt, és valamiféle garancia mellett elkezdett agitálni a háború ellen, nem meglepő. elfogott ágyúként vagy géppuskaként használják, ennyi.
    1. 0
      Május 4 2020
      Idézet Protontól.
      Azok, akik elárulták népüket, hazájuk halálát kívánták, elárulták a Hazát és a nép ellenségeit, és nem mindegy, hogy miből, gyűlöletből, gyávaságból voltak ők.


      És Denikin ilyen volt a te szemszögedből?
      1. 0
        Május 4 2020
        Okosabb volt, és az angolszászok eljegyezték.
    2. -3
      Május 4 2020
      Soha nem válaszoltál nekem, annak ellenére, hogy az óra "ragyogott" az interneten. Nem vagyok Lexus, nem Malyuta, nem Svarog, nem az információs háború más ukrán hősei (akik most a VO-ban vezetik a műsort, és az információs háború IED meghatározott egységei között szerepelnek). De nem érdekelnek....egyszerre 10-15 van és napi 50-75. A fehér tábornokok olyan söpredékek, de kivétel nélkül mindegyik, vagy valamelyikük méltó a tiszteletre? Megértem, hogy most szovjetellenesnek írnak le, de ragaszkodom ahhoz, hogy a "fehér tábornokok" többsége mégis a háború keretein belül cselekedett. Egyszerűen elveszett az a vágyuk, hogy egységesen és oszthatatlanul hagyják el Oroszországot az ígéreteket követő tömegek előtt. Első politikai technológiák: Rendelet a földről – kié lett a föld? Hatalomról szóló rendelet – kié lett a hatalom? Itt tényleg kijelentem, hogy VALAKI megkapta a hatalmat... de nem az, akihez a fellebbezés szólt, és még mindig ők tartják a hatalmat.. A munkaügyi rendelet - itt általában hallgatok... ez a rendelet teljes mértékben bevált. pár perc késésért - pár év tábor. Itt a rendeletet teljesen kidolgozták .. építési úttörők (akik 10 évet kaptak), Komszomol tagok (ez 25).
      Valaki azt hitte, hogy Oroszországért, valaki pedig a szovjet kormányért. Semmi különbség. Azok is, azok is végül Oroszországnak szólnak... de valaki csókol, és valaki a hatalom megőrzése érdekében megelégelte a bresti békét. Most nagy része lesz valakinek, aki megszervezte a bresti békét... emlékezzen a nevekre! Trockij, Buharin, Dybenko. Ezek a főbbek. Lenin Sztálin is szerepet játszott, de akkoriban nem volt olyan jelentős ... Sztálinról általában hallgatni kellett, abban a pillanatban egyáltalán nem döntött.

      Annyira részeg vagy fél órája, hogy gyengén nyomtatsz? :)
  17. +8
    Május 4 2020
    Ami Krasznov és Shkuro nem tetszett a briteknek. Talán sok száj. Tízezer sok. A német tábornokok is odaadták magukat birodalmuknak. De soha egyetlen németnek sem jutna eszébe gyengéden beszélni róluk. lekicsinyelni. a Vörös Hadsereg parancsnokai a polgárháború alatt? De végül is ők voltak a nyertesek a szovjet hatalom kialakulásában, és az 1941-1945 közötti háborús években.
    1. -3
      Május 4 2020
      túl bonyolult és nehéz téma. nagyon sok a cári hadsereg tisztje is, akik hűségesen szolgálták Oroszországot. és a polgárháború elválasztotta őket egymástól. de Oroszország egészen 17-ig háborúzott, és akkor nagyon sokan dicsőségre borították magukat. és nem számolni velük az is rossz. mint a felejtés. Krasznov (itt nem értek egyet Romantel) elárulta ezt és Szovjet-Oroszországot is. nem csak dühös volt. túl könnyű. úgy mutatta magát, mint aki akkoriban általában harmadik fél lett. Don elkülönülése sokat elárul róla, mint emberről. És én személy szerint nem tartom a Vörös Hadsereg polgárháborújának hőseinek lekicsinylésének, amikor azokra emlékeznek, akik az idők akaratából megosztottak voltak a nézeteiket illetően. az ország jövője. csak máshogy látták. és harcoltak a hitükért. egy ilyen háborúban egyáltalán nincs jog vagy fordítva. valamint győztesek és vesztesek. Mindkét oldalon oroszok haltak meg. ez nemzeti tragédia.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +2
      Május 4 2020
      Idézet tőle: nikvic46
      Mi nem tetszett Krasznovnak és Shkuronak a briteknek

      Nem tetszett semminek. Hétköznapi rendetlenség. Egyik kezünkkel az Elképzelhetetlent tervezzük, másik kezünkkel a szovjet rezsim legelkeseredettebb ellenségeit adjuk át a halálnak.
  18. +9
    Május 4 2020
    Ha megölöd honfitársaidat az ellenség oldalán, akkor nemcsak ugyanaz az ellenség vagy, hanem megbocsáthatatlan hazaárulója is hazájának, népének és őseinek. Minden más csak az árulás és a szóbeszéd határa. A szerző érvei érthetőek, de elfogadhatatlanok. Kötél és ámen, jobb lenne elfelejteni a nevet. Az árulók aljasságának mértékét hagyjuk az árulókra
    1. 0
      Május 5 2020
      "Hagyjuk az árulók aljasságának mértékét az árulókra"
      Jól mondva Igen Talán a pszichológia egy ilyen ága belenéz az Overton ablakba ...
  19. +6
    Május 4 2020
    helyes lenne ezeket az árulókat a közeli Szülőföldre helyezni .. és lelőni őket.
    1. -1
      Május 4 2020
      Nem lehet lelőni azokat, akiket már felakasztottak. Ellenkező esetben ez egy újabb eltérés.
  20. +7
    Május 4 2020
    A bolsevik kommunisták ellenségei a Szovjetunió területén az emberiség anomáliája mindenben. Előttük a világtörténelemben senki sem rágalmazta ilyen kirívóan országa és népe történelmét, olyan nyájasan sértegette országa vezetőit, mint Lenint és Sztálint, nem igazolta országuk megszállóit, mint Oroszország megszállóit. és a Szovjetunió, a beavatkozók, Hitler és a nácik nem dicsérték hazájuk kollaboránsait, akik együttműködtek hazájuk megszállóival, hiszen nemcsak igazolják, hanem dicsérik is, ők tették a polgári és a nagy honvédő háború kollaboránsait. "hőseiket".
  21. +12
    Május 4 2020
    És miért lenne meglepődve. Itt kerül megrendezésre a "Halhatatlan ezred". És képzeljük el, hogy az emberek a portrékról élőben nézik az országot. És mit fognak látni? A zászlók nem szovjetek, hanem fehérgárda, sőt Vlaszov (az ő szemszögükből), a királyi címer, rendőrök járnak az utcákon, a mauzóleum szemérmesen le van takarva, kapitalista miniszterek vannak hatalmon. Kiselev úr egyszerűen a forma és a tartalom harmonizálását javasolja. Amúgy vicces, hogy Ukrajnát kritizálták, hogy "kibékítették" a Banderát és a Vörös Hadsereget, de hogy is van ez? És ki más állítja majd, hogy nem testvérek?
    1. 0
      Május 4 2020
      Idézet a g_ae-től
      vicces, hogy Ukrajnát kritizálták, hogy "békítették" Banderát és a Vörös Hadsereget, de hogy is van ez?

      ===
      De volt-e megbékélés Ukrajnában? inkább egyesek rehabilitálása, de mások elítélése
  22. +12
    Május 4 2020
    Mivel a Kisel a hivatalos Kremlből sugároz, az árulók és ellenségek emlékművei azok számára előnyösek, akik minden évben feldeszkáznak a mauzóleumba, és magányosan állnak egymás mellett, felvonulást rendeznek.
  23. +9
    Május 4 2020
    Nem is akarok Vlasovról beszélni ...
    De Krasznov .. Krasznov gyűlölheti a bolsevikokat, nem ismeri el Szovjet-Oroszországot, majd a Szovjetuniót... De ha valaki pusztán attól a ténytől, hogy együttműködni ment a nemzetiszocializmussal, már melléjük helyezte magát... és így tovább amit nem tesz az Orosz Birodalom javára még mindig áruló .. milyen emlékművek?
  24. 0
    Május 4 2020
    Ha ilyen volt a bátor Krasznov tábornok, miért nem halt meg a polgárháborúban? Nem hiszem el, hogy nem értette, mi lesz, ha a Szovjetunió elveszíti a második világháborút!
    1. +1
      Május 4 2020
      De semmi, hogy Krasznov a Szovjetunió vereségét akarta volna a második világháborúban?
      1. 0
        Május 4 2020
        Ez nyilvánvaló a tetteiből! Miért a kérdésed?
        1. 0
          Május 4 2020
          A hozzászólásodhoz. Nyilvánvaló. Vagy neked is, mint nekem, ma ünneped van?
          1. 0
            Május 4 2020
            Nem értem, boldog ünnepet neked. Beszéljünk máskor.
            1. 0
              Május 4 2020
              A másikban úgy a másikban. Elnézést, ha rossz.
              1. +3
                Május 4 2020
                Nem, csak szabadságod van. Ami pedig Krasznovot illeti, a népe ellen harcolt és nem formációban, számomra áruló!
                1. 0
                  Május 4 2020
                  Nekem is... újraolvashatod az összes hozzászólásomat, és megbizonyosodhatsz erről.
                  1. 0
                    Május 4 2020
                    Ezért nem értem a kérdésedet.
                    1. 0
                      Május 4 2020
                      Melyiket pontosan? Mindent elmagyarázok, amit nem értesz.
                    2. 0
                      Május 4 2020
                      De semmi, hogy Krasznov a Szovjetunió vereségét akarta volna a második világháborúban?


                      Ez az a kérdés, amit nem értettél. Meg tudná mondani, mi nem világos a kérdésben?
                      1. 0
                        Május 4 2020
                        A kérdés érthető, de nem értem mi a baj, írtam, hogy te kérdezted
                      2. 0
                        Május 4 2020
                        Ez nyilvánvaló a tetteiből! Miért a kérdésed?


                        Ez volt a válasz a miértre.
                      3. 0
                        Május 4 2020
                        Köszönöm. Megértettelek.
                2. +2
                  Május 4 2020
                  harcolt népe ellen


                  Egyébként ne dobj ilyen szavakat... polgárháború az, amikor a te néped a sajátja ellen harcol.
                  1. +1
                    Május 4 2020
                    És a nyertesnek igaza van.
                    1. 0
                      Május 5 2020
                      Vannak győztesek a polgárháborúkban? megáll
                  2. -1
                    Május 4 2020
                    Nem volt polgárháború 17-ben?
                    1. -1
                      Május 4 2020
                      világháború, de Oroszországban a cég számára ez is civil.
                      1. -1
                        Május 4 2020
                        Nos, látod.
                      2. -1
                        Május 4 2020
                        Látom, minden válaszért mínuszokat adsz. Persze nem érdekel, de nem folytatnak ilyen párbeszédet.
                      3. 0
                        Május 4 2020
                        Miből gondolod? Egyet sem tett fel.
                      4. -1
                        Május 4 2020
                        Hát nem tették, nem tették.
                  3. +1
                    Május 5 2020
                    Idézet: Kleber
                    a polgárháború az, amikor a néped a sajátjai ellen harcol.

                    Így kell rávenni az embereket, hogy harcoljanak az "övéik" ellen.
  25. +5
    Május 4 2020
    Krasznovot mindenképpen árulónak írnám le. 22.06.1941. 1945. 1-től a végéig teljesítette a német parancsnokság parancsait, és A. Hitler iránti elkötelezettsége volt. Sok áruló ment a németek szolgálatába. De Vlaszov közülük nem volt a legkárosabb a szovjet nép számára, két hadosztálya szinte a végsőkig a német hátországban ült. Ezenkívül XNUMX májusában XNUMX. hadosztálya csatába lépett a németekkel. Azt hiszem, ez a csata arra késztette Churchillt, hogy elgondolkozzon az oroszországi emigránsok ötödik hadoszlopként való felhasználásának kilátásairól. A halott és megnyomorított németeket a csatában összetört felszerelésükkel Churchill nem tudta volna felhasználni egy új Drang nach Osten létrehozására vagy Oroszország megfékezésére. De Vlaszov hangos kijelentéseket tett Sztálin ellen, és Sztálinnak nem tetszettek ezek a kijelentések, amikor megtagadta a személyes lojalitást a vezető iránt, és nem kedveli a modern vezetőket a liberálisoktól az államférfiakig. De Krasznov Hitler-cár-apa iránti elkötelezettsége láthatóan lenyűgöz valakit. Sajnos a befolyásos politikusok Oroszország történelmét kellemetlennek találják pártjaik számára. És a híres és kiemelkedő történészek munkáit olvasva egy orosz ember gyakran rájön, hogy nézeteik nem felelnek meg élettapasztalatának. Lehet, hogy van egy objektív elemzés Krasznov és Vlaszov személyiségéről, de ez ismeretlen számomra. Általában az árulót mindig aljas embernek tekintik. És szerintem a Krasznov vagy Vlaszov emlékmű hülyébbnek tűnik, mint például a tel-avivi Eichmann emlékmű.
    1. +1
      Május 4 2020
      Idézet a gsevtől
      Vlaszov közülük nem volt a legkárosabb a szovjet nép számára, két hadosztálya szinte a végsőkig a német hátországban ült. Ezenkívül 1945 májusában 1. hadosztálya csatába lépett a németekkel..
      Nem igaz - a ROA hadosztályain kívül a keleti és a nyugati fronton, illetve a partizánok büntetőiben, a ROA emblémájával ellátott „keleti zászlóaljak” ellen harcoltak erővel. A frontvonali katonák emlékirataiban például, amelyeket a Drabkin-projekt weboldalán és könyveiben rögzítettek, a veteránok emlékeznek rá, hogy a vlaszoviták makacsságában és a Vörös Hadsereg iránti gyűlöletében összehasonlíthatók az elit SS-emberekkel. Igyekeztek nem foglyul ejteni őket. A "keleti zászlóaljak" a nyugati fronton is elkeseredetten harcoltak, a szövetségesek és a partizánok ellen, pusztították a civil lakosságot, de a náci kozákok véresen vonultak Jugoszláviában és Olaszországban. Igen, és a sajátjaik ellen is harcoltak, főleg a partizánok ellen. A "nemzeti" zászlóaljak is csatlakoztak a vlaszovikhoz és a krasznovitákhoz - például a grúzokat a Kurszki dudoron jegyezték fel. Nos, logikus, hogy ezt a közönséget Himmler védnöksége alatt csökkentették. A háború végén hova tűntek a "faji törvények"! ha a 41.-ben közép-ázsiai foglyokat mutattak be az alsóbbrendű szovjet emberek példájaként, akkor egész SS-légió volt türkmén, azerbajdzsáni, tatár, kalmük. Tisztán "északi" köntös.
      1. +2
        Május 4 2020
        Idézet Leonidtól
        erõvel harcolt mind a keleti, mind a nyugati fronton, valamint a partizánok „keleti zászlóaljak” elleni büntetéseiben.

        Feltételezem, hogy a keleti vagy a turkesztáni zászlóaljak nem engedelmeskedtek Vlaszovnak, ott voltak politikusok. Ostobaság lenne, ha a nácik jobban bíznának Vlaszovban, mint Banderában vagy más nacionalistákban. Ráadásul nem tudunk mindent Vlasovról. Hogyan próbálta felhasználni az Abwehr, hogyan gondolták felhasználni a Hitler megdöntését elhatározó összeesküvők? Hitler csak a Nyugat szovjetellenes irányzata és a Szovjetunió elleni szándéka miatt tudott hatalmon maradni. Feltételezem, hogy Vlasov beosztottjai kevésbé aktívan harcoltak, mint a Lokotskaya RONA vagy a krasznovi kozákok.
  26. +3
    Május 4 2020
    Az indítékok és az okok stb., stb., mások, de a lényeg egy Árulás.
  27. +3
    Május 4 2020
    Furcsa kérdés.

    Áruló Krasznov vagy hős - attól függ, hogy az ügye elveszett vagy nyert. Most ügye – a Kozák Köztársaság – elveszett, tehát árulója annak az országnak, amellyel harcolt.

    Hogy mi lesz ott, az már nem történelmi kérdés. Bandera is veszített egy időben, de hogy lett.
    1. +3
      Május 6 2020
      Bárki, aki az orosz nép ellenségeinek oldalán harcol, az orosz nép árulója. Krasznov segített Hitlernek megölni az oroszokat – ő áruló, és mindenki, aki megpróbálja kifehéríteni, valójában az ő bűntársai, az oroszok ugyanazok az ellenségei.
      1. 0
        Május 6 2020
        Idézet: Alt22
        Bárki, aki az orosz nép ellenségeinek oldalán harcol, az orosz nép árulója.

        )))
        Miért "az orosz nép árulója"? Krasznov egy bizonyos ponttól kezdve nem tartotta magát orosznak.
        1. 0
          Május 6 2020
          Ettől a pillanattól kezdve, és miután harcolni kezdett az oroszok ellen, áruló lett.
          És így - bárki mondhatja: "Nem tartom magam orosznak." De ha beszélt oroszul, Oroszországban született oroszoktól, akkor a saját véleménye elhanyagolható.
          1. +1
            Május 6 2020
            Ő egy kozák, bocsánat.

            Persze az ő véleménye elhanyagolható.
  28. +4
    Május 4 2020
    Kiselev dolgozik.Azt mondja amit parancsolnak,és persze hordja a gégét.Ha nincs Kiselev,akkor raknak másikat,de a tévéműsoraik lényege nem változik
  29. +5
    Május 4 2020
    Kedves szerző! Bocsásson meg, hogy teljesen eltértem a témától, de nagyon kíváncsi vagyok, a tábla megnyitójának színes fotóján felismertem az Orosz Hadtörténeti Társaság elnökét V.R. Medinsky aztán úgy áll, mint egy tengerész – egy felszíni tiszt, aki 20 éve nem hagyta el az aknavető fedélzetét, S.B. Ivanov, és akkor ki - nem tudom, talán megvan ez a fotó, ahol mindenki neve fel van tüntetve, aki mellettük áll. Medinsky és Ivanov is nemes hazafiak - PedRoss, kíváncsi, hogy ki nyitotta meg a táblát a leningrádi blokád tettesének ...
  30. +2
    Május 4 2020
    Krasznov Ataman nem árult el semmit, amivel megérdemelné az áruló címet.

    Elárulta a Hazát, eladta magát az ellenségnek, hűséget esküdött.
  31. +3
    Május 4 2020
    Óriási tisztelet a szerzőnek.Mindennel egyetértek, de fogadj szót, pusztán családi okok miatt érdekelt az ataman életrajza. Most először olvasok ilyen tárgyilagosan megfogalmazott, egészen korrekt értékelésű cikket P. Krasznovról. Előtte több bélyeg is volt. Az egyetlen vitatott pont, a Hitlerre tett eskü szövege nem Krasznov volt, hanem egy bizonyos Hannovszkij a Rosenberg osztályról. Ami elvileg nem változtat a dolgon, hiszen aláírta... De hogyan ugorhat le egy okos ember, mint például V.G. Naumenko, aki a valóságot szemlélve azonnal az életkorra és a betegségre utalt.
  32. +11
    Május 4 2020
    A legérdekesebb az, hogy Krasznov tábornok áruló volt. De a Birodalom és a Köztársaság törvényei szerint.
    1918 Jön az első világháború. Amiből a bolsevikok külön világként emelkedtek ki. De a bolsevik kormány nem ismerte el legitimnek a Fehér Mozgalmat, és ennek megfelelően egyik megállapodását sem. vagyis formálisan A fehérek nem hagyták el a háborút.
    Aztán az orosz tábornok, a fehér mozgalom egyik vezetője levelet küld a hadviselő állam fejének a következő sorokkal:
    Az újonnan megalakult állam pedig a Nagy Don Hadsereggel teljes egyetértésben úgy döntött, hogy nem engedi, hogy földjei véres összecsapások színhelyévé váljanak, és kötelezettséget vállalt a teljes semlegesség fenntartására.
    Téli falunk atamánját császári felséged udvarában felhatalmaztam arra, hogy kérjem Császári Felségedet, ismerje el a Nagy Doni Hadsereg független léthez való jogát, és mint utolsó Kuban, Astrakhan és Terek csapatok, valamint az Észak-Kaukázus felszabadult, az egész szövetség önálló létezésének joga Dono-Kaukázusi Unió néven.
    Kérem Császári Felségét, ismerje el a Nagy Don Hadsereg határait a korábbi földrajzi és néprajzi dimenzióiban, segítsen megoldani Ukrajna és a Doni Hadsereg között Taganrogról és körzetéről szóló vitát a Doni Hadsereg javára, amely a Taganrog kerületet birtokolja. több mint ötszáz éve, és amelyre a Taganrog körzet Tmutarakan része, amelyből a Doni Hadsereg lett.
    (...)
    A Nagy Don Hadsereg vállalja, hogy Császári Felséged szolgálatára teljes semlegességet tart fenn a népek világharcában, és nem engedi be területére a német néppel ellenséges fegyveres erőket, amelyekre az asztraháni hadsereg atamánja, Herceg. Tundutov és a kubai kormány, valamint csatlakozáskor a Don-Kaukázusi Unió többi tagja.
    A Nagy Doni Hadsereg feljogosítja a Német Birodalomnak a feleslegek kedvezményes exportjának jogát a helyi kenyér, gabona és liszt, bőráruk és nyersanyagok, gyapjú, haltermékek, növényi és állati zsírok és olajok, valamint ezekből készült termékek, dohánytermékek, valamint a helyi szükségletek kielégítésére. termékek, állatállomány és ló, szőlőbor és egyéb kertészeti és mezőgazdasági termékek, amelyekért cserébe a Német Birodalom mezőgazdasági gépeket, vegyi termékeket és cserzési kivonatokat, az állami papírok készítésére szolgáló expedícióhoz szükséges felszerelést szállít megfelelő anyagellátással. , ruha-, pamut-, bőr-, vegyi-, cukor- és egyéb gyárak berendezései és elektromos tartozékok.
    Ezenkívül a Nagy Don Hadsereg kormánya különleges előnyöket biztosít a német ipar számára a doni ipari és kereskedelmi vállalkozásokba történő tőkebefektetéshez, különösen új vízi utak és egyéb útvonalak építéséhez és üzemeltetéséhez. A szoros megegyezés kölcsönös előnyökkel kecsegtet, és a barátság, amelyet a németek és kozákok harcias népeinek közös hadszínterein kiontott vér forraszt, hatalmas erővé válik minden ellenségünk elleni küzdelemben.

    Kapcsolatok Oroszország ellenségével a háború alatt - ismét. A szeparatizmus és a Birodalom feldarabolása a háború alatt - kettő. Külön béke a háború alatt (teljes semlegességet figyeljenek meg a népek világharcában) - három. Németország blokádjának megtörése (a feleslegek kedvezményes kivitelének jogai) - négy.
    1. +1
      Május 4 2020
      Nagyon mulatságos látni, ahogy az emberek, akik, úgy tűnik, rokonszenveznek a szovjet kormánnyal, mint te, hirtelen elkezdenek megfulladni az Egy és Oszthatatlan mellett a nemzeti peremek szeparatizmusa és az Antant mellett.
      1. +1
        Május 5 2020
        Idézet: Polip
        Nagyon mulatságos látni, ahogy az emberek, akik, úgy tűnik, rokonszenveznek a szovjet kormánnyal, mint te, hirtelen elkezdenek megfulladni az Egy és Oszthatatlan mellett a nemzeti peremek szeparatizmusa és az Antant mellett.

        És honnan vetted, hogy én Megfulladok az Egy és Oszthatatlanért? Egyszerűen mulatságos nézni a fehérre meszelt kettős gondolkodást: egyrészt a vörösök - byaki és bükk - a szuverenitások és az obszcén béke felvonulásáért, másrészt a fehér mozgalom egyik vezetője, aki ugyanezt teszi. - nos, az teljesen más kérdés..
        1. 0
          Május 5 2020
          Idézet: Alexey R.A.
          másrészt a Fehér mozgalom egyik vezetője, aki ugyanezt csinálja – nos, az teljesen más kérdés.

          Emlékeim szerint nem Krasznov volt a fehér mozgalom vezetője. Őexcellenciája Anton Ivanovics Denikinnek volt ilyen álláspontja. Ez a szovjet hatalom nem különbözik Mannerheim és Makhno között, és ők maguk is nagyon különböztek egymástól.

          És az a tény, hogy a Fehér Ügy ugyanolyan oroszellenes jelenség volt, mint a Vörös Ügy, elég bizonyíték Gruppenfuehrer Shkuro nélkül is.
          1. 0
            Május 5 2020
            Idézet: Polip
            Őexcellenciája Anton Ivanovics

            Beszélt. Excellenciák.
        2. -1
          Május 5 2020
          Idézet: Alexey R.A.
          Egyszerűen mulatságos nézni a Belodelszkij kettős gondolkodást: egyrészt a vörösök – a byaki és a bükkök – a szuverenitások és az obszcén béke felvonulásáért, másrészt a fehér mozgalom egyik vezére. ugyanaz – nos, az teljesen más dolog.
          Állj meg! Érted ezt "ugyanezt csinálom", de miért nem olyan mulatságos a „Krasznodelszkij kettősgondolkodás”, azt állítva, hogy a „vörösök”? egészen más dologhogy a bolsevikok, akik a háború alatt az orosz hadsereg összeomlásán és legyőzésén dolgoztak, Oroszország földjeinek egy részét a lakossággal együtt eladták a hatalomért cserébe a fennmaradó területen, polgártársaik millióit gyilkolták meg a polgárháborúban. elszabadultak, egyáltalán nem árulók és sohasem szeparatisták, hanem nagyon hazafiak és filantrópok. Ha Sztálin nem állította volna meg őket, szándékuk szerint sajnálkozás nélkül a világtűz tüzébe dobták volna a „bozótcsokor” maradványait, még abban sem voltak biztosak, hogy ez a tűz kialszik. Ez az agy Maidannal rendelkező emberek logikája. A Maydanuts-ot nem valahol ott kell időben megállítani, hanem itt és most, amit tulajdonképpen a lehető legtöbbet meg is teszek.
          1. +3
            Május 5 2020
            Itt minden nagyon érdekes számodra, de kb
            Idézet sniperino-tól
            Bolsevikok, akik az orosz hadsereg összeomlásáért és vereségéért dolgoztak a háború alatt

            Szeretnék többet megtudni... Csak érdekes, hogy a 15 milliós hadsereg hogyan tudta elpusztítani egy fél embert, amelynek általában a fele bevándorló volt.
            1. +1
              Május 5 2020
              Idézet tőle: matvey
              Itt minden nagyon érdekes számodra, de kb
              Idézet sniperino-tól
              Bolsevikok, akik az orosz hadsereg összeomlásáért és vereségéért dolgoztak a háború alatt
              További részleteket kérnék...
              Kezdje a kérdés tanulmányozását Lenin „Háború és orosz szociáldemokrácia” című cikkével, amelyet 1914 szeptemberében írt.
              Az imperialista háború polgárháborúvá alakítása az egyetlen helyes proletár jelmondat, amelyet a Kommün tapasztalatai jeleznek, a bázeli (1912) határozatban körvonalazták, és amely a magasan fejlett burzsoá országok közötti imperialista háború minden körülményéből fakad. . Bármilyen nagynak tűnnek is egy-egy ilyen átalakulás nehézségei egyik-másik pillanatban, a szocialisták soha nem hagyják fel a szisztematikus, kitartó, rendíthetetlen előkészítő munkát ez irányban, ha a háború már valósággá vált.
              Újra
              Az imperialista háború polgárháborúvá alakítása
              Képzeld el, ma Oroszország imperialista háborúba lépett volna az Egyesült Államokkal, és valaki (sőt, ki is) abban a pillanatban polgárháborút szervezett itt a hatalom megszerzése érdekében. Hogyan lenne minősítve, kinek neveznéd? Sokat írtak a propagandisták gyakorlati munkájáról a hadseregben, lenne kedv a tanuláshoz ...
              1. +3
                Május 5 2020
                Idézet sniperino-tól
                szeretnék felfedezni...

                Szóval tanulj...
                "Az RSDLP "HÁBORÚ ÉS OROSZ SZOCIÁLDEMOKRÁCIA" Központi Bizottságának KIáltványa - a bolsevik párt első hivatalos dokumentuma, amely meghatározta és kifejezte álláspontját az 1. világháború kitörésével kapcsolatban. Írta: V. I. Lenin 1914. szeptember; 1. november 1914-jén jelent meg a „Szociáldemokrata" újság 33. számában vezércikk formájában. A kiáltványt a bolsevik párt vezetőinek konferenciáján vitatták meg Ozerkiben (Petrográd mellett) 4. november 17. (1914.) Majd megjelent a „Proletár Hang” újság 1. számában, az RSDLP Petrográdi Bizottsága 1915 februárjában. A Kiáltvány feltárta a háború valódi lényegét és céljait, jellegét úgy határozta meg, mint imperialista háború, leleplezték az imperialisták azon próbálkozásait, hogy a megindult háborút igazságos, nemzeti felszabadító és védekezőként mutassák be, a szocializmust elárulókat, valamint a szocialisovinisták árulásait elfedő centristákét és a "baloldali" opportunista anarchoszindikalisták. A kiáltvány hangsúlyozta, hogy a szociáldemokraták egyik fő feladata minden országban a sovinizmus elleni küzdelem kell, hogy legyen az adott országban. A kiáltvány kidolgozta a nemzetközi proletariátus taktikáját az imperialista háborúval kapcsolatban. „A modern imperialista háború polgárháborúvá való átalakítása – áll a kiáltványban – az egyetlen helyes proletár jelmondat, amelyet a Kommün tapasztalatai jeleznek, a bázeli (2) határozat körvonalazta, és amely az 1912-es bázeli határozatban körvonalazott és a imperialista háború magasan fejlett burzsoá országok között.” Ehhez a lenini állásponthoz szorosan kapcsolódik a kiáltványban a „saját” polgári kormány háborúban való legyőzésének jelszava, amelyet a „saját” kormányt támogató és „a kormány védelmét szolgáló polgári és szociálsoviniszta politika ellensúlyaként állítottak fel. haza." A kiáltvány hangsúlyozta, hogy Oroszországban, amely még nem fejezte be a polgári forradalmat, a szociáldemokratáknak elsősorban az ország demokratikus átalakításának feladatai vártak: a demokratikus köztársaság létrehozása, a földbirtokosok földjeinek elkobzása, a polgári forradalom létrehozása. 8 órás munkanap. Minden fejlett országban napirendre tűzték a szocialista forradalom jelszavát. A kiáltvány javaslatot tett egy új, 3. Internacionálé létrehozására. A Lenin-kiáltvány konkrét cselekvési programot adott a világ minden forradalmi erőjének a kibontakozó imperialista háború körülményei között. Továbbfejlesztette a háború, a béke és a forradalom kérdéseiről szóló marxista téziseket.
                Különös figyelmet kell fordítani "minden országra"...
                1. +1
                  Május 5 2020
                  Idézet tőle: matvey
                  Különös figyelmet kell fordítani "minden országra"...
                  Vagyis az Egyesült Államokkal vívott háborús helyzetben kampányolna a polgárháború mellett, ha azt mondanák, hogy valaki az Egyesült Államokban is kampányol? És én, mint kiderült, ellenkezőleg, ha én lennék az egység parancsnoka, minden szánalom nélkül a háborús idők törvényei szerint viselkedtem az agitátorral.
                  1. +2
                    Május 5 2020
                    T E el kell olvasni, ami akkor és akkor íródott, és nem szabad kitalációkkal és fantáziákkal foglalkozni.
                    Idézet sniperino-tól
                    És én, mint kiderült, ellenkezőleg, ha én lennék az egység parancsnoka, minden szánalom nélkül a háborús idők törvényei szerint viselkedtem az agitátorral.

                    Felpróbálod Krasznov vállpántjait?
                    1. -1
                      Május 5 2020
                      Idézet tőle: matvey
                      el kell olvasni az akkor és arra az időre írottakat
                      Voltak háborús bűnösök akkor is, most is vannak. Hol látod a különbséget?
                      Idézet tőle: matvey
                      Piros vállpánttal próbálkozol?
                      Elfogadod a pirosat? vittem az epauletteimet.
                      1. +2
                        Május 5 2020
                        Idézet sniperino-tól
                        Voltak háborús bűnösök akkor is, most is vannak

                        Ők azok, akik önző érdekből milliókat hajtottak mészárlásra önző érdekből? Valóban, nem számít - mi George, mi Wilhelm, mi Nikolai...
                  2. +2
                    Május 5 2020
                    És mellesleg, tekintve a bolsevikok akkori számát, elég sokat kellett volna futni egy revolverrel, hogy legalább egyet találjon.
    2. +1
      Május 4 2020
      De itt nem értek egyet. Ha elvonatkoztatunk a politikai és személyes szimpátiáktól: 1. Mi értelme harcolni Németország ellen, ha ez fizikailag lehetetlen? A bolsevikok ugyanezen okból kötötték meg a bresti békét.
      2. és 3. szeparatizmus. De facto az Ingus Köztársaság és a februári ideiglenes köztársaság megszűnt. Abban az időben Krasznovot a tisztán realizmus vezérelte: a bolsevikok komolyan építették saját államukat, és társadalmi alap nélkül lehetetlen volt az államot önkéntességgel és pártoskodással legyőzni. Ezért alternatívaként saját államot javasoltak VVD formájában. Igen, és abban az időben Krasznov a szövetségi Oroszország támogatója volt, amely a modern időkben úgy tűnik, nem eretnekség.
      4. Egy bizonyos alap megszerzéséhez kereskedésre van szükség. Hová tegye az árut, ha a németeken kívül sehol nem adható el? Még egyszer, hol lehet fegyvert szerezni a bolsevikok elleni harchoz? Csak a németek...
  33. +4
    Május 4 2020
    Kissé téves a történtek leírása. Pont az, amit nem "mesternek" hívnak, kipréselődött magából, hanem lapátok repülnek belé... A hírhedtről panel ataman– Magát Krasznovot letartóztatták, de aztán feltételesen szabadlábra helyezték, nehogy szembeszálljon a szovjet hatalommal. Nos, hogyan kell ezt tekinteni?, ha a hadseregét hívják német prostituáltak a saját fehérjeik?
  34. +1
    Május 4 2020
    A VO-nál szeretnek a "zombizottról" beszélni. A regény fontos témát vetett fel. Minek? Nem tudom. Megint egy virtuális "polgárháború" kezdődik...
    Kiszeljov úrnak nem érzek mást, csak undort. De a "műemlékek" listája teljesen megfelelő. De mi köze ehhez Vlaszovnak?... Az ideológia által "zombizált" -ot Szkobelev, Tyucsev és Puskin hamarosan "vlaszovitáknak" fogja nevezni. Az intelligens Vlasov tábornok gyávaságot mutatott, és már megbüntette a sors. És itt van az összes többi név Krasznovtól Frunze-ig ?! Nos, Oroszországot mennyire lehet felosztani vörösre és fehérre?!
    Nos, ebből csak a "molohovi kapitalizmus" a magasban, amiről Szkoropadszkij sugárzott.
    1. +6
      Május 4 2020
      Idézet tőle: samarin1969
      Nos, Oroszországot mennyire lehet felosztani vörösre és fehérre?!

      Életerők.
      1. 0
        Május 4 2020
        Idézet: Volt egy mamut
        Idézet tőle: samarin1969
        Nos, Oroszországot mennyire lehet felosztani vörösre és fehérre?!

        Életerők.

        És neked, Alekszejev kedves karaktere, kik a "vörösek" és a "fehérek" a modern Oroszországban? Nem látom manapság sem egyiket, sem a másikat. Rotenberg – fehér? Vagy Suraikin, vagy valami - "piros"?
        1. +2
          Május 4 2020
          Idézet tőle: samarin1969
          Nem látom manapság sem egyiket, sem a másikat.

          Frissítse fel a marxizmus-leninizmus alapjait Rákacsintás
          1. 0
            Május 4 2020
            Idézet: Volt egy mamut
            Idézet tőle: samarin1969
            Nem látom manapság sem egyiket, sem a másikat.

            Frissítse fel a marxizmus-leninizmus alapjait Rákacsintás

            Az 1848-as „kiáltvány” szerint nem látok „osztályharcot”. Nincsenek "patriciusok" és "plebejusok" .... És nincs küzdelem !!! ... És a "dolgozó nép nemzetközi szolidaritása" 22. június 1941-én véget ért.
            1. +1
              Május 4 2020
              Idézet tőle: samarin1969
              Az 1848-as "kiáltvány" szerint ... .

              Furcsa! Rákacsintás Van valami a "zöldekről"? Nem Greta Tutbergről.
              1. 0
                Május 4 2020
                Ez az egész felhajtás a beteg Grétával undorító számomra. De a környezeti kérdések valóban fontosabbak, mint a társadalmi igazságosság és a nemzeti identitás.
                1. +2
                  Május 4 2020
                  Idézet tőle: samarin1969
                  Ez az egész felhajtás a beteg Grétával undorító számomra.

                  Olvassa el a következő ágat Shpakovsky találmányáról. El fog múlni.
  35. +5
    Május 4 2020
    "Az árulókat általában törölni kell a történelemből." - Ezzel nem értek egyet. Ha kihúzod a történelemből az árulókat és az ellenségeket, akkor ismét "jóakarók" segítségével másznak bele. A történelemben világosan és egyértelműen meg kell határozni Júdást és az ellenségeket, olyan teljesen és határozottan, hogy még csak egy repedés sem marad az eltéréseken. Hogy a "jótevőknek és jóakaróknak" ne sikerüljön újra belerángatni az emberek fejébe a kétely férgét.
    1. +7
      Május 4 2020
      Idézet Leonidtól
      A történelemben világosan és egyértelműen meg kell határozni Júdást és az ellenségeket, olyan teljesen és határozottan, hogy még csak egy repedés sem marad az eltéréseken.

      A lehető legvilágosabb meghatározást kapták bűneik tanúinak életében. De az 1991-es ellenforradalom után hivatalos forrásokból "énekelték", hogy nem minden olyan egyértelmű, és akik ezt a világos meghatározást adták - "az ártatlan szabad emberek zsarnokai és gyilkosai", ami azt jelenti, hogy törvénytelenül ítélték el őket. Minden olyan sima, nem tolakodó, egy csepp az agyban, egy csepp a másikban, a harmadiknál ​​ránézel és a guinea kételkedik, aztán - rajtad már emlékművet vertek a "hősök" tisztelői. fickó
      1. +2
        Május 5 2020
        Nos, igen, az Overton ablakai tárva-nyitva vannak.
  36. +3
    Május 4 2020
    És amikor Hitler hatalomra került, akkor Krasznov viszketett mindent.
    ... Krasznov, még 1918-ban, viszketett... Amikor arra kérte a császárt, hogy vegye fel állampolgárságba a Don vidékét... Nem hiába nevezték a denikiniták a krasznovitákat csökkent társadalmi felelősségű német nőknek... A németek fegyverekkel látta el a cári hadsereg elfoglalt raktáraiból ...
  37. +5
    Május 4 2020
    Krasznov és Vlaszov tábornok: kinek jó, ha egymás mellé tesszük őket?

    Valóban, hogyan lehet őket egymás mellé tenni. belay Az egyik egy meggyőződéses fasiszta, a másik egy áruló, aki átállt a fasisztákhoz.
  38. +8
    Május 4 2020
    a cikk értelme egyszerű - Krasznov, nos, árulónak tűnik, de nem szovjet állampolgár, akkor miért ítélkeznek felette. egyszerűen utálta a bolsevikokat, és hát jó ember, a birodalomért volt, annyi kitüntetés van, aztán királyi. szóval ezt mondom a szerzőnek – a vörös szar egy ember, itt egy tény róla ................ "Amikor Krasznov tábornokot feltételesen szabadlábra helyezték," emlékezett vissza Trockij. - úgy tűnik, csak Iljics volt ellene a szabadulásnak, de meghódolva másoknak, legyintett a kezével ".......... tiszti becsületszava alatt ne szálljon szembe többé a szovjet rendszerrel, majd mit? hol a tiszt szava? helyesen mondják: egyszer áruló, elárul és kétszer, és ott háromszor, és indulunk. helyes, hogy felakasztották, így kell lennie. egész élete a németek ügyeinek intézésével telt, aztán Wilhelm, majd Hitler, akinek nem ajánlotta fel magát korrupt nőnek, de az anglikózok, mert nem volt rá szükségük, kutyahalált adtak a kutyának tisztességes eljárásra.
  39. +6
    Május 4 2020
    Mindenekelőtt egy emlékművet F.E. Dzerzsinszkij visszatér a Lubjanka térre.
  40. +5
    Május 4 2020
    A szerző ezt írja: "Elvileg Krasznov méltó volt egy golyóra. Mint az ellenséges hadsereg tisztje. De mint orosz, aki hívott és segített az oroszok meggyilkolásában, elnézést. És mint Hitler hűséges és odaadó szolgája még inkább."
    Egy Oroszország ellen harcoló embert, akárhogyan is takarja, akármilyen sérelmekkel, bármilyen politikai nézeteltérésekkel takarja el, nem nevezhető orosznak... És kit nevezhetsz valakinek, bár részben, de igazolónak. ez? Csak nem OROSZ, a VO végre a Moszkva visszhangja szócsöve lett ... a szerző gúnyosan ír Kisileváról és Társáról. És miért jobb náluk? Igen, 100-szor rosszabb, ha Krasznov igazolható neki, hiszen fáradhatatlanul igyekszik elpusztítani Oroszországot. A szerző újabb mélypontot tört. IMHO.
    1. -4
      Május 5 2020
      Idézet: Oleg1
      Egy Oroszország ellen harcoló embert, akárhogyan is takarja, akármilyen sérelmekkel, bármilyen politikai nézeteltérésekkel takarja el, nem nevezhető orosznak... És kit nevezhetsz valakinek, bár részben, de igazolónak. ez?
      „Bolsevik” vagy „szimpatizáns”, aki e mögé bújik, hogy a bolsevikok – mondják – nem „Oroszország vereségéért”, hanem „a cári kormány vereségéért” álltak.
      1. +2
        Május 5 2020
        Idézet sniperino-tól
        hanem „a cári kormány vereségéért”.

        Valójában az összes burzsoá kormány vereségéért...
      2. +2
        Május 5 2020
        Idézet sniperino-tól
        „Bolsevik” vagy „szimpatizáns”, aki e mögé bújik, hogy a bolsevikok – mondják – nem „Oroszország vereségéért”, hanem „a cári kormány vereségéért” álltak.

        De vajon rendben van-e, hogy ez a kormány a bolsevikok érkezésével kivonult? lol
  41. +5
    Május 4 2020
    Idézet: 1536
    Mindenekelőtt egy emlékművet F.E. Dzerzsinszkij visszatér a Lubjanka térre.

    Szükségszerűen! igazságos lenne.
  42. +1
    Május 4 2020
    – Hagyjuk csak Frunzét, elég korán végzett a földi ügyekkel.
    Nos, miért - emlékezhet a Krím-félszigeten tett ígéretére, majd Zemljacska munkájára ... érez
    – Krasznov Ataman nem árult el semmit, amivel megérdemelné az áruló címet.
    sajnos elárulta Oroszországot hi A bolsevikok ellensége volt. Antibolsevizmusának indítékai érthetőek és igazolhatók a polgárháború és a szocializmus építésének realitásai alapján, de van egy határvonal, amikor el tudod fogadni az ellenség segítségét - amikor az ellenség célja nem az, hogy elpusztítsa a szülőföldjét, emberek, hanem egyszerűen a jelenlegi kormány legyőzése ...... és Hitler célja éppen a pusztítás volt – ezt Denyikin látta, de Krasznov nem... A RIA tisztjei egyébként csak az uralkodónak esküdtek hűséget, Oroszországnak nem kérni
    "Vlaszov tábornok pontosan annak az országnak esküdött hűséget, amelyet Krasznov olyan szenvedélyesen el akart pusztítani."
    és melyik országnak esküdött hűséget Vlaszov? "Én, a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének állampolgáraként csatlakozom a Munkások és Parasztok Vörös Hadseregéhez"
    "egy közönséges ideiglenes disszidáló a másikon."
    ez így van, de a kérdés az, hogy a RIA tisztjei és tábornokai miért nem futottak át az ellenség oldalára? de a Vörös Hadsereg katonái - tömegesen - talán nem mindenki akart a Szovjetuniót és a Vörös Hadsereget szolgálni mindazok után, ami 1917 után történt?
    – Így van, Friedrich Wilhelm Ernst Paulus tábornok tábornagy, aki szintén nagyon szeretett volna élni.
    Erősen .. úgy döntött, hogy sárral keni fel - antifasiszta? terrorizál Úgy tűnik, a szerző elvesztette a partjait... terrorizál Hitlerek jönnek-mennek, de Németország marad – nem értesz egyet? A Szovjetunió nem a németek és Németország elpusztítását tűzte ki feladatul ... érez
    "Lényegében mindketten árulók és alattomos semmitmondók." a szerző koordinátáiban az összes bolsevik áruló ... kérni Hazájuk vereségét akarták...
    "És semmi hülyeség, amit "a rezsim elleni harcnak" álcáznak. Az árulókat általában törölni kell a történelemből."
    a szerző közölte - szerinte minden forradalmár és összeesküvő áruló ... hi ne keverd össze a nyilvánvalót - hatalom és ország különböző kategória! Lajos Franciaország árulója volt, amikor Napóleon veresége után átvette a koronát? Németország árulói voltak azok, akik a háború után vezették? És cseresznye – A. Nyevszkij áruló volt, ha megkapta a címkét a kántól?
    1. +3
      Május 5 2020
      Valahogy zűrzavaros az egész.
      Idézet tőle: ser56
      emlékezhet a Krím-félszigeten tett ígéretére, majd Zemljacska munkájára

      Pjatakov, Kuna, Zemljacski. Semmi különös a szovjet kormány számára. Jaj a legyőzötteknek, a tiszt urak ismerhették ezt a mondatot, a tornaterem a teázást végezte.
      Idézet tőle: ser56
      Hitler célja pontosan a pusztítás volt - Denikin látta ezt, de Krasznov nem ...

      Ostobaság. Denikin megfulladt Oroszországért, az Egy és oszthatatlan, ami nem fért bele Hitler terveibe (de a bolsevikok hirtelen olyan pánszlávistákká váltak, hogy bármelyik Alekszandrov megirigyelné). De Krasznov a Doni kozákok régiója mellett állt, amelyről Hitlerrel meg lehetett egyezni. Legalábbis egy időben nem csak Krasznovnak tűnt így. Megint egy kupacban hozod le a kozákokat és Kolcsakot Denikinnel, és külön volt dohányuk, és nagyon sok.
      Idézet tőle: ser56
      miért nem rohantak át a RIA tisztei és tábornokai az ellenség oldalára?

      Ott sem minden olyan egyszerű. Elfelejtetted például az EIV kíséretének Mannerheim tábornokát és a németekkel való kapcsolatát a 17-18. Igen, és Őexcellenciája Alekszej Alekszejevics Bruszilov tevékenysége felvet néhány kérdést. Másrészt az RI, úgymond, már nem létezik, harmadrészt ugyanannak a Bruszilovnak volt a keze ebben személyesen.
      Idézet tőle: ser56
      úgy döntött, hogy sárral keni fel – antifasiszta?

      Antifasiszta Paulus, Uram Isten! Amit nem hallasz.
      Idézet tőle: ser56
      minden bolsevik áruló... vereséget kívántak hazájának...

      És mi a baj? Ez szinte minden országban a baloldali erők jellegzetes lépése.
      Idézet tőle: ser56
      szerinte minden forradalmár és összeesküvő áruló

      Itt könnyű továbblépni a zsarnokság csúszós témáján.
      Idézet tőle: ser56
      hatalom és ország különböző kategóriák

      Újabb csúszós téma.
      Idézet tőle: ser56
      Lajos Franciaország árulója volt, amikor Napóleon veresége után átvette a koronát?

      Provence grófja? Kétségtelenül. De nem azért, mert elfogadta a koronát, hanem mert ellensége volt népének.
      Idézet tőle: ser56
      Németország árulói voltak azok, akik a háború után vezették?

      Természetesen nem. Mert Németország egy köztársaság.
      Idézet tőle: ser56
      A. Nyevszkij áruló volt, ha a kántól kapta a címkét?

      )))
      Még mindig emlékszel, kinek az oldalán harcolt Dmitrij Donszkoj.

      Alekszandr Jaroslavovics nem volt áruló. Condottiere volt, egy háborús kutya. Nem volt otthona.
      1. 0
        Május 5 2020
        Idézet: Polip
        Valahogy zűrzavaros az egész.

        így a szerző hülyeségére a válaszok mindig kaotikusak - különben magadnak kell írnia... kérni
        Idézet: Polip
        . Jaj a legyőzötteknek, a tiszt urak ismerhették ezt a mondatot, a tornaterem a teázást végezte.

        1) tiszt urak szoktak szót fogadni kérni Amikor a bolsevikokat komolyan megégették, újjáélesztették a tiszti tisztelet fogalmát hi
        2) a polgárháború - nincsenek se győztesek, se vesztesek - csak áldozatok ...
        Idézet: Polip
        Egy kupacba hozod a kozákokat és Kolcsakot Denikinnel,

        csak a fejedben - volt bennük közös - az antibolsevizmus, de ahogy te magad is megjegyezted, volt különbség is! De rámutattál a felületesre - a kozákok autonómiájára, de ez pontosan a Vörös kisebb horizontjainak következménye -, minthogy a kunyhónk a szélén van, meg fogjuk menteni magunkat, de ez nem sikerült ... kérni
        Idézet: Polip
        Másrészt az RI már nem létezik,

        ez kulcsfontosságú kérni A többi a te szöveged....
        Idézet: Polip
        Antifasiszta Paulus, Uram Isten! Amit nem hallasz.

        és miért rosszabb, mint Bock és mások, akik kísérletet tettek Hitlerre? A vereségek után úgy döntöttek, hogy felosztják Hitlert és Németországot ... kérni
        Idézet: Polip
        Ez szinte minden országban a baloldali erők jellegzetes lépése.

        lásd az első világháború elejét - nem volt olyan sok ... kérni

        Idézet: Polip
        hanem mert ellensége volt népének.

        és Napóleon áldás volt Franciaország számára? terrorizál
        Idézet: Polip
        Természetesen nem. Mert Németország egy köztársaság.

        Komolyan? az ötödik megszállás alatt? vicces vagy... kérni
        Idézet: Polip
        Condottiere volt, egy háborús kutya. Nem volt otthona.

        Ez benne van a hülyeségeidben – született herceg volt hi
        1. -1
          Május 5 2020
          Idézet tőle: ser56
          tiszt urak szoktak szót fogadni

          Elég furcsa ötlet. 20-ra már csak a legsúlyosabb mentális problémákkal küzdő emberek táplálhattak illúziókat a bolsevikokkal kapcsolatban.
          Idézet tőle: ser56
          néhány áldozat...

          Igen. De fegyverrel a kezükben nem halhattak meg. Vagy meghalhattak volna.
          Idézet tőle: ser56
          de ez pontosan a Red kisebb kitekintésének a következménye - mintha a kunyhónk a szélén lenne, meg fogjuk menteni magunkat, de nem sikerült ...

          Ez Krasznov nagyobb realizmusának a következménye. Az egy és oszthatatlan gondolata délibáb volt, amely objektíven szolgálta a bolsevikok ügyét, zászlajuk alá vonva mindazokat az erőket, amelyeket Romanovék háza 300 éven keresztül megunt. Sok volt. Szerencsétlenségükre.

          Sajnos Versailles és az antant elpusztította a jövő ezen változatát. Pontosabban a 80-as évek végére halasztották. Ebben látom az antant bűnét az orosz nép, valamint az egykori Ingus Köztársaság más népei ellen.
          Idézet tőle: ser56
          A többi a te szöveged....

          Dalszöveg - ez a főparancsnok átmenete a lázadók szolgálatába, aki először is kapitulált a megszállók előtt? Talán.
          Idézet tőle: ser56
          és miért rosszabb, mint Bock és mások, akik kísérletet tettek Hitlerre?

          Az a tény, hogy tudomásom szerint nem ő szervezett merényletet Hitler ellen. Antifasiszta a kettős adagért.
          Idézet tőle: ser56
          világháború eleje nem annyira...

          Nem túl sok? Pacifisták?
          Idézet tőle: ser56
          és Napóleon áldás volt Franciaország számára?

          Napóleon azt hazudta, hogy ő a franciák császára. Sokan hittek neki, és nem ok nélkül. Lajos nem hazudott, kezdetben és nyíltan a Szent Szövetséget – a bitorlók népellenes tömbjét – képviselte a francia nép elleni harcában. A Restauráció sokkal tisztább példája a hatalom megszállásának, mint Petten.
          Idézet tőle: ser56
          Komolyan? az ötödik megszállás alatt? vicces vagy...

          Vigyázz a szádra. Természetesen a 49. évtől Németországról beszélünk. Az (első hívás) Zsukov, Eisenhower, Montgomery és de Tassigny által képviselt Ellenőrző Tanács nem volt Németország árulója. Látod, megszállók voltak, az más.
          Ha a kérdése elvtársra vonatkozik. Peak és mások, elvtársnak. Gerlach, beleértve, akkor természetesen mindenki áruló volt, és mindegyikük hiába menekült a kötél elől. A népi demokráciák vezetői közül másfél tisztességes embert nevezek meg, Jaruzelskit, illetve Titót.

          Idézet tőle: ser56
          született herceg volt

          Perejaszlavszkij. Novgoroddal, Vlagyimirral és Kijevvel folytatott tevékenysége tisztán hódító volt.
          1. +1
            Május 5 2020
            Idézet: Polip
            20-ra már csak a legsúlyosabb mentális problémákkal küzdő emberek táplálhattak illúziókat a bolsevikokkal kapcsolatban.

            Nem látok okot a vitára - ugyanaz a Slashchev tért vissza, és nem egyedül ...
            Idézet: Polip
            De fegyverrel a kezükben nem halhattak meg. Vagy meghalhattak volna.

            lapos stílus... kérni lásd Bolsevikok 1937-ben
            Idézet: Polip
            Ez Krasznov nagyobb realizmusának a következménye.

            a látóhatárodhoz...
            Idézet: Polip
            mindazokat az erőket, amelyeket Romanovék háza 300 éven át belefáradt. Sok volt. Szerencsétlenségükre.

            de itt egyetértek, Oroszországban mindig is sok bolond volt ... kérni
            Idézet: Polip
            Ebben látom az antant bűnét az orosz nép, valamint az egykori Ingus Köztársaság más népei ellen.

            ostobaság! hogy Németország műholdja legyen az Ön számára, jó Oroszországnak? Az antant a saját problémáit oldotta meg, a plusz erő Oroszország formájában aztán szükségtelennek tűnt számukra...
            Idézet: Polip
            ez a főparancsnok átállása a lázadók szolgálatába,

            1) 1920-ban már nem volt főparancsnok
            2) Lengyelország megtámadta...
            Idézet: Polip
            Az a tény, hogy tudomásom szerint nem ő szervezett merényletet Hitler ellen.

            merényletkísérlet, a sztálingrádi és más vereségek következménye, Paulus volt az első, aki ezt biztosan észrevette... kérni
            Idézet: Polip
            Nem túl sok? Pacifisták?

            aki kiállt hazája veresége mellett...
            Idézet: Polip
            A Restauráció sokkal tisztább példája a hatalom megszállásának, mint Petten.

            Nem látom értelmét a vitatkozásnak - ez ízlés dolga, megjegyzem, Pétain nem ment sehova kívülre, de Louis a francia háborúk eredménye lett! A frankok, és nem csak ők, teljesen elhíztak a megszállás alatt ...

            Idézet: Polip
            bitorlók népellenes tömbje - a francia nép elleni harcában

            Félrebeszél! ki hívta a franciákat Moszkvába? Sándor kedves volt, tisztán kifosztottam volna Párizst és felégettem volna... hi

            Idézet: Polip
            Látod, megszállók voltak, az más.

            Idézet: Polip
            A Szent Szövetség – bitorlók népellenes tömbje – a francia nép elleni harcában.

            kettős mércéd van... ez nevetést okoz... terrorizál
            Idézet: Polip
            49. év óta Németországról beszél

            Róla szól - megszállás alatt hirdették ki! Közönséges bábok és még mindig...
            Idézet: Polip
            Novgoroddal, Vlagyimirral és Kijevvel folytatott tevékenysége tisztán hódító volt.

            Túl lusta vagyok vitatkozni veled - megvan a saját terminológiája, amely alacsony józanságról beszél ... hi
            Nyevszkij csak egy herceg, egy középkori orosz herceg, de okos...
            1. +1
              Május 5 2020
              Idézet tőle: ser56
              ugyanaz a Slashchev tért vissza, és nem egyedül ...

              Igen, sok áruló volt, igazad van.
              Idézet tőle: ser56
              lásd Bolsevikok 1937-ben

              Ha meg akartad mutatni, hogyan kell szembenézni a halállal, akkor egy rohadt rossz példát választottál.
              Idézet tőle: ser56
              a látóhatárodhoz...

              Ez egy tény. A nemzeti köztársaságok meg tudták és meg is tudták védeni függetlenségüket. Ki két évig, ki húszig, kinek (egynek) teljesen szerencséje volt kijutni. A többiek a Szovjetunió összeomlásával visszaállították államiságukat.

              Az Egy és Oszthatatlan pedig soha nem volt és nem is lesz. 17 évesen már meghalt. A fehér mozgalom kudarcra volt ítélve, mert a hazugságot tette sarokkövévé, a hazugságok pedig régiek, unalmasak, ellenfeleik hazugságaival ellentétben egy pillanatra sem tévesztenek meg senkit, frissek, eredetiek, könnyen alkalmazkodnak minden körülményekhez.
              Idézet tőle: ser56
              de itt egyetértek, Oroszországban mindig is sok hülye volt

              Ez igaz, de helytelenül mondták. Tulajdonságok, amelyek közül választhat két rossz közül új - az emberi természetben.
              Idézet tőle: ser56
              ostobaság! hogy Németország műholdja legyen az Ön számára, jó Oroszországnak?

              Hívjon meg egy német herceget a trónra, aki nem érte el ezt a trónt, mint tudja, ki tette, Lenin-Trockij-Szverdlov-Sztálin ellen? Nehezen tudom elképzelni egy pillanatra is gondolkodó ember belső világát.
              Idézet tőle: ser56
              Paulus volt az első, aki ezt biztosan észrevette...

              Látom, ön egyenlőségjelet tesz a Hitler elleni lázadás és a szovjet rádióban elmondott beszéd közé. Nem fogom megtenni, sajnálom.
              Idézet tőle: ser56
              nem voltak egyedül, teljesen híztak a megszállás alatt...

              Ez az ön szovjet felfogása a megszállásról.
              Idézet tőle: ser56
              Sándor kedves volt, tisztán kifosztottam volna Párizst és felégettem volna...

              Milyen kanapékatona vagy.

              Ne felejtsük el, hogy a franciák elleni harc kedves, de kicsinyes dolog volt Sándor számára. Alapvetően természetesen az orosz néppel harcolt, teljes sikerrel.

              Idézet tőle: ser56
              kettős mércéd van... ez nevetést okoz...

              Nos, nevess, ha igen.

              Hol látsz kettős mércét? Hol beszéltem jól az Ellenőrző Tanácsról és tagjairól?

              XVIII. Lajos a megszállók oldalán harcolt a franciákkal, akik kinevezték (bár valójában Talleyrand nyomta át, akit azonnal kiutasított), Adenauer pedig a német nép oldalán harcolt a megszállókkal. Nem minden sikerült, nem szabadította fel az NDK-t, a keleti tartományokat és Kelet-Poroszországot, de egyébként fenomenálisak a sikerei. Ez nem kettős mérce, olyan, mint a történelem. A különböző emberek másként értik a kötelességüket.
              Idézet tőle: ser56
              megszállás alá hirdették! Közönséges bábok és még mindig...

              Istenem.
              Idézet tőle: ser56
              megvan a saját terminológiája, amely alacsony épelméjűségről beszél ...

              Nem mindenkinél ugyanaz.
              Idézet tőle: ser56
              Nyevszkij egyszerűen egy herceg, egy középkori orosz herceg

              Nyevszkij, más néven Kuritsyn olyan személy, aki színésznek tartja magát. Ön Alekszandr Jaroszlavicsról beszél, akit Nyevszkijnek becéztek a svédekkel vívott híres Néva-csata tiszteletére, amelyet krónikások találtak ki körülbelül 200 évvel később.

              Igazad van, az akkori orosz hercegek igencsak méltóak voltak egymáshoz. A Novgorodi Köztársaság sajátossága azonban az volt, hogy a herceget csak ideiglenesen, hivatásos alapon hívták oda a katonai erők vezetésére. Valójában az első kérdések Sándorhoz kapcsolódnak a tartós Novgorodban maradásra irányuló kísérletekhez, felhasználva a háborús időkre adott jogkörét.

              Idézet tőle: ser56
              de okos...

              Igazad van. Ha Andrey Grigorievich Shkuro SS Gruppenfuehrere rá tudná venni Hitlert, hogy örökbe fogadja és kinevezze magát Kijev nagyhercege Ukrajna birodalmi komisszárja, akkor Alekszandr Jaroszlavicshoz és örökbefogadó apjához, Batuhoz lehetne hasonlítani. És nem, nem illik.
              1. 0
                Május 5 2020
                Idézet: Polip
                hogyan nézz a halál arcába, akkor egy átkozott szerencsétlen példát választottál.

                semmi esetre sem - az emberek életre születnek hazájukban, és nem zaklatásra ... kérni
                Idézet: Polip
                A nemzeti köztársaságok meg tudták és meg is tudták védeni függetlenségüket.

                a hülyéket egytől egyig megverik... ezt hívják stratégiának... kérni
                Ugyanezt Lengyelországot 39-ben legyőzték, és esélye sem volt ...
                Idézet: Polip
                Az Egy és Oszthatatlan pedig soha nem volt és nem is lesz.

                1) álom... terrorizál
                2) Objektíven nézve a birodalmaknak van szubjektivitása...

                Idézet: Polip
                Tulajdonságok, amelyek közül választhat két rossz közül új - az emberi természetben.

                Mondom - van elég bolond... új és jobb a különböző kategóriák...
                Idézet: Polip
                Nehezen tudom elképzelni

                hamis üzeneted van egyszerre 2 ponton:
                1) a hercegek a sajátjuk voltak - VK, és ott volt a királyság kiválasztásának tapasztalata ...
                2) nem volt ilyen probléma - felmerülhet, ha Denikin elfoglalja Moszkvát ...
                Idézet: Polip
                Ez az ön szovjet felfogása a megszállásról.

                Komolyan ? lásd Mopasan - Fánk ... terrorizál
                Idézet: Polip
                Úgy látom, ön egyenlőségjelet tesz a Hitler elleni lázadás és a szovjet rádióban elmondott beszéd közé.

                Az utolsót magasabbra tettem! A bátorságnak ehhez kiválónak kell lennie!
                Idézet: Polip
                A többiek a Szovjetunió összeomlásával visszaállították államiságukat.

                vicces... hi egy részét már átadták az EU-nak stb., vagy a körülmények alakulásával elveszik... A járvány felgyorsítja a folyamatokat ..
                Idézet: Polip
                Milyen kanapékatona vagy.

                tényleg ismerjük egymást? hi
                Idézet: Polip
                Alapvetően természetesen az orosz néppel harcolt,

                micsoda gázló ... az orosz nép jól tudja, mi történik cár vagy gyenge cár nélkül ... kérni
                Idézet: Polip
                micsoda harc a franciákkal

                mi van ezzel a néppel? a háború Európa koalíciójával volt Napóleon parancsnoksága alatt! És a lerombolt Párizsnak pénzt kellett visszafizetnie Moszkva és Szmolenszk tüzére stb., nos, a megelőzésre ...

                Idézet: Polip
                XVIII. Lajos a franciákkal harcolt a betolakodók oldalán,

                Idézet: Polip
                Alapvetően természetesen az orosz néppel harcolt, teljes sikerrel.

                vicces vagy...
                Idézet: Polip
                és Adenauer a német nép oldalán harcolt a betolakodókkal

                úgy néz ki, hogy Németországban élsz és edz... nem látom értelmét a vitatkozásnak - megmutattam a 2. normádat...
                Idézet: Polip
                Az akkori orosz hercegek igencsak méltóak voltak egymáshoz.

                mint a németek... ez a feudalizmus...
                Idézet: Polip
                akkor gondolatban össze lehetne hasonlítani Alekszandr Jaroszlavicsszal. És nem, nem illik.

                1) Megértem, hogy a problémád a banális - hazaszeretet elvesztése... nem propaganda értelemben, hanem egyszerűen az Oroszország iránti szeretet kérni
                2) A hasonlatod több okból is hülyeség. századba kell átemelni a feudalizmus realitását rendkívüli körültekintéssel - Sándor herceg hercegnek született és örökségében uralkodott, a szokásos feudális hatalmakkal és uradalmakkal rendelkezett! Utóbbiak a szokásosat akarták – adókat és csapatokat! Oroszország a Horda része volt. Hitler el akarta pusztítani Oroszországot és az oroszokat, mint államnépet!
                Oké, nem látom értelmét meggyőzni - elment az árvíz, ha elviselhetetlen, írj a PM-nek hi
                1. +2
                  Május 6 2020
                  Idézet tőle: ser56
                  semmi esetre sem

                  A kérdés az, hogy a régi bolsevikok, sőt az illetékes osztályok embertársai, akik mindent tudtak, mindent értek, mindent maguk csináltak, miért vártak bőrönddel a letartóztatásra (doprov kosár), és nem egy lefűrészelt sörétes puskát, sokszor kérdezték, és általában a szolgai lényegről vezetett vitákat, tudod milyen emberek.
                  Idézet tőle: ser56
                  a bolondokat egytől egyig megverik

                  Mindennek megvan a maga előnye és hátránya. Ha a Fehér Ügy győzött volna, lett volna miről beszélni.
                  Idézet tőle: ser56
                  Ugyanezt Lengyelországot 39-ben legyőzték, és esélye sem volt ...

                  Sajnos az államnak, amely a hitleri Németország és a sztálini Oroszország közé került, gyakorlatilag nem volt kitörése.
                  Azonban emlékeztetem Önöket, Lengyelország képes volt elkerülni (és megmenteni Nyugat-Belarusz Nyugat-Ukrajnával) a szovjet kormány sok érdekes eseményét, az (elsősorban) mezőgazdasági vállalkozásoktól az elvtárs harcáig. Jezsov, sőt elvtárs is. Beria a Lengyel Hadseregszervezettel, amelyben például elvtárs. Rokosszovszkij. 20 év (viszonylag) egy normális életből nem is olyan kevés, például egy elnök teljes uralkodása ott 1999 óta.
                  Idézet tőle: ser56
                  álom

                  Nos, hát.
                  Idézet tőle: ser56
                  az új és a legjobb különböző kategóriák...

                  Mint kiderült, igen, de ki tudta.
                  Idézet tőle: ser56
                  A bátorságnak ehhez kiválónak kell lennie!

                  Megtenni, amit a nyomozó elvtárs kér? Igen.
                  Idézet tőle: ser56
                  egy részét már átadták az EU-nak

                  Adja fel az államiságot az EU-ban, és adja át az elvtársnak. Sztálin – ez két nagy különbség, látod.
                  Idézet tőle: ser56
                  tényleg ismerjük egymást?

                  Még akkor is, ha Novorosszija lövészárkaiból firkál az interneten, vagy bárhol, ahol most az Egy és az Oszthatatlan harca zajlik, a napóleoni háborúk megnyerésének vágya sajnos ebbe a kategóriába sorolja.
                  Mellesleg furcsa hatás. Az első világháború/II. világháború visszahódításának vágya, ami sokkal gyakoribb, valamiért nem kelt ilyen komikus hatást. Furcsa, talán ez az én felfogásom.
                  Idézet tőle: ser56
                  az orosz nép jól tudja, mi történik cár vagy gyenge cár nélkül

                  Igen, igen, nagyszerű. Itt fent már kiderült, hogy a rabszolgaesszenciáról beszélnek.
                  Idézet tőle: ser56
                  mi van ezzel a néppel? a háború Európa koalíciójával volt Napóleon parancsnoksága alatt!

                  Mert a Szent Szövetség az uralkodók szövetsége volt a nemzetek ellen. Ami az államközi bajokat illeti, a szuverének nem aggódtak különösebben miattuk. Abban az időben a háború volt a jellemző.
                  Idézet tőle: ser56
                  vicces vagy...

                  Látom vicces kedved van. Jó, minőségi termék.
                  Idézet tőle: ser56
                  Megmutattam a 2. standardodat...

                  Ebben az esetben nincs kettős mérce.
                  Idézet tőle: ser56
                  mint a németek... ez a feudalizmus...

                  A "condottiere" szóval kezdtem, ez a középkori Olaszország. Azonban az akkori Olaszországban voltak emberek, akik Olaszországot olyan népnek tekintették, akinek saját államra van szüksége. Oroszországban nem tudok ilyenről.
                  Idézet tőle: ser56
                  Utóbbiak a szokásosat akarták – adókat és csapatokat! Oroszország a Horda része volt

                  Igen igen. Ismerős számomra az az elképzelés, hogy Batu a szokásosat akarta, és Alekszandr Jaroszlavics-Batyics viselkedése - az orosz ortodox szent harcosok szokásos viselkedése.
                  Idézet tőle: ser56
                  hanem csak Oroszország iránti szeretet

                  Ruszofób vagyok, látod.
                  1. 0
                    Május 6 2020
                    Idézet: Polip
                    a szolgai lényegről tudod milyen emberek.

                    Idézet: Polip
                    Ruszofób vagyok, látod.

                    még hülyébb vagy, mint gondoltad... terrorizál
                    különösen mulatságos, hogy ezen az oldalon ülve nem is vagy tisztában a komplexusaid mértékével... kérni
                    Nem fogok rágni - úgy tűnik, gondolja magát okosnak -, gondolja ki maga ... érez
                    Idézet: Polip
                    Azonban emlékeztetem Önöket, Lengyelország képes volt elkerülni (és megmenteni Nyugat-Belarusz Nyugat-Ukrajnával) a szovjet kormány sok érdekes eseményét,

                    de ostromot vetett – szerinted jobb?
                    Idézet: Polip
                    Megtenni, amit a nyomozó elvtárs kér? Igen.

                    A német tábornokok nem éltek szegénységben a táborokban - aki nem akart, az nem szállt be a politikába, úgyhogy hagyja magára a meséket... hi
                    Idézet: Polip
                    a napóleoni háborúk visszahódításának vágya sajnos ebbe a kategóriába sorolja.

                    Ne mondd a hülyeségeidet! terrorizál
                    Idézet: Polip
                    A vágy, hogy visszahódítsa a második világháborút

                    vannak komplexusaid?
                    Idézet: Polip
                    ut fent már kiderült, hogy a rabszolga lényegéről beszélünk.

                    van értelme? a volt köztársaságok lakosaival vagy emigránsaival történik... terrorizál

                    Idézet: Polip
                    A Szent Szövetség az uralkodók nemzetek elleni szövetsége volt.

                    tök gáz.... terrorizál
                    1) Az Unió a napóleoni háborúk UTÁN jött létre
                    2) Van különbség a Jalta 1945-höz képest? A nagyhatalmak uralkodói uralják a világot ... a kis államoknak pedig csendben kell ülniük a la Csehország 1938-ban - Krasznov kérdésére ... kérni
                    Idézet: Polip
                    Oroszországban nem tudok ilyenről.

                    1) ezek az Ön személyes problémái, Oroszország történelmének gyenge ismeretéből ... kérni Emlékeztetlek - "honnan jött az orosz föld", és nem a Vlagyimir régió, Ryazan régió stb. hi
                    2) Olaszországban még mindig megosztottak, sokszor jártam ott, ahogy egyébként Németországban is ...

                    Idézet: Polip
                    Ismerős számomra az az elképzelés, hogy Batu a szokásosat akarta, és Alekszandr Jaroszlavics-Batyics viselkedése - az orosz ortodox szent harcosok szokásos viselkedése.

                    Jól értem, hogy a demagógia a te módszered? a konkrétumokra reagálva menjen a becslésekhez? nevető
  43. +4
    Május 4 2020
    Még II. Miklós cár is írt Krasznov Atamánról a naplójában.

    Raszputyinról is írt. Emlékműveket is állít, vagy van elég azonos nevű vodka?
  44. ujj
    +1
    Május 5 2020
    Rendben. Az ellenség és az áruló két nagy különbség, ugyanaz a cél.
  45. +6
    Május 5 2020
    Egy olyan államban, ahol egyáltalán nincs ideológia, minden lehetséges.

    Az ideológia hiányát csak deklarálják, de jól látható – ez a kapitalista értékek, a fehérgárda és a szovjetellenesség propagandája.
  46. 0
    Május 5 2020
    Az ellenségek nem alszanak dühös
  47. +1
    Május 5 2020
    "Holnap emlékművet állítunk az ellenségnek, még akkor is, ha az egykori honfitárs..."

    és Jelanszkaja faluban lebontották Krasznov emlékművét érdekes?
  48. Kedves Roman! Elolvastam a cikkedet a következtetésre:
    "Látsz itt árulót? Én személy szerint nem látom. Krasznov Atamán nem árult el semmit, amivel megérdemelte volna az áruló címet. Ellenség volt. Nem esküdött hűséget hazánknak, hevesen gyűlölte, harcolt vele a végsőkig.És – a vesztes.
    Roman, érted amit írtál???
    Krasznov tábornok volt a legtermészetesebb áruló!!! Krasznov tábornok elárulta a HAZÁT és rendkívül sajnálom, hogy ezt nem érted!!!
    Bolsevikok, liberálisok, újoroszok, gorbacsovok, szuverén császárok – mindez Szülőföldünk terméke. De Hitler teljesen más kérdés, Hitler idegen hódító.
    Krasznov utálta a bolsevikokat - ez az ő joga!!! Kész volt személyesen lelőni minden bolsevikot – és ehhez ugyanannyi joga volt –, a bolsevikokkal harcolt!
    Azonban hűséget esküdni egy idegen hódítónak, és háborút folytatni a népével, ez árulás. SAJÁT HAZA ÁRULÁSA!!!
    ...vagy tévedek?
    1. 0
      Május 8 2020
      rendes ok vagy, ezért nem látsz árulót és russzofóbot Krasznovban.
  49. +7
    Május 5 2020
    Megérkeztünk! Igyekeznek igazolni azokat, akik nyakig a népünk vérében vannak.
    Bár érthető, hogy "valaki" miért akarja ezt csinálni...
    Hiszen ezek a "hősök" a szovjet hatalom ellen harcoltak, és ki van ma hatalmon Oroszországban? TŐKESEK!
    Vagyis azok, akikért ezek a Krasznovok, Denyikinek, Kolcsakok, bőrök sok évvel ezelőtt harcoltak...
    És ma ezek TŐKESEK és azt akarják elérni, hogy népünk ezeket a véres pofájú fekete sakálokat fehér szárnyú szent angyaloknak tekintse!
    És itt a kulcsszó TŐKESEK !

    Kié ma a termelés Oroszországban?
    Ki van ma a Dumában?
    Ki van ma a kormányban?
    Ki az Orosz Föderáció elnöke - Putyin?

    Az az ami...
    1. 0
      Május 8 2020
      Putyin nincs itt a helyén. még többet tesz az országért, mint Sztálin, ez látszik, ha kicsit messzebbre nézünk az orránál és a hűtőjénél.
  50. A megjegyzés eltávolítva.
  51. +4
    Május 6 2020
    Krasznov tipikus áruló. Civil életében szeparatista és fosztogató volt, a krasznovi kozákok zsákmányával, köztük egyházi eszközökkel szállított konvoj több tíz kilométeren át húzódott. Denikinnel 2 okból nem értettek egyet: Denyikin Oroszországot akarta visszaállítani, Krasznov pedig kozák államot akart a doni, kubai és terek kozákoktól, valamint Németországra támaszkodva, ami szintén nem volt elfogadható Denikin számára. Aztán ismét elárulta Oroszországot azzal, hogy kiszolgált valakit, aki nem csak a térképről akarta kitörölni, hanem a történelemből is, a lakosság nagy részével együtt. Vagy Krasznov ezt nem vette észre?
  52. +3
    Május 6 2020
    Először is, a Putyin beszélő szamara által említett ellenségek és árulók, Kiszeljov az oroszok ellen, az orosz nép ellen harcoltak. De mindegyikben van egy közös vonás Putyinnal – szovjetellenesek voltak. Ugyanaz, mint maga Putyin, akit nem egyszer láthattunk az antikommunista retorikában.

    A szovjetellenes ember pedig MINDIG russzofób. Kivételek nélkül.
    1. 0
      Május 6 2020
      Idézet: Alt22
      A szovjetellenes ember pedig MINDIG russzofób. Kivételek nélkül.

      Abszolút hülyeség. Nincs okod azt állítani, hogy mindenki russzofób volt, aki nem értett egyet a forradalmárokkal 1917-ben (akár februárban, akár októberben).
      1. +1
        Május 6 2020
        Van okom kijelenteni, hogy Hitler és Vlaszov szovjetellenesek voltak, sok amerikai figura, banderaita, különböző balti államok szovjetellenesek – és Putyin is benne van a szovjetellenesek és russzofóbok „méltó” sorában.
        1917-ben pedig nem voltak szovjetek. És még Krasznov AZOKBAN az években még nem volt olyan söpredék, mint amilyenné később vált.
        1. 0
          Május 6 2020
          Idézet: Alt22
          Van okom kijelenteni, hogy Hitler és Vlaszov szovjetellenesek voltak, sok amerikai figura, banderaita, különböző balti államok szovjetellenesek – és Putyin is benne van a szovjetellenesek és russzofóbok „méltó” sorában.
          1917-ben pedig nem voltak szovjetek. És még Krasznov AZOKBAN az években még nem volt olyan söpredék, mint amilyenné később vált.

          És a cikkben említett Denikin is szovjetellenes volt. De ép elméjű ember nem nevezné russzofóbnak. Vagy Kutepov A.P. - az egyetlen, aki a forradalom sújtotta Petrográdban hű maradt a monarchiához, és nem félt visszaverni a lázadó csapatokat. Nehéz lenne kevésbé szovjetelleneset találni, de kötelességtudó ember volt, meggyőződéses monarchista és Oroszország hazafia. Ezek egyszerűen a leghíresebb példák.
          Február 17-e után csak megjelentek a tanácsok.
          1. +2
            Május 7 2020
            A polgárháborús tanácsok és a tanácsok, amikor már nem jelentek meg - de többé-kevésbé formát öltöttek - teljesen más dolgok, ezért nem kell hülyeségeket írni.
            Oroszországban a polgárháború csak 1922-ben ért véget, és bár a Szovjetunió akkor még nem jött létre, a vezetők egy része russzofóbnak és árulónak mutatkozott. És hazaárulónak tartom mindazokat, akik együttműködtek az oroszokat gyilkoló külföldi megszállókkal. Tehát - Krasznov és mások, akiket olyan meggyőzően védel, pontosan árulók.

            P.S. Kiszeljov úr, maga az? Nem ismertelek meg a smink alatt.
            1. -2
              Május 7 2020
              Idézet: Alt22
              És hazaárulónak tartom mindazokat, akik együttműködtek az oroszokat gyilkoló külföldi megszállókkal.

              Ebben az esetben ne felejtsd el felvenni a listára a szívednek kedves forradalmárokat. Pontosan ilyen árulói az anyaországnak, mert mindannyian az Orosz Birodalom alattvalói voltak. Aláásták a kimerítő háború állapotában lévő országot, és közvetlen háborús ellenfelei – Németország – érdekében és velük együtt cselekedtek. Erre a megfelelő büntetés az akasztófa. Cselekedeteik csak azért nem kapták meg ezt a kellő értékelést, mert a nyerteseket nem ítélik el.
              1. 0
                Május 8 2020
                Csak ne foglalkozzon demagógiával és fogalmak helyettesítésével - nem teheti meg. A forradalmárok Krasznovokhoz és Kolcsakokhoz hasonlóan nem adták el magukat a Nyugatnak, nem álltak annak szolgálatába, és nem harcoltak az oroszok ellen idegen hadseregekkel együtt. Fellépéseik az orosz népet elnyomó és kizsákmányoló rezsim ellen irányultak, és nem az oroszok ellen – a nép elnyomói ellen, és nem a nép ellen.
                1. +1
                  Május 8 2020
                  Idézet: Alt22
                  A forradalmárok Krasznovokhoz és Kolcsakokhoz hasonlóan nem adták el magukat a Nyugatnak, nem álltak annak szolgálatába, és nem harcoltak az oroszok ellen idegen hadseregekkel együtt.

                  Egy dologért cselekedtek. Különben a németek vonatokon szállították volna őket Oroszországba, és fizettek volna az oroszországi háborúellenes propagandáért.
                  Idézet: Alt22
                  Fellépéseik az orosz népet elnyomó és kizsákmányoló rezsim ellen irányultak, és nem az oroszok ellen – a nép elnyomói ellen, és nem a nép ellen.

                  Vicces. A forradalom előtt az orosz nép volt a fő nép a Birodalomban, utána pedig valamiféle fiktív nagyhatalmi sovinizmussal vádolták, és helyben lekicsinyelték a kisnemzetiségekhez képest. És hogyan lehetne az orosz nép számára egy zsidókból álló párt? Az „orosz nép elnyomásának” mértékét tekintve pedig a cári rezsim meg sem közelítette azt, ami utána következett.
                  1. 0
                    Május 9 2020
                    Nem érted – a forradalmárok saját céljaikra használták fel a németeket, anélkül, hogy harcoltak volna velük az oroszok ellen, anélkül, hogy reguláris csapataikkal együttműködtek volna –, az ön által védett árulók pedig pontosan az intervenciósok reguláris seregeivel együtt léptek fel.

                    A forradalom előtt a Birodalomban az orosz nép volt a fő
                    - Nem emlékszem, hogy az oroszok mikor voltak „felelősek” az Ingusföldi Köztársaságban, és ezt hogyan fejezték ki. Emlékszem, hogy az átlagos várható élettartam alig több mint 30 év volt, emlékszem a legmagasabb csecsemőhalandóságra, emlékszem a dolgozók szegénységére és szörnyű életkörülményeire, emlékszem a 11 órás munkaidőre - de egyáltalán nem vagyok tisztában az „oroszok felsőbbrendűségéről”.

                    És hogyan lehetne az orosz nép számára egy zsidókból álló párt?
                    - először is, az SZKP-ban (b) sok orosz volt az élen.
                    Másodszor, összekeverte a bolsevikokat és a kommunistákat a nácikkal. A kommunisták nem az Ingus Köztársaság más nemzetiségeivel szembeni kiváltságos helyzetre törekedtek, sem más népek nemzetiségi megkülönböztetésére, hanem a MUNKÁSosztály, a proletárok mellett álltak. A jobb életért és a juttatások igazságos elosztásáért mindenkinek, és nem csak egy nemzetnek.

                    Az „orosz nép elnyomásának” mértékét tekintve pedig a cári rezsim meg sem közelítette azt, ami utána következett.
                    - Csak néhány számot említek, az Orosz Köztársaság alatt, amióta az én népemről kezdett beszélni, csak 77 millióan voltak. A Szovjetunió 1989-es népszámlálása szerint 145 millió orosz élt - mindez a forradalom és a háború ellenére, amelyben egyébként az én népem szenvedte el a legsúlyosabb veszteségeket - körülbelül 18 millió ember, katonai és civil oroszok. .

                    Egyébként boldog győzelem napját neked - bár minél többet kommunikálok veled, egyre inkább nem vagyok benne biztos, hogy ez a te ünneped, hanem számodra ez a gyásznap.
                    1. 0
                      Május 10 2020
                      Idézet: Alt22
                      Nem érted - a forradalmárok saját céljaikra használták fel a németeket, anélkül, hogy harcoltak volna velük az oroszok ellen,

                      Hanem a politikai struktúrákkal való együttműködéssel. Nincs sok különbség - ez ugyanaz az árulás. De ők nyertesek, és a győzteseket nem ítélik el.
                      Idézet: Alt22
                      anélkül, hogy együttműködtek volna reguláris csapataikkal – és az ön által védett árulók pontosan együtt léptek fel az intervenciósok reguláris seregeivel.

                      Nos, nem kellett volna harcolnunk, ha a forradalmárok nem pusztították volna el az országot idegenek segítségével. Még csak nem is a bolsevikokról van szó, ők a birodalom bukása után kerültek hatalomra. Amikor forradalmárokról beszélek, nem csak az RSDLP-re (b) gondolok, hanem általában mindenkire, aki aláásta az ország helyzetét, személyes érdekeit követve.
                      Idézet: Alt22
                      Emlékszem, hogy az átlagos várható élettartam alig több mint 30 év volt, emlékszem a legmagasabb csecsemőhalandóságra, emlékszem a munkások szegénységére és szörnyű életkörülményeire, emlékszem a 11 órás munkanapra.

                      Idézet: Alt22
                      - Csak néhány számot említek, az Orosz Köztársaság alatt, amióta az én népemről kezdett beszélni, csak 77 millióan voltak. A Szovjetunió 1989-es népszámlálása szerint 145 millió orosz élt - mindez a forradalom és a háború ellenére, amelyben egyébként az én népem szenvedte el a legsúlyosabb veszteségeket - körülbelül 18 millió ember, katonai és civil oroszok. .

                      Nem vitatkozom veled a Szovjetunió vívmányairól, mert én magam egyáltalán nem kételkedem bennük. Nem vagyok szovjetellenes, de nem fogom idealizálni vagy démonizálni a kommunistákat. Hanem a királyi hatalom is.
                      Idézet: Alt22
                      Másodszor, összekeverte a bolsevikokat és a kommunistákat a nácikkal. A kommunisták nem az Ingus Köztársaság más nemzetiségeivel szembeni kiváltságos helyzetre törekedtek, sem más népek nemzetiségi megkülönböztetésére, hanem a MUNKÁSosztály, a proletárok mellett álltak. A jobb életért és a juttatások igazságos elosztásáért mindenkinek, és nem csak egy nemzetnek.

                      Természetesen nem nagyon érdekelték őket a nemzetek, internacionalisták. Harcoltak az orosz nacionalizmus ellen, megbirkóztak vele, de mint a történelem később megmutatta, nem tudtak megbirkózni a kis nemzetek nacionalizmusával.
                      Idézet: Alt22
                      Egyébként boldog győzelem napját neked - bár minél többet kommunikálok veled, egyre inkább nem vagyok benne biztos, hogy ez a te ünneped, hanem számodra ez a gyásznap.

                      Boldog győzelem napját neked is. Három dédnagyapám meghalt a nácikkal vívott harcokban, a negyedik pedig rokkantan maradt, így május 9-e ünnep, bár gyászba keveredik azok számára, akik nem tértek vissza.
                      1. 0
                        Május 12 2020
                        A más államok politikai struktúráival való együttműködés nem az emberek elárulása – különben azonnal árulással kellene vádolni Putyint, aki pontosan ezt teszi.

                        a forradalmárok nem idegenek segítségével pusztították el az országot
                        - Elnézést kérek, nem a bolsevikok pusztították el az országot. De a bolsevikok mentették meg az intervenciósok elfogásától.

                        Idézem önöknek Denikin 16. július 1917-i szavait, amikor az Ideiglenes Kormány vezetője, Alekszandr Kerenszkij jelenlétében egyenesen ezt mondta: „Amikor minden lépésnél ismételgetik, hogy a bolsevikok voltak az oka a hadsereg összeomlása, tiltakozom. Ez nem igaz. A hadsereget mások pusztították el...”
                      2. 0
                        Május 12 2020
                        Idézet: Alt22
                        A más államok politikai struktúráival való együttműködés nem az emberek elárulása – különben azonnal árulással kellene vádolni Putyint, aki pontosan ezt teszi.

                        De nem az ezekkel az államokkal vívott háború alatt. Ráadásul ezeknek a kapcsolatoknak a természete és célja egészen határozott volt – közös erőfeszítések az államhatalom meggyengítésére és Oroszország legyőzésére a háborúban. Más szóval, ez tiszta árulás.
                        Idézet: Alt22
                        - Elnézést kérek, nem a bolsevikok pusztították el az országot. De a bolsevikok mentették meg az intervenciósok elfogásától.

                        Nem azt mondtam, hogy a bolsevikok pusztították el az országot. Ezen sokkal többet dolgoztak a Dumában képviselt pártok képviselői. De az RSDLP (b) szerepe az államgyengülés eseményeiben nem tagadható, és ehhez hozzájárult a munkások és a katonai személyzet háborúellenes agitációja. Ami az intervencionistákat illeti, ez igaz, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy a bolsevikok, az ő nézeteik és terveik a világ többi részével való kapcsolatról, mint ilyenek az intervencionisták megjelenésének oka Oroszországban.
                        Idézet: Alt22
                        Idézem önöknek Denikin 16. július 1917-i szavait, amikor az Ideiglenes Kormány vezetője, Alekszandr Kerenszkij jelenlétében egyenesen ezt mondta: „Amikor minden lépésnél ismételgetik, hogy a bolsevikok voltak az oka a hadsereg összeomlása, tiltakozom. Ez nem igaz. A hadsereget mások pusztították el...”

                        Ez igaz. De okkal emlegették itt magukat a bolsevikokat. A háború során végig a csapatok között végezték propagandamunkájukat, melynek célja a hadsereg összeomlása és a háborús vereség volt.
                      3. 0
                        Május 13 2020
                        Csak ne tegye egyenlővé az együttműködést, még háborús időszakban is, a BEavatkozók OLDALÁN VALÓ KÖZÖS RÉSZVÉTELÉVEL, valamint az önkéntes disszidációval az ellenséges állam oldalán.

                        „De az RSDLP (b) szerepe az államgyengülés eseményeiben nem tagadható”
                        - nem állam, hanem népellenes rezsim, amely az országot a szélére sodorta. A bolsevikok most hozták össze ezt az államot, ez történelmi tény.

                        A háború során végig a csapatok között végezték propagandamunkájukat, melynek célja a hadsereg összeomlása és a háborús vereség volt.
                        - mert Oroszországnak nem volt szüksége erre a háborúra, amely kimerítette az államot és megölte a legjobb embereit, itt mindent jól csináltak. Nem a bolsevikok keveredtek bele a háborúba, hanem ők állították meg a háborút.

                        Akik pedig a beavatkozók oldalán HARCOZTAK, azok árulók és ellenségek, itt nem lehet vita.
                      4. 0
                        Május 13 2020
                        Idézet: Alt22
                        Nem a bolsevikok keveredtek bele a háborúba, hanem ők állították meg a háborút.

                        Megállították a szégyenletes világot, micsoda hősök!!!

                        Élj továbbra is kettős mérce szerint, nem zavarlak tovább.
                      5. 0
                        Május 14 2020
                        De nem igazán volt választásuk - az országot kimerítette és szétszakította a polgárháború, plusz egy forradalom, amely vezetés nélkül hagyta az államokat, így akkoriban mindent jól csináltak.
                        És - hadd emlékeztesselek még egyszer, egy dolog politikai játékokat játszani - és más nyíltan harcolni az oroszok ellen az intervenciók oldalán, akik szintén oroszokat gyilkolnak, ezért árulók a fehérgárda söpredéke.
        2. 0
          Május 8 2020
          De aki Putyinra dob egy hordót, az ugyanaz, mint Krasznov és Vlaszov!
  53. +2
    Május 6 2020
    Kiselevet a cikk szerint kell megítélni
    A 05.05.2014. május 128-i 354.1-FZ szövetségi törvény kiegészítette az Orosz Föderáció Btk. 5, amely büntetőjogi felelősséget ír elő a nácizmus rehabilitálásáért. Az európai tengely országai fő háborús bűnöseinek tárgyalására és megbüntetésére szolgáló Nemzetközi Katonai Törvényszék ítéletével megállapított tényállás tagadása, az ítélettel megállapított bűncselekmények jóváhagyása, valamint a polgári tengelyről szóló tudatosan hamis információk terjesztése. A Szovjetunió második világháború alatti nyilvános tevékenysége büntetőjogilag büntetendő. Ugyanezen cselekményekért, amelyeket hivatali helyzetét igénybe véve vagy a médiát igénybe véve követett el, öt évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható.
    1. -3
      Május 9 2020
      Majd megússza. Megmondja a korát, a vérnyomását, szedi a tablettákat stb. A közelmúltban gyakran bocsátanak ki ilyen tesztlufikat. A toll próbája, érvényben lévő felderítés, nevezd ahogy akarod. Tesztelnek bennünket, hogy elsajátítottuk-e az új ideológiát vagy sem.
  54. +6
    Május 6 2020
    Látsz itt árulót? Én személy szerint nem látom. Krasznov Ataman nem árult el semmit, amivel megérdemelné az áruló címet. Az ellenség volt. Igen, ugyanazon a nyelven beszélünk őseinkkel, egy, mondjuk a vér szerinti, de - az ellenség. Nem esküdött hűséget hazánknak, hevesen gyűlölte, a végsőkig harcolt vele. És egy vesztes.


    De látom. Kezdjük először a legalapvetőbb történelmi információkkal.

    A náci Németország nem harcolt a kommunisták ellen, még csak nem is a Szovjetunió ellen. Egy olyan nép ellen harcolt, amelynek tagságát a nácik a vér szerint határozták meg. Harcolt minden szláv ellen. Hitler maga mondta, hogy ez nem Németország és a Szovjetunió harca, hanem a fajok közötti harc.

    A szlávok nagy részét el kellett pusztítani, a kisebbséget rabszolgává kellett tenni. Ezért nem számít, hogy kommunista vagy-e vagy sem, támogatja-e a Szovjetuniót vagy sem, még az sem számít, hogy magát a náci Németországot támogatod-e, ha szláv vagy, akkor a náci harcol ellened és nem fogod megváltoztatni a véred. Egy náci számára mindig szláv vagy, ami azt jelenti, hogy mindig „Untermensch” vagy.

    Ennek megfelelően nem mindegy, hogy Krasznov hűséget esküdött-e a Szovjetuniónak, szerette-e vagy gyűlölte a kommunistákat. Annak az oldalán harcolt, aki el akarta pusztítani a népét, Krasznov nem valami állami entitást árult el, hanem a népet! Szó szerint minden szláv, a fehér bevándorlóktól a lelkes kommunistákig. Átfogalmazhatod, és azt mondhatod: „Elárulta a faját!” Nos, egészen természetesen az akasztófán fejezte be útját.

    Összehasonlításképpen érdemes megemlékezni Denikinről és Voitsekhovskyról híres mondatával: „Utálom a bolsevikokat, de nem harcolok orosz katona ellen!” Mindketten gyűlölték a Szovjetuniót, mindketten gyűlölték a kommunistákat. De mindketten megértették, hogy a háború nem az ország és az ideológia, hanem az emberek ellen folyik, és ez alapján megtagadták a németekkel való együttműködést.
  55. +1
    Május 6 2020
    Oroszországnak van egy ideológiája. Ez az ideológia pedig antikommunizmus. Ezért emléktáblát akasztanak Mannerheimnek, és emlékművet állítanak Krasznovnak.
  56. +2
    Május 8 2020
    hogy Krasznov, az a Vlaszov – két ka, két áruló, akik Hitlert szolgálták. és akik osztoznak bennük, azok a Nyugat szolgái, a russzofóbok szolgái. akik megosztják ezeket az embereket és azt állítják, hogy egyikük nem igazán áruló, azok maguk árulók, akiket fel kell akasztani, vagy legalább egy életre bebörtönözni! hol van az ügyészségünk???!!! Miért nem indítottak büntetőeljárást azok ellen, akik Krasznovnak, Kiszeljovnak és a hozzá hasonlóknak emlékművet állítottak fasizmus népszerűsítése miatt!?
  57. +1
    Május 9 2020
    Mit is mondhatnánk a második világháború eredményeinek felülvizsgálatára tett legújabb kísérletekről, ha magában Oroszországban, a hatalmi vályúnál csüngő győztes országban megengedhet magának ilyen ellentmondásos érvelést! Kiszeljov játszani kezdett, játszani kezdett. Vagy érezte az új russzofób szellő leheletét?
  58. -2
    Május 9 2020
    Emlékműveket kell állítani a nyerteseknek. Hogy az utódok példát vegyenek és megpróbáljanak többet tenni. Nálunk pedig a jelenlegi kormány emlékműveket állít és emléktáblákat akaszt a nyílt ellenségeknek és azoknak, akik akartak valamit, de ez nem sikerült.
    1. 0
      Május 11 2020
      Az emlékműveket a nyerteseknek készítik, egyetértek. Akkor ki a jelenlegi kormány?
  59. +1
    Május 11 2020
    IGEN! Írtam és írtam, és véleményem szerint összezavarodtam! Szerintem könnyebb! Kiszeljovot ki kell rúgni a televízióból! Ilyen gondolatoknak nincs helye! csak egy barom a saját gondolataival! és mivel ilyen gondolatok, ilyen a zsigeri, és ez az ő dolga és joga! De! nincs szükségünk! helyet talál magának, szűkebb körben, és nem az egész országban! és az ellenségekről és az árulókról! a történelem ítélkezett! és vedd tudomásul! Oroszországban és a Szovjetunióban különböző időpontokban, különböző módon!DE! ellenségek és árulók, véleményem szerint egy és ugyanaz! mind ELLENSÉGEK!
  60. -1
    Május 11 2020
    Krasznov elárulta hazáját, és számomra ez tény, áruló. Szülőföldje, szülőföldje megszállójának szolgálatába lépett.
  61. 0
    Május 12 2020
    Elfogadható, és ami a legfontosabb korrekt!
    Nos, a történelmet az iskolákban valószínűleg hamarosan egyáltalán nem fogják tanítani. bár...a besenyőkről és a polovcokról tudni kell, hogy legyőztük őket, de a felettük való győzelem napja még nincs meghatározva. kár..
  62. +1
    Május 13 2020
    Minden helyes. És küldj Kiselevichyasnak szappant és kötelet - nos, ne golyót, különben kiragasztja valahova))
  63. +1
    Május 14 2020
    Kiszelev nem engedhetett meg egy ilyen hibát. Minden tudatos. És egy ilyen személy felelőssége a legmagasabb.
    És a nácik a győzelmi képeslapokon? Egy lánc összes láncszeme. Emlékezetünk megsemmisül.
  64. 0
    Május 14 2020
    Ritka cikk ilyen témában, ráadásul értelmes is. A cikkek nagy részét (és a hozzájuk fűzött kommenteket) érzelmes, de korlátozott emberek írták, nagyon kevés történelemtudással. A miénk nem a miénk, jó vagy rossz, általában a tudat szintje a gyerek szintjén van. Nem mindenben értek egyet a szerzővel, de tiszteletem iránta az érzelmek minimuma, maximum a tények és a logika.
  65. +1
    Május 14 2020
    Aki azt javasolja, hogy állítsanak emlékművet az ellenségnek, az ellenség is egyben.
  66. +1
    Május 24 2020
    És minden városban lesznek Kiszeljovok. Különben nem törődnek azzal, hogy mire tegyék az emléket. Csorognak a bónuszok.
  67. 0
    Május 27 2020
    ez a Krasznov és senki sem fog meggyőzni az ellenkezőjéről.
  68. 0
    Június 2 2020
    Már régen be kell szállnunk, különben a „hideg polgárháború” szakaszában maradunk, vagy megvárjuk, amíg melegen indul? Más országokban, ahol forradalom (puccs) volt, általában megtalálták a módját, hogy felpróbálják, ugyanaz a Franciaország.
  69. 0
    Június 14 2020
    Nagyrészt egyetértek a szerző cikkével. De a szerzőnek van egy kijelentése, ami bántja a fülét.
    "De mint orosz, aki oroszok meggyilkolására szólított fel és hozzájárult azokhoz, sajnálom." Itt azt mondanám, hogy Krasznov államárulóként nem áruló, nem volt Szovjetunió állampolgársága, ellenségként Krasznov ellenség, de az anyaország árulója is pontosan oroszként, szül. Oroszországban nőtt fel, és aki oroszok meggyilkolására szólított fel, és hozzájárult ahhoz.
    Ezen okok miatt például akkor is megértem, ha Denyikinnek emlékművet állítanak, politikai szempontból és a világrendben ellensége volt a szovjet rezsimnek, de nem volt külső ellensége és hazaárulója.
  70. 0
    Június 17 2020
    A szerző Krasznov teljesen bűnbánó szavait szeretné itt idézni. Vlasov pedig egyszerűen opportunista és túlélő bármi áron... Valaki szereti az ilyen embereket... valószínűleg megtalálják a közös vonásokat.
  71. 0
    Június 18 2020
    Igen, szóforgató.
    Ilyen verbális hasmenéssel minden árulóból angyalt csinálok és fordítva.
    Az anyaország (saját országa) árulója az, aki sorba állt (állt, nem írt, okoskodott) az anyaország ellenségeivel, akik megtámadták.
    Különben mindenki áruló.
    Még most is Oroszországban. Akik elárulták hazájukat a Szovjetuniónak.
    Nem a védelmére keltek, hanem tétlenségükkel támogatták ellenségeit (ez is bűncselekmény), beengedve őket területükre, hatalmi struktúrákba, a BELSŐ élet minden területére.
    Tehát legyen óvatos az ítéleteivel.
  72. 0
    Június 29 2020
    „Krasznov egy esélyt látott Hitlerben a maga számára és egy olyan erőt, amelyre támaszkodhat a Szovjetunióval vívott háborúban...” - a „A rövidárus és a bíboros – Franciaország támogatása... Ez téves volt a sorozatból. a kezdet - Hitler szolgát látott Krasznovban - még segédet sem.Hitler érdeke Oroszország meghódítása, Oroszország érdekei nem hódítandók. Krasznov Németország érdekeiért beszélt, félredobva Oroszország érdekeit. És ne beszélj korábbi érdemeiről nem ő az egyetlen.Pétain marsall sorsa a megerősítés...Franciaország nem felejtette el Pétain első világháborús tetteit,de nem bocsátotta meg a második világháborút.Ami pedig Hitler atamánja Krasznov -ő volt az atamán csodálatos büntetőcsapatok, banditák, ez az ő "érdeme" Hitlertől.Ott még földeket is ígértek nekik jutalmul a megbékült Európában való buzgóságukért...
  73. 0
    Július 1 2020
    Szokolov teljesen téved! Krasznov tábornok pontosan ugyanolyan áruló, mint Vlasov tábornok. A hitleri Németország Szovjetunió elleni háborújának nem titkolt célja nem a bolsevizmus lerombolása (a társadalompolitikai rendszer megváltoztatása), hanem a (Szovjetunió) területének elfoglalása, Hitler véleménye szerint a fölösleges lakosság közvetlen megsemmisítése, a lakosság többi részének rabszolgasorba vonása. Vagyis háborút indítottak Krasznov tábornok szülőföldje ellen, amelyre, és nem csak a cárra, a kozák tábornok is hűséget esküdött. Ez azt jelenti, hogy Krasznov tábornok áruló! És minden áruló ellenség! Minden más a gonosztól van! Alekszandr Malcsukov.
  74. A megjegyzés eltávolítva.
  75. 0
    Július 8 2020
    Denikin véletlenül nem a CIA-nak dolgozott? Krasznov sok becsület van egy golyóban! Felakasztották, mert orosz embereket öltek meg! Miért nem említették Kolchakot?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"