Katonai áttekintés

Mi a fasizmus a győztesek számára?

82
Mi a fasizmus a győztesek számára?

– Az élet nevében. Az RSFSR népművésze N. Ya. But


Az én országom
Az igazság a skarlát zászlaján van!
Kimosta a transzparenst
Sok a könny.
Ennek az igazságnak a fényei
Mennydörög a hóhérok
Gyermekvérre
És az anyák véréért!

M. Jalil. Barbarizmus


Bevezetés helyett


Idén van a Szovjetunió Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelmének 75. évfordulója.

A világ országainak és népeinek túlnyomó többsége belekerült annak a szörnyű háborúnak a forgatagába, a Hitler-ellenes koalíció szövetségesei közös dolgot tettek, de mindenkinek megvolt a maga háborúja.

Nem csoda, hogy létezik egy ilyen stabil kifejezés, amelyet a közelmúltban gyakran használtak: a szovjet nép nagy honvédő háborúja.

Mi volt ez a háború a Szovjetunió népei számára? Vagy tegyük fel pontosabban a kérdést: mi volt számunkra a fasizmus, és mi számunkra a fasizmus?

За эти семьдесят пять лет история és ennek a háborúnak a nézeteit benőtték mítoszok és legendák. A közvélemény az ország társadalmi és gazdasági helyzetét követve ingadozik.

Már a győzelem megítélése, az ennek érdekében hozott áldozatok is egyenesen arányosak az ország belső helyzetével. A második világháborúban elhunytak számáról hihetetlen és tudományosan meg nem erősített adatok éppen ezzel függnek össze, és ezek évtizedenként nőnek.

A modern mozi pedig az akkori évek egyenruhájába és ruháiba öltözött kortársaink képeit és típusait reprodukálja, nem pedig a zord idők embereit.

A második világháborúban elért győzelem volt az a sarokkő, amelyre a háború utáni években hazánk egész politikája épült. És ez nem volt üres szlogen vagy PR-mutatvány.

Oroszország történetében először alakult ki olyan biztonsági rendszer, de jure Jalta után, de facto Berlin Vörös Hadsereg általi elfoglalása után, amely határainkat messze Európától nyugatra tolta fő földjeinktől. A győzelem komolyan megvédte az ország területét az inváziótól, ami nem egyszer-kétszer előfordult Oroszország történelmében, amikor a háború közvetlenül Szmolenszk határától kezdődött.

A szovjet nép hihetetlen erőfeszítések árán helyreállította a városokat és falvakat, sőt az ország egész nemzetgazdaságát, az Egyesült Államok, a nyugati civilizáció egykori szövetségese és új vezetője új katonai nyomására.

Mindezt a Bolsevik Párt vezetésével érte el - a munkások igazi pártja abban a történelmi pillanatban, amely a korszak társadalmának igazi vezető ereje volt, és nem félt beismerni a fejlődés szempontjából természetes vezetői hibákat. az emberiség, egy ismeretlen utat követve. Ez nem agitáció („na jó, amikor eljutottam ehhez a bekezdéshez, abbahagytam az olvasást”), ez tudományos és történelmi tény.

Lion Feuchtwanger írta:

„A Szovjetunió tele van megoldatlan problémával. De amit Goethe az emberi lényről mondott, az teljes mértékben alkalmazható az állami szervezetre: „Egy jelentős jelenség mindig magával ragad bennünket; ismerve erényeit, figyelmen kívül hagyjuk azt, ami számunkra kétségesnek tűnik benne.

A szovjet diplomácia, vezetője A. A. Gromyko következetesen és szisztematikusan a Szovjetunió győzelme során lerakott alapokra építette álláspontját, ismételten rámutatva a volt szövetségeseknek hazánk áldozataira, és állandó diplomáciai sikereket ért el, nem pedig tweeteket. Twitter.

Ezek voltak ennek a győzelemnek az eredményei.

De mi volt a fasizmus, amelyet a Szovjetunió legyőzött, és mi marad a győztesek leszármazottai számára?

Milyen érzés volt kozák nagymamámnak, amikor a kubai evakuálás során bombázások érte, és nem tudott a szekérből az erdőbe futni, mivel a lánya elvesztette a lábát, és átölelve imádkoztak a német búvárrepülőgépei alatt. fasiszták? Nagyapámért, földalatti kommunistáért, akit a szimferopoli Gestapóban lőttek le, egy másik nagyapámért, egy felderítő tankerért és egy kommunistáért, aki eltűnt Harkov közelében? Házitársaimnak, a háború résztvevőinek, akik, sajnos, már nincsenek közöttünk?

Mi volt és marad fasizmus mindannyiunk számára, élők és holtak számára?

Orosz civilizáció: miért?


A továbblépés érdekében térjünk vissza egy kicsit Szülőföldünk történetéhez.

Oroszország tipikus európai államként fejlődött ki, amely a mai napig megmaradt, de ...

De először is, a keleti szlávok, mint más szláv népek, sokkal később léptek be a történelmi fejlődés útjába, mint például a germán törzsek. Így történik, valaki idősebb, valaki fiatalabb.

Másodszor, ez az út nehezebb éghajlati és földrajzi viszonyok között indult, mint Európa más népeinél.

A germán népek például olyan területeket foglaltak el, amelyek éghajlatilag lényegesen kedvezőbbek voltak, amellett, hogy a római civilizáció uralta őket (Németországban számos modern autópálya római burkolatú utak mentén húzódik). A nyugati országok a latinosodott lakosság és az újonnan érkezett barbárok szimbiózisaként jöttek létre abban az időben, amikor a keleti szlávok sűrű erdőkben hozták létre államukat.

Az orosz nép eltérő európai civilizációjának kialakulásában a legfontosabb tényező a vallás kölcsönzése az ortodox római hatalomtól - Bizánctól. Bizánc, Róma közvetlen utódja és a kora középkor első európai civilizációja.

A tatár-mongol iga évszázadokon át óriási gazdasági károkat okozott az orosz földeknek, de a kelet-európai orosz államokon kívül nem változtatta meg az ország fejlődésének európai útját.

Oroszország meg tudott szabadulni a Horda külső irányításától, de a nyugati civilizáció határ menti országaival való ütközés során nyilvánvaló ténnyé vált a haditechnikai „lemaradás”, amely elsősorban a szakaszos lemaradáshoz köthető: amikor a nyugati országok beszálltak. a polgári fejlődés útján alakultak ki a feudális viszonyok Oroszországban.

A leleményes I. Péter orosz cár részben kiegyenlítette a haditechnikai hiányt az első oroszországi modernizáció végrehajtásával. Száz évre felgyorsította az országot, ami Oroszország és az orosz hadsereg ragyogó győzelmével zárult a gonosz zseni Napóleon felett, és egyben az új kapitalista korszak első „európai integrátora”.

Ugyanakkor a XVIII. század, az orosz modernizáció százada a hadsereg és az ipar irányításában a klasszikus feudalizmus fejlődésének időszaka volt Oroszországban. Ilyen társadalmi szerkezettel az ország ipari forradalommal szembesült.

Az ipari forradalom gyökeresen megváltoztatta az országok gazdasági helyzetét. Németország, amely gyenge, egymással ütköző fejedelemségekből állt, egységes és erős gazdasági hatalommá vált.

Ugyanez történt a mezőgazdasági országgal is, amely addig Észak-Amerika – az Egyesült Államok – gazdag erőforrásainak gátlástalan kizsákmányolásából élt. Erőteljes ipari országgá vált.

Az utolsó Romanovok, I. Miklóstól kezdve, nagy őseiktől eltérően átaludták, pontosabban „átküzdötték” a forradalmakat, nem vették észre a mögöttük álló ipari forradalmakat. Mint sok alkalmatlan menedzser, ők is minden problémát magukba hajtottak, megoldásukat későbbre halasztották, és kedvező körülmények között nem hajtották végre a szükséges társadalmi és gazdasági modernizációt. Ennek eredményeként paradox helyzet alakult ki: Oroszországban számos iparág volt (ahogy ma mondják, „pontos növekedés”), amelyek közül sok vezető pozíciót foglalt el a világon, de az első és a második ipari forradalom is megkerülte az országot.

És ezeket a problémákat az új modernizálóknak - a bolsevikoknak - kellett megoldaniuk, rendkívül sűrített és szűk történelmi körülmények között, és egy sokkal komolyabb külső fenyegetéssel szemben, amelyre talán XII. Károly kora óta nem volt példa. akik Oroszországot gyarmattá akarták tenni.

Holnap háború volt


Az utolsó Romanovok e történelmi tévedései eredményeként az I. világháború előestéjén Oroszország társadalmilag feudális-bürokratikus ország volt, gazdaságilag pedig Franciaország és Németország félgyarmata.

A VO-ról szóló számos cikkben tudományos érveléssel emeltük ki ezt a helyzetet. Maradjunk a főbb pontoknál.

Az első világháború a nyugati kapitalizmus fejlődési válságának, az első és második lépcsőfok kapitalista országai közötti piacokért és nyersanyagokért folytatott küzdelemnek az eredménye.

Annak ellenére, hogy fegyveres erői jelentősen hozzájárultak az első lépcső országainak győzelméhez, Oroszország volt a háború tárgya és díja. A háború következtében a gazdaságilag legyengült, megoldatlan társadalmi problémákkal küzdő Oroszország függősége a győztes országok részéről csak fokozódna, legyen szó Németországról vagy Franciaországról.

Oroszországnak nem voltak önálló céljai ebben a háborúban. Formálisan autokratikus (szuverén) lévén az ország külső tőkének volt kitéve, és a szorosok elfoglalásának már a háború alatt felélesztett célját még Oroszországnak az antant soraiban aratott győzelme körülményei között is nehéz volt megvalósítani. Ezt az ötletet egyébként különösen a Nyugat támogatói ápolták és védték Oroszországban, például P. N. Miljukov („Miljukov-Boszporusz”).

Fontos, hogy Oroszország bizonyos külső erőktől való függésének ugyanezt a tendenciáját a „fehérek” gyorsan felvették, miután már elkezdték nyíltan „kereskedni” az országgal.

Később pedig a "fehér" mozgalom számos vezetője érkezett Oroszországba a nácik vonatán. Így ismét megerősítve, hogy a „fehér” mozgalom valójában a komprádok mozgalma volt, akik személyes kiváltságokért és az emberek többségének rovására harcolnak, függetlenül attól, hogy milyen „orosz népet” és angyali tógát viseltek. fel.

Egy másik dolog a második világháború (vagy népünk számára a Nagy Honvédő Háború).

Lényegében ugyanazok voltak az indokai. Az első világháború nem oldotta fel a kapitalista országok közötti alapvető ellentmondásokat, csak elodázta új harcukat. Az uralkodó osztályok számára az egyetlen kiút a nagy gazdasági világválságból a háború volt.

A problémát súlyosbította, hogy ezen országok munkásosztálya, a gyarmatok lakossága már nem akart beletörődni a féktelen kizsákmányolásba, ami tovább súlyosbította a válságot. Sőt, ennek fényében volt egy szűkös anyagi és anyagi erőforrásokkal rendelkező ország, ahol kezdett megvalósulni az a gondolat, hogy nem az egyes csoportok, hanem az egész nép számára előnyöket kell kiépíteni.

világháború és a fasizmus


A nyugati civilizációt és alapjait nyíltan megkérdőjelező ország léte, a gazdasági és társadalmi problémák jelenlegi modell keretein belüli megoldásának képtelensége olyan mozgalmat hozott létre, amely külsőleg egy szociális (szocialistára) hasonlít, de élesen szembeszáll vele – a szocializmust elit, vagy nácizmus, vagy fasizmus.

Azok, akik a felvonulások, gyűlések, sportfesztiválok, különleges esztétika stb. külső burka mögött közvetlen párhuzamot vonnak a Szovjetunió és a fasiszta országok között, tudatosan vagy öntudatlanul öntik a fasiszta malomra a vizet. Ez az én véleményem, de a fasizmust legyőző nagyapáink is ezt mondták volna.

Ez az álláspont nemcsak sértő őseink emlékezetére nézve, de definíciója szerint áltudományos is: a szocializmus (kommunizmus) olyan társadalmi rendszer, ahol a kulcs a termelőeszközök állami tulajdona. A fasizmus nem rendszer, hanem társadalomirányítási rendszer a kapitalizmusban, ahogyan a demokrácia is a kapitalizmus egyik irányítási formája. Nem hiába, még a legdemokratikusabb országokban is állandóan fasiszta irányítási elemek vannak, nem is beszélve a periférikus kapitalizmus országairól.

Történelmileg a fasizmus számos európai országban átmenetileg képes volt elsimítani kirívó társadalmi ellentmondásokat az etnikai csoportok, a különvélemény brutális elnyomása, majd a háború és a megszállt területek kizsákmányolása révén.

Ezért az olasz fasiszták gyorsan áttértek a velük közvetett kapcsolatban álló országok elleni agresszió útjára. A Németországi Nemzetiszocialista Munkáspárt programkönyvében pedig egyértelműen jelezték, hogy a német nemzet jövője a gyarmatosítással, a terek Kelet-Európa irányú fejlesztésével függ össze. Hol volt pontosan a szülőföldünk.

Így a nyugati tábor számára csak a Nyugat uralmát kihívó civilizáció rovására lehetett megoldani a fejlődés és a kilépés, valamint a válság problémáit.

Ezért a nyugati háború, ami általános történelmi tény, „furcsa” és eleinte szinte lovagias volt, ezért a franciaországi Ford-gyárak, a csehszlovákiai Skoda kovácsolták a náci győzelem kardját, versenyeken vettek részt a túlteljesítés érdekében. terv. Innen a lábak az ún. Svéd szocializmus: az ország a fasiszta tábornak dolgozott, és túlélte a súlyosan lerombolt európai gazdaság körülményeit. Ingvar Kamprad, az IKEA alapítója, akinek a nagymamája német volt, őszintén ír erről:

"És gyerekkori reakcióm nagyon kiszámítható volt: milyen nagyszerű, hogy Hitler bácsi annyit tett nagymamám rokonaiért, valamint a gyerekekért és a fiatalokért."

Ez semmiképpen nem szemrehányás, hanem ténymegállapítás. Egy olyan tény, amelyet a tizenkilencedik században élesen felismert. N. Ya. Danilevsky. Európa nyugati civilizáció, és az országai közötti harc volt, van és lesz, de soha nem lesz olyan heves ebben a küzdelemben, mint egy idegen civilizációval, legyen szó Amerika indiánjairól vagy Kelet-Európa szlávjairól. :

„Európa ezért Oroszországban és a szlávokban nemcsak idegen, hanem ellenséges kezdetet is lát... A büszke és méltán büszke érdemeire Európának nehéz – hogy ne mondjam – lehetetlen – elviselje az ilyesmit.

Ismétlem, világosan meg kell értenünk és különbséget kell tennünk a „mindenért a Nyugat hibás” elcsépelt szlogent, amellyel politikusaink ügyesen igazolják alkalmatlanságukat, és a történelmi valóságot.

Гитлер считал в начале 30-х годов, и это подтверждалось фактами (возврат Рура и захват Чехословакии, аншлюс Австрии), что раздел сфер влияния произошёл: Германия имеет право самостоятельно распоряжаться в Европе, а Англия управляет своей колониальной империей.

Британская правящая элита предполагала, что поход Германии на Восток обезопасит колонии Англии и удовлетворит аппетиты германского капитала за счет СССР, одновременно уничтожив цивилизационного и классового противника, но отнюдь не готова была отдать немцам всю Европу.

A Szovjetuniót agyaglábas kolosszusként mutatták be, pontosan a fasiszta propaganda stílusában, kolhozokkal tarkított táborokkal, tele írástudatlanokkal, a Vörös Hadsereg parancsnoki állományával teljesen megsemmisült. „Egy német szellemű embernek, akiből soha nem lesz értelmiségi”, nem volt nehéz megbirkózni ezzel.

Ám a második világháború kezdetére a Szovjetunió hihetetlen erőfeszítésekkel a második helyet foglalta el a világon a gazdasági hatalom tekintetében. Az ország félgyarmatiból erős független ipari hatalommá változott. Bár az előző időszak alkalmatlan gazdálkodásának anyajegyei jelentős nyomot hagytak a társadalom szerkezetében.

A Szovjetunió olyan állam volt, ahol egy új rendszer létrehozása nem az egyes fanatikusok, hanem a néptömegek alkotómunkája volt, akik megvédik munkájukat az orosz civilizáció történetének legnehezebb háborújában. A boldog emberek gyára elnevezte őket TsPKO-nak. Gorkij Herbert Wells, ez sok mindenről elmondható a Szovjetunióban.

Amit a fasiszták és támogatóik vadságukban és szűklátókörűségükben nem tudtak megérteni sem akkor, sem most.

Németország műholdakkal és szövetségeseivel országunk területére való inváziója ezt a háborút nemcsak a haza háborújává tette, hanem az új rendszer, a két civilizáció közötti háború főpróbájává is.

A legtöbb európai országban, kivéve talán a Németország által foglyul ejtett szerbeket, nem ez volt a kérdés, ahogy fentebb már írtuk: a megszállási rendszer felerősödött, ahogy a németek és szövetségeseik kudarcot vallottak a keleti fronton, de nem volt olyan kegyetlen és véres, mint a Szovjetunió területén. Ennek a háborúnak a keserűségét, a polgári lakosság körében elképzelhetetlen áldozatok számát csak a háború civilizációs jellege magyarázza.

"Hitler bácsi" katonái lelkesen pusztították a szovjet polgári lakosságot.

Ezért a fasizmus igazolása minden olyan kísérlet, amely valamilyen módon – bár közvetve – igazolni akarja mindazokat, akik a megszállóknak dolgoztak, és még inkább vállvetve harcoltak velük, legyen az a helyi közigazgatás, a rendőrség, a fehérgárda vagy Vlasov. .

Mit jelent tehát nekünk ma a fasizmus?


Minden olyan kísérlet, amely a történelmet nem a győztes szovjet nép szemszögéből, hanem más nézőpontból értelmezi, legtöbbször fasizmus.

Bármilyen kísérlet a fasizmus vagy a nácizmus meszelésére, hogy egy kanál mézet találjanak a szarhordójukban – ez fasizmus.

Nem igazolható az a vágy, hogy diplomáciai manőverek segítségével ne ugratsuk a libákat és partnereinket, hogy elhallgatunk, és ne mutassuk ki a kommunisták, a komszomol tagjai és a Generalissimo Victory I. V. Sztálin kulcsszerepét ebben a háborúban. bármilyen aktuális politikai célszerűség.

Ez vezet őseink emlékének lerombolásához, emlékműveik, a nagy parancsnokok-felszabadítók emlékművei lerombolásához szerte a felszabadult Európában. Diplomatáink nem képesek ideológiailag semmivel sem szembeszállni, azt is elismerik, hogy "a saját népüket elpusztító vezetők kétszer olyan fényesen égnek a pokolban, mint azok, akik elpusztították másét".

Nincsenek választási lehetőségek, ahogy a breszti erőd vagy az Adzhimushkay kőbányák harcosai, valamint Szvjatoszlav herceg, Evpaty Kolovrat, Ivan Susanin, Agathon Nikitin sem választhattak, mert

„A halottak nem ismernek szégyent. Ha elfutunk, megszégyenülünk.”

Emiatt a nyugati "civilizálók" leszármazottai megengedik maguknak, hogy ma az "erőszakoló" Vörös Hadseregről írjanak. A hadsereg, amely valószínűleg az első volt az emberiség történetében, ezt a háborút a legnemesebben vívta a polgári lakosság ellen, különösen azon országok ellen, amelyek emberei félelmet és pusztítást vetettek el a Szovjetunió területén.

Ezért a Szovjetuniót – a náci Németországgal együtt – egyre gyakrabban vádolják azzal, hogy Európában kirobbantja a második világháborút, rámutatva a hírhedt Molotov-Ribbentrop paktumra, pontosabban a Németország és a Szovjetunió közötti megnemtámadási szerződésre. 23. augusztus 1939-án.

És ezek a kijelentések az áldozat államnak szólnak, amely a fasizmus egyetlen következetes ellenfele európai megjelenése óta. Az állam, amelyet a nácik programkönyvében az első számú ellenségként és a pusztítás tárgyaként határoztak meg.

Az ország, amely ellen a „tengerek úrnője” és a kapitalista világ vezetője folyamatosan agresszióra taszította a nácikat, védekezve, megnemtámadási, sőt halasztott egyezményt kötött, a szabadulás bűnös országává vált. a második világháború. Ennek a szerződésnek a külső betartását szinte a Szovjetunió fasiszta táborba való átmeneteként mutatják be, bár például a Szovjetunió a német invázió előestéjén kész volt hasonló szerződést aláírni a Jugoszláv Királysággal, ami nyilvánvalóan , megállította volna a német agressziót ezen ország ellen.

Ez természetesen azoknak a verziója, akik a német agressziót közvetlenül keletre akarták irányítani, és ennek eredményeként megkapták Párizs elfoglalását, és ma fasiszta szaga van.

Tisztán emlékezni kell arra, hogy a Szovjetuniónak egyáltalán nem volt szüksége háborúra Európában, az ország új ütemben haladt a társadalom és az emberek fejlődésének anyagi bázisának kiépítésében, ellentétben a nyugati országokkal, különösen a fasiszta blokkkal, mert amely háború a túlélés kérdése volt.

A Szovjetunió tárgyilagosan és következetesen harcolt az európai békéért, megpróbálta megmenteni Csehszlovákiát a német agresszióval szemben, és megakadályozni, hogy a német hadsereg és gazdaság megerősödjön erőforrásai rovására. Az Unió megértette, hogy Anglia és Franciaország, amely Csehszlovákiát Németországnak adta fel, egyszerűen csak a német hadsereg megerősítését segíti elő, amelynek – véleményük szerint – keletre kellene vonulnia.

És ma a Szovjetuniót a fasiszta agitáció stílusában azzal vádolják, hogy világmészárlást indított el.

Igen, a Szovjetunió nem a békegalambnak adta ki magát, és nem gesztenyét akart kirángatni a tűzből Anglia és Franciaország számára, hanem egyértelműen megvédte a valódi nemzeti érdekeket, ezért a háború előestéjén visszaadta az illegálisan lefoglalt történelmi területeket, jelentősen biztosította a blokád idején fontos szerepet játszó Leningrádot, és megsemmisítette egy kicsi, de esztelenül agresszív szomszéd hadseregét, aki mindenesetre Hitler szövetségese lett volna. De az egyik nem szünteti meg a másikat: a Szovjetunió olyan ország volt, amelynek nem volt szüksége háborúra. És a Szovjetunió mai vádjai a világháború kirobbantásával valójában fasiszták.

Противопоставление объективной реальности той поры идеологии королевства кривых зеркал, подмена научного анализа околонаучными малохудожественными домыслами, по злому умыслу или по глупости, это и есть сегодня фашизм.

Mit mondana a Nagy Honvédő Háború katonája?


Ma, hetvenöt évvel Győzelmünk után az a benyomásunk támad, hogy százezer értelmiségi, akikről SS Gruppenführer Müller a Tizenhét tavaszi pillanatban beszélt, kiszállt a hibernációból, és elkezdte fehéríteni a fasizmust azzal, hogy lejáratta országunk történelmét. , különösen annak hősi időszaka. És néha kecsesen korrigálni a megfelelő irányba.

Ügyesen próbál megosztani a győzelmet az orosz történelem és a szovjet rendszer legvéresebb háborújában.

És nem csak hazánk kommunista múltjáról beszélünk. A huszadik század 30-as évéhez hasonlóan ismét felvetődik a kérdés népünk alsóbbrendűsége és állapota, mint a történelem hibája - sőt hazánkban is.

És most még az Állami Duma kormánypártja is megpróbálja eltávolítani a sarlót és a kalapácsot a Győzelem Zászlójáról.

A Győzelem szimbólumok jelentésének elhalványulása, a november 7-i ünnep, amely nélkül ez a győzelem nem jöhetett volna létre, megszűnt, ahogy az I. világháborúban sem volt győzelmünk. A forradalom adta nagyapáinknak azt, amiért ők, többnyire parasztok és munkások, harcoltak és meghaltak.

Amikor az ellenség Moszkva mellett állt, 7. november 1941-én mindennek ellenére felvonulást rendeztek ennek a forradalomnak a tiszteletére, és a munkásállam megalapítójának mauzóleumához, amely nélkül nem lenne ez a forradalom. győzelem, hogy a szovjet katonák és tisztek fasiszta transzparenseket és szabványokat dobáltak.

Nyilvánvaló és tagadhatatlan a történelmi folytonosság az orosz állam fejlődésében, majd hazánk más testvérnépeivel való szövetségben, amelyet, mint akkoriban úgy tűnt, örökre egyesített Nagy-Oroszország.

A problémák, a vezetői zsákutcák, az azokból kivezető utak és legfőképpen a győzelmek megértése történelmünk megértésének legfontosabb tényezője, garancia arra, hogy elkerüljük a múlt hibáit a jelenben és a jövőben.

A. A. Zinovjev, azon kevés értelmiségiek egyike, akik felismerték vad szovjetellenes téveszméjét, azt mondta: a kommunizmust célozták meg, de végül Oroszországban kötöttek ki.

Ma a fasizmus (és ezt nem egyszer hallottam a Győzelem katonáinak ajkáról) eszméik lejáratása, annak, amiért harcoltak.

Nem „kihallgatás”, nem a problémák és győzelmek történeti és menedzseri elemzése, hanem csupán egy megalapozatlan hazugság milliónyi kifosztott, totális és erőszakos kollektivizálásról, mint a mezőgazdaság legyőzésének egyik tényezőjéről, a mezőgazdaság összes legjobb parancsnokának kivégzéséről. Vörös Hadsereg, az alattomos enkavedesnyikiről, a bolsevik fanatikusok diktatúrájáról. Mindezt már elmondták és megírták, és ezt a nácik fő propagandistája, J. Goebbels tette.

Ő maga is hitt ebben a féktelen hazugságban, kénytelen volt hinni azoknak a katonáknak, akiket Ukrajna kövér földjeire mezőgazdasági munkásokkal együtt meghódítani küldött farmokat, és fizetett érte.

Ezt a Goebbels-propagandát ma minden kereszteződésből megismétlik, filmekben és sorozatokban ábrázolva.

Aztán a vad propagandahazugságoktól felmelegített megszállók szembesültek egy, a szovjet kormány által kiképzett, kitartó, írástudó katonával, akinek volt vesztenivalója.

Mindenki katona volt: az iskolás Volodya Dubinin és a komszomol tag Oleg Koshevoj, és a költő Musa Jalil, és a katona Alekszandr Matrosov, Zoja Kosmodemyanskaya és Vera Voloshina.

A német katonák pedig – és nem csak az SS-ből – „egyszerűen parancsot követtek”, egy büntetőparancsot. A katonának nem gondolkodnia kell, hanem követnie kell a „nagy” parancsnok és a részmunkaidős véres hóhér, Erich von Manstein tábornagy által adott parancsokat, hogy pusztítsák el a kommunistákat, hadifoglyokat és civileket. Milyen fasisztán hangzik!

Az évente május 9-én egy pillanatnyi csendben elhangzó szavak a sztálini táborokban rokonait és barátait elvesztő katonáról a szovjet katonát vagy a Rómáról és a gladiátorokról szóló modern hollywoodi filmek rabszolgájává, vagy pedig őrültté változtatják, aki őrült hatalom, börtönbe zárták hirtelen rokonai és barátai nélkül.

A csend pillanatáról szóló szövegből ez a mondat „sikeresen” folytatja a peresztrojka idején azt a közkeletű kifejezést, hogy ha a németek győztek volna, akkor ma mindenki bajor sört inna és nürnbergi kolbászt eszik. Ezért a német sörért és kolbászért 23. február 1992-án Moszkvában az OMON legyőzte a Nagy Honvédő Háború veteránjait.

Goebbels propagandájának mai követői sokkal tovább mentek nála: mi a különbség a „múmia” mauzóleumból való eltávolítására irányuló felszólítás és az Ukrajna-szerte lerombolt Lenin-emlékművek között? Semmi. Mi a hasonlóság? És ott és itt csak fasizmus.

Igen, és a „Maidan” generációja nem genetikai russzofób, hanem ugyanazok az oroszok és ukránok, akik csak a tévénket nézték, bárhol van film, az a „moszkvai saga”, „mozi” a gonosz enkavedeshnikiről, „ büntetőzászlóaljak”, gátcsapatok, zuleekről és köcsögökről. Történeteket hallgattak a vérszomjas bolsevikokról, akik kiirtották az egész génállományt, a szörnyű kollektivizálásról, amelyet a „holodomor” erősít meg, és a Szovjetunióról, mint a pokol ágáról a Földön.

Ezzel a háttérrel Stepan Bandera fehér páncélos lovag lett. És miért rosszabb, mint Krasznov, Shkuro, Szultán-Girej vagy Ter-Harutyunyan?

Ez ma a fasizmus.

A győztes nép, a Nagy Győzelem örökösei számára ebben a kérdésben voltak és nem is lehet kompromisszum, ahogy nagyapáink sem kötöttek kompromisszumot a nácikkal.
Szerző:
82 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. stalki
    stalki 4. május 2020. 12:13
    +19
    Korrekt cikk, köszönöm a szerzőnek. És akkor már sok szeme elhomályosodik.
    1. Lee bácsi
      Lee bácsi 4. május 2020. 12:40
      +13
      Számomra, akivel apám összes rokona harcolt, a fasizmus bármilyen megtestesülésében utálom!
      1. varjú
        varjú 4. május 2020. 12:46
        +22
        Nekem, akinek van összes rokonok harcoltak, a fasizmus bármilyen megnyilvánulása utált és elfogadhatatlan.
        1. Tatiana
          Tatiana 4. május 2020. 13:00
          +19
          Támogatom a szerzőt!
          Mindent, amit ebben mondott elemző cikk a fasizmusról - azt mondták, hogy teljesen KORREKT és Őszinte!
        2. vladcub
          vladcub 4. május 2020. 16:11
          +12
          Idézet: Varjú
          Nekem, akinek van összes rokonok harcoltak, a fasizmus bármilyen megnyilvánulása utált és elfogadhatatlan.

          У нас НЕТ НИ ОДНОЙ СЕМЬИ, чтобы НИКОГО не затронула война.
          A másik dolog az, hogy NEM MINDENKI akar emlékezni rá.
          Помните ,в"Поле чудес" пригласили к игровому столу: внуки Маресьева, Васильевского и внучка Покрышкина. Только она знала кто её дед и чем знаменит.
          Отсюда и "уренгойские мальчики"
      2. Reklastik
        Reklastik 5. május 2020. 10:12
        0
        És ha nem minden rokon harcolt vagy egyáltalán nem harcolt, akkor más lenne?
    2. knn54
      knn54 4. május 2020. 13:41
      +12
      A cikk egy nagy plusz a RELEVANCE szempontjából.
      Nincs ellenpropaganda, ami ma történik, az az Ideológia hiányának eredménye.
      Felmerül a kérdés, létezik-e egyáltalán állami média?
      Ezért olyan könnyen megtörténik az értékek helyettesítése.” Mert "a természet nem tűri az ürességet."
      És egy fontos tény.Mindegy, hogy az ember hogyan viszonyul Leninhez és a bolsevikokhoz, ezt tudnia KELL 1945 óta. V. I. Lenin mauzóleuma egyben a GYŐZELEM MAuzóleuma is.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 4. május 2020. 16:49
        +4
        Idézet a knn54-től
        Nem számít, hogyan viszonyul valaki Leninhez és a bolsevikokhoz, ezt tudnia KELL 1945 óta. V. I. Lenin mauzóleuma egyben a GYŐZELEM MAuzóleuma is.
        csak a jelenlegi vezetésünk feszegeti a május 9-i felvonulásokon
    3. Civil
      Civil 4. május 2020. 13:57
      +11
      A szerzőnek igaza van – a szovjet nép volt a győztes. És nem azok, akik 1991-ben elárulták ezt a győzelmet.
      1. vladcub
        vladcub 4. május 2020. 16:21
        +4
        Kamrad civil, legyünk pontosabbak: AZ ÁRULÁS KORÁN KEZDŐDÖTT. Legalábbis 1956-ban, és még korábban. 1991 csak a tipp
      2. 210okv
        210okv 4. május 2020. 16:23
        +5
        Ami számunkra a fasizmus, az a liberálisok egérfuttatása május 9-e előestéjén. És kísérleteik arra, hogy aláássák, lekicsinyeljék az Emlékezés aktusait a Nagy Ünnep előestéjén.
  2. apro
    apro 4. május 2020. 12:14
    +4
    Érdekes kezdet. Milyen emberekről beszél a győztes? A szovjet népről vagy valaki másról?
    1. figwam
      figwam 4. május 2020. 12:20
      +13
      Idézet: apro
      Érdekes kezdet. Milyen emberekről beszél a győztes? A szovjet népről vagy valaki másról?

      Szóval mint a cikk elején...
      A szovjet nép Nagy Honvédő Háborúja.
  3. gabonskijfront
    gabonskijfront 4. május 2020. 12:17
    +4
    Számomra a fasizmus az európai civilizáció legmagasabb töredéke, mint a százoktánszámú benzin, nincs hova tovább fejlődni.Az eurocivilizáció a „nagy földrajzi felfedezések”, Amerika őslakosságának pusztulása óta erre tart. , Afrika gyarmatosítása, ópiumháborúk Kínában, ezek egy hosszú út állomásai.Most az oktánszám 76-ra csökkent, és akkor már csak shmurdyak lesz.
  4. tihonmarine
    tihonmarine 4. május 2020. 12:24
    +4
    milyen nagyszerű, hogy Hitler bácsi annyit tett nagymamám rokonaiért, valamint a gyerekekért és a fiatalokért.

    És nem ő volt az egyetlen, aki így gondolta. De a svédeknek csak szerencséjük volt, míg másoknak nem.
  5. ROSS 42
    ROSS 42 4. május 2020. 12:40
    +4
    Helyesen megírva. Minden igaz.
    A győztes nép, a Nagy Győzelem örökösei számára ebben a kérdésben voltak és nem is lehet kompromisszum, ahogy nagyapáink sem kötöttek kompromisszumot a nácikkal.

    jó
    1. Steffan
      Steffan 5. május 2020. 17:24
      +1
      De nem minden igaz.Meddig lesz összetévesztve a fasizmus a nemzetiszocializmussal??Nem a fasizmus ellen harcoltak hanem a nácizmus ellen.
  6. Pavel57
    Pavel57 4. május 2020. 12:55
    +4
    Sajnos a civilizáció szörnyeket szül. És a megsemmisítési háborúknak még nincs vége.
    1. tanki tankok
      tanki tankok 4. május 2020. 19:03
      0
      Remélni kell, hogy nem születik olyan szörnyeteg, amely nukleáris háborút robbant ki. Az emberiségnek elég esze kell, hogy legyen.
  7. svp67
    svp67 4. május 2020. 13:00
    +5
    A szerző egy nagyon aktuális és máig fájdalmas kérdést érintett, hogy miért és mivel harcoltak őseink. Itt is mindent egyoldalúan mérlegelünk. Legnagyobb sajnálatunkra.
    Fontos, hogy Oroszország bizonyos külső erőktől való függésének ugyanezt a tendenciáját a „fehérek” gyorsan felvették, miután már elkezdték nyíltan „kereskedni” az országgal.
    A „fehérek” nem mindegyik vezetője tette ezt, messze nem mindenki
    Később pedig a "fehér" mozgalom számos vezetője érkezett Oroszországba a nácik vonatán. Így ismét megerősítve, hogy a „fehér” mozgalom valójában a komprádok mozgalma volt, akik személyes kiváltságokért és az emberek többségének rovására harcolnak, függetlenül attól, hogy milyen „orosz népet” és angyali tógát viseltek. fel.
    Nem értek egyet, határozottan nem értek egyet. A kérdés az, hogy kinek a neve lett "az orosz kommunizmus elleni harc zászlaja" abban a háborúban? A "fehérek" egyik volt vezetője? Nem, a "vörösök" táborából teljesen önmaga lett, és mellette, nagy sajnálatunkra, elég volt ugyanabból...
    Lehetetlen egyenlőségjelet tenni a polgári és a Nagy Honvédő Háború közé. A „fehérek” táborából sokan voltak, akik bátran harcoltak a Harmadik Birodalom ellen, annak náci ideológiájával, és letették a fejüket Oroszországért. És mindezt Joseph Vissarionovich Sztálin is jól értette. Elég csak megnézni, hogy katonáink milyen formában kezdték a háborút, és mit fejeztek be, milyen rendek, kitüntetések voltak a mellükön...
    А вот на счет того, что у нас всячески стараются "замылить" символы той войны, тут согласен, что это явно целенаправленная политика, причем государственная. Как бы там ни было, на над Рейхстагом развивалось КРАСНОЕ ЗНАМЯ и об этом не стоит забывать.
    И светлый Праздник ПОБЕДЫ должен быть объединяющим для всех без исключения жителей России, так как только благодаря ей мы существуем..
    1. vladcub
      vladcub 4. május 2020. 17:04
      +2
      Szergej, teljesen igazad van: a polgárháború és a Nagy Honvédő Háború két különböző dolog.
      Véleményem szerint jó lenne, ha a szerző vagy valaki más beszélne Vlasov belső köréről és az emigráció antifasisztáiról.
      Emlékszem: Kuzmina-Karavaeva, Vika Obolenskaya, de nem ismerek másokat
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 4. május 2020. 17:44
        +1
        Szia Vlad! Nem tudom megnyitni a fiókodat kérni Üzenet érkezett mailben [e-mail védett]
      2. költség
        költség 5. május 2020. 18:26
        +1
        Emlékszem: Kuzmina-Karavaeva, Vika Obolenskaya...

        Svyatoslav hi
        Így van – Vera Obolenskaya. "Vicki" az ő underground álneve az Ellenállásban.
        A párizsi Sainte-Genevieve temetőben van egy tábla - Vera Apollonovna Obolenskaya hercegnő feltételes sírköve, amely fölé kenotaáf van felszerelve, de a hamvai nincsenek ott. Ez az emlékezés helye, ahol mindig van friss virág.


        Így volt a való életben is.

        Néhány évvel ezelőtt a VO-nak volt egy jó cikke Yu. Vinogintól "A francia ellenállás orosz hősei"
        link: https://topwar.ru/90674-russkie-geroi-francuzskogo-soprotivleniya.html
        PS. Zinovij Peshkov tábornok végrendelete szerint, akiről a közelmúltban cikk jelent meg, V. A. Obolenszkaja kenotaáfiumának lábánál temették el, „a nő és a hőstett iránti mérhetetlen tisztelet jeleként”.
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. május 2020. 17:04
      +3
      Idézet tőle: svp67
      A „fehérek” táborából sokan bátran harcoltak a Harmadik Birodalom ellen, annak náci ideológiájával, és letették a fejüket Oroszországért.
      Valahogy meg lehet nyitni a témát. Fehér alakulatokról a Vörös Hadsereg részeként nem hallottam, de a németnél igen, a kozákok egy egész SS-hadtestet állítottak fel (2 hadosztályból és egy dandárból 30 ezer). És ott volt még Shteifon báró orosz biztonsági alakulata (12 ezer), az SS „Varyag” Semenov önkéntes ezred (2.5 ezer) stb.
      Idézet tőle: svp67
      milyen rendek és érmek voltak a mellkasukon...
      Melyik? George keresztezi?
      Az itteni sokak által szeretett Denikin egyébként a Szovjetunió győzelme után elhagyta Franciaországot, és az Egyesült Államokba távozott, attól tartva, hogy más fehér emigránsokkal együtt kiadják, bár Sztálin ezt a kérdést nem vetette fel.
      1. svp67
        svp67 4. május 2020. 17:47
        +1
        Idézet: Stirbjorn
        igen, a német részeként a kozákok egy egész SS-hadtestet állítottak fel (2 hadosztályból és egy dandárból 30 ezer

        És mind fehérek voltak?
        Gondosan olvassa el ezeknek a formációknak a történetét
        Az egyik első a Wehrmachtban a kozák egység volt Ivan Kononov parancsnoksága alatt. 22. augusztus 1941-én a 436. lövészhadosztály 155. ezredének parancsnoka, a Vörös Hadsereg őrnagya Kononov I.N. személyzetet épített, bejelentette döntését, hogy átmegy az ellenséghez, és mindenkit meghívott, hogy csatlakozzon hozzá. Így Kononovot, főhadiszállásának tisztjeit és az ezred több tucat Vörös Hadsereg katonáját elfogták.
        1941 őszén a 18. birodalmi hadsereg kémelhárító tisztje, von Kleist báró kozák egységek megalakítását javasolta, amelyek a vörös partizánok ellen harcolnának. Október 6-án a vezérkar vezérőrnagya, E. Wagner altábornagy, áttanulmányozva javaslatát, engedélyezte az Északi, Közép- és Déli Hadseregcsoportok hátulsó területeinek parancsnokai számára, hogy hadifoglyokból kozák egységeket alakítsanak ki, hogy felhasználhassák azokat a partizánok elleni harc.
        A szakértők szerint összesen mintegy 70 000 kozák szolgált a Wehrmachtban, a Waffen-SS egyes részeiben és a segédrendőrségben a Nagy Honvédő Háború alatt. amelyek többsége volt szovjet állampolgár, akik a megszállás idején átmentek Németország oldalára.

        Valami ilyesmi
        Idézet: Stirbjorn
        Melyik? George keresztezi?

        Őket is beleértve, ugyanazt viselhették. Mit nem tudtál?





        És így megjelentek Szuvorov, Nyevszkij parancsai, Ushakov és Nakhimov érmei ...
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 4. május 2020. 19:04
          +2
          Idézet tőle: svp67
          És mind fehérek voltak?
          Gondosan olvassa el ezeknek a formációknak a történetét
          Szóval olvastam. Nem elég? Megnevezem a Hitler oldalán harcoló fehér emigránsokat is - Turkul, egykori Drozdovets, Szmiszlovszkij -, ők azok, akik elkerülték a kiadatást. És itt vannak a fehérek, ahogy fentebb megfogalmaztad.
          Idézet tőle: svp67
          bátran harcoltak a Harmadik Birodalom ellen, annak náci ideológiájával, és letették a fejüket Oroszországért.
          Kik a többi fehérek, kivéve Denikin
          Őket is beleértve, ugyanazt viselhették. Mit nem tudtál?
          A díjakról beszéltem, nem kell elferdíteni.
          1. svp67
            svp67 4. május 2020. 19:23
            0
            Idézet: Stirbjorn
            Kik a többi fehérek, kivéve Denikin

            Májusban, a Franciaország elleni német támadás után, az ország 250 20 fős orosz közössége XNUMX XNUMX harcost állított ki. És sokan nyugodtan ülhetnek otthon, és nem veszélyeztetik az életüket. Ahogy N. Vyrubov írta, "a Franciaország iránti kötelességtudat vezérelte őket, közös sors azokkal az emberekkel, akik között találtuk magunkat".

            22. június 1941-én a híres emigráns író, Vadim Andreev fia „a fasizmus mostantól az én gyűlölt és abszolút ellenségem”. A veszedelmes küzdelembe induló emigránsok közül sokat a mottó vezérelt: „Nem vörös, nem fehér, hanem orosz!”. A nizzai fehér emigránsok pedig a következő petícióval fordultak a Szovjetunió képviselőihez: „Mélységesen elszomorítottuk, hogy a Szülőföldünk elleni álságos német támadás idején fizikailag megfosztottak bennünket attól a lehetőségtől, hogy a Szovjetunió soraiban legyünk. vitéz Vörös Hadsereg. De a föld alatti munkával segítettük Szülőföldünket. És minket, hazafiakat nem törtek meg nem a Vichy-kormány börtönei, sem a népünk Gestapo általi meggyilkolásai. Szívvel, lélekkel és áldozattal mindig a népünkkel leszünk. Örömmel, ámulattal és büszkén követtük küzdelmét, amelyben a hősies Vörös Hadsereg és vezére, Sztálin halhatatlan dicsőségbe borult – ők voltak az elsők, akik megsemmisítő csapást mértek az ellenségre... Világossá vált, hogy csak egy út: egyesülni és összeolvadni az anyaországgal. Ez azt jelenti, hogy egyetlen kötelessége van: minden erejét a Szülőföld helyreállítására fordítani, és amennyire csak lehet őt szolgálni.És ezek a szavak azok indítékait tükrözték, akik szülőföldjüktől távol harcoltak a közös ellenség ellen. .”

            Számos példa van a németekkel szembeni ellenállásra és a fehér emigráció Oroszország támogatására.
            A „védők” között sok más fehér emigráns is volt. Köztük a cári és a fehérgárda kormány egykori miniszterei V.A. Maklakov és I.I. Sukin, valamint admirális M.A. Kedrov, aki 1920-ban a Wrangel flottát irányította.
            Utóbbi szerint „a németeknek nem sikerült magukkal elfogniuk emigrációnkat – csak kevesen követték őket, naivan arról álmodozva, hogy meghódítják maguknak Oroszországot, és felkészítik az orosz népet a „nagy német nép” trágya szerepére. , visszaadnák nekik elvesztett birtokaikat.. Hitler-ellenes propaganda Denyikin aktívan segített számos munkatársnak. Köztük Pjotr ​​Koltysev ezredes (1894-1988), az Önkéntes Hadsereg főhadiszállásának hadműveleti osztályának vezetőjének volt magas rangú asszisztense. Volt parancsnoka, Pjotr ​​Makhrov altábornagy (1876-1964), az Összszövetséges Szocialista Liga főhadiszállásának volt tábornagya szintén védelmi beosztásban volt. Ezt írta: „Az a nap, 22. június 1941., amikor a németek hadat üzentek Oroszországnak, olyan erős hatással volt egész lényemre, hogy levelet küldtem Bogomolovnak [a szovjet francia nagykövetnek], és arra kértem, küldjön Oroszországba. be kell jelentkezni a hadseregbe, legalább közkatonaként”.

            Itt egy egész cikket írhatsz róla, de ezt a szabályok tiltják.
            Igen, és még több. A Jugoszlávia elleni német támadás idején, 1941-ben orosz pilóták is védték Jugoszlávia egét, egyikük, Alekszej Murzin aznap meghalt, ő volt az első, aki több német repülőgépet is lelőtt.
            1. Stirbjorn
              Stirbjorn 4. május 2020. 21:25
              +2
              Idézet tőle: svp67
              Májusban, a Franciaország elleni német támadás után, az ország 250 20 fős orosz közössége XNUMX XNUMX harcost állított ki. És sokan nyugodtan ülhetnek otthon, és nem veszélyeztetik az életüket. Ahogy N. Vyrubov írta, "a Franciaország iránti kötelességtudat vezérelte őket, közös sors azokkal az emberekkel, akik között találtuk magunkat".

              Nos, Franciaországot védték, nem a Szovjetuniót. Ott egyébként mozgósítás volt, szóval nem tudom, hogyan tudtak "csendben otthon ülni". Ugyanez vonatkozik Jugoszláviára is. Emlékszel még a fehér emigránsokra, akik támogatták a Franco-rendszert, a köztársaság ellen. Nem állítom, hogy bizonyos számú kivándorló pénzt utalt át az Orosz Vöröskeresztnek, de ez mind humanitárius segítségnyújtás. A harci egységeket azok állították fel, akik a németek oldalán harcoltak, hát és Franco. De voltak lengyel, csehszlovák, francia egységek, amelyek a Hitler-ellenes koalíció soraiban, külön egységként harcoltak, mind a szövetségesek soraiban, mind a Vörös Hadseregben. A normális emigránsok általában visszatértek hazájukba, ugyanaz a Vertinsky, aki visszatérése után a fronton turnézott. A tábornokai pedig csak leveleket írtak.
              1. svp67
                svp67 5. május 2020. 04:06
                0
                Idézet: Stirbjorn
                Nos, Franciaországot védték, nem a Szovjetuniót
                A szlogen alatt: „Nem vörös, nem fehér, hanem orosz!” Néhányan szolgálatukat ajánlották fel hírszerzésünknek, és a Vichy-rezsim adminisztrációjában dolgozva információkat szolgáltattak a németekről és a franciákról egyaránt.
        2. mesterlövész
          mesterlövész 5. május 2020. 12:17
          -1
          Idézet tőle: svp67
          És így megjelentek Szuvorov, Nyevszkij parancsai, Ushakov és Nakhimov érmei ...
          Ugyanakkor a második világháború egyetlen parancsára sem emlékszem, egyetlen polgári hős nevére sem. Sztálin politikája, akit sok populista itt szóban dicsér, és pont az ellenkező irányba cselekszik.
  8. sok
    sok 4. május 2020. 13:08
    +1
    Valószínűleg a nemzetiszocializmusról van szó. vagy arra utal, hogy szinonimák.
  9. 9PA
    9PA 4. május 2020. 13:11
    -9
    Сколько можно переливать из пустого в порожнее эту победу, ссср, святую революцию, развешанных попов. Все ясно и без михалкова, без м калашникова, проханова, сванидзе. Нас обули как пигмеев, за безделушки (ваучеры) забрали золото (советская собственность). Всё это понятно. Понятно что встать нам не дадут. Делать то что?? Клеймить надзирателей?. Вот какие вы, мы ничего не забудеи. А толку то. Лучше встраиваться в запад
    1. vvnab
      vvnab 4. május 2020. 14:05
      0
      Én is erre hajlok. Oroszországban a belátható jövőben nem lesz szocialista forradalom. A 19-20. században minden leégett. Ha a társadalom beérik is, csak néhány generációval később, és máris közeleg a kapitalizmus vége. Tehát a szélnek kell tartania az orrát, és nem szabad kihagynia az új Internationalt.
      Hogyan ne maradjunk a jövőben az egyetlen feudális rendű burzsoá ország, amelyet ellenséges szocialista „tábor” vesz körül. )) Vicces lenne, sértő és ahogy Nyikita Segreevich szereti mondani, "ironikus..."
      1. mesterlövész
        mesterlövész 5. május 2020. 12:40
        +1
        Idézet a vvnab-tól
        a szélnek kell tartania az orrát, és nem szabad kihagyni
        Az Ön állapota a VK-ban! Kitalálta?
    2. SZOVJETUNIÓ 2
      SZOVJETUNIÓ 2 4. május 2020. 16:45
      +4
      Tovább a fügére, amelyet Nyugaton kell építeni! A Nyugat jobban integrálódjon Oroszországba! Nem akarok beilleszkedni a Nyugatba! Van valami szar! Még a koronavírust is onnan hozták!
  10. Gardamir
    Gardamir 4. május 2020. 13:23
    +10
    A szerző mindent jól mondott, de... De Oroszországban olyan emberek vannak hatalmon, akik utálnak mindent, ami szovjet. Ugyanezek az emberek azonban privatizálták a szovjet nép győzelmét a fasizmus felett.
    És most a helyzet kétértelműsége. Hivatalosan az állam állítólag büszke őseik győzelmére, de ki állít emléket Krasznovnak, akaszt ki egy táblát Mannerheimre, távolítja el a köcsögöket? Miért nem kérdezik komolyan azokat, akik őseink emlékébe köpnek? Mi a helyzet a Konev emlékművel? Ne törődj vele, jobb szuperparádét rendezni, vagy templomot építeni.
  11. tovarich-andrey.62goncsarov
    tovarich-andrey.62goncsarov 4. május 2020. 13:27
    -11
    Általában igen, de vannak árnyalatok. Nem beszélek róluk. De Uljanovot (Lenint) kérése szerint édesanyja mellé temetni egyszerűen szükséges.
    1. Szergej1972
      Szergej1972 4. május 2020. 15:18
      +1
      De a mauzóleumot mint műemléket mindenképpen meg kell őrizni.
    2. SZOVJETUNIÓ 2
      SZOVJETUNIÓ 2 4. május 2020. 16:48
      +5
      Temetni Lenint? Hogy van Mao Kínában? Miért nem akadályozza Mao Kína fejlődését? Ez azt jelenti, hogy Lenin 30 éve nem engedte, hogy felemelkedjünk?
  12. Halászat
    Halászat 4. május 2020. 14:03
    +1
    Milliók – te. Mi - sötétség, sötétség és sötétség.
    Próbáld ki, küzdj velünk!
    Igen, mi szkíták vagyunk! Igen, ázsiaiak vagyunk
    Ferde és mohó szemekkel!

    Азия, от Европы крайне мало, не помню кто сказал, Россия это европейские слова и азиатские поступки.Ну это- минусуйте)
  13. parusnik
    parusnik 4. május 2020. 14:11
    +6
    És ez így van, elejétől a végéig... Ne ölj, ne tegyél hozzá... Az egyetlen dolog, amit szemrehányást tesznek nekünk, az az, hogy nem az eszméidet és az államot védted, sem a pártot, sem a hadsereget , majd 90 m-en viszont konkrétan ezekről, aki azt mondja, hogy sem a dátum, sem az esemény nem köti ki.Akkor, amikor az EBN az RSFSR elnöke lett, vagy amikor az RSFSR kinyilvánította szuverenitását, vagy amikor a polgárok többsége A Szovjetunió népszavazáson megszavazta a Szovjetunió megőrzését...
    1. SZOVJETUNIÓ 2
      SZOVJETUNIÓ 2 4. május 2020. 16:57
      +3
      Van még egy kérdés: mi lesz holnap? Holnap sokan kiállnak Putyin mellett? Szóval persze Putyin jól megvan velünk! Oroszország felállt a térdéről! De még mindig! Mindenki egyként, hogy megvédje Putyint, vagy mindenki önvédelembe megy? Mindannyian önellátóak vagyunk. Önálló, öngyógyító, önfenntartó nyugdíjas. Ha mindenünk megvan önmagában, akkor miért kell Putyin? Vicces? Nem? És ki tett fel ilyen kérdést? Nem a Szovjetuniót védeni jött ki!? Alkalmazzuk ezt a modern valóságra! Ki fog Putyin védelmére kelni? Nem kellene megvédeni? A helyzet nem hasonlít Gorbacsov Foroshoz? Putyin önelszigetelődött? De mi van ha?
      1. Halászat
        Halászat 4. május 2020. 17:23
        +2
        Orosz gárda)) kijön)
      2. parusnik
        parusnik 4. május 2020. 19:30
        +3
        Putyin nagyszerű! Oroszország felállt a térdéről!
        ... Tudod, ha olvasok vagy hallok egy ilyen mondatot, mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy kinek a térdéből emeltem fel...? mosolyog
      3. Astra vad
        Astra vad 4. május 2020. 19:32
        0
        "ki fog Putyin védelmére kelni", és ki vagy mi fenyegeti? Néha védelemre van szüksége V.V.
        Nem látom Pharost. Tehát hadd gondolja meg magában, hogy nincs-e Pharos vagy sem
    2. Astra vad
      Astra vad 4. május 2020. 19:51
      +2
      Vitorlás, nem tagadja, hogy a Gorbacsov-korszak SZKP, talán már jóval előtte, csak feltételesen kapcsolódik a lenini RCP (b)-hez?
      Ha a Cseka, élén Dzerzsinszkijvel, valóban harcolt a forradalom külső és belső ellenségei ellen, akkor a Krjucskov-féle KGB – tudatosan vagy sem – nem látta az ÁRLÁST.
  14. Oleg Skvorcov
    Oleg Skvorcov 4. május 2020. 14:36
    +4
    Hozzáállás a fasizmushoz - gyűlölet, Szülőföldem minden ellensége, belső és külső - csak gyűlölet, soha nem lesz megbocsátás. A jelenlegi oroszországi fővárosi-oligarchikus rendszer az uralkodó elitnek ugyanaz a liberális fasizmusa hazánk népeihez viszonyítva, amelynek célja a lakosság elpusztítása és a föld beleinek kifosztása a nemzetközi tőke érdekében.
  15. fuse_angel
    fuse_angel 4. május 2020. 14:44
    +2
    De mi van, a szerző nem tudja, hogy a németek nácik, az olaszok pedig nácik voltak? Bár van néhány közös vonásuk, mégis eltérő fogalmak. Hogyan kombinálhatók ezek a fogalmak? A szerző alkalmatlan.
    1. KPD
      KPD 4. május 2020. 15:01
      -1
      Ráadásul a britek és az amerikaiak győzték le a nácikat, a szovjet csapatok nem léptek be Olaszországba.
    2. Vastag
      Vastag 4. május 2020. 15:43
      +2
      Idézet: Őrangyal
      De mi van, a szerző nem tudja, hogy a németek nácik, az olaszok pedig nácik voltak? Bár van néhány közös vonásuk, mégis eltérő fogalmak. Hogyan kombinálhatók ezek a fogalmak? A szerző alkalmatlan.

      Sok párt a vita hevében "fasisztának" nevezi egymást. Akár kommentben is láthatjátok. Próbáld ki, adj világos definíciót a fasizmusra...
      A nemzetiszocializmus (németül: Nationalsozialismus), ismertebb nevén nácizmus, a náci Németország hivatalos politikai ideológiája[, amely a fasizmus egy formája rasszizmus és antiszemitizmus elemeivel. Ez a nácizmus definíciójának senki által nem cáfolt változata.
      És összhangban van az ENSZ Közgyűlésének 67/154. számú határozatával „A nácizmus dicsőítése: bizonyos gyakorlatok megengedhetetlensége, amelyek hozzájárulnak a rasszizmus, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kapcsolódó intolerancia modern formáinak eszkalációjához” (csak az Egyesült Államok képviselői , Ukrajna és Kanada 115 szavazattal nemmel szavazott a határozatra, 55 tartózkodás mellett 193 ország, az ENSZ tagja)
      Úgy tűnik, nincs hozzáértésed.
      1. fuse_angel
        fuse_angel 4. május 2020. 18:55
        0
        Nos, nem vitatom, maga Hitler is bevallotta, hogy az ötletek egy részét a fasizmusból, tőle ihletett, de más szélsőséges áramlatokból is átvette, de Mussolini, a fasizmus szerzője negatívan viszonyult a nemzetiszocializmushoz. Ezért a nácizmus és a fasizmus közötti fő és fő különbséget - fő gondolatukat - tartom! A nácizmusban ez egy nemzet mindenek felett (ahol a fajelmélet áll az élen), a fasizmus pedig mindenekelőtt egy állam, és ez az, ami elválasztja őket, mert egyesek egész nemzeteket pusztítottak el alsóbbrendű fajnak tartva őket, míg mások lojálisabbak voltak nemzetiségek. Az állásfoglalásban pedig egyenlőségjelet tettek velük, hogy ugyanolyan negatív attitűdöt alakítsanak ki ezekkel az ideológiákkal szemben, hiszen egyformán totalitáriusak és ellentétesek a demokrácia elveivel. De mégis, bármit is mondjunk, a németek nácik voltak, az olaszok pedig fasiszták.
        1. polip
          polip 5. május 2020. 03:04
          0
          Idézet: Őrangyal
          az állam mindenek felett áll, és ez az, ami elválasztja őket, mert egyesek egész nemzeteket pusztítottak el alsóbbrendű fajnak tartva őket, míg mások lojálisabbak voltak a nemzetiségekhez

          ))
          Nincs teljesen igazad.

          Режим Гитлера был И фашистским И нацистским, как можно быть, к примеру, И, не знаю, шофером, И убийцей. То есть можно это совмещать, но вообще это разные занятия.

          Idézet: Őrangyal
          ugyanolyan negatív attitűdöt alakítanak ki ezekkel az ideológiákkal szemben, mivel egyformán totalitáriusak és ellentétesek a demokrácia elveivel

          A fasizmus egyáltalán nem totalitárius ideológia, és a demokráciához való hozzáállása meglehetősen rugalmas. A nácik nem mindig törekedtek például a városi önkormányzat megszüntetésére. Hogy valójában hogyan szűnt meg, találd ki, melyik országban.
          Idézet: Őrangyal
          határozatában egyenlővé tette őket a céllal

          Nincs cél.

          Az állásfoglalásban a fasizmus (pontosabban neofasizmus és fasizmus) kétszer is szerepel, az 1. és 16. bekezdésben (ebből 37 van):
          megerősíti a Durban vonatkozó rendelkezéseit
          A durbani felülvizsgálati konferencia nyilatkozata és eredménydokumentuma
          folyamat, amelyben az államok elítélték a megőrzést és az újjáélesztést
          neonácizmus, neofasizmus és agresszív nacionalista ideológiák,
          faji és nemzeti előítéletekre alapozva kijelentette, hogy ezek
          a jelenségek soha nem érdemelhetnek igazolást – semmi esetre és nem
          milyen körülmények között;

          hangsúlyozza a különleges előadó előadását
          Közgyűlés a hatvannegyedik ülésén, egy ajánlás
          amelyben felhívta a figyelmet a drámai történelemórák fontosságára
          események és a formációból eredő emberi szenvedés
          a nácizmus és a fasizmus ideológiái


          Ugyanakkor maga az állásfoglalás teljes mértékben a rasszizmusról szól, amit a GA-tagok többsége kizárólag antikolonialista módon értelmez.

          Ennek megfelelően ebből a dokumentumból csak annyit állapíthatunk meg, hogy az ENSZ Titkárságán elbűvölő szemét települt, amely a feltétlen tényt felhasználva olyan kifejezéseket tol az ENSZ Közgyűlés dokumentumaiba, amelyeknek semmi közük a kérdés lényegéhez. hogy a közgyűlés legtöbb tagja olvasni nem tudó kannibál, meg csak a gyarmati múlttal küzdeni tudó, a többi pedig európai profi barom, akiknek Izrael volt és marad a fasiszta állam fő példája.

          Figyelembe véve, hogy anyám ki a világ fő harcosa a fasizmus ellen, meglehetősen könnyű feltételezni, hogy önző vagy érdektelen szimpatizánsai ilyen szívességet próbáltak tenni az orosz propagandának. A 14. év után nagy valószínűséggel elkapták volna őket, de a 12-ben sikerült nem felhívniuk magukra a figyelmet.
      2. polip
        polip 5. május 2020. 03:24
        +2
        Idézet: Vastag
        A nemzetiszocializmus (németül: Nationalsozialismus), ismertebb nevén nácizmus, a náci Németország hivatalos politikai ideológiája[, amely a fasizmus egy formája rasszizmus és antiszemitizmus elemeivel. Ez a nácizmus definíciójának senki által nem cáfolt változata.

        Ó, ez az orosz Wikipédia. De meg kell jegyezni, hogy az angol Wikipédia ugyanaz, ami rendkívül sajnálatos.

        De németül nem.
        Der Nationalsozialismus ist eine radikal antiszemitische, rassistische, nationalistische (sovinisztische), völkische, sozialdarwinistische, antikommunistische, antiliberale und antidemokratische Ideologie

        És külön
        In marxistischen Faschismustheorien wird der Nationalsozialismus als Form des Faschismus eingestuft.

        Nach 1945 wurde der Nationalsozialismus besonders in den USA und der früheren Bundesrepublik Deutschland als Totalitarismus bezeichnet und unter diesem Oberbegriff mit der Ideologie und dem Herrschaftssystem des sztálinizmus párhuzamosság

        Elnézést a google fordítóért.
        A náci radikálisan antiszemita, faji, nacionalista (soviniszta), etnikai, szocialista, antikommunista, antiliberális és antidemokratikus ideológia.

        Марксистская трактовка a nácizmust a fasizmus egyik formájaként mutatja be. Az NSZK-ban és az általánosított nyugati országokban a hivataloshoz közel álló nem marxista értelmezés a nácizmust a nácizmus egy formájaként mutatja be. totalitarizmus, hasonlóan sztálinizmus. Üdvözlet Hannah Arendttől, szerezd be, írd alá.
        1. Vastag
          Vastag 5. május 2020. 07:24
          0
          Idézet: Polip
          A nem-marxista értelmezés, amely közel áll a hivataloshoz az NSZK-ban és a Nyugat általánosított országaiban, a nácizmust a totalitarizmus egy formájaként mutatja be, hasonlóan a sztálinizmushoz. Üdvözlet Hannah Arendttől, szerezd be, írd alá.

          A fasizmus a nacionalisták diktatúrája. Ennek megfelelően a fasiszta az a személy, aki egy nemzet felsőbbrendűségét vallja (és hirdeti) a többiekkel szemben, ugyanakkor aktív bajnoka a „vaskéznek”, a „fegyelemnek”, a „sünnek” és más bájoknak. a totalitarizmusé.
          És ez az. A fasizmus alapja nincs semmi más. Diktatúra plusz nacionalizmus. Egy nemzet totalitárius uralma. És minden más - titkosrendőrség, táborok, máglyák könyvekből, háború - ebből a mérgező magból csírázik, mint a rákos sejt halála.
          Lehetséges vasdiktatúra annak minden örömével együtt, mondjuk a Stroessner-diktatúra Paraguayban vagy Sztálin diktatúrája a Szovjetunióban, de mivel ennek a diktatúrának nem a nemzeti (faji) eszme a teljes eszméje, az már nem fasizmus. Talán egy nemzeti eszmére épülő állam, mondjuk Izrael, de ha nincs diktatúra (a „vaskéz”, a demokratikus szabadságjogok elnyomása, a titkosrendőrség mindenhatósága), az már nem fasizmus.

          Ez a „helló” Borisz Sztrugackijtól
          1. polip
            polip 5. május 2020. 10:26
            +1
            Idézet: Vastag
            Ez a „helló” Borisz Sztrugackijtól


            Először is könnyen belátható, hogy a nácizmusról írtam, és nem a fasizmusról. A nácizmus abban különbözik a fasizmustól, hogy a nácizmus konkrét, a fasizmus pedig minden olyan jobboldali vagy áljobboldali marhaság, amit nem szeretünk, Pinochettől AfD-n át Zsirinovszkijig.
            Másodszor
            Borisz Natanovics, a tudományos-fantasztikus mesék műfajának társszerzője? Elolvastam, jó móka.

            Sajnos szeretett nyilvánosan csevegni olyan témákról, amelyekből nem értett semmit, főleg idős korában.
            Idézet: Vastag
            olyan személy, aki egy nemzet felsőbbrendűségét vallja (és hirdeti) a többiekkel szemben

            Ez a meghatározás önmagában is elárulja Borisz Natanovics mélyen szovjet személyét, aki egész életében az volt. Ez se nem jó, se nem rossz (na jó, nem halálosan rossz), de a szovjetség bizonyos fogalmi mátrixot feltételez. Amelyben például minden nacionalizmus megengedett, kivéve az oroszt.
            1. Vastag
              Vastag 5. május 2020. 16:41
              0
              Idézet: Polip
              A nácizmus abban különbözik a fasizmustól, hogy a nácizmus konkrét, a fasizmus pedig minden olyan jobboldali vagy áljobboldali marhaság, amit nem szeretünk, Pinochettől AfD-n át Zsirinovszkijig.

              A fasizmust az Orosz Tudományos Akadémia határozta meg. Ez a meghatározás az Orosz Föderáció jogszabályain alapul
              A fasizmus egy ideológia és gyakorlat, amely egy adott nemzet vagy faj felsőbbrendűségét és kizárólagosságát hangoztatja, és célja a nemzeti intolerancia szítása, a más népek képviselőivel szembeni diszkrimináció igazolása, a demokrácia megtagadása, a vezető kultuszának megteremtése, az erőszak és a terror elnyomása. politikai ellenfelek és a nézeteltérés bármilyen formája, a háború igazolása, mint az államközi problémák megoldásának eszköze.

              A fasizmus nem definiálható az ideológia „szélsőjobboldali” vagy „szélsőbaloldali” irányaként. A gyökerei ott és ott vannak. Példa erre az NSDAP nemzetiszocializmusa. És a Pol Pot rezsim.
              Trockij kísérlete arra, hogy a fasizmust "helyesnek" nevezze:
              A fasizmus történelmi funkciója a munkásosztály szétzúzása, szervezeteinek lerombolása és a politikai szabadságjogok elnyomása, amikor a kapitalisták nem képesek kormányozni és uralni a demokratikus mechanizmusokon keresztül.

              Megfelel a te értelmezésednek.
              Érdekes módon a túlélő fasiszta rezsimek csak 1945-ben függetlenítették magukat a nácizmustól. Amikor a náci hüllőt már összetörték.
              1. polip
                polip 5. május 2020. 17:11
                +1
                Idézet: Vastag
                A fasizmust az Orosz Tudományos Akadémia határozta meg. Ez a meghatározás az Orosz Föderáció jogszabályain alapul

                Régi p Az idős homoszexuálisok beleférnek Jelcin leszámolásába Makasov-Barkashov ellen egy csekkért vagy más csekély összegért.
                Idézet: Vastag
                Megfelel a te értelmezésednek.

                Моя трактовка сводится к тому, что термином "фашизм" любят кидаться условно левые по абсолютно любому поводу. Отчасти поэтому я не считаю фрау Меркель ни правой, не даже центровОй бабой. Есть у нее такая манера
                Ami egyébként nem zárja ki, hogy Merkel fasizmussal vádolják az amúgy is olyan feltörekvőket, mint a "zöld" trockisták Cohn-Bendittel, vagy a szocialista-internacionalisták, az agresszíven haladó arab fiatalok barátai, a bájos Katya. Kipping.
                Idézet: Vastag
                Pol Pot rezsim.

                Ó, megérkezett a fasiszta Pol Pot a Sorbonne-ból. A fasiszta Sztálin sokkal közelebb van, mint gondolnád.
                Idézet: Vastag
                A fasizmust nem lehet „szélsőjobboldali” vagy „szélsőbal”-ként definiálni.

                A fasizmus meghatározhatatlan, mert rendkívül összetett mozgalom... Ezért van az, hogy egyesek egyféleképpen, mások pont fordítva definiálják. Egyesek a bal oldali mozgás címkéjét ragasztják rá, mások - a jobb oldali.

                ))))
    3. Eduard Vascsenko
      4. május 2020. 15:52
      +7
      Hallottad a "Kelj fel egy hatalmas országot" című dalt, amelynek szerzője szintén nem illetékes:
      Sötét fasiszta hatalommal, az átkozott Hordával!
      És a Horda csak tatár-mongol, és egyáltalán nem nácik)
      Ne írj hülyeségeket.
      1. polip
        polip 4. május 2020. 18:26
        +4
        Hm. A cikk végéig úgy tűnt, hogy Mr. Samsonov csodálatos világában vagyok.
        Idézet: Eduard Vascsenko
        Hallottad a "Kelj fel egy hatalmas országot" című dalt, amelynek szerzője szintén nem illetékes:
        Sötét fasiszta hatalommal, az átkozott Hordával!

        Вы, безусловно правы. Тов. Лебедев-Кумач (как и тов. Эренбург, и многие другие) боролся в общем-то всё равно с чем, лишь бы в рифму.
        Az "Everyday Morzist" folyóiratban vendégszeretően üdvözölték Lapist.

        - Jó, hogy eljöttél, Trubetskoy. Csak költészetre van szükségünk. Csak élet, élet, élet. Nincs dalszöveg. Hallod, Trubetskoy? Valamit a munkások életéből, és egyúttal érted? ..

        „Tegnap éppen a munkások életére gondoltam. És megkaptam ezt a verset. Utolsó levélnek hívják. Itt...

        Gavrila postásként szolgált,
        Gavrila leveleket kézbesített...

        A Gavrilről szóló történet hetvenkét sorban fejeződött be. A vers végén a levélhordozó Gavrila, akit egy golyó talált el fasiszta, mégis kézbesíti a levelet a címre.

        - Hol történt? – kérdezték Lapist.

        A kérdés jogos volt. A Szovjetunióban nincsenek fasiszták, és külföldön nincsenek Gavrilok, a Kommunikációs Dolgozók Szakszervezetének tagjai.

        - Mi a helyzet? – mondta Lapis. - Ez természetesen nálunk történik, és a fasiszta álcázott.

        - Tudod, Trubetskoy, írj nekünk a rádióállomásról.

        Miért nem akarsz postást?

        — Пусть полежит. Мы его берем условно.


        Nagyon szomorúnak tartom azonban, hogy a 40-es évek sokak számára tragikus eseményeit még mindig olcsó spekulációra használják fel bármilyen témában.

        Emlékezni kellett volna.

        1. После охлаждения советско-германских отношений в июне 41-го года, Партия и Правительство принялись бороться с Hitlerizmus. Ezt a kifejezést már megrázta Nagy-Britannia, és lehetővé tette számára, hogy ne rontsa el hiába kapcsolatait Olaszországgal (a háború első évében, amikor Olaszország semleges volt), és még inkább Spanyolországgal.

        2. A háború után a nürnbergi peren úgy döntöttek, hogy a német nemzetiszocializmus ideológiáját bűnösnek nyilvánítják (nácizmus). Именно термин "нацизм" используется в официальных документах, когда речь идёт о чем-то нехорошем.

        Btk. 354.1. Rehabilitáció nácizmus


        3. Для внутреннего употребления, как в печати, так и в официальных документах, фигурировали Náci német megszállók. Ennek a kifejezésnek a második része már ekkor elvesztette értelmét, és idővel teljesen hétköznapi bántalmazássá vált, nem beszélve másról, mint a szót kimondó rossz neveléséről. Ebben az értelemben a szerző folyamatosan beszúrja a "fasiszta" szót, és ebben az értelemben "fasisztának" abszolút bármit lehet nevezni. Fasiszta Zelenszkij és fasiszta Nitanyahu, fasiszták Oroszországban1 és fasiszták Echóban, fasiszta szomszéd és fasiszta főnök, fasiszta nyugdíj és fasiszta klinika.
    4. Pilóta_
      Pilóta_ 4. május 2020. 16:32
      +3
      A fasizmus és a nemzetiszocializmus közötti különbség ilyen pártfinomságaival korábban senki sem foglalkozott. A háború alatt a náci csapatokat fasisztának nevezték, bár ez nem felelt meg pártállásuknak. Azt is hitték, hogy a Gestapo a földalatti és a partizánok ellen lépett fel a Szovjetunió megszállt területén, bár maga a Gestapo büntetőszervezet (geheim stat polizei - titkos állami rendőrség) csak Németországban működött. Más birodalmi struktúrák partizánok és földalatti harcosok ellen dolgoztak.
    5. Astra vad
      Astra vad 4. május 2020. 18:53
      0
      Idézet: Őrangyal
      De mi van, a szerző nem tudja, hogy a németek nácik, az olaszok pedig nácik voltak? Bár van néhány közös vonásuk, mégis eltérő fogalmak. Hogyan kombinálhatók ezek a fogalmak? A szerző alkalmatlan.

      Hogy Mussolini fasisztái, hogy Hitler MINDEN GONOSZ
  16. Charlie
    Charlie 4. május 2020. 15:14
    0
    Idézet: Őrangyal
    De mi van, a szerző nem tudja, hogy a németek nácik, az olaszok pedig nácik voltak? Bár van néhány közös vonásuk, mégis eltérő fogalmak. Hogyan kombinálhatók ezek a fogalmak? A szerző alkalmatlan.

    Szóval igen. Hitler nem volt fasiszta. És Ernst Rohm is. Magában Németországban az NSDAP-on kívüli pártok tevékenységét betiltották. Itt a szerző láthatóan Olaszországot érti Mussolini mellett
  17. iury.vorgul
    iury.vorgul 4. május 2020. 15:44
    +1
    Подписываюсь под каждым словом статьи !!!!!!!!! СПАСИБО, ТОВАРИЩ ВАЩЕНКО !
  18. Vlagyimir61
    Vlagyimir61 4. május 2020. 15:52
    +4
    A cikk helyes, bár ezt a sort nem értettem
    Ismétlem, világosan meg kell értenünk és különbséget kell tennünk a „mindenért a Nyugat hibás” elcsépelt szlogent, amellyel politikusaink ügyesen igazolják alkalmatlanságukat, és a történelmi valóságot.
    És nem csodálkozom a „fasiszta hab” mai térnyerésen. A múlt század harmincas éveiben a „Nyugat”, annak politikai és pénzügyi-ipari elitje táplálta a fasizmust. Szinte egész Európa a nácik oldalán harcolt a 30. világháború alatt és azután is. A "Nyugat" szponzorálta a fasiszta cinkosokat a balti államokban, Ukrajnában, támogatta a Franco-rezsimet, a fekete ezredeseket Görögországban, a fasiszta rezsimeket Dél-Amerikában, megszületett az ISIS. Ma a „Nyugat” bátorítja új örököseit a posztszovjet térben, mind Ukrajnában, mind a balti államokban.
    1. Eduard Vascsenko
      6. május 2020. 15:28
      0
      Vladimir
      most már a "nyugat" kifejezés minden helyzetben használatos, rossz formává válik, és még ha igazad is van, ahogy fentebb írtad, akkor ez már kétséges, mert ahogy írtam, a politikusok szándékosan hozzák minden gazdálkodó képtelenségüket "nyugatra" és minden az útjába kerül az emberek fejében: ezért hangsúlyozom vagy próbálom hangsúlyozni a különbséget a nyugati civilizáció valós tettei (és annak unalmassága) és a „Nyugat” alatti kísérlet között, hogy elrejtse a képtelenség, ill. a menedzsment szakszerűtlensége: mint egy kancsal kezű kormányzó vagy egy szélhámos, azonnal kiabálja: a Nyugat a hibás
      1. Vlagyimir61
        Vlagyimir61 6. május 2020. 16:36
        0
        Idézet: Eduard Vascsenko
        most a "nyugat" kifejezést minden helyzetben használják, rossz formává válik
        Edward, nem vitatkozom, a válasz csak működik. Miért? Igen, mert a "Nyugat" tanított meg minket erre. Ma a nyugati médiában az "Oroszország" szót kizárólag világméretű gonoszságként sugározzák. Számunkra a "Nyugat" nem a világ oldala. Emlékszünk arra, hogy ott és korábban csak egy országnak neveztek bennünket – szelídnek, félvadnak, barbárnak, írástudatlannak és kultúra nélkülinek. Bár sok ránk ragasztott címke, különösen a 12-14. században, már önmagában Európa velejárója volt.
  19. Irina M
    Irina M 4. május 2020. 17:07
    +2
    Remek cikk. Egyszerűen és világosan kijelentik, hogy a náci Németország és a Szovjetunió összehasonlítása megengedhetetlen.
    1. polip
      polip 4. május 2020. 18:30
      +2
      Idézet: Irina M
      Egyszerűen és egyértelműen kijelentik, hogy a náci Németország és a Szovjetunió összehasonlítása megengedhetetlen.

      Látod. Azok az emberek, akik összehasonlítják (pontosabban, egyenrangúvá teszik) Hitler és Sztálin rendszerét (ahogyan különösen az Európai Parlamentet), közömbösek ez és a hasonló kijelentések iránt.
  20. Astra vad
    Astra vad 4. május 2020. 18:47
    +1
    Edward, megleptél: azonnal Samsonovra gondoltam. Nem erről van szó.
    Általában egyetértek veled, de számomra a fasizmus a sötétség erői, a sötétség pedig a fény ellen harcol. Fény és Jó harca a sötétséggel. A Fény és Jóság oldalán Lenin Pártja és mindazok, akik nem közömbösek a Jóság és Igazságosság fogalma iránt, a sötétség oldalán pedig Hitler és az NSDAP, és mindazok, akiket a Fény bánt.
    Ez a JÓ és a GONÓSZ örök harca, és a küzdelemnek egyetemes léptékű volt. A második világháború végéig a szovjet katonáknak még Japánnal kellett harcolniuk. Nem mindenki tudott a Szovjetunióról és Lenin pártjáról. A kapitalistákat nem érdekelte a lakosság oktatása, és a második világháború után a Szovjetunióról TUDJA AZ EGÉSZ VILÁGOT. Én így érzékelem a fasizmust és a fasizmus feletti győzelmet.
  21. Volt egy mamut
    Volt egy mamut 4. május 2020. 19:22
    +2
    – De mi volt az a fasizmus, amelyet a Szovjetunió legyőzött, és mi marad a győztesek leszármazottai számára?
    Auto RU. Keresse meg a "VO" megjegyzéseiben: "Sniper-Amateur (A becenevem Hajó)", egy fiatal lány, egy gyermektelen és összetört pszichével rendelkező személy. Ő is leszármazott.
    Be vagyok oltva a fasizmus ellen,és folyamatosan oltom a gyerekeket,unokákat.Itt a szlogencikkek nem segítenek.
    Ha az állam segítene.
  22. Astra vad
    Astra vad 4. május 2020. 19:54
    +2
    Idézet: Szergej1972
    De a mauzóleumot mint műemléket mindenképpen meg kell őrizni.

    Egyetértek veled. A mauzóleumot mindenképpen meg kell őrizni.
  23. Судислав
    Судислав 5. május 2020. 04:06
    +1
    Ha egy nemzetet a törvény és az emberi jogok fölé helyeznek, az nácizmus
  24. Alt22
    Alt22 5. május 2020. 08:12
    +2
    Для меня фашизм - это любой антисоветизм. Не критика ошибок СССР и коммунистов - а именно антисоветизм. Из Германии русские и другие народы СССР выбили нацизм калёной дубиной. Но сегодня - фашизм в мире и России поднимает голову - про Украину вообще молчу, в РФ - всякие "Зулейхи", "Калашниковы" и прочие опусы, описать звериную ненависть которых к СССР у меня не получается цензурными словами.
    Irkutszkban - Kolcsak háborús bűnös emlékműve. Orosz milíciák és antifasiszták deportálása – Elena Bojko, Jevgenyij Scserbak. Putyin szisztematikus sáröntése a Szovjetunióra – számomra ez minden, a modern fasizmus.
  25. undecim
    undecim 5. május 2020. 10:23
    +1
    Idézet: Őrangyal
    De mi van, a szerző nem tudja, hogy a németek nácik voltak, az olaszok pedig nácik?

    Ki és ki volt, és mikor jelent meg, a szerző valóban "nem tudja". „Egy olyan ország létezése, amely nyíltan megkérdőjelezte a nyugati civilizációt és annak alapjait, a gazdasági és társadalmi problémák jelenlegi modell keretein belüli megoldásának képtelensége, olyan mozgalmat hozott létre, amely külsőleg egy szociális (szocialistára) hasonlít, de élesen szembeszáll vele – a szocializmussal. az elit, a nácizmus vagy a fasizmus."
    Kedves szerző, a nácizmus legalább harminc évvel a Szovjetunió megjelenése előtt megjelent Németországban és Ausztria-Magyarországon.
    Nem tudom, tudatosan vagy sem, kedves szerző, de a cikkben a történelem háttérbe szorult a történelem és a harmadik terv az Ön számára, és a történelem, mint propagandaeszköz került előtérbe.
    Minden olyan kísérlet, amely a történelmet nem a győztes szovjet nép szemszögéből, hanem más nézőpontból értelmezi, legtöbbször fasizmus.
    Kizárólag propagandaüzenet, az emberek érzéseire való felhívás. "Fasiszták", "nácik", "SS", "nem emberek", "fasizmus", "nácizmus" - ezeknek a diszkurzívumoknak a propagandahasználata olyan tömegessé vált, hogy a közönség, különösen a posztszovjet, már elvesztette e fogalmak eredeti jelentését, nem beszélve a nemzetiszocializmus és a fasizmus közötti különbségek finomságainak megértéséről. "Homályos szem", ahogy fentebb a megjegyzésekben írták. Most a "fasiszták" mind másként gondolkodók. Nem mindegy, hogy mivel és kivel. Nem értek egyet - "fasiszta", kiváló nézőpont - "fasiszta".
    Kedves szerző. Egy olyan nagyszabású tragédia, mint a szovjet nép Nagy Honvédő Háborúja a náci Németország és európai szövetségesei ellen, propagandacélokra történő felhasználása, politikai harcok színterévé változtatva helyrehozhatatlan károkat okoz a történelmi emlékezetben. Tehát nem lehet megvédeni a történelmet a hamisítástól, ha fasisztának nyilvánítják a „más nézőpont” összes tulajdonosát. Ez csak víz a malomra azoknak, akik szeretnék átírni ezt a történelmet, és egy történelmi lépésre állítani a náci Németországot és a Szovjetuniót, a győztes szovjet népet.
    1. Eduard Vascsenko
      5. május 2020. 13:04
      +1
      Kedves V.N.!
      Biztosíthatom Önöket, ha a szerző fasizmusról és nácizmusról szeretne történetírást írni, és ezzel tisztában is kell lennie, könnyen megbirkózik ezzel a kérdéssel.

      Ключевой вопрос - что такое «фашизм», как течение с точки зрения СССР, я изложил.
      Persze biztos voltam benne, hogy a wikipédisták elkezdenek írni nekem, de vajon tudta-e a szerző, hogy Németországban nemzetiszocializmus van, és nem fasizmus stb., megértettem, de tudatosan mentem rá, nem vagyok orvos aki a fej kognitív eltéréseivel dolgozik, itt talán nem nélkülözheti a cseppentőt és az injekciókat.
      Выпад не против Вас, не в коем случае, а против комментов выше.
      Ami a megjegyzéseidet illeti: nem homályosítottam össze semmit, nem írtam sehol, hogy a revizionista történészeket (például) be kellene tiltani, persze, az érvelésüket tanulmányozni kell, persze a háború alatt minden rendkívül feszült volt, ill. ma sok szempontból figyelembe kell venni .
      Hazánkban ostoba módon tiltott tudományos konferenciákat tartani, például a német nácizmus alapvető dokumentumairól - a folyamatok részletezésére. De még egyszer, de, a tudományos vita nem lehet és nem lehet mentség a fasizmusra és annak emberiség és a Szovjetunió elleni bűneire. Ez az, amit ebben a cikkben kategorikusan ellenzem.
      – Most a „fasiszták” mind másként gondolkodók.

      Nem beszéltem róla, és soha nem is tudok beszélni róla. Lehet például a Szovjetuniót szörnyű államnak tekinteni stb., aki vitatkozik, ok a vitára, de minden ilyen nézet hordozója így közelít a nácikhoz, és nincs más út: ez nem propaganda, ez ideológia.
      Я подчеркну, если так думает француз – это одно, гражданин нашей страны – другое, по французу так не проехал нацистский каток. А проехал по нам, потому что мы славяне (не та нация) и "коммунисты" (не тот строй).
      Egyszerűen fogalmazva, a Szovjetunió egyes katonái elkövettek-e háborús bűnöket, igen, ez a szovjet kormány vagy az SZKP céltudatos munkája volt (b)? Ezek elszigetelt esetek vagy rendszer?
      Ez a megközelítésbeli különbség.
      Ennek ellenkezőjét állítani tudományos becstelenség, nagymamám számára pedig, akit német repülőgépek bombáztak, fasizmus.
      Üdvözlettel,
      1. undecim
        undecim 5. május 2020. 13:20
        0
        Ennek ellenkezőjét állítani tudományos becstelenség, nagymamám számára pedig, akit német repülőgépek bombáztak, fasizmus.
        Bocs, de a tudományos becstelenség és a fasizmus teljesen más kategória. Egyáltalán a szóból.
        És a háború borzalmait túlélő rokonainkhoz intézett felhívás nagyjából nem állja meg a helyét ebben a kérdésben. És nem fair.
        Emlékszel a "Tisztek" című filmre? Ott a dal egyenesen monumentális, a következő szavakkal: "Nincs olyan család Oroszországban, ahol ne emlékeznének a hősére." Ez természetesen nem csak Oroszországot jelenti.
        Nagyanyámmal is túléltük a megszállást, tüzér nagybátyám pedig nyomtalanul eltűnt a fehérorosz erdőkben, ahogy a keresők is találtak nyomokat, de nagyjából a nagyapa harangtól harangig az egész háborút három sebesüléssel és egy súlyos sérüléssel. shell sokk, és apám német repeszekkel távozott, meg egy rokkant háború anyja és ........
        A cikkek nem elégek.
        Azonban szilárdan meg vagyok győződve arról, hogy a fasizmus és a történelmi vita különböző dolgok. És a franciákat fasisztának nyilvánítani, mert a németek nem úgy harcoltak velük, mint a szlávokkal – tiszta propaganda.
        Одним словом - у Вас смешалось все. Прямо по классике о благих намерениях, которыми мостят дорогу.
        1. Eduard Vascsenko
          5. május 2020. 13:46
          +2
          "Meggyőződésem, hogy a fasizmus és a történelmi vita különböző dolgok."

          Minden jogod megvan, akárcsak azoknak, akik ezt mondják
          "капитализм и научная дискуссия – разные вещи"

          Vagy
          „A divat és a szemantika különböző dolgok”
          ,
          „A parlament nem a vita helye”
          ,
          a lista a végtelenségig folytatható, egészen
          "nincs pénz, de tarts ki"

          Nem neveztem egy franciát fasisztának, arról írtam, hogyan érzékeli azt a helyzetet, és ez, látod, más dolgok: fasizmus és felfogás.
          Ami azt illeti, hogy „Oroszországban nincs ilyen család”, mint Fehéroroszországban és Ukrajnában, ez teljesen igaz, de valaki elárulta az emlékét, aki pedig nem, arról beszélünk.
          És az emlékezet elárulja, mert az észlelés képe elmosódott, mert olyan okos emberek, mint te, úgy gondolják, ahogy gondolod.
          Kár.
          Üdvözlettel
          1. undecim
            undecim 5. május 2020. 13:58
            +2
            És az emlékezet elárulja, mert az észlelés képe elmosódott, mert olyan okos emberek, mint te, úgy gondolják, ahogy gondolod.
            Ha az emberek nem gondolják, hogy csak fasiszták vannak körülöttük, mert ők másként gondolkodnak, mint te, az semmiképpen sem az emlékezet elárulása. De a halottak tízmillióinak emlékét pillanatnyi, önző célokra felhasználni erkölcstelen. Ez már túl sok, de ma ez szinte az egész posztszovjet tér baja. Igaz, "nemzeti jellemzőkkel", de mindenben. Ez pedig különösen szomorú, mert egyszer egy nagy ország egyre jobban meg van osztva. Kár.
            Tisztelettel.
            1. Eduard Vascsenko
              5. május 2020. 14:04
              +2
              Ez már túl sok, de ma ez szinte az egész posztszovjet tér baja. Igaz, "nemzeti jellemzőkkel", de mindenben. Ez pedig különösen szomorú, mert egyszer egy nagy ország egyre jobban meg van osztva. Kár.

              150%-ban egyetértek veled, de. ez mind abból adódik, amit fentebb mondtam, és erről beszélek: a fasizmust legyőző egykori köztársaságokban mindegyikben barna pestis terjed.
              Tisztelettel.
  26. Szergej Oreshin
    Szergej Oreshin 6. május 2020. 20:33
    0
    Idézet: Volt egy mamut
    A cikkek-szlogenek itt nem segítenek.

    Talán ez az egyetlen értelmes megjegyzés!
  27. Vlad-mir
    Vlad-mir 7. május 2020. 23:25
    -2
    A szerzőnek kezdettől fogva rá kellett volna jönnie, hogy mi a fasizmus és mi a nácizmus. És ne keverje össze ezeket a teljesen különböző fogalmakat.
    És igen, a németek felett aratott győzelmet egészen nyugodtan, izmusok nélkül magyarázhatod a Nyugat-Európa és Kelet-Európa közötti globális konfrontáció elméletében.
    És igen. Ha a bolsevikok nem nyertek volna, akkor a szponzoraikat nem kellett volna Hitlerrel szemben termeszteni. Végül is egy volt Vörös Hadsereg katonáról van szó, és akkora zavar.
    A bolsevikok elhagyták szponzoraikat, és egyáltalán nem tépték szét Oroszországot. Kormányozni akartuk magunkat, úgymond kísérletet végezni. De hatalmat kaptak a Csendes-óceánon az akkori liberálisok. A történelem liberálisai nem akartak teljesen exportálni.
  28. DDT
    DDT 9. május 2020. 17:56
    -2
    Szerző, okos vagy. Kár, hogy megfeledkeztél legszörnyűbb szégyenünkről, a sovinizmusról, nacionalizmusról és rasszizmusról. Amely virágzik, és illatoz egykori országunk hatalmasságában. És ezek a nagyoroszok, ukránok, turániak, örmények, albánok, zsirinovszkijok stb. szabadok és a fasizmus legőszintébb szövetségesei. Rosszul érzem magam, hogy megvannak. nem Európában vagy az államokban. Számunkra alapvetően senkik.