Katonai áttekintés

A Vörös Hadsereg páncéltörő puskái gyártásban és elöl

191

Páncéltörő puskák a múzeumban. Az előtérben a PTRD, mögötte a PTRS. Fotó: Vitalykuzmin.net


A Vörös Hadsereg ellenséges páncélozott járművei elleni küzdelem egyik fő eszköze a Nagy Honvédő Háború idején kétféle páncéltörő fegyver volt. A Degtyarev és Simonov által tervezett páncéltörő puskák a lehető legrövidebb idő alatt készültek el, és alig néhány hónappal a háború kezdete után használták őket a harctereken. Az ellenséges páncélozott járművek folyamatos fejlesztése korlátozhatja a páncéltörő puskák valós potenciálját, de a háború legvégéig ez fegyver és lövészek-páncéltörők sem maradtak munka nélkül.

Amint lehetséges


Hazánkban a harmincas évek eleje óta folyik a különböző formájú PTR típusú könnyű páncéltörő rendszerek fejlesztése. Különböző időpontokban különféle mintákat fogadtak el a szolgáltatásra. 1940 augusztusában azonban minden munka leállt, és a meglévő termékeket kivonták a forgalomból. A Vörös Hadsereg parancsnoksága vastag páncélosnak tartotta танкиtűztől védett PTR. Ennek megfelelően a páncéltörő védelem fejlesztése a tüzérséggel társult.

A parancsnokság véleménye 23. június 1941-án megváltozott. A háború kezdetét követő napon parancs jelent meg, hogy folytassák a munkát a PTR témájában. Az N.V. rendszer fegyverét ismét a szeméttelepre küldték. Rukavishnikov. A vezető vállalkozások megbízást kaptak új PTR kifejlesztésére. Csak néhány hét állt rendelkezésre a munka befejezésére.


14,5x114 mm-es patronok egy csomagban a PTRS betöltéséhez. Fotó: Vitalykuzmin.net

Az új projektek a lehető legrövidebb idő alatt jöttek létre. Tehát a Kovrov 2. számú szerszámgyár KB-2-je bemutatott két PTR-t - V.A. főtervezőtől. Degtyarev és egy mérnökcsoporttól A.A. Dementieva. A teszteredmények szerint a PTR Dementiev-t komolyan átdolgozták, ami után ajánlást kapott az örökbefogadásra.

Ezzel párhuzamosan S.G. létrehozta PTR-jét. Szimonov. Az előző mintától az önfeltöltő gázüzemű automatika meglétével különbözött. A nagy bonyolultság ellenére a projektet időben elkészítették, és a PTR a tesztterületre ment, hogy megerősítse a jellemzőket. A finomhangolás komoly nehézségekkel járt, de végül sikerült elérni a kívánt eredményt.

29. augusztus 1941-én a Vörös Hadsereg két új páncéltörő puskát fogadott el - Degtyarev PTRD-jét és Simonov PTRS-ét. Megkezdődött a tömeggyártás előkészítése. Egy egyszerűbb PTRD gyártása már szeptemberben megkezdődött, és az év végéig több mint 17 ezer darab készült. A PTRS piacra dobása kissé késett, és az első szériatermékek csak novemberben gördültek le a futószalagról. Ugyanebben a novemberben kétféle páncéltörő puskát használtak először harcban.

A számok nyelve


A PTRD és a PTRS nagy kaliberű, 14,5 x 114 mm-es méretű puskák voltak, amelyeket különféle típusú védett célpontok megsemmisítésére terveztek. Segítségükkel javasolták a harckocsik, lőpontok eltalálását, beleértve a harckocsikat. páncélozott és repülőgép. A cél típusától függően a tüzet 500-800 m távolságig lőtték ki.


Páncéltörők PTRD-vel a helyén. Fotó: Wikimedia Commons

Két PTR egy 14,5x114 mm-es patront használt, amelyet eredetileg a Rukavishnikov puskamodellhez terveztek. 1939 A háború éveiben a patron főbb módosításait B-32 (edzett acélmag) és BS-41 (cermet mag) páncéltörő gyújtólövedékekkel látták el. Egy 30 grammos puskapor biztosította a 64 grammos golyó nagy sebességre való gyorsítását.

A PTR jellegzetessége a hosszú hordóhossz volt, amely lehetővé tette a patron energiájának maximális kihasználását. A PTRD és a PTRS 1350 mm hosszú (93 klb) puskás csövekkel készültek. Ennek köszönhetően a golyó kezdeti sebessége elérte az 1020 m / s-t. A torkolat energiája meghaladta a 33,2 kJ-t, ami többszöröse a többi kézi lőfegyverének. A gázmotor jelenléte kissé csökkentette Simonov PTR-jének energiáját, és befolyásolta a harci tulajdonságokat.

A B-32 golyót használva mindkét PTR 100 m távolságból közvetlen találattal 40 mm-es homogén páncélzatot szúrt át. 300 m távolságban a PTRD áthatolása 35 mm-re csökkent; Az automatizálás miatti PTRS kevésbé jó eredményeket tudott felmutatni. A távolság további növekedésével a behatolási mutatók csökkentek. Amint az 1942-es lövöldözési kézikönyv megjegyzi, páncélozott járművekre 500 m-ről lehetett lőni, a legjobb eredménnyel 300-400 m-en.

A célok evolúciója


A PTR 1940-es felhagyása annak volt köszönhető, hogy a Vörös Hadsereg parancsnoksága elvárta, hogy az ellenség legalább 50-60 mm vastag frontpáncélzatú harckocsikkal rendelkezzen, amelyeket csak a tüzérség tudott kezelni. Amint azt 1941 nyarának eseményei mutatták, az ellenséget egyszerűen túlbecsülték. A Wehrmacht fő tankjai sokkal kevésbé erős védelemmel rendelkeztek.

A Vörös Hadsereg páncéltörő puskái gyártásban és elöl

Degtyarev fegyvere és legénysége Sztálingrádban, 1942. augusztus. Fotó: Pavel Troshkin (1909-1944) / Wikimedia Commons

A német tankflotta alapját könnyű osztályú járművek alkották. Tehát az egyik legmasszívabb a Pz.Kpfw.II tank volt - körülbelül 1700 egység az összes módosításból. A jármű korai változatai 13 mm vastag (törzs) és 15 mm (torony) páncélzattal rendelkeztek. A későbbi módosításoknál a páncél maximális vastagsága elérte a 30-35 mm-t.

A Szovjetunió megtámadásakor kb. 700 db Pz.Kpfw.38(t) könnyű harckocsi Csehszlovákiában. Az ilyen berendezések hajótestének és tornyának 25 mm vastag páncélzata volt, különböző szögekben felszerelve. Más területek észrevehetően vékonyabbak voltak.

A Szovjetunió elleni támadás előtt a német iparnak sikerült elsajátítania a Pz.Kpfw.III közepes méretű tartályok gyártását számos módosítással. A korai sorozatú járművek páncélzata nem volt vastagabb 15 mm-nél. A jövőben a védelmet 30-50 mm-re növelték, beleértve a átfedések segítségével.

A Pz.Kpfw.IV közepes harckocsik kezdetben 30 mm-es frontpáncélzattal rendelkeztek, de további fejlesztésükkel a védelem többször is javult. A legújabb módosításokon 80 mm vastag homlokot használtak. Azonban még a későbbi Pz.Kpfw.IV-eken sem volt 30 mm-nél nagyobb az oldalnyúlvány védelme.


Kísérlet: Szimonov puskája optikai irányzékkal. Fotó: Armedman.ru

Az összes későbbi német tank, amelyet a Szovjetunió elleni támadás után hoztak létre, minden előrejelzésben viszonylag vastag páncélzattal rendelkezett. A PTR-ből való behatolása bármilyen tartományban és szögben kizárt.

golyó vs páncél


A PTRD és PTRS meglehetősen nagy teljesítménye miatt akár 300-500 m távolságra is eltalálhatták a Wehrmacht könnyű harckocsikat, a korai közepes harckocsik is jó célpontnak számítottak, amelyeket sikeres találattal letilthattak. Később azonban a helyzet kezdett megváltozni. A továbbfejlesztett módosításokat és a teljesen új harckocsikat fokozott védelem jellemezte, mind a homlokon, mind a többi kiemelkedésen, amely megvédheti őket a PTR tűztől.

Az elülső vetület erősítése ellenére az oldalpáncél gyakran kevésbé vastag páncélt tartott meg, ami a páncéltörők számára sem maradt figyelmen kívül. A későbbi harckocsik sem hatoltak be az oldalra - tüzeléssel válaszoltak a futóműre, az optikára és a fegyverekre. A lövészeknek megmaradt a lehetőségük, hogy elfogadható távolságból célba találjanak.

Meg kell jegyezni, hogy a PTR-ben rejlő teljes potenciál megvalósítása különös nehézségekkel járt, és bátorságot, olykor hősiességet igényelt a lövésztől. A harckocsizókkal ellentétben a páncélelhárító lövegszemélyzetnek minimális védelme volt. A hatótávolság nem haladta meg a több száz métert, ami miatt a páncéltörők felkeltették a tankerek vagy a kísérő gyalogság figyelmét. Ugyanakkor egy ilyen harckocsiveszélyes célpont az ellenség prioritása lett.

Ennek eredményeként az ellenséges tankok elleni sikeres harcot a személyzet állandó nagy veszteségei kísérték. Ez a tény a hadsereg folklórjában a hosszú hordóról és a rövid életről szóló mondás formájában tükröződik. A nehéz körülmények között azonban 1941-42. nem kellett választani. A páncéltörő puskák a páncéltörő gyalogság teljes értékű elemei voltak, és erősebb tüzérséggel működtek együtt.


Német könnyű harckocsi Pz.Kpfw.II. A szovjet páncéltörő puskák minden szögből átszúrták a páncélját. Fotó: Wikimedia Commons

Gyártásban és elöl


Az ATGM-ek sorozatgyártása 1941 szeptemberében kezdődött, és néhány hónapon belül az ilyen termékek számlája több tízezerre rúgott. A gyártás 1944-ig folytatódott, és ez idő alatt a Vörös Hadsereg több mint 280 ezer fegyvert kapott. A PTR Simonov valamivel később sorozatba került, és a tervezés összetettsége befolyásolta a gyártás ütemét. 1945-ig gyártották, összesen 190 ezer terméket szállítottak a frontra.

A PTR-t 1941 decemberében vezették be az alakulatok államaiba. Ezután a lövészezred kapott egy PTR századot három osztaggal, egyenként három osztaggal. Az osztály három fegyverrel végzett számítást tartalmazott. A jövőben, mivel a csapatok telítettek voltak fegyverekkel, lehetséges volt az államok megváltoztatása - egészen a puskás századok bevezetéséig egy puskás ezred zászlóaljába. Idővel a PTR társaság is megjelent a hadosztály páncéltörő részlegében.

Minden nehézséggel és kockázattal együtt a háború korai szakaszában kétféle páncéltörő puska volt nagyon hatékony fegyver. Lehetővé tette a puskás egységek számára, hogy megküzdjenek az ellenséges páncélozott járművek túlnyomó többségével, és más célpontokat is eltaláljanak. A jövőben az ellenséges tankok lefoglalása javult, és 1943-44. megszűntek a páncéltörők fő célpontjai lenni. A PTR-t azonban továbbra is használták különböző osztályú könnyű páncélozott járművek megsemmisítésére, lőállásokra stb. Vannak elszigetelt esetek, amikor sikeresen lőttek alacsonyan repülő repülőgépekre.

A szovjet páncéltörő rakétákat az eredeti páncéltörő küldetés „elvesztése” után is tömegesen használták a háború végéig, és sikeresen teljesítették feladataikat. Az utolsó 14,5 mm-es golyókat már Berlin utcáin lőtték ki.


Közepes Pz.Kpfw.IV Ausf. H. Vastag elülső páncél véd a PTR ellen, de az oldallemezeket ki kellett egészíteni képernyőkkel. Fényképek a Bundesarchívumról

A háború éveiben a sorozatos páncéltörő puskák hatékony, de nehezen használható fegyverként mutatkoztak meg. A PTR számítások harci számláján több száz és ezer védett ellenséges jármű szerepel, mind ideiglenesen letiltva, mind harcon kívül, és teljesen megsemmisültek. Több ezer páncéltörő kapott jól megérdemelt katonai kitüntetést.

Hozzájárulás a győzelemhez


Általában véve, история A Nagy Honvédő Háború szovjet páncéltörő fegyverei nagy érdeklődésre tartanak számot. Tervezőinknek a harmincas évek elejétől sikerült jól áttanulmányozniuk a könnyű páncéltörő rendszerek kérdéskörét, majd megalapozni azok további fejlesztését. A PTR irány fejlesztése rövid időre megszakadt, de már 1941 nyarán minden intézkedést megtettek az új modellek létrehozására és bevezetésére.

Ezeknek az intézkedéseknek az eredménye nem váratott sokáig magára, és egy egyszerű és hatékony tömeges páncéltörő fegyver jelent meg a Vörös Hadsereg puskás alakulatainak rendelkezésére. A PTR-ek a tüzérség sikeres kiegészítőjévé váltak, és a háború végéig használták őket. Sőt, potenciáljuk sokkal nagyobbnak bizonyult: a szovjet páncéltörő puskákat még mindig használják a helyi konfliktusokban.
Szerző:
191 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Cyril G...
    Cyril G... 9. május 2020. 18:29
    -10
    És azok, akik 1940-ben eltussolták a PTR-en végzett munkát, nem voltak igazi kártevők, és előtte 1931-32 között szorgalmasan nem engedték be őket.
    1. egyedül
      egyedül 9. május 2020. 19:02
      -2
      Idézet: Cyril G...
      És azok, akik 1940-ben eltussolták a PTR-en végzett munkát, nem voltak igazi kártevők, és előtte 1931-32 között szorgalmasan nem engedték be őket.

      A PTR pusztán védelmi fegyver .. A Vörös Hadsereg doktrínája kizárt minden védelmet .. A Vörös Hadsereg minden taktikája és stratégiája az ellenséges cselekmények lebonyolítása volt .. Az ellenség területén nem védenek , hanem támadni
      1. Lopatov
        Lopatov 9. május 2020. 19:20
        +18
        Idézet: magányos
        A PTR pusztán védekező fegyver.

        Nem a te nellyeden.
        Légvédelmi fegyverek elnyomása, gépfegyverekre és a bunker/bunker nyílásaira lőtt tűz, a harckocsik és páncélozott járművek ellentámadásainak és leseinek megsemmisítése.
        1. Lopatov
          Lopatov 9. május 2020. 20:13
          +13
          Idézet: magányos
          A PTR egy tisztán védekező fegyver.

      2. Cyril G...
        Cyril G... 9. május 2020. 19:21
        +7
        Mutasson egy dokumentumot, amely tagadja a Vörös Hadsereg védelmét a háború előestéjén.
      3. AAG
        AAG 9. május 2020. 19:23
        -6
        "A Vörös Hadsereg ellenséges páncélozott járművei elleni küzdelem egyik fő eszköze a Nagy Honvédő Háború idején kétféle páncéltörő fegyver volt."
        Letisztult megfogalmazásnak tűnik, de tudomásom szerint legalábbis helytelen.
        Nyilvánvalóan meg kell adni az időt és a helyet (puska egységek) ...
        Ha tévedsz, javíts ki, de a cikk első sorában ezt magyarázat nélkül kijelenteni téves (IMHO).
      4. chenia
        chenia 9. május 2020. 19:25
        +15
        Idézet: magányos
        .A Vörös Hadsereg doktrínája kizárt minden védelmet


        Mély következtetés. Tehát az én korom SA-doktrínája is az offenzívát határozta meg az ellenségeskedés fő típusaként, de léteztek páncéltörő gyalogsági fegyverek az RPG-től az ATGM-ig. És az akkori állapot szerint a lövészzászlóaljban komolyabb 45 mm-es páncéltörő ágyúknak kellene lenniük.
        Igen, és a németeknek (1941) egy villámháborújuk van, és a páncéltörő védelemnek is kell lennie, még a szárnyakat is lefedték fegyverrel (10,5 cm) art. ezred, és ez egy zászlóalj légelhárító ágyújának jelenlétében történik.

        kizárt minden védekezést -Ez baromság.
        1. egyedül
          egyedül 9. május 2020. 19:34
          -10
          Idézet Cheniától
          kizárt minden védekezést – ez téveszmés ostobaság.

          A doktrína olyan volt, hogy az ellenséges területen hadat kell viselni kevés vérontással.. Nem ellenséges területen védekeznek, hanem támadnak. az ellenség még csak gondolni sem tudott támadásra .. A Vörös Hadsereg részeként 1941-ben legfeljebb 30 gépesített hadtest alakult vagy állt a formáció szakaszában, amelyek 2 TD-ből és 1 MSD-ből álltak .. Ezeket az erőket nem süketeknek szánták Minden teljesen felfegyverzett gépesített alakulat megfelelt az 1945-ös harckocsihadseregnek
          1. Lopatov
            Lopatov 9. május 2020. 19:42
            +7
            Idézet: magányos
            A doktrína olyan volt, hogy háborút viselni az ellenség területén kevés vérontással.. Az ellenség területén nem védekeznek, hanem támadnak.

            Felkészültek azonban a védekezésre.
            1. egyedül
              egyedül 9. május 2020. 19:43
              -1
              Idézet: Lopatov
              Felkészültek azonban a védekezésre.

              Természetesen... De a fő tét a támadó akciókon volt hi
              1. Lopatov
                Lopatov 9. május 2020. 19:46
                +6
                És ezért fogadott ilyen erőteljes fejlesztést a csupasz erődítmény?
                1. egyedül
                  egyedül 9. május 2020. 20:06
                  -4
                  Idézet: Lopatov
                  És ezért fogadott ilyen erőteljes fejlesztést a csupasz erődítmény?

                  Kifejlesztették, de a legtöbb esetben kudarcot vallott egy manőverháború során .. Nem mentette meg a franciákat, a belgákat .. És a csapásmérő erők inkább megkerülték, a hátukban hagyva ezeket a vonalakat .. Éppen ezért a háború után elvesztették relevanciájukat.. Bár személyesen egy modern erődített területet láttam nálunk, ami 1989-ig működött
                  1. Lopatov
                    Lopatov 9. május 2020. 20:11
                    +7
                    Idézet: magányos
                    Kifejlesztették, de a legtöbb esetben kudarcot vallott egy manőverháborúban.

                    Valamit nagyon összezavarsz.
                    Idézet: magányos
                    Nem mentette meg a belgákat

                    De Moszkva megmenekült. És Sztálingrád. Igen, és a kurszki csata csak a "sikertelen" erődítésnek köszönhetően ért véget. Mint a Balaton-védelmi hadművelet
                    1. egyedül
                      egyedül 9. május 2020. 20:34
                      -4
                      Idézet: Lopatov
                      De Moszkva megmenekült. És Sztálingrád. Igen, és a kurszki csata csak a "sikertelen" erődítésnek köszönhetően ért véget. Mint a Balaton-védelmi hadművelet

                      Nos, a Sztálin-vonal is ezeknek az erődöknek a kategóriájából volt.És azt is átmentek.Mezőerődítés + védelmi csatában való felhasználás = a példák, amiket felhoztál...
                      De a franciák nem voltak szerencsések a Maginot-jukkal .. A németek rossz helyre csaptak be, az Ardennekbe, hadműveleti térbe mentek, és az egész hadsereg, amely a Maginot-ban védekezett, sikertelennek bizonyult .. végül egyszerűen körülvették őket és kénytelen megadni magát
                      1. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 20:39
                        +9
                        Idézet: magányos
                        Hát a Sztálin-vonal

                        Valamit biztosan összekeversz. A mezei erődítés nem csak „vonalak”
                      2. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 20:42
                        -2
                        Mármint a megerősített területek sorára gondolok, mint a Maginot, Sztálinról elnevezett stb. És a lövészárkokat és ásókat, kedvesem, még most sem mondta le senki
                      3. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 20:50
                        +9
                        Idézet: magányos
                        Mármint az erődített területek sorát

                        Egyéni lövészárok fekve lövéshez egyben mezei erődítmény is


                        Idézet: magányos
                        És a lövészárkokat és ásókat, kedvesem, még most sem mondta le senki

                        És lövészárkokat és ásókat, kedvesem, védekezésre használnak
                        Ami, ahogy fentebb említetted, "ki volt zárva"
                      4. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 20:59
                        -3
                        Idézet: Lopatov
                        Ami, ahogy fentebb említetted, "ki volt zárva"

                        Másodlagos szerepet kapott. Kérem, mondja meg, hogyan magyarázzam meg azt a tényt, hogy a ZOVO részeként 4 gépesített hadtest és a YuZOVO részeként 5 gépesített hadtest van? Védelemben?, és a gépesített hadtest elkezdi űzni az ellenséget. pont arra a helyre, ahol az anyjuk szült. Sőt, az ütések olyanok legyenek, hogy az ellenség csak arra gondoljon, hová futhat
                      5. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 21:21
                        +4
                        Idézet: magányos
                        Másodlagos szerepet kapott.

                        És a közelgő csata – harmadrangú?
                        nevető
                      6. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 21:36
                        -5
                        Nos, ha az ellenséget az összes tüzérségi csővel eltalálták, amiből csak nyugati irányban 90 ezer egység volt, majd beözönlött egy páncéllavina, amiben a páncélozott autókat nem számítva 12-13 ezer harckocsi volt. , körülbelül 2,5 millió gyalogossal valószínűleg azt gondolták, hogy szó sem lehet közelgő csatáról.
                        Bizonyára súlyos hibákat követtek el a tervek elkészítése során .. Általánosságban elmondható, hogy 1941-1942-ről sok a kérdés és az értelmezés ...
                      7. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 21:48
                        +11
                        Csak nézd meg a háború előtti chartákat és kézikönyveket, és minden városi legenda eltűnik.
                      8. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 21:51
                        -2
                        Idézet: Lopatov
                        Csak nézd meg a háború előtti chartákat és kézikönyveket, és minden városi legenda eltűnik.

                        Igen, muszáj... Így és így amúgy sincs mit tenni hi
                      9. KVIRTU
                        KVIRTU 10. május 2020. 14:09
                        +3
                        A PU-39-et ajánlom (a Vörös Hadsereg terepi chartája). 10. fejezet
                      10. 5-9
                        5-9 10. május 2020. 19:19
                        +4
                        Igen ám, de a tankok ezreit le kellene csökkenteni az 1-ből 2-es és 5-es kategóriába, harcképesekbe... És az ellenfélnek 5 gyalogsága volt 2,5 ellenében... és a meztelen tankok "rohanhattak" mert volt elég teherautó és nem volt traktor a gyalogságnak és az arteleknek... igazából a határcsatában meztelen harckocsik voltak és össze-vissza rohangáltak.. Ott véget is értek, de ettől még megzavarták az offenzíva ütemét . Ha mi lennénk az elsők, akik törnek, hasonló lenne az eredmény
                      11. Evillion
                        Evillion 19. május 2020. 09:20
                        +1
                        Csak az amerikaiak ordibáltak volna arról, hogyan verjük meg a németeket.
                      12. Evillion
                        Evillion 19. május 2020. 09:24
                        0
                        Milyen 90 ezer? A 76 mm-es fegyverek a második világháború elején a készlet 200%-át alkották, a régi fegyverek raktárakba kerültek, és ezek rovására fegyverezték fel őket 41. őszén. 2.5 millió ember nem ad el 4-5 milliót.. Hát dehogyis.
                      13. Cyril G...
                        Cyril G... 9. május 2020. 20:41
                        +4
                        Felhívom a figyelmet arra, hogy amikor a németek a haditengerészeti nehéztüzérségre bukkantak, amelyet mezei erődítmények borítottak, komoly problémáik voltak. Nem vették be Leningrádot, a második világháború mércéjéhez mérten nagyon sokáig bíbelődtek Szevasztopollal. 9 hónap. Tallinnban is volt megálló
                      14. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 20:45
                        +6
                        Idézet: Cyril G...
                        Felhívom a figyelmet arra, hogy amikor a németek a haditengerészeti nehéztüzérségre bukkantak, amelyet mezei erődítmények borítottak, komoly problémáik voltak. Nem vették be Leningrádot, a második világháború mércéjéhez mérten nagyon sokáig bíbelődtek Szevasztopollal. 9 hónap. Tallinnban is volt megálló

                        Ha a mezei erődítményeket 203 mm-es vagy annál nagyobb kaliberű nehéztüzérség fedi le, és még inkább tengeri, akkor minden hadseregnek komoly problémái vannak. nevető
                      15. Spectrum
                        Spectrum 10. május 2020. 00:52
                        -2
                        Ha az árulók (akkor Liberda) nem robbantották volna fel Szevasztopolban robbanóanyaggal a raktárakat, akkor a nácik a pokolba vitték volna, i.e. nem kellene csapatainkra hagyni.
                    2. 5-9
                      5-9 10. május 2020. 19:13
                      -3
                      Moszkva és Sztálingrád és a Kurszki dudor pedig egy győztes ellentámadással végződött.... Csak hát a németek hülyén megkerülték a védelmet, vagy frontálisan széttépték... az első esetben a németek olyan széles lépést tettek, a szovjet védelem, hogy eltépték a nadrágjukat, a másodikban és a harmadikban gyakorlatilag eladták vagy a védelmet, de kaptak lyulit a tartalékokból..
                      1. Evillion
                        Evillion 19. május 2020. 09:22
                        0
                        Kurszk közelében a németek a leggyengébb helyen nyomultak előre, és mindent maguk elé vittek, ellentámadásokkal megállították, annak ellenére, hogy a csapatsűrűség akkor abnormálisan magas volt.
          2. Cyril G...
            Cyril G... 9. május 2020. 20:03
            +4
            Nem gondolja, hogy a 32 gépesített alakulat megalakítása frottírszabotázs és hazaárulás? Nem tudtunk nekik tankokat, autókat vagy megfelelő személyzetet biztosítani. Hány tankseregünk volt 1944-ben? Emlékezik? Válaszolok - 6. A harckocsik számát tekintve egy harckocsihadsereg egy 41 éves gépesített hadtesttel egyenlő. Ráadásul 6 TA elég volt ahhoz, hogy legyőzzük a Reichet és lakájait.
            1. chenia
              chenia 9. május 2020. 20:28
              +4
              Idézet: Cyril G...
              Nem gondolja, hogy a 32 gépesített alakulat megalakítása frottírszabotázs és hazaárulás?


              Mindig azt állította, hogy Meretskovot jó okkal szorították (bár bágyadtan ellenállt egy ilyen terjeszkedésnek), Zsukovra is szükség volt. De a katonai lobbi végighúzta (hány poszt jelent meg), megfeszítve Sztálint és azt az iparágat. Így legalább elhajtatnák az MK-t a gyakorlatokon (volt egy év). a személyzetet pedig optimalizálták (akkor biztosan kevesebb lenne ott a tank). De nem lehet romboló rangra emelni, más motívumokat gondoltak a télikertben korrigálni.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 9. május 2020. 20:30
                0
                Nem is emlékszem, hogy MK-t próbáltam volna vinni a gyakorlatokra. Az eredmény megjósolható
                1. chenia
                  chenia 9. május 2020. 20:35
                  +4
                  Idézet: Cyril G...
                  Nem is emlékszem, hogy megpróbáltam volna.


                  1941 őszére tervezték, de nem volt idejük. És ez egy egész év volt. Ez Meretskov és Zsukov hibája is, hogy az ilyen formációkat egy sáros OShS-vel reprodukálják.
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 9. május 2020. 20:43
                    +3
                    Inkább Timosenko vs Zsukov. Jakirov fészkének fiókái. KOVO szülöttei
                    1. chenia
                      chenia 9. május 2020. 20:56
                      +2
                      Idézet: Cyril G...
                      Inkább Timosenko vs Zsukov


                      Igen, igazad van. Tehetetlenségből beszúrtam Meretskyt (nem akart 30 MK-t), jóváhagyta az OShS-t, és hat hónap múlva meg sem próbálta ellenőrizni a gyakorlatok során.
                    2. egyedül
                      egyedül 9. május 2020. 21:01
                      +5
                      Idézet: Cyril G...
                      Inkább Timosenko vs Zsukov. Jakirov fészkének fiókái. KOVO szülöttei

                      Nos, valószínűleg még mindig nem tud Tuhacsevszkij terveiről, aki 150 ezer tankot és 100 ezer repülőgépet akart kéznél tartani. Még Sztálin is kényelmetlenül érezte magát az ilyen számok miatt
                      1. Cyril G...
                        Cyril G... 9. május 2020. 21:23
                        +1
                        Valószínűleg tudom, azonnal lőnöm kellett volna...
                      2. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 21:28
                        +2
                        Idézet: Cyril G...
                        le kellett volna lőni...

                        Nos, úgyis lőttek.
                      3. Cyril G...
                        Cyril G... 9. május 2020. 21:29
                        +1
                        túl sokáig gondolkodott
                      4. egyedül
                        egyedül 9. május 2020. 21:40
                        +5
                        Idézet: Cyril G...
                        túl sokáig gondolkodott

                        Valószínűleg arra gondoltak, hogy lelövik vagy pszichiátriai kórházba viszik.. Aztán az első lehetőség mellett döntöttek.. A pszichiátriai kórházban még enni kellett.
                      5. Cyril G...
                        Cyril G... 9. május 2020. 21:42
                        +1
                        Igen......
                  2. Evillion
                    Evillion 19. május 2020. 09:04
                    0
                    Csak ülnöm kellett és nem csináltam semmit. Akkor pontosan ez fog működni.
                2. Alexandra
                  Alexandra 10. május 2020. 16:10
                  +2
                  http://zhistory.org.ua/mehkovo.htm

                  "... A 4. gépesített és a 6. lövészhadtest első katonai (kiképző) gyakorlatát a légiközlekedés bevonásával szintén 1940 augusztusában tartották. A KShU-hoz hasonlóan ez is a gépesített hadtestek légiközlekedésbe való bevezetésének kérdésének kidolgozását szolgálta. áttörés.

                  Figyelemre méltó az a tény, hogy a gyakorlatra való felkészülés során G. K. Zsukov és M. I. Potapov a gépesített hadtest koncentrációs területének kiválasztásával, az áttörésbe való belépés vonalától való távolságával és a csapatok oda történő előretolásának eljárásával kapcsolatos kérdéseket mérlegeltek. G. K. Zsukov M. I. Potapovval együtt úgy döntött, hogy a belépési vonaltól 15 km-re gépesített hadtest csapatkoncentrációs területet jelölnek ki, ami véleményük szerint kizárta az alakulat ellenség általi észlelését. Azt is elhatározták, hogy a hadtestet két párhuzamos útvonalon menetoszlopokban vezetik be a résbe.

                  A gyakorlat előestéjén G. K. Zsukov beszélt az abban részt vevő alakulatok és egységek parancsnokaival. Hangsúlyozta, hogy az új szervezet gépesített hadtestének részvételével zajló hadgyakorlatot első alkalommal rendezik meg a Vörös Hadseregben, és a feladatok megoldásában kreatív megközelítésre szólította fel a parancsnokságot. Georgy Konstantinovich külön foglalkozott az erők és eszközök kölcsönhatásának megszervezésével a hadtestbe való áttörés során, és nem szöveges, hanem grafikus interakciós táblázat kidolgozását javasolta.

                  A gyakorlat során G. K. Zsukov és M. I. Potapov meglátogatta a hadosztályok és néhány ezred parancsnoki állomásait, megfigyelte a csapatok tevékenységét. A képzés általában sikeres volt. A kerületi csapatok parancsnoka elemzése során ismételten felhívta a figyelmet az interakció minden szintű részletesebb megszervezésének szükségességére, valamint a harckocsivezetők és gépkocsivezetők képzésére a „forgalmi dugók” felszámolása és a felszerelés lemaradás az előrehaladott útvonalakon...

                  ... A 4. gépesített és 6. lövészhadtest második katonai (kiképző) gyakorlatát a korábbi gyakorlatok tapasztalatait figyelembe véve 1940. szeptember közepén tartották. A gyakorlat során olyan kérdések kidolgozására tervezték felhívni a teljes parancsnoki állomány figyelmét, mint a gépesített hadtest előrenyomulási ütemének növelése az ellenséges védelem hadműveleti mélységében, a kerülőutak alkalmazása, az ellenséges erődök lefedése, a védelmi vonalak áttörése az ellenség védelmének mélyén menet közben, az ellenség legyőzése egy találkozó csatában csapatainak bekerítésével, feldarabolásával és megsemmisítésével.

                  26. szeptember 28-1940-án tartották a 6. hadsereg zárógyakorlatát "A hadsereg offenzívája és a gépesített hadtest bevezetése az áttörésbe" (4) témában. Részt vett a vezérkar főnöke, K. A. Meretskov hadseregtábornok, G. K. Zsukov hadseregtábornok, a Páncélos Erők Főigazgatóságának és a Vezérkar Katonai Akadémiájának képviselői. A gyakorlatot a Szovjetunió marsallja, S. K. Timosenko vezette. Nagyra értékelte a gyakorlat eredményeit, és bátorította a legkiválóbb résztvevőket.

                  16. október 1940-án a kerületi parancsnok 8. augusztus 1940-i utasításának megfelelően kísérleti gyakorlatot tartottak "A gépesített hadtest márciusa és közelgő csatája" témában. Ebben a 8. gépesített hadtest 81. páncélosos és 4. gépesített hadosztályának parancsnoksága és csapatai vettek részt. A gyakorlat célja az volt, hogy kipróbálják a menetelés előkészítésének és lebonyolításának lehetőségét rövid időn belül, valamint a hadtestparancsnok menet közbeni, az oszlopok éles fordulatára vonatkozó döntésének kommunikálását az alárendelt egységekkel és alegységekkel. a csapatok új útvonalakra lépve készen állnak a szembejövő harcra.

                  A gyakorlat eredményeit G. K. Zsukov pozitívan értékelte. Minőségi előkészítéséért és lebonyolításáért az alakulat vezetése (beleértve a cikk szerzőjét is) értékes ajándékokat kapott ... "

                  A probléma nem a gyakorlatokban volt, hanem a nagyon sűrű háború előtti elképzelésekben a harckocsik masszív harci alkalmazásának taktikájáról. A támadófront kilométerenkénti harcászati ​​sűrűségét 30-35 járműnél vették fel, ami több mint kétszerese a németeknél. Nem tudták, hogy a harckocsitámadást tüzérségi tüznek kell kísérnie, mind a tarack-, mind a harckocsitámogató ágyúkat közvetlen tüzelésre bocsátották ki. Az uralkodó vélemény az volt, hogy a harckocsi saját tüzérsége. A harckocsi egységeknek nem volt saját gyalogsági egységük, ennek következtében a támadó tankok gyalogsági kíséretét általában nem lehetett megszervezni. stb.
                3. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 10. május 2020. 18:04
                  0
                  Idézet: Cyril G...
                  Nem is emlékszem, hogy MK-t próbáltam volna vinni a gyakorlatokra. Az eredmény megjósolható

                  ... ahelyett, hogy kreatívan gondolkodna, hogy északkeletről vagy délkeletről lenne-e kényelmesebb Berlint megrohamozni, Zsukov elvtárs parancsot adott ki a moszkvai katonai körzet gépesített hadtestének kísérleti gyakorlatainak lebonyolításáról 1941 szeptemberében, mely gyakorlatok során ellenőrizni és meghatározni kellett „... a tűzfegyverekkel való telítettséget és ezen fegyverek legmegfelelőbb elhelyezését az egységekben és alegységekben, az egységek és alegységek irányíthatóságát, mobilitásukat, a felderítő és irányító szervek szervezettségét, telítettségét egységek eszközökkel: átkelő, légvédelmi védelem, légvédelem stb., harckocsi és motoros hadosztály hátuljának munkája minden szinten, mindenféle megállapodás nélkül, normál szállítási mélységgel...".
                  © D.Shein
                  A gyakorlat várható volt:
                  ... mérje meg a harckocsi és motoros hadosztály oszlopainak kifeszítéséhez és kialakításához szükséges időt, az oszlopok tényleges mélységét a menetben, az oszlopok átlagos sebességét, a bevetési időt a menetelő alakulattól a harcig, a szélességet a frontról és a harci alakulatok mélységéről, meghatározza a felderítő felszerelések elégségességét, a támadás tüzérségi támogatásának megszervezésének módjait, azt, hogy a rendelkezésre álló szolgálati felszerelések és készletek minden típusú utánpótláshoz megfelelnek-e a gépesített egységek és alakulatok tényleges igényeinek. hadtest és az állam valósága
            2. egyedül
              egyedül 9. május 2020. 20:40
              +1
              Idézet: Cyril G...
              Nem gondolja, hogy a 32 gépesített alakulat megalakítása frottírszabotázs és hazaárulás?

              nem .. nem hiszem... A Szovjetunióban nagyszámú harckocsi volt, amelyek jobb páncélzatúak és
              fegyverzetben bármelyik német harckocsi a képzettsége szerint ... a rendelkezésre állókkal 15 gépesített hadtestet lehetett felfegyverezni.. 2-3 év múlva indul a háború, a németek látták volna mind a 32 teljesen felfegyverzett gépesített hadtestet őket
              1. Cyril G...
                Cyril G... 9. május 2020. 20:51
                +4
                tüzérség, autók és személyzet - ez a baj, Ráadásul kiderült, hogy egy tarka harckocsizó
              2. Evillion
                Evillion 19. május 2020. 09:19
                0
                A T-26 jobb a Pz-IIIG-nél? Még csak nem is vicces. Ez függetlenül attól, hogy ezek a harckocsik alkalmasak-e gépesített hadtestek felfegyverzésére, és nem gyalogsági alakulatokhoz csatolt külön harckocsidandárok.
                1. egyedül
                  egyedül 19. május 2020. 10:23
                  0
                  Idézet az EvilLiontól
                  A T-26 jobb a Pz-IIIG-nél?

                  Miért hasonlítod össze a T-3-at a T-26-tal? Mi volt rosszabb, mint a BT-2, a BT-7 a T-3-ból? Mi volt rosszabb, mint a legerősebb német T-34 harckocsi T-76-1, KV-2, KV-4? ..A szovjet tankok jobbak voltak, mint a németek .. De hogy használták őket, az egy másik ügy .. A kérdés már a frontoknál van, amelyek részben és légi támogatás nélkül vezették be a gépesített hadtest csatáját, plusz az alakulat üzemanyaggal és lőszerrel való ellátásának undorító szervezkedését.. A harckocsiflotta több mint fele megsemmisült maguk a tankerek, nehogy épségben a németek kezébe kerüljön .. Az a beszéd, hogy a szovjet tankok rosszabbak voltak a németeknél, hazugság
                  1. Evillion
                    Evillion 19. május 2020. 10:45
                    0
                    A BT már azért is rossz, mert sokkal jobban égett, mint a T-26, bizonyítékok Zsukovból Khalkhin Gol mellett. A KV-2 egy ócskavas darab, ami jellemző, akkor még nem csináltak hasonló autókat, hát egy ilyen alvázra és motorra 46-47 tonnánál többet nem lehet rápakolni. A Pz-III a második világháború elején sokkal fejlettebb harckocsi, mint a T-34 és KV-1, a 42. Pz-IV-ben pedig egy hosszú csövű 75 mm-es ágyúval egyértelműen jobb, mint az akkori T. -34, később a T-34 mod lesz. 43. évfolyam és T-34-85, amellyel a Pz-IV-vel nehéz vitatkozni.

                    Teljesen jogos összehasonlítani a T-26-ot a Pz-III-mal, főleg, hogy a T-26 gyártását csak a 41. évtől kellett volna leállítani. Persze a 26 mm-es löveggel szerelt T-45 jobb, mint a korai Pz-III-asok, mert legalább van robbanékony gránátja, de aztán megváltozik a helyzet. Ugyanakkor ugyanabban a Pz-III-ban nem 3 ember van a legénységben, hanem 5, vagyis a parancsnok ott komolyan ki van rakva, és a parancsolással van elfoglalva, és nem a fegyverrel vacakol. Nyilvánvaló, hogy a T-34 ellen mindkét dolog nem komoly, de a Pz-IIIG-nek már jó esélyei vannak a T-34 ellen.

                    Egy tartályban nem minden van milliméterben meghatározva.
                    1. egyedül
                      egyedül 19. május 2020. 10:49
                      0
                      Idézet az EvilLiontól
                      Egy tartályban nem minden van milliméterben meghatározva.

                      Egészen .. A határt átlépő német tankok fele t-1 és t-2 volt .. Valójában szívás.
                      Ez parancs és irányítás kérdése... a kezdeti szakaszban a németek ezt preferálták
                  2. Cyril G...
                    Cyril G... 19. május 2020. 10:46
                    0
                    Ha jól emlékszem, a gépesített hadtest a hadseregeknek volt alárendelve. Megjósolhatóan végződött
            3. egyedül
              egyedül 9. május 2020. 20:48
              +3
              Idézet: Cyril G...
              Ráadásul 6 TA elég volt ahhoz, hogy legyőzzük a Reichet és lakájait.

              Alapvetően nem értek egyet .. 6 TA mellett nagyon sok különálló harckocsihadtest és brigád volt a szovjet hadseregben. Nem minden fronton volt tankhadsereg összetételében .. A TA a fő irányokban koncentrálódott.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 9. május 2020. 20:52
                0
                aria-44 harckocsi, harckocsikat tekintve megegyezik a gépesített hadtest-41-el. Nem?
                1. egyedül
                  egyedül 9. május 2020. 21:05
                  +1
                  Idézet: Cyril G...
                  aria-44 harckocsi, kétszer kevesebb harckocsi, mint a gépesített hadtest-41-ben. Nem?

                  Körülbelül ugyanannyi, talán kicsit kevesebb.
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 9. május 2020. 21:22
                    +2
                    jobban lettem. Egyetértek. megközelítőleg egyenlő. A 43-asban volt olyan 450-500 tank
                2. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 10. május 2020. 19:55
                  +3
                  Idézet: Cyril G...
                  aria-44 harckocsi, harckocsikat tekintve megegyezik a gépesített hadtest-41-el. Nem?

                  EMNIP, az egyetlen alkalom, amikor egy háborús TA megközelítette a háború előtti MK-t a harckocsik és az önjáró fegyverek számát tekintve, a 6. gárda volt. TA a mandzsúriai hadműveletben. Aztán a TA-45 körülbelül 41 harckocsival elmaradt az MK-80-től. mosolyog
            4. 5-9
              5-9 10. május 2020. 19:23
              +2
              Eléggé.... A túlbecsült tervek, akár teljesíthetetlenek, akár feleslegesek és feleslegesek, az iparban is megvolt a 30-as években... ilyen finom kártevő a tiéd, amikor a kártevő köldökig tépi az ingedet és vádolja mindazokat, akik nem ért egyet a szabotázssal
            5. Evillion
              Evillion 19. május 2020. 09:03
              0
              Nem, azt gondoljuk, hogy ön egy közönséges szovjetellenes 500 rubelért. és a szőrzet optimális összetétele. A németek alakulatai szintén nem jöttek létre azonnal, és szintén a „amiből van” elven alapultak.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 19. május 2020. 09:12
                0
                akkor ki vagy? Nem értetted, amit írtam? A 32x MK-hoz nem voltak tankok, csak 1943 végére lehetett reménykedni, aztán kijött egy vegyes hobbi. Nincs más anyag, nincs fő autó. És ami a legfontosabb természetesen az emberek. A dolgok általában nem így zajlanak. Tehát a dolgok egyáltalán nem a szóból történnek.

                Az üzemanyagok és kenőanyagok bevethető csoportjának biztosítása azonban még érdekesebb volt....
                1. Evillion
                  Evillion 19. május 2020. 10:02
                  0
                  Ez a kérdés az iparág számára, amely sikeresen meghiúsította a terveket. Ugyanakkor automatikusan felmerül benned egy másik kérdés, hogy mit javasolsz? Ne készíts szőrmét. kapcsolatok egyáltalán? A franciák sok tekintetben pont ezen voltak a nemi szerveken, egyszerűen a tankokat kenték a hadseregre. Arról most nem beszélek, hogy egy ekkora kapcsolat kezelésének megteremtése is sok állást hoz létre, és az N egység igénylése nem jelenti azt, hogy N-t kapnak, hanem NM-et. Vagyis mindig van valamiféle lobbizás, és általában a katonaság mindig mindent és még többet kér.
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 19. május 2020. 10:41
                    0
                    Természetesen létrehozni. Csak a technológia elérhetőségéből kell kiindulni. itt nem a tank a fő. A fő művészet, jól átgondolt üzemanyag- és kenőanyag-szolgálat, harckocsikkal kölcsönhatásba lépő gyalogság. Alakított. hadosztály gyakorlatain dolgozott. hadtest alakult hadosztályokból ....
                    A meztelen tankok használhatatlanok.
                    1. Evillion
                      Evillion 19. május 2020. 12:31
                      0
                      Nem kell okosabbnak tartania magát Zsukovnál. Hidd el, jobban tudta, mint te, mint a Vörös Hadseregben a gyalogsággal.
          3. chenia
            chenia 9. május 2020. 20:14
            +5
            Idézet: magányos
            A védelem koncepciója az volt, hogy a csapatoknak vissza kellett hárítaniuk az ellentámadásokat


            Nem fogja elhinni, de még a legsikeresebb támadóműveletben is le kell ütnie az ellen- és ellentámadásokat. A mi (akkori) BU-nk ezt bármilyen szint kialakítására elképzelte, a védelemre való átállás pedig a legsikeresebb stratégiai működés végeredménye.
            Idézet: magányos
            A Vörös Hadsereg részeként 1941-ben legfeljebb 30 gépesített hadtest alakult vagy állt a formáció szakaszában, 2 TD-ből és 1 MRD-ből.


            Igen, ezeknek az eseményeknek az eredménye nem csak teljesen megzavarta. legalább valamiféle BP (ami számomra az 1941-es katasztrófa fő oka). hanem kiütötte a tank Br. És ők (egységeik) a védelemben az ellen- és ellentámadások sokkcsoportját alkották. vagy végzett fedezet a kivonás során. De ez nem a BU (ami nem tagadta a védekezést), vagy az állam a hibás. csak a felszerelés hiánya.
            1. Evillion
              Evillion 19. május 2020. 10:04
              0
              És még 100500 XNUMX objektív tényező, amit nem lehetett kiküszöbölni.
          4. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 10. május 2020. 18:02
            +5
            Idézet: magányos
            A doktrína olyan volt, hogy kevés vérontással hadat viselni az ellenséges területen.

            Ön makacsul összetéveszti a doktrínát és a propagandát. Az 30-as évek Szovjetuniójában a doktrína és a propaganda semmilyen módon nem keresztezte egymást - egy dolgot mondtak, de valami egészen mást terveztek.
            Megjegyzendő, hogy a politikai és katonai vezetők propagandabeszédei némileg eltérő feladatokat tartalmaztak, mint a vezetésük alatt kidolgozott katonai tervek. Tehát 1936-ban K. E. Vorosilov meghirdette azt a jelszót, hogy a Vörös Hadsereg "kevés vérontással és idegen területen" fog háborúzni. Ez a kijelentés azonban nem akadályozta meg a következő évben az ellenség által megszállt területekről történő kiürítési terv jövő évi jóváhagyását, és a háború évében a következő veszteségi rátákat, amelyeknek alig volt köze az említett szlogenhez. Ezért a háborús felkészülés elemzésekor nagyon fontos különbséget tenni a politikai propaganda és a katonai tervezés valódi iránya között.
            © Melia A.A. A Szovjetunió nemzetgazdaságának mozgósítási előkészítése.
            Idézet: magányos
            A Vörös Hadsereg részeként 1941-ben legfeljebb 30 gépesített hadtest alakult vagy állt a formáció szakaszában, amelyek 2 TD-ből és 1 MSD-ből álltak. Ezeket az erőket nem süket védelemre szánták.

            Ön makacsul lecseréli a védelmet általában a leghaszontalanabb típusra - a süket védelemre. Már csak azért is, mert a süket védelem a 40-es évek elején egyenes út a kazánhoz: lehetetlen a teljes fronton engedélyezett védelmi sűrűséget létrehozni a főcsapás irányában, így az ellenség mindig erővel manőverezhet és legfeljebb üthet. sebezhető pont. Így volt ez a tájfunban, így volt Sztálingrád közelében, így volt a Kurszk dudornál, így volt a Kijev melletti hídfőkben 1943-ban, még a Berlin elleni támadás során is Katukov megtalálta és eltalálta a német védelem leggyengébb pontját. a Seelow Heights-on. És ekkor a holt védekezésben ülő egységek és alakulatok a bográcsban kötnek ki - minden remekül előkészített állásuk ellenére.
            A gépesített egységekkel az ellenség elleni védekezésnek aktívnak kell lennie - gépesített egységeiknek tartalékban kell maradniuk, amíg meg nem határozzák az ellenség fő támadási irányát, majd előrenyomulnak az áttörés oldalaira és egymás felé ütéssel lezárják annak nyakát. mielőtt az ellenséges gyalogságot bevonják abba. Szinte lehetetlen visszaverni az ellenség mechanikai egységeinek ütését saját mechanikus egységek nélkül - a gyalogság mobilitása és tűzereje egyszerűen nem elegendő az áttörés időben történő lezárásához.
            1. Evillion
              Evillion 19. május 2020. 10:05
              0
              Csak mostanáig él az 1980-as években, és olvassa az akkori "Sparkot".
          5. 5-9
            5-9 10. május 2020. 19:07
            +2
            Betartották??? A tankok névleges számát tekintve - igen .... De a TA 45-ben még mindig egy rakás volt minden, az MK 41-ben pedig csak tankok ....
            1. Cyril G...
              Cyril G... 10. május 2020. 19:28
              0
              Csak a tankok számáról van szó
      5. idegen1985
        idegen1985 9. május 2020. 19:45
        +6
        A Vörös Hadsereg teljes taktikája és stratégiája az ellenséges cselekmények lebonyolítása volt.

        Összekevered a katonai stratégiát és a hivatalos propagandát. Az első tervek az ipar kiürítésére még 1928-ban születtek, eleinte csak evakuálás, majd az ipari vállalkozások új helyre telepítése.
        1. egyedül
          egyedül 9. május 2020. 20:01
          +1
          Idézet tőle: strannik1985
          Összekevered a katonai stratégiát és a hivatalos propagandát.

          Nem hiszek a propagandában .. Van logika .. Egy védelmi doktrínával rendelkező ország erre 30 gépesített hadtestet hoz létre, amelyek mindegyike 2. és 1 motorizált hadosztályból áll.. Elmagyaráznád nekem a tank védelmi jellemzőjét hadosztályok, amelyek pusztán támadó akciók végrehajtására hivatottak...?
          1. idegen1985
            idegen1985 10. május 2020. 05:23
            0
            Nem hiszek a propagandában .. Van logika ..

            A defenzív doktrína nem csak a védekezésben való állást, ugyanazt a támadókezdeményezésért folytatott küzdelmet jelenti, amelyben az MK a csatarend egyik eleme, sőt a határcsatában ellentámadásra használták.
          2. 5-9
            5-9 10. május 2020. 19:28
            0
            2 ország volt a világon, amely megértette egy jövőbeli háború manőverezhetőségét... Csak az egyikben gondolták úgy, hogy a harckocsikon kívül a hozzájuk tartozó gyalogságnak és tüzérségnek is mozgékonynak kell lennie .. A másikban , vagy nem gondoltak rá, vagy megértették, hogy a tankok és a teherautók is - ne szegecseljék a traktorokat ..
            1. Evillion
              Evillion 19. május 2020. 10:10
              +1
              És ez sok kérdés Tuhacsevszkijnek és maffiájának. 4 év alatt lőtték le, ezalatt nem volt reális az iparág szerkezetének radikális átformálása. A 30-as évek elején le kellett fektetni, hogy ez az üzem ne tankokat, hanem traktorokat építsen, és olcsóbb is legyen, mert nem kell vállpántos tornyokat gyártani hozzájuk, és nem kell fokozott követelményeket támasztani. a termék nagy tömegéhez.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 19. május 2020. 10:48
                0
                Egyetértek. Helyes, hogy lőttek, Kár, hogy későn lőttek.
        2. Cyril G...
          Cyril G... 9. május 2020. 20:05
          +4
          Megtörtént a frissített Evacuation-41 terv. A Vörös Hadsereg pedig 41-ben ironikus módon az ipar kiürítésének biztosításával döntötte el a háború kimenetelét. Eddig nem látott művelet.
          1. egyedül
            egyedül 9. május 2020. 20:10
            0
            Idézet: Cyril G...
            Megtörtént a frissített Evacuation-41 terv. A Vörös Hadsereg pedig 41-ben ironikus módon az ipar kiürítésének biztosításával döntötte el a háború kimenetelét. Eddig nem látott művelet.

            Kirill, minden országnak van evakuálási terve.. Igen, igazad van, a háború kimenetelét sok tekintetben az ipar kiürítése döntötte el.. Enélkül szinte lehetetlen volt megnyerni a háborút.. De ez nem ellentmond
            amit írtam .. Lehet kiürítési terved és egyben támadó tanod is.
            1. Cyril G...
              Cyril G... 9. május 2020. 20:15
              0
              Csinált már valaki ilyet mérlegen?
              1. egyedül
                egyedül 9. május 2020. 20:26
                +3
                Idézet: Cyril G...
                Csinált már valaki ilyet mérlegen?

                És erre senkinek nem volt ideje .. A második világháború előtti leghosszabb szárazföldi háború Franciaországban és Norvégiában zajlott körülbelül 2 hónapig ... És hogy őszinte legyek, nem érdemes összehasonlítani a Szovjetunió és mások területi képességeit. A Szovjetunióban a parancsokat gyorsan kiadták, de még gyorsabban végrehajtották, tudva, mivel fenyeget. Mások nem így voltak... És ha nem a csapatok hősiessége lett volna, akik minden lehetséges módon megakadályozták az ellenséget , lehetetlen lett volna mindezt kiüríteni .. Az ellenség nem hűlt ki a szovjet területen .. Még ők maguk is elismerték az emlékiratokban, hogy az ellenállás nem az, ami Európában volt, és pusztán katonailag kell harcolni
            2. Evillion
              Evillion 19. május 2020. 10:12
              0
              Nem érti, mi az a szovjet evakuálás a második világháborúban. Ez egy nagyon világos terv az egész termelés új helyre költöztetésére, ezt senki nem csinálja, általában csak vagonokba rakják a berendezéseket és tárolják valahol. Értelmetlen új helyszíneket építeni neki előre, ha nincs egyértelmű megértés, hogy háború lesz.

              Minden doktrína sértő.
        3. Alexandra
          Alexandra 10. május 2020. 16:34
          0
          Csak nem kell az 1941-es evakuálást az 1928-as tervekhez kötni. A.V. Isaev történész azt állítja, hogy 1941-re nem készült tényleges terv az ipar kiürítésére a háború kezdete előtt.

          1. Evillion
            Evillion 19. május 2020. 10:21
            +1
            Isaev néha elbűvölő hülyeségeket hordoz magában. Egyszerűen nem talált evakuálási tervet. Vagyis ilyen dokumentum jelenleg nem ismert. De ahelyett, hogy azt mondaná, hogy nincs ilyen dokumentum a történelmi forgalomban, azt mondja, hogy nem volt terv. Hát próbáljon meg legalább a családja és a lakása keretein belül másik városba költözni, hiszen terv nélkül lesz.

            Néha egyszerűen nem látja, hogy a helyzet meghaladja azt, amit általában elmond. Például a hisztérikus „elárult tábornokok” tagadása során nem látja teljesen világosan, hogy Pavlov cselekedeteiben az árulás egyértelműen nyomon követhető. A tábornokok sokkal ritkábban árulnak el, mint ahogyan a katonának tűnik a környezetben, de bizonyos esetekben ez megtörténik.

            Egyszer vitatkoztam vele a LiveJournaljában arról, hogy Franciaország és Nagy-Britannia milyen lehetőségekkel akadályozza meg a németek lengyelországi harcát. Ott a bodyaga március 39-e óta húzza az EMNIP-et, a Szovjetunió mindvégig próbált koalíciót összehozni a németek ellen, ezalatt a franciák 10-szer mozgósíthattak, ha tényleg harcolni akartak, ha nem. szeptember 1-ig, akkor bármi lehet, de nem a németek meghajlításának technikai lehetetlensége.
            1. Cyril G...
              Cyril G... 19. május 2020. 10:51
              0
              Isaev téved. A terv vaskalapos volt. A kérdés az, hogy ki koordinálta a kiürítési terv végrehajtását. Nekem úgy tűnik, hogy az NKVD-hez hasonlóan dokumentumokat kell keresnem
      6. Hagen
        Hagen 9. május 2020. 20:34
        +2
        Idézet: magányos
        A Vörös Hadsereg doktrínája kizárt minden védelmet

        De a BUP-38 valamiért nem ért veled egyet... Valószínűleg nem ismered?
      7. Russo Turisto
        Russo Turisto 9. május 2020. 22:06
        0
        Mi akadályozta meg, hogy a kéz 41-ben előrelépjen? tanuk szerint.
      8. Evillion
        Evillion 19. május 2020. 08:50
        0
        Megértem, hogy a tudás nulla, ezért megosztom. Bármilyen stratégiai értelemben vett offenzíva mindig nagyobb fronton biztosít védelmet, gyakran ez párosul mindkét ellenfél egyidejű offenzívájával a front különböző szektoraiban, és még taktikai értelemben is az offenzíva váltakozik a front védelmével. az ellenséges ellentámadásoktól elfoglalt területet. Ne írj már hülyeségeket az "idegen területen" és a védekezés hiányáról. A Vörös Hadsereg utoljára 1945 márciusában védekezett stratégiai szinten, amikor a németek utoljára rángatóztak a Balaton mellett. És a taktikairól Németország feladásáig.
    2. svp67
      svp67 9. május 2020. 19:18
      +3
      Idézet: Cyril G...
      Azok pedig, akik 1940-ben eltussolták a PTR-en végzett munkát, nem voltak igazi kártevők, és előtte 1931-32 között szorgalmasan nem adták őket.

      Nem, mert a tüzérségnek harcolnia kellett a tankokkal, és bármelyik, még a legszegényebb páncéltörő ágyú is, tízszer jobb volt, mint a páncéltörő ágyú. PTR-jeink nem jelentettek csodaszert a német támadások ellen. A katonák nem szerették őket, és a legkisebb adandó alkalommal megszabadultak tőlük.

      Páncéltörő puskáink már 1942-ben, a sorozatos német harckocsik páncélzatának felépítésével elveszítették harci jelentőségét.
      1. Lopatov
        Lopatov 9. május 2020. 19:22
        +2
        Idézet tőle: svp67
        Nem, mert a tüzérségnek harcolnia kellett a tankokkal, és bármelyik, még a legszegényebb páncéltörő ágyú is, tízszer jobb volt, mint a páncéltörő ágyú.

        Bármelyik, még a legrosszabb ATGM is, jobb egy gránátvetőnél?
        1. svp67
          svp67 9. május 2020. 19:27
          +2
          Idézet: Lopatov
          Bármelyik, még a legrosszabb ATGM is, jobb egy gránátvetőnél?

          És mit mondjak az OTR-ről
          1. Lopatov
            Lopatov 9. május 2020. 19:35
            -1
            Idézet tőle: svp67
            És mit mondjak az OTR-ről

            Eh, ne…..
            Két zászlóalj negyvenöt páncéltörő szakasza van. Van egy PTR társaság, legalább 18 fegyver. A másodikat el kell hagyni?
            1. svp67
              svp67 9. május 2020. 19:39
              +2
              Idézet: Lopatov
              Eh, ne…..

              Igen igen...
              Idézet: Lopatov
              Van egy PTR társaság, legalább 18 fegyver. A másodikat el kell hagyni?

              Nem a 41.-ben, hanem a 42.-től igen... feleslegessé vált ez az egység
              1. Lopatov
                Lopatov 9. május 2020. 19:53
                +1
                Idézet tőle: svp67
                Nem a 41.-ben, hanem a 42.-től igen... feleslegessé vált ez az egység

                A német harckocsik futóműve sebezhetetlenné vált, páncélozott járműveket és páncéltörő ágyúkat selejteztek, pilótadobozokat, bunkereket már nem építettek a németek?
                1. svp67
                  svp67 9. május 2020. 20:24
                  +4
                  Idézet: Lopatov
                  A német tankok alváza sebezhetetlenné vált,

                  Futó 14,5 mm-es patronhoz, ami egy elefántpellet
                  Idézet: Lopatov
                  páncélozott járműveket és páncéltörő ágyúkat leszereltek, bunkereket és bunkereket már nem építettek a németek?

                  Ön tüzér, akire a konfrontáció során páncéltörő fegyvert vagy páncéltörő fegyvert fog feltenni? Pillboxok és bunkerek, az ütéshez jó lövéskészségre van szükség. A PTR-en harcosaink letették azt a mondást, hogy ez egy fegyver, amelyből kétszer lőnek, egyszer jobb vállról, másodszor balról ...
                  1. Lopatov
                    Lopatov 9. május 2020. 20:35
                    -1
                    Idézet tőle: svp67
                    Futó 14,5 mm-es patronhoz, ami egy elefántpellet

                    Írsz valamit.
                    Ott még a töredékek is veszélyesek voltak.

                    Idézet tőle: svp67
                    Ön tüzér, akire a konfrontáció során páncéltörő fegyvert vagy páncéltörő fegyvert fog feltenni?

                    Természetesen a PTR-en.
                    A páncéltörő egységek jelenleg a harckocsik elleni harcban vannak elfoglalva.

                    Idézet tőle: svp67
                    Pillboxok és bunkerek, az ütéshez jó lövéskészségre van szükség.

                    Nekik volt ez a képességük. Olyannyira, hogy a páncéltörő puskákat a géppuskák elnyomására használták a mélyedésekben, így biztosítva a zsákmányolóknak hozzáférést a harci fedezethez.
                    1. svp67
                      svp67 9. május 2020. 20:45
                      +1
                      Idézet: Lopatov
                      Ott még a töredékek is veszélyesek voltak.

                      Hogyan? Nem törik el a hernyót, károsítják a korcsolyapályát, de ez nem végzetes
                      Idézet: Lopatov
                      Természetesen a PTR-en.
                      A páncéltörő egységek jelenleg a harckocsik elleni harcban vannak elfoglalva.

                      Igen .. logikus. Akkor én a habarcsokért vagyok...
                      1. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 21:13
                        0
                        Idézet tőle: svp67
                        Hogy érti ezt?

                        Kikapcsolták az alvázat.


                        Idézet tőle: svp67
                        Igen .. logikus. Akkor én a habarcsokért vagyok...

                        Nincs kenyér? Akkor add ide az akkumulátorokat...
                        nevető
                      2. svp67
                        svp67 9. május 2020. 21:16
                        +3
                        Idézet: Lopatov
                        Kikapcsolták az alvázat.

                        Továbbra is meg kell érteni, mi ennek a tüzérségnek a kalibere. 76 mm-nél még mindig túlzó lesz egy ilyen "bravúr", de 122-nél vagy 152-nél igen,
                        Idézet: Lopatov
                        Nincs kenyér? Akkor add ide az akkumulátorokat...
                        Nos, a németek nagyon ügyesen bántak azzal a tűzerővel, amijük volt, beleértve az aknavetőket is
                      3. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 21:25
                        0
                        Idézet tőle: svp67
                        Továbbra is meg kell érteni, mi ennek a tüzérségnek a kalibere. 76 mm-nél még mindig túlzó lesz egy ilyen "bravúr", de 122-nél vagy 152-nél igen,

                        Ennek ellenére....

                        Idézet tőle: svp67
                        Nos, a németek nagyon ügyesen bántak azzal a tűzerővel, amijük volt, beleértve az aknavetőket is

                        És ezért volt annyi PTR-ük?
                        Azt írják, hogy mindössze 28 ezret alakítottak át gránátvetővé.
                    2. Alexey R.A.
                      Alexey R.A. 10. május 2020. 18:26
                      0
                      Idézet: Lopatov
                      Nekik volt ez a képességük. Olyannyira, hogy a páncéltörő puskákat a géppuskák elnyomására használták a mélyedésekben, így biztosítva a zsákmányolóknak hozzáférést a harci fedezethez.

                      Csak közelről.
                      ... a kritikákban elölről azt írták, hogy bár megpróbálnak páncéltörő rakétákat bevetni "puha" célpontokra, az ialo-mal hatást csak közelről lehet elérni. Aztán ha szerencséd van, ugyanaz a bunker MG-számítása el van foglalva valamivel, és nem tesz egy halom darált húst az első ptr-shig-nek.

                      Nehéz elvárni sikeres lövöldözést a mélyedéseknél egy fegyvertől, amelynek magasságában és szélességében magcsíkok vannak 300 m - 63 és 55 cm távolságban, valamint 500 m - 105 és 92 cm távolságban. 500 m A találatok 70%-a a területre esik méter per méter.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10. május 2020. 18:58
                        0
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Vagyis 500 m-en a találatok 70%-a méterről méter területre esik.

                        Elfojtásnak elég a szemnek.
                      2. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 10. május 2020. 19:59
                        0
                        Idézet: Lopatov
                        Elfojtásnak elég a szemnek.

                        Bunkert vagy bunkert elnyomni? Igen, a számítás észre sem veszi, hogy lövöldöznek - egészen addig, amíg a páncéltörő puska el nem éri a mélyedés arcát. Ami, tekintettel a PTR pontosságára és pontosságára, nem biztos, hogy hamarosan bekövetkezik.
                        És itt a számítás horgászbotok látható a pályán.
                        Íme, amit azok írtak, akik ezeket a PTR-eket használták:
                        Degtyarev és Simonov PTR tisztek szerint a harckocsik páncélzatának meredek növekedése miatt nem tudják teljesíteni közvetlen céljukat. Lődd le a bunkert, géppuskafészkeket stb. nem mindig előnyös, mivel gyakran magát a PTR-t is elnyomják, nem pedig a bunkert vagy az ellenséges lőpontot.

                        A PTR terjedelmes mérete miatt az ellenség könnyen észleli, és a géppuskatüzek és a könnyű tüzérség gyorsan letiltható.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 10. május 2020. 20:37
                        0
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Igen, a számítás észre sem veszi, hogy lövöldöznek - egészen addig, amíg a páncéltörő puska el nem éri a mélyedés arcát. Ami, tekintettel a PTR pontosságára és pontosságára, nem biztos, hogy hamarosan bekövetkezik.

                      4. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 10. május 2020. 21:04
                        0
                        Vagyis a páncéltörő puskák rendkívül speciális körülmények között hatékonyak bunkerek / bunkerek ellen: osztagként, rövid távolságokon, rohamcsoport részeként történő működéskor.
                      5. Lopatov
                        Lopatov 11. május 2020. 07:38
                        0
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Vagyis a páncéltörő puskák rendkívül speciális körülmények között hatékonyak bunkerek / bunkerek ellen: osztagként, rövid távolságokon, rohamcsoport részeként történő működéskor.

                        miről beszélek?
                        Idézet: Lopatov
                        A PTR-t arra használták, hogy elnyomják a géppuskákat a mélyedésekben, így a sapperek hozzáférést biztosítottak a harci átfedésekhez.
                  2. tárkony
                    tárkony 9. május 2020. 21:23
                    0
                    Nem értek egyet az álláspontoddal. A Nagy Honvédő Háborúban ez jó fegyver volt. Nem akarok másolni-beilleszteni, sok bizonyíték van a PTR sikeres használatára a díjlistákon. Panthers ütött.
                    1. Evillion
                      Evillion 19. május 2020. 10:27
                      0
                      A PTR sikeres használata mindig kompetens csapda. Ehhez nem kell százezressé tenni őket. Elég, ha a zászlóaljban van egy külön szakasz páncéltörő mesterlövészek, akik lehetőség szerint a "párducot" a tetőre lőhetik, vagy ide vagy más megerősített pontra lőhetnek.

                      A PTR többi része szabotázs.
                      1. Cyril G...
                        Cyril G... 19. május 2020. 10:53
                        0
                        Céges szinten mindenesetre hasznos lenne egy páncéltörő puska osztály
                      2. Evillion
                        Evillion 19. május 2020. 12:33
                        0
                        Nos, összesen egy szakasz lesz zászlóaljonként.
              2. Lopatov
                Lopatov 9. május 2020. 20:03
                0
                Idézet tőle: svp67
                ez a felosztás feleslegessé vált


                1. svp67
                  svp67 9. május 2020. 20:26
                  +1
                  A háború nagyon gyorsan változó körülmények és feltételek folyamata. Későn jött ez az utasítás, későn
                  1. Lopatov
                    Lopatov 9. május 2020. 20:42
                    0
                    Idézet tőle: svp67
                    A háború nagyon gyorsan változó körülmények és feltételek folyamata. Későn jött ez az utasítás, későn

                    Hadd emlékeztesselek arra, hogy a PTR-eket a háború végéig aktívan használták.
                    1. svp67
                      svp67 9. május 2020. 20:51
                      +1
                      Idézet: Lopatov
                      Hadd emlékeztesselek arra, hogy a PTR-eket a háború végéig aktívan használták.

                      Ennyi híradót láttam a 44. és főleg a 45. évről... ott nem látszik az aktív használatuk, de tüzérséget használtak, fel is húzták a második és harmadik emeletre, volt eset, még BM is. -13, két telepítés a másodikon a padlót szigorították, nem beszélve az egyszerű kilövőkből származó RS-ek használatáról.
                      Még a mi harcosainknak is volt páncélökölük
              3. Cyril G...
                Cyril G... 19. május 2020. 09:15
                0
                Nem, az ilyen kaliberű eszközök a gyalogságban a mai napig alkalmazhatók
        2. Evillion
          Evillion 19. május 2020. 10:23
          0
          A gránátvető legalább áthatol a páncélzaton, és van egy csomó különféle nagy robbanásveszélyes gránátja, sőt, az RPG-7 egy későbbi idők 45 mm-es zászlóaljágyúja. Ez csak 1 az 1-hez funkcionális cél.
      2. chenia
        chenia 9. május 2020. 19:37
        0
        Idézet tőle: svp67
        Páncéltörő puskáink már 1942-ben elvesztették harci jelentőségét.


        A PTR egy puskás társaságnál normális. És mik a további lehetőségek? Gránátok? Ekkor megjelennek a gránátvetők. Lődd le az oldalt és a tat szinte üresen, amikor a tankok az akkori szokásos helyzetben vannak. A zászlóaljban (de ez más szint) 45 mm-es M-42-esek voltak. És ezred és zászlóalj páncéltörő szakaszok páncéltörő puskákkal. ez az 1941-es veszteségek eredménye.
        1. svp67
          svp67 9. május 2020. 19:40
          +1
          Idézet Cheniától
          Lődd le az oldalt és a tat szinte üresen, amikor a tankok az akkori szokásos helyzetben vannak.

          A németek nem engedtek ilyen szabadságjogokat, gyalogságuk gyorsan szétverte géppuskáikkal az ilyen rajongókat, majd gránátokkal végzett.
          1. Lopatov
            Lopatov 9. május 2020. 19:45
            0
            Idézet tőle: svp67
            gyalogságuk gyorsan szétzúzta az ilyen rajongókat géppuskáikkal, majd gránátokkal végzett

            Ugyanaz a gyalogság, amelyet a tüzérségnek el kellett volna vágnia? Amit javasolsz átirányítani a tankokhoz.
            1. svp67
              svp67 9. május 2020. 19:46
              0
              Idézet: Lopatov
              Amit javasolsz átirányítani a tankokhoz.

              ÉN????? Tankokhoz? Igen, semmiképpen sem. Van, aki nélkülük is foglalkozik a tankokkal
              1. Lopatov
                Lopatov 9. május 2020. 19:51
                -1
                Idézet tőle: svp67
                Van, aki nélkülük is foglalkozik a tankokkal

                És kinek szól?
                Hősi gyalogos katonák gránátfüzérekkel és Molotov-koktélokkal?
                1. svp67
                  svp67 9. május 2020. 20:27
                  0
                  Idézet: Lopatov
                  És kinek szól?
                  Hősi gyalogos katonák gránátfüzérekkel és Molotov-koktélokkal?

                  Támadó repülőgépek, páncélelhárító személyzet, önjáró fegyverek, harckocsik, a végén
                  1. Lopatov
                    Lopatov 9. május 2020. 20:41
                    0
                    Idézet tőle: svp67
                    Támadó repülőgépek, páncélelhárító személyzet, önjáró fegyverek, harckocsik, a végén

                    És hol lehet kapni???
                    Az ellenség nem. megmasszírozza a tankjait.
                    És ezért a páncéltörő védelem gyalogság nélkül elvileg életképtelen.
                    1. svp67
                      svp67 9. május 2020. 20:52
                      0
                      Idézet: Lopatov
                      És ezért a páncéltörő védelem gyalogság nélkül elvileg életképtelen.

                      A németek valahogy hosszú ideig megbirkóztak ezzel páncéltörő puskák nélkül, egészen a "pánzerfauszok" megjelenéséig.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 9. május 2020. 21:28
                        +2
                        Idézet tőle: svp67
                        A németek ezt valahogy sokáig bírták PTR nélkül

                        Addig, amíg az 1942

                        1942-től a Panzerfaustokig
                      2. svp67
                        svp67 9. május 2020. 22:01
                        +2
                        Ennek ellenére a németek több reményt fűztek páncéltörő fegyvereikhez, mint ezekhez a "wunderwaffe"-okhoz.
          2. chenia
            chenia 9. május 2020. 19:58
            0
            Idézet tőle: svp67
            A németek nem engedtek ilyen szabadságjogokat


            németek? HA! A mieink ezt nem engedték meg (bár később) a kagylókocsik kidobásával (az elülső él eltávolítása minden szenttel). És nemchura, a minimum morzsolók, mindenki Hansban reménykedett a szakaszban és Kurtban a társaságban. Bár természetesen az (akkori) századi szintű páncéltörő fegyverek jobban megijesztik az ellenséget (jobban, mint az aknák elöl és oldalakon.) Tehát egy puskás század fő feladata a védekezésben az ellenség gyalogságának levágása volt, és tankokkal, hogy megy.
            1. Cat_Kuzya
              Cat_Kuzya 10. május 2020. 00:29
              +3
              https://kanaev55.livejournal.com/451017.html
              Valójában a németek több lövedéket költöttek el, mint a szovjet tüzérek, és több ezer tonna lövedéket dobtak le a Vörös Hadsereg állásaira.
              1. chenia
                chenia 10. május 2020. 09:45
                0
                Idézet: Cat_Kuzya
                https://kanaev55.livejournal.com/451017.html
                Valójában a németek több lövedéket költöttek el, mint a szovjet tüzérek, és több ezer tonna lövedéket dobtak le a Vörös Hadsereg állásaira.


                Nem! Még 1941-ben is fölényben voltunk (a tartalék termelése). A németek pedig nem voltak túl jók a tüzérség masszírozásában. 200 stv/km-ig csak a Kursk dudoron.
              2. Alexandra
                Alexandra 10. május 2020. 16:47
                0
                Rutinszerűen eltöltött. De a németek nem tudták, hogyan indítsanak tüzérségi támadást. A hármas tűzakna nem a németekről szól.
        2. Lopatov
          Lopatov 9. május 2020. 19:53
          0
          A PTR-társaságok még a hadosztályok páncéltörő hadosztályainak is részei voltak.
          1. Csiga N9
            Csiga N9 9. május 2020. 20:48
            -1
            Ha a tankok elleni harcról beszélünk, a németek okosabbnak bizonyultak, értékelve:
            1) a PTR-ből egy nagy kaliberű lövedékkel, minden elképzelhető határt meghaladó visszarúgással való kilövés súlyos következményei a lövőre nézve, a sérülést okozó lövő visszarúgása,
            2) a PTR magas gyártási költsége,
            3) a PTR golyók kicsi, gyakorlatilag elhanyagolható páncélozott hatása, ami ahhoz vezetett, hogy a lövőnek hosszú ideig egy helyen kellett maradnia, hogy garantálja a harckocsi megsemmisülését, ami ténylegesen a helyzet azonosításához és az azt követő megsemmisítéshez vezetett , .... erőfeszítéseiket a páncél-RPG-k és a kumulatív kézigránátok megsemmisítésének kumulatív elvén alapuló fegyverek fejlesztésére összpontosították. Sajnos a Szovjetunióban akkoriban nem tudtak semmi ellentmondani a német fejlesztéseknek, kivéve a német páncéltörő, halmozott gránátok másolását, és akkor is elhanyagolható mennyiségben léptek be a csapatok közé.
            1. Lopatov
              Lopatov 9. május 2020. 20:56
              -1
              Idézet: Csiga N9
              Sajnos a Szovjetunióban akkoriban semmit sem tudtak szembeszállni a német fejlesztésekkel

              Az erős robbanóanyagok akut hiánya miatt. Sőt, a legtöbbet a kis kaliberű fegyverek lövedékeinek felszerelésére fordították.
              Például végül bevezették a hexogén előállítását. De a háború végéig ehhez Lend-Lease nyersanyagokra volt szükség.
            2. bk0010
              bk0010 9. május 2020. 22:02
              0
              Idézet: Csiga N9
              a PTR golyók kicsi, gyakorlatilag elhanyagolható páncélhatása
              Madárcseresznyét öntöttek a golyóba. A legénység kiugrott.
      3. Pilóta_
        Pilóta_ 9. május 2020. 22:28
        +4
        A katonák nem szerették őket, és a legkisebb adandó alkalommal megszabadultak tőlük.

        És hogyan tud a legénység (2 harcos) megszabadulni az állam által lerakott fegyverektől?
      4. Alexandra
        Alexandra 10. május 2020. 16:42
        0
        1943-ban, amikor kifejezetten a szovjet 14,5 mm-es PTR-ből származott, a németek 5-10 mm-es távolságra védőernyőt szereltek fel harckocsiik hajótestének és tornyainak oldalára. De természetesen még ezt megelőzően sem voltak a PTR-ek túl hatékony eszközei a 30 mm-es oldalpáncélzatú német tankok elleni küzdelemben. A 30 mm-es páncél áttörése után a golyó keményfém magjának páncélzata nem volt elegendő. A "homokban" lévő mag többnyire a páncél kijáratánál összeomlott. Kisebb vastagságú páncélzatok behatolásakor (könnyű harckocsik, páncélozott személyszállító járművek és páncélozott járművek páncélzata) a páncélhatás lényegesen nagyobb volt.
    3. 210okv
      210okv 10. május 2020. 14:33
      0
      Volt egy marsall, később Kulik tábornokká lefokozták. Sikeresen "harcolt" a páncéltörő tüzérséggel. A háború után pofon vágták.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 10. május 2020. 18:39
        +1
        Idézet: 210okv
        Volt egy marsall, később Kulik tábornokká lefokozták. Sikeresen "harcolt" a páncéltörő tüzérséggel.

        Éppen ellenkezőleg, Kulik volt az, aki felvetette a 45 mm-es páncéltörő ágyúk elégtelen páncélzatát a sorozatos német harckocsik ellen. Kinek van szüksége egy olyan hadosztály szintű páncéltörő fegyverre, amely kiváló minőségű lövedékkel legfeljebb 40 m távolságból képes áthatolni mindössze 150 mm-es páncélzatot? Kulik egyébként azt is felvetette, hogy egy tétel hibás, 45 mm-es BBS-t nem foglaltak le a csapatoktól. Az NKBP-nek pedig rendszeresen felhívta a figyelmet a 76 mm-es BBS gyártásának zűrzavarára, és a megoldás felé vezető úton ő is (bár a problémákat az NKBP-nek kellett volna megoldania).
        SW. M. Svirin azt írta, hogy a "hosszú" negyvenötöst Kulik utasítására fejlesztették ki - az 57 mm-es fegyver biztonsági hálójaként.
        Ami a 45 mm-es páncéltörő ágyúk leállítását illeti... a háború elején a Vörös Hadseregnek 14900 45 darab 101 mm-es páncéltörő ágyúja volt, ami az állam XNUMX%-a. Miért kell ilyen helyzetben továbbra is olyan rendszert gyártani, amely ráadásul nem felel meg a páncélbehatolás követelményeinek?
        A háború előtt még rémálomban sem gondolhatta volna senki, hogy szeptemberre a hadsereg 7766 páncéltörő ágyút veszít, az év végére pedig 12015-öt.
    4. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 10. május 2020. 17:48
      0
      Idézet: Cyril G...
      És azok, akik 1940-ben eltussolták a PTR-en végzett munkát, nem voltak igazi kártevők, és előtte 1931-32 között szorgalmasan nem engedték be őket.

      Tisztában van a Rukavishnikov által elfogadott PTR teszteredményeivel?
      1940-ben a helyszíni teszteken Rukavishnikov páncéltörő puskája 400 m-ről áttört egy 22 mm vastag páncéllemezt a normál mentén. De 200 m és 100 m távolságból a tesztelés során a 30 mm vastag lapot egyáltalán nem szúrták át (bár el kellett volna törni). A probléma egy 14,5 mm-es töltényben volt, egy acélmagú B-32 golyóval.

      Itt inkább azokat lehetne a kártevőknek tekinteni, akik átvették a PTR-t, akik még egy szabványos német közepes harckocsi oldalpáncéljával sem tudtak megbirkózni.
      1. Cyril G...
        Cyril G... 10. május 2020. 18:04
        0
        Úgy tűnik, tisztában vagyok vele, de az a tény, hogy a 12.7 / 108-as patronra a PTR-t a 30-as évek közepére elkészítve legalább valamiféle páncéltörő fegyvert lehetett céges szinten, még akkor is, ha az már nyereséges volt. BA és könnyű harckocsik ellen a legrosszabb esetben hernyókat lehet törni stb, a legjobb a jó ellensége... Egyébként szokás szerint az MPK-tól az EM URO légvédelmi képességeivel kell rendelkeznie, mivel ennek eredményeként a halálcsillagok értelmetlenek és könyörtelenek
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 10. május 2020. 19:09
          0
          Idézet: Cyril G...
          Úgy tűnik, tisztában vagyok vele, de az tény, hogy a 12.7 / 108-as töltényre a PTR-t a 30-as évek közepére elkészítve legalább valamiféle páncéltörő fegyvert lehetett céges szinten, még akkor is, ha az már nyereséges volt. BA és könnyű harckocsik ellen, legrosszabb esetben hernyót is eltörhet stb.

          És minek ez a páncélelhárító puska, ha a puskaosztályban a T-18-on 26 teljes értékű páncéltörő ágyú és egy harckocsizászlóalj van? Rákacsintás A PTR tehát "szegény rokon" maradt.
          És aztán, amikor az SD-ben a páncéltörő puskák száma 54-re nőtt, legalább 30 mm-es páncélbehatolást igényeltek a páncéltörő puskától - amelyen Rukavishnikov páncéltörő puskája kiégett. Emellett a KPV-41 és a PTB-23 is úton volt, amelyek jelenlétében a PTR általában szükségtelenné vált.
          1. Cyril G...
            Cyril G... 10. május 2020. 19:30
            0
            A legjobb a jó ellensége. Ezért lett minden göröngyösen
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 10. május 2020. 20:05
              0
              Idézet: Cyril G...
              A legjobb a jó ellensége. Ezért lett minden göröngyösen

              Hát nem. Csak ersatzra van szükség, ha minden más elveszett.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 10. május 2020. 21:25
                0
                Továbbra is cáfolom, hogy egy osztag 2-3 páncéltörő puska, bár 12.7 mm-es kaliberű, egy puskás társaság részeként nem lenne teljesen felesleges, de egy 50 mm-es aknavető pénz a lefolyóba.
  2. idegen1985
    idegen1985 9. május 2020. 19:22
    +2
    A Szovjetunió megtámadásakor kb. 700 könnyű tank

    1940 decembere óta gyártják a PzKpfw 38 (t) E - G módosításait 50 mm-es elülső páncélzattal. Nos, a PTR esetében a penetráció nem jelent vereséget.
  3. bubalik
    bubalik 9. május 2020. 19:55
    +2
    Az orosz gyalogságnak jó fegyverei vannak, különösen sok páncéltörő fegyvere: néha azt gondolja, hogy minden gyalogosnak van páncéltörő puskája vagy páncéltörő fegyvere. Az oroszok nagyon ügyesen kezelik ezeket az erőforrásokat, és úgy tűnik, nincs olyan hely, ahol ne lennének.
    F. Melentin, a Wehrmacht tankcsapatainak tábornoka.
    1. egyedül
      egyedül 9. május 2020. 20:12
      +2
      Idézet bubaliktól
      Az orosz gyalogságnak jó fegyverei vannak, különösen sok páncéltörő fegyvere: néha azt gondolja, hogy minden gyalogosnak van páncéltörő puskája vagy páncéltörő fegyvere. Az oroszok nagyon ügyesen kezelik ezeket az erőforrásokat, és úgy tűnik, nincs olyan hely, ahol ne lennének.

      Ezt a kurszki csatára emlékeztetve írta... Akkor valóban az egész védelem telített volt páncéltörő fegyverekkel
  4. zenion
    zenion 9. május 2020. 20:10
    0
    1962-ben egy régi esztergályos egy gyárban, ahol dolgoztam, egy postafiók. Azt mondta, jött egy ember, vagy egy zsidó, vagy egy grúz, megnézte, hogyan készítjük a termékeket, pontosan ezeket a fegyvereket, és azt mondta – nagyon jól csinálod, hordókat fogsz gyártani tankokhoz. És még fúrógépeink és gépeink sem voltak. Szóval azt mondta a hét végére lesz. A hét végére vagy öten hoztak, és többen megmutatták nekünk, hogyan fúrjunk törzset. Aztán elvették tőlünk a törzseket, és elvitték aprításra, vágásra. Egy hét, vagy talán két hét múlva már nálunk voltak az ehhez szükséges gépek.
  5. dgonni
    dgonni 9. május 2020. 22:07
    +1
    Emlékeztem. Körülbelül 18-20 évvel ezelőtt egy barátom megkért a faluban, hogy segítsen kicserélni a szénapadlás oszlopait. Bár korhadt és egy tölgy. Általánosságban elmondható, hogy a munka során valamiféle csőszerű vasdarabból egy oszlophosszabbításra bukkantunk. Kiderült, hogy valamikor a néhai tulajdonos egy ptrd-t csatolt postahosszabbításként. Még mindig szögletes szögekkel kovácsolva.
    Meglepő módon jól bírta. A redőny be volt zárva. Szoláriumban kellett áztatnom mindent. De egy hét múlva szétszedték és kitisztították. Csomagtartó héj nélkül. A tetején enyhe rozsda, héj nélkül. Azt hitték, hogy igen, és átadták a múzeumnak. Ahova a rendőrök azonnal rohantak, és lefoglalták a redőnyt, bár egy dobossal meg lehetett boldogulni.
    De egy súlyos fertőzés legfeljebb nem teheti meg. Nem hiába rángatják őt kettesével a híradó felvételein.
    1. bubalik
      bubalik 9. május 2020. 23:41
      +3
      . Nem hiába húzzák őt kettesével a híradós felvételeken.
      ,,, emlékeztek a filmre.


  6. Pavel57
    Pavel57 9. május 2020. 23:44
    +2
    Idézet: Cyril G...
    És azok, akik 1940-ben eltussolták a PTR-en végzett munkát, nem voltak igazi kártevők, és előtte 1931-32 között szorgalmasan nem engedték be őket.

    A katonaság többször is hibázott az új fegyverek kiválasztásánál, a jövőbeli háborúkkal kapcsolatos elképzeléseik alapján. Van elég példa.
    1. Cat_Kuzya
      Cat_Kuzya 10. május 2020. 00:36
      0
      A német T-3 harckocsik lövöldözésének tapasztalatai alapján, amelyek 32 mm-es páncélzatát még egy 45 mm-es lövedék is alig hatolt át, és feltételezve, hogy a németek már tisztában voltak a szovjet KV finn fronton történő bevetésével, a katonai vezetés úgy döntött. hogy az új német tankoknak még erősebb páncéljuk lenne, ami ellen még negyvenöt is használhatatlan lesz, a PTR-ről nem is beszélve. Ezért korlátozták a páncéltörő fegyverek és negyvenöt darabok gyártását, és megbízták Grabint, hogy dolgozzon ki egy új páncéltörő fegyvert, amelyet ő készített - a híres ZIS-2-t.
      1. Pavel57
        Pavel57 10. május 2020. 01:51
        +1
        Van olyan vélemény, hogy az 57 mm-es fegyvert először nem engedték el, nem voltak célpontok. Véleményem szerint az ok más - hatalmas házassággal készült, és csak a Lend-Lease gépek tették lehetővé a normál kiadás megszervezését.
        1. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 10. május 2020. 02:08
          0
          Az 57 mm-es fegyverek szerepét a hadosztályos 76 mm-es USV és ZIS-3 fegyverek kezdték el betölteni. Az 1941-1942-es USV-kből 9 ezret adtak ki, és leginkább a páncéltörő egységekhez kerültek. 3 48 ZIS-1942-at lőttek ki, ennek fele páncéltörő tüzérségbe került, 10-ben pedig 3 8 kilőtt ZIS-2-ból 45 42 löveg került a páncéltörő tüzérségbe, és csak 11 45 a hadosztálytüzérségbe. Összehasonlításképpen az egész háború alatt mindössze 76 ezer 76 mm-es M-XNUMX-es ágyút lőttek ki. Vagyis a szovjet katonai vezetés tisztában volt a XNUMX mm-es ágyúk gyengeségével, és fogadást kötött a XNUMX mm-es hadosztályágyú fő páncéltörő lövegére. A Párducok és Tigrisek megjelenése előtt a XNUMX mm-es fegyver elég kielégítően tudott harcolni minden típusú német páncélozott járművel.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 10. május 2020. 18:45
          0
          Idézet: Pavel57
          Van olyan vélemény, hogy az 57 mm-es fegyvert először nem engedték el, nem voltak célpontok. Véleményem szerint az ok más - hatalmas házassággal készült, és csak a Lend-Lease gépek tették lehetővé a normál kiadás megszervezését.

          Nem csak a házasságról van szó. A helyzet az, hogy az 57 mm-es páncéltörő lövegek elfoglalták azokat a gyártókat, ahol 76 mm-es hadosztályokat lehetett gyártani, egy páncéltörő ágyú helyett 3-4 darabot. Ám hadosztálytüzérezred nélkül lehetetlen volt átszervezett és újonnan alakult lövészhadosztályokat a frontra küldeni.
          A helyzet a 76 mm-es hadosztályágyúkkal… szörnyű volt:
          A háború elején a Vörös Hadseregnek 8513 hadosztálya volt.
          1941 szeptemberéig 3094 hadosztály veszett el.
          A Vörös Hadsereg fegyvereire pedig egyre nagyobb mennyiségben volt szükség:
          10. július 1941-ig 34 hadosztály teljesen elveszett, további 87 hadosztály pedig súlyos veszteségeket szenvedett. A háború kezdetétől 1. december 1941-ig összesen 124 lövészhadosztály bukott meg és oszlott fel. Ennek a veszteségnek a pótlására új egységek és alakulatok nagyszabású megalakítását kellett végrehajtani, biztosítva őket a szükséges fegyverekkel. A hadsereg csapatainak fegyvervesztését is kompenzálni kellett, hogy megőrizzék harci hatékonyságukat.
          (...)
          ... 1941 júliusában 71 hadosztályt (56 lövészhadosztály és 15 cd), augusztusban 110 hadosztályt (85 cd és 25 cd), októberben 74 lövészdandárt kellett megalakítani.

          Általánosságban elmondható, hogy az SPM és mob-változatai egy 57 mm-es páncéltörő ágyút zabáltak.
  7. Viselkedés
    Viselkedés 10. május 2020. 00:00
    -1
    A PTR pajzsok természetesen definíció szerint különböztek hősiességben.
    De általában a PTR, mint a tankok elleni küzdelem eszköze, nem különbözött hatékonyságában.
    Valójában ez egy ersatz fegyver, és aligha helyes csodálatos tulajdonságokat tulajdonítani neki.
    Nagy leleplező méretek, alacsony páncéláthatolás, alacsony páncélhatás – mindezek miatt a PTR nem a leghatékonyabb fegyver.
    Csak csodálkozhatunk, hogy a PTR helyett miért nem adtak ki rakéta-meghajtású gránátvetőket, amelyek akkoriban valóban elég hatékony fegyverek voltak a tankok ellen.
    Az első minták - az amerikai bazooka - 1942-ben jelentek meg a Lend Lease megrendelésére
    .
    Nem világos, hogy a mieink miért nem rendeltek és nem gyártottak ilyen fegyvereket
    1. garri lin
      garri lin 10. május 2020. 00:48
      0
      A PTR-ek lényegében az akkori anyagellenes puskák. Nem voltak erszacok. Mire elvesztették relevanciájukat a PT-szerként, sok más felhasználási terület is létezett. A pontosság óriási plusz volt. A gránátvetős téma mindenképpen érdekes. A fauspatron analógja hasznos lenne Moszkva közelében és Sztálingrádban is. De ami nem volt, az nem volt.
      1. Viselkedés
        Viselkedés 10. május 2020. 04:38
        -1
        Nem vagyok biztos a PTR mesterlövész teljesítményében.
        Kezdetben ezt nem követelték meg a PTR-től és a hozzá való tölténytől, a harckocsikra nem lőtték ki a tüzet nagyon nagy távolságból. A cikkben van egy fénykép optikai irányzékkal, de ha jól értem, egy közönséges nyitott irányzékkal rendelkező PTR volt jellemző, egyszerűen azért, mert a tankok elleni küzdelem nem járt nagy távolsággal.
        Ami az RPG-t illeti, egyértelműen volt egy kényelmesebb és hatékonyabb eszköz a tankok ellen, és még kényelmesebb, mint egy kézigránát.
        A Faustpatron egyébként nem éppen RPG, csak dobótöltése van, elvileg csak nagyon kis távolságokon lehetne használni.
        A városban harcra lehetett használni, a városon kívül nagyon nehéz volt.
        A németeknek sokkal hosszabb távokra voltak támadói és panzershrekjeik.
        Miért nem vittek a mieink bakukit Lend Lisa szerint (csak 3000 darabot vittek el). - Nem értem.
        A háború végére a páncéltörő tüzérség sokkal nagyobb volt, mint az elején, de az RPG-k csak kiegészítő biztosítást jelentenek, és azt a képességet, hogy nagyon gyorsan reagáljanak az ellenséges tankok megjelenésére, különösen közeledő harcok vagy ellenséges ellentámadások során, amíg az anti -a tankfegyvereknek például volt idejük felhúzni.
        1. garri lin
          garri lin 10. május 2020. 09:45
          0
          A PTR meglehetősen pontos volt. A nehéz golyó és a hosszú cső megtette a trükköt. Optika kívánatos lenne. De nem feltétlenül. A bunker mélyedése nem célpont. Ez egy kicsit több.
          Az első fauspatron lényegében egy kézigránát, amelyet nem kell dobni lengés közben. A terepen akkor használták őket, amikor a harckocsi közelről közeledett. A koncepció csak a hatótávolság növekedésével változott. És precizitás.
          A páncélököl a működési feltételeket tekintve alig különbözött a PTR-től. Hát, könnyebb volt. A célzási tartomány kicsi. 150 hatékony. maximum 350. Jobb páncéláthatolás és páncélhatás. De ismét nem valószínű, hogy áttöri a homlokot. 60 mm.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 10. május 2020. 18:47
            0
            Idézet garri lintől
            A PTR meglehetősen pontos volt. A nehéz golyó és a hosszú cső megtette a trükköt.

            A találatok 70%-a a területen méterenként 500 m távolságban van elég pontos? belay
            És még mindig nem emlékszem a PTR kalapács segítségével történő újratöltésének folyamatára.
            1. garri lin
              garri lin 10. május 2020. 18:49
              0
              Lehetséges a pontosság bizonyítása?
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 10. május 2020. 19:49
                0
                Idézet garri lintől
                Lehetséges a pontosság bizonyítása?

                Fényképezési kézikönyv (NSD-42). Páncéltörő öntöltő puska mod. 1941 Simonov-PTRS rendszerek. Páncéltörő egylövetű puska arr. 1941 Degtyarev-PTRD rendszerek. - Átdolgozott és bővített kiadás. - M .: Katonai Könyvkiadó, 1944. - 96 p.
                A keresett adat a 84. oldalon található.
                Militerre fekszik.
                http://militera.lib.ru/manuals/nastav_prtd-ptrs/index.html

                Ne feledje, hogy pontosan az NSD-44-et kell néznie - A kiadás javítva és bővítve. Mert több is van
                Fényképezési kézikönyv (NSD-42). Páncéltörő öntöltő puska mod. 1941 Simonov-PTRS rendszerek. Páncéltörő egylövetű puska arr. 1941 Degtyarev-PTRD rendszerek. - M .: Katonai Könyvkiadó, 1942. - 96 p.
                Tehát kisebb méretű magszórási sávokat ad, akár 1000 m-es távolságig is, ezeket az adatokat az 1944-es kiadásban frissítették.
                1. garri lin
                  garri lin 10. május 2020. 20:41
                  0
                  Most gyenge az internet, nem tudok nézni. De valahogy logikátlanul néz ki.
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 10. május 2020. 21:11
                    0
                    Idézet garri lintől
                    Most gyenge az internet, nem tudok nézni. De valahogy logikátlanul néz ki.

                    Ugyanebben az NSD-ben van egy harcellenőrzés: 4 lövés egy 20x30 cm-es fekete téglalappal ellátott pajzsra 100 m távolságból A célpont a téglalap alsó szélének közepe.
                    Normálisnak minősül a küzdelem, ha egy 22 cm átmérőjű körben három vagy négy lyuk fér el, és ha a középpont függőlegesen legfeljebb 7 cm-rel, vízszintesen legfeljebb 5 cm-rel tér el.
                    100 m 3-ből 4 találatból - 22 cm-es körben
      2. Alexandra
        Alexandra 10. május 2020. 16:56
        0
        Sajnos csak 14,5 mm-es töltények voltak páncéltörő (páncéltörő gyújtó) töltényekkel. Csak a háború után jelent meg egy 14,5 mm-es MDZ azonnali gyújtólövedékkel és egy ZP célzó- és gyújtólövedékkel ellátott töltény.
        1. garri lin
          garri lin 10. május 2020. 18:45
          0
          Ez elég volt. Milyen golyókra van még szüksége?
          1. Alexandra
            Alexandra 10. május 2020. 20:26
            0
            Lövéshelyeken (géppuskafészkek, bunker mélyedései) történő lövéskor a robbanóképes 14,5 mm-es MDZ golyók hatékonyabbak lennének, mint a páncéltörő B-32 gyújtószerkezet. Nemcsak közvetlen ütéssel, hanem szilánkokkal is ütnék az ellenséges katonákat.
            1. garri lin
              garri lin 10. május 2020. 20:38
              0
              Ilyen volt akkoriban? Ilyen kis kaliberhez. Amihez nincs szükség biztosítékra.
              1. Alexandra
                Alexandra 10. május 2020. 21:32
                0
                Még kaliberben is 7,62 mm, nem beszélve a 12,7 mm-ről.
                https://kk-combat.ucoz.ru/proekt1/Htm_boot/m_762v.html#v_p
                7,62 mm-es puskapatron Z gyújtógolyóval
                7,62 mm-es puskapatron P célzógolyóval
                7,62 mm-es puskatöltény PZ irányzékkal és gyújtólövedékkel

                1. garri lin
                  garri lin 10. május 2020. 23:53
                  0
                  Azt hittem, hogy legalább valami komoly robbanásveszélyes vagy töredezett hatásról beszél a célpontra. A közönséges MZDeshki jól működött a repülőgépek gyenge duralumíniumán. A kőből, betonból, rönkből és egyéb dolgokból készült mezei erődítményhez még 14,5-ös kaliberben is elég gyenge volt. A BB által kiütött betondarabok sokkal veszélyesebbek voltak.
                  1. Alexandra
                    Alexandra 11. május 2020. 00:42
                    0
                    A mezei erődítmény faföld volt. Viszont:
                    https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-1998-03-read-226371-6.html
                    "Az MDZ a többi 14,5 mm-es lövedék közül az egyetlen, amely nem csak gyújtó-, hanem robbanásveszélyes is."
                    Ez azt jelenti, hogy nem csak közvetlen találattal képes eltalálni a tüzelőhelyeken a munkaerőt.
                    1. garri lin
                      garri lin 11. május 2020. 00:53
                      0
                      És mi értelme volt a közvetett találatnak? A modern 23 mm-es és 30 mm-es kagylók szinte semmilyen halálos töredéket nem termelnek. És van 14,5 mm. Zilch. A báránybőr nem érte meg a gyertyát. A mezei erődítmény pedig egészen más volt. Főleg lakott területeken. Bár 20 30 cm-es hiányosság, egy ilyen patron kompenzálhatná. És mellesleg a szokásos páncéltörő gyújtós tűzkeverék ilyen távolságból is jól szétszóródott. És a hőmérséklet 2500.
                      1. Alexandra
                        Alexandra 11. május 2020. 02:07
                        0
                        A B-32 medencében 1,25-1,45 gramm gyújtóanyag található. Az MDZ medencében 3,5 gramm flegmatizált fűtőelem található. Összehasonlításképpen a 20 mm-es ShVAK fegyver héjai:

                        "Kezdetben a háború előtti sorozatú fegyverek lőszerterhelése erősen robbanó, gyújtó- és páncéltörő gyújtólövedéket tartalmazott. Egy 96 g tömegű nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék 3.7 gramm tetrilt vagy keveréket tartalmazott. "GTT" - hexogén, TNT és tetril. A gyújtó-fragmentáció 0.85 gramm "GTT"-t és 3.9 gramm gyújtóanyagot tartalmazott. A páncéltörő gyújtó robbanóanyag nem tartalmazott, a gyújtóanyag tömege 2.8 gramm volt. Már a háborúban nagyobb teljesítményű gyújtó-szilánkos lövedékeket helyeztek üzembe, amelyeket 5.6 gramm erősen robbanó A-IX-2-vel szereltek fel."
                      2. garri lin
                        garri lin 11. május 2020. 15:01
                        0
                        A shvakkal kapcsolatos példái a repülés szempontjából relevánsak. Ami könnyen károsíthatta a repülőgépet, az nem volt elég a hagyományos, 12 cm átmérőjű rönkökből készült tüzelőkamrához, A repülőgép szerkezete már most is nagy terhelés alatt áll. Csak segítenie kell a külső befolyást. Ezek a grammnyi robbanóanyag növelheti a sérülést az ütközés helyén. De 30 cm-re ettől a ponttól a kár tőlük legalább lesz.
                      3. Alexandra
                        Alexandra 11. május 2020. 16:10
                        0
                        Úgy írsz, mintha nem ShVAK ágyúkból lőttél volna földi célokra. Tüzeltek, és még TNSh-20 harckocsiágyú formájában is ezeket a fegyvereket a T-60 harckocsikra helyezték. Az MDZ lövedékek jelenléte lehetővé tenné, hogy ne csak frontálisan „derékszögben” lőjenek a nyílásokra, és növelné a PTR légvédelmi fegyverként való hatékonyságát.
                      4. garri lin
                        garri lin 11. május 2020. 18:07
                        0
                        Milyen golyókat lőttek ki Shvakból földi célokra? És milyen golyókat lőtt a T60? 14,5-kor vegyi golyók voltak. Nyomkövető helyett OV töltés. Ez hasznos lenne tőlük, de nem engedték el őket. Az MZD "nem frontális" tűzzel sehogy sem segített volna. A sérülés sugara több tíz centiméter. Szinte nincsenek halálos töredékek.
                      5. Alexandra
                        Alexandra 11. május 2020. 21:10
                        0
                        ShVAK ágyú – ezért lövedékeket lőtt. A 96 grammos ShVAK kagylók robbanóanyag-tartalma fent van feltüntetve.

                        Valójában a háború éveiben 14,5 mm-es töltényeket fejlesztettek ki MDR lövedékkel (önfeloldó robbanóanyag) és MD (gyújtó robbanóanyaggal). Csak hát kicsit későn „ébredtek” és kiadták nekik a TTT-t, 1944 végén és 1945 elején:

                        https://kris-reid.livejournal.com/865378.html
                      6. garri lin
                        garri lin 11. május 2020. 23:55
                        0
                        Pontosan párhuzamosan a Vladimirov géppuskával. Amikor egy ilyen patron aktuálissá vált.
    2. Pavel57
      Pavel57 10. május 2020. 01:49
      0
      Nem rendeltek páncélost.. talán túlságosan is hasonlítottak Kurcsevszkij fegyvereire?
      1. Viselkedés
        Viselkedés 10. május 2020. 04:39
        -1
        3000-et vettek el, ami azt jelenti, hogy tudták, mi az.
  8. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 10. május 2020. 01:21
    +1
    A szerző úgy döntött, hogy mesél nekünk a Vörös Hadsereg páncéltörő ágyúiról a háború éveiben; de valamiért 2 mintára korlátoztam magam... PTR (D) és PTR (S)! De bizonyos mennyiségben legyártották és még 2 db PT-fegyver mintát "küldtek" a frontra! Ez a 12,7 mm-es Sholokhov páncéltörő puska (a Mauser „klónja”) és a RES 20 mm-es páncéltörő puska

    Ami Degtyarev PTR-jét illeti, egyszer hallottam olyan ... vagy "legendát", vagy "igazságot" ... hogy Degtyarev is, mint Simonov, először "ragadta meg" az öntöltő "rouge" fejlesztését. . de aztán "meggondolta magát" és a tervezett öntöltős páncéltörő puskát egylövésűvé alakította át... De az "öntöltőből" volt egy "félautomata" redőny... pl. az elhasznált patronház kilökése automatikusan megtörtént...
    1. Cat_Kuzya
      Cat_Kuzya 10. május 2020. 02:35
      +2
      Ezeket a páncéltörő puskákat elenyésző mennyiségben, Sholokhov páncéltörő puskáját több száz darabban gyártották, a páncéltörő motorok gyártásának megkezdése után a gyártást leállították. A PTR RES-t pedig általában 71 darabban gyártották, és nem minden fegyver jutott elöl, néhányat a teljes kopásig lőttek a gyakorlótéren.
      1. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 10. május 2020. 03:49
        +1
        Apró apróság, de 1941-ben .. a PTR is kicsi volt... de minden "rouge" "aranyat ér"...
  9. Orosz macska
    Orosz macska 10. május 2020. 03:57
    0
    Én a PTRD mellett vagyok. Könnyebb elkészíteni, egyszer célba lőnek. A visszarúgás leüti a célzót, és újra céloznia kell a második lövéshez. Elvileg megfontolható egy PTRD változata tárral (5 körre való klip), kézi újratöltéssel (a "nagy" Mosinka).
  10. Nem_harcos
    Nem_harcos 10. május 2020. 10:08
    0
    A szerzőnek: a felhasználás hatékonyságáról. Mennyit költöttek Kr. e. Pontosabban, milyen gyakran lőttek? Kimondhatók a számok?
  11. xomaNN
    xomaNN 10. május 2020. 14:49
    +1
    És mennyi időt és pénzt pazaroltak dinamoreaktív fegyverekre a háború előtt? A PTR-ek pedig június 22-től 41 évig aktívan égethetik a német páncélozott járműveket. Ki a bűnös? Kulik marsall? A Vörös Hadsereg vezérkara?
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 10. május 2020. 18:54
      0
      Idézet a xomanntól
      És mennyi időt és pénzt pazaroltak dinamoreaktív fegyverekre a háború előtt?

      A DRP témája a Kurcsevszkij-ügy után került terítékre, ami nagyjából rontotta általában a visszavágók hírnevét.
      Idézet a xomanntól
      A PTR-ek pedig június 22-től 41 évig aktívan égethetik a német páncélozott járműveket.

      22 mm-es páncéláttöréssel?
      A PTR szabványos páncéláthatolását csak egy BS-41 golyóval ellátott töltény biztosította, amely a háború kezdete után került a csapatokba. Ráadásul ezek a patronok 1942 elején. ritka állatok voltak.

      Így: 26 PTR-hez - 100 BS-41.
    2. Cyril G...
      Cyril G... 10. május 2020. 19:33
      0
      Tuhacsevszkij és K
  12. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 10. május 2020. 18:19
    +1
    Valamilyen oknál fogva intenzíven tárgyalunk bizonyos gömb alakú PTR-eket folyékony vákuumban, amelyek teljes mértékben megfelelnek a táblázatos teljesítményjellemzőknek. mosolyog Valójában a valódi PTRD és PTRS enyhén szólva sem a tervezési hibák legjobb kombinációja volt, megsokszorozva a gyártási hibákkal.
    PTRD:
    10. július 12-1942-én a páncéltörő puskákat tesztelték a NIPSVO-ban, amelyen részt vettek a Tüzérségi Főigazgatóság helyettesei, a Fegyverzeti Népbiztos, valamint a PTR mindkét alkotója - Degtyarev és Simonov.
    1. A 74. számú üzem kísérleti PTRD-je. Különféle körülmények között 610 lövést adtak le egy pisztolyból különféle töltényekkel, míg 189 töltényhüvelyt (31%) löktek ki kalapáccsal.
    A jelentés megjegyezte, hogy a PTR "semmilyen körülmények között nem működik kielégítően".
    2. Még egy dolog bruttó PTRD ez a gyár, továbbfejlesztett kamrafeldolgozással, megkapta a "minden körülmények között rendkívül nem kielégítően működik" minősítést. 275 lövésnél a kalapáccsal 264 alkalommal kellett kilöknie (96%).
    3. A harmadik PTRD ezt az eredményt is tudta "meghaladni". „43 lövésnél határozták meg a fegyver túlélőképességét. Minden lövés után kalapáccsal kiütötték a töltényhüvelyt. A 43-as hüvely kiütésekor a fogantyú a csavarnál leszakadt.

    PTSD:
    A soros PTRS tesztjei 30. június 1943-án.
    "Késleltetés - a ravasz kiküszöbölésének hibája a fegyver szétszerelését, azaz a ravasz eltávolítását igényli, ami a fegyver harci körülmények közötti meghibásodásához kapcsolódik, viszonylag hosszú ideig. Ilyen meghibásodás esetén, a kilökődéskor az ellenséges harckocsi támadása, a halál valószínű számítása páncéltörők és fegyverek.E körülmény miatt fegyverre van szükség a mechanizmusok megbízhatóságának biztosításához.Késések - a törött peremű patronház eltávolításának elmulasztása általában megköveteli, kiküszöbölésükhöz egy dörzsrudat használnak, amellyel a töltényhüvelyt kiütik a csövön keresztül. Ez a harci késések kiküszöbölésére szolgáló módszer nem alkalmazható az adott helyzetben, mert ehhez egy összecsukható sáncot kell felcsavarni és elhagyni a páncéltörőt. Ezek a műveletek a harckocsitámadások visszaverésének döntő pillanataiban túl sok időt vesznek igénybe, ezzel a késéssel a páncéltörők számítása nem lesz képes komoly ellenállást felmutatni az ellenséges harckocsik számára, amelyek vezet Bel-számítás, kizárólag a fegyver mechanizmusainak instabil működése miatt. Az eredményekből látható, hogy a KE-944 fegyver nem biztosítja a mechanizmusok stabil működését normál körülmények között, pusztán a pisztolyszerkezetek rossz minőségű feldolgozása és összeszerelése miatt.

    És mint a cseresznye a tortán:
    NPO-SZovjetunió
    Tüzérségi Főigazgatóság
    vörös Hadsereg
    Kézi Fegyverek Igazgatósága
    3 június 1942 év
    A frontok, körzetek és hadseregek tüzérségi főnökeinek.
    A témában: 14,5 mm-es páncéltörő puskák használata.

    A frontok, körzetek és hadseregek jelentései szerint az utóbbi időben gyakoribbá váltak a Degtyarev és Simonov páncéltörő puskák működésének meghibásodása.
    ...
    A PTR csapatokban való használatának gyakorlata, különösen nyári körülmények között, azt mutatja, hogy még ha betartják is az (1) bekezdés szerinti fegyverek tüzelésre való felkészítésére vonatkozó szabályokat, vannak olyan fegyverek, amelyek nem biztosítanak ingyenes kivonást.
    A fegyver újratöltésének ebben az esetben fellépő késésének kiküszöbölése érdekében hagyja, hogy a csapatok fakalapácsot használjanak.

    Köszönöm az idézeteket. Andrey Ulanov AKA kris-reid.
    Hadd emlékeztesselek – egy páncéltörő fegyverről beszélünk. A számítás, amely kell foglalkozni ezzel a kiütéssel a kagyló a háttérben egy közeledő tank.
  13. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 10. május 2020. 18:22
    +1
    És itt van, amit a csapatoktól írtak a PTR-ről:
    Simonov és Degtyarev páncéltörő puskák harci használatáról.

    Amint a tapasztalat azt mutatja, Simonov és Degtyarev páncéltörő lövegei, annak ellenére, hogy a Vörös Hadsereg egyes részein viszonylag széles körben elterjedtek, nem igazolták teljes mértékben céljukat, és nem tekinthetők nélkülözhetetlen fegyvernek a következő okok miatt:
    1) A fegyver 22 kilogrammos tömege, figyelembe véve az egyéb terhelést, nehéz egy vadászgép számára. A fegyver ilyen súlya és hossza megnehezíti a harcos harci fellépését, és hordozáskor az elülső irány nagyon gyakran elveszik, ami csökkenti a lövés pontosságát
    2) A töltényhüvelyek rossz kihúzása a gyakori elakadás miatt nem teszi lehetővé a harcos számára, hogy a harcban a megfelelő időben gyorsan újratöltse a fegyvert, és a vadásznak nincs ideje fa ütést használni, amikor a célpont (tank, páncélozott szállító) 50-100 méter távolságra van. Így egy kritikus pillanatban a harcos nem tudja elfogadni a küzdelmet.
    3) A fa részek (különösen a vállpárnák) nagy visszarúgása és tökéletlensége azt a tényt okozza, hogy a vadászgép hosszú ideig nem tud tüzelni.
    4) A patronok ajánlott kenése elakadás ellen nem célszerű, mert harcban a harcosnak nincs ideje erre.
    A fentiek alapján Simonov és Degtyarev fegyverei nem lehetnek hatékonyak egy rövid távú harcban harckocsikkal és páncélozott járművekkel. Ezért ki kell cserélni őket egy hatékonyabb fegyvertípusra.

    A 40. hadsereg tüzérségi parancsnoka
    © A.Ulanov
  14. Kosztadinov
    Kosztadinov 14. május 2020. 15:19
    0
    A szovjet fegyverek egyik legnagyobb hibája a háborúban a gyalogsági páncélozott járművek és könnyűgránátvetők vagy a német felületaktív anyaghoz hasonló fegyverek megsemmisítésére szolgáló kumulatív eszközök teljes hiánya.
    És legalább 1942-ben kifejleszthetők és üzembe helyezhetők.
  15. Evillion
    Evillion 19. május 2020. 09:49
    0
    A B-32 golyót használva mindkét PTR 100 m távolságból közvetlen találattal 40 mm-es homogén páncélzatot szúrt át. 300 m távolságban a PTRD áthatolása 35 mm-re csökkent;


    Ez csak hazugság. A golyók páncéláthatolása 100 m-en nem haladta meg a 25 mm-t. A 40 mm-es meghibásodás már valami 30-37 mm-es lövedéknél.

    A PTR 1940-es felhagyása annak volt köszönhető, hogy a Vörös Hadsereg parancsnoksága elvárta, hogy az ellenség legalább 50-60 mm vastag frontpáncélzatú harckocsikkal rendelkezzen, amelyeket csak a tüzérség tudott kezelni. Amint azt 1941 nyarának eseményei mutatták, az ellenséget egyszerűen túlbecsülték.


    Bocsánat, micsoda? A második világháború kezdetén a korai, 37 mm-es ágyúval szerelt Pz-III-asok már nem gyártottak. A Pz-IIIG-nek már 30 mm-es körpáncélja, 37-es toronyhomlokzata volt. A jövőben árnyékolt harckocsik mennek, mindössze 60 mm-es teljes vastagsággal. Ebben az esetben a golyónak nincs tömege, és ezért elegendő impulzusa a képernyőtartók tönkretételéhez. Valahogy furcsa a 41-esben a Pz-II-re és a 38-ra (t) koncentrálni, amik már az első hónapokban kiütnek, helyettük magasabb szintű járművek jönnek.

    Az ATGM-ek sorozatgyártása 1941 szeptemberében kezdődött, és néhány hónapon belül az ilyen termékek számlája több tízezerre rúgott. A gyártás 1944-ig folytatódott, és ez idő alatt a Vörös Hadsereg több mint 280 ezer fegyvert kapott. A PTR Simonov valamivel később sorozatba került, és a tervezés összetettsége befolyásolta a gyártás ütemét. 1945-ig gyártották, összesen 190 ezer terméket szállítottak a frontra.


    Vagyis majdnem félmillió fegyvert. És milyen hatással volt ilyen szörnyű mennyiségben történő használatuk? Igen, kb nulla. A Vörös Hadseregnek továbbra is hatalmas számú páncéltörő ágyúra volt szüksége, míg egy 85 mm-es lövegből álló üteg olyan tényezővé válhat, amely befolyásolja a harckocsizászlóalj offenzíváját. Rommel csodákat művelt a néhány 88 mm-es fegyverrel Afrikában. A 300 páncéltörő puska jelenléte a gyalogos hadosztálynál a 42.-ben nem befolyásolt semmit, a németek észre sem vették ezt a „fenyegetést”.

    Általában meglep, hogy a szükség erénynek mondható, mert a páncéltörő puskák csak azért készültek, mert nem volt elég 45 mm-es ágyú. Nos, akkor Zsukov félelmetes parancsokat ír, hogy a PTR-t kell használni. Nos, valahogy meg kell győznie egy katonát, aki megérti fegyvere nyilvánvaló haszontalanságát, hogy ne dobja el, és ennek eredményeként egy század páncéltörőt cserélhet egy német tankra. De van egy definícióm. kétségtelen, hogy a 45 mm-es ágyúk páncéltörő ágyúkra cserélése legalább mást adott, mint a vadászgépek egy részének kizárása a gyalogsági harcból. Mi a PTR részben, mi nem, az ugyanúgy függ a páncéltörő védelemben a hadosztályoktól és a légelhárító ágyúktól. Vagyis a kibocsátás 10-20-szorosára csökkenthető, gyakorlatilag anélkül, hogy csökkentené az ellenséges tankok fenyegetését. A nagy kaliberű mesterlövészek külön számításaihoz (14.5 mm-es pl. eléggé képes átszúrni egy fatörzset és a mögötte lévő lövöldözős fejet.) Ennyi is elég lenne.

    A világon egyetlen ország sem foglalkozott komolyan ilyen hülyeségekkel.