Igen, folytassuk "Bumeráng". Pont azért, mert ahogy nálunk lenni szokott, a kommentelő tömeg 80%-a nem értett semmit, nem különösebben zaklatták magukat az olvasással. Azonban ez egy általános dolog.
A téma folytatására Mr. Aniral díványcsapatokról szóló másik személyes véleménye késztetett. Amiben impozánsan azt mondta, hogy "mindez szemétség, az RPG előtt mindenki egyenlő". De mivel a "Boomerang", hogy a BTR-82 - nincs különbség.
Istenem, és ez a 21. században van, és ilyen hülyeségeket tesznek közzé a Military Review-ban ...
Oké, menjünk a kerekek sorrendjében.
RPG-7. fegyver arabok és négerek. Nos, milíciák az utolsó háború esetére. A 21. század Volkssturmja így fog kinézni: AKM a raktárakból és RPG-7 onnan. Mi van, ha szerencséd lesz?
Azonnal megértem, hogy aki itt éppen arról beszél, hogy egy RPG egy selejt, ami ellen nincs vétel, az csak videón volt látható. És lőni... Nos, igen, miért kanapénak való?
Krivov kollégámmal két éve próbálkoztunk. Azokon a gyakorlatokon, ahol forgattunk. Mishenka - elrendezés tartály, 300 méterrel hozzá. Volt utasítás. Minden megmutatkozott. Nos, a kapott információknak megfelelően lőttünk.
Természetesen nem tették. De az volt az elképzelésük, hogy egy ilyen lövés után nem engednek újabbat készíteni, hacsak nem lennének szellemileg visszamaradott emberek a másik oldalon.
Szóval, dívány uraim, teljes szívemből szeretném, ha saját szemükkel ellenőriznék, hogy is van ez, egy RPG egy tank ellen. Nem számítógépes lövöldözős játékokban, hanem természetben. A négereknek és az araboknak néha sikerül, de még ők is jobban szeretik a Tout.
Élni akarok...
Ne írj hülyeségeket, könyörgöm. Az RPG-7 (valamint az AKM) ma egy afrikai szélhámos fegyvere, egy dzsungelben lázadó és egy kalóz egy hosszú hajón. A modern hadsereg okos harcosa ezzel a dologgal talán mutat valamit, de nem sokáig.
Mert egy harckocsiban vagy gyalogsági harcjárműben a túloldalon ülő semmiképpen sem bolond, és bizony ismeri az optikát, kamerát, hőkamerát és - ami a legfontosabb - géppuskát! És mindent megtesznek a maguk részérõl, hogy ne legyen a legjobb annak megértése, hogy az a gondolat, hogy egy RPG-vel tüzelj egy tankra.
És ne adj isten, hogy a megértés 7,62 mm legyen, ne 12,7.
Általában egy eldobható szervezet eldobható fegyvere.
Most komoly dolgokról beszélünk. Arról, hogy szükségünk van-e egyáltalán ezekre a bumerángokra, amiért annyira szorgalmaztam. Igaz, a Szu-57 árnyéka teljesen eltakarta őket, de nem baj, próbáljunk meg egy második kísérletet. Hirtelen működni fog?
Tehát elvileg van egy fejlesztésünk, sőt több összeszerelt (ceremoniális) példányunk is, amolyan tesztelésre, egy K-16-os kerekes páncélozott szállító és egy K-17-es lánctalpas gyalogsági harcjármű. Nos, a jövőben egy csomó más gép, harci terv és speciális, javítás és egyebek.
Ami ma sokakat megzavar, az a méret. Az érvek a K-16 méreteire épülnek. De mivel a marsallok és a tábornokok kanapék, akkor mindez nem tűnik túl logikusnak.
Igen, a K-16 egész jó a növekedés, vagyis a magasság szempontjából. Kiderül, hogy magasabb tankok. Ezt sokan észrevették. Ráadásul nehéz, 32 tonna.
Hátrányok: a magas azt jelenti, hogy könnyebben eltalálható. Tehát alacsony és gyors páncélozott szállító kell! De ő már az! Ez a BTR-82A! Hurrá!
És minden ehhez hasonló.
Rögtön megjegyzem, hogy nem minden jó, ami alacsony.
Hol a helye a páncélozott személyszállítóknak a modern harcban? És ott. Mindenki mögött. Páncélozott személyszállító – erre való a transzporter, hogy a gyalogságot a leszállópályára vigye és leszállítsa. Mentek a harckocsik, mentek a gyalogosok, mögöttük páncélosok kúsztak, biztonságos távolságból lőttek minden apróságra. Úgyszólván a gyalogság támogatása.
A városban nagyjából így lesz, csak előbb gyalogság megy, utána tankok, és csak utána páncélozott dobozok.
És eleve senki nem fog rájuk rohanni gránátvetővel, mert vagy a gyalogság lő mindent (és őszintén próbálkoznak), vagy a tankerek helyi apokalipszist rendeznek egyetlen településen.
Egy páncélozott szállító az offenzíva élén - nonszensz. És védekezésben is hülyeség. Az a hely, ahol a méret messze nem fontos.
Nos, ha valaki összekeveri a páncélozott szállítókat és a BMPT-ket, az az ő dolga.
Most pedig vessünk egy pillantást a versenytársra.
BTR-82A. Valójában, ahogy az első cikkben mondtam, ez még mindig ugyanaz a BTR-60. A különbségek minimálisak, és az autó lényege nem változott az elmúlt 70 évben. Adtak egy kis páncélt, lóerőt a motorhoz, és megerősítették a fegyverzetet. De valójában ez még mindig ugyanaz a BTR-60. Fő hátrányával, ami a gép lényegének megváltoztatása nélkül nem küszöbölhető ki.
Megnézzük a fényképet.
Afganisztán. Gyalogság páncélon.
Szíria. Gyalogság páncélon.
Donbass, Oszétia… A lista folytatódik, de a lényeg ugyanaz: a gyalogság a páncél tetején lovagol.
Hülyeség? Panache? Nem. Élni vágyás. Sniper... Hát igen. De nem mindenki. Géppuska? Nos, igen. De nem túl pontos fegyver. Mina az alja alatt? Nos, igen…
Mindhárom bajnál ugyanaz az igazítás - fejjel előre repülsz, és arra gondolsz: ha lősz, akkor hova?
De ha egy akna felrobban az alja alatt, és a leszállóerő nem a páncélon van, hanem belül, akkor Afganisztán gyakorlata bebizonyította, hogy a páncélozott szállító egy jó és hangulatos, kerekeken álló tömegsírrá változik.
És mivel az elmúlt 70 év során a BTR-60 (70, 80, 82 különböző betűkkel) nem változott jobbra, itt az eredmény. A gyalogság a páncél tetején lovagol. Helyettesítve a golyókat, szilánkokat, de makacsul nem akar belehalni egy vaskannába, ami egyáltalán nem tart aknarobbanást.
És nem számít, hogyan modernizálja ennek a családnak a páncélozott személyszállítóit, dízelmotort szerel fel, 30 mm-es ágyúkat ad hozzá, megvastagítja a páncélt, bevezeti a töredezésgátló bélést és a modern célzási és megfigyelési eszközöket, a menetben lévő katonák mindig kiszállnak. a páncélon.
Személyes vélemény: akárhogy is tuningoljuk a VAZ-t, mivel régi TAZ volt, medencével megy a szeméttelepre. Ahogy a BTR-60 is elavult volt a múlt század 80-as éveiben, úgy bármennyire is modernizálod, a régi konzerv marad. Egy halálosan öreg konzerv. A legénységnek és a csapatoknak.
De van egy másik hátránya is. Nagy.
Most pedig mindenki, aki az Unió alatt szolgált, frissítsük fel az emlékezetét, és ne hagyja, hogy hazudjak. Mit hordott magán a harcos? A „hámra” nem is emlékszünk, ez a dolog kizárólag esőkabát-húzáshoz kellett. És így az öltözet több mint szerény: egy spatula, egy lombik, egy gázálarc, egy táska az üzletek számára, egy táska a gránátoknak.
Mindezzel a cuccal valahogy be lehetett jutni egy páncélozott szállítókocsiba. És menj ki minden esetre.
Ma a "Warrior" több mint kétséges. És ha egy sapper nehéz felszerelést visel... Egyszerűen irreális.
Ráadásul ez az oldalsó lyuk ... Olyan kényelmes kiugrani belőle a páncélozott (feltételesen) hajótest oldalán, közvetlenül a golyók alatt ...
Hát igen, de a páncélozott személyszállító úszik. Nagyon hasznos lehetőség, különösen Szíriában és a Donbászban. Ott ment meg a felhajtóerő.
És néhány szó a páncélról.
Egyetértünk abban, hogy a BTR-82-nek nincs páncélja, mint olyan. A gép teste egy közönséges páncéltörő puskagolyóval könnyen megvillantható. Átlagos távolságból.
De a páncélozott személyszállító fő ellensége nem egy mesterlövész, bár vért is tud inni. És nem fogyóeszköz RPG-vel. A BTR-82 fő ellensége egy kolléga vagy nehézgéppuskával vagy automata ágyúval. Vagy - az arab változat - egy kisteherautó, aminek hátuljába ágyút és géppuskát is könnyedén beletömnek. Gyors, olcsó, hatékony.
A pickup még ijesztőbbnek tűnik számomra. A felülvizsgálat jobb, a sebesség és a manőverezhetőség megteszi a hatását. És az oligofrén nehézgéppuskával nagy probléma lesz. Egyértelmű, hogy ugyanaz az eldobható dolog, mint egy RPG-s kolléga, de még hatékonyabban tud csinálni, mint egy gránátvető.
Egyetértek, sokkal könnyebb eltalálni egy páncélozott személyszállítót géppuskából vagy ágyúból, mint egy RPG-ből. És nagyobb távolságból. És egy mozgó célponton.
Tehát egy páncélozott szállítókocsiban ülve tényleg érdemes előnyben részesíteni három-négy öngyilkos merénylőt RPG-vel, mint egy DShK-s pszichot egy kisteherautóban.
És ezért a Bumeránghoz fordulok. Menjünk körbe nyugodtan. Nem értette meg, hogy egy normális háború esetén, amikor a hadműveleti terület telítődik a modern harci eszközökkel, ez a 20-30 centiméteres magasság semmi?
Van egy ilyen megértésem.
És ugyanakkor megértik, hogy nem egy alacsony sziluett ment meg a rakétáktól és a gránátoktól, hanem a védelem. Optoelektronikai érzékelő és elnyomó rendszerek, dinamikus védelem, aktív védelmi komplexek. Amúgy a potenciális KAZ-jainkat teljes egészében kidolgozzák, és hamarosan katonaiakat szerelnek majd dzsipekre és üzemanyag-teherautókra.
Mit tud nyújtani a Boomerang ebben a tekintetben?
Valójában sokat.
Például egy V alakú alsó, kezdeti aknavédelem. Következő - egy felfüggesztett padló és energiaelnyelő székek. Mindez nagyban növeli az ejtőernyősök túlélési esélyeit. És ha figyelembe vesszük, hogy az aknák, irányított taposóaknák és egyéb IED-ek mennyire népszerűek a világon, milyen veszteségeket szenvednek el a reguláris hadseregek a házi készítésű termékektől, a túlélés egy ilyen töltet felrobbantásakor mindenünk.
Páncél. A K-16 olyan páncélzatot képes hordozni, amely nem csak egy géppuska vagy puska golyóját képes ellenállni, hanem egy nagyobb kalibert is. És további komplexekkel beszélhet rakétákról és gránátokról.
Végül a tok oldaláról vagy tetejéről egy őszintén nyomorult kijárat a múltban marad. Leszállni pedig úgy lehet, mint egy gyalogsági harcjárműre, a tatból, legalább minimálisan a jármű karosszériája mögé bújva.
És igen, a K-16 tágasabb leszállóteret tud biztosítani. Ami modern körülmények között még elvileg is hasznos, mert a múlt századi 70-80-as évek sorköteles és a mai szerződéses katonák között még mindig van különbség. Súly és méret jellemzőit tekintve.
Valójában nem csak mi vagyunk így. Ez az egész világon így van. A katonaság mindenhol ... nagyobb lett. Ennek megfelelően a páncélozott járművek mérete is nő. Nézze meg ugyanazt a "Stryker", "Boxer", "Freccia" - nos, mindegyik nyilvánvalóan nem BTR-82. Elmondhatjuk, hogy az emberekkel együtt megnőttek a harcjárművek is, amelyeknek nemcsak embert kell szállítaniuk, hanem lőszert, lőszert is. Soha nincs túl sok patron és gránát.
Lépj tovább. A Boomerang egy nagyon ígéretes platform, amelyen sok hasznos gépet hozhat létre. A kerekes tanktól (amiben valamiért szkeptikusak vagyunk) a KShM-ig, egészségügyi és egyéb fontos dolgokig. Ez különösen igaz az egészségügyi termékekre. Az MT-LB sokáig nem felelt meg a harc modern valóságának.
És csak néhány szó az úszástudásról. Igen, a BTR-60-nak volt egy "trükkje". Valami kiválónak, „páratlannak” mutatták be, ahogy manapság divatos mondani.
Nagyon nehéz megmondani, mennyire fontos ez a lehetőség ma. Valahogy teljesen háttérbe szorult a Rajna, Odera, La Manche átkelés, nagy valószínűséggel ott nem lesz szükség harcra. Bár természetesen a közönségünk egy része, akit „ismételhetünk”, nagyon szorgalmazná ezt.
Általában a Bumeráng tud úszni. De jobb, ha nem veszünk részt ebben az anakronizmusban, hanem hasznosabb mérnöki csapatokat fejlesztünk ki ebből a szempontból, amelyek nemcsak nehéz felszerelést, hanem üzemanyagot, lőszert és egyéb, a csatatéren szükséges hasznos dolgokat is átvihetik a vízakadályon.
Tömeg ... Nos, igen, 32 tonna - ez nem 15 neked a BTR-82-ben, de annyi árnyalat van egyszerre ... És a fő a motor. Abból, amit a BTR-82 hordoz, a KAMAZ "nyolcas" 300 lóerős. a maximálisan még megszerezhető 20-30 erő. Ezért a páncélozott személyszállító továbbfejlesztésének teljes "megállása". Vagy ki kell találnia egy új motort, amely beleillik a BTR-82 gyenge hangerőibe.
A Boomerang YaMZ-780 többüzemanyagú dízelmotorral rendelkezik, 750 lóerős teljesítménnyel. s., ami igen jelentős, és a tömegtonnára jutó erők aránya még a BTR-82-nél is meredekebb. 24 versus 20. A jaroszlavli motort pedig még lehet csavarni a módosítások tekintetében. Tehát egy vaskos K-16-os autó nem lassabb, mint egy páncélozott szállító.
Fegyverzet ... Alapkonfigurációban szinte paritás, ha összehasonlítjuk a BTR-82AM-ot és a K-16-ot. De ha a jövőbe nézünk, akkor személy szerint nagyon szeretem az 57 mm-es "Baikál" témájának variációját. Egy ilyen fegyver nemcsak a hangszedőket és az osztálytársakat képes fémhulladék állapotába törni, de még a fedélzeten lévő tankot is megsértheti.
Túl sok? Ugyan már, egyáltalán nem értem azt a kifejezést, hogy "túlzott páncélbehatolás", azonnal eszembe jut történelem egy 57 mm-es Grabin páncéltörő ágyúval, amelyet először éppen emiatt vontak ki a gyártásból, majd a Tigrisek megjelenésekor sürgősen visszavitték.
Világszerte ez a tendencia, amely a támogatási kaliber növekedésére irányul, már régóta tart. És ha korábban 20-25 mm volt, akkor most 30, sőt 40 milliméter. Az 57 mm-es tehát teljesen normális, és egy kerekes tank 125 mm-es fegyverrel is jól néz ki.
Itt felidézhetjük, hogy a kerekes járművek sebessége nagyobb, és nem szükséges vonóhálót hordani, erőforrást spórolva. És az a tény, hogy a "minibusz a csatatérre", mint a technológia alkalmazási osztálya, elavulttá válik. És éppen egy ilyen nehéz jármű váltja fel, amely nemcsak a gyalogságot képes a csatatérre szállítani, hanem valóban tűzzel és páncélzattal is támogatja.
Igen, nem úgy, mint egy harckocsi, de nem úgy, mint egy páncélozott szállító 14,5 mm-es géppisztolyával.
A legtöbb modern, nem kanapé katonai szakértő a jövő háborúját multimédiás mobil konfrontációként jósolja. Vagyis a háború nem hipotetikus mezőkön vagy a magaslatok közelében zajlik, hanem éppen ellenkezőleg, a városok körül és közelében, amelyek az erődök szerepét töltik be.
Elég csak a legutóbbi szíriai és ukrajnai polgárháborúkat nézni. Ott pontosan ez történt. Gyakorlatilag nem voltak frontvonalak, de általános gyakorlattá váltak az aknák, a páncélelhárító rendszerek, a lesek és a rajtaütések. Minden nap.
Ennek megfelelően minél sokoldalúbb és multifunkcionálisabb egy harcjármű, annál nagyobb esélye van egy motoros puskás egységnek a túlélésre és a győzelemre. A modularitás minden a holnap háborújában.
És itt a Boomerang nagyon jól néz ki a KAZ telepítése, a dinamikus védelem, a további foglalási sémák és egyéb dolgok szempontjából.
Általánosságban elmondható, hogy az ATGM-ek meglehetősen általánossá váltak az egész világon. Csak nálunk imádkozik az olvasók legmohosabb része az RPG-7-en, sőt a Közel-Kelet különböző katonai csoportjainak képviselői is rendelkeznek ilyen komplexusokkal.
Sőt, a BV-i háború olyan jelenséget idézett elő, mint az ATGM zsoldos operátorok. Tapasztalt harcosok, akik a különféle katonai alakulatok sok megsemmisült tankjáért felelősek. És ugyanaz a "Tou", bár archaizmus, még mindig jobb, mint az RPG-7. És én csak hallgatok a Javelinről.
Bár a mieink semmivel sem alsóbbrendűek, de sok tekintetben felülmúlják a külföldi modelleket. De a védelem rácsos képernyők formájában ugyanazon a BTR-82AM-on úgy néz ki, mint az ágyhálók a tankokon Berlinben 1945-ben.
Általában a nehéz páncélozott személyszállítókat aktívan tervezik és építik a világon. USA, Németország, Franciaország, Olaszország, Törökország, Szingapúr, Szerbia…
És aki nem tervez, az csak vásárol.
És nálunk van minden "jobbra tolódás" és korrupciós botrány. És hatalmas „katonai” templomokat építünk. bumerángok helyett. Az első személyekből álló panelt pedig a Honvédelmi Minisztérium rendeli meg. lövedékek helyett.
Furcsa döntések, őszintén szólva. És az orosz katonák Szíriában még mindig „páncélon” lovagolnak, és nem azon belül, mert nagyobb a félelem attól, hogy egy akna felrobbantja őket, mintha golyót kapnának egy mesterlövésztől. Lehet, hogy egy mesterlövész kihagy, de egy jó bánya...
És hiába hangolja a BTR-60-at, nem lesz jó eredmény. Egyszerűen azért, mert a gép koncepciója 70 éves. És ez ennek megfelelően nem a mai, hanem a múlt századi szint, sajnos.
De válságban vagyunk. spórolunk. Hogy legyen mit lopni, mit építeni országszerte különféle kétes épületeket és "hazafias" parkokat, másfajta formát kitalálni stb. Nos, ezek a furcsa dolgok, mint a víz alatti atom drónok és egyéb "páratlan" érthetetlen, de nem olcsó gizmos.
És itt az ideje átgondolni a holnap stratégiáját és taktikáját, és új felszerelést fejleszteni hozzá. És nem úgy, mint a miénk: először kidolgoznak valamit, aztán elkezdődik annak megértése, hogyan lehet ezt a technikát alkalmazni, aztán elkezdődik a beszéd a „hatalmas exportpotenciálról”, és ennyi. Függöny.
Aligha van szükségünk ilyen megközelítésre általában, igaz?