Az USMC ígéretes ACV-30 páncélozott szállítói egy norvég MST-30 harci modullal lesznek felszerelve.

Egy ACV kerekes páncélozott személyszállító képe az USMC számára az ACV-30 változatban Kongsberg MCT-30 BM-mel

Az ígéretes ACV (amphibious Combat Vehicle) kerekes páncélozott szállítójárművek az amerikai tengerészgyalogság számára az ACV-30 8X8 változatban egy távirányítású MST-30 harci modult kapnak egy 30 mm-es automata fegyverrel, amelyet a norvég Kongsberg csoport gyárt. Ez egy közleményben hangzott el.

A norvég Kongsberg csoport alvállalkozói szerződést kapott a BAE Systems Corporation-től legfeljebb 150 MCT-30 távirányítású fegyverállomás szállítására 30 mm-es automata ágyúval az USMC fejlett ACV-30 páncélozott szállítóinak felszerelésére. Az ACV-30 első prototípusát az MCT-30 modullal 2021 elején kell bemutatni.

Ezt a harci modult választotta az amerikai tengerészgyalogság páncélozott szállítóinak idén áprilisban. Megjegyzendő, hogy a Kongsberg MCT-30 BM-ek jól ismertek az amerikai hadseregben, 2017-ben választották őket 81 Stryker (8x8) kerekes páncélozott jármű felszerelésére az M1296 Stryker ICV Dragoon (ICVD) változatban a 2. lovasság részeként. Az Európában állomásozó ezred azonban nem kapott további fejlesztést a projektben.

Állítólag a Kongsberg MCT-30 harci modul egy 30 mm-es Northrop Grumman XM813 Bushmaster Mk 44 ágyúval és egy vele koaxiális 7,62 mm-es géppuskával van felszerelve. A fegyver kettős adagolású, 150 lőszer tölthető be a modulba, mivel a BM-nek nincs toronyrekesz. Lőszerként a fegyver 30 mm-es lövedékeket használhat távoli detonációval.

Comments

[A Vörösbőrök vezetője]

A bár tulajdonosai...
Amit akarnak, azt teszik. A norvégok a NATO-ban vannak, szóval semmi sem tört el.

[regény66]

mire célzol?

[PavelT]

A csövön videokamera, jól beállított, célzókereszttel ellátott videomonitor a fegyverkezelőre, manipulátornyéllel a célpontra mutat. Ami itt olyan furcsa, hogy az amerikaiak már régóta ezt használják ugyanazon a Strykeren (bár a tengerészgyalogosaik fekete-fehér kamerára panaszkodtak - színeset követeltek).

[regény66]

a szemnek nagyobb lesz a felbontása

[PavelT]

Persze a szem és a felbontás jobb. De a Stryker kamerájának van zoomja.

Ekkor a szem sebezhető – például a kínai Type 99 harckocsiban van egy gonosz lézeroptikai keresőrendszer, amely kiégeti a lövészek szemét.
https://topwar.ru/411-kitajskij-tank-tip-99-odin-iz-trex-luchshix-v-mire-po-boevomu-potencialu.html
"... a Type 99 tank legújabb verzióin az optikai elnyomást, vakítást és interferenciát szolgáló lézeres eszköz a torony hátsó részén található. Maximális felhasználási hatótávolsága 4000 m. A vezérlő számítógépből, lézerrendszerből és zavaróból álló rendszer általában a torony bal hátsó részében található forgó platformra van felszerelve, a tüzér és a harckocsi parancsnoka irányíthatja a rendszert. . Becslések szerint a maximális lézerteljesítmény körülbelül 100 MJ, ami több mint 2000 méteres távolságban lehetővé teszi az ellenség retinájának károsodását és optoelektronikája letiltását.."
Ennél a harci modulnál egy ilyen kínai lézer égeti a kamerát, a kezelő szeme pedig megmarad. A kamera cserélhető, nem kár. De a szemek ebben az értelemben sajnos eldobhatók ...

[regény66]

hát ez így van..

[Grigorij_45]

Idézet Paveltől

az amerikaiak már régóta ezt használják ugyanazon a Strykeren (bár a tengerészgyalogosaik fekete-fehér kamerára panaszkodtak - színeset követeltek).

a színes kép természetesen ismerősebb a szemnek, de a fekete-fehér kameráknak tagadhatatlan előnyei vannak: nagyobb felbontás és a mátrix nagy fényérzékenysége. Távoli objektumok megfigyelésekor és rossz fényviszonyok mellett az ilyen kamerákat részesítsük előnyben.
A gazdag jenkik kettőt ölthettek fel: nappalra színeset, éjszakára fekete-fehéret.

[Grigorij_45]

Idézet: regény66

mire célzol?

a látványon keresztül) Csak a kép továbbítása elektronikus. Az optika ugyanaz.
Az elektronikus jelfeldolgozás lehetővé teszi olyan dolgok megtekintését, amelyeket az emberi szem nem lát

[regény66]

de nem engedi meglátni azt, amit az emberi szem könnyen láthat

[Grigorij_45]

Idézet: regény66

de nem engedi meglátni azt, amit az emberi szem könnyen láthat

A végén ugyanaz a kezelõ ül, ugyanolyan szemekkel az irányzék elõtt, és mi a különbség, optikán keresztül nézni, vagy elektrooptikán?

[regény66]

eltérő felfogás

[knn54]

Valahogy nem figyeltem a norvégokra, kivéve talán a légvédelmi rendszert.
És csak ma van két cikk a "nanodronról" és a harci modulról.

[Vaszilij Ponomarjov]

>És csak ma van két cikk a "nanodronról" és egy harci modulról.
Amerikai nanodron https://en.wikipedia.org/wiki/FLIR_Systems

[knn54]

Bazsalikom:
Prox dinamika:
"Küldetésünk a világ legkisebb és legfejlettebb pilóta nélküli repülőgép-rendszereinek tervezése, gyártása és forgalmazása."
Hvalstad, Akershus, Norvégia
Egy amerikai cég (hőkamerát gyártó) "body kit"-et készít, és már "kész" termékként árulja.

[Vaszilij Ponomarjov]

> Egy amerikai cég (hőkamerát gyártó) "body kit"-et gyárt, és már "kész" termékként árulja.
amúgy ő a cég tulajdonosa.
2016 decemberében a FLIR 134 millió dollárért megvásárolta a Prox Dynamics céget, a Black Hornet nevű nanodront, a katonaság és a rendfenntartó szervek által megfigyelésre és felderítésre használt nanodront.

[Grigorij_45]

Idézet a knn54-től

Valahogy nem figyeltem a norvégokra, kivéve a légvédelmi rendszert

van egy jó és nagyon érdekes hajóellenes rakétájuk is - NSM (Naval Strike Missile). Az USA-ban vásárolták, beleértve.
Érdekes dolgok a Skjold-osztályú rakétahajók is

[alexr2005]

Szükséges, hogy támogassa a műholdat, dobjon néhány megrendelést!

[PavelT]

A 30 mm-es távrobbanású lövedékek menőek, praktikus dolog helikopterekre/drónokra és gyalogságra lövöldözni akadályok mögött, lövészárokban (úgy, hogy a lövedékek közvetlenül az árok felett robbannak fel).
Sokáig tűnődöm: miért nincs ilyen lőszer Oroszországban? Vagy van, de csak kevés van belőlük, mert nem hallani róluk semmit?

[Ellenméreg]

Mert 30mm-be nem illik jól a lámpavezérlés

[Lopatov]

Idézet Paveltől

Sokáig tűnődöm: miért nincs ilyen lőszer Oroszországban?

Miért nem gondolod?

Gondoljunk csak bele, miért vannak a katonákhoz érkezett látnivalókban a komplexum csatornái a lövedékek felrobbantásának idejének távvezérlésére
Példaként TKN-4GA-02 és TKN-4GA-03

[PavelT]

Köszi az infót! Teljesen elment mellettem.
A jelzett látványnál megtaláltam magukat a kagylókat:
1. 3UOF8 (30 mm) https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1368/86622/
и
2. 3UOF23 (23 mm)
https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/stalnoj-dozhd-dlya-raschetov-dzhavelinov-ispytyvaetsya-v-rossii
http://otvaga2004.ru/novosti/stalnoj-dozhd/
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503291027-casm.htm
- Ha jól értem, 2015 óta gyártják ezeket a kagylókat.
Már tesztelték Donbassban: https://www.yaplakal.com/forum28/st/50/topic1592758.html

[Lopatov]

Idézet Paveltől

A jelzett látványnál megtaláltam magukat a kagylókat:

A MO nagyon kelletlenül vásárolja meg őket. Tavaly vettek egy "kísérleti tételt", azóta csend van.

[PavelT]

Az irányzékok és kagylók mellett ugyanis a használati eredmények alapján utasításokat, kézikönyveket kell írni, beépíteni a képzési programba, majd az edzőpályákon kiképezni a legénységet, hogy rendelkezzenek készségekkel.

[Lopatov]

Minden egyszerűbb: az ilyen típusú héjak képességei erősen eltúlzottak.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy minden reklámban a lövöldözés rövid távolságra történik, így a hatótávolság eloszlása ​​nem különösebben észrevehető.

[Grigorij_45]

Idézet Paveltől

A 30 mm-es távrobbanású lövedékek menők

és mennyi marad az ilyen lövedékekben a robbanóanyagon, ha levonjuk a biztosítéknak tulajdonítható tömeget és térfogatot? Pár gramm? Persze túlzás, de egy kis kaliber távoli detonációkkal, szerintem inkább reklámkampány. Károsító hatásuk kisebb, mint a hasonló "tompa" lövedékeké. Más kérdés a 35-40 mm-es kagyló.

[PavelT]

Légi céloknál a károsító hatás elegendő, de nagyobb az eltalálás valószínűsége. És persze az 57 mm-es héjakat is így kell készíteni.

[Grigorij_45]

Idézet Paveltől

A légi célpontok számára elegendő a letalitás, de nagyobb az eltalálás valószínűsége

Ha megnézi a hasonló jellegű külföldi kagylókat (például a svájci Oerlikon 35 mm-es AHEAD), akkor a GGE-vel átvették a koncepciót, A kagyló fotóján

láthatja, hogy mekkora térfogatot foglal el a biztosíték - ezek a képen az 1. pozíció (tekercs) és a 2. (maga a biztosíték), a 3 a GGE kihajtó töltése, és melyik a maguk ütőelemei (4. poz.) . A cég úgy ítélte meg, hogy legalább 3 grammos wolfram "golyókra" van szükség a repülőgép legyőzéséhez, és 152 darabot sikerült lerakniuk. A munkaerő legyőzéséhez elég egy alig több mint egy gramm súlyú GGE, amelyből 407 darab fér el.

Ugyanannak a cégnek a 30 mm-es lövedékébe nem toltak bele 3,3 grammos GGE-t, mert siralmas szám fér bele, még egy 1,24 grammos GGE-be is csak 162. Ahogy mondani szokás, nézd meg a különbséget – a kalibert A héjak között mindössze 5 mm-rel tér el, és a lehetőségek teljesen mások, nem az első javára. És a kagylók költsége nem sokban különbözik

[PavelT]

A svédeknél valami hasonló van a wolframgolyókkal, de a 40 mm-es kaliberhez a jó öreg Bofors L / 70.
Van egy PFHE lövedék közelségi biztosítékkal, amely reagál a közeli célpontra.
És van egy univerzális 3P lövedék programozható robbanási idővel, akár a célpont közelében történő detonációval (proximity biztosíték), akár becsapódáskor robbantással (érintkezőbiztosíték). Egyfajta kombi – a 3P típus a 3P = PPP = Prefragmented, Programmable, Proximity-fuzed rövidítése. http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2017/05/3P.pdf
Állítólag nem fél az elektronikus hadviselési eszközöktől (Immune to ECM) - a lövedék csövébe programozásakor a hamis EW jel erősségének egyszerűen óriásinak kell lennie ahhoz, hogy a valódi jelet a csőben 2-3 km-re szétzúzza. , 1 cm távolságra.
57 mm-es változatban is kapható, kifejezetten légvédelmi tüzérséghez: https://www.baesystems.com/en/product/fuze-3p-ammunition
Bár a felszíni célpontok elleni használatát is hirdetik: https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4 - van egy lassított videó a víz feletti szünetekről - nagyon tiszta.

[Pravdarub]

Nem, mert a valóságban könnyű semlegesíteni őket elektronikus hadviselés segítségével, és a szalvo egyszerűen haszontalan tisztelgéssé válik. A kényeztetés drága...
Nos, vagy használja barmalev ellen

[PavelT]

Könnyen?
Hogyan lehet ilyen erős hamis EW jelet létrehozni, hogy a lövedéket a csőben programozó valós jelet 2-3 km-ről mindössze 1 cm-es távolságból letörjük???

[Pravdarub]

Már régóta minden megvan és jól működik, az úgynevezett "Mercury" elektronikus hadviselés.

[PavelT]

Menő cucc! A rakétákat repülés közben robbantja fel, nem kilövéskor.
Remekül fog menni az MLRS ellen, és valószínűleg még akkor is a rádióvezérelt detonációval vagy közelségi biztosítékkal rendelkező rakétákhoz.
Az a lövedék, amelynek robbanási ideje be van állítva, amikor kilőtt (vagy egy érintkező biztosíték) használhatatlan. Ott a biztosíték csak hülyén számolja vissza az időt, amíg fel nem robban, nem törődik a rádiójelekkel, már be van programozva. És ennek az elektronikus hadviselési rendszernek (több járműből) akkora az ára, hogy 3 km-re felállítani ettől az olcsó norvég/egyéb gyalogsági harcjárműtől egy 30 mm-es / 40 mm-es vagy 57 mm-es ágyúval egyszerűen nevetséges – olyan, mintha szúnyogokat lőnének egy ágyú.

[Vladimir_2U]

Tehát ki kell nyilvánítani az ÖSSZES NATO-t és minden olyan katonai szövetséget, amelybe az Egyesült Államok is tartozik Oroszország nukleáris célpontjává, mert ha történik valami, az Egyesült Államokat nem elég kigördíteni, és nélkülük minden barom ránk mászik. Ismétlem: mi lesz.

[Russo Turisto]

Amint a mieink úgy döntöttek, hogy egy 57 mm-es ágyút helyeznek egy páncélozott szállítókocsira, megjelentek a drónok. És azonnal új színekben tündökölt az "ágyútól a verebekig" kifejezés.

[Romanenko]

Szép munka, a BMP-2 szintjére nőttek

[undecim]

Northrop Grumman XM30 Bushmaster Mk 813 44mm-es ágyú
Ez két különböző fegyver - az Mk44 Bushmaster II és az XM813, amely hosszabb csövében (44 mm-rel) és megerősített rögzítésében különbözik az Mk25,4-től. A torkolatfék kialakítása megváltozott a lőszer új lőporral való felszerelése szempontjából.

[Doliva63]

Az első reakció a páncélozott személyszállítóról készült fotóra "a gránátvető álma"!

[DWG1905]

Nekem úgy tűnik, hogy ennek a pepelatnak kérdései vannak a tömegközépponttal kapcsolatban, és keskeny a pálya, hogyan lehet végigmenni a tankpályán? Mi a szakértők véleménye erről a témáról? 57-ben meséltek nekem 1987 mm-es kaliberű, távrobbantásos irányított lövedékekről.