SAM "Circle": az egyetlen
A szovjet tábornokok és marsallok, akiknek sikerült túlélniük a háború kezdeti időszakát, örökre emlékeztek arra, hogy csapataink mennyire védtelenek voltak a német égbolt uralma előtt. repülés. E tekintetben a Szovjetunió nem kímélte az erőforrásokat tárgyi és katonai légvédelmi rendszerek létrehozására. E tekintetben így történt, hogy hazánk vezető helyet foglal el a világon a szolgálatra átvett típusok és a megépített szárazföldi légvédelmi rakétarendszerek számát tekintve.
Középtávú katonai légvédelmi rendszer létrehozásának okai, sajátosságai
A Szovjetunióban, más országokkal ellentétben, egyidejűleg gyártottak különböző típusú légvédelmi rendszereket, amelyek hasonló jellemzőkkel bírtak az érintett terület és a magasság tekintetében, és amelyeket az ország légvédelmi erőiben és a hadsereg légvédelmi egységeiben való használatra szántak. Például a Szovjetunió légvédelmi erőiben az 1990-es évek közepéig az S-125 család alacsony magasságú légvédelmi rendszereit üzemeltették, 25 km-es lőtávolsággal és 18 km-es mennyezettel. Az 125-as évek második felében megkezdődött az S-1960 légvédelmi rendszerek tömeges szállítása a csapatok számára. 1967-ben a szárazföldi erők légvédelme megkapta a Kub légvédelmi rendszert, amely gyakorlatilag azonos megsemmisítési hatótávolságú, és akár 8 km magasságban repülő légi célokkal is képes volt harcolni. A légi ellenséggel való leküzdés szempontjából hasonló képességekkel az S-125 és a Kub eltérő működési jellemzőkkel rendelkezett: bevetési és összeomlási idők, szállítási sebesség, terepjáró képességek, a légvédelmi rakétairányítás elve és a végrehajtási képesség. hosszú harci szolgálat.
Ugyanez mondható el a Krug közepes hatótávolságú katonai mobil komplexumról is, amely az objektum légvédelmi rendszerében a lőtávolság tekintetében megfelelt az S-75 légvédelmi rendszernek. De a jól ismert „hetvenöt”-től eltérően, amelyet exportáltak és számos regionális konfliktusban vettek részt, a Krug légvédelmi rendszer, mint mondják, az árnyékban maradt. Sok olvasó, még a katonai felszerelések iránt érdeklődő is nagyon rosszul tájékozott a jellemzőkről ill történetek körszolgáltatások.
Néhány magas rangú szovjet katonai vezető a kezdetektől fogva kifogásolta egy másik közepes hatótávolságú légvédelmi rendszer kifejlesztését, amely az S-75 versenytársává válhat. Így a Szovjetunió légvédelmi marsalljának főparancsnoka V.A. A Sudets 1963-ban az új technológia bemutatója során azt javasolta az ország vezetésének, N.S. Hruscsov megnyirbálja a Krug légvédelmi rendszer programját, megígérve, hogy S-75 rendszerekkel fedezi a szárazföldi erőket. Mivel a "hetvenötök" alkalmatlansága manőverháborúra még a nem szakember számára is érthető volt, az impulzív Nyikita Szergejevics ellenajánlattal válaszolt a marsallnak - hogy lökje sokkal mélyebbre magában az S-75-öt.
Az igazság kedvéért meg kell mondanunk, hogy az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején a szárazföldi erők számos légelhárító tüzérezredét újra felszerelték SA-75 légvédelmi rendszerrel (a 10-ben működő irányítóállomással). cm frekvenciatartomány). Ezzel egy időben a légelhárító tüzérezredeket légvédelmi rakétává (zrp) nevezték át. A félig álló SA-75 rendszerek alkalmazása az SV légvédelmében azonban pusztán kényszerintézkedés volt, és maguk a szárazföldi erők is ideiglenesnek tekintették ezt a döntést. A hadsereg és a front szintű légvédelem biztosítására nagy mobilitású (ezért a fő elemek lánctalpas bázison való elhelyezésének előírása), rövid bevetési és összeomlási időkkel rendelkező, közepes hatótávolságú mobil légvédelmi rakétarendszer, ill. önálló harci műveletek végzésének képességére volt szükség a frontvonalban.
Az első munka egy közepes hatótávolságú katonai komplexum létrehozására mobil alvázon 1956-ban kezdődött. 1958 közepére kiadták a műszaki előírásokat, és a taktikai és műszaki követelmények tervezete alapján a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot fogadott el a Krug fejlesztési fejlesztés megvalósításáról. 26. november 1964-án aláírták a 966-377 számú SM határozatot a 2K11 légvédelmi rendszer szolgálatba állításáról. A felbontás rögzítette a főbb jellemzőit is: egycsatornás a célpont (bár helyesebb lenne, ha a felosztás azt írná, hogy háromcsatornás a cél és a rakétacsatorna is); rádióparancs-irányító rendszer rakétákhoz a „három pont” és a „félegyenesítés” módszerekkel. Az érintett terület: 3-23,5 km magasságban, 11-45 km hatótávolságban, célirányban 18 km-ig. A kilőtt tipikus célok (F-4С és F-105D) maximális sebessége 800 m/s. A nem manőverező célpont eltalálásának átlagos valószínűsége a teljes érintett területen legalább 0,7. A légvédelmi rendszer bevetési (összeomlási) ideje legfeljebb 5 perc. Ehhez hozzátehetjük, hogy a vereség valószínűsége kisebbnek bizonyult a TTZ által előírtnál, és az 5 perces bevetési időt nem hajtották végre a komplexum összes eszközénél.
A Krug légvédelmi rendszer önjáró indítószerkezeteit először az 7. november 1966-i katonai parádén mutatták be nyilvánosan, és azonnal felkeltették a külföldi katonai szakértők figyelmét.
A "Circle" légvédelmi rendszer összetétele
A rakétaosztály (zrdn) akcióit egy irányító szakasz vezette, amely a következőkből állt: egy célfelderítő állomás - SOTs 1S12, egy célmegjelölés fogadókabin - KPTs K-1 "Crab" (1981 óta - egy harci irányítópont az országból). a Polyana-D1 ACS összetétele). A zrdn 3 légvédelmi rakétaüteggel rendelkezett egy rakétairányító állomás részeként - SNR 1S32 és három önjáró indítószerkezet - SPU 2P24, mindegyiken két rakétával. A részleg fő eszközeinek javítását, karbantartását és a lőszer utánpótlást a műszaki üteg személyzetére bízták, melynek rendelkezésére álltak: ellenőrző és hitelesítő vizsgálóállomások - KIPS 2V9, szállítójárművek - TM 2T5, szállító-rakodó járművek - TZM. 2T6, üzemanyag szállítására szolgáló tartályhajók, technológiai rakéta-összeszerelő és üzemanyag-feltöltő berendezések.
A TZM kivételével a komplexum összes harci eszköze lánctalpas önjáró, enyhén páncélozott, nagy terepjáró képességű alvázra került, és védve volt a fegyverek tömegpusztítás. A komplexum üzemanyag-ellátása akár 45-50 km / h sebességgel történő felvonulást biztosított az akár 300 km-es utazás eltávolítása érdekében, és lehetővé tette a harci munkavégzés lehetőségét 2 órán keresztül a helyszínen. Három zrdn volt a légelhárító rakétadandár (zrbr) része, melynek teljes összetétele helytől függően eltérő lehetett. A fő harci eszközök (SOC, SNR és SPU) száma mindig azonos volt, de a segédegységek összetétele változhat. A légvédelmi rendszerek különféle módosításaival felszerelt brigádokban a kommunikációs társaságok különböztek a közepes teljesítményű rádióállomások típusaiban. Még fontosabb különbség volt, hogy esetenként egy műszaki akkumulátor tette ki a teljes zrbr-t.
A következő légvédelmi rendszerek ismertek: 2K11 Krug (1965 óta gyártják), 2K11A Krug-A (1967), 2K11M Krug-M (1971) és 2K11M1 Krug-M1 (1974).
SAM "Krug" rádióberendezés
A komplexum szemei a következők voltak: az 1S12 célérzékelő állomás és a PRV-9B "Tilt-2" rádiómagasságmérő (P-40 "Bronya" radar). A SOC 1S12 a centiméteres hullámtartomány körkörös nézetét ábrázoló radar volt. Biztosította a légi célpontok észlelését, azonosítását és az 1S32 rakétairányító állomások célkijelölésének kiadását. Az 1S12 radar összes berendezését az AT-T nehéztüzérségi traktor ("426-os objektum") önjáró lánctalpas alvázára helyezték. Az üzemelésre előkészített SOC 1S12 tömege mintegy 36 tonna, az állomás műszaki átlagsebessége 20 km/h volt. Az autópályákon a maximális sebesség 35 km/h. Az utazási tartomány száraz utakon, figyelembe véve az állomás 8 órás működését, legalább 200 km-es teljes tankolás mellett. Állomás telepítési/összecsukási idő - 5 perc. Számítás - 6 fő.
Az állomás berendezései lehetővé tették a célok mozgásának jellemzőinek elemzését úgy, hogy hozzávetőlegesen meghatározták azok irányát és sebességét egy olyan indikátor segítségével, amely a célpontok jeleit legalább 100 másodpercig hosszú ideig megjegyezte. Egy vadászrepülőgépet észleltek 70 km-es távolságból - 500 m-es célrepülési magasságban, 150 km-ről - 6 km-es magasságban és 180 km-ről - 12 km-es magasságban. Az 1C12 állomás topográfiai helymeghatározó berendezéssel rendelkezett, melynek segítségével tereptárgyak használata nélkül lehetett elérni egy adott területet, tájékozódni az állomáson és figyelembe lehetett venni a parallaxis hibákat az 1C32 termékekre történő adatátvitel során. Az 1960-as évek végén megjelent a radar modernizált változata. A továbbfejlesztett minta tesztjei azt mutatták, hogy az állomás észlelési tartománya a fenti magasságokban 85, 220 és 230 km-re nőtt. Az állomás védelmet kapott a Shrike-típusú PRR-től, és megnőtt a megbízhatósága.
A légi célpontok hatótávolságának és repülési magasságának pontos meghatározásához az irányító társaságban eredetileg a PRV-9B rádiómagasságmérő ("Naklon-2B", 1RL19) használatát tervezték, amelyet egy KrAZ-214 jármű vontatta. A centiméteres tartományban működő PRV-9B egy vadászrepülőgép észlelését 115-160 km távolságban, illetve 1-12 km magasságban biztosította.
A PRV-9B-nek közös áramforrása volt az 1S12 radarral (gázturbinás távolságmérő erőegység). Általánosságban elmondható, hogy a PRV-9B rádiós magasságmérő teljes mértékben megfelelt a követelményeknek, és meglehetősen megbízható volt. A lágy talajon való átjárhatóságot tekintve azonban lényegesen gyengébb volt az 1S12 távolságmérőnél, és 45 perces üzembe helyezési ideje volt.
Ezt követően a Krug légvédelmi rendszer későbbi módosításaival felfegyverzett brigádokban a PRV-9B rádiós magasságmérőket a PRV-16B (Reliability-B, 1RL132B) váltották fel. A PRV-16B magasságmérő berendezései és mechanizmusai a KrAZ-375B jármű K-255B karosszériájában találhatók. A PRV-16B magasságmérőnek nincs erőműve, tápellátását a távolságmérő áramforrása biztosítja. A PRV-16B zajtűrése és működési jellemzői javultak a PRV-9B-hez képest. A PRV-16B bevetési ideje 15 perc. A 100 m magasságban repülő vadászgép típusú célpont 35 km távolságban, 500 m - 75 km magasságban, 1000 m - 110 km magasságban, 3000 feletti magasságban észlelhető - 170 km.
Érdemes megjegyezni, hogy a rádiós magasságmérők valójában egy jó lehetőség volt, nagyban megkönnyítve a CHP 1C32 célmegjelölés kiadását. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a PRV-9B és PRV-16B szállításához kerekes alvázat használtak, amely jelentősen gyengébb volt a manőverezési képesség szempontjából, mint a lánctalpas komplexum többi eleme, valamint a telepítés és összecsukás. a rádiós magasságmérők ideje többszöröse volt, mint a Krug légvédelmi rendszer fő elemeinek. Ebben a tekintetben a célpontok felderítésének, azonosításának és a célkijelölés kiadásának fő terhe a részlegben az SOC 1S12-re hárult. Egyes források megemlítik, hogy a rádiós magasságmérőket eredetileg az irányító szakaszba tervezték, de úgy tűnik, ezek csak a dandár irányító társaságában voltak elérhetők.
Automatizált vezérlőrendszerek
A szovjet és orosz légvédelmi rendszereket leíró szakirodalomban az automatizált irányítórendszereket (ACS) vagy egyáltalán nem, vagy nagyon felületesen kezelik. A Krug légvédelmi komplexumról beszélve helytelen lenne nem figyelembe venni az összetételében használt automatizált vezérlőrendszereket.
Az ACS 9S44, más néven K-1 „Rák”, az 1950-es évek végén készült, és eredetileg az 57 mm-es S-60-as rohampuskákkal felfegyverzett légelhárító tüzérezredek automatizált tűzvezérlésére szolgált. Ezt a rendszert később ezred- és dandárszinten használták számos szovjet első generációs légvédelmi rendszer akcióinak irányítására. A K-1 tartalmazta a 9S416 harci irányító kabint (KBU az Ural-375 alvázon) két AB-16 tápegységgel, 9S417 célmegjelölés fogadófülkével (KPC a ZiL-157 vagy ZiL-131 alvázon), egy radarral információs távvezeték "Grid-2K", GAZ-69T topográfiai pozicionáló, 9S441 alkatrészek és tartozékok jármű és tápegységek.
A rendszer információs megjelenítő eszköze lehetővé tette a légi helyzet vizuális bemutatását a dandárparancsnoki konzolon a P-40 vagy P-12/18 és P-15/19 radarból származó információk alapján, amelyek a dandár radarjában voltak elérhetők. vállalat. A célpontok 15-160 km távolságra történő elhelyezésekor egyszerre legfeljebb 10 célpont feldolgozása történt meg, a rakétavezető állomás antennáinak adott irányban történő kényszerfordításával célmegjelöléseket adtak ki, és ellenőrizték ezen célmegjelölések elfogadását. . A dandárparancsnok által kiválasztott 10 célpont koordinátáit közvetlenül továbbították a rakétavezető állomásokra. Ezen kívül lehetőség volt dandárok fogadására a parancsnoki beosztáson, és a hadsereg (front) légvédelmi parancsnoki helyéről érkező két célpontról információkat közvetíteni.
Az ellenséges repülőgép észlelésétől a hadosztály célpont-kijelöléséig, figyelembe véve a célpontok eloszlását és az esetleges tűzátadás szükségességét, átlagosan 30-35 másodperc volt. A célkijelölés megbízhatósága több mint 90%-ot ért el 15-45 másodperces rakétavezető állomás átlagos célkeresési idejével. A KBU számítása 8 fő volt, nem számítva a vezérkari főnököt, a KPC számítása - 3 fő. A telepítési idő 18 perc volt a CBU-nál és 9 perc az OPC-nél, az alvadási idő 5 perc 30 másodperc és 5 perc volt.
Már az 1970-es évek közepén az ACS K-1 "Rák" primitívnek és elavultnak számított. A Ráknál a feldolgozott és nyomon követett célpontok száma egyértelműen nem volt elegendő, és gyakorlatilag nem volt automatizált kommunikáció a felsőbb hatóságokkal. Az ACS fő hátránya az volt, hogy rajta keresztül a hadosztályparancsnok nem tudott önállóan kiválasztott célpontokat jelenteni a dandárparancsnoknak és a többi hadosztályparancsnoknak, ami egy célpont több rakétával történő kilövéséhez vezethet. A zászlóaljparancsnok a célpont önálló ágyúzásának elhatározását rádióállomáson vagy szokásos telefonon jelezhette, ha természetesen sikerül kifeszíteni a terepi kábelt. Eközben egy rádióállomás hangüzemmódban történő használata azonnal megfosztotta az ACS-t egy fontos minőségtől - a titkosságtól. Ugyanakkor az ellenséges rádiós hírszerzésnek nagyon nehéz volt, ha nem lehetetlen, hogy felfedje a telekódos rádióhálózatok tulajdonjogát.
Az ACS 9S44 hiányosságai miatt 1975-ben megkezdődött a fejlettebb ACS 9S468M1 "Polyana-D1" fejlesztése, amely 1981-ben került üzembe. A 9S478 dandár harci irányítópont (PBU-B) tartalmazta a 9S486 harci vezérlőfülkét, a 9S487 interfészkabint és két dízelerőművet. A hadosztály 9S479-es harci irányító állomása (PBU-D) egy 9S489-es harci irányítófülkéből és egy dízelerőműből állt. Ezenkívül az automatizált vezérlőrendszer egy 9S488 karbantartó kabint is tartalmazott. Az összes PBU-B és PBU-D kabin és erőmű az Ural-375 járművek alvázára került, egységes K1-375 kisteherautóval. A kivétel az UAZ-452T-2 topográfiai pozícionáló volt a PBU-B részeként. A PBU-D topográfiai elhelyezkedését a felosztás megfelelő eszközeivel biztosítottuk. A front (hadsereg) légvédelmi parancsnoksága és a PBUB, a PBU-B és a PBU-D közötti kommunikáció telekódos és rádiótelefon csatornákon keresztül történt.
A kiadvány formátuma nem teszi lehetővé a Polyana-D1 rendszer jellemzőinek és működési módjainak részletes leírását. Megjegyzendő azonban, hogy a Crab berendezéssel összehasonlítva a dandár irányítópontján az egyidejűleg feldolgozott célpontok száma 10-ről 62-re, az egyidejűleg irányított célcsatornák száma 8-ról 16-ra nőtt. A hadosztályellenőrzési ponton a megfelelő mutatók növekedtek. 1-től 16-ig, illetve 1-től 4-ig. A Polyana-D1 automatizált vezérlőrendszerben először automatizáltak megoldásokat az alárendelt egységek tevékenységének koordinálása az általuk önállóan választott célpontokra, az alsóbb egységekből a célpontokról való információ kiadása, a célpontok azonosítása és a parancsnoki döntés előkészítése. . A becsült hatékonysági becslések azt mutatták, hogy a Polyana-D1 automatizált vezérlőrendszer bevezetése 21%-kal növeli a dandár által megsemmisített célpontok matematikai elvárásait, és 19%-kal csökkenti a rakéták átlagos fogyasztását.
Sajnos nincs ingyenes hozzáférés a teljes információhoz arról, hogy hány brigádnak sikerült elsajátítania az új ACS-t. A légvédelmi fórumokon megjelent töredékes információk alapján megállapítható volt, hogy a 133. légvédelmi dandár (Uterbog, GSVG) 1-ban kapta meg a Polyana-D1983-et, a 202. légvédelmi dandár (Magdeburg, GSVG) - 1986-ig és a 180. légvédelem. dandár (n. Anastasyevka, Habarovszk terület, Távol-keleti katonai körzet) - 1987-ig. Nagy a valószínűsége annak, hogy sok, a Krug légvédelmi rendszerrel felfegyverzett brigád, mielőtt feloszlatták, vagy új generációs komplexumokkal felszerelték volna, üzemeltette az ősi Rákot.
1S32 rakétavezető állomás
A Krug rakétavédelmi rendszer legfontosabb eleme az 1S32 rakétavezető állomás volt. Az SNR 1S32 célja a cél keresése a TsU SOC adatai alapján, további automatikus követése szögkoordinátákban, útmutatási adatok kiadása az SPU 2P24-hez, valamint egy légvédelmi rakéta rádiós irányítása repülés közben, miután a repülést követően. dob. Az SNR-t egy lánctalpas önjáró alvázra helyezték, amelyet az SU-100P önjáró tüzérségi tartó alapján hoztak létre, és egyesítették a komplexum indítószerkezetének alvázával. 28,5 tonna tömeggel, 400 LE-s dízelmotorral. biztosította a CHP mozgását az autópályán, legfeljebb 65 km / h sebességgel. Teljesítménytartalék - akár 400 km-ig. Legénység - 5 fő.
Van egy vélemény, hogy a CHP 1C32 „fájdalmas hely” volt, általában nagyon jó komplexum. Mindenekelőtt azért, mert magát a légvédelmi rendszerek gyártását korlátozták a Yoshkar-Ola-i üzem képességei, amely havonta legfeljebb 2 CHP-t szállított. Ezenkívül a CHP dekódolása széles körben ismert folyamatos javítóállomásként. Természetesen a gyártási folyamat során a megbízhatóság javult, és az 1C32M2 legújabb módosítására sem lehetett különösebb panasz. Ezenkívül az SNR határozta meg a hadosztály telepítésének idejét - ha 5 perc elég volt az SOC-hoz és az SPU-hoz, akkor az SNR-hez legfeljebb 15 percre volt szükség. Körülbelül 10 percig tartott még a lámpablokkok felmelegítése, a működés vezérlése és a berendezés beállítása.
Az állomás elektronikus automatikus távolságmérővel volt felszerelve, és a szögkoordinátákban történő rejtett monokúpos pásztázás módszere szerint működött. A célpontokat 105 km távolságban, interferenciamentes körülmények között, 750 kW impulzusteljesítménnyel és 1°-os sugárszélességgel rögzítették. Zavarással és egyéb negatív tényezőkkel a hatótáv 70 km-re csökkenthető. A radarellenes rakéták leküzdésére az 1S32 szakaszos üzemmóddal rendelkezett.
A ház hátulján egy antennaoszlop kapott helyet, amelyre koherens impulzusú radar került. Az antennaoszlopnak megvolt a lehetősége a tengelye körüli körkörös elforgatásra. A rakétacsatorna keskeny nyalábjának antennája fölé a rakétacsatorna széles nyalábjának antennáját rögzítették. A keskeny és széles rakétacsatornák antennái fölött volt egy antenna a 3M8 rakéták utasításainak továbbítására. Az SNR későbbi módosításai során a radar felső részébe televízió-optikai megfigyelő kamerát (TOV) szereltek fel.
Amikor az 1S32 információt kapott az SOC 1S12-től, a rakétavezető állomás megkezdte az információ feldolgozását, és a függőleges síkban célokat keresett automatikus üzemmódban. A cél észlelésének pillanatában megkezdődött annak követése a hatótávolságban és a szögkoordinátákban. A rakétavédelmi rendszer indításához szükséges adatokat a célpont jelenlegi koordinátái szerint dolgozta ki a kalkulátor. Ezután a kommunikációs vonalon keresztül parancsokat küldtek a 2P24 indítónak, hogy az indító zónába forduljanak. Miután a 2P24-es kilövő a megfelelő irányba fordult, elindult a rakétavető, és elfogták a kíséretet. A parancsnoki adó antennáján keresztül irányították és robbantották fel a rakétát. A rakéta fedélzetén a parancsadó antennáján keresztül vették a vezérlőparancsokat és a rádióbiztosíték kioldására vonatkozó egyszeri parancsot. A CHP 1C32 zajtűrését a csatornák működési frekvenciáinak szétválasztása, az adó nagy energiapotenciálja és a vezérlőjelek kódolása, valamint a parancsok egyidejű továbbítására szolgáló két vivőfrekvencián történő működés biztosította. A biztosíték 50 méternél kisebb hibával működött.
Úgy gondolják, hogy az 1S32 irányító állomás keresési képességei nem voltak elegendőek a célpontok önérzékeléséhez. Persze minden relatív. Természetesen SOC-ban sokkal magasabbak voltak. A CHP azimutban 1°-os és magasságban +/-9°-os szektorban pásztázta a teret. Az antennarendszer mechanikus elforgatása 340 fokos szektorban volt lehetséges (az antennaegységet a testtel összekötő kábelek megakadályozták a körforgást) körülbelül 6 ford./perc sebességgel. Általában az SNR egy meglehetősen szűk szektorban végzett keresést (egyes információk szerint körülbelül 10-20 °), különösen azért, mert még egy irányítóközpont jelenlétében is további keresésre volt szükség az SOC-tól. Sok forrás azt írja, hogy az átlagos célkeresési idő 15-45 másodperc volt.
Az önjáró fegyvernek 14-17 mm-es tartaléka volt, aminek meg kellett volna védenie a legénységet a repeszektől. De egy bomba vagy egy antiradar rakéta (PRR) robbanófeje közeli felrobbanásakor az antennaoszlop elkerülhetetlenül megsérült.
Televíziós optikai irányzék használatával csökkenteni lehetett a PRR legyőzésének valószínűségét. A CHP-125-ös TOV minősített tesztjelentései szerint két látószöge volt: 2° és 6°. Az első - F=500 mm gyújtótávolságú objektív használata esetén, a második - F=150 mm gyújtótávolságú objektív.
A radarcsatorna előzetes célkijelölése esetén a cél észlelési tartománya 0,2-5 km magasságban a következő volt:
- MiG-17 repülőgépek: 10-26 km;
- MiG-19 repülőgépek: 9-32 km;
- MiG-21 repülőgépek: 10-27 km;
- Tu-16 repülőgépek: 44-70 km (70 km H = 10 km).
0,2-5 km-es repülési magasság mellett a célérzékelési tartomány gyakorlatilag nem függött a magasságtól. 5 km-nél nagyobb magasságban a hatótáv 20-40%-kal nő.
Ezeket az adatokat F=500 mm-es objektívre kaptuk, 150 mm-es objektív használata esetén az érzékelési tartományok Mig-17 típusú céltárgyak esetén 50%-kal, a Tu-16 típusú céltáblák esetén 30%-kal csökkennek. A nagyobb hatótávon kívül a szűk látószög körülbelül kétszer akkora pontosságot biztosított. Széles körben hasonló pontosságnak felelt meg a radarcsatorna kézi követése esetén. A 150 mm-es objektív azonban nem igényel nagy célpontkijelölési pontosságot, és jobban működött alacsony magasságban és csoportos célpontokon.
A CHP-nek kézi és automatikus célkövetésre is volt lehetősége. Volt egy PA mód is - félautomata követés, amikor a kezelő rendszeresen lendkerekekkel hajtotta a célt a "kapuba". Ugyanakkor a tévékövetés könnyebb és kényelmesebb volt, mint a radar. Természetesen a TOV használatának hatékonysága közvetlenül függött a légkör átlátszóságától és a napszaktól. Ezenkívül a televíziós lefedettség melletti tüzeléskor figyelembe kellett venni az indítószerkezet CHP-hez viszonyított elhelyezkedését és a Nap helyzetét (a nap irányában +/-16 °-os szektorban nem lehetett lőni) .
Önjáró hordozórakéta és szállító-rakodó jármű SAM "Krug"
Az SPU 10P60-et úgy tervezték, hogy két harcképes légvédelmi rakétát fogadjon, ezek szállítását és indítását az SNR parancsára a horizonthoz képest 2-24 ° -os szögben. A SAU SU-123P alvázon alapuló kilövőház („100-as termék”) egyesült a CHP 1S32-vel. 28,5 tonna tömeggel, 400 LE-s dízelmotorral. akár 65 km/h maximális sebességű mozgást biztosított az autópályán. A hordozórakéta teljesítménytartaléka az autópálya mentén 400 km volt. Számítás - 3 fő.
Az SPU 2P24 tüzérségi alkatrész tartógerenda formájában készül, farokrészében csuklós gém, amelyet két hidraulikus henger és oldalsó konzolok emelnek fel két rakéta befogadására. Amikor a rakétát elindítják, az elülső támasz megszabadítja az utat a rakéta alsó stabilizátora előtt. Menet közben a rakétákat a gémhez erősített további támasztékok tartották.
A harci előírások szerint a tüzelőállásban lévő SPU-t a CHP-től 150-400 méter távolságra kellett volna elhelyezni egy körív mentén, egy vonalban vagy egy háromszög sarkaiban. De néha terepviszonyoktól függően a távolság nem haladta meg a 40-50 métert. A számítás fő gondja az volt, hogy a kilövő mögött nem voltak falak, nagy kövek, fák stb.
Megfelelő felkészültség mellett egy 5 fős csapat (3 fő - SPU személyzet és 2 fő - TZM) 20 perc 3-40 másodperc alatt 50 méterről rakétát töltött fel. Szükség esetén például rakéta meghibásodása esetén vissza lehetett rakni a TZM-re, és maga a betöltés ebben az esetben még kevesebb időt vett igénybe.
Az Ural-375 kerekes alváz alkalmazása a szállító-rakodó járművekhez általában nem volt kritikus. Ha szükséges, a 2P24 lánctalpas önjáró lövegek puha talajon való haladáskor vontathatják a TZM-et.
Légvédelmi irányított rakéta 3M8
Ismeretes, hogy a Szovjetunióban az 1970-es évek elejéig komoly problémák merültek fel a szilárd rakéta-üzemanyag hatékony készítményeinek létrehozásának lehetőségével, valamint a légvédelmi rakétákhoz használt ramjet motor (ramjet) kiválasztásával a Krug légvédelmi rendszer tervezésekor. kezdettől fogva előre meghatározott volt. Az 1950-es évek végén megalkotott közepes hatótávolságú szilárd hajtóanyagú rakétarendszer túlságosan körülményesnek bizonyult volna, és a fejlesztők a biztonsági és üzembiztonsági követelmények alapján elhagyták az LRE-t.
A PRWD nagy hatásfokú és egyszerű kialakítású volt. Ugyanakkor sokkal olcsóbb volt, mint egy turbóhajtómű, és légköri oxigént használtak az üzemanyag (kerozin) elégetésére. A ramjet fajlagos tolóereje felülmúlta más típusú hajtóművekét, és a hangsebességnél 3-5-ször nagyobb rakéta repülési sebességnél a legkisebb tolóerő egységenkénti üzemanyag-fogyasztás jellemezte, még a turbóhajtóműhöz képest is. . A ramjet hátránya a szubszonikus sebességnél az elégtelen tolóerő volt a szükséges sebességnyomás hiánya miatt a levegő bemeneti nyílásánál, ami ahhoz vezetett, hogy olyan kilövés-erősítőket kellett használni, amelyek a rakétát a sebesség 1,5-2-szeresére gyorsították fel. a hang. Azonban szinte minden akkoriban készült légvédelmi rakétának volt erősítője. A PRWD-nek is voltak hátrányai, amelyek csak az ilyen típusú motorokra jellemzőek. Először is, a fejlesztés összetettsége – minden ramjet egyedi, és hosszas finomítást és tesztelést igényel. Ez volt az egyik oka annak, hogy a „Kör” elfogadását közel 3 évvel kitolták. Másodszor, a rakéta nagy ellenállással bírt, és gyorsan elvesztette a sebességét a passzív szakaszban. Ezért lehetetlen volt növelni a szubszonikus célpontok lőtávolságát a tehetetlenségi repülés miatt, ahogy az S-75-nél történt. Végül a ramjet instabil volt nagy támadási szögben, ami korlátozta a rakéták manőverezőképességét.
A 3M8 légvédelmi rakéta első módosítása 1964-ben jelent meg. Ezt követte: 3M8M1 (1967), 3M8M2 (1971) és 3M8M3 (1974). Alapvető különbségek nem voltak közöttük, alapvetően a célpont magasságát csökkentették, a minimális hatótávot csökkentették, a manőverezést pedig növelték.
A 3 kg tömegű 11N3 / 11N150M erősen robbanásveszélyes töredezett robbanófejet közvetlenül a fő hajtómű légbeömlőjének központi testének burkolata mögé helyezték el. A robbanóanyag - hexogén és TNT keveréke - tömege 90 kg volt, az acélköpeny bevágása 15000 4 darab, egyenként 760 grammos kész szilánkot képezett. A veteránok - krugoviták - emlékiratai alapján a rakétának volt egy "speciális" robbanófejű változata is, hasonlóan az S-15 légvédelmi rendszer V-75 (XNUMXD) rakétájához. A rakétát érintésmentes rádióbiztosítékkal, parancsvevővel és fedélzeti impulzustranszponderrel látták el.
A forgószárnyak (fesztávolsága 2206 mm) a SAM testén X-alakú mintázatban helyezkedtek el, és 28°-os tartományban eltérhettek, rögzített stabilizátorok (2702 mm fesztáv) - kereszt alakú mintázatban. A rakéta hossza 8436 mm, átmérője 850 mm, kilövési súlya 2455 kg, a belső üzemanyagtartályokba 270 kg kerozint és 27 kg izopropil-nitrátot töltöttek. A menetszakaszon a rakéta 1000 m/s-ra gyorsult.
Különböző források egymásnak ellentmondó adatokat közölnek egy légvédelmi rakéta lehetséges maximális túlterheléséről, de még a tervezési szakaszban a rakéta maximális túlterhelését 8 g-ra határozták meg.
Egy másik homályos pont - minden forrás azt állítja, hogy a biztosíték akár 50 méteres hibánál is kiold, ellenkező esetben önmegsemmisítési parancs van. De vannak információk, hogy a robbanófej irányított volt, és felrobbantásakor akár 300 méter hosszú darabokból álló kúpot alkotott. Megemlítik azt is, hogy a rádióbiztosítékot kihúzó K9 parancs mellett ott volt a K6 parancs is, amely meghatározta a robbanófej-töredékek szétszóródásának formáját, és ez a forma a célpont sebességétől függött.
Ami a célpontok minimális magasságát illeti, emlékezni kell arra, hogy azt mind a robbanófej-biztosíték, mind a rakétavezérlő rendszer képességei határozzák meg. Például egy cél radarkövetésével a célpont magasságára vonatkozó korlátozások nagyobbak, mint a televíziónál, ami egyébként az akkori összes radartechnikára jellemző volt.
Korábbi kezelők többször is írták, hogy 70-100 méteres magasságban célokat sikerült lelőniük az irányító és gyakorló lövöldözés során. Sőt, az 1980-as évek elején-közepén kísérletek történtek a Krug légvédelmi rendszer későbbi verzióival az alacsonyan repülő cirkálórakéták megsemmisítésének gyakorlására. Az alacsony magasságú célpontok leküzdéséhez azonban a PRWD-vel ellátott légvédelmi rakéták manőverezőképessége nem volt elegendő, és a KR elfogásának valószínűsége kicsi volt. A 3M8 SAM alapján egy univerzális rakétát fejlesztettek ki, amely nemcsak repülőgépek, hanem ballisztikus rakéták elleni harcot is lehetővé teszi 150 km távolságig. Az univerzális SAM új irányítórendszerrel és irányított robbanófejjel rendelkezett. De az S-300V komplexum fejlesztésének kezdete kapcsán az ebbe az irányba mutató munkát korlátozták.
A Krug légvédelmi rendszer összehasonlítása külföldi és hazai rendszerekkel
Tekintsük röviden a külföldön gyártott, sugárhajtóműves légvédelmi rakétákat. Mint ismeretes, az Egyesült Államoknak és legközelebbi NATO-szövetségeseinek a hidegháború idején nem voltak mobil közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerei. A nyugati országokban a csapatok légicsapások elől való fedezése főként vadászgépekre hárult, a vontatott légvédelmi rakétarendszereket pedig a légvédelem segédeszközének tekintették. Az 1950-1980-as években az Egyesült Államokon kívül az Egyesült Királyságban, Franciaországban, Olaszországban és Norvégiában is dolgoztak saját légvédelmi rendszereik létrehozásán. A ramjet hajtóműves rakéták előnyei ellenére az Egyesült Államokon és Nagy-Britannián kívül a fenti országok egyike sem hozott ilyen hajtóművel rendelkező légvédelmi rakétákat tömeggyártásba, de mindegyiket vagy hajórendszerekhez szánták, vagy álló helyzetbe helyezték.
Körülbelül 5 évvel a Krug légvédelmi rendszer tömeggyártásának megkezdése előtt a RIM-8 Talos légvédelmi rendszer kilövői megjelentek a nehéz amerikai cirkálók fedélzetén.
A pálya kezdeti és középső szakaszában a rakéta berepült a radarsugárban (ezt a vezetési módot "nyergelt sugárnak" is nevezik), majd a végén átváltott a célpontról visszaverődő jelre történő irányzásra. A SAM RIM-8A súlya 3180 kg, hossza 9,8 m, átmérője 71 cm. A maximális lőtávolság 120 km volt, magassága 27 km. Így a sokkal nehezebb és nagyobb amerikai rakéta több mint kétszer olyan hosszú volt, mint a szovjet ZUR3 M8 hatótávolsága. Ugyanakkor a Talos légvédelmi rendszer igen jelentős méretei és magas költsége megakadályozta széles körű elterjedését. Ez a komplexum elérhető volt a Baltimore-osztályú cirkálókból átalakított Albany-osztályú nehézcirkálókon, három Galveston-osztályú cirkálón és a Long Beach-i atommeghajtású rakétacirkálón. A túlzott súly és méretek miatt a RIM-8 Talos rakétavetőket 1980-ban eltávolították az amerikai cirkálók fedélzetéről.
1958-ban az Egyesült Királyságban elfogadták a Bloodhound Mk.I légvédelmi rendszert. A Bloodhound légvédelmi rakéta nagyon szokatlan elrendezésű volt, két Tor ramjet hajtóművet használtak, amelyek folyékony üzemanyaggal működtek, menethajtó meghajtóként. A menetmotorokat párhuzamosan szerelték fel a hajótest felső és alsó részére. A rakéta olyan sebességre való felgyorsítására, amelyen a sugárhajtóművek működni tudtak, négy szilárd hajtóanyagú boostert használtak. A gyorsítókat és a tollazat egy részét ledobták, miután a rakéta felgyorsult és a főhajtóművek működni kezdtek. A közvetlen áramlású fenntartó hajtóművek 750 m / s sebességre gyorsították fel a rakétát az aktív szakaszban. A finomhangoló rakéták nagy nehezen mentek. Ennek oka elsősorban a ramjet hajtóművek instabil és megbízhatatlan működése volt. A PRVD-művelet kielégítő eredményét csak mintegy 500 hajtóműteszt és rakétakilövés után értek el, amelyeket az ausztrál Woomera tesztterületen hajtottak végre.
A rakéta nagyon nagy és nehéz volt, amellyel kapcsolatban nem lehetett mobil alvázra helyezni. A rakétavédelmi rendszer hossza 7700 mm, átmérője 546 mm, a rakéta tömege pedig meghaladta a 2050 kg-ot. A cél megcélzásához félaktív radarkeresőt használtak. A Bloodhound Mk.I légvédelmi rendszer lőtávolsága valamivel több mint 35 km volt, ami összemérhető a sokkal kompaktabb, alacsony magasságú amerikai szilárd tüzelőanyaggal működő MIM-23B HAWK légvédelmi rendszer hatótávolságával. A Bloodhound Mk. jellemzői. A II. A fedélzeten lévő kerozin mennyiségének növekedése és az erősebb motorok használata miatt a repülési sebesség 920 m / s-ra, a hatótáv pedig 85 km-re nőtt. A továbbfejlesztett rakéta 760 mm-rel hosszabb lett, kilövési súlya 250 kg-mal nőtt.
A SAM "Bloodhound" az Egyesült Királyságon kívül Ausztráliában, Szingapúrban és Svédországban volt szolgálatban. Szingapúrban 1990-ig szolgáltak. A Brit-szigeteken 1991-ig nagy légibázisokat fedtek le. A leghosszabb "vérkutyák" Svédországban tartottak - 1999-ig.
A brit rombolók fegyverzetében 1970-2000 között Sea Dart légvédelmi rendszer működött. A komplexum hivatalos használatba vétele 1973-ban történt. A Sea Dart komplexum légvédelmi rakétája eredeti és meglehetősen ritkán használt sémával rendelkezett. Két szakaszt használtak benne - gyorsulást és menetelést. A gyorsuló motor szilárd tüzelőanyaggal működött, feladata, hogy a rakéta sebességét adja meg a ramjet hajtómű stabil működéséhez.
A fenntartó motort a rakétatestbe integrálták, az orrban pedig egy központi testű légbeömlőt helyeztek el. A rakéta aerodinamikai szempontból meglehetősen "tisztának" bizonyult, a normál aerodinamikai séma szerint készült. Rakéta átmérője - 420 mm, hossza - 4400 mm, szárnyfesztávolsága - 910 mm. Kezdő tömeg - 545 kg.
A szovjet 3M8 SAM-ot és a brit Sea Dartot összehasonlítva megállapítható, hogy a brit rakéta könnyebb és kompaktabb volt, emellett fejlettebb félaktív radar-irányító rendszerrel is rendelkezik. A legfejlettebb módosítás, a Sea Dart Mod 2 az 1990-es évek elején jelent meg. Ebben a komplexumban a lőtávolságot 140 km-re növelték, és javították az alacsony magasságú célpontok elleni küzdelem képességét. A meglehetősen jó tulajdonságokkal rendelkező Sea Dart nagy hatótávolságú légvédelmi rendszert nem alkalmazták széles körben, és csak a brit Type 82 és Type 42 rombolókon (Sheffield osztályú rombolókon), valamint az Invincible repülőgép-hordozókon használták.
Kívánság szerint a tengeri Dart alapján jó mobil légvédelmi rendszert lehetett létrehozni, az 1970-1980-as évek szabványai szerint nagyon tisztességes lőtávolsággal. A Guardian néven ismert földterület-komplexum tervezését az 1980-as években végezték. Az aerodinamikai célpontok elleni küzdelem mellett az OTP elfogására is tervezték. Ennek a légvédelmi rendszernek a létrehozása azonban az anyagi korlátok miatt nem haladt túl a „papír” szakaszon.
Tájékoztató jellegű lesz a 3M8 rakéta és az S-759M5 / M23 légvédelmi rendszer részeként használt V-75 (2Ya3) rakétarendszer összehasonlítása. A rakéták tömege megközelítőleg egyenlő, a sebességük is. A passzív szakasz használatának köszönhetően a B-759 nagyobb lőtávolsággal rendelkezik szubszonikus célpontok ellen (akár 55 km). A rakéták manőverezhetőségére vonatkozó információk hiánya miatt nehéz beszélni. Feltételezhető, hogy a 3M8 manőverezőképessége alacsony magasságban sok kívánnivalót hagyott maga után, de nem véletlen, hogy az S-75 rakétákat "repülő távíróoszlopoknak" nevezték. Ugyanakkor a Krug rakéták kompaktabbak voltak, ami megkönnyítette szállításukat, betöltését és elhelyezését. De ami a legfontosabb, a mérgező üzemanyag és oxidálószer használata nemcsak rendkívül megnehezítette a műszaki részleg személyzetének életét, akiknek rakétákat gázmaszkban és OZK-ban kellett felszerelniük, hanem csökkentette a komplexum egészének harci túlélőképességét is. Amikor a légitámadások során egy rakéta megsérült a földön (Vietnámban pedig több tucat ilyen eset volt), ezek a folyadékok érintkezve spontán meggyulladtak, ami elkerülhetetlenül tűzhöz és robbanáshoz vezetett. Rakétarobbanás esetén a levegőben több tíz liter mérgező köd hullana a földre, amíg az üzemanyag és az oxidálószer teljesen el nem fogy.
A következő részben a Krug légvédelmi rendszer kiszolgálásáról és harci felhasználásáról lesz szó. A szerzők rendkívül hálásak lesznek azoknak az olvasóknak, akik tapasztalattal rendelkeznek a komplexum működtetésében, és rámutatnak a kiadvány esetleges hiányosságaira és pontatlanságaira.
Folytatás ...
Információk