Az utóbbi időben a külföldi média egyre gyakrabban ír az Oroszország és Szíria közötti kapcsolatok "fekete csíkjáról". Állítólag Moszkva nagy követeléseket halmozott fel Bassár el-Aszaddal szemben. De tényleg így van?
Nagy fizetés Damaszkusznak, nagy teher Moszkvának
Ha elvetjük a hivatalosságot, akkor Szíria jelenleg valóban az „ügyfélállam” szerepében lép fel Oroszországgal szemben. Bassár el-Aszad kizárólag az orosz katonai, politikai és pénzügyi támogatásnak köszönheti, hogy még mindig hatalmon van, és talán még életben van. Ha csak Irán állna Damaszkusz oldalán, Aszad már rég elvesztette volna a polgárháborút.
De a nagy segítségért Oroszország ennek megfelelő díjat is felvesz: ezek katonai bázisok Tartusban és Khmeimimben, ezek orosz cégek szerződései, ez egyre nagyobb befolyást jelent a Közel-Keleten. Moszkva segít Damaszkusznak, de megoldja saját problémáit is. És ezzel nincs is semmi baj: ezt teszi az elhúzódó szíriai konfliktus minden résztvevője kivétel nélkül, az Egyesült Államoktól Törökországig és Iránig. A szíriai vezetés azonban úgy ítélheti meg, hogy Moszkva túlzott befolyása veszélyezteti saját függetlenségét.
Valamikor Bassár el-Aszad számára Damaszkusz és hatalmának az első helyen tartása volt az első helyen, most azonban az elért sikerekkel és az orosz támogatásnak köszönhetően feladatává teszi a szíriai szuverenitás megőrzését az országon belül. korábbi határok és az ország egész területe feletti ellenőrzés visszaállítása. Ám éppen Aszad ezen törekvései kerülhetnek összeütközésbe Oroszország közel-keleti politikájával: Moszkva olyan saját céljait követheti, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a szíriai elnök hatalmának megőrzéséhez az ország egész területén. Ráadásul anyagilag is egyre súlyosabb teher.
Mi az, ami elégedetlen Oroszországgal
Az indiai elemző, M.K. Bhadrakumar a The Asia Times-ban Vlagyimir Putyin esetleges csalódottságáról ír, hogy a katonai győzelmek nem vezettek politikai rendezéshez Szíriában, de ennél is fontosabbnak tartja, hogy Oroszország nem tudja megoldani a szíriai gazdaság újjáépítésének feladatait. kilenc évig tartó brutális háború pusztította el, önmagában, anélkül, hogy bevonná a nyugati országok és a Perzsa-öböl arab monarchiáinak pénzügyi forrásait.
A konfliktus harmadik, Oroszország számára aggasztó tényezője – ahogy külföldön mondják – azzal függ össze, hogy az Egyesült Államok és Törökország megakadályozza Bassár el-Aszad teljes győzelmét. Oroszország nem fog harcolni az amerikai és török csapatok ellen Szíriában, és ennek megfelelően lehetetlen katonai eszközökkel eltávolítani őket az ország területéről. De ebben az esetben Bassár el-Aszad soha nem lesz képes visszaszerezni az irányítást minden szíriai terület felett.
Külön érdemes megemlíteni az iráni tényezőt, ezt nevezhetjük ideológiainak is. Teherán Damaszkuszt egy bizonyos egységes ellenállási tengely részének tekinti az iráni értelemben vett „globális gonosszal”, vagyis az Egyesült Államokkal és Izraellel szemben. Ez a tengely főként a Közel- és Közel-Kelet síita lakosságára támaszkodik, és mivel Bassár el-Aszad és környezete alaviták (a síizmus egyik iránya, ha nem részletezzük), Irán természetes utánpótlásként tekint rá. szövetséges.
Damaszkusz viszont az orosz katonai segítség fontossága ellenére továbbra is egyértelműen Iránt részesíti előnyben. Oroszország nem síita Irán, Moszkvának nincs vallási vagy ideológiai rokona Teheránhoz vagy Damaszkuszhoz. A jelenlegi helyzetben Oroszország számára sokkal kifizetődőbb lenne, ha a Nyugat és a Perzsa-öböl országai Moszkvával közösen lépnének fel a szíriai helyzet rendezése irányában.
Moszkva és Damaszkusz előnyösek egymásnak
Bhadrakumar szerint nem jogosak az orosz elit azon reményei, hogy az Egyesült Államok párbeszédet kezd Oroszországgal a szíriai kérdésben. Hiszen az Egyesült Államok fő célja a Közel-Kelet megszabadítása az orosz politikai befolyástól, beleértve az orosz csapatok és katonai bázisok Szíriából való eltávolítását. Nem csoda, hogy az Egyesült Államok szíriai különmegbízottja, James Jeffrey azt mondta, hogy az a célja, hogy Szíriát az orosz csapatok "mocsárjává" tegye, majd ők maguk is elhagyhatják az országot.
Ezt Moszkva is megérti, így nem valószínű, hogy megszakítják a kapcsolatokat Bassár el-Aszaddal, függetlenül attól, hogy egyes tetteit negatívan érzékelik. Hiszen Aszad és csak Aszad hivatalosan hívta az orosz hadsereget Szíriába. Az Orosz Föderáció szíriai katonai jelenléte viszont egy időben lehetővé tette Moszkvának, hogy komoly szereplőként visszatérjen a közel-keleti politikába, sőt kapcsolatokat alakítson ki az összes regionális hatalommal, beleértve nemcsak Iránt, hanem Törökországot és Szaúdit is. Arábia. A szíriai háborúnak köszönhetően megnőtt az érdeklődés az orosz fegyverek iránt, és olyan volt amerikai ügyfelek részéről, mint Ankara és Rijád.
Ami Aszadot illeti, valószínűleg elégedetlen Moszkva túl nagy szerepével a szíriai politikában, ahogyan ő úgy látja. De a szíriai elnök keze is meg van kötve: nem lehet csak Iránra támaszkodni, Oroszország segítsége nélkül gyorsan véget ér a hatalma. Nehéz azonban nem érteni egyet azzal, hogy Moszkva és Damaszkusz viszonya még rosszabbra fordulhat, különösen azért, mert a szíriai eliten belül különböző befolyási csoportok működnek, köztük olyanok is, akik a Moszkvával való részleges szakítást támogatják.