Katonai áttekintés

Centenáriumi "bombázó": hogyan modernizálják az Államok a legendás B-52-est

101

Mennyei Gran Torino



Nehéz olyan jelzőt találni, amely leírná a B-52-es stratégiai bombázót. „A legmegérdemeltebb”, „a leghalálosabb”, „a legrégebbi” - ezek csak szavak, amelyek még a tized százalékával sem képesek közvetíteni egy harci jármű nagyszerűségét. A B-52 talán legjobb meghatározása a hidegháború szimbóluma.

És nem számít, hogy a szovjet-amerikai konfrontáció során a szerep repülés mint a nukleáris elrettentés elemét nagyrészt az interkontinentális ballisztikus rakéták és a tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakéták egyenlítették ki. Ez nem késztette az Egyesült Államokat arra, hogy feladja "sztratoszférikus erődjeit": a repülőgép Vietnamban, a Perzsa-öböl háborúiban, a Jugoszlávia elleni hadműveletekben bizonyíthatott. A „stratéga” Szíriában és Afganisztánban harcolt. Ugyanakkor az ilyen típusú harci repülőgépek fontos szerepet játszottak: ismert, hogy az Enduring Freedom hadművelet első hónapjaiban a különböző stratégiai bombázók az összes bevetésnek csak 20%-át hajtották végre, de a bevetések több mint 70%-át dobták el. repülési lőszer teljes tonnatartalma.

De az idő múlását nem lehet megállítani: felidézzük, hogy a B-52-esek közül az utolsó még 1962-ben készült, ami természetesen rányomja bélyegét a flotta állapotára. Szigorúan véve a hidegháború vége általában az amerikai stratégiai repülés végét jelentheti a kifejezés szokásos értelmében. Ha 1989-ben az Egyesült Államoknak több mint 400 bombázója volt, akkor belátható időn belül nem lehet több 100-nál. Emlékezzünk vissza, hogy az amerikaiak gyakran fejezik ki elégedetlenségüket a „problémás” B-1B-vel kapcsolatban, rámutatva a bombázók viszonylag alacsony szintjére. harci készültség (bár a tervek szerint a B-1 hiperszonikus fegyverek befolyásolhatja ezen gépek leírását). Az elmúlt években néhány "láthatatlan" B-2-es leírásáról is beszéltek: túl drágák.


Mindez azt jelentheti, hogy az új B-21 fejlesztésével kapcsolatos nehézségek hátterében a veterán B-52 nemcsak a fő, hanem általában az egyetlen amerikai stratégiai bombázóvá válhat: most, emlékszünk, az amerikaiaknak 76 darabja van. ezek a gépek az évek során épített 744-ből. Az Egyesült Államok egyébként, hogy úgy mondjam, nincs egyedül ezzel. A fő orosz stratégiai bombázó, a Tu-95 a B-52-höz hasonlóan 1952-ben hajtotta végre első repülését. A Tu-160-as újabb, de csak 16 darab van belőlük szolgálatban, és korántsem biztos, hogy ez a szám a következő tíz évben jelentősen növekedni fog.

Szívinfarktus és bénulás nélkül


Általánosságban elmondható, hogy a B-52-t már olyan szintre fejlesztették, hogy taktikailag és stratégiailag is megfeleljen a 158. század követelményeinek, ami néhány más ilyen típusú gépről nem mondható el. Az egyik legszembetűnőbb fejlesztés a Sniper Advanced Targeting Pod használatának lehetősége, amely a repülőgépet igazi "vadászává" teszi a földi célokra. Ezt elősegítik a költséghatékony, műhold által irányított JDAM bombák. Nos, a "hosszú kar" szerepében (legalábbis taktikai szinten) az új AGM-12 JASSM rakéta - repülőgépük akár XNUMX darabot is elbír.

De még ez sem elég, legalábbis ahhoz, hogy a repülőgép túlszárnyalja a kívánt 100 éves mérföldkövet. Emlékezzünk vissza, hogy az amerikaiak ennyire akarják üzemeltetni a gépeket: azonban nem „még”, hanem az üzembe helyezéstől kezdve. A repülőgép új verziója a B-52J nevet viselheti. „Bár ez csak vázlat, lehetséges jövőbeli erőfeszítések” – mondta korábban Lance Reynolds ezredes, a B-1 és B-52 életciklus-menedzsment program vezetője.

Power point. A legfontosabb fejlesztés a motorok. Valójában körülöttük zajlik az egész „körtánc”. Emlékezzünk vissza, hogy a B-52H nyolc Pratt & Whitney TF33-P / 103 turbósugárhajtóművel rendelkezik, amelyek rendkívül sikeresek voltak a maguk idejében – ugyanazok, amelyeket a 60-as években telepítettek. Az ilyen típusú újabb járművek szintjén biztosítják az utazósebességet és a harci sugarat. Másrészt a nyolc motor egy platformon való használata ma már aligha nevezhető modern megoldásnak, maguk a motorok is elavultak.


Nem meglepő, hogy még 1996-ban elindítottak egy projektet a B-52 négy Rolls Royce RB211 534E-4 motorral való újrafelszerelésére. Ez a kezdeményezés soha nem valósult meg, de ez még messze van a végétől. történetek. 19. május 2020-én az Egyesült Államok légiereje pályázati felhívást tett közzé egy új versenyre. Mint korábban ismertté vált, a GE Aviation, a Pratt & Whitney és a Rolls-Royce vesz részt a 608 hajtómű szállítására kiírt pályázaton. A GE választhat a CF34 vagy a Passport motor (vagy mindkettő) közül. A P&W a PW800-at, a Rolls-Royce pedig az F130-at kínálja.

Néhány fontos lépés már megtörtént. Tavaly szeptemberben vált ismertté, hogy a brit Rolls-Royce amerikai részlege elvégezte a B-130-es F52-as turbóventilátor-motorjának első tesztjeit. Ezt a motort a BR725 alapján fejlesztették ki, amely viszont a Rolls-Royce BR700 változata. „Az F130-as motorcsalád, amelyet az erőforrás-frissítéshez kínálunk, már elsősorban az Egyesült Államokban gyártott termék, és ha a program tovább halad, megtesszük az utolsó lépést annak érdekében, hogy összeszereljük és teszteljük az Egyesült Államokban.” Hartmann, a Rolls-Royce ügyfélszolgálati alelnöke.

Az F130-as motor a TF33-hoz hasonló tolóerővel rendelkezik: figyelemre méltó, hogy a motorok számának csökkentésére irányuló kezdeti tervek ellenére (legalábbis egészen a közelmúltig) előnyösebb maradt a közvetlen csere lehetősége. Ugyanakkor a repülőgépek hatótávolságának továbbra is körülbelül 20-40%-kal kell növekednie: most, emlékszünk, a repülőgép harci sugara 7 kilométer, ami szintén bőven elegendő a harci küldetések nagy részének teljesítésére.

Fegyverzet és repüléstechnika. Még kisebb a bizonyosság, ha a modernizáció egyéb vonatkozásairól van szó, de egyértelmű, hogy a félszeg intézkedések nem felelnek meg az amerikai légierőnek. Emlékezzünk vissza, hogy a B-52-es pilóták a műszerfalon szétszórt tárcsáktól vezérelve hajtanak végre feladatokat: előttük, akárcsak sok évvel ezelőtt, csak két kis multifunkciós kijelző áll, amelyek nem felelnek meg koruk követelményeinek. Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok Légierejének különböző pilótái régóta és kitartóan követelték a modern "üveg pilótafülkét", amelyek nagy kijelzőket tartalmaznának, amelyek az alapvető információkat jelenítenék meg.


Kifogásolják az elavult B-52-es katapultrendszert is (baleset esetén öt pilóta közül kettőt ledobnak), valamint a célzókonténer nem túl sikeres elhelyezését a jobb szárny alatt, ami csökkenti a kilátást a operátor. Valószínűleg a "stratéga" új verziója nélkülözi ezeket a nehézségeket.

A frissített verzió természetesen képes lesz új fegyverek használatára. „A továbbfejlesztett B-52 új nukleáris cirkálórakétát kap. A fejlesztési szerződést jelenleg 250 millió dollárra becsülik, a Pentagon alapvetően új fegyverrendszernek nevezi az új rakétát, és azt állítja, hogy ezeknek az új nukleáris rakétáknak a pontossága 3-5 m, repülési hatótávja pedig legalább 3-3,5 ezer lesz. km. ” – mondta 2019-ben Alekszandr Mihajlov, a Katonai-politikai Elemző Iroda vezetője.

Egyébként tavaly is láthattuk a potenciálisan legveszélyesebbet fegyver B-52 - hiperszonikus rakéta ARRW vagy AGM-183A: akkor ennek a terméknek a modelljét felfüggesztették a repülőgép szárnya alatt. Az AGM-183A robbanófejjel ellátott szilárd hajtóanyagú aeroballisztikus rakéta, melynek szerepét egy levehető hiperszonikus robbanófej tölti be Tactical Boost Glide rakétahajtóművel. Nem hivatalos adatok szerint a blokk sebessége elérheti a 20 Mach-ot.


Szinte kétségtelen, hogy a rakéta harckész állapotba kerül: túl sok időt és erőfeszítést fektettek bele. Már csak egy fontos kérdés marad: pontosan hány egységet szállíthat egy modernizált Stratofortress? Erre természetesen most nem tudunk válaszolni, de ahogy az a közelmúltban kiderült, a B-1B akár 31 ARRW-t is képes lesz befogadni. Valószínű, hogy a B-52 ugyanannyi vagy valamivel kevesebb rakétát képes lesz szállítani.
Szerző:
101 megjegyzés
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Pesszimista 22
    Pesszimista 22 24. május 2020. 05:19
    -16
    Az USA-ban megint lezuhant az F 35, alig egy hét múlva a második gép, szerintem bejövök és elolvasom, mit mondanak, tegnap este bejöttem, de aztán csend van, semmi hír.
    1. gondolkodó
      gondolkodó 24. május 2020. 06:29
      +10
      Ismét május 19. 20-án heves vita alakult ki. Minden. kérni
      https://topwar.ru/171392-avarii-f-22-i-f-35-chto-proishodit-s-istrebiteljami-5-go-pokolenija-ssha.html
    2. mmaxx
      mmaxx 24. május 2020. 08:11
      +16
      Nos, esett és esett. Amikor a repülők repülnek, néha lezuhannak. A levegőnél nehezebbek. Rákacsintás Csak azok nem esnek el, akik a repülőtéren vannak.
  2. Mauritius
    Mauritius 24. május 2020. 05:20
    -3
    Az új B-21 fejlesztésével kapcsolatos nehézségek hátterében a veterán B-52 nemcsak a fő, hanem általában az egyetlen amerikai stratégiai bombázóvá válhat:
    Igen, a következő háborúban kövekkel és botokkal fognak harcolni. érez
    1. Ugyanaz a LYOKHA
      Ugyanaz a LYOKHA 24. május 2020. 05:48
      -2
      Igen, a következő háborúban kövekkel és botokkal fognak harcolni.

      Nem igaz... mosolyog
      harcolni fogunk lézerekkel, fotonágyúkkal a gravitákon... a Földön mindent elrontunk, kiköltözünk az űrbe... az amerikaiak már a Holdra vették a céljukat.
      1. Villámcsapás
        Villámcsapás 24. május 2020. 09:20
        +4
        Egy igazi afganisztáni háborúban az 52-esek fiatalnak mutatkoztak, ebben a háborúban modernizálódtak az öregek. sok időt töltenek az égen, majd megérkezik a "mennydörgés az égből", ahogy fegyverkovácsaik hívják a medáljukat - csendben maradok, különben kitiltják őket
  3. demiurgosz
    demiurgosz 24. május 2020. 06:29
    -9
    Az ország egy benzinkút, aminek az olajmezői a válság miatt nem működnek, mi mást lehet mondani. Két vadászgép zuhant le egy hét alatt, a Sztálin alatt épített gépek kétségbeesésből próbálnak modernizálni. Az űrhajósokat a potenciális ellenség rakétái szállítják. Neil Armstrong, mindannyian beleszerettünk. Roosevelt nincs rajtuk.
    Ez az USA-ról szól? Nos, ott a pilóták csak sokat repülnek, és a gép még mindig nagyon jó. Az olaj általában az ötödik technológiai mód atavizmusa.

    Hát ez tényleg vicces. A KMK-ból könnyebb valamilyen 777-et stratégává alakítani. Ideje eltemetni a stewardesst, fájdalmai vannak.
  4. svp67
    svp67 24. május 2020. 06:29
    +1
    Nehéz olyan jelzőt találni, amely leírná a B-52-es stratégiai bombázót. „A legmegérdemeltebb”, „a leghalálosabb”, „a legrégebbi” - ezek csak szavak, amelyek még a tized százalékával sem képesek közvetíteni egy harci jármű nagyszerűségét. A B-52 talán legjobb meghatározása a hidegháború szimbóluma.

    És mik ennek a bombázónak az "érdemei"? Szeretném tudni. És a "leghalálosabb" rovására valahogy szeretném összehasonlítani ezt a mutatót a Tu-160-unkkal ...
    "A legrégebbi", de nem sokkal ... ugyanaz a T-95 egy kicsit "fiatalabb". És vajon melyik modern stratégiai bombázó nem "a hidegháború szimbóluma"? régi és új
    1. Ugyanaz a LYOKHA
      Ugyanaz a LYOKHA 24. május 2020. 07:01
      -2
      És mik ennek a bombázónak az "érdemei"?

      Gyönyörűen esik egy meredek kanyarban.. mit

    2. mmaxx
      mmaxx 24. május 2020. 08:22
      -1
      Remek repülő. Amerika előtt sok érdeme van. Teljes mértékben megfelelt azoknak a háborúknak, amelyeket az Egyesült Államok vívott mindeddig. Sokkal jobb, mint a Tu-160.
      1. 3danimal
        3danimal 24. május 2020. 18:19
        +3
        Nem helyes összehasonlítani a Tu-160-al. A Sniper célzó rendszer valószínűleg jobb.
        Sokáig szükség volt a polgári alapú modern turbóventilátor-motorok szállítására, és a szám 4-szeresére csökkentésére.
        1. san4es
          san4es 24. május 2020. 19:30
          0
          ... A Sniper célzó rendszer valószínűleg jobb.
          A Sniper Advanced Targeting Pod (ATP) a legszélesebb körben alkalmazott célzási rendszer az amerikai erők által használt repülőgépekhez, és számos nemzetközi szövetséges számára is választott célzási rendszer, több platformon. A Sniper ATP nagy felbontású képeket biztosít a pilóták számára a pontos azonosításhoz, megfigyeléshez és felderítő küldetésekhez. Érzékeli, azonosítja, automatikusan követi és lézerrel megjelöli a kis taktikai célpontokat nagy távolságból, és támogatja a lézer- és GPS-vezérelt fegyverek használatát több álló és mozgó célpont ellen.

          ... A B-52H nyolc Pratt & Whitney TF33-P / 10 turbósugárhajtóművel rendelkezik, amelyek a maguk idejében rendkívül sikeresek voltak ....... hi
          1. 3danimal
            3danimal 24. május 2020. 21:02
            +1
            Bevallom, szerény voltam a "talán jobb"-ban mosolyog Klassz dolog.
    3. Villámcsapás
      Villámcsapás 24. május 2020. 09:35
      +1
      Idézet tőle: svp67
      És mik ennek a bombázónak az "érdemei"? Szeretném tudni

      Ugyanaz, mint a mi Tu-5-öseink --- összecsapások egy atomháborúban. A mieink a sarkon repültek, az amerikaiaknak... ugyanaz az útvonaluk, időben és lépésről lépésre találkoztak a felekkel. A világ volt, és most a A háború alatt ezeknek a bombázóknak a logikája és használata drámaian megváltozik.Minden a "Minden felszállás, max terhelés", bár ez a bombavezér tudja, hogyan kell dobni, és általában be van zárva, hogy támogassa a gyalogságot.
    4. Ravil_Asnafovich
      Ravil_Asnafovich 24. május 2020. 09:45
      -11
      Csak a selejtbe kell küldeni Vietnamba
    5. Péter nem az első
      Péter nem az első 24. május 2020. 17:27
      +4
      És mik ennek a bombázónak az "érdemei"? Szeretném tudni. És a "leghalálosabb" rovására

      Ha a letalitás alatt nem azt értjük, hogy mennyit ölhet, hanem azt, hogy mennyit ölt már meg, akkor stratégáink a B-52-ig, akár a Holdig tartanak, mert ennek a repülőgépnek az áldozatai Vietnamban, a a Perzsa-öböl konfliktusaiban több százezer ember élt.
      Tehát e paraméter szerint a repülőgépünk határozottan veszít. De ez csak plusz számukra. A valóságban soha ne legyen szükség repülőgépeink letalitására.
    6. 3danimal
      3danimal 24. május 2020. 20:57
      0
      B-2 szerintem. Már a kapcsolatok javulása és a hideg vége idején megjelent.
    7. Tartaléképítő zászlóalj
      Tartaléképítő zászlóalj 25. május 2020. 17:28
      0
      Szergej, üdvözöllek. hi
      A B-52 valóban a leghalálosabb bombázó. Csak nézd meg, hány embert égettek el ezek a "fészerek" Vietnamban.
  5. demiurgosz
    demiurgosz 24. május 2020. 06:42
    -2
    Idézet tőle: svp67
    Nehéz olyan jelzőt találni, amely leírná a B-52-es stratégiai bombázót. „A legmegérdemeltebb”, „a leghalálosabb”, „a legrégebbi” - ezek csak szavak, amelyek még a tized százalékával sem képesek közvetíteni egy harci jármű nagyszerűségét. A B-52 talán legjobb meghatározása a hidegháború szimbóluma.

    És mik ennek a bombázónak az "érdemei"? Szeretném tudni. És a "leghalálosabb" rovására valahogy szeretném összehasonlítani ezt a mutatót a Tu-160-unkkal ...
    "A legrégebbi", de nem sokkal ... ugyanaz a T-95 egy kicsit "fiatalabb".


    Enyhén szólva egyáltalán nem sok. A legtöbb fiatal B-52, 1962-ben készült. A legtöbb a régi Tu-95 a nyolcvanas évek végén készült. Három generáció. Ez egyidős a MiG-17-tel. Nagyjából ugyanazok a technológiák.
    1. svp67
      svp67 24. május 2020. 07:05
      +3
      Idézet demiurgosztól
      A legrégebbi Tu-95 a nyolcvanas évek végén készült. Három generáció. Ez egyidős a MiG-17-tel. Nagyjából ugyanazok a technológiák.

      De mi van, a mi Tu-95-ünket más technológiákkal építették?
      1. mmaxx
        mmaxx 24. május 2020. 08:09
        +3
        Általában azt mondta nekem egy pilóta, aki tesztelte ezeket a különböző generációs Tu-95-ös és Tu-142-es repülőgépeket, hogy csak kívülről egyformák. Sok változás történt az évek során. Ez egy design. És a technológia általában, igen, majdnem ugyanaz.
        1. svp67
          svp67 24. május 2020. 12:13
          +1
          Idézet az mmax-tól
          Különböző generációs Tu-95 és Tu-142, azt tapasztaltam, hogy csak kívülről egyformák.

          Egy másik stratégiai bombázó, a második nagy hatótávolságú tengeralattjáró-elhárító repülőgép
          1. mmaxx
            mmaxx 24. május 2020. 12:27
            0
            A Tu-95-nél külön, a Tu-142-nél külön volt szó. Nem világos?
            1. svp67
              svp67 24. május 2020. 14:02
              +1
              Idézet az mmax-tól
              A Tu-95-nél külön, a Tu-142-nél külön volt szó. Nem világos?

              Igen... érted, hogy a B-52 most nagyon különbözik a 52 évvel ezelőtt felszálló B-60-től, bár NAGYON hasonlít?
              1. mmaxx
                mmaxx 24. május 2020. 14:47
                +1
                Olvassa el fent: "Enyhén szólva egyáltalán nem. A legfiatalabb B-52, 1962-ben készült. A legrégebbi Tu-95, a nyolcvanas évek végén készült. Három generáció. Ez egyidős a MiG-17-tel. Kb. ugyanazok a technológiák"
                1. svp67
                  svp67 24. május 2020. 15:45
                  +1
                  Idézet az mmax-tól
                  A legrégebbi Tu-95 a nyolcvanas évek végén készült.

                  És repüléstechnika szerint gyártották 4 +++++ .... Ne légy nevetséges. A főbb műszaki és technológiai megoldásokat a távoli 50-es években lefektették, és az is maradt. Csak néhány elektronikus tömés és berendezés változott. Igen, nagyon hasonló, de mind különböző autókat gyártottunk ugyanazon az alapon. Tu-95, Tu-114, Tu-142 és Tu-95MS
                  A B-52 a működési évek során ugyanaz ment át a modernizáció szakaszain
                  Blue Band (1957), J57-P-43W üzemanyag frissítés
                  Hard Shell (1958), a J57-P-43W motor üzemanyagrendszerének korszerűsítése
                  QuickClip (1958), J57-P-43W üzemanyagrendszer frissítése
                  Golly-Well (1964), repüléselektronikai frissítés: új AN/ASQ-38 bombázórendszer telepítve
                  ECP 1050 (1965), szárnyerősítés
                  MADREC (Malfunction Detection and Recording) (1965), hibafigyelő rendszer telepítése
                  ECP 1185 (1966), a törzshéj és a hengerek cseréje
                  ECP 1195 (1967), Stabilitásnövelő és Repülésvezérlő program
                  Rivet Rambler (1971), elektronikus hadviselési rendszerek modernizálása
                  Rivet Ace (1973), elektronikus hadviselési rendszerek modernizálása
                  Pacer Plank (1977), 99 B-52G és 96 B-52H repülőgépek utólagos felszerelése AGM-86B cirkálórakéták hordozójaként. A korszerűsítést 1984 és 1990 között végezték.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 25. május 2020. 04:50
                    +1
                    Bocsánat, de még én is tudok a fémfáradásról, így még az azonos technológiával gyártott, de 30 év eltéréssel gyártott repülőgépek is nagymértékben eltérnek a váz megbízhatóságában minden fejlesztés ellenére.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 25. május 2020. 11:32
            +1
            Idézet tőle: svp67
            Egy másik stratégiai bombázó, a második nagy hatótávolságú tengeralattjáró-elhárító repülőgép

            Az egyik leszármazott, a másik ős. Az "EMES" számára nem a Tu-95 bombázók és rakétahordozók alapvonalának modernizálásaként készült, hanem a Tu-142 tengeralattjáró-elhárítóból.
          3. Tartaléképítő zászlóalj
            Tartaléképítő zászlóalj 25. május 2020. 17:32
            0
            Hozzáteszem az 5 kopejkám: a Tu-95MS a Tu-142-re épül, tehát nem sok közös vonása van a Tu-96-ossal.
          4. Szergej Szfiedu
            Szergej Szfiedu 29. május 2020. 22:19
            0
            – Még egy stratégiai bombázó, egy második nagy hatótávolságú tengeralattjáró-elhárító repülőgép.
            Csak arról van szó, hogy a Tu-95ms valójában Tu-142ms.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 24. május 2020. 22:17
          +1
          Idézet az mmax-tól
          Sok változás történt az évek során. Ez egy design.

          Érdekes módon a jelenlegi Tu-95-ben vészhelyzetekben hogyan hagyja el a személyzet a gépet? Akárcsak az első gépeken, vagy katapultjuk volt?
          1. Szergej Szfiedu
            Szergej Szfiedu 29. május 2020. 22:21
            +1
            Akárcsak az elsők.
      2. demiurgosz
        demiurgosz 24. május 2020. 08:10
        0
        Nos, miben különbözne a MiG-17 és a MiG-29? A technológiák ugyanazok?
        A fejlesztések között eltelt 30 év alatt a fejlődés nem állt meg. Akkor fel kell fegyverkeznünk az M-3-mal.
        1. mmaxx
          mmaxx 24. május 2020. 12:30
          0
          Repülőgép-technika szempontjából szinte ugyanaz. Tervezés szempontjából - különböző gépek. Technológiák fejlődtek a motorgyártásban, a repüléselektronikában, a fegyverekben. De hogy maga a repülőgép hogyan épül fel, kevés változás van. Igazi előrelépést csak a 90-es években tapasztaltunk. És ez nem mindenhol van így.
      3. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 25. május 2020. 11:29
        0
        Idézet tőle: svp67
        De mi van, a mi Tu-95-ünket más technológiákkal építették?

        Tehát a Tu-95MS nem az eredeti Tu-95 közvetlen utódja. Az "EMES"-nél a fejlesztési vonal cikcakkos volt - a Tu-95RT-n és a Tu-142-n keresztül.
    2. Joker62
      Joker62 24. május 2020. 16:17
      0
      De nem kell hazudni a Tu-95-ről! A Tu-95 első szériája módosítás nélkül 1955-ben indult. Mindössze 30 autót készítettek (az utolsó autót 1957-ben adták ki). Aztán jöttek ennek a gépnek a módosításai. A legújabb módosítás a Tu-95MS. És a mai napig a sorokban. Szóval, aki idősebb és ősibb - még mindig az, hogyan nézzen ki. És számos árnyalat van - ez a gépek módosításának lehetősége az új épületekre fordított tőkekiadások nélkül. És autókat gyártottak a Kuibyshev Repülési Üzemben (ma Szaratov), ​​és sajnos ez az üzem tönkrement ....
      1. Szergej1972
        Szergej1972 24. május 2020. 23:21
        +2
        Kuibisev Szamara. Szaratov mindig is Szaratov volt.
        1. Joker62
          Joker62 25. május 2020. 02:44
          +1
          Elnézést, itt vagy. Szamara helyett Szaratovba csábítottam. Köszönet a tisztázásért.
      2. nem fő
        nem fő 24. május 2020. 23:53
        +1
        Idézet Joker62-től
        És autókat gyártottak a Kuibisev Repülőgyárban (ma Szaratov),

        És mindig azt hittem, hogy Samara! És Kujbisev előtt és utána. És Saratov, ahogy volt, és maradt Saratov!
    3. 3danimal
      3danimal 24. május 2020. 18:23
      0
      Technológiailag még mindig tökéletesebb, mint ugyanaz a Tu-16 (bár körülbelül ugyanabban az évben).
      A Tu-95-höz szintén nem lenne felesleges turbóventilátorokat tenni (ugyanazok a PD-14-ek, amikor „készek”). Kevesebb zaj, vibráció. A gazdaság nagyjából ugyanaz.
      1. Revolver
        Revolver 24. május 2020. 19:54
        +2
        Idézet a 3danimaltól
        A Tu-95 esetében szintén nem lenne felesleges turbóventilátort szállítani

        Nem biztos, hogy ez egyáltalán lehetséges. Az egy dolog, hogy a motorokat a szárnyra függesztik fel oszlopokra, és egészen más, hogy a szárnyba integrálják őket. Tekintettel arra, hogy a turbóventilátorok jóval vastagabbak, mint a turbólégcsavarok, minden más feltétel mellett a gondolákat komolyan át kell tervezni, olyannyira, hogy valójában teljesen új szárny lesz, és az ára olyan, hogy az üzemanyag-megtakarítás megtéríti a költségeket. hosszú.
        1. 3danimal
          3danimal 24. május 2020. 21:00
          0
          Egyetértek Igen
          De maga az ötlet jól néz ki.
          Opcióként egy modern TVD cseréje.
      2. szibériai54
        szibériai54 25. május 2020. 08:27
        0
        Az irkutszki repülőgépgyár közzététele alapján már „elkészültek”, és az első hajtóműveket kezdik beépíteni az MS-be.
  6. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 24. május 2020. 07:51
    -10
    Mit olvasok most? Mik a jelzők a legnagyobb, leghalálosabb, leghíresebb stb. jelzőkkel kapcsolatban. B-52 ?! Megérteném, ha maguk az amerikaiak festenék le ezt az összeomlást. A szerző amerikai hazafi?!
    1. TANTEREM
      TANTEREM 24. május 2020. 08:33
      +13
      És mi, azt kellett írni, hogy ez baromság, tervezési vetélés, megitta a költségvetést? És akkor boldog lennél?
      Válasszuk el az ideológiát a mérnöki megoldásoktól. Tényleg - egy nagyon sikeres autó derült ki. És a sok éves szolgálat ezt megerősítette. Igen, emellett korszerűsítési potenciálja még korántsem merült ki.
  7. A Vörösbőrök vezetője
    A Vörösbőrök vezetője 24. május 2020. 08:00
    +2
    És emlékszem, hogy gyerekként nézegettem a régi "krokodil" magazinokat, amiket a nagymamám padlásán tároltak, és ott az amerikai agresszió jelképeként állandóan rajzfilmeket rajzoltak, amik szárnyaik alatt motorcsoportokat szállítottak. )))
    1. Villámcsapás
      Villámcsapás 24. május 2020. 09:46
      +2
      Nazar, számolj, voltak ilyenek és olyanok,
      1. A Vörösbőrök vezetője
        A Vörösbőrök vezetője 24. május 2020. 10:16
        +4
        Emlékszem! A nagyszülőknek valahol 66-tól 80-ig voltak aktái! Akkor még nem értettem ezt a politikát, de a képek még nekem, egy gyereknek is érthetően elmagyarázták, ki a rossz és ki a miénk)))
        1. Villámcsapás
          Villámcsapás 24. május 2020. 10:24
          +2
          italok Az őseim is előfizettek.Ott mindenről szó volt, az "izraeli hadsereg" és a "SAM bácsi" klasszikus nemzetközi témák. nevető
          1. A Vörösbőrök vezetője
            A Vörösbőrök vezetője 24. május 2020. 10:39
            0
            Emlékszel, hogy a visszafordulás olyan volt, mint az "erkölcsük"? Ott újranyomták a külföldi sajtó cikkeit miniruhás nők fotóival, Guinness-rekordokkal, mellekkel festett képekkel stb.?))) Általában megőrültem értük, és elbasztam!)))
  8. Scharnhorst
    Scharnhorst 24. május 2020. 08:36
    +1
    Visszatekintve egy lehetséges ellenfélre, megérti a kormány azon döntésének helyességét, hogy új technológiai szinten folytatja a Tu-160 gyártását. A stratégiai repülést pedig pótoljuk, és a haditengerészeti rakétát szállítónak sem árt, ha mondjuk egy légiezredet hozunk létre Szahalinon... Csak ott lenne egy párhuzamos hidat dobni, mint a Krím-félszigeten.
  9. sergo1914
    sergo1914 24. május 2020. 09:36
    +5
    Az intézet katonai osztályán egy ember tanított, aki megbukott ebben a szörnyetegben. A többi tanár nagyon féltékeny volt rá. Ugyanis vagy az amerikai vagy az izraeli apróságokat hozták le. Az emberek díjakkal érkeztek a híres szovjet ünnepekre. A mieink kevesen voltak. De mindenféle egzotikus... Eszembe jutott a régi vicc az aranygyűrűről az orrban. Vicces. Mindenkinek, kivéve Okunev őrnagyot. Nem nevetett ezen a viccen. Előadások közben néha megosztották egymással az emlékeiket. Eh...
  10. Bez 310
    Bez 310 24. május 2020. 10:51
    -1
    A repülőgép a harci képességeit tekintve egyszerűen csodálatos, és még jobb lesz.
    Nagy sajnálatomra nincs ilyen repülőgépünk...
    1. Thunderbringer
      Thunderbringer 24. május 2020. 13:38
      -3
      Ukrajnában vagy?
      Pontosan. Nem, és soha nem is lesz.
      1. Bez 310
        Bez 310 24. május 2020. 14:45
        +3
        Itt Oroszországban.
        Hagyd abba a "politikát", beszéljünk a repülőgépekről.
        1. 5-9
          5-9 25. május 2020. 14:42
          0
          Azok. Szerinted a Tu-95MS 5000 km-es hatótávolságú rakétákkal rosszabb, mint a V-52 2500 km-es hatótávolságú rakétákkal? Nem a Tu-160-ról beszélek...
          Vagy azon siránkozik, hogy a Tetemeink rosszabbul alkalmazkodtak az afgán hegyek és falvak papucsokkal való kavicsba és darált húsba őrléséhez?
          Szüksége van stratégákra egy nukleáris vagy pápua-ellenes háborúhoz?
          1. Bez 310
            Bez 310 25. május 2020. 17:28
            0
            A Tu-95MS-t úgy tervezték, hogy előre meghatározott célokon dolgozzon, míg a B-52 egy többfunkciós repülőgép, amely taktikai feladatokat is képes megoldani. "A mi tetemeinket" nem arra tervezték, hogy különféle problémákat oldjanak meg, és csak rakétákat szállíthatnak a kilövési zónába. Nem fogok vitatkozni veled, megvan a saját véleményem némi tapasztalat alapján, azt kifejtem. És mellesleg kár, hogy a Tu-95 és a Tu-160 nem tud dolgozni Szíriában az újonnan felmerülő feladatokon.
            1. 5-9
              5-9 25. május 2020. 17:31
              0
              Nem rajongok a szögek mikroszkópos kalapálásáért... és még inkább kétlem, hogy az a 37 B-52N, amely az AGM-86-ot szállítja, meg tudja oldani ezeket a taktikai feladatokat, vagy részt vett bennük, még ha meg is tudták
              1. Bez 310
                Bez 310 25. május 2020. 17:46
                -2
                Arról beszélek, hogy a B-52 egy multifunkcionális repülőgép, és ebben jobb, mint a "stratégáink", de miről beszélsz? A B-52 használatának lehetőségével kapcsolatos kétségei nem érdekelnek, mivel ez a repülőgép működött néhány helyi konfliktusban.
                1. 5-9
                  5-9 25. május 2020. 17:53
                  0
                  Arról beszélek, hogy az amerikaiaknak van egy rakás régi B-52-esük (és eleinte hülye B-1B-jük, bár ezek már 6 repülőre kopottak), amiket régi megszokásból kavicstermelésre használnak. elmaradott országokban .... mert ott már vannak ... és nem hiszem, hogy abból a 37-ből, amelyek nukleáris robbanófejjel ellátott CRBB BD-ket szállítanak, kavics előállítására használják. És kevesebb stratégánk van, és az erőforrásaikat mindenféle hülyeségre pazarolják, például az ISIS bombázása Szíriában hülye és irracionális. Ezért nincs szükségük taktikai képességekre..... Ezzel szórakozhatunk egy médiaképen a Tu-22M-el
                  1. Bez 310
                    Bez 310 25. május 2020. 19:07
                    0
                    Szerintem itt az ideje abbahagyni ezt a beszélgetést a "semmivel", különben már belehúztad a "visszatüzet". Nincs olyan repülőgépünk, mint a B-52, és ez véleményem szerint nagyon rossz. Ez az én személyes véleményem, nem erőltetem rá senkire.
                  2. Szergej Szfiedu
                    Szergej Szfiedu 29. május 2020. 22:32
                    0
                    A Stratégiai Légi Parancsnokság feloszlatása kapcsán az összes B-52-est áthelyezték a Taktikai Légi Parancsnoksághoz, amely taktikai bombázóként használja őket. Az AGM-86 ALCM rakéták mélyen régiek, a gyártásukat ennyi éven át nem újították fel, magukat sem modernizálták, kivéve, hogy néhányat nem nukleáris változatra alakítottak át. Egy nukleáris összecsapásban a jenkik nem különösebben számítanak rájuk
  11. Cyril G...
    Cyril G... 24. május 2020. 11:00
    +4
    Egy hónapja olvastam a ZVO-t 73-ért, már nyögték is a STRATFORTRESS-t, IDEJE SÜRGŐSEN VÁLTOZNI. 47 év telt el azóta. Azonban!
  12. Remete 21
    Remete 21 24. május 2020. 11:25
    0
    most, emlékszünk, az amerikaiaknak 76 ilyen gépe van szolgálatban


    35-40. Plusz 10-12 harcra kész B-2. Oroszországban nagyjából azonos a Tu-95MS és a Tu-160 aránya.

    A fő orosz stratégiai bombázó, a Tu-95 a B-52-höz hasonlóan 1952-ben hajtotta végre első repülését.


    A jelenlegi harcosokat 1981-től 1992-ig gyártották, i.e. 20-30 évvel fiatalabb
    1. szibériai54
      szibériai54 25. május 2020. 08:34
      0
      Miért nem tetszik, hogy repülőgépünk a gyártási év alapján hosszabb erőforrással rendelkezik, mint a B-52, és később az adófizetők pénzét egy új generációra költik?
      1. Remete 21
        Remete 21 25. május 2020. 09:47
        0
        Azt hiszem, soha nem mondtam, hogy nem szeretek semmit.
  13. Pavel57
    Pavel57 24. május 2020. 13:42
    0
    Motorok és berendezések - a repülőgép költségének 60 százaléka.
  14. Régi26
    Régi26 24. május 2020. 14:10
    +10
    A fő orosz stratégiai bombázó, a Tu-95 a B-52-höz hasonlóan 1952-ben hajtotta végre első repülését.

    Szerző! Az olvasókat nem szabad megtévesztenie, hogy a TU-95 indexű gép a B-52-höz hasonlóan 1952-ben megtette első repülését. Az első TU-95-nek és a jelenlegi TU-95MS-nek lényegében csak egy indexe van közös. Maga a Tu-95MS 1983 és 1992 között készült.
    A B-52-est (az utolsó sorozatgyártású) 1962. október végén adták át a megrendelőnek (US Air Force). Kiderült, hogy a legrégebbi TU-95MS fiatalabb, mint a legrégebbi B-52R HARMINC ÉV

    Idézet Mauritiusról
    Igen, a következő háborúban kövekkel és botokkal fognak harcolni

    Valójában Einstein erről a fegyverről (egy lehetőség - íj és nyilak) fegyverként beszélt NEGYEDIK VILÁG háború. nevető

    Idézet tőle: svp67
    Nehéz olyan jelzőt találni, amely leírná a B-52-es stratégiai bombázót. „A legmegérdemeltebb”, „a leghalálosabb”, „a legrégebbi” - ezek csak szavak, amelyek még a tized százalékával sem képesek közvetíteni egy harci jármű nagyszerűségét. A B-52 talán legjobb meghatározása a hidegháború szimbóluma.

    És mik ennek a bombázónak az "érdemei"? Szeretném tudni. És a "leghalálosabb" rovására valahogy szeretném összehasonlítani ezt a mutatót a Tu-160-unkkal ...
    "A legrégebbi", de nem sokkal ... ugyanaz a T-95 egy kicsit "fiatalabb". És vajon melyik modern stratégiai bombázó nem "a hidegháború szimbóluma"? régi és új

    Szergej! A KMK, a szerző, a "leghalálosabb" jelzővel, mindazonáltal azt jelentette, hogy a B-52 számos katonai konfliktusban vett részt. Ugyanaz a vietnami háború, az iraki háború, az afganisztáni és más konfliktusok ...

    Idézet: TatarinSSSR
    Mit olvasok most? Mik a jelzők a legnagyobb, leghalálosabb, leghíresebb stb. jelzőkkel kapcsolatban. B-52 ?! Megérteném, ha maguk az amerikaiak festenék le ezt az összeomlást. A szerző amerikai hazafi?!

    Nem. Csupán arról van szó, hogy a szerző nagyon leírja, hogy mi is ez a repülőgép, amely közel 60 éve minden kisebb-nagyobb konfliktusban részt vesz. Valójában egy olyan autó, ami a maga módján egyedülálló... Szeretném, ha az autóink legalább a 60. évfordulót ünnepelhetnék, mint ugyanaz a B-52. Nem szabad amerikai hazafinak tekinteni, ha a szerző jól beszél egy igazán egyedi repülőgépről...
    Ellenkező esetben az összes haditechnikai erőforrásról szóló cikk távol áll a valóságtól, és kizárólag a katonai felszereléseinkről szóló laudáció lesz.Persze, ha van vágy rózsaszín szemüvegen keresztül nézni a világot (vagy úgy, mint egy strucc, aki elásná magát). fejjel a homokba), akkor csak szuperlatívuszokban beszélhetünk fegyvereinkről

    Idézet: A Redskins vezetője
    Emlékszem! A nagyszülőknek valahol 66-tól 80-ig voltak aktái! Akkor még nem értettem ezt a politikát, de a képek még nekem, egy gyereknek is érthetően elmagyarázták, ki a rossz és ki a miénk)))

    Ebben az időszakban semmi. Meg kellett volna nézni a Technique-Youth és az Ogonyok 50-es évekbeli iratait - ott rajzoltak sok mindent a szerzők
    Offhand, egy karikatúra több „figurával”, amelyek a NATO-országokat ábrázolták. És szöveget
    „A NATO kötélen jár
    A NATO utol akarja érni a félelmet
    Ezek a trükkök képesek a NATO-ra
    Ennek eredményeként fejezze be."
    A Varsói Szerződés 3 évtizede megszűnt, és a NATO még nem "készítette be magát"

    Idézet: Cyril G...
    Egy hónapja olvastam a ZVO-t 73-ért, már nyögték is a STRATFORTRESS-t, IDEJE SÜRGŐSEN VÁLTOZNI. 47 év telt el azóta. Azonban!

    A másik oldalról érkező nyögdécselés és nyögdécselés általában akkor merül fel, ha kiegészítő finanszírozásra van szükség. Néha mi válunk a kiváltó okokká, amelyek kiváltják azokat a nyögéseket és nyögéseket. jó

    Idézet a Remete21-től
    most, emlékszünk, az amerikaiaknak 76 ilyen gépe van szolgálatban

    35-40. Plusz 10-12 harcra kész B-2. Oroszországban nagyjából azonos a Tu-95MS és a Tu-160 aránya.


    Nincs teljesen igazad, Alex. Valamint a szerző. A szerzőnek vannak pontatlanságai a számokkal, neked a definíciókkal. Ugyanis a START-3 szerződés értelmében léteznek harcképes (bevetett) és nem harcképes (nem bevetett) járművek. Nincsenek telepítve azok, amelyek jelenleg javítás és korszerűsítés alatt állnak. De léteznek (ez nem selejt, ami végre "nem harcképes". A START-3 szerződés szerinti csere szerint tavaly júliusban az amerikaiak a következő számú bombázóval voltak felfegyverkezve
    1. Bevetett (harckész) – 12 V-2A 12 és 37 V-52N
    2. Nincs bevetve (nem harcképes) - 8 V-2A 12 és 9 V-52N
    3. „Nem nukleáris” küldetésekre felszerelt, azaz nukleáris fegyvert nem hordozó bombázók – 41 V-52N

    Megemlíthető még egy bizonyos mennyiségű B-52H és B-52G, amelyek hosszú távú tárolásban vannak (de üzembe helyezésük csak néhány hónap múlva lehetséges. Pontos számra nem emlékszem, de kb 3-4 tucat) .
    Tehát jelenleg 87 B-52H és 20 B-2A bombázó tartozik a bevetett és nem telepített bombázók közé. A 87 V-52N nukleáris cirkáló rakétából 46 van felszerelve

    Természetesen még több tesztelésre használt gépet említhet. Ez 1 B-2A bombázó és 3 B-52H
    1. Szabotőr
      Szabotőr 24. május 2020. 21:56
      -2
      A negyedik világháború 1977 óta tart, ha egyáltalán.
  15. A megjegyzés eltávolítva.
  16. Forgószél
    Forgószél 24. május 2020. 15:29
    -1
    Ha a modernizáció így folytatódik, ez a veterán nem kerüli el a világ első hiperszonikus bombázójának sorsát...
    1. Bad_gr
      Bad_gr 24. május 2020. 21:29
      +2
      Idézet: Forgószél
      a világ első hiperszonikus bombázója...

      Mi ez?
  17. dgonni
    dgonni 24. május 2020. 17:13
    +2
    A repülőgép hosszú élettartamának alapja a sikeres hajtóművek. Amelyeket többek között tömegesen használtak a polgári repülésben. Az eredmény egy nagyszerű sorozat. A motorparaméterek nagy sorozatának eredménye, mind a megbízhatóság, mind az üzemanyag-fogyasztás tekintetében.
    Az NK-95-vel szerelt Tu-12-nek egészen más története van. A polgári életben és a hadseregben szinte nulla használat. Ebből kifolyólag egy kis széria nagy ár, gyerektelen étvágy az üzemanyag után, amire a hadsereg behunyt, ellentétben ugyanazokkal az Aeroflot shtafirekkel. Ezért tulajdonképpen a 95x életciklusát az utolsó, a fővárost áthaladni képes motorokkal zárják majd le.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 24. május 2020. 21:41
      0
      Idézet dgonnitól
      Az NK-95-vel szerelt Tu-12-nek egészen más története van. A polgári életben és a hadseregben szinte nulla használat.

      Polgár
      Tu-114 - 31 darab (egyenként 4 motor), An-22 - 69 darab (egyenként 4 motor), WIG A-90 "Eaglet" - 5 darab (egy motor) Összesen 405 darab csak beszerelve + tartalék


      1. dgonni
        dgonni 24. május 2020. 22:48
        +3
        Boeing 707 1000+ 4 hajtómű egyenként! A B-52-höz hasonló összes motort 8000+ darabot gyártottak! Extrém sorozat a kilencvenes évek elején! Tehát a B-52-es motorhoz képest az NK nem sorozat, hanem egy nagy ipari tétel, nem több.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 25. május 2020. 10:26
          0
          Idézet dgonnitól
          Tehát a B-52-es motorhoz képest az NK nem sorozat, hanem egy nagy ipari tétel, nem több.

          De itt sem helyénvaló azt mondani, hogy "majdnem nulla alkalmazás". Érdemes hozzátenni, hogy a repülőgépek mellett az NK-12 fajtát (NK-12ST, NK-14ST) a gáziparban a gázkompresszor egységek hajtásaiban, az NK-14E-t pedig a blokk-moduláris elektromos generátorok hajtásaiban használták. erőművek. Arról nincs adatom, hogy hány motort használtak ezekben az iparágakban.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. Helyi a Volgáról
            Helyi a Volgáról 25. május 2020. 20:07
            +1
            kb 800 a Gazprom, plusz a FÁK! de, a motor erőforrása a szivattyúzáshoz 100 tonna óra!
            1. Bad_gr
              Bad_gr 25. május 2020. 20:16
              0
              Idézet: Helyi a Volgáról
              kb 800 a Gazprom, plusz a FÁK!

              Köszönöm az információt.
              Idézet: Helyi a Volgáról
              motor erőforrás 100 tonna óra szivattyúzásához!
              Válasz

              Az sem beteges, hogy repülőn 50 tonnába kerül.
              1. Helyi a Volgáról
                Helyi a Volgáról 25. május 2020. 21:35
                0
                Nem! 5000 óra a szárnyon!
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 25. május 2020. 22:27
                  +1
                  Idézet: Helyi a Volgáról
                  5000 óra a szárnyon!

                  Igen, valóban 5000 óra. Voltak táblák 50000 12 üzemórával, de ez egy gázipari NK-XNUMX típus, és nem repülőgép. Mint ez:
      2. Bad_gr
        Bad_gr 25. május 2020. 10:16
        0
        Háttérinformációkért mínuszt kapok. Miben nem értesz egyet szegény? Mi ez a sok civil felszerelés? mi van az NK-12 motoron? A felsorolt ​​felszerelések száma?
        Mindezek az információk könnyen ellenőrizhetők, nem titok.
        1. dgonni
          dgonni 25. május 2020. 11:51
          0
          Nos, a mínusz egyértelműen nem tőlem származik. És mi a helyzet a motorokkal a kompresszorokban és az erőművekben. Hogy nem új van, hanem a főváros után. Repülőre küldeni már hülyeség őket, de a földön állandó üzemmódban ez a leginkább
          1. Bad_gr
            Bad_gr 25. május 2020. 12:29
            0
            Idézet dgonnitól
            a mínusz egyértelműen nem tőlem származik
            Ezt értettem. Egy mínusz egy olyan embertől, akinek nincs elég tyam a vitákhoz.
            Idézet dgonnitól
            tőke után

            Úgy tűnik, hogy nem tettek újat a "Sasfiókákra", de ez azt jelenti, hogy van új, ahonnan vették.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 25. május 2020. 15:28
              0
              Kaptam egy cikket 2018-ból:
              "A United Engine Corporation, amely a Rostec State Corporation része, a világ legerősebb NK-12 turbólégcsavaros hajtóművének új módosítását hozza létre a Tu-95MS stratégiai bombázó-rakétahordozó számára. .......
              ...... A Samara PJSC Kuznetsov (az UEC része, Rostec) által kifejlesztett NK-12MPM motor az NK-12MP, a világ legerősebb (15 000 LE) soros turbóprop motorjának egy módosítása. Javítja a repülőgép felszállási jellemzőit, növeli a bombázó-rakétahordozó teherbírását és repülési hatótávját. Az új erőműben az Aerosila atomerőmű által készített erősebb propellerek működnek, miközben az új tervezési megoldásoknak köszönhetően a motor rezgésszintje csaknem felére csökkent ..."
              https://rostec.ru/news/rostekh-sozdaet-dvigatel-dlya-novogo-pokoleniya-raketonostsev-tu-95ms/

              Vagyis a motorokat még gyártják. Hány már közzétett adatot nem találtak.
              1. Szergej Szfiedu
                Szergej Szfiedu 29. május 2020. 22:44
                0
                – Vagyis a motorokat még mindig gyártják.
                \ Hát nem valószínű.
  18. Régi26
    Régi26 24. május 2020. 18:48
    +4
    Idézet dgonnitól
    A polgári életben és a hadseregben szinte nulla használat.

    Nos, azt állítani, hogy a civil életben szinte nulla, szintén nem teljesen helyes. 17 évig működött, összesen 30 db táblával. Természetesen a hadsereg nagy része, de a civil életben sem "majdnem nulla"
    1. dgonni
      dgonni 24. május 2020. 22:50
      0
      Kicsit feljebb adta meg az okot, hogy miért írta, hogy majdnem nulla
  19. Szabotőr
    Szabotőr 24. május 2020. 22:07
    -2
    Tan a világ legkorruptabb országa. A folyamatos pénzlopás oda vezetett, hogy a mi kukoricánkhoz hasonló apparátus üzemel. Minden (bombázó), ami az 52. után készült, vagy ritka G. volt, vagy nagyon drága G. Ezért kénytelenek folyamatosan modernizálni ezt a pepelatot. Nincsenek szuperképességei. Bomba repül, mintha parádén lenne a város tiszta egén, és az egész érdem nem nagy. A mi repülőgépeinknek, bár más célra, Su 25-ös, An 12-es, Mi 8-as és 24-es helikoptereinknek szerintem sokkal több érdemük van.
  20. Régi26
    Régi26 25. május 2020. 00:12
    +6
    Idézet dgonnitól
    Kicsit feljebb adta meg az okot, hogy miért írta, hogy majdnem nulla

    Nem kifogásolok egy ilyen értelmezést, de IMHO, a megfogalmazás nem teljesen pontos. De te vagy a szerzője ennek a kifejezésnek – te és a kártyák a kezedben

    Idézet: Szabotőr
    A negyedik világháború 1977 óta tart, ha egyáltalán.

    Ebben a valóságban vagy egy párhuzamos valóságban?

    Idézet tőle: Bad_gr
    Polgár
    Tu-114 - 31 darab (egyenként 4 motor), An-22 - 69 darab (egyenként 4 motor), WIG A-90 "Eaglet" - 5 darab (egy motor) Összesen 405 darab csak beszerelve + tartalék

    Névrokon! Az AN-22-t továbbra sem sorolnám "polgár" kategóriába. Még mindig WTA. Még akkor is, ha több repülőgép civil volt. Az "Eaglet" motorja még mindig nem ugyanaz. Összesen hány órát töltöttek a „Sasfiókák”, amíg leírták őket. Szerintem sokkal kevesebb, mint egy TU-114, az AN-22-ről nem is beszélve

    Idézet: Szabotőr
    Tan a világ legkorruptabb országa. A folyamatos pénzlopás oda vezetett, hogy a mi kukoricánkhoz hasonló apparátus üzemel. Minden (bombázó) ami az 52. után készült, az vagy ritka G. vagy nagyon drága G.

    Gondolja, hogy a PAK YES olcsó lesz? Vagy hogy van egy olcsó TU-160-unk?

    Idézet: Szabotőr
    Ezért kénytelenek folyamatosan modernizálni ezt a pepelatot.

    És mások, beleértve a és nem modernizáljuk stratégiai bombázóinkat? És mi a TU-95MS "tölteléke" az 95-es modell TU-1952 pontos mása? Nem kell hülyeségeket írni. Minden modernizált.

    Idézet: Szabotőr
    Nincsenek szuperképességei.

    És senki sem mondja, hogy ogbladaet. Az érdem, hogy a gép nagyon tartós, nagy modernizációs potenciállal

    Idézet: Szabotőr
    Bomba repül, mintha parádén lenne a város tiszta egén, és az egész érdem nem nagy.

    stratégáink nem jelentek meg Szíria előtt sehol. Csak a lőtereken bombáztak. Szíriában pedig úgy repültek, mint a felvonuláson, tiszta égen.

    Idézet: Szabotőr
    A mi repülőgépeinknek, bár más célra, Su 25-ös, An 12-es, Mi 8-as és 24-es helikoptereinknek szerintem sokkal több érdemük van.

    Nos, őszintének kell lenned magadhoz, hogy ellenségünk "másik" gépeinek és helikoptereinek is több érdeme van
    1. Bad_gr
      Bad_gr 25. május 2020. 14:21
      0
      Idézet: Old26
      "más" gépeknek és helikoptereknek is több érdeme van

      Valójában a világ legharcosabb helikoptere a mi Mi-24-esünk.
  21. 5-9
    5-9 25. május 2020. 14:36
    0
    A Tu-95 a B-52-höz hasonlóan 1952-ben hajtotta végre első repülését.

    Ez csak a legrégebbi, amelyet 1983-ban adtak ki .... hogy legyen a legújabb, 1962-es B-52-vel, ez 2 nagy különbség.
    Nos, az öregasszony kínlódásának fő oka, hogy ma ez az egyetlen Amer stratégiai bombázó, ami hasznára lehet egy atomháborúban velünk vagy a KNK-val.... A B-2A csak szabadon ejtő erőteljes bonbákat szállít (szuper -duper-stealth AGM- 129 elrohadt és 2012-ben leszerelt, és az ősi AGM-86 nem fér bele), ill. az egyirányú támadási opcióval is kb nulla az értelme, a B-1B-ben van egyáltalán nincs atomfegyver-hordozó, sőt nagy hatótávolságú rakéták a szokásos változatban, t.e. szintén nem szállít AGM-86-ot.
    1. Szergej Szfiedu
      Szergej Szfiedu 29. május 2020. 22:48
      0
      Az amerikaiaknak nincs stratégiai repülésük. 1992 óta nem. Felejtsd el. Sem a B-1, sem a B-2 általában nem stratéga (legalábbis még nem). Ezért B-52-t, B-1-et, sőt B-2-t hajtanak az összes szakállas mudzsahed bombázására. És a B-52 a KR-vel egy eszköz arra, hogy befejezze azt, ami az ICBM-ekből fennmarad. Volt olyan infa, hogy az új amerikai cirkálórakétákat vadászgépek is szállíthatják, így a B-52 szerepe általában nem válik egyedivé.
  22. Régi26
    Régi26 25. május 2020. 15:26
    +3
    Idézet tőle: Bad_gr
    Valójában a világ legharcosabb helikoptere a mi Mi-24-esünk.

    Valójában a világ legharcosabb helikoptere az amerikai Iroquois. 1962 óta repül. Csak Vietnamban körülbelül 7000 ilyen helikopter vett részt. Összesen több mint 16 000 darabot gyártottak belőlük.A világon szinte egyetlen konfliktus sem nélkülözhetné ezeknek a helikoptereknek a részvételét. A mi MI-24-ünk valószínűleg a második a listán. Körülbelül 3500 darabot gyártott az EMNIP

    Idézet: 5-9
    Nos, az öregasszony kínlódásának fő oka, hogy ma ez az egyetlen Amer stratégiai bombázó, ami hasznára lehet egy atomháborúban velünk vagy a KNK-val.... A B-2A csak szabadon ejtő erőteljes bonbákat szállít (szuper -duper-stealth AGM- 129 elrohadt és 2012-ben leszerelt, és az ősi AGM-86 nem fér bele), ill. az egyirányú támadási opcióval is kb nulla az értelme, a B-1B-ben van egyáltalán nincs atomfegyver-hordozó, sőt nagy hatótávolságú rakéták a szokásos változatban, t.e. szintén nem szállít AGM-86-ot.

    Nem minden olyan egyszerű és egyértelmű, mint amilyennek látszik. Egy időben a B-2A program valójában "felfalta" a B-1 programot. Általában 1 száz B-2,5 bombázó gyártását tervezték, de 100 gépnél megálltak. És amíg az első B-2A szolgálatba állt (a program rendkívül jelentéktelennek bizonyult a magas költségek miatt), a B-1B teljes értékű stratégiai bombázó volt. Ahogy a B-2A szolgálatba állt, világossá vált, hogy az amerikaiak túllépik a START-szerződések határait.
    kivették a szerződésből és visszaállították az eredeti konfigurációt (3 rekesz). Egy ideig feszültségek voltak Oroszország és az Egyesült Államok között amiatt, hogy Oroszország elégtelennek tartotta a megtett intézkedéseket (az eltávolított külső oszlopok és egy válaszfal felszerelése 1-2 bombatér között).
    Valójában most, ha a START-3 szerződés "sokáig el fog halni", az amerikaiak nagyon rövid időn belül vissza tudják állítani a B-1B-t a nagy hatótávolságú cirkálórakéták hordozójaként.
  23. Vlad Malkin
    Vlad Malkin 25. május 2020. 15:28
    0
    Igen, az öreg akkor is repül... Sajnos...
  24. Régi26
    Régi26 25. május 2020. 16:02
    +2
    Idézet: Vlad Malkin
    Igen, az öreg akkor is repül... Sajnos...

    A gép szívósnak bizonyult, nagy lehetőségekkel. Gyakorlatilag túlélte az összes "osztálytársát" és az újabbakat, akik nem mentek be a sorozatba.
  25. Régi26
    Régi26 25. május 2020. 17:55
    +2
    Idézet: 5-9
    Nem rajongok a szögek mikroszkópos kalapálásáért... és még inkább kétlem, hogy az a 37 B-52N, amely az AGM-86-ot szállítja, meg tudja oldani ezeket a taktikai feladatokat, vagy részt vett bennük, még ha meg is tudták

    Stas! Természetesen ezt a 37 B-52-est (bevetve (és további 9 be nem telepített) senki nem fogja bevonni nem nukleáris vagy taktikai feladatok megoldásába. Erre az amerikaiaknak 41 darab B-52H-juk van, amelyeket kifejezetten ilyen problémák megoldására terveztek. B-1B.
  26. KOLORADO73
    KOLORADO73 29. május 2020. 13:30
    0
    Bomba teherautó! Emlékszel a "Dr. Strangelove avagy Hogyan szerettem az atombombát" című filmre? Ott a B52-es repülőgép Kong őrnagy vezetésével egy Vologda melletti rakétabázisra repült!
    Ennek a bombázónak kolosszális története van! Majdnem 65 éve repülnek szerte a világon: Eurázsia és Észak-Amerika felett, a Jeges-tenger és az Indiai-óceán felett, a Csendes-óceán határain! Egy repülőgép, amely a végtelenségig repül!
  27. KOLORADO73
    KOLORADO73 29. május 2020. 13:35
    0
    Emlékezzünk a Linebecker II hadműveletre, Észak-Vietnam 2 végén történt hatalmas bombázására! John McCain még mindig vietnami fogságban volt, amikor a B1972-esek lerohanták Hanoit!
    1. Szergej Szfiedu
      Szergej Szfiedu 29. május 2020. 22:56
      0
      Hát törtek-zúztak. A repülőgépet, amelyet ölésre terveztek, ő ölte meg. A jenkik azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy tárgyalóasztalhoz ültették Hanoit, és ezt a feladatot, bár a legembertelenebb módon, végrehajtották. Nem ők az elsők, nem ők az utolsók. Nézze meg Damaszkusz külvárosainak fotóit - ez lenyűgöző.
    2. Igor Bezbogov
      Igor Bezbogov 12. június 2020. 12:36
      0
      Hanoiban van egy tó, ahonnan az egyik gengszter alváza kilóg...
  28. Igor Bezbogov
    Igor Bezbogov 12. június 2020. 12:34
    0
    A Tu-160 már 17. A B52 pedig nem egy hatvan éves ócska számodra, hanem egy kivételes nemzet kivételes gépe, amelynek élettartamát évszázadokkal meghosszabbítják. Az űrbe fog repülni...
  29. Maxim_ok
    Maxim_ok 15. szeptember 2020. 22:46
    0
    „Emlékezzünk vissza, hogy az amerikaiak gyakran fejezik ki elégedetlenségüket a „problémás” B-1B-vel kapcsolatban, rámutatva a harckészültség viszonylag alacsony szintjére (bár a B-1 hiperszonikus fegyverekkel való felszerelésére vonatkozó tervek hatással lehetnek ezeknek a járműveknek a leszerelésére)

    - A B-1B nem jelent problémát, harckészültsége pedig ezen bombázók flottájának az elmúlt évek rendkívül intenzív működéséből adódik.