Oroszország a Koalitsiya-SV tarack új verzióját teszteli

A Koalitsiya-SV önjáró tarack új változatát más típusú alvázon tesztelik. Fejlesztője a Burevestnik Központi Kutatóintézet, amely a Rostec állami vállalat Uralvagonzavod konszernjének része.

Ezt Vaszilij Nabatov, a Burevestnik JSC osztályvezetője jelentette be a Zvezda tévécsatornának.

Most a Koalitsiya-SV lánctalpas önjáró tarack mellé annak kerekes változata is megjelent. Most kis sorozatát tesztelik. Ezeket a Nyizsnyij Novgorod régióban található gyakorlópályán hajtják végre.

A "Coalition-SV" tarack fegyverkalibere 152 mm. A KamAZ-6550 autót új berendezések alvázaként használják.

Ennek az önjáró taracknak ​​a hernyós változata csak ebben az évben került a hadseregbe. De ezt a technikát először a 2015-ös Victory Parade-n mutatták be.

Vaszilij Nabatov szerint a kerekes Coalition-SV2 számos előnnyel rendelkezik a lánctalpas járművekkel szemben. Mobilabb, és képes a közönséges közutakon is mozogni. Ezenkívül a KamAZ járműre épülő önjáró tarack erőforrása hosszabb, mint a lánctalpas változat.

Oleg Saljukov, az Orosz Föderáció szárazföldi haderőjének főparancsnoka nagyra értékelte az új felszerelést. Úgy véli, hogy harci tulajdonságait tekintve lényegesen felülmúlja a többi hazai és külföldi kollekciót.

Comments

[carnifexx]

mmm ... tarack kerekes alvázon

[Olgovics]

Idézet a Carnifextől

mmm ... tarack kerekes alvázon

a koalícióban lánctalpas alvázon a legénység (szerelő, parancsnok, tüzér) az irányító osztályon helyezkedik el egy páncéloshadtestben.

Itt a sofőr mindenre nyitott, kíváncsi vagyok, hol található a parancsnok és a tüzér

[carnifexx]

Igen, és kerekeken gyorsabb és olcsóbb, gyorsan pozíciót válthat, és kisebb az esélye a viszonzott tüzet kapni - ugyanazok a taposóaknák, amelyeket a lánctalpas platform nem fog ellenállni közvetlen találattal

[Alekszejev]

Idézet a Carnifextől

Igen, és a kerekeken gyorsabb és olcsóbb, gyorsan megváltoztathatja a pozíciót

Nem valószínű...
Ön számára, aki láthatóan soha nem változtatott álláspontján, a fegyveres erők "zászlaja alatt", ahogy szokták mondani, egy egyszerű kérdés: miért használnak mindenhol lánctalpas alvázat a nehéz páncélozott járművek?
Igen, mert a komplett terepviszonyok, pl. terepen a lánctalpas jármű sokkal gyorsabban "változtat pozíciót". Bár nem olcsóbb, de átjárhatóbb és jobban védett.
De ha már kerekes platformot használ fegyverekhez, akkor ez nem egy teherautó, bár terepjáró, hanem egy speciális BAZ vagy MZKT típusú kerekes alváz. Ahogy már a beregi komplexum parti tüzérségénél is megtették. Megvannak a sajátosságai, gyors előrelépést igényel az utak mentén a partra előre elkészített lőállásig, kerekes alváz alkalmazása indokolt.

[Beszélgetőtárs]

Úgy tűnik, ez a lehetőség elsősorban exportált.

[Vlad.by]

Elfelejti az afrikai és ázsiai exportot. Ezek a srácok az utakon harcolnak, és egy fegyver a teherautón a legjobb választás.
Igen, és számunkra békeidőben a rakomány opció korántsem felesleges.
Szóval, legyen elég koalíció, jó és különböző

[Bad_gr]

Idézet a Carnifextől

Igen, és a kerekeken gyorsabb és olcsóbb, gyorsan megváltoztathatja a pozíciót

És essen oldalra, mint a Shells a Kamaz alvázán.
A BAZ alváza a helyén lenne.

[loki565]

Ott olyan a beállítás, mint bármelyik darunál, ha a daru nem fordul át, akkor ez a pepelat nem fog átfordulni. Így néhányan a szállítótól függenek, és sikerül megfordítaniuk a tartályt.

[Ros 56]

Nos, ha a pilótafülkében vájkál, semmi sem mentheti meg. Csodál:

[Közlegény-K]

Miért azonnal "kivágás"? Vakmerőség? Igen. Éppen fiatal srácok, akik sebességet és olyan technológiát akarnak, amely sebességet biztosít.

[Voyager]

Idézet: Magán-K

Csak fiatal srácok, akik Speedre és olyan felszerelésre vágynak, amely Speed-et biztosít.

Bár fiatal, bár nem, gondolkodnod kell a fejeddel, mielőtt csinálsz valamit. A meggondolatlanság csak vészhelyzetben igazolható.

[Ros 56]

Gyorsaságra van szükség a bolhák elkapásakor és a szeretőd férje elől való meneküléskor, de a technikát magadon kell kezelned, ez nem ócska számodra.

[Piramidon]

Idézet tőle: Bad_gr

Ott olyan a beállítás, mint bármelyik darunál, ha nem fordul át a daru, akkor ez a pepelat sem fog átfordulni.

Ez természetesen így van. De mennyi ideig tart egy daru előkészítése a munkára? IDŐT vesz igénybe a kitámasztókarok kinyújtása és leeresztése, majd összecsukása, önjáró fegyvereknél pedig ez az idő nagyon korlátozott. Időre van szüksége, hogy visszalőjön és elcsússzon, amíg el nem fedi a pozíciót.

[loki565]

ÍJJÁK 30 másodpercet vesz igénybe, ezalatt elvégzi a terepre való kötést és a célzást. Azt is elhagyhatja a kilövési pontot, mielőtt az első lövedéke elérné a célt.

[venik]

Idézet a Piramidontól

IDŐ szükséges a kitámasztókarok kinyújtásához és leengedéséhez, majd visszahúzásához

==========
MENNYI? Perc, 30 másodperc???
És most - gondolja át, MI a gyorsabb és mekkora a seb:
- távolítsa el a kitámasztó karokat, miközben a pisztolyt lerakott helyzetbe (kerekes alvázra) helyezi?
- rakott helyzetbe tegye a fegyvert (lánctalpas alvázra)?
- rakott helyzetbe hozni és a VONTOTT pisztolyt a traktorra rögzíteni?
Adok egy tippet: az első két esetben - KICSI a különbség (a TELJESEN szóból)!

[jagger]

Néhány japán daru kitámasztókarjai automatikusan kinyúlnak és középre helyezkednek.

[Bobrick]

Igen, olyan gyors, mint egy teherautódaru, és olyan megbízható.

A kitámasztókarok felszerelési ideje nem kevesebb, mint a hagyományos vontatott fegyverek bevetési ideje.
Amíg ellenőrzi a talaj sűrűségét, értékeli a felület lejtését, támasztékokat szerel fel, vízszintbe állítja az autót, hogy ne omoljon össze kirúgáskor, ugyanakkor télen minden még rosszabb lesz.

Maga a komplexum tömege körülbelül 28 tonna (az R-431AM analógiájára), amelyet egy megrakott teherautó tömege, terepen, még a 4 hajtótengely jelenléte sem takarít meg.
A terepjáró sebesség alacsonyabb, mint a lánctalpas alvázé.

Tehát mik a tényleges előnyei a közúti ár és sebesség mellett, vagy eredetileg egy olyan hadműveleti színtérre tervezték, amely nem egészen felel meg Oroszország európai részének?

[Piramidon]

Idézet: Olgovics

Kíváncsi vagyok, hol van a parancsnok és a tüzér

És nincs hely nekik a toronyban?

[Andrej Ostroushko]

Tehát a torony nem lakott. Ez a koalíció.

[Piramidon]

Idézet: Andrey Ostroushko

Tehát a torony nem lakott. Ez a koalíció.

Nem vagyok tüzér vagy tanker, csak egyszerűen "általános fejlesztésre" kérdeztem, de a mínuszosok nem hagyták ki a lehetőséget.

[mark1]

Idézet: Olgovics

Kíváncsi vagyok, hol van a parancsnok és a tüzér

Mindegyiket követik a "Niva-Chevrolet"-en, mint a megfelelő srácok.

[loki565]

Itt a sofőr mindenre nyitott

És a kabin páncélozott

[maykl8]

A "Coalition-SV2" külön tüzérdandárral áll majd szolgálatba. E dandárok lőállásainak területének elülső szélétől a távolság 8-10 km. Ilyen távolságon valóban fontosabb a manőverezés, mint a páncél.

[Klón]

Idézet a maykl8-tól

e dandárok lőállásainak elülső szélétől - 8-10 km. Ilyen távolságon valóban fontosabb a manőverezés, mint a páncél.

A "Koalitsiya-SV" egy orosz 152 mm-es interspecifikus tüzérségi rendszer ... a hadsereg tüzérségének maximális lőtávolsága legfeljebb 80 km, maximális lőszerterhelése legfeljebb 70 lövés ...
A kijelölt lőtávolság mellett ez a rendszer 8-10 km távolságra van az első éltől? Az ezred- és hadosztálytüzérséget közvetlen tűzbe kell állítani? Általában hallgatok a zászlóalj készletről... valószínűleg azonnal eltemetik, mint szükségtelent.

[maykl8]

Zászlóalj tüzérség - 500-1000 m
PAG - ezred tüzércsoport - 4-6 km
DAG - hadosztálytüzérségi csoport - 6-8 km
AAG - hadsereg tüzérségi csoportja - 8-10 km
Ha a hadsereg megfordul, akkor annyira zsúfolt lesz, hogy a lövedéknek nem lesz hová esnie

PS. És ne aggódj a távolság miatt. Minél nagyobb a hatótáv, annál nagyobb a szórás, és ennélfogva a célpontonkénti lövedékfogyasztás is. A vasutat lőállásig kell szállítani. A számítások leesnek a lábukról, és még mindig nem lehet megállapítani a célhoz szükséges költséget.

[svp67]

Idézet a Carnifextől

mmm ... tarack kerekes alvázon

Nos, hogy pontos legyek, a fegyver-haubicát. És akkor mi a meglepő? A világ számos seregében már szolgálatban állnak.

Idézet a Carnifextől

ugyanazok a taposóaknák, amelyeket a lánctalpas platform nem fog ellenállni közvetlen találattal

Számomra úgy tűnik, hogy egy taposóakna közvetlen találatával kevés marad a kerekes változatból...

[carnifexx]

Nem lepődtem meg.
Igen, ha egy kerekes tarackban egy taposóaknát találunk, akkor az úgy pusztul el, mint egy lánctalpas tarack, és ha nem látja a különbséget, akkor miért…

[svp67]

Idézet a Carnifextől

Igen, ha egy kerekes tarackban egy taposóaknát találunk, akkor az úgy pusztul el, mint egy lánctalpas tarack, és ha nem látja a különbséget, akkor miért…

Két lánctalpas áráért három kerekes is építhető. De üzemeltetési áron egy önjáró valahol három-négy kerekű

[carnifexx]

Én és Homer kb

[bk0010]

Idézet tőle: svp67

Két lánctalpas áráért három kerekes is építhető.

Elnézést, biztos vagy benne? A koalíció nagyon drága, nem valószínű, hogy a T-90 alvázának használata alapvetően befolyásolhatja annak költségeit.

[svp67]

Idézet tőle: bk0010

A koalíció nagyon drága, nem valószínű, hogy a T-90 alvázának használata alapvetően befolyásolhatja annak költségeit.

Lehet, hogy másképp... egy lánctalpas páncélozott alapalváz ára sokkal drágább, mint egy kerekes

[loki565]

A koalíció nagyon drága, nem valószínű, hogy a T-90 alvázának használata alapvetően befolyásolhatja annak költségeit.

Egy Kakmaz 8X8 alváza 6 lyam, a T90 tanké pedig 120 lyam, még ha egy alvázat veszel akkor is 50 lyam, plusz drága üzemeltetés.

[Prokletyi Pirat]

Idézet a loki565-től

A koalíció nagyon drága, nem valószínű, hogy a T-90 alvázának használata alapvetően befolyásolhatja annak költségeit.

Egy Kakmaz 8X8 alváza 6 lyam, a T90 tanké pedig 120 lyam, még ha egy alvázat veszel akkor is 50 lyam, plusz drága üzemeltetés.

Hogy néha belebetegszem a különféle "szakértők" ilyen összehasonlításába a kanapékon, a televízióban, a hivatalosokon. Hát a fenébe is, te is tanultál az iskolában, ugyanazokat a közönséges törteket mented át, ugyanaz a tanár ütött beléd, hogy "hozz közös nevezőre", miért vagy a felnőtt életben tömzsi, ha összehasonlítod a költségeket, ne hozd össze. akkor közös nevező?

[loki565]

Nos, mivel te magad tanultál az iskolában, valószínűleg ki tudod számolni, van egy számológép a legvégső esetben, a lényeg, hogy ne idegeskedj nagyon))) Ráadásul a számok nem pontosak, csak azt mutatják, hogy a kerekes alváz többszöröse olcsóbb, mint a lánctalpas.

[Prokletyi Pirat]

Egy ütő is olcsóbb, mint egy géppuska, de ha minden géppuskásnak felajánlják, hogy váltson ütőre, mert az olcsóbb, akkor nem fognak érteni.
Igen, még ha összehasonlítja is a kerekeket és a lánctalpokat, hasonlítsa össze a megfelelő szintű teljesítményjellemzőket a terepjáró képesség és a sérülésekkel szembeni harci ellenállás tekintetében, például egy kerekes és lánctalpas páncélozott szállítókocsi alvázát, különben arra gondoltak, hogy összehasonlítanak egy félig civil autópálya teherautó és egy lánctalpas tank.
Általánosságban elmondható, hogy a nagy hatótávolságú önjáró fegyvereknél a legjobb a kerekes alváz, de nem azért, mert "olcsóbb", hanem azért, mert ott nagyobb az alváz maximális hossza a szélességhez viszonyítva, aminek köszönhetően nagy maximális maximális hossza lehet a fegyvercsőnek.

[Bad_gr]

Idézet a loki565-től

a T90 tank pedig 120 lyamba kerül

A legtöbb a töltetre esik (elektronika, optika). Szinte minden drága töltelék a toronyban van, így a futómű jóval olcsóbb, mint 50 láma.

[svp67]

Idézet tőle: Bad_gr

Ezért az alváz sokkal olcsóbb, mint az 50lyam.

És még mindig drágább, kétszer akkora a kerék

[Bad_gr]

Vajon miért nem gyártanak a mieink olyan elrendezésű önjáró fegyvereket, mint a DONAR (Németország)?

A torony a fegyverrel vissza lett tolva, ami azt jelenti, hogy a fegyver a menet közben kisebb valószínűséggel kúszik ki a méreteiből. A vezető számára kiváló kilátást nyújtó fülke, amely soha nem felesleges. Igen, és úgy tűnik, kényelmesen ülnek ott.

[Péter nem az első]

Az éghajlatot figyelembe véve további tervezési örömeink is vannak: önjáró fegyverek "Magnolia"

[svp67]

Idézet tőle: Bad_gr

Vajon miért nem gyártanak a mieink olyan elrendezésű önjáró fegyvereket, mint a DONAR (Németország)?

Sőt, van egy jó lánctalpas alvázunk is, de az UVZ láthatóan nem tiszteli a gyártóját ...

De miért nincs a kerekes alvázon hova szállítani a legénységet a fülkében, ez a nagy kérdés

[Bad_gr]

Idézet tőle: svp67

De miért nincs a kerekes alvázon hova szállítani a legénységet a fülkében, ez a nagy kérdés

Csak most derült ki, hogy elég lehet egy ilyen kabin. Végül is a hernyókoalíció legénysége 3 fő: sofőr, tüzér, parancsnok. A volánnál: sofőr, tüzér, parancsnok. Csak 3 ülés van a pilótafülkében (alig). És az első vezérlőberendezés, mint a lánctalpas változatban.

[svp67]

Idézet tőle: Bad_gr

Csak most derült ki, hogy elég lehet egy ilyen kabin.

Bírság. Ennek a rendszernek a torony mögött van egy "csomagtartója" a földről történő töltéshez, ahogy jól értem, a pilótafülke mögött a toronyon kívül további hordozható lőszernek rendeztek helyet. Hasonlítsd össze a "kipróbált" megjelenését, van egy torony a peron közepén, azzal, ami a csapatokhoz került, van egy torony a peron szélén, a "törzs" pont jól illeszkedik, ha a torony harci helyzetben. És ki fogja betölteni?

[Bad_gr]

Idézet tőle: svp67

Ennek a rendszernek van egy "törzs" a torony hátulján a talajterheléshez,

Úgy tűnik, amikor csak három ember van, csak géppuskával dolgozzon (50 lövés a szállítószalagon)

Idézet tőle: svp67

Hasonlítsd össze a "kipróbált" megjelenését, a peron közepén van egy torony, azzal, ami a csapatokhoz került, a peron szélén van egy torony,

Nem találtam képet a különbségről. Azokon a képeken, amikkel találkoztam, a toronygyűrű kissé el van tolva az első hátsó tengelytől a fülkéhez képest. Itt van a kapcsolási rajzon.

[svp67]

Idézet tőle: Bad_gr

Nem találtam különbséget mutató képeket

Úgy tűnik, igazad van, a torony vállpántja tökéletesen látszik az ábrán.

Nem gondoltam volna, hogy a toronynak ekkora hátsó fülke van, de bár ez érthető, a hatalmas és nehéz törzset valamivel ki kell egyensúlyozni....

És őszintén szólva, nem tudom, hogy a „helyi kontingens” melyik BAZ-ra szerelte fel, de számomra az egyetlen jelölt erre a szerepre a BAZ-69096.

És szinte tökéletes, különösen, ha mozgás közben milyen terhelés érkezik a KamAZ hátsó tengelyeire
És vannak kiváló jelöltek a BAZ-69092-021 szállítási, karbantartási és támogatási járművekre

[Bad_gr]

Idézet tőle: svp67

És őszintén szólva nem tudom, hogy a „helyi kontingens” melyik BAZ-ra szerelte fel.

A Baz 14-40 tonna teherbírású gépeket gyárt. Kiválaszthatja, hogy melyik illik a legjobban. Független felfüggesztés, nagy távolságú kerekek, viszonylag alacsony platform

[Bad_gr]

Idézet tőle: svp67

az egyetlen jelölt erre a szerepre BAZ-69096

Egyetért. Bár az autó hosszú, a torony az ágyúval véleményem szerint egyforma hosszú.
A Koalícióba választott Kamaz teherbírása 20 tonna, így az én képeimen is ez van. A BAZ-69096 29,5 tonnával rendelkezik, a teherbírási tartalék lehetővé teszi, hogy nyugodtabban mozogjon.

[krillon]

Mi változott a második világháború óta? Meg lehet nézni, hányan voltak a hernyópályán, mennyien a keréken. Azt hiszed, akkor nem értetted a kérdést? Az állítólagos hadműveleti helyszín pedig meghatározza azt a bázist, amelyen a fegyverek találhatók. Itt valahogy Szíriából raktak ki képeket, hogy mi, az amerikaiak kicsit az út szélére költözve páncélautókba ragadtunk. És a sivatagban van.

[svp67]

Idézet: krillon

Mi változott a második világháború óta?

Sokkal...

[krillon]

Készítettek repülő csészealjakat, felfedezték az antigravitációt? Minden olyan, mint korábban, kerekek vagy lánctalpok. A páncélzat, a motorerő és így tovább másodlagos. Itt van egy fotó, amikor Szíriában egy páncélozott járművekkel rendelkező török ​​konvoj mellé csapódott be egy repülőgép. Vannak szegény fickók, akiknek elromlott a gumija, vigyétek őket puszta kézzel.

[svp67]

Idézet: krillon

Készítettek repülő csészealjakat, felfedezték az antigravitációt?

Mindkettőt, valamint az atomenergiát elsajátították, megjelentek a fegyveres harc új eszközei ...

Idézet: krillon

Itt van egy fotó, amikor Szíriában egy páncélozott járművekkel rendelkező török ​​konvoj mellé csapódott be egy repülőgép. Vannak szegény fickók, akiknek elromlott a gumija, vigyétek őket puszta kézzel.

És a lovakat, tevéket és egyéb igásállatokat sokat verték? A második világháború alatt a tüzérség jelentős részét ők vitték.

[Műszaki mérnök]

Mi a helyzet a közvetetten? A hernyószilánkok ellenállnak. De ez nem az, itt két chip van. Olcsó. Mentse el a költségvetést. (világos, hogy ez hogyan érinti a hadsereget). Plusz világdivat. De több útjuk van, és valahol, mint Afrikában, keményebb a talaj.)

[venik]

Idézet a Carnifextől

mmm ... tarack kerekes alvázon

============
Meglepetés?
Akkor nézd meg:
1. "Dana" - 152 mm (Csehszlovákia, 1980 (szolgálatban volt és a Szovjetunióban - a nyugati haderőcsoportban)):

2. "CAESAR" 155 mm (Franciaország, 2002):

3. 155 mm/52 (Japán, 2018)

4. "EVA" 155 mm (Cseh Köztársaság-Szlovákia, 2018)

5. "T5-52" 155 mm (Dél-Afrika):

6. „NORA-B52K1” (Szerbia, 2010):

7. T-155 "Yavuz" (Türkiye, 2017):

8. "Brutus" 155 mm (USA, 2019)

9. "Íjász" 155 mm (Svédország 2019)

10. NORINCO SH11 155 mm (Kína):

11. PLC-181 155 mm (Kína):

12. "Bogdan" 155 mm (Ukrajna, 2019)

Szóval mi lep meg, Carl? A kerekes alvázon lévő Sau most nem tesz "csak lustává" - és MINDEN alvázon: a páncélozott járművektől a banális teherautókig!
Egy dolog meglep engem személy szerint: MIÉRT nem csináljuk ezt olyan régóta?

[Bar1]

A Kamaz már felvette a saját üzletét.Hol van az O platform dacolva az MZKT-val? Nem, és nem is fog, ezért jobb, ha nem.

[Törjünk át]

Nem rossz. Várj és láss.

[tanki tankok]

Már a képen is látszik, hogy a tarack erős.

[seregatara1969]

Egyre több az út, kerekeken sokkal gyorsabban lehet eljutni a megfelelő helyre, vagy onnan elindulni.

[Heves73]

Ismét KAMAZ. Ugyanarra a gereblyére lépnek, mint a "Shell" fejlesztői. Végül is egyértelmű, hogy az autó keskeny, instabil, magas. Van még egy BAZ alváz. Remekül illik.

[Lopatov]

Idézet: Fierce73

Van még egy BAZ alváz. Remekül illik.

Ezek versenytársak.
Ezért inkább szenvedjen a katonaság az oldalára boruló autóval, egy fillért sem adnak Rostec oldalára.

[KVU-NSVD]

Idézet: Lopatov

Ezek versenytársak.
, egy fillért sem ad a Rostec oldalára.
Válasz

Nem baj, ha pénzt akarsz keresni. A felszerelésekre vonatkozó konkrét követelmények bemutatása a megrendelő, vagyis a katonaság dolga

[Lopatov]

Idézet: KVU-NSVD

Adja meg a konkrét műszaki követelményeket

... senki.
A "tudományos cégek" nyilvánvalóan nem tudnak megbirkózni ezzel.

[alexmach]

A "tudományos cégek" nyilvánvalóan nem tudnak megbirkózni ezzel.

És egyébként nem erre lettek teremtve. Ehhez van egy bizonyos GRAU.

[Lopatov]

Idézet alexmachtól

Ehhez van egy bizonyos GRAU.

A GRAU nem tudományos szervezet

[alexmach]

A GRAU nem tudományos szervezet

Érthetetlen tézis. Ez semmiképpen sem akadályozza meg őket abban, hogy tudományos módszereket alkalmazzanak munkájuk során... nos, elméletileg. Nos, ahogy megértem, a követelmények kialakítása még mindig nekik szól.

A tudományos cégeket pedig továbbra is azért készítik, hogy a szükséges „emberi erőforrást” maximális haszonnal használják fel.

[Lopatov]

Idézet alexmachtól

Érthetetlen tézis.

A technológiára vonatkozó követelményeket erre szakosodott kutatóintézeteknek kell előterjeszteniük. Ami még Gorbacsov alatt is pusztításnak indult, végül Medvegyev-Serdyukov alatt pusztított.

[Ratmir_Ryazan]

Ezek versenytársak.
Ezért inkább szenvedjen a katonaság az oldalára boruló autóval, egy fillért sem adnak Rostec oldalára.

Nem kell hülyeségeket cipelni.

A BAZ alváz mérete nagyobb, és ez valószínűleg korlátozza az ILW repülőgépekkel történő szállítását.

Itt a ZRPK Shell példáján nézze meg, hogy mennyi ideig tart -

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Nem kell hülyeségeket cipelni.

És hol sikerült megtalálni?
Az Almaz-Antey most a Rostec része?
Vagy a BAZ már nem az Almaz-Anteyhez tartozik?

Amíg nem én beszélek hülyeségeket

[Ratmir_Ryazan]

És hol sikerült megtalálni?

De mi ez? -

Ezért inkább szenvedjen a katonaság az oldalára boruló autóval, egy fillért sem adnak Rostec oldalára.

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

De mi ez? -

Van?
Megerősített tény.

Először a kazah MLRS-ek borultak fel egy ilyen alvázon.

Aztán - "Shell", és többször is

De a Rostec továbbra is kísérletezik a hadsereggel.

És ha azt mondod, hogy ez nem a pénzről szól, akkor ez lesz a "hülyeség".

[loki565]

Egy rossz sofőr felborította a felszerelést és semmi több, küldenél fotókat a felborult tankokról és tarackokról? Még a páncélozott csapatszállítóknak is sikerül felborulniuk, és a súlypontja alacsonyabb lesz, mint a BAZ-é

[Lopatov]

Idézet a loki565-től

A rossz sofőr felborította a járművet

A hadseregben alapból minden driver "rossz".
Tehát vagy az autó legyen csak erre, vagy a pénzükért készítsenek fel jó sofőrt.

[venik]

Idézet a loki565-től

Még a páncélozott csapatszállítóknak is sikerül felborulniuk, és a súlypontja alacsonyabb lesz, mint a BAZ-é

=========
Megtörténik! Egyszer nekem is volt alkalmam részt venni a BTR-70 „fejről lábra” fordításában. Még mindig munka volt! A sofőrnek - egy stoirosovy klubnak - sikerült elcsúsznia valahol, és egészen estig "nem mutatta ki az orrát" (mindent kerestek!). Ó, akkor a harcosok „kibocsátották”, mert „a legtöbbet nem tudok”!
Szóval, hogy "ha akarod" teljesen MINDENT megfordíthatsz!
Bár úgy tűnik, hogy a kerekes önjáró fegyverek továbbra is a KamAZ-6560M "Tornado"-t használják:

Van egy páncélozott kabin is, és úgy tűnik, hogy egy kicsit stabilabb lesz!

[Ratmir_Ryazan]

Itt is Kamaz a hibás?

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Itt is Kamaz a hibás?

Utóbbit nem tudom, de a többi zuhanás a "szekérről". Ami teljesen irreleváns a témához.

[Ratmir_Ryazan]

Utóbbit nem tudom, de a többi zuhanás a "szekérről". Mi a téma

De mi van, le lehet dobni a felszerelést a kocsiról?

Nem csak úgy szállítják szekéren, hanem mert hernyó.

Óvatosabban kell bánni a felszereléssel, bolonddal és a tartályt is meg lehet fordítani a semmiből.

Az IL-76-ban lévő Kamaz alvázon kerül be és szállítódik a kagyló, a BAZ alvázon pedig csak Ruslan tudja szállítani, de nálunk nincs annyi és egyelőre újak sem várhatók.

Gyanítom, hogy az alváz és minden más, ami a Shellnél volt, a kerekes önjáró fegyverek bizonyos követelményeknek megfelelően készültek, és csak ez határozza meg a futómű kiválasztását, nem pedig a Rostec pénze.

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

De mi van, le lehet dobni a felszerelést a kocsiról?

És hogyan. És rendszeresen leesnek.

Idézet: Ratmir_Ryazan

Legyen óvatos a technológiával

Igen. És még csak nem is kell háborúba vinni. Ahol nem a legjobb vezetők és az aktív manőverezés szükségessége.
Parkos dobozokban hagyjuk szépen állni. Cipőfényes kerekekkel.

Idézet: Ratmir_Ryazan

nem pénz Rostecnek.

Ők azok.
Mert a KamAZ a sajátja a Rostecnek, de mindenféle BAZ nem

[Ratmir_Ryazan]

Nem értetted meg semminek a lényegét.

A gépek lánctalpassága miatt traktorokon kell szállítani és leejtik és felforgatják a gépeket, akár tartályokat is, traktorokon szállítás nélkül -



Ennek oka pedig a személyzet rossz képzettsége vagy a biztonsági követelmények figyelmen kívül hagyása.

És a harci platformok alvázát a feladatmeghatározásban meghatározott szükséges jellemzőik alapján választják ki !!!

Az IL-76 szállíthat felszerelést a Kamaz alvázon, és csak az An-124 Ruslan a BAZ alvázon. Felismeri a különbséget?

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Az IL-76 szállíthat felszerelést a Kamaz alvázon, és csak az An-124 Ruslan a BAZ alvázon. Felismeri a különbséget?

nem értem. Mert az állítás alaptalan.

[loki565]

Igen, valószínűleg nem fér bele az IL76-ba, és a héjakat főleg ők szállítják.

[DenZ]

Idézet: Ratmir_Ryazan

A BAZ alváz mérete nagyobb, és ez valószínűleg korlátozza az ILW repülőgépekkel történő szállítását.

Vannak-e követelmények a Koalíció kerekes alvázon történő szállítására repülőgéppel? És ennek a fenntarthatóság rovására kell menni?

[Ratmir_Ryazan]

Vannak-e követelmények a Koalíció kerekes alvázon történő szállítására repülőgéppel? És ennek a fenntarthatóság rovására kell menni?

Valószínűleg van, legalábbis nagyon menő lenne, hiszen nagyban növelné a tüzérség mobilitását.

És arról, hogy az autók felborulnak, nem a futómű a hibás, hanem a sofőrök rossz képzettsége. A harci felszerelés nem lehet minden tekintetben tökéletes, mindig kompromisszumot jelent számos jellemző tekintetében.

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

És arról, hogy az autók felborulnak, nem a futómű a hibás, hanem a sofőrök rossz képzettsége.

Az, hogy az emberek nem akarnak monociklizni, nem a "futómű" hibája, hanem az emberek rossz felkészültsége.
Mit szeretnél szívesebben, egy év edzést egykerekűn, vagy egyszerűen biciklire ülni?

[timokhin-aa]

Még van egy pillanat. Ennél az alváznál a hátsó forgóvázra nehezedő maximális terhelést a KAMAZ 23 tonnában határozza meg.
Ugyanakkor egy üres, csupasz kerettel rendelkező alváz esetében a forgóváz terhelése 5,3 tonna.
Ennek megfelelően 17,7 marad az ACS kiegészítő számára
Továbbá mérlegeljük
A torony kb 12 tonna, a bk kb 2 tonna, már 14.
Kiderült, hogy a legerősebb segédvázra, amely a toronygyűrűt hordozza, és kilövéskor ellenáll a visszarúgásnak, már csak 3 tonna marad a hidraulikával felszerelt kitámasztókarokhoz.
Ez teljesen irreális, és nem véletlenül próbálkozott már ezzel a KAMAZ

Hidak rövid tengelytengelyekkel és dupla kerekekkel 24 hüvelykes karriergumival - a teherbírás szempontjából a mennyezet. Vagyis még csak a dupla 12.00R20-asok sem férnek el, nem bírják a súlyt.

Tudomásul veszem, hogy a KAMAZ alábecsülheti az alváz teherbírását, és ezt gyakran meg is teszi, de soha nem 25%-nál nagyobb mértékben, vagyis a nyitott adatokat tekintve ebben az alvázban 4,4 tonna hasznos teher lehet "nem rögzítve". Az oromzaton lévő fotó alapján ez egyértelműen nem elég.

Nos, a borulás még rosszabb lesz, mint a Shell. A KAMAZ olyan, mint egy rákos daganat, mindenhova mászik.

[venik]

Idézet tőle: timokhin-aa

A KAMAZ olyan, mint egy rákos daganat, mindenhova mászik.

=========
Nos, ezzel nem lehet vitatkozni (KamAZ - ez „minden hordó dugója”)! De a többivel:

Idézet tőle: timokhin-aa

Ennél az alváznál a hátsó forgóvázra nehezedő maximális terhelést a KAMAZ 23 tonnában határozza meg.
Ugyanakkor egy üres, csupasz kerettel rendelkező alváz esetében a forgóváz terhelése 5,3 tonna.

------------
Itt a kérdés: Valójában a KamAZ-53958 "Tornado" alváz lehetővé teszi a berendezések felszerelését (hasznos teher) 25,4 tonnáig.
Az "Msta-S" önjáró fegyverek tornya súlya - üresen - 13.5 tonna, teljes töltettel - 15.7 tonna. A "Coalition-SV" önjáró fegyverek tömege 6 tonnával nehezebb, mint az "Msta-S". Ha azt vesszük, hogy mind a 6 tonna - ez kizárólag a nehezebb torony miatt van (és ez nyilván NINCS!) - akkor 21,7 tonna jön ki. Azok. kitámasztóknak stb. - Maradt 3.7 tonna - BŐVEBBEN! És ha a "Koalíció" nehezebb alvázára is módosítunk - és általában - majdnem 4.5 - 5 tonnát !!! Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a kitámasztókarok lövéskor átveszik a visszarúgás fő részét!

[timokhin-aa]

Valójában ez a KAMAZ 6560

Azok. kitámasztóknak stb. - Maradt 3.7 tonna - BŐVEBBEN!

Ez egy 18 köbméteres, 3 mm-es acéltartály tömege.
Ez valamivel kevesebb, mint egy dump test 16 kocka acéllemezből 4 mm alj 6 mm felülkerettel.

Keret epaulettekkel és kitámasztókkal minimum 5-6 tonna.

[fekete griff]

Idézet tőle: timokhin-aa

A KAMAZ olyan, mint egy rákos daganat, mindenhova mászik.

Igen, de ugyanakkor a KAMAZ-nak sikerült a BBM (tájfunok) szempontjából jobbá és gyorsabbá tennie az autót, mint a "zseniális" és sok éven át a GAZ / VPK alkotói, akik a BTR örökségén ülnek. 60.
Ami a Shell és a tüzérségi rendszerek alvázát illeti, itt nem a sikeresen működő és érdekeit (mások rovására is) védő üzemre kell hivatkozni, hanem a moszkvai régióra.

Különben nehéz veled vitatkozni.

[timokhin-aa]

Nem vitatkozom a tájfunokról, csak minek ugrasz át a fejed felett? Nos, nyilván nem vesznek elő nehézfegyvereket, minek mászni? Egyelőre minden, egyelőre.

[Lopatov]

Idézet tőle: timokhin-aa

Nos, nyilván nem vesznek elő nehézfegyvereket, minek mászni?

Pénzt.

[timokhin-aa]

Egy nap talán csak megkérdezik.
21 A kutatóintézetnek kellett volna feltörnie ezt a mesterséget. Előbb-utóbb ez a szál meghúzódik. És mögötte, és a többi - a KAMAZ mögött sok olyan dolog van, amit az átlagos VO-felhasználó el sem képzel.
Putyin után le kell dobni Chemezovot, vagy meg kell szakítani a kapcsolatait (például ha Putyin után lemond), és helló, emlékezni fognak a Koalícióra és a Shellre is.

[Lopatov]

Idézet tőle: timokhin-aa

és a Shell

Ez általában furcsa választás. Azt mondják, ott stabilizálták a fegyvereket. Ami igazi gúnynak tűnik.

Idézet tőle: timokhin-aa

Putyin után le kell dobni Chemezovot, vagy meg kell szakítani a kapcsolatait (például ha Putyin után lemond) és helló, emlékezni fognak

Putyin egyik fő problémája, hogy nem tud vagy nem akar rendet teremteni környezetében. A legtöbb esetben helyettesítik.

[Szergej1972]

A Brjanszki Autógyár nem a Rostec része?

[venik]

Idézet: Szergej1972

A Brjanszki Autógyár nem a Rostec része?

=======
Nem! Az Almaz-Antey konszern része!

[költség]

Végül is egyértelmű, hogy az autó keskeny, instabil, magas.

Nos, miért instabil? Jól megy terepen, nem borul fel. A lövöldözéssel pedig nincs gond.
Egyébként nézd meg a videót

[Kotofeich]

A videón látható, hogy mennyire megereszkedik a hátsó tengelyeken.

[MMX]

Idézet Kotofeichtől

A videón látható, hogy mennyire megereszkedik a hátsó tengelyeken.

Igen, észrevehető. Nyilvánvaló, hogy a KAMAZ alváz egyáltalán nem húz a szóból.
Úgy tűnik, hogy ezek az exportálási lehetőségek. Remélem, hogy egy ilyen változat nem kerül be a csapatok közé. Ezerszer bebizonyosodott, hogy a lánctalpas járművek mozgékonyabbak, mint a kerekesek (a mi körülményeink között biztosan).

[Vadim237]

Ehhez a platformhoz még egy tengelyre volt szükség.

[Bad_gr]

Idézet: gazdag

A lövöldözéssel pedig nincs gond.

A videón a fegyver szigorúan hátrafelé lő, de ha a torony az autón keresztben van? A libának ez nem jelent problémát.

[venik]

Idézet tőle: Bad_gr

A videón a fegyver szigorúan hátrafelé lő, de ha a torony az autón keresztben van?

======
Kitámasztókarok vannak telepítve:

[Bad_gr]

Idézet veniktől

Kitámasztókarok vannak telepítve:

[venik]

Idézet tőle: Bad_gr

Idézet veniktől

Kitámasztókarok vannak telepítve:

=========
Pont ezt a fotót kerestem tegnap sikertelenül! Meg kellett elégednem a talált mintával!

[Alexey R.A.]

Idézet: Fierce73

Van még egy BAZ alváz. Remekül illik.

A BAZ-nak most más feladata van - saját alvázat kell készítenie minden Almaz-Anteevsky termékhez (ugyanazokat az MZKT járműveket cserélje ki).

[knn54]

Sajnos további megállásokra van szükség a kerekek instabilitása miatt az oldalsó terhelésekkel szemben tüzeléskor.
Nos, nem kerülheti el a szokásos gumiabroncs defekteket.

[alexmach]

és 4 db van belőle. És minden kerekes taracknak ​​szüksége van rájuk.

[knn54]

Nem konkrétan az Összefogásról beszéltem, hanem úgy általában a kerekesekről.
A török ​​155 mm-nél például a berendezés hátulján két, hidraulikus meghajtású ütköző dönthető tüzeléshez. A tűz megnyitásának bevetési ideje 1 perc, az összeomlási idő 2 perc.
PS A 2S35 tarackot a szárazföldi erők hadseregének parancsnoksága alatt álló tüzérdandárok felszerelésére tervezték.

[Albert1988]

Idézet a knn54-től

Sajnos további megállásokra van szükség a kerekek instabilitása miatt az oldalsó terhelésekkel szemben tüzeléskor.

Még egyetlen kerekes tarack sem szabadult meg a további megállóktól...

Idézet a knn54-től

Nos, nem kerülheti el a szokásos gumiabroncs defekteket.

Ehhez speciális gumiabroncsok vannak, és nem azok, amelyeken civil teherautók futnak ...

[alexmach]

A Sau semmi esetre sem lő mozgás közben, és lövés előtt leengedi a támasztékokat.

[lwxx]

Inkább az érdekel, hogy hogyan dőlt el a tengelyterhelés különbség. A videón látható, hogy egy kis terep is lefagy az eleje, a "héj" sokkal könnyebb. A BAZ szerintem kiegyensúlyozottabb autó.

[Gritsa]

Idézet: Fierce73

Ismét KAMAZ. Ugyanarra a gereblyére lépnek, mint a "Shell" fejlesztői. Végül is egyértelmű, hogy az autó keskeny, instabil, magas. Van még egy BAZ alváz. Tökéletesen passzol

Technikailag a BAZ sokkal előnyösebb. De a KAMAZ-nak több pénze van, és ezért menőbb lobbistái.

[loki565]

A stabilitás olyan, mint minden darué, itt sok múlik a sofőrön, ha akarja, megfordítja tankalvázon.

[venik]

Idézet: Fierce73

Van még egy BAZ alváz. Remekül illik.

==========
És a BAZ és a KamAZ különböző "csapatokban" vannak:
A BAZ az "Almaz-Antey";
KamAZ - "Rostec" ......
Nyilván nincs megegyezés...

[Vladimir_2U]

Most teljesen komolyan gondolom, ez az, ami megakadályozza ezt a szépséget abban, hogy hajókon dolgozzon?!

[Lopatov]

Idézet: Vladimir_2U

Most teljesen komolyan gondolom, ez az, ami megakadályozza ezt a szépséget abban, hogy hajókon dolgozzon?!

A tűz sebessége alacsony. A flotta egységes rakodást igényel. És valójában ez egy teljesen más fegyver lesz.

[Vladimir_2U]

A 152 mm valójában egy nukleáris fegyver, a 152 mm-es teljesítmény pedig 130 mm-t tesz ki. Ugyanakkor nem emlékezve az irányított vagy irányított lövedékekre. De légvédelmi fegyverként a 130-as redundáns, egyszerű fegyverként viszont nem elég.

[Lopatov]

Idézet: Vladimir_2U

nos, a 152 mm-es teljesítmény 130 mm-t tesz ki.

Vitatható.
Ne feledkezzünk meg a sebességről.

[Vladimir_2U]

Csak annyi, hogy a legnagyobb (már titkos) tűzsebességet a Coalition előnyeinek tulajdonítják, természetesen 152 mm-re, és ott a töltés nem zárható, bár nem töltényhüvely, EMNIP.

[Lopatov]

Idézet: Vladimir_2U

Csak arról van szó, hogy a legmagasabb (már titkos) tűzsebességet a koalíció előnyeinek tulajdonítják

Szárazföldi fegyvernek ez nagyszerű. Hiszen többnyire hadosztályokban lőnek. Ritkán üteggel és nagyon ritkán tűzoltóval.

A tengeren pedig egy ilyen tűzsebesség nem elég. Másrészt lehetőség van meglehetősen nagy egységes ellátórendszerek elhelyezésére.

[bk0010]

Idézet: Vladimir_2U

152 mm valójában nukleáris fegyver

Felejtsd el az atomhéjakat, nem azok. Mind megszabadult, amint a hordozók száma észhez tért.

Idézet: Vladimir_2U

Ugyanakkor nem emlékezve az irányított vagy irányított lövedékekre.

Nyugaton pokolian sok irányított lövedék 127 mm-es.

Idézet: Vladimir_2U

De légvédelmi fegyverként a 130-as felesleges, egyszerű fegyverként viszont nem elég.

Miért válik hirtelen fölöslegessé és miért nem elegendő? Már csak a mindenféle drón megjelenése miatt ismét aktuálissá válik a légelhárító tüzérség. A haditengerészetben a tüzérségi fegyverek univerzálisak. A második világháború végén az amerikaiak vállalták univerzális 155 mm-es ágyúk gyártását, ez rosszul sikerült (a tömeg meghaladta a 155 mm-es löveg és a 155 mm-es légelhárító löveg tömegét egyszerre, és egy kiderült, hogy a könnyűcirkáló 18000 XNUMX tonna vízkiszorítással rendelkezik, ami több, mint egy nehéz). Szóval nem könnyű.

[Vladimir_2U]

Idézet tőle: bk0010

Felejtsd el az atomhéjakat, nem azok

És soha nem lehet? Tehát a semmiért hány szerződésből jött ki az USA? Megérted a kapcsolatot?

Idézet tőle: bk0010

Nyugaton pokolian sok irányított lövedék 127 mm-ben

Pontosan az, ami nyugaton. Mondjon példákat ilyen héjakra 130 mm-re? És 152 mm-rel, valamint ultra-nagy hatótávolságú harcosok már raktáron vannak, tehát az egységesítés is érv a mellett.

Idézet tőle: bk0010

Miért válik hirtelen fölöslegessé és miért nem elegendő? Már csak a mindenféle drón megjelenése miatt ismét aktuálissá válik a légelhárító tüzérség.

Senki nem mondta le a kis kaliberű ZAK-okat, én biztosan nem. ))) A 30 mm, 57 mm, 76 mm, 100 mm nem elég ahhoz, hogy drónokkal harcolj? Hacsak ez nem valami "Global Hawk". ))) De a part menti célpontok esetében a 130 mm rövid hatótávolságú (viszonylag) és nem elég erős (összehasonlítható 122 mm-rel), és állítható és nagy hatótávolságú célok fejlesztése esetén a célpont teljesítménye továbbra is csökken.

Idézet tőle: bk0010

A haditengerészetben a tüzérségi darabok univerzálisak

És mi nem felel meg a "Koalíciónak" ebből a szempontból? A emelkedési szög jelentős (70 fok, de ez nem pontos), a függőleges vezetési sebesség és a tűzsebesség lehetővé teszi a "tűztámadás" végrehajtását több lövedékkel, ami azt jelenti, hogy ezek már teljesen elegendőek, a " alacsony" vízszintes irányítási sebességet említették, de konkrét számok nélkül. Tehát mi akadályozza meg, hogy a finomítás megerősítse a GN meghajtókat? Nos, nem említettem az "Koalíció" fő szempontját - a tömegét. Még az alvázzal is mi a fenének van a hajón, a tömeg 48 tonna, míg a toronyrekesz nem kell! Összehasonlításképpen az AK-192 tömege 25 tonna lőszer nélkül, de toronyrekesszel.

[bk0010]

Idézet: Vladimir_2U

És soha nem lehet? Tehát a semmiért hány szerződésből jött ki az USA? Megérted a kapcsolatot?

A szerződéseknek ehhez semmi közük, csak egy kilotonna 155 mm-es lövedékhez túl sok plutónium kell. Ugyanaz a mennyiség sokkal erősebben üthet.

Idézet: Vladimir_2U

Pontosan az, ami nyugaton. Mondjon példákat ilyen héjakra 130 mm-re? És 152 mm-rel, valamint ultra-nagy hatótávolságú harcosok már raktáron vannak, tehát az egységesítés is érv a mellett.

Jó az egységesítés. Csak nem lehet teljesen egységesíteni: vannak unitáriusok a flottában. Igen, és a szárazföldiek valószínűleg nem osztoznak a tengerészekkel: ők maguk nem elegendőek.

Idézet: Vladimir_2U

Senki nem mondta le a kis kaliberű ZAK-okat, én biztosan nem. ))) A 30 mm, 57 mm, 76 mm, 100 mm nem elég neked a drónok elleni küzdelemhez?

A kis kaliberű ZAK-ok hatástalanok a drónokkal szemben: kicsi a célpont, nehéz eltalálni, és kicsi a kis kaliberű ZAK-ok robbanásveszélyes becsapódási és töredezettségi tere. Tehát a 30 és 57 mm biztosan nem elég.

Idézet: Vladimir_2U

Idézet tőle: bk0010

A haditengerészetben a tüzérségi darabok univerzálisak

És mi nem felel meg a "Koalíciónak" ebből a szempontból? A emelkedési szög jelentős (70 fok, de ez nem pontos), a függőleges vezetési sebesség és a tűzsebesség lehetővé teszi a "tűztámadás" végrehajtását több lövedékkel, ami azt jelenti, hogy ezek már teljesen elegendőek, a " alacsony" vízszintes irányítási sebességet említették, de konkrét számok nélkül. Tehát mi akadályozza meg, hogy a finomítás megerősítse a GN meghajtókat? Nos, nem említettem az "Koalíció" fő szempontját - a tömegét. Még az alvázzal is mi a fenének van a hajón, a tömeg 48 tonna, míg a toronyrekesz nem kell! Összehasonlításképpen az AK-192 tömege 25 tonna lőszer nélkül, de toronyrekesszel.

A 70 fok jó, de a magasság önmagában nem elég. A koalíció nem megy, bármelyikhez új fegyvert kell készíteni, bár annak alapján. Ne felejtsük el, hogy a Koalíció egy tarack, és a flottának fegyverekre van szüksége. Egyébként én magam a 6"-os flottába való visszatéréséért vagyok, csak nagyon nehéz.

[Vladimir_2U]

Idézet tőle: bk0010

A szerződéseknek ehhez semmi közük, csak egy kilotonna 155 mm-es lövedékhez túl sok plutónium kell. Ugyanaz a mennyiség sokkal erősebben üthet.

??? Ugyanezt (legalább valamennyit) valahogy a célba kell juttatni. 130 mm, ezt elvileg nem lehet megtenni.

Idézet tőle: bk0010

Jó az egységesítés. Csak nem lehet teljesen egységesíteni: vannak unitáriusok a flottában. Igen, és a szárazföldiek valószínűleg nem osztoznak a tengerészekkel: ők maguk nem elegendőek.

És milyen 152 mm-es egységek vannak most a haditengerészetben? Megosztásról szó, ez valami hülyeség, gyártanak majd lövedékeket a flottának és a hadseregnek különböző országokban, vagy mi? A flotta fegyvereinek száma pedig úgymond egy nagyságrenddel kevesebb lesz, mint a hadseregé, csak a szárazföldi erőkkel való egyesülés szükségességéről kiált.

Idézet tőle: bk0010

Tehát a 30 és 57 mm biztosan nem elég.

Úgy tűnik, szerinted elpusztíthatatlanság szempontjából menőbb a drón, mint a hajóellenes rakéták, ez korántsem így van.

Idézet tőle: bk0010

Ne felejtsük el, hogy a Koalíció egy tarack, és a flottának fegyverekre van szüksége

Tarack-ágyú, és nem csak tarack vagy ágyú, ritkán használom ezt a kifejezést, de "tanuld meg az anyagot"!

Idézet tőle: bk0010

Egyébként én magam a 6"-os flottába való visszatéréséért vagyok, csak nagyon nehéz.

Csak az Összefogás ezt, a KMK-t önmagában nagyon le fogja egyszerűsíteni.

[Alexey R.A.]

Idézet: Lopatov

A flotta egységes rakodást igényel.

A haditengerészet sokoldalú fegyvert akar. De a 152-es nem tudja vagy nem tudja jól csinálni légvédelemben.
EMNIP, az előző során megközelítés a lövedékhez, még a szovjet időkben a 152 mm-es hajó AU pont emiatt veszített az AK-130-al szemben.

[Lopatov]

Idézet: Alexey R.A.

a lövedék korábbi megközelítése során, még a szovjet időkben, a 152 mm-es hajó AU pontosan emiatt veszített az AK-130-assal szemben.

Mert a legfrissebb 152 mm-es unitár ilyen volt:

[Alexey R.A.]

Idézet: Lopatov

Mert a "legfrissebb" 152 mm-es unitár ilyen volt

6 "Kane a partvédelemért lépett fel?

[Lopatov]

Igen.
És már nem emlékszem...

[Alexey R.A.]

Idézet: Lopatov

Igen.
És már nem emlékszem...

És csak háromféle soros belföldi haditengerészeti 6 volt "füstmentes porhoz: 152/45 Kane, 152/50 "Obukhovskaya-Amurskaya" és 152/57 (B-38).
Körülbelül 152/50-ben azt írják a navweapeken, hogy félig fix volt a betöltése: a felvételt külön tárolják, a betöltés előtt egységes egységbe állítják össze.

[Vladimir_2U]

Idézet: Alexey R.A.

A flotta univerzális fegyvert akar

Megértem, hogy a haditengerészet a hagyományról szól, de kinek van szüksége sokoldalúságra a 40-es évek stílusában? Vagy 70 fokos emelkedési szög. vagy mennyije van a koalíciónak, nem elég ahhoz, hogy alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat tüzeljen? De ismétlem, 152 mm képes arra, amit a 130 mm egyszerűen a lövedék kisebb mérete és súlya miatt nem, és még csak nem is a partról van szó.

[Alexey R.A.]

Idézet: Vladimir_2U

Vagy 70 fokos emelkedési szög. vagy mennyije van a koalíciónak, nem elég ahhoz, hogy alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat tüzeljen?

Ha minden csak a mutatási szögeken múlna, akkor az F-22, a hadsereg tarackjai és a 203 mm-es brit KRT ágyúk kiváló légvédelmi fegyverek lennének.
Az EMNIP a 152 mm-es haditengerészeti ágyúkban légvédelmi szempontból nem voltak megelégedve a tűzgyorsasággal és a szögvezetési sebességgel.

Idézet: Vladimir_2U

Megértem, hogy a haditengerészet a hagyományról szól, de kinek van szüksége sokoldalúságra a 40-es évek stílusában?

Meg fogsz lepődni, de szinte mindenki. Tovább pusztuló Nyugat minden 5" hajó AU univerzális.

[Vladimir_2U]

Idézet: Alexey R.A.

A pusztuló Nyugaton mind az 5" hajó AU univerzális

Szóval írok, hagyományok. )))

[svp67]

Idézet: Lopatov

A tűz sebessége alacsony.

Nem csak.

Idézet: Lopatov

A flotta egységes rakodást igényel.

Olyan univerzális tüzérségi rendszereket próbálnak telepíteni a hajókra, amelyek mind tengeri, mind földi célpontokon, valamint levegőben működnek

Idézet: Lopatov

És valójában ez egy teljesen más fegyver lesz.

És így fog kiderülni.

[Lopatov]

Idézet tőle: svp67

Univerzális tüzérségi rendszereket próbálnak telepíteni a hajókra

"Smartkamp" a "Rheinmetall"-tól

[svp67]

Idézet: Lopatov

"Smartkamp" a "Rheinmetall"-tól

Van ilyen eset, de ez eddig ritka kivétel, és nem tény, hogy ez lesz a szabály. Mindazonáltal a flotta számos további követelményt támaszt. Az egységes lőszeren kívül ez egy fegyverstabilizátor, valamint más anyagok jelenléte a gyártás során.

[starshina]

Talán itt az ideje áttérni az intelligens lőszerre. Egy lövés - egy ütés !!! Ebben az esetben a tűz sebessége nem lesz döntő ...

[svp67]

Idézet Starshina-tól

.Egy lövés - egy ütés !!! Ebben az esetben a tűz sebessége nem lesz döntő ...

Egyelőre túl drága, pedig ezt az irányt kiemelten kellene fejleszteni

[Alexey R.A.]

Idézet Starshina-tól

Talán itt az ideje áttérni az intelligens lőszerre. Egy lövés - egy ütés !!!

OTO Melara 76 mm és DART irányított lövedék - légvédelmi problémák megoldására.
Vagy a VULCANO lövedék 127 mm-es és 76 mm-es kaliberben a nagy hatótávolságú működéshez két változatban:
- pályakorrekcióval (INS és GPS) ismert koordinátákkal fix célponton történő munkavégzéshez;
- pályakorrekcióval (INS és GPS) és az utolsó szakaszban a mozgó célpontokon történő munkavégzésre való beállással.

[Bad_gr]

Idézet Starshina-tól

Egy lövés - egy ütés! Ebben az esetben a tűz sebessége nem lesz döntő ...

És ha olyan pozíciókra kell lőnie, ahová az ellenség beásta magát? és amelynek saját akkumulátora van a válaszadásra.

[Illi]

A flotta és a 130 a modern valóságban felesleges. A rövid távú légvédelem és a szövés nem rossz. Kis méretű felületen történő fényképezésnél a 130 szintén redundáns. A tengerpart modern drága fregattokkal való összegyúrása szintén jó ötlet.

[svp67]

Idézet: Vladimir_2U

Most teljesen komolyan gondolom, ez az, ami megakadályozza ezt a szépséget abban, hogy hajókon dolgozzon?!

A flotta számára csak parti rendszernek lehet alkalmas.

[Alexey R.A.]

Idézet tőle: svp67

A flotta számára csak parti rendszernek lehet alkalmas.

Ha a haditengerészet ismét nem tiltakozik, és úgy dönt, hogy csak haditengerészeti kaliberek lehetnek a partvédelmi tüzérségben – nehogy sokszínűséget teremtsenek.
Ez az érv azonban mára kissé irrelevánssá vált - most a flották saját hadsereggel rendelkeznek a szárazföldi erők összes kaliberével, 203 mm-ig.

[svp67]

Idézet: Alexey R.A.

Ha a haditengerészek nem tántorítanak újra, és úgy döntenek, hogy csak tengeri kaliberek lehetnek a partvédelmi tüzérségben

Ebben az esetben szerintem nem fognak ellenkezni, hiszen még mindig van

[starshina]

Az orosz haditengerészeti tüzérségi rendszerek már régen elavultak Igen, és a tüzelés hatótávolsága és pontossága is hagy kívánnivalót maga után... Hol vannak az aktív-reaktív gyorsulású lövedékek, hol a korrekciós irányadó fej?

[MMX]

Idézet Starshina-tól

Az orosz haditengerészeti tüzérségi rendszerek már régen elavultak Igen, és a tüzelés hatótávolsága és pontossága is hagy kívánnivalót maga után... Hol vannak az aktív-reaktív gyorsulású lövedékek, hol a korrekciós irányadó fej?

Mint minden hajóépítés, sajnos...

[venik]

Idézet: Vladimir_2U

Most teljesen komolyan gondolom, ez az, ami megakadályozza ezt a szépséget abban, hogy hajókon dolgozzon?!

========
Tehát már kifejlesztették - "Coalition-F"-nek hívták:

De nem érdekelte a flotta ......
Talán alacsony a tűzgyorsaság (15 lövés percenként), de inkább a légi célpontok tüzelésének lehetetlensége..... De a flottának "általánosokra" van szüksége.

[mesterlövészek]

Ésszerű. Az export rés pedig jó.

[mesterlövészek]

Megint a hülye emberek mínuszban vannak... Nos, mi ez, mi? A karanténban a "shkoloty" inváziója az erőforráson? :)

[moreman78]

És hol alkalmazható ez a csoda? Az amerekkel ellentétben nálunk NINCS STRIKER típusú lánctalpas jármű nélküli brigád!
Vegyük például a mi brigádunkat a BTR-80/82-n, és nézzük meg a felszerelését. Még ez is tele van nehéz lánctalpas járművekkel - ez egy harckocsizászlóalj, egy mérnök-sapper zászlóaljban - elég ugyanaz a lánctalpas jármű, légvédelmi felszerelés (Tora, Tunguska és Strel-10) - lánctalpas alvázon, és egyéb egységek. tele libákkal (például motoros liga).
Tehát a kérdés az, hogy miért van szükségünk ezekre a kerekes önjáró fegyverekre?

[Lopatov]

Idézet a moreman78-tól

Az amerekkel ellentétben nálunk NINCS STRIKER típusú lánctalpas jármű nélküli brigád!

Az amerikaiakkal ellentétben nálunk nem csak dandárszinten van ágyútüzérség.

[bk0010]

Idézet: Lopatov

Az amerikaiakkal ellentétben nálunk csövű tüzérség van

És van MTLB-je

[Slon1978]

A SAU Coalition a vezérkar tartalékos tüzérsége, abból állítólag külön alakulatokat alkot.

[svp67]

Idézet Slon1978-ból

A SAU Coalition a vezérkar tartalékos tüzérsége, abból állítólag külön alakulatokat alkot.

Nem... ez egy hadsereg, maximális frontvonali szint

[zadorin1974]

A Moreman kerekes önjáró lövegek régóta keresettek az RF fegyveres erőkben.Az oszétiai és szíriai háború megmutatta, hogy most elsősorban az úgynevezett BTG-k érintettek. megerősítés).Nos, tisztán technikailag az átlagos futásteljesítmény a hárfa csere előtt (komplett)) 7000 km.A kerekes járművek még olajcserét sem fognak kérni))) Pótalkatrészek bármelyik boltban (rendelés nélkül) Az uráliak mostanában rosszabbak.

[V.I.P.]

Jobb, mint a vontatott tüzérség))

[starshina]

Exportra..

[Ratmir_Ryazan]

Vaszilij Nabatov szerint a kerekes Coalition-SV2 számos előnnyel rendelkezik a lánctalpas járművekkel szemben. Mobilabb, és képes a közönséges közutakon is mozogni. Ezenkívül a KamAZ járműre épülő önjáró tarack erőforrása hosszabb, mint a lánctalpas változat.

Ez mind igaz, de miért ne készülhetne a Kamaz alváza golyóálló és töredezettség elleni védelemmel, hogy a legénység túlélési arányát is növelje, és lövöldözés esetén pozícióváltást is lehetővé tegyen.

A legelső akna vagy lövedék, amely a közelben felrobban, azonnal megsemmisíti mind a CAO-t, mind a legénységet, részben vagy egészben.

[Vasyan1971]

Idézet: Ratmir_Ryazan

de miért ne lehetne az alváz - Kamaz golyóálló és töredezés elleni védelemmel készül,

Akkor túléli?

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Ez mind igaz, de miért ne lehetne az alváz - Kamaz golyóálló és töredezés elleni védelemmel készülni,

?
A kabin precízen páncélozott

[Ratmir_Ryazan]

A kabin precízen páncélozott

Melyik helyen?

[Lopatov]

Idézet: Ratmir_Ryazan

A kabin precízen páncélozott

Melyik helyen?

Szemüveg.

[Ratmir_Ryazan]

Idézet: Ratmir_Ryazan
A kabin precízen páncélozott


Melyik helyen?

Szemüveg.

Csak gondoltad.

[Bad_gr]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Idézet: Ratmir_Ryazan
- A kabin precízen páncélozott
- Melyik helyen?
- Szemüveg.

- Csak gondoltad.

[Heves73]

Mivel a KAMAZ a teherbírás határán van ebben a telepítésben. Ha jobban teherbíró és erőkaros BAZ alvázat használ, akkor gondolhat a foglalásra!

[alexmach]

Ez mind igaz, de miért ne lehetne az alváz – a Kamaz golyóálló és töredezés elleni védelemmel készül

És honnan következik, hogy akkor nincs páncélos kabin?

[Ratmir_Ryazan]

A megjelenésből ítélve nincs ott páncél szaga.

[Vidock]

Páncél van. És a szélvédő és az oldalsó ablakok. Lásd kiskapukat.

[Ratmir_Ryazan]

Páncél van.

Pontosan, úgy tűnik, tényleg van valami, láttam egy kiskaput az oldalablakon.

[timokhin-aa]

Még a terhelést sem tudja elviselni a terhelés szempontjából, hol van még a páncél ...

[Albert1988]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Ez mind igaz, de miért ne készülhetne a Kamaz alváza golyóálló és töredezettség elleni védelemmel, hogy a legénység túlélési arányát is növelje, és lövöldözés esetén pozícióváltást is lehetővé tegyen.

Attól függ, milyen szerepe van egy ilyen gépnek - ha elfutott, visszalőtt, elszaladt, akkor a komoly foglalás csak negatívum lesz - csökkenti a mobilitást.

[Gritsa]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Ez mind igaz, de miért ne készülhetne a Kamaz alváza golyóálló és töredezettség elleni védelemmel, hogy a legénység túlélési arányát is növelje, és lövöldözés esetén pozícióváltást is lehetővé tegyen.

A KAMAZ alig húzza magát a telepítést. Ha páncélt is akaszt, akkor belemegy a földbe, vagy meg sem mozdul. És még egy alvázra rakni (a BAZ a legtöbb) - semmiért!

[Zaurbek]

Érthetetlen kialakítás ... van torony, van AZ .... nincs páncélozott kabin.

[neri73-r]

Idézet Zaurbektől

Érthetetlen kialakítás ... van torony, van AZ .... nincs páncélozott kabin.

Tesztek.

[rocket757]

Minden alváznak vannak bizonyos előnyei és hátrányai.
Prioritás kérdése vagy ésszerű egyensúly kérdése, amikor az egyiket vagy a másikat, esetleg mindkettőt választja... bumm, hogy milyen lesz.

[Scharnhorst]

Pusztán kereskedelmi projekt. Biztosan nem veszik üzembe. Az "alternatív tehetség" elmejátékai... Ez a kifejezés ma tetszett.

[KCA]

A 130 mm-es "Coast"-ot elfogadták, de a 152 mm-t kategorikusan nem?

[A Vörösbőrök vezetője]

Olvastam a kommenteket...
Üzleti elemzés, kísérletek a racionális gabona megfontolására ...
A gyakorlatban senki sem vonja kétségbe ennek az eszköznek a szükségességét.
Micsoda különbség volt egy évvel ezelőtt, amikor a "szomszédok" "Bogdan" önjáró fegyvereinek létrehozásáról és teszteléséről szóló cikkek villantak fel! Speciálisan visszatekerve emlékeztetőül:

[Zaurbek]

Az ukrán koncepció világosabb számomra...mint a francia gyártmányú Caesart 155mm. Ez a fegyver hasonló a német tarackokhoz, de az alapjuk vagy a Boxer 8x8, vagy egy páncélozott fülkés terepjáró vagy egy kőbányai felszerelésen alapuló svéd változat.

[Nasztia Makarova]

bogdan ez a g.. régi

[Nasztia Makarova]

elfelejtettem a trollt aki most regisztrált megkérdezni mit írjon!!!!

[Lopatov]

Idézet: A Redskins vezetője

Micsoda különbség volt egy évvel ezelőtt, amikor a "szomszédok" "Bogdan" önjáró fegyvereinek létrehozásáról és teszteléséről szóló cikkek villantak fel!

Ezek a gépek alapvetően különböznek egymástól.
Az ukrán „szuperfegyvert” össze kell hasonlítani a szíriai 130 mm-es autóágyúval.

Íme egy autó, amely egy generációval megelőzi a „Bogdan”-t. Olyan osztálytársakkal, mint "Íjász", "AGM", "Eva"

[igorspb]

Kerekek - export változatként. Nem mindenki tudja vagy akarja kihasználni a hernyókat.

[Brandodd]

Ek szívesebben lenne a hadseregben. És több...

[Zomanus]

A jó szösz bevált. Hátulról működik, így nem valószínű, hogy elütik. Van egy pár légvédelmi fedezete héj formájában, és általában normák.

[Pavel57]

Talán ez megy majd a PART helyére.

[V.I.P.]

A parton legalább az alváz megfelelő)))

[Gritsa]

Idézet: V.I.P.

A Parton legalább a futómű megfelelő

A "Bereg" általában egy komplexum. Mellékelt célmegjelöléssel, vezérléssel, életfenntartó gépekkel stb.

[V.I.P.]

A fegyverről beszélek)) ...

[Piramidon]

Kíváncsi vagyok, forog-e rajta a torony? És ha igen, akkor megfordítja, ha elfordítja a csövet és merőlegesen lövöldöz az installáció hossztengelyére? Aki tud, világosítson fel.

[U-58]

Szóval, tudjátok, bubi pihenni

[Piramidon]

Idézet: U-58

Szóval, tudjátok, bubi pihenni

Ha vannak "jackek" (a kitámasztók megfelelőek), akkor ez további idő a telepítéshez-összeomláshoz. IMHO

[7,62 × 54]

Ha alvázra teszik, akkor exportálást terveznek

[prodi]

úgy tűnik, valami ilyesmit kell tenni a magas súlypontú központi robbanófej aktív behúzásával.

[starshina]

A normál visszahúzható lábakat úgy kell csinálni, mint a japán Mikado darukat ...

[prodi]

a mancsokkal nincs gond, jól látszik, hogy a 150 mm-es önjáró lövegek lőszerrel még menet közben is túl nehezek egy "terepjáró" 4 tengelyes kerekes alvázhoz

[Piramidon]

Idézet Starshina-tól

A normál visszahúzható lábakat úgy kell csinálni, mint a japán Mikado darukat ...

"Zygel-zigel..." A darunak nem kell gyorsan kitágítania a "mancsokat", hogy visszalőhessen, gyorsan összecsukódjon és kicsússzon a helyzetéből.
Kato darukkal kellett dolgoznom.

[donavi49]

Valójában se itt, se ott. Most már a kínaiak is felhagytak egy ilyen koncepcióval (kerekes alvázra való toronyszerelés). Vagy normál lánctalpas önjáró fegyvereket, vagy olcsó kerekes járműveket gyártanak.

Egyébként a kínaiak SH15-tel elég jól eltalálták. Csak nemrég tették elérhetővé exportra, és már eladtak egy csomót. Főleg Pakisztánba (a Norinco szerződést írt alá a pakisztáni hadsereg szállítására 236 db 155 mm-es SH-15 kerekes önjáró löveggel) és Kelet-Afrikába (egyenként 8-10 jármű), de úgy tűnik, még Algéria is vásárolt (vagy egy előszerződés a végső szakaszban) 30 installáció a Caesars mellett .

[V.I.P.]

10 ország teszi ezt és kínálja eladásra.
Atmos

Íjász

Caesar

G6

Nóra[középen][/ cent

[V.I.P.]

Rhino

Yavus

PLL 09

Boxer RCH

EVA

Aki tud ilyen rendszereket készíteni

[Bad_gr]

Szinte minden kerekes önjáró fegyver az autók alvázán csak fegyver, ami egyáltalán nem azonos a "fegyver + automata rakodó + lőszertartó egy rakás lövéssel". Itt vagyunk azon kevesek között, akik ezt megtették. A futómű, mint itt már többször elhangzott, egyáltalán nem passzol.

[Adimius38]

az összes alváz a fokozott biztonságú fotón, és ostobán ráragasztjuk egy közönséges katonai KAMAZ-ra, amikor már van egy kész, fokozott biztonságú KAMAZ platform. például a KamAZ-53958

[jeka424]

A tengelytáv erőforrása kisebb, mint a lánctalpasé?

[Vidock]

Többször.

[Vadim237]

A lánctalpas alváz egy nagyságrenddel drágább, mint a kerekes, nehezebb és nehezebben karbantartható.

[Adimius38]

hogy őszinte legyek, egy ilyen telepítés csak ideális körülményekre való, amikor senki nem fenyeget, vagyis nem lő valami barmaley-t, akinek az AK gépkarabélyán kívül nincs más. itt helyesen megjegyezték, hogy a biztonság rosszabb, és ez a rendszer végleg elveszik a teljes járhatatlanság körülményei között.

[faterdom]

Még azt is tudjuk, hol érdemes tesztelni egy ilyen gépet. Természetesen Szíriában.

[U-58]

Megnéztem ezt az új koalíciót, és eszembe jutott, hogy ez egy export verzió.
Pontos Szíriára és Hawtor tábornagyra.

[Vadim237]

Inkább a D alkatrész 30 Jácint B és Acacia cseréjére a hadseregünkben. Ideje áttérni az egységes tüzérségi rendszerre.

[bk0010]

Idézet: Vadim237

Ideje áttérni az egységes tüzérségi rendszerre.

Nemrég azt írták itt, hogy úgy áll a koalíció, mint 3 Msta - gatya nélkül maradunk.

[Vadim237]

Keveset írtak ide.

[spektrum]

A jellemzőit nem ismerem, de gyanítom, hogy a lánctalpas változattól eltérően repülővel is szállítható.

[K-50]

Nekem úgy tűnik, hogy a páncélvédelem felesleges lenne. Elegendő védelem a légköri csapadék ellen, plusz légkondicionálás a harctérben, hacsak nem teszik lakhatatlanná. A folyamatok modern automatizálásával erre nincs szükség, főleg, hogy a héjak és töltetek betöltése automatizált.

[zwlad]

Valami ördögi mobil
Képzeld el, hogyan pattog minden, amikor kirúgják

[75 Szergej]

A BZKT alvázon érdekesebb lenne, kár, hogy tönkretették a KZKT-t.

[Dmitrij Vladimirovics]

Sok kommentátor jogosan említi, hogy a kerekes alvázon lévő tarack terepjáró mozgásban rosszabb, mint a lánctalpas tarack - ez igaz.
Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy a lőszerellátást az esetek túlnyomó többségében kerekes járművek, tartálykocsik végzik - kizárólag kerekes alvázon, és mivel a lánctalpas járművek kénytelenek a kerekes ATZ-ből pótolni az üzemanyag-készletet, kénytelenek. elhagyni a műveleti területet, a BC és üzemanyag-utánpótlási területekre - pl. szilárd burkolatú utak hálózatához kötődik (egzotikus üzemanyag- és lőszer-utánpótlás, helikopter-ellátás, nem vesszük figyelembe - ezek kivételes módszerek, nem tömeg).

A legtöbb esetben az utakon végzett manőver elegendő ahhoz, hogy a tüzérség hatótávolságán keresztül kompenzálja az alváz hátrányait.
Az európai rész kemény földutak lehetővé teszik a tüzérség hatékony manőverezését egy kerekes alvázon – kivéve néhány nehéz terepeset és szezonális sárlavina.
Szóval ez egy nagy fejlemény.

[Nehist]

És hol van a BTZ-3 Delhi? Valóban felhagytak a gyalogsági harcjárművekre épülő tankerek gyártásával?

[Dmitrij Vladimirovics]

Idézet Nehisttől

És hol van a BTZ-3 Delhi? Valóban felhagytak a BMP alapú tartályhajók gyártásával?

Kifejlesztve, tesztelve és ennyi.
Az olajosok nem veszik – drága, a katonaság nem – nem tudom miért.
Nyilvánvalóan biztonságosabb a harcból kivonni a járműveket tankolás és utánpótlás céljából.
Igen, és a BTZ-3 csak 3 tonna üzemanyagot szállított.
Összehasonlításképpen, az Urash vagy a Kamaz ATZ-9-je 9 köbméter üzemanyagot szállít - körülbelül 10 tonnát.
Vagyis az ATZ-9-től a tankolóhelyig a BTZ-nek háromnál több gyaloglót kell készítenie az üzemanyag-ellátás átadásához.
Mossa téma biztonságosan zagnussya a finanszírozás hiányától.

[RIC]

Ennek a csodának a tervezőjének érmet kellene a nyakába adni ezért a know-howért. A Shells ilyen kabinokkal való használatának tapasztalata még semmit sem tanított meg Oroszország szerencsétlen fűrészmalmainak

[agond]

Teljesen egyetértek azzal a véleménynyilvánítással, hogy egy hosszú csövű, 152 II-es kaliberű fegyverből Kamaz alvázzal lövöldözni, még ha négytengelyes dolog is lehetséges, de nagyon bosszantó, az ugyanaz, mint nehéz géppuskából. bicikli csomagtartóból, rosszabb csak, ha egy gazella hátába habarcsot teszel és durransz. csak arról van szó, hogy a tervezőket a világ minden tájáról elragadja ez a divat és verseny az alkotásért, a lánctalpas, kerekes fegyvertartókhoz hasonlóan, bár nincs analógia, a lánctalpas járműveknek sokkal több lehetősége van ebben a tekintetben, és ezeket elérheti kerekek csak akkor, ha fegyvert teszel egy bányászdömper hátuljába. Mérnöki szempontból helyesebb lenne a fegyvert egy teherautó hátuljában hordani, és tüzeléshez hidraulika segítségével a földre engedni,

[bk316]

Mérnöki szempontból helyesebb lenne a fegyvert egy teherautó hátuljában hordani, és tüzeléshez hidraulika segítségével a földre engedni,

És a teherautó elmegy – Itt egy komor zseni.
Nézze meg az ilyen dolgokat – kitámasztónak hívják. Tehát "a kerekekről" nem lő.
Elárulok egy szörnyű titkot, hogy a hernyókból sem lő - ott csoroszlyának hívják a dolgot Google valami... "jácintnyitó"

[agond]

Idézet tőle: bk316

Tehát "a kerekekről" nem lő.

Te tulajdonítottad nekem a "kerekekből" szavakat, amelyek nem szerepelnek a szövegemben, én azt mondom, hogy "lövök a Kamaz alvázról", ami az általad nevezett kitámasztókkal van felszerelve, és mínuszt adott, és a nyitó nem kötelező tartozéka a lánctalpashoz a tüzérség pl a koalícióban -SV láthatatlan... és akkor igen, meg lehet erősíteni a teherautó vázát és felszerelni kitámasztókkal, felrakni egy nyitót, felemelni egy tornyot ágyúval a tetején és lőni, de ahogy Egy mérnök kijelentem, sokkal egyszerűbb létrehozni egy eltávolítható tornyot egy tányéron, és lelőni belőle a földről anélkül, hogy a teherautó kialakításának megerősítésével kellene foglalkozni. és általában a teherautónak rakományt kell szállítania.Ha egy teherautó meghibásodik, aminek a tetején van egy működő ágyú, akkor nem megy sehova, és ha az ágyút eltávolítják, akkor át lehet helyezni egy másik teherautóra., és szem előtt kell tartani, hogy a fegyvertartó nagyságrenddel drágább, mint egy autó

[bk316]

A helyzet az, hogy mindaz, amit írtam és tettem, egy ábrába rögzítve, most ÖRÖKRE megmarad.

Terveztél már fegyvert mérnökként? Még ha nem is önjáró, hanem vontatott.
Nyitót nélkülözhetsz, ha egy 30 TONNÁS NYÚJTÁSÚ TRAKTORRA teszed a tornyot. Akár 30 tonnás lemezhez is lehetséges. Csak akkor a KAMAZ nem fogja leállítani ezt a fegyvert sehol.

Nem véletlenül írtam a komor zseniről. Több tucat fegyver van a világon, amelyek elrendezése olyan, mint a koalíciós-sv2. Fel vannak fegyverezve. És megmutatja, hol használják a sémáját?
Komolyra fordítva a szót, itt felesleges a torony, közvetlenül a vázra kell rakni a fegyvert, de ez valószínűleg a rendszer lánctalpas változatával való egyesülés miatt nehéz.

[agond]

Idézet tőle: bk316

Terveztél már fegyvert mérnökként?

Nem, nem én terveztem, és általában nem a fegyverekről szól a téma, hanem arról, hogyan kell őket autóra szerelni, miközben többször elhangzott az ötlet, hogy a négytengelyes Kamaz alváza egy 152 mm-es fegyverhez elég gyenge, és jó lenne a Baz-ot használni, mert erősebb lesz, így el lehet érni a Bellz-et, ami biztosan húzni fog, de mindez elkerülhető, ha nem indulsz el a gép alvázáról hiba nélkül lőni. Az pedig, hogy a világon senki sem gyárt levehető fegyvertartókat, az a vásárlók és a tervezők hátránya, mert ha csak egy cserélhető fegyver szállítására szorítkozik, akkor jelentősen bővítheti a használt járműparkot, és nem A négytengelyes járművek használatához szükséges, egyébként mindegyik meglehetősen hosszú vázzal rendelkezik, ami mindig veszít erejéből egy rövidebbre.