SAM "Krug": szolgáltatás, tesztelés amerikai teszthelyeken, felhasználás és lehetséges szerepe a helyi konfliktusokban
Szolgáltatás SAM "Circle"
A „Krug” légvédelmi rakétarendszerek minden változata a hadsereg és a front (körzeti) alárendeltségében lévő légvédelmi rakéta dandárokkal (zrbr) szolgált. A Krug légvédelmi rendszer sorozatgyártása 1964 és 1980 között zajlott. A légvédelmi rakéták kibocsátása 1983-ig folytatódott. A nyílt forrásokban közzétett információk szerint összesen 52 légvédelmi rakétadandárt szereltek fel mindenféle módosítású Krug komplexumokkal. Néhányuknak sikerült újra felszerelni a korai verziókat ("Circle" és "Circle-A" a fejlettebb "Circle-M / M1"-re). Számos forrásban szerepel a Krug-M2 is. Nyilván ez volt a Krug-M1 légvédelmi rendszer félhivatalos elnevezése az 1S32M2 irányítóállomás és a 3M8M3 légvédelmi rakéta legújabb módosításával.
A "köri" dandárokban szolgáló tisztek emlékiratai szerint a komplexumok korai változatait a nagyjavítások során a késői módosítások szintjére hozták. Az irányítóállomás tervezésekor kezdetben a korszerűsítési potenciált lefektették, és volt szabad hely további elektronikai alkatrészek beépítésére. Az antennaoszlop és a mikrohullámú berendezés jelentősebb átalakítást igényelt.
Ahogy a komplexum új módosításait létrehozták, működési és harci jellemzői javultak. A szilárdtest-elektronikára részleges átvitel történt, ami pozitív hatással volt a megbízhatóságra. Ha a Krug és a Krug-A komplexumoknak nehézségei voltak az alacsonyan repülő célpontok kis EPR-vel való elfogásában, akkor a Krug-M / M1 meglehetősen magabiztosan tudott megbirkózni olyan nehéz célokkal, mint a cirkáló rakéták. Figyelembe véve az első változatok komplexeinek a CHP 1S32M2-n történő üzemeltetésének tapasztalatait, számos új módot adtak hozzá, amelyek növelték a cél eltalálásának valószínűségét. Az aktív elektronikus ellenintézkedések körülményei között való munkavégzés képessége jelentősen javult. A CHP legújabb módosításaira televízió-optikai irányzék került beépítésre, amely kedvező feltételek mellett lehetővé tette a célpont észlelését és követését radarcsatorna használata nélkül. A vietnami és a közel-keleti hadműveletek tapasztalatait figyelembe véve javították a radar-elhárító rakéták elleni védelmet. A lőtáv 55 km-re nőtt, az érintett terület közeli határa pedig 7,5-ről 4 km-re csökkent.
Bár a Krug légvédelmi rendszert eredetileg a koncentrációs helyeken, főhadiszállásokon, nagy hidakon, raktárakban és egyéb fontos létesítményekben az arcvonalban lévő csapatok lefedésére hozták létre, a határzónában 200 km-re állomásozó légvédelmi egységek és alakulatok harci szolgálatot végeztek. békeidő . Ehhez a légelhárító rakétaosztálytól (zrdn) egy szolgálati üteget jelöltek ki. A szolgálatot a legtöbb esetben az állandó bevetés helye közelében, jól felszerelt mérnöki beosztásokban látták el. Ugyanakkor kaponierekben önjáró kilövők és irányító állomások, a földbe temetett betonmenedékben pedig a parancsnoki állomás kapott helyet.
Ahogy az áttekintés előző részében már említettük, a Krug légvédelmi rendszer fontos előnye a nagy mobilitása, valamint az akkumulátor 5 perc alatti megfordulási és felkucorodási képessége volt. Ez volt az előnye nemcsak az S-75-tel (amit még kábeleket vágva sem sikerült 20 percnél rövidebb idő alatt), hanem az amerikai Improved Hawk MIM-23B légvédelmi rendszerrel szemben is. Ez utóbbi bevetési/összeomlási ideje 45, illetve 30 perc volt. Végül, de nem utolsósorban, ezt a Krug légvédelmi rendszer működésének rádiókapcsolaton keresztüli vezérlésének képességével sikerült elérni. A vezeték nélküli antennák felemelése és tisztítása néhány másodpercet vett igénybe. A rádiókapcsolatot digitális információk továbbítására használták az SOC 1S12-től az SNR 1S32-ig, és hatótávolsága 4-5 km volt. Az SNR-től az SPU-ig terjedő adatátviteli vonal hatótávolsága elérte az 500 m-t, azonban amikor lehetséges volt, kábeles kommunikációs vonalakat használtak a titkosság növelése érdekében.
Az 1960-as évek végén gyakorolták a Krug légvédelmi rendszer nehéz An-22-es katonai szállító repülőgépekkel történő átadását. Az önjáró indítószerkezetek rakománytérbe való akadálytalan betöltéséhez a felső farok stabilizátorokat leszerelték a légvédelmi rakétákról. Az SPU-n elhelyezett 3M8 rakéták szárnyait és stabilizátorait is eltávolították a hangárokban való tárolás során (különben nem férnének be a kapuba), illetve menet közben erdős területen, amikor fennállt a faágak által okozott sérülés veszélye. .
Általában az SPU 2P24-et légi és földi szállítással mozgatták rakéták nélkül, további menettartókat hajtogattak a menet mentén. Ezzel egyidejűleg a rakéták szállítókonténerben vagy készen (összeszerelve, tesztelve, tankolva) voltak a műszaki akkumulátorszállító szakasz TZM-én és szállítójárművein, valamint a TZM akkumulátorokon.
A tervezési jellemzők miatt a Krug akkumulátor vizuális láthatósága a talajon meglehetősen jó volt. De mindenesetre lényegesen kevesebbnek bizonyult, mint az S-75 közepes hatótávolságú légvédelmi rendszereké, amelyeket az SV légvédelmi erőknél is használtak a hatvanas évek második feléig.
Lehetetlen hatékonyan álcázni az S-75 hadosztály standard helyzetét. Természetesen a harci túlélés érdekében a vezérlőfülkéket óvóhelyen helyezték el, a kilövőket álcázó hálókkal borították, de a rakétatárolótól a kilövőkig a sugárirányú utak a levegőből tökéletesen láthatók.
A „Kör” minden szakosztálya számára a felelősségi körükben tartalék rajtpozíciókat biztosítottak topográfiai referenciával és mérnöki képzéssel, és lehetőség szerint hamis állásokkal (főleg védekezésben).
Az ellenségeskedés során a célpont ágyúzása után az ütegnek azonnal módosítania kellett a lőállását. Szakértői becslések szerint egy kiindulási helyzetből 3-4 rakétaindítás garantáltan a komplexum megsemmisüléséhez vezetett.
Szükség esetén külön egységeket lehetett motoros puskára ill tartály ezredeket és hadosztályokat, és önállóan, a légvédelmi erők fő erőitől elszigetelten járnak el. Ebben az esetben a célkijelölés az általános figyelmeztető hálózatról vagy a legközelebbi rádiótechnikai egységről és a hozzá tartozó egység légvédelmi parancsnoki helyéről történt.
A Szovjetunió összeomlása és az orosz fegyveres erők „optimalizálási” és „reformálási” folyamatának megkezdése után megkezdődött a légvédelmi egységek és alakulatok tömeges csökkentése. Ez nagyrészt az ország légvédelmi erőit érintette. Tehát az 1990-es évek második felében az összes első generációs S-75 és S-125 légvédelmi rendszert eltávolították a harci szolgálatból Oroszországban. Ugyanakkor a reménytelenül elavultnak tűnő Krug 2006-ig az orosz hadsereg szolgálatában állt.
A 3. században nagyon nehézzé vált a Krug légvédelmi rendszer erőforrásait jórészt kimerítő elemeinek karbantartása. Az elavult elembázisra épített vezérlőállomás elektronikai alkatrészei állandó fokozott odafigyelést igényeltek. De a fő probléma a lejárt élettartamú rakéták voltak. A ZUR 8M1 nem rendelkezett üzemanyag-szivattyúval, az üzemanyagot a tartályokból a tartálytér fala és a gumitasak közé sűrített levegővel szállították, így ez a gumi a hosszú távú tárolás után elvesztette rugalmasságát és repedések keletkeztek benne. Az ilyen "síró" rakéták nem voltak ritkák a kiképzőlövéseknél, ahol régi rakétákat lőttek ki, amelyeknek a szavatossági ideje lejárt. A gumizacskók cseréjét azonban nem kellett a gyárba küldeni, a műszaki akkumulátor vagy a kerületi arzenál (rakétatároló bázis) végezhette, ez a probléma nem volt meghatározó a rakéták élettartamának korlátozása szempontjából. A rakéta teljesítményvesztésének fő okai a következők voltak: az 300. fokozatú üzemanyag (izopropil-nitrát) oxidációja, a lámpák és a REO félvezető elemei miatti teljesítményvesztés, a fémek kifáradása és működés közbeni sérülések. Ebben a tekintetben a legújabb módosítások túlélő komplexumai nagyrészt "raktárban" voltak. A Krug elhúzódó szolgálatát sok tekintetben az magyarázza, hogy a Krug légvédelmi rendszert nem lehetett lecserélni az S-300V univerzális légvédelmi rendszerre a frontvonalban és a hadsereg alárendeltségi légvédelmi rendszereiben. arány. Az S-1988V végső változatának tömeggyártásba való bevezetése 10-ban történt, és kevés ilyen típusú légvédelmi rendszert építettek a gazdaság „piaci sínekre” való átállása előtt (körülbelül 300-szer kevesebbet, mint az S- XNUMXP).
A Krug légvédelmi rendszert, annak ellenére, hogy a Szovjetunió fegyveres erőiben meglehetősen széles körben használták, nagyon korlátozott módon szállították külföldre. Történelmileg a szovjet légvédelmi rendszerek vásárlói főként az S-75 közepes hatótávolságú objektumkomplexum különféle módosításait kapták, és a Varsói Szerződés legszorosabb szövetségesei a katonai Krug légvédelmi rendszerek külföldi üzemeltetői voltak. 1974-ben Csehszlovákia megkapta a Krug-M. Az 1970-es évek második felétől Krug-M1 komplexumokat szállítanak Magyarországra, az NDK-ba és Lengyelországba. Bulgária 1981-ben, a tömeggyártás befejezése után kapta meg ezt a lehetőséget.
Lengyelország, Bulgária és Csehszlovákia a szovjethez hasonló brigádszerkezetet alkalmazott. Az információtudatosság növelése érdekében egyes légvédelmi rendszereket további radarberendezéssel látták el, valamint 23 mm-es ZU-23 légvédelmi ágyúkat és Strela-2M MANPADS szakaszokat védtek az alacsony magasságban áttörő légi támadó fegyverektől. Az NDK-ban és Magyarországon a Krugikat külön légelhárító rakétaezredekké (zrp) redukálták, amelyeknek két, nem három légvédelmi rakétahadosztálya (zrdn) volt.
Cseh SPU 2P24 a páncélozott járművek mintáinak bemutatóján a Leshany-i Hadtörténeti Múzeumban
Kelet-Európa országaiban, ahol a Krug légvédelmi rendszert szállították, működésük lényegében az 1990-es évek második felében fejeződött be. A Varsói Szerződés korábbi szövetségesei a csökkenő nemzetközi feszültségekkel szemben siettek megszabadulni a felesleges szovjetektől fegyverek. A kivétel Lengyelország volt, ahol a Krug-M1 komplexumok 2010-ig szolgáltak.
A Krug-M1 légvédelmi rendszer lengyel legénységei utoljára 2006-ban végeztek irányító és gyakorló lövészetet. Ugyanakkor az átalakított P-15M Termit hajóelhárító rakétákat használták célpontként.
A szovjet katonai hagyaték felosztása után a Krug légvédelmi rendszer Azerbajdzsánba, Örményországba, Kirgizisztánba, Kazahsztánba és Ukrajnába került. Szinte az összes független köztársaságban ezeket a komplexumokat már leszerelték. Hitelesen ismert, hogy a "Circle" kazah hadosztály 2014-ig lefedte az Ayaguz katonai repülőteret a kelet-kazahsztáni régióban. A Kazah Köztársaság első rendészeti honlapján közzétett információk szerint a Krug légvédelmi rakétarendszer részt vett a Combat Commonwealth légvédelmi gyakorlatok második szakaszában, amelyre 2017 augusztusában a Saryshagan gyakorlótéren került sor. Lehetséges, hogy ezeken a gyakorlatokon az SPU 2P24 3M8 rakétákból átalakított Virazh célrakétákat indított el. Figyelembe véve azt a tényt, hogy Oroszország több S-300PS hadosztályt átvitt Kazahsztánba, a Krug légvédelmi rendszert valószínűleg már kivonták a szolgálatból ebben a köztársaságban.
Egészen a közelmúltig a Krug komplexumok jelentős szerepet játszottak Örményország és Azerbajdzsán légvédelmében. Ezek az országok megkapták az 59. légvédelmi dandár (Artik, Örményország) és a 117. légvédelmi dandár (Khanlar, Azerbajdzsán) felszerelését és fegyvereit. A katonai szakértők korábban arra hívták fel a figyelmet, hogy az örmény fegyveres erőkben a Krug légvédelmi rendszerek száma jelentősen meghaladta az 59. dandárban eredetileg rendelkezésre álló létszámot.
Úgy tűnik, az 1990-es évek végén Örményország további légvédelmi rendszereket kapott, amelyeket kivontak az oroszországi szolgálatból. A Krug-M1 légvédelmi rendszerek az ország délkeleti hegyvidéki régióiban és Gavar falu környékén, a Szeván-tótól nem messze helyezkedtek el, és 2014-ig teljesítettek harci szolgálatot. Most az S-300PS légvédelmi rendszereket telepítik néhány korábbi "krugovsky" pozícióba. Jelenleg az Örményországban elérhető Krug légvédelmi rendszereket a jelek szerint az el nem ismert Hegyi-Karabahi Köztársaság fegyveres erőihez adták át.
A műholdfelvételek alapján az utolsó Krug-M1 hadosztály Azerbajdzsánban, Aghjabadi városa közelében 2013-ig harci szolgálatot teljesített álló helyzetben. Jelenleg azonban az erkölcsileg és fizikailag elavult komplexumokat a Fehéroroszországból kapott Buk-MB közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek váltották fel.
A Krug légvédelmi rendszer tesztelése az Egyesült Államokban
Bár az 1990-es években a Krug légvédelmi rendszert már elavultnak tartották, az amerikaiak meglehetősen komolyan vették, és nem hagyták ki a lehetőséget, hogy többet megtudjanak ennek a komplexumnak a valódi képességeiről. Ehhez egy meg nem nevezett kelet-európai országból a következőket szállították a floridai Eglin teszttelepre: SOC 1C12, CHP 1C32 és SPU 2P24 3M8 rakétákkal.
Nem ismert, hogy az Egyesült Államokban végrehajtanak-e valódi 3M8-as légvédelmi rakétákat légi célpontokra, de bátran kijelenthető, hogy amerikai szakértők alaposan tesztelték a "kör alakú" radarok képességeit a harci repülőgépek észlelésére és követésére. az amerikai légierő és haditengerészet különböző körülmények között, valamint radartechnikák elnyomását is kidolgozta. A 2000-es évek közepéig a Krug légvédelmi rendszer elemeit használták az ellenség azonosítására az Eglin légitámaszpont környékén található gyakorlótéren tartott hadgyakorlatok során. Ezt követően speciális többmódú radarszimulátorok jelentek meg az amerikai teszttelepeken, amelyek a szovjet és orosz gyártású légvédelmi rendszerek irányítóállomásainak sugárzását reprodukálják. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Krug légvédelmi rendszert 2006-ban leszerelték Oroszországban, és a közelmúltig számos CSTO-államban működött, ezek az intézkedések meglehetősen indokoltnak tekinthetők.
A Krug légvédelmi rendszer harci használata
Tekintettel arra, hogy külföldön a Krug-M / M1 légvédelmi rendszerek csak a kelet-európai országokban voltak elérhetők, amelyek a vasfüggöny leomlása után az Egyesült Államok szövetségesei lettek, ellentétben a széles körben elterjedt S-75-tel, a katonai Krug nem. lehetőségük van bemutatni harci teljesítményüket a délkelet-ázsiai és közel-keleti harci műveletekben. Nem felelnek meg a valóságnak azok az állítások, amelyek szerint a Krug légvédelmi rendszert a vietnami háborúban és az arab-izraeli háborúkban használták.
Egy konfliktusban azonban a „Kör” részt vett, vagy legalábbis jelen volt a harci zónában. Az 1991-1994-es hegyi-karabahi (Artsah) háborúról beszélünk. Ha a konfliktus első szakaszában a légi harci műveletek epizodikus jellegűek voltak, és számos repülőgép és helikopter bevetése meglehetősen ritka, akkor 1992 közepétől a helyzet drámaian megváltozott. A szovjet katonai tulajdon felosztása után Azerbajdzsán több tucat harci repülőgépet, Örményország pedig légvédelmi rendszereket kapott. Pontosabban, Azerbajdzsán megkapta a radar- és légvédelmi rendszereket is, de ez nem sokat számított, hiszen a harc repülés akkor az örményeknek valójában nem volt.
1992 második fele óta az S-75M3, S-125M1 légvédelmi rendszerek, valamint a Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 és "Arrow-1". Mivel az Örményország és Artsakh közötti Lachin folyosót ekkor már az örmény fegyveres alakulatok ellenőrizték, e légvédelmi rendszerek jelentős része az el nem ismert köztársaság területére került.
Pontos mennyiségi összetételről nehéz beszélni. Például egyes források a Krug légvédelmi rendszer 20 hadosztályáról írnak, amelyek 2001-ben az örmény fegyveres erőknél voltak. De valószínűleg ezt a számot nagyon túlbecsülik, és nem beszélhetünk felosztásokról és még csak nem is akkumulátorokról, hanem az önjáró kilövők teljes számáról. A technikailag írástudatlan újságírók gyakori hibája, hogy a légvédelmi rendszereket a kilövők számával számolják.
Miután az akkori modern légvédelmi rendszerek megjelentek az NKR területén, és az ellenségeskedések széles körűvé váltak, az azerbajdzsáni repülés veszteségei meredeken növekedtek. Természetesen a veszteségekről a mai napig nincs pontos statisztika. A legoptimistább forgatókönyv szerint a Hegyi-Karabahi Köztársaság légvédelmi erői 28 lelőtt repülőgépet (köztük 10 MiG-25-öt és 7 Szu-25-öt) és 19 helikoptert igényeltek. Most némileg változtak a számok: az örmény fél körülbelül 20 repülőgépről és ugyanennyi helikopterről ír, míg az azerbajdzsáni fél 11 repülőgép elvesztését ismeri el. A lezuhant repülőgépek típusaiban is vannak különbségek. Az örmény fél csak a Szu-17-et, Szu-24-et, Szu-25-öt és MiG-25-öt említi, míg az azerbajdzsáni fél megjegyzi, hogy a lezuhant szárítók egy része valójában L-29-es és L-39-es kiképzőgép volt, amelyeket sebtében könnyű támadásra alakítottak át. repülőgép. A legtöbb esetben nincs feltüntetve, hogyan lőtték le ezt a repülőgépet. Az esetek mintegy 25-30%-áról azt mondják, hogy MANPADS, MZA vagy kézi lőfegyverek segítségével lőtték le őket, de a "nagy" SAM-ek használatáról nem adnak tájékoztatást. Artsrun Hovhannisyan örmény katonai szakértő szerint valószínűleg hiányos, a Krug légvédelmi rendszer 3 vagy 4 repülőgépet lőtt le:
11. október 1992. - Szu-17 a Stepanakert térségében.
12. január 1994. - Szu-24 vagy Szu-25 a Hadrut-Fuzuli térségben.
17. március 1994. – Tévedésből lelőttek egy iráni S-130-ast, amelynek legénysége repülési irányt tervezett a harci zóna felett. Számos forrás szerint ennek a repülőgépnek a lezuhanását az Osa-AKM légvédelmi rendszernek tulajdonítják. De köztudott, hogy az Osa SOC-nak problémái vannak az 5000 m-nél nagyobb magasságban lévő célpontok észlelésével.Az is lehetséges, hogy az iráni Herculest nem a Krug, hanem az S-125 lőtte le.
23. április 1994. - MiG-25RB Goris-Lachin-Fizuli térségében. Egy 7 darab MiG-25RB-ből álló csoport 650-700 m/s-os csúcssebességgel hajtott végre csillagtámadást különböző magasságokból és irányokból.
Más bizonyítékok szerint az azerbajdzsáni légiközlekedés aktív hadműveletei megszűntek, miután több Krug-M1-es üteg bevetésre került a konfliktusövezetben. A közeljövőben nem számíthatunk arra, hogy megbízható adatok jelennek meg a Krug légvédelmi rendszer NKR területén történő használatáról, de ha ezek a rendszerek csak a jelenlétükkel állítottak le a légi bombázásokat, akkor ez már nagyon jó eredmény. Mint ismeretes, a légvédelmi erők fő feladata nem az ellenséges légi támadó fegyverek megsemmisítése, hanem a fedett tárgyak sérülésének megelőzése.
A nyilvánosan elérhető műholdfelvételek alapján 2019-ben a Krug légvédelmi rendszer több ütege teljesített harci szolgálatot Hegyi-Karabahban.
Az álló helyzeteket meglehetősen könnyű azonosítani, két akkumulátort sikerült találnunk. Talán bizonyos mennyiségű SPU-t és CHP-t zárt hangárokban tárolnak.
A Krug légvédelmi rendszer lehetséges hatása a helyi konfliktusok lefolyására
Különféle katonaságoknáltörténelmi fórumokon gyakran lehet szót ejteni például arról, hogyan alakulna a NATO Jugoszlávia elleni hadjárata 1999-ben, ha az utóbbinak saját légvédelmi erőiben lenne S-300P légvédelmi rendszere. Mi viszont megpróbáljuk szimulálni a Krug légvédelmi rendszer használatát az 1960-as évek végén és az 1990-es évek eleji konfliktusokban.
Mint ismeretes, a hidegháború éveiben a Szovjetunió aktívan készült egy globális „forró” háborúra, ezért bizonyos típusú felszereléseket és fegyvereket vagy egyáltalán nem szállítottak külföldre, vagy export módosításokkal szállították őket „ levágni” jellemzőit. A külföldi ügyfelek általában hitelre kaptak szovjet fegyvereket, és néha ingyen is, így beletörődtek a dolgok ilyen állapotába.
Mint korábban említettük, csak a Varsói Szerződés legszorosabb szövetségesei kapták meg a Krug-M / M1-et. Ráadásul ez röviddel a komplexum fő elemeinek tömeggyártásának leállítása előtt történt. Ez egyrészt a katonai "Kör" jellemzőinek a potenciális ellenség elől való titokban tartásának vágyának, másrészt a CHP 1S32 nagy bonyolultságának köszönhető. Hadd idézzek egy olyan személyt, aki első kézből ismeri a "Kört":
Nyilvánvaló, hogy a külföldi üzemeltetők számára rendkívül nehéz lenne jó állapotban tartani az állomást, ezt pedig szovjet szakembereknek kellene megtenniük. Megfelelő karbantartás és hangolás nélkül a CHP hamarosan működésképtelenné válna. Ráadásul a komplexum legösszetettebb elemeinek megépítéséhez szükséges termelési kapacitások meglehetősen korlátozottak voltak. Vagyis kevesen voltak. Ennek eredményeként a „hetvenöt” különféle módosítás a legmasszívabb és legharcosabb szovjet légvédelmi rendszerré vált külföldön. Az alacsony mobilitás, a típuspozíció hatékony álcázásának lehetetlensége és az üzemanyaggal és maró oxidálószerrel feltöltött légvédelmi rakéták üzemeltetési nehézségei ellenére az S-75 család komplexei régóta a légvédelmi rendszer földi komponensének alapját képezik. sok országból.
De mégis, tegyünk egy rövid kitérőt egy alternatív történelembe, és képzeljük el, hogy a „Kör” ugyanazokban a helyi konfliktusokban vett részt, mint az S-75. Természetesen a légvédelmi rendszerekről beszélve figyelembe vesszük az akkori modern automatizált vezérlőrendszerek jelenlétét is. A valóságban, mint tudják, a Szovjetunió még takarékosabban szállított automatizált vezérlőrendszereket, mint a légvédelmi rendszereket és radarokat. Például Vietnam csak 2 ASURK-1ME-t kapott, és még akkor sem korábban, mint 1982. Ezért voltak olyan esetek, amikor 34 SA-8M hadosztály lőtt egyszerre egy amerikai AQM-75 Firebee UAV-ra.
Valószínűleg az 1960-as évek közepén Vietnamban vagy az 1967-es hatnapos háborúban a még nyers és befejezetlen, nehezen használható Krug aligha ért volna el nagy sikert. Hacsak nem kisebbek a veszteségei az S-75-höz képest. Talán a komplexum létezésének tényénél fogva hatással lett volna az ellenségre, és arra kényszerítette volna őket, hogy további erőket és eszközöket különítsenek el ellene. A Krug légvédelmi rendszer helyzetének megtalálása és lehetőség szerint megkerülése nehezebb lenne, mint az S-75 esetében. De nagy biztonsággal megjósolható, hogy miután a Kínai Népköztársaságon keresztül Vietnamba küldték őket, a kínai revizionistáknak olyan légvédelmi rendszerük lesz, amely meglepően hasonlít a szovjet komplexumra. És ha a „kört” 1967 előtt szállították volna Egyiptomba vagy Szíriába, akkor a Beer Sheva városához közeli Hatzerim légibázis területén lévő Izraeli Repülési Múzeum minden bizonnyal még egy kiállítással bővült volna.
A "Krug-A" az 1960-as évek végén Vietnamban valamivel jobb eredményeket érhetett volna el, bár csak egy paraméter változott alapvetően - a vereség minimális magassága. De mire a Linebacker-II műveletet végrehajtották, vagyis 1972 decemberében, a Krug-M megjelenhetett volna Vietnamban - sokkal készebben és TOV-val. Természetesen egy alternatív történelemben az S-75M2 harcolhatott volna akkoriban Vietnamban, különösen amióta a szovjet tanácsadók az 1960-as évek vége óta szorgalmazták, hogy küldjék el a „hetvenöt” és a „75” modern módosításait. huszonöt". Természetesen az S-2M759 légvédelmi rendszer nagyobb hatótávolságú és manőverezhetőbb B-75-es rakétájával és zajvédelmi módokkal való tömeges bevetésétől függően a Linebacker-II hadművelet során sokkal komolyabb USAF veszteségeket okozhatnak, mint A meglévő SA-75M, és ők maguk is, nehezebb cél lenne, de a komplexum számos alapvető hiányossága továbbra is megmaradt. Talán az S-2MXNUMX elnyomásához az amerikaiaknak néhány plusz napot kellene tölteniük, és még több sztratoszférikus erődöt kellene elveszíteniük.
Ugyanilyen feltételek mellett összehasonlíthatatlanul nehezebb lett volna kiütni a „köröket”, főleg, hogy a vietnami légvédelem arab társaikkal ellentétben nem hanyagolta el sem az álcázást, sem az átcsoportosítást. A Krug-M további előnye az S-75M2-vel szemben akkoriban a TOV jelenléte volt, de Linebecker számára ez nem volt jelentős - a teljes hadművelet alatt mindössze 20 órányi jó idő volt, és a B-52-t általában bombázták. csak éjszaka. Egyébként az S-75-re a televíziós irányzékot sokkal később szerelték fel, mint más komplexumokra: csak az 1970-es évek második felében az S-75M3K és az S-75M4 módosításaira. Ezt megelőzően a DRV-nek 75 óta szállított export SA-1969M-ek az úgynevezett kutyaházat használták - egy kis kabint, amely a CHP-75 vízszintes letapogató antenna felett helyezkedett el. Két egyszerű optikával rendelkező operátor volt benne, akik rádióadás bekapcsolása nélkül fordították az állomást a cél irányába, és elméletileg szögkoordinátákban kísérhették a célpontot. Az alacsony nyomkövetési pontosság, a rövid észlelési tartomány és egyéb okok miatt azonban a kutyaól gyakorlatilag nem volt használva a rendeltetésének megfelelően. Arról nem is beszélve, hogy nyáron a fülkében a hőmérséklet elérte a 80 °C-ot, így még a szívós vietnamiak sem maradhattak benne sokáig.
Mindazonáltal a TOV jelenléte és az állomás zajmentes működési módjai potenciálisan növelték a lezuhant amerikai taktikai, hordozó alapú és stratégiai repülőgépek számát. Mindezek az előnyök az új fegyverek tényezőjével együtt jelentősen növelhetik az amerikaiak veszteségeit, és megnehezíthetik a művelet végrehajtását. Nem valószínű, hogy megzavarná, erre csak a szovjet légvédelmi rendszer volt képes azokban az években. De mindenesetre a vietnámiak nagyon köszönik a Köröket.
Nehéz megmondani, hogyan teljesítettek volna a Krug-A légvédelmi rendszerek az 1969-1970-es kopásháború során. a közép Keleten. Persze ott a körülmények némileg eltértek a vietnamiaktól. A zord időjárás a 3-4 téli hónapra korlátozódik, a légiharc szinte kizárólag napközben zajlott, és a beavatkozás mértéke a szovjet tanácsadók szerint alacsonyabb volt, mint Vietnamban – alacsonytól közepesig. Ugyanakkor az izraeli repülés nagyon aktívan alkalmazott alacsony és rendkívül alacsony magasságokat, rakétaelhárító manővereket, ez utóbbiak némileg különböztek a vietnamiaktól és a demonstratív csoportok akcióitól. Szerintem a Krug-A hadosztályok ilyen körülmények között kevesebb veszteséget szenvedtek volna el, mint az S-75, de akkor sem értek volna el sok sikert.
A következő ismét a Közel-Kelet, az 1973-as háború. Mint tudják, a valóságban ez a háború a "Cube" katonai légvédelmi rendszer diadala volt, és az S-75 létesítmény tényleges kudarca. És mind az elavult SA-75M Dvináról, mind a modernebb S-75 Desnáról beszélünk. A guns.pvo.ru weboldalon megjelent „Szovjet gyártmányú légvédelmi rendszerek akciói a Jom Kippuri háború alatt” cikk szerint a Kub légvédelmi rendszer 28 izraeli repülőgépet és az SA-2-t lőtt le (ahogy a szövegben is szerepel). ) - csak 2. Természetesen jelentős hányad A "Kocka" sikere a meglepetés elemének köszönhető. A rakéta félaktív keresőjének megvilágítására egy 3 cm-es hatótávolságú radart használtak. Abban a pillanatban sem az Egyesült Államoknak, sem Izraelnek nem volt módja a zavarásra ebben a frekvenciatartományban. A jövőben a konténer típusú EW felfüggesztett állomások létrehozása és az Egyesült Államokban történő elfogadása után a "Cube" már nem ért el ekkora sikert.
Feltételezhető, hogy a Krug-M légvédelmi rendszereket meglehetősen hatékonyan lehetett használni, különösen, ha ez volt az első használatuk. Először is a TOV és a zajvédett módok használata miatt. Talán a "Circles"-nek köszönhetően meg lehetne növelni a légvédelmi esernyő szélességét. Mint tudják, ennek az esernyőnek a jelenléte tette lehetővé az egyiptomiak számára, hogy sikeresen kikényszerítsék a Szuezi-csatornát, és fordítva, a hiánya kudarcra ítélte azokat a kísérleteket, amelyek a Sínai-félsziget mélyére törtek.
A valós történelemben 1982-ben a Bekaa-völgyben a szíriai légvédelmi rendszer megsemmisítő vereséget szenvedett. Rengeteg oka volt, objektív és szubjektív egyaránt. Izrael számára ez egy más szintű háború volt - a 4. generációs repülés, az AWACS, az elektronikus haditechnikai eszközök, a nagy pontosságú fegyverek, az UAV-k tömeges használatával - általában véve a modern háború szinte minden tulajdonságával. Az akkori körülmények között Szíriának esélye sem volt, pláne, hogy az 1973-as tulajdonképpeni fegyvereket nem túl racionálisan használták. Ha a személyzet nem szerel fel tartalék és hamis pozíciókat, elhanyagolja az álcázást, és nem tartja be a lövöldözés fegyelmét, akkor még a legmodernebb fegyverek sem segítenek. Ugyanakkor nem lehet minden felelősséget kizárólag magukra a szírekre hárítani, a szovjet tanácsadók is számos súlyos hibát követtek el. Egyes izraeli fegyverrendszereket, mint például a Sámson csalikat és a valós időben információt továbbító kis felderítő UAV-kat, egyszerűen nem ismerték a Szovjetunióban. Ilyen körülmények között a Krug-M légvédelmi rendszer a Polyana automata vezérlőrendszerrel aligha tudott változtatni a helyzeten. Abban az időben a szovjet hadseregben már nem a „Kör” volt az utolsó szó a tudományban és a technikában. Néhány dandár már megkezdte az átállást a Buk légvédelmi rendszerre, és az S-300V1 légvédelmi rendszer tesztelése véget ért. Lehetséges, hogy ha a szíriai Feda légvédelmi csoport S-75 légvédelmi rendszere időben lecserélte volna a Krug-M-et, akkor az Artsav-19 hadművelet tovább tart volna, és az izraeli repülőgépek veszteségeket szenvedtek volna, de semmi több.
Az iráni-iraki háború idején a "Circles" -t természetesen elég hatékonyan lehetett használni - az ellenség megengedte. Az iráni F-4-esek és F-5-ösök elsősorban nappal repültek, és főleg nem irányított repülőgép-fegyvereket használtak. Az interferencia helyzet sem volt túl bonyolult. Körülbelül 1984 óta azonban az iráni légierő szinte minden tevékenysége a stratégiai létesítmények légvédelmére korlátozódott, nem maradtak erők és eszközök a szárazföldi erők támogatására.
Az 1991-es sivatagi vihar idején a technológiai szakadék még nagyobb volt a szembenálló felek között, mint 1982-ben Szíria és Izrael között. Ráadásul a közhiedelemmel ellentétben Irak nem volt kiváltságos ügyfele a Szovjetuniónak, és Irak légvédelmi felszerelése még kevésbé volt fejlett, mint az ugyanebben az időszakban létező szíriaié. Az irakiak számára talán az egyetlen lehetőség az lenne, hogy les taktikát alkalmazzanak egy olyan időszakban, amikor az ország központosított légvédelmi rendszerének legyőzése után a szövetséges repülőgépek az egyes földi célpontok, például a Scudok vadászatába fordultak. A NATO légiközlekedése számára ez volt az utolsó olyan konfliktus, ahol a hagyományos szabadeső bombákat használták a legtöbb bevetésben nappali fényviszonyok között.
Így tehát vitatható, hogy a Krug légvédelmi rendszer a hidegháború helyi konfliktusaiban nem tudott döntően befolyásolni az ellenségeskedés lefolyását, és a harmadik világ országaiba irányuló exportszállításai károsították volna a Szovjetunió védelmi képességét.
A szerzők köszönetüket fejezik ki a seacap felhasználónak (Aleksey) az anyag megírásában nyújtott szakképzett segítségéért.
Információk