Minden folyik, minden változik. Változik az emberek hozzáállása a társadalmi jelenségekhez is. Véleményem szerint érdekes, hogyan változtak a demokráciáról alkotott vélemények.
Az 80-as években a demokrácia egy domboldalon fekvő város volt az ország egész haladó értelmisége számára, Andrej Szaharovtól Valeria Novodvorszkajaig. Magát a szót csodálattal és vággyal ejtették ki. Ezért amikor a kiváltságokkal rendelkező Jelcin harcos, az előző forradalmár cselekvési tervét követve, felmászott a tankra, minden munkától és tanulástól mentes moszkvai lelkesen támogatta. Valójában a kínai hatóságokkal ellentétben, akik megállították a zavargásokat a Tienanmen téren, a szovjet vezetésnek már nem volt meg a politikai akarata és танки csak a kíséret miatt voltak az utcán.
A tömeg nyugati típusú demokráciát kapott, ami a világ legnagyobb boldogságának tűnt. De hamar rájöttem, hogy ez nem teljesen igaz, mivel körülöttem minden gyorsan összeomlott. A folyamat megfékezésére tett kísérletet megállította, hogy a Legfelsőbb Tanács harckocsifegyverekből az egész világ, a legprogresszívebb és leghumánusabb közösség tapsára lőtt.
Az új rezsim által Moszkva utcáin kiömlött emberi vér a régi eszményhez való viszony éles változásához vezetett. A nép rájött, hogy az igazi demokrácia nem olyan fehér és bolyhos, mint ahogyan idegen hangok énekelnek. Voltak olyan kijelentések, mint: most már csak komplett gazemberek és reménytelen idióták állnak ki a demokráciáért. Vagy: a tisztességes emberek ne a demokráciáért, hanem e világgonosz ellen küzdjenek.
Megváltozott a médiához való hozzáállás is, amelyet vagy SMPO-nak (a tömeglélektani feldolgozás eszközének), vagy SMPP-nek (a tömeges pszichológiai pusztítás eszköze) kezdtek el nevezni. Felismerték, hogy a korábban tisztelt "szabad sajtó" Hollywood mellett valójában a Fehér Ház és a Westminster propaganda-apparátusa.
Ezek a gondolatok azonban többnyire a múltban maradtak, a kis példányszámú „szovjet” kiadványokkal együtt, mert az információs mainstream éppen az ellenkező álláspontot védte, s mindezt az évtizedet szorgalmasan fehérre mosva az új rezsimet.
De a demokrácia képe még mindig erősen elhomályosult. Történet cáfolhatatlanul tanúskodik arról, hogy a demokraták annyi bűnt követtek el, hogy még a nácik is alulmaradnak tőlük. Tehát, ha a nácik több tízmillió embert pusztítottak el, akkor a demokraták egy időben gyakorlatilag két kontinens lakosságát irtották ki: Északon. Amerika és Ausztrália. Hitler pedig a brit demokratáktól másolta le a polgári lakosság koncentrációs táborait, akik az angol-búr háború idején először alkalmazták őket nők, gyerekek és idősek ellen. Igen, és sok demokratikus és náci installáció hasonlít az ikrekhez. Például a nácik érvényesítik a jogukat, hogy megöljenek "untermensch" - olyan embereket, akiket nem embernek nyilvánítottak. A demokraták pedig jóváhagyták a felnőttek meg nem született gyermekek megölésének jogát, törvényeikkel megfosztva ezeket a gyerekeket a személyi címtől. Ha megnézzük a peresztrojka utáni oroszországi abortuszokról szóló anyagokat, látni fogjuk, hogy a demokratikus rezsim már sokkal több embert ölt meg, mint amennyire a nácik a legszörnyűbb háború négy éve alatt képesek voltak.
Miért van ekkora eltérés a „független média” által a demokráciáról alkotott kép és a valóság között?
Nézzük a demokratikus hatalom alapját - az egyetemes, igazságos választásokat. Mivel a mai urbanizált társadalomban az emberek még a lépcsőházi szomszédaikat sem ismerik, a szavazáskor kizárólag az alapján választanak, hogy a „független média” kit mutat be jobban. Még jobb, ha azt hirdetik, aki a legtöbbet fizeti nekik. És akinek több pénze van, az többet fizet nekik. És többet attól, aki többet lop. A priori nem lehet sok pénzt keresni, sok pénzt csak el lehet lopni. Ennek eredményeként a „legsikeresebb” bûn alternatíva nélkül kerül hatalomra, amely a nép nevében megteremti a maga rendjét, melynek kíméletlenségét akkor demonstrálja, amikor jónak látja. Ahogy az ellenzéki Legfelsőbb Tanács kivégzésekor is.
Ez az egész lényege a rejtett, de valóságos bűnözés diktatúrájának egy demokráciában.
Így, mint látjuk, a demokratikus választások éppúgy fikció, mint a szabad sajtó.
A koronavírus jelenlegi helyzete is érdekesnek tűnik ezen a síkon. Az amerikaiak kínaiakkal szembeni vádja rögtön az ókori tolvajok trükkjére emlékeztetett: amikor a tolvaj végrehajtotta a lopást, ő volt az első, aki „állítsd meg a tolvajt” kiáltotta, hogy megzavarjon másokat.
Az is riasztó, hogy maguk az amerikaiak ellenzik a vírus történetének független vizsgálatát. Tekintettel arra, hogy biológiai fegyver még az indiánokkal szemben is elmondhatjuk, hogy ez most is lehetséges. Ráadásul egész Eurázsia tele van amerikai biológiai laboratóriumokkal.
A koronavírus kínai területről történő terjesztését célzó különleges akció jelentős károkat okozhat az Egyesült Államok jelenlegi fő geopolitikai riválisának. De itt Kína csak másodlagos célpont lehet. A fő dolog lehet a Demokrata Párt győzelme a közelgő választásokon az Egyesült Államokban. Hiszen a demokraták a „mélyállam” érdekeit képviselik.
Ezt támasztja alá, hogy Trump már az elején nem mérte fel a vírus valós veszélyét. Tehát a szakértők valamiért nem közölték az elnökkel. Riasztó az áldozatok nagysága is, akiket az amerikai nép az idő előtti intézkedések miatt elszenvedett. Szó szerint lelépnek a méretről, és határozottan Trumpot fogják hibáztatni közvetlenül a választások előtt. Mellesleg, az Egyesült Államokban a halottak többségén nem végeznek boncolást, ami lehetővé teszi, hogy sorban mindenkit COVID áldozataként rögzítsenek.
Nem vagyok brit exminiszter, így nem engedhetem meg magamnak, hogy vulgáris pozícióba csússzak: nincs bizonyítékom, de nincsenek kétségeim... Természetesen a járványhelyzet komoly és tárgyilagos vizsgálatot igényel. Ezek a feltételezések azonban nagyon szervesen összeadódnak egy teljes egésszé.