Nagyon közel engedtek: látható a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer számítási munkája UAV-k ellen Líbiában.

72

Felkerültek a hálózatra a Líbiai Nemzeti Hadsereg Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszerének számítási munkáiról készült felvételek. Egy komplexumról beszélünk, amelyet korábban az Egyesült Arab Emírségekből szállítottak Líbiába. Egyes információk szerint az Egyesült Arab Emírségekből származó oktató is része volt a számításnak.

A felvételen látható, hogy a Pantsir-S1 viszonylag kis sebességű célpontot észlelt. Ez egy pilóta nélküli légi jármű. A ZRPK célkövetést végez. Ezután egy légvédelmi rakétát indítanak el, amely eléri a célt, majd örömteli felkiáltások hallatszanak a légvédelmi rakéta- és fegyverkomplexum kiszámításáról.



Az UAV elleni támadás sikere ellenére kérdések is felmerülnek.

A légi jármű csapását abban a pillanatban adták le, amikor az körülbelül 4 km-es távolságra volt a komplexumtól (ez látható a komplexum monitorán megjelenő információkból). Ha ez egy csapásmérő drón volt, akkor nagy a kockázata annak, hogy először rakétát lőhet ki a Shellre. Kiderült, hogy a drón vagy nem volt sokkos, vagy a számítás elfogadhatatlan kockázatot engedett meg magának, hogy viszonylag közelről várja az UAV közeledését. A komplexum teljesítményjellemzői lehetővé teszik, hogy légi célokat 4 km-nél lényegesen nagyobb távolságra találjon el.

Nagyon valószínű, hogy éppen azok a kísérletek, amelyek „engedik a drónok közelebb" gyakran ahhoz a tényhez vezetett, hogy Khalifa Haftar marsall csapatai olyan hatékony fegyver mint ZRPK "Pantsir-S1".

    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    72 megjegyzések
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. +19
      Június 9 2020
      terelj nekik birkát, rendezz teveversenyt, árulj fügét, és ne kísérj és ne lőj le repülőt, túl bonyolult nekik a technika, de szerintem hamar megtanulják, a helyzetük ilyen
      1. +16
        Június 9 2020
        Így viselkednek a harcban? Videókat forgatni? És ez a sok elveszett komplexumról szóló jelentések hátterében... Ez vagy kiképzési célpontokra van kiképezve, vagy bolondok, még ha felderítőről van szó, semmi sem akadályoz meg abban, hogy tüzérséggel takarjon el.
        1. +13
          Június 9 2020
          Jelentések több elveszett komplexumról? Továbbra sem az üzenetekre hagyatkoznék, hanem a videóra, mint megbízható bizonyítékra. A csapásmérő drónok működése során a célpontokat eltaláló videózás, ha jól értem, automata üzemmódban történik. Személyesen láttam fotókat és videókat két különböző lövedékről, amelyek eltalálták, az egyiket valami hangárban találták el, ahol valószínűleg a parkolóban vagy a karbantartásban volt. Pusztulásuk tényét értelmetlen tagadni, de a törökök üzeneteinek propagandakomponensét figyelembe véve mégis érdemes megítélni a számot.
          1. -4
            Június 9 2020
            Idézet Slon1978-ból
            Jelentések több elveszett komplexumról? Továbbra sem az üzenetekre hagyatkoznék, hanem a videóra, mint megbízható bizonyítékra. A csapásmérő drónok működése során a célpontokat eltaláló videózás, ha jól értem, automata üzemmódban történik. Személyesen láttam fotókat és videókat két különböző lövedékről, amelyek eltalálták, az egyiket valami hangárban találták el, ahol valószínűleg a parkolóban vagy a karbantartásban volt. Pusztulásuk tényét értelmetlen tagadni, de a törökök üzeneteinek propagandakomponensét figyelembe véve mégis érdemes megítélni a számot.

            Nos, a szíriaikkal együtt a zsidóktól és a törököktől + a líbiaiak már 10 alatt vannak, így biztosan gépelt
            1. 0
              Június 11 2020
              Számomra úgy tűnik, hogy a 10 egység meglehetősen intenzív repülést használva nem olyan nagy szám!)
          2. +3
            Június 9 2020
            Videó bizonyíték...
            De bizonyos mértékig azt is. Mi a feltűnő ebben a videóban? Valódi SAM vagy elrendezés? Amikor az online filmet forgatták, milyen célból jelent meg a hálózaton?
            Minden bizonyítékot csak szakember tud megbízhatóan értékelni, és összességében mind a videót, mind a hangot stb.
            De mi lesz velünk?
            A legbiztosabb az ellenségeskedés eredménye. A légi fölény győzött vagy sem, és ez hogyan tükröződött a földön.
            Ha például Erdogan Moszkvába ment, és nem Putyin Isztambulba, akkor Pantsiri és mások hú, ezek egyébként a Khmeinim bázis elleni támadásokat tükrözik. Ha pedig Havtar Egyiptomba jött segítségért, az azt jelenti, hogy katonáinak nincs elég intelligenciája ahhoz, hogy megbirkózzon a törökök által megerősített PNS-sel, mert az OPE és mások elegendő pénzt és fegyvert adtak neki.
            1. -1
              Június 10 2020
              Idézet: Alekszejev
              Ha például Erdogan Moszkvába ment, és nem Putyin Isztambulba, akkor Pantsiri és mások hűha

              Nem, ez nem jelent semmit a kagylókkal kapcsolatban. Győzelmet úgy érhet el, ha megtölti az ellenséget holttesteivel és több tucat jármű elvesztésével, és ez a győzelem semmilyen módon nem fogja megítélni a gyalogosok és a járművek hatékonyságát.
              Idézet: Alekszejev
              Minden bizonyítékot csak szakember tud megbízhatóan értékelni, és összességében mind a videót, mind a hangot stb.

              Valóban speciális oktatásra van szüksége ahhoz, hogy szakemberré váljon, és megkülönböztesse a felfújható gumimakettet a valóditól?
          3. +2
            Június 9 2020
            A második egy vonóhálón történő szállítás közben semmisült meg.
        2. +1
          Június 9 2020
          Te is hallod az örömteli orosz beszédet a videóban? Mit akarsz kapni ezektől a harcosoktól) Shaitan gépnek nézik ezt a technikát és úgy használják, mint egy kocsit.
        3. 0
          Június 11 2020
          "Öntözőkannával és jegyzettömbbel
          És még géppuskával is"
      2. +2
        Június 9 2020
        Idézet a swnvaleria-tól
        terelj nekik birkát, rendezz teveversenyt, árulj fügét, és ne kísérj és ne lőj le repülőt, túl bonyolult nekik a technika, de szerintem hamar megtanulják, a helyzetük ilyen

        Ha egy bolond kap egy kristály férfi nemi szervet, akkor vagy eltöri, vagy megvágja magát.
      3. 0
        Június 9 2020
        Minőségi tanácsadóik vannak.
      4. 0
        Június 9 2020
        A természetes szelekciót nem törölték, mint ahogy a katonai ügyekben sem.
    2. +9
      Június 9 2020
      Ha már ekkora kockázatot vállalnak, még egy kicsit beengedhették volna őket, és csapkodhattak volna az ágyúktól. Miért vesztegetik a drága lőszert, mint egy rakétát |?
      1. +7
        Június 9 2020
        a Mindenható rakétákat ad
        1. +2
          Június 9 2020
          a Mindenható rakétákat ad
          És arabok, és komplexusok...
      2. +1
        Június 9 2020
        Nem olyan egyszerű egy kis célt ágyúból eltalálni. A kagylók "felhőben" mennek, lehet, hogy nem fájnak.
      3. 0
        Június 9 2020
        Nem világos, hogy miért vezérelte őket az ECO, amikor radarral lehet látogatni 30 km-en keresztül. Igen, és itt a célt 10 km-re elfogták, és a rakétát csak 4.5 km-re indították el. Ami a fegyvereket illeti, egy drón eltalálása fantasztikus.
      4. 0
        Június 10 2020
        Idézet: Fedorov
        Ha már ekkora kockázatot vállalunk, akkor hagyhattuk volna még egy kicsit és ágyúkból lőni. Miért vesztegetik a drága lőszert, mint egy rakétát |?

        ===
        a fegyver az utolsó esély már akkor, ha nincsenek saját rakéták, vagy sok mások rakétája van
    3. +25
      Június 9 2020
      Ez a szervizszemélyzet elégtelen képzettségét jelzi. Most a katonaság mindent megtesz, hogy ne kerüljön a légvédelmi csapászónába. Ez a videó az emberek tévedésének bizonyítéka, nem pedig a Shell által elpusztított orosz fegyvereké.
    4. +2
      Június 9 2020
      Nagyon valószínű, hogy éppen a drónok „közelebb engedésére” tett kísérletek vezettek gyakran ahhoz, hogy Khalifa Haftar marsall csapatai olyan hatékony fegyvert vesztettek el, mint a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer.

      Ez sok mindent megmagyaráz.
    5. -1
      Június 9 2020
      Adtak a majmoknak egy shaitan játékot. Nyilvánvaló, hogy nem értenek a technológia használatához.
    6. -23
      Június 9 2020
      Épp tegnap írtam, hogy a shell-s1 bayraktar csak 7 km-nél közelebb érzékel. Nos, még hízelgettem is a kagylónak.
      Micsoda hülyeség a "közelebb" engedéssel? Lehetett volna tovább lőni, lelőni.
      Ezeket a posztokat a botok szorgalmasan leszavazták egész este)))
      1. +13
        Június 9 2020
        Idézet: Demagóg
        Épp tegnap írtam, hogy a shell-s1 bayraktar csak 7 km-nél közelebb érzékel

        Ezentúl adja meg: Pantsir-S1 vagy annak líbiai számítása?

        "7 km-nél közelebb" távolságból (12 m-es szárnyfesztávolsággal) már vizuálisan "észlelhető" tiszta líbiai égbolton ...
        1. -1
          Június 9 2020
          Van egy árnyalat – miből vannak a szárnyai? Van fém? Ha nem, de szilárd kompozit, akkor ezek problémát jelentenek a radar számára.
          1. +12
            Június 9 2020
            A Shell-en és az OLS-en áll, Szíriában pedig megbirkóznak a Gradovsky rakétákkal, ott kisebb a méret. Nuance és nem. Igen, és a Darazsak csak OLS UR-okkal lőnek le. Itt kell követelni a kezeket és a felkészültségi szintet.
            1. +1
              Június 9 2020
              Idézet: K-612-O
              A Shell-en és az OLS-en áll, Szíriában pedig megbirkóznak a Gradovsky rakétákkal, ott kisebb a méret. Nuance és nem. Igen, és a Darazsak csak OLS UR-okkal lőnek le. Itt kell követelni a kezeket és a felkészültségi szintet.


              És az OLS-e mindenre kiterjedő? Automatikus?
              Maga folytatná a gondolatot? vagy nem?
      2. +1
        Június 9 2020
        Idézet: Demagóg
        Épp tegnap írtam, hogy a shell-s1 bayraktar csak 7 km-nél közelebb érzékel. Nos, még hízelgettem is a kagylónak.

        Információk szerint az Emirati kagylókban van egy körkörös radar, de nincs megvilágító és irányító radar. A rakétákat az OES (optoelektronikai állomás) segítségével irányítják a célponthoz, amelynek képességei sötétben és kedvezőtlen időjárási körülmények között erősen csökkennek. Ez az oka annak, hogy ilyen közel engedték a célpontokat.
        Íme a Pantsir-S1 további gyengeségei

        Itt a cikk teljes terjedelmében olvasható http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html
        1. -2
          Június 9 2020
          Nem titok, hogy a katonai felszereléseket visszafogott paraméterekkel árulják.
          Ezért a mi dolgainkat lelövik, a partnereknek szállítottakat pedig nem mindig.
          1. +3
            Június 9 2020
            A radar teljesítményjellemzőinek levágása és radar nélküli elhelyezés két különböző dolog))) A héjat elvileg az emírségeknek fejlesztették, kétséges, hogy vettek volna ilyen lecsupaszított verziót
            1. Don
              0
              Június 9 2020
              Idézet a loki565-től
              kétséges, hogy vettek volna egy ilyen lecsupaszított változatot

              Ez azonban tény. Az első tételeket háttérvilágítású radar nélkül szállították az Egyesült Arab Emírségekbe. Ha volt ilyen komplexus a videón, akkor minden világos. Ha ő volt ebben a komplexumban, akkor a dolgok rosszak. Ez azt jelentheti, hogy a térfigyelő radar látja a célt, de az irányító radar nem tud mutatni az UAV alacsony látótávolsága miatt. Az ilyen esetekre egy OLS-t és egy hőkamerát telepítenek a Shellre. De megvannak a gyengéik is, amit a törökök és az izraeliek kihasználnak.
        2. +4
          Június 9 2020
          Idézet a kjhg-től
          A cikket teljes terjedelmében itt olvashatja

          Nincs és a közeljövőben sem lesz olyan légvédelmi rakétarendszer, amely képes lenne a teljes légvédelmi rendszerre vonatkozóan feladatokat ellátni! Hadd emlékeztessem önöket, hogy a légvédelmi rendszernek tartalmaznia kell elektronikus és elektronikus hírszerző rendszereket, elektronikus hadviselési rendszereket, automatizált irányítási és kommunikációs rendszereket, rövid, közepes és nagy hatótávolságú légvédelmi rendszereket, vadászrepülőgépeket irányítópontokkal.
          A légvédelmi műveletek valós megszervezésével kapcsolatos tények és követelmények tudatlansága vagy szándékos eltitkolása oda vezet, hogy számos, bandera származású, USA-ban fizetett "szakértő" "kiszívja a hiányosságokat" az ujjából, majd ostobán újranyomja azokat.
      3. -1
        Június 9 2020
        A repülési magasságtól függ. bolond
      4. 0
        Június 9 2020
        Ez nem radar, hanem az ECO elsősorban felszíni és földi célpontokat céloz meg, és már akkor is befogott egy kis célpontot 10 km távolságból
    7. 0
      Június 9 2020
      A légi jármű csapását abban a pillanatban adták le, amikor az körülbelül 4 km távolságra volt

      Hát mit mondjak... emlékezz megint a "kos - kapu" dilemmára! máshogyan kell értékelni?
    8. +1
      Június 9 2020
      Idézet a v1er-től
      Ez sok mindent megmagyaráz.

      Szerintem a "shaitan-arba" működött a gépen.
    9. 0
      Június 9 2020
      Lehet, hogy a radaron nem tudják, hogyan kell lelőni, hanem csak az optikai irányzékon? Ps. Ne rúgj túl erősen azonnal..
      1. +1
        Június 9 2020
        Általánosságban el kell ismernünk, hogy minden nemzeti "fajta" és régió "pápuai" számára sürgősen szükség van "robot" komplexumokra! Úgy, hogy maga a légvédelmi rendszer: észlel, "paramétereket vesz", akciót javasol, rakétát lő ki, céloz, meghatározza az eredményt, "összegömbölyödik", fedezékbe megy...!
        1. +5
          Június 9 2020
          Idézet: Nyikolajevics I
          Általánosságban el kell ismernünk, hogy minden nemzeti "fajta" és régió "pápua" számára sürgősen szükség van "robot" komplexumokra.

          Miért csak a pápuáknak? Ez egy általános irány szinte minden fegyverre vonatkozóan - hogy az embernek csak a döntés joga legyen .. és még akkor sem mindig ..
          1. 0
            Június 9 2020
            Nos, úgy értettem, hogy Oroszország valahogy mégis ki tud szállni "kézzel", nem erősen "robotokra" támaszkodva... de a "pápuákra" - dehogy! bolond
      2. +4
        Június 9 2020
        Lehet, hogy a radaron nem tudják, hogyan kell lelőni, hanem csak az optikai irányzékon? Ps. Ne rúgj túl erősen azonnal..

        A videón pedig véleményem szerint az OLS-nél történt forgatás látható. És még egy érdekesség a radarra nézve, ott egy jel egyértelműen világít, a helyén a találat után szerintem "fény" látszik. Ugyanakkor néhány további jel vagy megjelenik, vagy eltűnik, vagy akár valaminek a komplexhez való gyors közeledését imitálja. Interferencia?
        1. +3
          Június 9 2020
          Idézet alexmachtól
          A videón pedig véleményem szerint az OLS-nél történt forgatás látható

          Ez alapján írtam az előző kommentet.
          . Interferencia?
          Könnyen lehet, hogy a törököknek van elektronikus hadviselése...
    10. -2
      Június 9 2020
      Bármennyire is kiderült később, hogy lelőtték a saját (baráti tűz) drónjukat, a kínai úgy tűnik, pár napja.
    11. +2
      Június 9 2020
      Jó játék sivatagi harcosoknak. Megnézték a drón számát, féltek lelőni a sajátjukat?
      Jó értelemben 10 km-en kellett karját kiabálniuk.
    12. 0
      Június 9 2020
      Amíg nem a tiéd.
    13. +6
      Június 9 2020
      A Pantsir légvédelmi rendszert a szíriai Latakiában az orosz katonák a megfelelő módon használják létesítményeik védelmére. A Shellek hatékonysága pedig ott még nagyon tetszetős, vagyis a Shellek olyan légvédelmi funkciókat látnak el, ahogy a tervezők elhatározták számukra, mint a mélységi védelem utolsó láncszemét. És a legénységet is ennek megfelelően képezik ki. Végül is ilyen védelem céljából hozták létre a Shells-t a szárazföldi erők számára. És milyen funkciókat lát el a Shell a líbiaiak és hasonlók kezében, ahol szó sincs réteglégvédelemről, senki nem rombolja le a BLP operátori posztjait, nincs segítség az elektronikus hadviselési rendszerektől stb. És azoknak a Shell-eknek a csapatai és legénysége tegnap kecskéket legeltetett és tevéket hajtott... Az ilyen fegyverek, mint a Shells, nem azonosak egy dzsip hátuljában lévő nehézgéppuskával. Létre kell hozni egy rendszert az ilyen fegyverek használatára és az ilyen fegyverek használatára vonatkozó képzést.
      1. -1
        Június 9 2020
        És milyen funkciókat lát el a Shell a líbiaiak és hasonlók kezében

        Katonai légvédelem, mi más.
        1. +4
          Június 9 2020
          Idézet alexmachtól
          Katonai légvédelem, mi más.

          nem jellemző rá a túl hosszú bevetési idő miatt (rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerekhez / légvédelmi légvédelmi rendszerekhez képest). Az ő (héj)dolga az, hogy egy helyben álljon, a pilótafülkébe temetve, és ne "Tunguskát" / "Tort" ábrázolja...
          1. 0
            Június 9 2020
            Meg tudná mondani, hogy a Shellnek miért vannak kerekei és mozgás közbeni lövési képessége, ellentétben a Thorral?
            1. 0
              Június 9 2020
              Kerekek - a helyzet megváltoztatásához. Menet közben csak lánctalpas alapon tud lőni, a kerekes ágyúkból lövéskor felborulhat, ott speciális visszahúzható lőeszközök vannak (elfelejtettem a nevet):
            2. 0
              Június 9 2020
              Thor mozgás közben is lőhet, sík úton haladva a lövedék rakétázhat, a fegyverek nagy teret hódítanak majd.

    14. A megjegyzés eltávolítva.
      1. 0
        Június 9 2020
        Egy érdekes javaslat, amelyet valószínűleg a tervezők dolgoztak ki, láthatóan nem illik.
      2. 0
        Június 9 2020
        Idézet: Hidrogén
        Ez a komplexum nem tudja megvédeni magát offline állapotban?

        Csak a CP-vel kombinálva és semmi mással...
      3. 0
        Június 9 2020
        A héj működhet automatikus üzemmódban (a líbiairól nehéz megmondani), de a KAZ károsíthatja saját csapatait és a szomszédos páncélozatlan létesítményeket. A kagylóba repülõ rakéta általában több rabszolgával gyorsabb, mint egy ATGM, ennek eredményeként a töredékek, ha több méter távolságra megsemmisülnek, leütik a Shell radarját, ráadásul minél gyorsabb a cél, annál nehezebb és drágább. a KAZ. Ezenkívül a Shellnek vannak olyan fegyverei, amelyek jobbak, mint a KAZ (tovább ütik, tovább pusztítják a célt).
        1. 0
          Június 9 2020
          És egyáltalán miért ódzkodnak a komplexum működése közben, ideális esetben ott nincs mit tenni az üzemeltetőknek, a vezérlés legyen távoli, egy ilyen komplexumot könnyű tönkretenni, és sok időbe telik megtanulni a legénységet , akkor minek veszélyeztetni.
          1. 0
            Június 9 2020
            Az ember ember, az automatizálás megbukhat, nem minden helyzetet lehet programba tenni.
    15. +2
      Június 9 2020
      abszurditás, az autók legénysége kiszámítható a mobiltelefonok egy helyen történő felhalmozásával.
    16. 0
      Június 9 2020
      Miért engedték ilyen közel a célpontot..? Lehet, hogy a "Shell" nem lát tovább? Zavar, elektronikus hadviselési felszerelés a drónon?
      1. 0
        Június 9 2020
        Egy kis drónon? Az elektronikus hadviselés nehéz, drága, meglehetősen masszív. Minél tovább indul az indítás, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a célpont elhagyja az érintett területet, és a líbiaiaknak kevés rakétája van, és értik is, hogy mivel van dolguk, így biztosan eltalálnak.
    17. -1
      Június 9 2020
      a győzteseket nem ítélik el ... rossz volt a számítás ... akkor meghalt ... de élni akarsz ...
    18. 0
      Június 9 2020
      Idézet a kjhg-től
      Idézet: Demagóg
      Épp tegnap írtam, hogy a shell-s1 bayraktar csak 7 km-nél közelebb érzékel. Nos, még hízelgettem is a kagylónak.

      Információk szerint az Emirati kagylókban van egy körkörös radar, de nincs megvilágító és irányító radar. A rakétákat az OES (optoelektronikai állomás) segítségével irányítják a célponthoz, amelynek képességei sötétben és kedvezőtlen időjárási körülmények között erősen csökkennek. Ez az oka annak, hogy ilyen közel engedték a célpontokat.
      Íme a Pantsir-S1 további gyengeségei

      Itt a cikk teljes terjedelmében olvasható http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html

      Igen és nem. A lövedék nem a frontvonal és a csata előtti alakulatokhoz, hanem az objektum légvédelemhez való. Az arcvonalhoz katonai légvédelem, Tunguska, darazsak, nyilak, tori. Emiatt nagyobb a méret, és hosszabb a mérnöki előkészítés a helyhez kötött elhelyezésre. És igen, régebben olvastam különböző forrásokban, hogy létezik a Pantsir-S1 egyszerűsített és olcsóbb kivitele is, ami csak optikai-elektronikus tűzjelző rendszert tartalmaz. De hogy valójában hogy van, azt csak a fejlesztő tudja.
    19. +1
      Június 9 2020
      Ezeket a Shells arab legénységeit szidorov kecskékként kell hajtani, amíg el nem vesztik az eszméletét, hogy minden működjön a gépen, akkor lehet valami értelme belőlük.
    20. +3
      Június 9 2020
      A rakéta elindítása előtt el kell olvasni egy imát. wassat Nincs más mód. Egyébként nálunk sem repülnek áldás nélkül rakéták (nem a légvédelemről)
    21. 0
      Június 9 2020
      Mindig is azt mondtam, hogy minden berendezés az arabok kezében egy halom fémhulladék. Nos, nem tudnak harcolni, ezért a zsidók számos háborúban könyörtelenül megverik őket. Ügyetlenségük igazolására mindig a szovjet (orosz) fegyvereket szidták. Embereink jöttek és megmutatták, hogyan kell harcolni. Így volt ez a koreaiakkal is.
    22. RAA
      0
      Június 9 2020
      Vagy "baráti tűz" a maga módján.
    23. +1
      Június 9 2020
      - Lőj, Ivan Vasziljevics!
      - Korán, Petka. Menjünk közelebb.
      - Lődd le őket, lődd le őket!
      - Korán Petka, korán.
      - És most lehetséges, Ivan Vasziljevics?
      - És most már késő, Petyunya...
    24. 0
      Június 10 2020
      Miért rakéta ilyen távolságra? Sokkal olcsóbb lenne fegyvert használni. Ez csak egy gyorstüzelő ágyú nagy távolságokra, a pontosság értelemszerűen sántít. A probléma megoldását elvileg úgy javasolnám, hogy egy gyorstüzelő ágyút két vagy három (vagy több - a védett objektum fontosságától függően) számítógépes egytüzű mesterlövész ágyúval helyettesítsenek, amelyek több járművön helyezkednek el (hogy ne zavarjanak egymással lövéskor visszarúgással, és egy ütés eltalálása lehetetlen volt). Számítógépüknek egyszerűen képesnek kell lennie repülési paraméterei alapján meghatározni azt a pontot, ahol a célpont lesz, és pontosan idáig engedje el a lövedéket, miután megkapta a cél megsemmisítésére vonatkozó parancsot. Az ilyen fegyverek egy rendszerbe kombinálhatók (célzás és támadás szempontjából) - így a kezelőnek csak ennek a számítógépes akkumulátornak a célpontját kell jeleznie, és minden fegyver számítógépe saját maga lő, saját nyomkövetési és célzási komplexuma alapján ( amely több különböző rendszerű célkövetést kombinálhat: helymeghatározás, optika, hőkamera, lézeres távolságmérő stb.).
      1. 0
        Június 10 2020
        Valami bonyolult. 3 összehangolt komplexum a fegyverekkel való munkához? Valahogy könnyebb egy rakéta egyetlen komplexumból.
        1. 0
          Június 11 2020
          A rakéta persze könnyebb. De egy rakéta költsége semmi az egyszerű kinetikus lövedékek költségéhez képest, amelyeket egy fejlett számítógépes tüzelőrendszer pontosan lő ki a célpontra. Olcsóbb megtanítani egy ilyen rendszert, hogy hatékonyan eltaláljon minden elérhető távolságban megjelenő légi célt, mint mindegyiket rakétával lelőni.
          A lezuhant Shellsben volt egy gyenge láncszem az emberi tényezőben - lassú reakció, a személyzet képzetlen cselekedete. Ez azt jelenti, hogy az emberi tényezőt a lehető legnagyobb mértékben ki kell zárni a folyamatból, hogy mindent a gép végezzen. Például két üzemmód: normál és vészhelyzet. A szokásos rendszerben a rendszer értesíti a megjelent célpontot, amely nem válaszol a "barát vagy ellenség" kérésre, és várja a lelőparancsot; vészhelyzetben - nem vár semmit, hanem azonnal leüti magát.
    25. 0
      Június 10 2020
      Még 12 km-en át tisztán észrevették, de valamiért felhúzták 4 km-re. És úgy tűnt, tönkretették az útmutatást.
      Nem csodálkozom, hogy miért vannak ekkora veszteségek a kagylókban... ez nem rossz komplexus, de hátulról nő a kezek...
      1. 0
        Június 10 2020
        Mint mindig az araboknál. Aztán op az egész világgal: a Ryu fegyver rossz. A szaúdiak úgy harcolnak, mint az amerikai fegyverek. Nem messze a többitől. De nem kiabálnak az egész világgal, hogy az amerikai fegyverek rosszak. Paradoxon.
    26. +1
      Június 10 2020

      2S38 "Derivation-PVO" - nagyobb kaliberű és irányított lövedékek ..

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"