Katonai áttekintés

Új szerződést írtak alá a Szu-34-es frontvonali bombázókra

70
Új szerződést írtak alá a Szu-34-es frontvonali bombázókra

Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma új szerződést írt alá körülbelül 20 Szu-34 frontvonali bombázó megépítésére. Erről a TASS számolt be a hadiipari komplexumból származó forrásra hivatkozva.


A forrás szerint a katonai osztály új, három évre szóló szerződést írt alá a Szuhoj céggel körülbelül 20 darab Szu-34 szabványos kivitelben történő megépítésére, bizonyos változtatásokkal a korábban vásárolt bombázók üzemeltetésének tapasztalatai alapján. A tervek szerint 34-ben írják alá a korszerűsített Szu-2021M-ekre vonatkozó szerződést.

A múlt héten szerződést írtak alá a Védelmi Minisztérium és a PJSC Szuhoj között körülbelül 20 Szu-34-es frontvonali bombázó megépítéséről.

- idézi a forrás szavait az ügynökség.

Emlékezzünk vissza, hogy ez év februárjában arról számoltak be, hogy szerződést kívánnak kötni több tucat Szu-34 frontvonali bombázó szállítására. Egyúttal tisztázták, hogy a 34-ben befejezett Sych fejlesztési munka (K+F) részeként modernizáción átesett Szu-2019-es sorozat RF Aerospace Forces szállítására tervezik a szerződés megkötését.

A korszerűsítés részeként a tervek szerint felderítő függő konténereket telepítenek a Szu-34-re, illetve a repülés a pusztítás eszközei. A jövőben a tervek szerint a teljes szolgálatban lévő Szu-34-es flottát a Szu-34M szintjére fejlesztik.

A Szu-34 egy orosz többfunkciós vadászbombázó, amelyet arra terveztek, hogy légi csapásokat adjon az ellenséges földi célpontok ellen hadműveleti és taktikai mélységben, erős ellenállás mellett. A 4++ generációhoz tartozik, és lehetővé teszi az alapvető harci küldetések végrehajtását fedőharcosok kísérete nélkül. Nagy hatótávolságú levegő-felszín és levegő-levegő irányított fegyvereket használ többcsatornás alkalmazással. Rendkívül intelligens radaros ellenintézkedési és védelmi rendszerrel van felszerelve. Repülési hatótáv - akár 4 km, maximális sebesség - akár 000 km / h, harci terhelés - akár nyolc tonna.
70 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Doccor18
    Doccor18 9. június 2020. 12:36
    +13
    A mai világ legjobb vadászbombázója.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 9. június 2020. 13:15
      +2
      A világ összes Su24 és Su34 közül?
      1. kobalt
        kobalt 9. június 2020. 20:40
        0
        Hát van Tornado is, a kínaiaknak van egy jh-7-es "repülő leopárdja", az amerek közül az f-15e ennek az osztálynak tulajdonítható, a régi szu-22-esek pedig a lengyelek között és Angolában repülnek az utolsó jaguárok. repülni az indiánok között. Szóval sokkal több van belőlük.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 9. június 2020. 21:21
          0
          Nos, az F15E és a későbbi verziói egészen tökéletesek. Alig. A Tornado és a Mirage2000 D egyidős a Su24-gyel.
    2. 5-9
      5-9 9. június 2020. 14:47
      +1
      Milyen harcos ő? Ha ezen a szón egy csapásmérő taktikai repülőgépet értünk, akkor valószínűleg .... bár az IB és a MiG-27 volt ....
    3. Alex777
      Alex777 9. június 2020. 15:34
      0
      VO3A (Andrey) 30. május 2020., 10:55
      300 darab kell, ez a minimális mennyiség.

      Alex777 (Sándor) 30. május 2020. 11:07
      300 ellen nem tudok mit mondani.
      Nagyon valószínű, hogy ez így lesz. Szia

      Lassan jó irányba haladunk. mosolyog
  2. Nikolai Ivanov_5
    Nikolai Ivanov_5 9. június 2020. 12:37
    -1
    Most már nyugodtabban aludhat.
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 9. június 2020. 13:02
      0
      Idézet: Nikolai Ivanov_5
      Most már nyugodtabban aludhat.

      Jól aludtál a szerződés előtt??)))
      1. Nikolai Ivanov_5
        Nikolai Ivanov_5 9. június 2020. 13:03
        +2
        Az a jó, hogy új felszerelések kerülnek a csapatok közé.
      2. szélroham
        szélroham 9. június 2020. 13:24
        +1
        Szintén normális, csak a termelési lánc miatt aggódom. Egy akár 1 éves szünet is rossz hatással van a képzettségre, a kompetenciákra és az együttműködésre.
  3. Menetes csavar
    Menetes csavar 9. június 2020. 12:38
    +13
    Az S-400-as és S-350-es légvédelmi rendszerek szállítására vonatkozó szerződés, a Szu-34-es frontbombázók szerződése ma csak amolyan ünnepnap.
    1. bayard
      bayard 9. június 2020. 13:29
      +7
      2020 számos fegyverbeszerzési program lezárásának éve, ezért új szerződések megkötése folyamatban van.
      A mintegy 20 darabos Szu-34-es megrendelést illetően korábbi formájában - illetékes döntés - a gyártást addig nem lehet leállítani, amíg a Szu-34M el nem készül. Igen, és pótolni kell ezen repülőgépek (balesetek miatti) veszteségeit az ezredekben.
      1. alexmach
        alexmach 9. június 2020. 13:38
        -6
        Valami furcsa logika. Megrendelés a termelés betöltésére... Szükség van ilyen megrendelésre? Tényleg tegnap tudták meg, hogy 2020-ban lejár a szerződés? Vagy tegnap rájöttél, hogy szükséged van egy Szu-34M-re "új külsőben"? Ezután valószínűleg a régi szerződés lejártáig kellett befejezni ennek a nagyon új megjelenésnek a kialakítását, és már fel kellett készíteni a létesítményeket az új repülőgépek gyártásához.
        1. bayard
          bayard 9. június 2020. 14:41
          +5
          Idézet alexmachtól
          Valami furcsa logika. Megrendelés a termelés betöltésére... Szükség van ilyen megrendelésre?

          Mindenképpen szükséges. A repülőgép megmutatta magát, és végre megvalósult a flotta bővítésének szükségessége. De eleinte meg akartak állni ennél a mennyiségnél, azt mondják, a légierőnél a Szu-24-et cserélték, a haditengerészeti repülésben pedig Szu-30SM-re cseréljük, de a Honvédelmi Minisztérium szükségleteinek realitása némileg megváltozott, így még a „költségek minimalizálása érdekében” való huckster sorozat is kudarcot vallott.
          Ilyen repülőgépekre valóban szükség van, és csak a VKS-hez legalább 200-240 darab mennyiségben. . A haditengerészeti repülésben is szükség van rájuk - mint a közeli / középső zóna MRA repülőgépei, de ehhez ennek a repülőgépnek egy új változatára lesz szükség - megnövelt szárnyfelülettel a leszállási sebesség és a hasznos teher súlyának növelése, valamint a harci sugár növelése érdekében.
          Nos, a Chkalovsky üzemnek gratulálni lehet - lesz munka.
          Idézet alexmachtól
          Tényleg tegnap tudták meg, hogy 2020-ban lejár a szerződés? Vagy tegnap rájöttél, hogy szükséged van egy Szu-34M-re "új külsőben"?

          Az üzem már (nem önszántából) készült a termelés teljes leállítására és az alkalmazottak elbocsátására. A kapitalizmusban és a piacgazdaságban igyekeznek nem a jövőre gondolni - "a gondolkodás káros" kérni , és az üzem saját kezdeményezésére egy továbbfejlesztett változaton dolgozott, hogy legalább valami érdekeljen. Szerencsére a világ helyzete kezdett változni, ami még a polgárokat is elérte... nem fejjel, hanem jött.
          A burzsoázia haszonelvűen gondolkodik - szükség volt a flotta frissítésére, kiosztottak pénzt, frissítették.
          Minimum.
          Mindent!
          Zárja be az üzemet, vagy keressen megrendeléseket az oldalán.
          De a Szu-34-et nem exportálták - ez még mindig bombázó, és nem többfunkciós, bár opcióval. És az MPI-k iránti világkeresletben.
          De a mi légierőinknél a Szu-34 ó, hogy jött. Ha pedig az MPA új módosítása mellett döntenek, akkor annak egyáltalán nem lesz ára.
          Közben egyszerűen úgy döntöttek, hogy a jelenlegi számú Szu-34 nem elég ...
          1. alexmach
            alexmach 9. június 2020. 14:49
            +1
            A kapitalizmusban és a piacgazdaságban igyekeznek nem a jövőre gondolni - "a gondolkodás káros"

            Igen, a helyzet az, hogy az olyan nagyszabású projekteket, mint az újrafegyverzés, egy évtizedre előre kell tervezni. Az, hogy az üzemet egy évig terhelték, jó. Nos, egy év múlva ismét a termelés visszaszorítására készülnek. És világos tervnek kell lennie. "Most egy évre szól a szerződés – akkor a modernizált változatot sajátítjuk el, ha nincs időnk a modernizáltra, ismét a klasszikusokkal terheljük a produkciót."
            1. Alex777
              Alex777 9. június 2020. 15:41
              +2
              Az, hogy az üzemet egy évig terhelték, jó. Nos, egy év múlva ismét a termelés visszaszorítására készülnek. És világos tervnek kell lennie. "Most egy évre szól a szerződés - akkor elsajátítjuk a modernizált változatot, ha nincs időnk a modernizáltra, ismét a klasszikusokkal terheljük a produkciót."

              Ennek ellenére azt akarták, hogy közöljék velünk: "a szerződés aláírása megtörtént", ehelyett - "tervezik a szerződés aláírását". Rákacsintás
              Ha nem lenne tervezés, akkor nem lenne egyszerű szerződést kötni.
              IMHO-m - nem mondtak el mindent. És ez helyes. hi
              1. alexmach
                alexmach 9. június 2020. 16:28
                +2
                IMHO-m - nem mondtak el mindent. És ez helyes

                Igen, ebből a szempontból ez valóban helyes. Emlékezzünk az Armata, Kurganet és Bumirang baklövéseire...
            2. bayard
              bayard 9. június 2020. 16:03
              +2
              Idézet alexmachtól
              És világos tervnek kell lennie. "Most egy évre szól a szerződés - akkor a modernizált változatot sajátítjuk el, ha nincs időnk a modernizáltra, ismét a klasszikusokkal töltjük fel a produkciót."

              Úgy tűnik tehát, hogy egy ilyen terv megvalósul. Csak ez a szerződés nem egy évre szól, hanem háromra. Ez idő alatt meg kell jelennie a Szu-34M-nek, amire meglesz a következő szerződés.
              Most a józan ész győzött - és a termelés megmarad, és a moszkvai régió új repülőgépeket kap.
          2. Cyril G...
            Cyril G... 9. június 2020. 18:00
            0
            A tengeri Szu-34 egy új radarral és három Onyx felakasztásával a legjobb megoldás lenne a flotta számára.
            1. bayard
              bayard 9. június 2020. 19:15
              +2
              Idézet: Cyril G...
              Haditengerészeti Szu-34 új radarral és három Onyx felfüggesztésének lehetőségével

              Amennyire én tudom, nincs légi alapú Onyx szolgálatban, és ezért nem is lesz. De az ígéretes légi bázisú cirkon rakéta a Tu-22M3M-hez várható. De még a Tu-22M3M sem szállít rakétákat normál üzemmódban - a leszállási súlykorlátozás minimális üzemanyag-ellátással, de fel nem használt lőszerrel. A legjobb esetben a Tu-22M3M-hez lesz 2 ilyen rakéta, és akkor is a szárnyfelület növelése esetén (ami tervezettnek tűnik).
              A feltételezett Szu-34M2-n nagy valószínűséggel EGY Zircon vagy Dagger típusú rakéta lesz a felfüggesztésen, de ugyanakkor akár 4 könnyű osztályú hajóelhárító rakéta - Kh-35 és Kh-31, + robbanó rakéták is beszerelhetők. más csomópontokon felfüggesztve önvédelem céljából. De ez - a teljes karosszériakészlet csak a közeli zónában - 500-1000 km távolságban - lesz lehetséges. a rajtvonalhoz.
              De még ebben a minőségben is két hipotetikus Szu-34M2 harcértéke nagyobb, mint egy Tu-22M3, ha akár 2000 km-es harci sugárban működnek. De ugyanakkor kevesebbe és saját költségükön (2 Su-34M2 versus 1 Tu-22M3M), valamint az infrastruktúra költségén és összetettségén, valamint a működés költségén fognak fizetni.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 9. június 2020. 19:24
                0
                De a Bramos egy hordható Szu-30MKi. Vagyis nincs alapvető probléma... A szóból általában
                1. bayard
                  bayard 9. június 2020. 19:48
                  0
                  Idézet: Cyril G...
                  De a Bramos egy hordható Szu-30MKi.

                  Javasol egy indiai rakéta elfogadását?
                  A "Brahmos / Onyx" már nem annyira releváns az Aerospace Forces és az MRA számára, különösen mivel az indiai "Brahmos" meglehetősen könnyű, és viszonylag alacsony hatótávolságú - körülbelül 300 km. talán még egy kicsit. És egy legyengült robbanófej, ami nem meglepő - a súlya 4000-ről 2500 kg-ra csökkent.
                  Idézet: Cyril G...
                  Vagyis nincs alapvető probléma.

                  Alapvető - nem, de speciális igények - szintén. Várhatóan a légi bázisú Zircon kerül szolgálatba, ami nagyságrenddel felülmúlja a légi bázisú Brahmost, és a Kh-31 is szolgálatban van, annak a Brahmosnak nem sokat fog adni, pláne ha legfeljebb 4 az ilyen rakétákat egy csapásra kilövik egy hordozóról (MiG-29, Szu-30MS, Szu-34, Szu-35 stb.).
                  A Su-34M \ M2 a "Zircon" és a "Dagger" hordozójaként ideális. Mindkét rakéta a harci tulajdonságok kombinációját tekintve nagyságrenddel jobb a "Brahmosnál".
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 9. június 2020. 20:36
                    0
                    Idézet Bayardtól
                    és az X-31 szolgálatban van, nem enged a Brahmosnak,

                    Te így viccelsz?
                    X-31AD - Kilövési hatótávolság akár 160 km, robbanófej súlya - 110 kg.
                    Bramos - Kilövési hatótávolság akár 300 km, robbanófej súlya akár 300 kg.
                    Igen, és minden esetre elárulom, hogy a repülési hajóelhárító rakéták mindig könnyebbek, mint a hajóalapúak, már csak az indítómotor hiánya miatt is.
                    1. bayard
                      bayard 9. június 2020. 22:24
                      0
                      Az X-31 extrém változatának hatótávja 210 km. Vele együtt használható a Kh-35, amiben a robbanófejek valamivel erősebbek és 260 km-en keresztül érik a vízvonalat. És könnyűek - 4 db. a MiG-29-en rendesen feláll. Mások számára - több, akkor vehet egy számot.
                      Ezen kívül már van "Tőr" és hamarosan lesz "Cirkon".
                      A Szu-34 egy nehéz rakétát és 4-6 robbanórakétát tud felvenni.
                      A Szu-34M2 egy nehéz rakétán kívül akár 4 kisméretű PK rakétát + 4 robbanásveszélyes rakétát is képes lesz felvenni. Körülbelül 1000 km-es vonaltól a célig nehéz rakétákat indítanak, amelyek kiütik az ellenséges parancs fő célpontjait, és körülbelül 200 km-es vonalról. könnyű rakétákat indítani az ellenség leküzdésére. A harci felhasználás egy ilyen változatának lehetősége miatt nagyon kívánatos a Szu-34M2 hipotetikus módosításának beszerzése, de ez már ennek az évtizednek a végére van kilátásban.
                      Ha ilyen döntés születik.
                      1. Cyril G...
                        Cyril G... 9. június 2020. 22:28
                        0
                        Biztosan tudod, hogy létezik cirkon? és tele vagyok kétségekkel...
                      2. bayard
                        bayard 10. június 2020. 00:37
                        0
                        Még azt is tudom, hogy a levegő induló súlya.
                        Minek a zűrzavar, ha a rakéta már régóta tesztelés alatt áll, már sikeresen elindult a hajóról és célba ért. Az amerikai hírszerző közösségnek tehát nincsenek kétségei a létezését illetően – 2012 óta. Ráadásul az amerikai sajtó volt az, amely először beszélt hazánkban az új hiperszonikus rakétáról. Ugyanebben 2012
                        És az első indítás egy légi fuvarozótól történt.
                        Propagandánk pedig csak később - jóval később kapcsolódott be a játékba -, amikor a donbászi háború fellángolt. Ha az amerikai propaganda akkor nem keltett volna feltűnést, akkor talán a mai napig semmit sem tudtunk volna róla, mint ahogy a „Tőrről” sem hallottunk egészen a próbaüzemben való megjelenéséig.
                2. sivuch
                  sivuch 10. június 2020. 10:22
                  +1
                  Milyen könnyű ez neked. A Brahmos felfüggesztéssel is nagyon komoly gondok adódtak, nem csak a tömeggel, hanem az aerodinamikával is (a légbeömlő között egy tetemes tuskó). Több mint tíz éve foglalkozunk ezek megoldásával. És ha kezdetben az összes indiai MCI-hez akarták csatlakoztatni a Brahmost, most már csak 40 speciálisan módosítotthoz akarják hozzáadni őket.
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 10. június 2020. 10:29
                    0
                    Nem. Az újonnan épített MKI-ről a Brahmos számára tisztában. Ez biztosan nem lehetséges a Szu-34-en?
                    Három hadjáratra 2 tonna pilon van a szárnyai alatt.
                    1. sivuch
                      sivuch 10. június 2020. 10:35
                      0
                      Miért ne ? Csak a Szu-30-ról beszélek, hogy könnyen és egyszerűen fel lehet akasztani olyan hajóelhárító rakétákat, amelyekre Brahmos tömege és méretei vannak. És csak a Szu-34 sokkal könnyebb ezzel. Elméletileg (nem tudom, hogy a gyakorlatban hogyan) 3 hasonló termék lehetséges. Ugyanebben az elméletben 3 PTB-3000-es is felakasztható, de nincsenek ilyen fényképek, és a NYA, a pilótákat nem tanították erre. De egy rakéta, ismétlem, teljesen lehetséges.
                      1. Cyril G...
                        Cyril G... 10. június 2020. 12:11
                        0
                        Kicsit félreértettél, vagy valószínűbb, hogy nem fogalmaztam meg egyértelműen az elképzelésemet...
                        Valójában a Szu-34/34M-re gondoltam. Véleményem szerint a csendes-óceáni flottát 3 századdal (2 Vladik közelében, egy Jelizovóban), 2 századdal északra, 2 osztaggal a fekete-tengeri flottához és 3 osztagárral kell felszerelni, mint központilag alárendelt ShAP-t - a haditengerészeti polgári törvénykönyv. És ez a lépés egy nagyságrenddel fontosabb, mint a zavarba ejtő, tehetetlenül eredménytelen repülőgép-hordozó-kísérletek.....
                        És a Szu-34, mint haditengerészeti támadórepülőgép, nagyon kedves számomra. A kabin hosszú távú szolgálatot biztosít a repülőgépben indulásra készen, és ami nem lényegtelen, kényelmes körülmények között. A repülőgép képes harcolni levegővel és levegővel, valamint tengerrel, sőt esetleg víz alatti ellenséggel is. Emlékezzünk a 90-es évek tanulmányaira - a Su-32FN-re.
          3. Bez 310
            Bez 310 9. június 2020. 18:37
            -2
            Idézet Bayardtól
            A haditengerészeti repülésben is szükség van rájuk - mint a közeli / középső zóna MRA repülőgépei, de ehhez a repülőgép új verziójára lesz szükség - megnövelt szárnyfelülettel a leszállási sebesség és a hasznos teher súlyának, valamint a harci sugarának csökkentése érdekében.

            Milyen érdekes...
            És kit fognak elpusztítani ezek a repülőgépek a "közeli/középső zónában"?
            Mik ezek a zónák?
            És meséljen többet a "leszállási sebesség csökkentéséről"
            mihez kapcsolódik a vágyad?
            1. bayard
              bayard 9. június 2020. 19:25
              0
              Miért van rá szükséged?
              Te repülő vagy?
              Természetesen nem , különben nem tennének fel ilyen kérdéseket .
              Idézet: Bez 310
              És kit fognak elpusztítani ezek a repülőgépek a "közeli/középső zónában"?

              Mindenki, akit az anyaország rendel.
              Meglepődött?
              Idézet: Bez 310
              És meséljen többet a "leszállási sebesség csökkentéséről"
              mihez kapcsolódik a vágyad?

              Ez összefügg az MRA veteránokkal a Tu-22M3 hasznos teherrel és a repülőgép leszállási jellemzőivel kapcsolatos korlátaival kapcsolatos kommunikáció során szerzett tapasztalatokkal.
              A repülőgépek gyakran lőszerük felhasználása nélkül landolnak. Igen
              1. Bez 310
                Bez 310 9. június 2020. 21:46
                -1
                Igen, kicsit repülős vagyok, de még mindig nem értettem a "leszállási sebesség csökkentését". Ha lehetséges, mondja el, miért érdekli annyira ez a leszállási sebesség?
                És ez a pillanat érdekelt - "a Tu-22M3 hasznos teheréről és a repülőgép leszállási jellemzőire vonatkozó korlátairól."
                Valahol azt olvastam, hogy egy "visszatüzelés" 3 rakétával és minimális mennyiségű üzemanyaggal is leszállhat, úgy tűnik, hogy az RLE lehetővé teszi bizonyos számú leszállás végrehajtását a maximális leszálló tömegnél nagyobb tömeggel.
                Ha mélyen beszélsz ott az "MRA veteránokkal", ők megmondják.
                1. bayard
                  bayard 10. június 2020. 00:17
                  +1
                  Idézet: Bez 310
                  Valahol azt olvastam, hogy egy "visszatüzelés" 3 rakétával és minimális mennyiségű üzemanyaggal is leszállhat,

                  Hülyeségeket olvas, még csak le sem fog ülni két - leszállási súlykorlátozással.
                  Csak eggyel!
                  Néha a mutatvány kedvéért és a felvonulás kedvéért egy telt és egy üresen mutatkozik meg.
                  Mindent.
                  Egy Tu-22M3 két rakétával egy felfüggesztésre és az "utolsó kerozinra" történő leszállási kísérlet a legjobb esetben is javításhoz és új működési engedélyhez vezetett, csak a Tervező Iroda megbízásából. Ennek eredményeként a lövés nélküli gyakorlatok során két üresen (néha hárommal is) repültek, gyakorlati indításoknál pedig csak eggyel.
                  Az M3M közelgő módosításában a szárnyfelület növelését tervezik - csak a leszállási sebesség csökkentése és a maximális leszállósúly növelése érdekében, hogy elérjék a 2 rakétával való leszállás lehetőségét.
                  Idézet: Bez 310
                  Igen, kicsit repülős vagyok

                  Nyilván még egy kicsit, különben hallottak volna ilyesmiről, és nem olvastak volna reklámfüzeteket.
                  Jómagam nem vagyok repülős, azok közé tartozom, akik nem engedik repülni... és én magam sem repülök (légvédelem), de mivel ezek az órák összefüggenek (és korábban volt saját repülésünk), Sokakkal kellett kommunikálnom.
                  Idézet: Bez 310
                  A repülés lehetővé teszi bizonyos számú leszállás végrehajtását a maximális leszállási súllyal.

                  Szólj erről azoknak a Tu-22M3-asoknak, amelyeket Szíriában bombáztak, ők nevetni fognak ezen. Igen, egyúttal kérdezd meg, hogy milyen bombát vittek fel.
                  Adok egy tippet - legfeljebb 8 tonna.
                  De gyakrabban általában 6 tonna.

                  És ki festett téged ilyen szépen?
                  Tényleg esküdt testvérek az ATO-tól?
                  1. Bez 310
                    Bez 310 10. június 2020. 07:33
                    -1
                    A légiközlekedésről általában, és különösen a "visszatüzről" szóló ismereteiből minden világos – a tévéből származó hírek, nagy aplombával fűszerezve.
                    Nem fogok vitatkozni veled, vitatkozni egy amatőrrel - ne tiszteld magad. De mondok valamit. A "Backfire" csak azért nem repül 3 rakétával, mert ennél a töltési lehetőségnél nem repül messzire, és nem azért, mert nem tud leszállni velük.
                    Most csak „MRA veterán” vagyok, „MRA veterán” fia, „MRA veterán” testvére, de valamikor egy „visszatüzelő” ezred navigátoraként dolgoztam, így mindennel tisztában vagyok. a repülőgép betöltésének lehetőségei, valamint a lehetséges leszállási súlyok.

                    Te... ne cipelj hóvihart, vicces olvasni a találgatásaidat.
                    1. bayard
                      bayard 10. június 2020. 12:23
                      -1
                      Idézet: Bez 310
                      Most csak „MRA veterán” vagyok, „MRA veterán” fia, „MRA veterán” testvére, de valamikor egy „visszatüzelő” ezred navigátoraként dolgoztam, így mindennel tisztában vagyok. a repülőgép betöltésének lehetőségei, valamint a lehetséges leszállási súlyok.

                      Nos, a leszállósúlyokról bővebben kérem, "ezrednavigátor". Tisztázom - 15 perces repüléshez szükséges üzemanyagtartalékkal mi a maximális terhelés a leszálláshoz?
                      Vagy a navigátorok nem kaptak ilyen információkat?
                      1. Bez 310
                        Bez 310 10. június 2020. 13:47
                        -1
                        RLE Tu-22m3 titok.
                      2. bayard
                        bayard 10. június 2020. 14:24
                        -1
                        Idézet: Bez 310
                        RLE Tu-22m3 titok.

                        Idézet: Bez 310
                        Valahol azt olvastam, hogy egy "visszatüzelés" 3 rakétával és minimális mennyiségű üzemanyaggal is leszállhat, úgy tűnik, hogy az RLE megengedi

                        Tehát mennyi üzemanyagot kell leereszteni a Tu-22M3-ból, hogy felvegyen 3 (HÁROM) rakétát és felszálljon velük?
                        És "navigátor"?
                        "Polc"... lol
                        És hány rakétát kell fehér fénybe ejteni / kilőni ahhoz, hogy minimális üzemanyag-ellátás mellett biztonságosan leszálljon?
                        Az "ezred" "navigátora" egyáltalán tudja az X-22 kezdősúlyát?
                        Vagy talán más rakétákról beszél?
                      3. Bez 310
                        Bez 310 10. június 2020. 14:40
                        0
                        Nem kell vergődni.
                        Nem értesz semmit ezekből a kérdésekből,
                        amiről azt kérdezed, hogy "felkapják a címeket", miért
                        próbál vitatkozni egy szakemberrel?
                        miről beszéltél? A 3-assal való leszállás lehetetlenségéről
                        rakéták súlykorlátozás szerint?
                        Még egyszer megismétlem - tévedsz, az RLE Tu-22m3 megengedi
                        leszállás 3 rakétával. De a lényeg az, hogy 3-mal
                        rakéták nem fognak lecsapni, mivel a repülési tartományban
                        3 rakéta nagyon kicsi. Mindezekről korábban meséltem
                        és írt, hát hallgasd meg a férfi véleményét,
                        amit ez a gép nem csak képeken látott.
                        Minden súlyadatot megtalálsz az interneten, és én
                        Nem mondhatom el, mert az RLE titkos.
                        Abbahagyom a vitatkozást veled, mert "... az ízlésről kell vitatkoznod
                        osztriga… azokkal, akik megették."
                      4. bayard
                        bayard 10. június 2020. 16:17
                        -1
                        Idézet: Bez 310
                        Nem kell vergődni.

                        És ki grimaszol az oldalunkon?
                        Igen, ezzel az avatarral? mosolyog
                        Idézet: Bez 310
                        próbál vitatkozni egy szakemberrel?

                        Van elég szakemberem mind vitákhoz, mind beszélgetésekhez, de ez nem a te eseted. kérni

                        Idézet: Bez 310
                        miről beszéltél? A 3-assal való leszállás lehetetlenségéről
                        rakéták súlykorlátozás szerint?

                        Pontosan . Igen
                        Idézet: Bez 310
                        Még egyszer megismétlem - tévedsz, az RLE Tu-22m3 megengedi
                        leszállás 3 rakétával.

                        Ó, ne habozzon. lol Bár, ha a rakéták szárazak (üresek, mint a dob), akkor igen - mutassátok be a felvonuláson. Akkor igen – ülj le.
                        Üressel.
                        Három.
                        Valószínűleg eleget látott már ezekből a járatokból/olvasott. mosolyog és meg sem kérdezték, hogy a rakétákat megtankolták-e.
                        Maximális leszállási hasznos teher a Tu-22M3-hoz üzemanyaggal 15 percig. járat - 8 (NYOLC) tonna.
                        MAXIMUM .
                        A rakéta súlya pedig 6 (hat) tonna.
                        Szóval CSAK EGYVEL ülj le!
                        Biztonságos.
                        A 24 tonnás rakomány referenciaadatai pedig olyanok, mint az F-6,5 16 tonnás adatai. Az üzemanyag harmadával a belső tartályokban.
                        Ezért FLIGHT, majd ő (Tu-22M3) három rakétával felszáll.
                        De nem tud ÜLNI.
                        Akár kettővel is!
                        És ha kettővel az utolsó vödör petróleumra, nem tudok, akkor CSAK vészhelyzetben, utólagos hibafelismeréssel, egyeztetéssel, javítással és a Tervező Iroda megbízásából új járatokra való beengedéssel. Igen
                        Velem ugyanazon az ellenőrző ponton az ezredek igazi navigátorai szolgáltak. Munkát és kommunikációt biztosítottunk számukra.
                        Milyen szakember vagy, ha nem tudod, hogy a légvédelem (és főleg az RTV) repülési kérdésekkel foglalkozik. Főleg a parancsnoki és ellenőrző tisztek. Amely hosszú ideig a légvédelemhez és a légierőhöz hasonlóan az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának légierőihez tartozott.
                        Hogy az RTV egységek radaros lefedettséget biztosítanak a helyzetről, csak a légierő navigátorai számára (és az MRA-k számára is - a harci interakció szempontjából).
                        Hogy ugyanannál a csendes-óceáni flottánál a légvédelmi képviselők mindig jelen vannak a katonai tanácsban ...
                        Tehát ne fújja ki az arcát az avatarodtól, hanem nézzen szét legalább... a Wikipédián, vagy valami máson, vagy sétáljon egyet a speciális oldalakon, és olyan dühösen mutatkozzon be, mint „ezrednavigátor” és „az unoka”. egy MRA veterán”.
                        Ilyen hülyeség
                        Idézet: Bez 310
                        Az RLE Tu-22m3 lehetővé teszi
                        leszállás 3 rakétával.

                        még egy Wikipédiával felfegyverzett iskolás fiú sem fog írni.
                        Idézet: Bez 310
                        Minden súlyadatot megtalálsz az interneten, és én
                        Nem mondhatom el, mert az RLE titkos.

                        Miért nem nézted meg ezeket a "súlyadatokat", mielőtt hülyeségeket írtál?
                        Csak ismerem őket.
                        De még nem hozom fel, nehogy még nagyobb zavarba hozzalak.
                        Egyél osztrigát.
                        terrorizál
                      5. Bez 310
                        Bez 310 10. június 2020. 16:54
                        -1
                        Nos, akkor is a helyedre kell tenned.
                        Az "üres" repülőgép tömege 68000, a tömege 3 "teli" rakéta
                        - 17400, maximális leszállótömeg - 88000.
                        (Minden adat az internetről származik.)
                        68000 + 174000 = 85400
                        88000-85400 = 2600.
                        Ha figyelembe vesszük a maximális leszállást
                        súly, akkor a leszállás 3 rakétával és a maradék üzemanyaggal lesz
                        - 2600.
                        De van egy megjegyzés az RLE-ben - a leszállás engedélyezett
                        kirakodási tömeg (sokkal több, mint 88000), a szám
                        az ilyen leszállások nem haladhatják meg a teljes mennyiség ...%-át
                        leszállások száma.
                        És még egyszer megismétlem – ne vitatkozzunk szakemberrel!
                        Itt soha nem fogok vitatkozni egy vízvezeték-szerelővel, mert
                        Nem értek semmit a fontos üzletéből.
                      6. bayard
                        bayard 10. június 2020. 22:38
                        0
                        Milyen lendületes navigátor vagy:
                        Idézet: Bez 310
                        Ha figyelembe vesszük a maximális leszállást
                        súly, akkor a leszállás 3 rakétával és a maradék üzemanyaggal lesz
                        - 2600.

                        Gpos.= 78 - 88 t.
                        Vagyis 88 tonna a maximális leszállótömeg.
                        Az üzemanyagot az első híváskor általában 10-12 tonna (4. forduló) számítják ki, figyelembe véve az alternatív repülőtér megközelítését.
                        Gmax.perm.pos. \u96d 2 tonna, de az ilyen leszállások nem haladhatják meg a kirakodások teljes számának XNUMX%-át. És egy ilyen leszállás után kötelező a TEC, a tragus, a szintezés, a tervezőirodák megbízása és a következtetés ...
                        Ezért NAGYON ritka, hogy 2-vel leszáll, de ez a saját repülőterén és jó időben történik. Ezután a leszálláshoz szükséges maradék körülbelül 6-8 tonna marad.
                        És te ?
                        2,600 ...
                        Töltött rakétákkal. nem
                        Vakmerő...
                        És az üres tömeg még mindig közelebb van a 70 tonnához.
                        Ezért még soha senki nem repült 3 feltöltött rakétával.
                        És ez nem csak a kis sugár miatt van ilyen terhelés mellett, hanem biztonsági kérdésekben is.
                        És általában nem a másodiktól repültek a gyakorlati lövöldözésre - hirtelen törölték, és még az időjárás is cserbenhagyja.
                        Hacsak nem igazi harcban.
                        Elvégre ők (rakéták) és reset, ha valami, a probléma a heptil (s).
                        Felmerült tehát a szárnyfelület növelésének kérdése a soron következő modernizáció során (a Tu-160-ast is tervezték) - elsősorban a leszállási tulajdonságok javítása érdekében.
                      7. Bez 310
                        Bez 310 10. június 2020. 22:45
                        -1
                        Bebizonyítottam neked, hogy 3 teljes rakétával is lehetséges a leszállás.
                        Semmi más nem érdekel, a repülőgép minden képességét régóta ismerem.
                      8. bayard
                        bayard 10. június 2020. 22:49
                        0
                        Idézet: Bez 310
                        Bebizonyítottam neked, hogy 3 teljes rakétával is lehetséges a leszállás.

                        Csak elméletileg, amit senki nem tett és nem is fog megtenni, kivéve súlydimenziós modellekkel, amelyek bizonyítják a lehetőségeket.
                        A gyakorlatról beszéltem.
                      9. Bez 310
                        Bez 310 10. június 2020. 22:56
                        -1
                        Nyakkendő...
                        Egyszerűen nevetséges vagy, amikor megpróbálod elmondani
                        a gépről, amelyen repültem.
  4. Pvi1206
    Pvi1206 9. június 2020. 12:42
    -1
    [idézet szerződés körülbelül 20 Szu-34 frontvonali bombázó megépítésére] [/ idézet]
    eredeti megfogalmazás ... fejtörő partnerek számára? ... vagy döntse el, mennyire van szüksége? ...
  5. PalBor
    PalBor 9. június 2020. 13:15
    +8
    Kicsit nem értettem (ütközés nélkül). És a korábban bejelentett 76 Szu-34-es szerződés más, vagy a 76-ot "kb. húszra" csökkentették?
    1. Tugarin
      Tugarin 9. június 2020. 13:24
      +7
      Úgy gondolom, hogy ez a sorrend a jelenlegi konfigurációban van, ami egyelőre elfoglalná a NAZ-t. Egy év múlva pedig azt tervezik, hogy előkészítik a Szu-34M gyártását
      1. PalBor
        PalBor 9. június 2020. 13:25
        0
        A! Szu-34 és Szu-34M. Értem köszönöm.
        1. Voyager
          Voyager 9. június 2020. 13:40
          0
          Összesen majdnem száz. Nagyon jó.
  6. johnht
    johnht 9. június 2020. 13:51
    +4
    A "kacsa" hosszú utat járt be a csapatokig, szinte a "A csúnya kiskacsáról" című mese szerint.
    Egy jó repülőgép, a haditengerészetben több is lenne: 2000 km-es harci sugár, jó rakétatáv, jó manőverezőképesség és sebesség, és ha elkészülnek a függő konténerek, akkor ma ideális választás lesz a haditengerészet számára.
    1. Cyril G...
      Cyril G... 9. június 2020. 18:04
      +1
      A 90-es évek végén általában olyan lehetőséget javasoltak, amelyre a haditengerészeti csatár funkciója mellett a tengeralattjáró-elhárító fegyverek alkalmazásának lehetőségét is feltételezték. A torpedós hajtóművek és az RGAB közötti rekesz felfüggesztésével.
    2. Bez 310
      Bez 310 9. június 2020. 18:43
      0
      Idézet Jánostól
      2000 km-es harci sugár

      Honnan származik ez a sugár?
      Fegyverek nélkül és függő tankokkal "mennyezet felett repülve"?
      1. johnht
        johnht 9. június 2020. 23:29
        -1
        A cikkből maximum 4000-et jelez, bár ha üzemanyagtöltő rendszert telepítenek a Szu-34-re, akkor ez növekedni fog.
        PS A repülőgépek üzemanyag-tartalékáról tudok, de a Szu-34M hatótávolságáról nincs adat, de üzemanyag-hatékonyság szempontjából fejlettebb motorokat ígérnek.
        1. Bez 310
          Bez 310 10. június 2020. 07:37
          -1
          A harci sugár egyáltalán nem éri el a maximális hatótávolságot,
          ez sok tényezőtől függ, és átlagosan a Szu-34 esetében igen
          kb 1000-1300 km.
        2. Piramidon
          Piramidon 10. június 2020. 10:52
          0
          Idézet Jánostól
          ha a Szu-34-re üzemanyagtöltő rendszert telepítenek

          És hova tűnt ez a rendszer, hogy újra fel kell szerelni? kérni

          1. johnht
            johnht 10. június 2020. 12:24
            0
            Bevallom, eszembe jutott.
            Úgy tűnik, a tankolórendszert is vissza kell adni valahova a modernizáció során... Talán a Tu-22-n?
            1. Piramidon
              Piramidon 10. június 2020. 13:00
              0
              Idézet Jánostól
              Esetleg a Tu-22-n

              Itt pontosabb. A Tu-22M3-on az üzemanyagtöltő rudakat egyszerre eltávolították. Most a pletykák szerint visszatérnek a helyükre.
  7. Paulentius
    Paulentius 9. június 2020. 14:14
    0
    Mi a fenének, körülbelül 20 egység, az orosz védelmi minisztérium nem ír alá szerződéseket az Államvédelmi Rendről?)
  8. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 9. június 2020. 19:02
    +1
    Minek építeni 20 db Szu-34-est, ha már a Szu-34M-et készítik elő a gyártásra?!

    Csak nemrégiben úgy tűnt, hogy volt hír, hogy 76 Szu-34M-re írtak alá szerződést, most, hogy 20 Szu-34-re csökkentették?
    1. Cyril G...
      Cyril G... 9. június 2020. 20:28
      0
      Nem. A főszerződés 76 Su-34M + 20 Su-34-re, hogy az üzem ne álljon le.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 9. június 2020. 21:44
        0
        Miért nem kezdik el azonnal a Szu-34M építését?!
        1. Bez 310
          Bez 310 9. június 2020. 21:51
          -2
          Ilyen repülő még nincs, csak álmokban van...
    2. Piramidon
      Piramidon 10. június 2020. 11:02
      0
      Idézet: Ratmir_Ryazan
      Minek építeni 20 db Szu-34-est, ha már a Szu-34M-et készítik elő a gyártásra?!

      A helyzet az, hogy KÉSZÜLÉK. Hagyományos műszakainkkal ez az előkészület meddig tart, nem tudni, és a növénynek nem szabad állnia.
  9. Zaurbek
    Zaurbek 10. június 2020. 05:54
    +1
    A progresszív országokban az ilyen KR gépek fő kalibere szubszonikus, ilyen például a Scalp 900 km-es hatótávolsága különböző változatokban, és az RCC is ezek közé tartozik. Kár, hogy még a Su30 korszerűsítésével és a Su34-re való cseréjével sincs előrelépés.
    1. sivuch
      sivuch 10. június 2020. 10:43
      0
      Véleményem szerint megpróbálták elmagyarázni neked, hogy bombázóként a Szu-30 soha nem fogja tudni helyettesíteni a Szu-34-et. Sajnos, sikertelenül.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10. június 2020. 12:40
        0
        Nem kell magyaráznom. Magyarázza el ezt azoknak az amerikaiaknak, akik az F15E-t és annak modern módosításait használják az AFAR-ral... és akik az F111 fegyverzet elhagyása után nem kezdték el a folytatását. És a bombázások során az amerikaiak kikötnek.
        1. sivuch
          sivuch 10. június 2020. 15:47
          0
          Látod, amúgy is vannak bombázóik. És általában, egy példa a De az amerikaiaknak nincs bizonyítékuk. Minden ország saját lehetőségei és igényei alapján választ
          És egyetértek a következő bejegyzéssel.
    2. Cyril G...
      Cyril G... 10. június 2020. 12:18
      0
      Az úgynevezett progresszív országoknak nincs olyan valószínű ellenfele, mint az amerikai haditengerészet AUG.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10. június 2020. 14:43
        0
        Itt igazad van .... AUG a légvédelmükkel nem olyan könnyű áthatolni. Az új rakéták esetében a tét a lopakodásra és az intelligencia egy csoportjára vonatkozik.