Katonai áttekintés

A szovjet 122 mm-es önjáró tüzérségi tartók páncéltörő képességei

109
A szovjet 122 mm-es önjáró tüzérségi tartók páncéltörő képességei

A háború kezdeti időszakában több tucat 75 mm-es önjáró Sturmgeschütz III (StuG III) löveg volt a Vörös Hadsereg trófeái között. Saját önjáró fegyvereik hiányában az elfogott StuG III-okat aktívan használták a Vörös Hadseregben SU-75 jelzéssel. A német "tüzérségi támadások" jó harci és szolgálati teljesítményt mutattak, jó elülső védelemmel rendelkeztek, kiváló optikával és teljesen kielégítő fegyverrel voltak felszerelve.


Az első jelentés a StuG III szovjet csapatok általi használatáról 1941 júliusából származik. Aztán a kijevi védelmi hadművelet során a Vörös Hadseregnek sikerült elfognia két használható önjáró fegyvert.


Elfogott önjáró StuG III pisztoly "Bosszúálló" felirattal. Nyugati Front, 1942. március

Ezt követően az elfogott, gyári javítást igénylő "tüzérségi támadások" egy részét SU-76I önjáró löveggé alakították át, és az üzemképes járműveket eredeti formájukban használták. Néhány önjáró fegyver a StuG III Ausf. F és StuG III Ausf. A hosszú csövű 75 mm-es lövegekkel felfegyverzett és 80 mm-es frontpáncéllal védett G a Vörös Hadseregben a háború végéig harcosként működött. tankok.

1942 közepére a szovjet parancsnokság némi tapasztalatot szerzett a foglyul ejtett önjáró fegyverek használatában, és fogalma volt arról, hogy mi legyen a „tüzérségi támadás”, amelyet vizuálisan megfigyelt célpontok tüzelésére terveztek. A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a 75-76,2 mm-es nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékek alkalmasak a gyalogság tűztámogatására, jó töredező hatást fejtenek ki a kitett ellenséges munkaerőre, és hatékonyan használhatók könnyű mezei erődítmények megsemmisítésére. A nagy erődítmények és a hosszú távú lőállásokká alakított téglaépületek ellen azonban nagyobb kaliberű ágyúkkal felszerelt önjáró lövegekre volt szükség. A 76,2 mm-es lövedékhez képest a tarack 122 mm-es nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedéke lényegesen nagyobb pusztító hatással bírt. A 122 mm-es, 21,76 kg tömegű lövedékben 3,67 kg robbanóanyag volt, szemben a „három hüvelykes” lövedék 6,2 kg-jával, 710 g robbanóanyaggal. Egy 122 mm-es fegyverrel több lövéssel többet lehet elérni, mint egy három hüvelykes fegyverrel.

Önjáró tüzérségi tartó SG-122


Figyelembe véve azt a tényt, hogy a befogott páncélozott járművek szovjet raktáraiban jelentős számú elfogott StuG III önjáró löveg volt, az első szakaszban úgy döntöttek, hogy 122 mm-es M-30-as önjáró fegyvereket hoznak létre. tarack az alapjukon.


Elfogott StuG III rohamfegyverek a moszkvai "Podemnik" üzem udvarán, 1942. április

A 122 mm-es M-30 tarack befogadásához azonban a StuG III fülke túl szűk volt, és új, nagyobb kabint kellett áttervezni. A szovjet gyártású harctér, amelyben 4 fős legénység kapott helyet, lényegesen magasabb lett, elülső része ágyúelhárító páncélzatot kapott. A kabin elülső páncélzatának vastagsága 45 mm, oldalai 35 mm, a far 25 mm, a tető 20 mm. Az átalakításhoz StuG III Ausf. C vagy Ausf. D 50 mm-es homlokpáncélzattal, oldalpáncél vastagsága 30 mm volt. Így az önjáró fegyver biztonsága az elülső vetületben nagyjából megfelelt a T-34 közepes harckocsinak.


SG-122

Az önjáró fegyver az SG-122 jelölést kapta, és néha megtalálható az SG-122A ("Artsturm") is. Az önjáró fegyverek sorozatgyártása a StuG III alvázon 1942 késő őszén kezdődött meg a Mytishchi Carriage Works No. 592 nem evakuált létesítményeiben. 1942 októbere és 1943 januárja között 21 önjáró fegyvert adtak át katonai elfogadás.


Az SG-122 egy részét az önjáró tüzérség kiképzőközpontjaiba küldték, egy gépet a Gorohovets gyakorlótéren való tesztelésre szántak. 1943 februárjában az 1435. önjáró tüzérezredet, amelyben 9 SU-76 és 12 SG-122 volt, áthelyezték a nyugati front 9. hadseregének 10. harckocsihadtestéhez. Kevés információ áll rendelkezésre az SG-122 harci használatáról. Ismeretes, hogy a március 6-tól március 15-ig tartó időszakban a csatákban részt vevő 1435. SAP elvesztette az ellenséges tűz és meghibásodások összes anyagát, és átszervezésre küldték. A csaták során körülbelül 400 darab 76,2 mm-es és több mint 700 darab 122 mm-es lövedék fogyott el. Az 1435. SAP akciói hozzájárultak Nyizsnyaja Akimovka, Verhnyaja Akimovka és Jaszenok falvak elfoglalásához. Ugyanakkor a lőállásokon és a páncéltörő ágyúkon kívül több ellenséges harckocsi is megsemmisült.

Úgy tűnik, az SG-122A harci debütálása nem volt túl sikeres. Az önjáró fegyverek hatékonyságát a személyzet rossz képzettsége mellett negatívan befolyásolta a jó irányzékok és megfigyelőeszközök hiánya. A lövés közbeni rossz szellőzés miatt erős gázszennyeződés volt a bevezető toronyban. A kényszer miatt a parancsnok, két tüzér és rakodó munkakörülményei nehezek voltak. A szakértők az első görgők túlzott túlterhelését is megjegyezték, ami befolyásolta az alváz megbízhatóságát.


A mai napig egyetlen eredeti SG-122 önjáró fegyver sem maradt fenn. A Verkhnyaya Pyshma-ba telepített példány egy makett.

Önjáró tüzérségi tartó SU-122


Az SG-122 feltárt hiányosságai és a korlátozott számú StuG III alváz miatt úgy döntöttek, hogy a T-122 harckocsi bázisára egy 34 mm-es önjáró tüzérségi tartót építenek. Az SU-122 önjáró fegyver nem a semmiből tűnt fel. 1941 végén a harckocsik gyártásának növelése érdekében projektet dolgoztak ki egy torony nélküli T-34-re, a kormányállásba 76,2 mm-es ágyúval. A forgó torony elutasítása miatt egy ilyen harckocsit könnyebben gyártani lehetett, és vastagabb páncélzattal kellett volna rendelkeznie az elülső vetületben. A jövőben ezeket a fejlesztéseket 122 mm-es önjáró fegyverek létrehozására használták fel.


SU-122

Biztonsági szempontból az SU-122 gyakorlatilag nem különbözött a T-34-től. A legénység 5 főből állt. Az önjáró fegyvert a 122 mm-es tarackmodell "önjáró" módosításával szerelték fel. 1938 - M-30S, a vontatott fegyver számos jellemzőjének megőrzésével. Így a felszedő mechanizmusok kezelőszerveinek elhelyezése a cső ellentétes oldalain két tüzér jelenlétét követelte meg a legénységben, ami természetesen nem növelt szabad helyet a harctéren belül. A magassági szögek tartománya −3° és +25° között volt, a vízszintes tűzszektor ±10° volt. A maximális lőtáv 8000 méter. Harci tűzsebesség - akár 2 rd/perc. Lőszer 32-40 lövés külön hüvelyes töltéssel, a gyártási sorozattól függően. Alapvetően ezek nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékek voltak.


Az SU-122 prototípus terepi tesztelése 1942 decemberében fejeződött be. 1942 végéig 25 önjáró egységet gyártottak. 1943. január végén a Leningrád melletti frontra érkezett az első két vegyes összetételű önjáró tüzérezred. Az SAP 4 darab SU-76 könnyű önjáró fegyvert (17 jármű) és két SU-122 akkumulátort (8 jármű) tartalmazott. 1943 márciusában további két önjáró tüzérezredet alakítottak és szereltek fel. Ezeket az ezredeket a hadseregek és a frontok parancsnokainak rendelkezésére bocsátották, és a támadó hadműveletek során használták. Ezt követően megkezdődött a 76,2 és 122 mm-es önjáró lövegekkel felszerelt ezredek különálló formációja. Az SAP munkatársai szerint az SU-122-ben 16 önjáró löveg (4 akkumulátor) és egy parancsnoki T-34 volt.


Az aktív hadsereg egységeiben az SU-122 jobban megfelelt, mint az SU-76. Az erős, 122 mm-es tarackkal felfegyverzett önjáró fegyver nagyobb biztonsággal rendelkezett, és működés közben is megbízhatóbbnak bizonyult.


A harcok során az SU-122 alkalmazása az előrenyomuló gyalogság és harckocsik támogatására, amikor azok 400-600 méteres távolságban voltak mögöttük, a legsikeresebb felhasználási esetnek minősült. Az ellenséges védelem áttörése során az önjáró lövegek ágyúik tüzével végezték az ellenséges lőpontok elnyomását, az akadályokat, sorompókat semmisítették meg, és az ellentámadásokat is visszaverték.

Az SU-122 páncéltörő képességei alacsonynak bizonyultak. Még a 460 mm-ig normál páncéláthatolású BP-160A HEAT lövedék lőszerterhelésében sem tette lehetővé a harckocsik elleni egyenlő feltételeket. Egy 13,4 kg tömegű kumulatív lövedék kezdeti sebessége 335 m/s volt, így a közvetlen lövés effektív hatótávolsága valamivel több volt, mint 300 m. Ezen kívül a gyorsan mozgó célpontok tüzelése nagyon nehéz feladat volt, és jót igényelt -a legénység összehangolt munkáját. Három ember vett részt abban, hogy a fegyvert a cél felé irányította. A vezető-szerelő közelítő célzást hajtott végre a hernyókkal a legegyszerűbb, két tányérból álló irányzék segítségével. Továbbá tüzérek léptek be a munkába, a függőleges és vízszintes irányítás mechanizmusait szolgálva. A külön hüvelyes töltéssel rendelkező tarack kis tűzsebessége mellett az SU-122 minden egyes célzott lövésére az ellenséges harckocsi 2-3 lövéssel tudott válaszolni. A szovjet önjáró löveg elülső 45 mm-es páncélzatán könnyen áthatoltak a 75 és 88 mm-es páncéltörő lövedékek, és az SU-122 német tankokkal való közvetlen ütközése ellenjavallt. Ezt a harci műveletek tapasztalatai is megerősítik: azokban az esetekben, amikor az SU-122 frontális támadásokban vett részt a harckocsikkal együtt, mindig súlyos veszteségeket szenvedtek.


Ugyanakkor a megfelelő taktikai felhasználás mellett többször is megfigyelhető volt a 122 mm-es nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékek jó teljesítménye az ellenséges páncélozott járművekkel szemben. A kurszki csatában részt vevő német tankerek jelentései szerint ismételten feljegyezték a Pz nehéz tankok súlyos károsodását. VI Tigris a 122 mm-es tarackhéjakkal végzett ágyúzások eredményeként.

Az SU-122 gyártása 1943 augusztusában fejeződött be. A katonai képviselők 636 járművet kaptak. Az SU-122 aktívan részt vett 1943 második felének és 1944 első hónapjának csatáiban. Mivel a létszámuk a relatíve csekély létszám, a tömegtermelés leállása és a különféle veszteségek miatt csökkent, kivonták őket az SAP-ból, amelyeket újra felszereltek az SU-76M és SU-85 típusokkal. Az SU-1944-esek már 122 áprilisában ritka járművekké váltak a szovjet páncélozott járműparkban, és néhány ilyen típusú önjáró löveg a háború végéig fennmaradt.

Az SU-122 sorozatgyártásának leállítása elsősorban annak volt köszönhető, hogy ezt az önjáró fegyvert egy 122 mm-es tarackgal szerelték fel, amely nem nagyon volt alkalmas önjáró fegyverhez, elsősorban vizuális tüzelésre szánták. megfigyelt célpontok. A hadosztály 122 mm-es tarack M-30 egy nagyon sikeres tüzérségi rendszer volt, amely számos országban jelenleg is szolgálatban van. De a T-34 alvázon létrehozott önjáró fegyverrel való felfegyverzés esetén számos negatív pontra derült fény. Amint már említettük, az önjáró fegyverekhez adaptált M-30S közvetlen lövésének hatótávja viszonylag kicsi volt, és az SU-122 nem lőtt zárt helyzetből, amikor a tarack minden előnye megnyilvánulhatott. A 122 mm-es tarack tervezési jellemzői miatt az önjáró löveg legénységébe két tüzért kellett bevezetni. A fegyver túl sok helyet foglalt el a harctérben, ami jelentős kényelmetlenséget okozott a legénységnek. A visszahúzó szerkezetek nagy előrenyúlása és lefoglalása megnehezítette a vezetőülésből való belátást, és nem tette lehetővé teljes értékű nyílás elhelyezését az elülső lemezen. Ezenkívül a T-122 harckocsi futóművének 34 mm-es tarackja meglehetősen nehéz volt, ami a fegyver előremozgásával együtt túlterhelte az első görgőket.

Önjáró tüzérségi tartó ISU-122


A jelenlegi helyzetben, az SU-152-vel analóg módon, logikus volt egy nehéz önjáró fegyvert létrehozni a KV-1S harckocsi alvázán, felfegyverezve egy 122 mm-es A-19 ágyúval. Valójában azonban történetek ez nem történt meg, és az ISU-122 önjáró löveg létrehozása az IS-2 nehéz harckocsi alvázán nagyrészt a 152 mm-es ML-20S fegyverek hiányának volt köszönhető. Emellett szükség volt a jól védett harckocsirombolókra, amelyek a hatékony lőtávolság tekintetében felülmúlják a 88 mm-es ágyúkkal felszerelt német nehéz harckocsikat. Mivel a támadó hadműveletekre áttért csapatainknak nagy szükségük volt nehéz önjáró lövegekre, a tüzérségi raktárakban bőségesen megtalálható 122 mm-es A-19-es ágyúk alkalmazása mellett döntöttek. Ezen a ponton a szovjet 122 mm-es önjáró lövegekről szóló történet részeként eltávolodunk a hazai önjáró fegyverek fejlesztésének kronológiájától, és közelebbről megvizsgáljuk az ISU-122-t, amely később jelent meg. a 152 mm-es SU-152 és ISU-152.


ISU-122

Az 122/1931 (A-37) 19 mm-es törzsű fegyvermodell a maga idejében nagyon jó tulajdonságokkal rendelkezett. 53-BR-471 páncéltörő lövedék, 25 kg tömegű, 5650 mm-es csőhosszban 800 m/s-ra gyorsulva, 1000 m távolságban, normál esetben 130 mm-es páncélzattal. A páncéllal 60°-os ütközési szögben, ugyanabban a tartományban a páncél áthatolása 108 mm volt. A 53 kg tömegű, 471 kg TNT-t tartalmazó 25-OF-3,6 nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék páncélozott járművek tüzelésekor is jó hatékonyságot mutatott. Ismételten előfordultak olyan esetek, amikor a "Tigers" és a "Panthers" elülső részében a 122 mm-es OFS eltalálása következtében a tankok súlyos sérüléseket szenvedtek, és a legénységet belső páncélforgácsok érintették. Így az ISU-122 önjáró tüzérségi tartó képes volt minden sorozatos német harckocsival valós harci távolságban harcolni.

Az önjáró fegyverekbe való beszereléshez az A-19C "önjáró" módosítását fejlesztették ki. E változat és a vontatott változat között a lövegvezetés egyik oldalra helyezése, a táskazár vevőtálcával való felszerelése a könnyű töltés érdekében, valamint az elektromos kioldó bevezetése volt a különbség. 1944 második felében megkezdődött a fegyver továbbfejlesztett módosításának tömeggyártása, amelyet az önjáró fegyverek élesítésére terveztek. A továbbfejlesztett változat a „122 mm-es önjáró fegyver mod. 1931/44, és ebben a változatban a szabad csöves hordó változat mellett monoblokk hordókat is alkalmaztak. A megbízhatóság növelését és a tehetetlenségi terhelés csökkentését célzó függőleges és vízszintes célzószerkezetek kialakítását módosították. Mindkét fegyvernek dugattyús szelepe volt. A függőleges célzási szögek -3 és +22° között, vízszintesen - a 10°-os szektorban. A 2,5-3 m magas célpontra történő közvetlen lövés hatótávolsága 1000-1200 m, páncélozott járművekre ható hatótávolság 2500 m, maximum 14300 m. A tűzsebesség 1,5-2 rd. / perc Az ISU-122 lőszer rakománya 30 darab különhüvelyes töltést tartalmazott.

Az ISU-122 sorozatgyártása 1944 áprilisában kezdődött. Az első sorozat önjáró fegyverei egy darabból álló frontális páncélzattal rendelkeztek. Az 122 ősze óta gyártott ISU-1944 frontális páncélzatot két hengerelt páncéllemezből hegesztettek. Az önjáró fegyvernek ezt a változatát a pisztolyköpeny megnövekedett vastagsága és a tágasabb üzemanyagtartályok különböztették meg.


1944 októbere óta egy 12,7 mm-es DShK géppuska légvédelmi felszerelését szerelték fel a jobb oldali nyílás területére. A DShK nagy kaliberű légvédelmi géppuska nagy keresletnek bizonyult a városok elleni támadások során, amikor a romok között vagy az épületek felső emeletein és padlásain megbúvó ellenséges gyalogságot kellett megsemmisíteni.


A hajótest elülső és oldalsó páncélzatának vastagsága 90 mm volt, a hajótest fara - 60 mm. Fegyvermaszk - 100-120 mm. A kabin homlokát 90 mm-es páncél borította, a kabin oldalát és hátulját - 60 mm. Tető - 30 mm, alsó - 20 mm.

A szerelvény tömege harcállásban 46 tonna volt, a dízelmotor 520 LE teljesítménnyel. 37 km/h-ra tudta felgyorsítani az autót az autópályán. A legnagyobb sebesség az úton 25 km/h. Hajózás az autópályán - 220 km-ig. Legénység - 5 fő.

1944 májusa óta néhány, korábban SU-152 nehéz önjáró löveggel felfegyverzett nehéz önjáró tüzérezred elkezdett átállni az ISU-122-re. Amikor az ezredeket új államokba helyezték át, őrségi rangot kaptak. Összességében a háború végéig 56 ilyen ezredet alakítottak ki, mindegyikben 21 ISU-152 vagy ISU-122 önjáró löveggel (egyes ezredek vegyes összetételűek voltak). 1945 márciusában megalakult a 66. gárda nehéz önjáró tüzérdandár (65 ISU-122 és 3 SU-76). Az önjáró fegyvereket a háború utolsó szakaszában aktívan használták. A levéltári dokumentumok szerint 1944-ben 945 ISU-122 készült, ebből 169 veszett el a harcban.


A háború kezdeti időszakában gyártott harckocsikkal és önjáró fegyverekkel ellentétben az ISU-122 önjáró fegyverek meglehetősen fejlettek és meglehetősen megbízhatóak voltak. Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy az IS-2 harckocsikon és az ISU-152 önjáró fegyvereken azonosították és kiküszöbölték a motor-hajtómű-csoport és az alváz fő "gyerekfekélyeit". Az ISU-122 önjáró fegyver teljes mértékben megfelelt a céljának. Sikeresen használható hosszú távú erődítmények és ellenséges nehéz harckocsik megsemmisítésére. Tehát a tesztterületen végzett tesztek során a német PzKpfw V Panther harckocsi elülső páncélját átszúrták egy 122 mm-es páncéltörő lövedékkel, amelyet 2,5 km távolságból lőttek ki. Ugyanakkor az A-19C fegyvernek jelentős hátránya volt - alacsony tűzgyorsaság, amely egy kézzel nyitható dugattyús zárra korlátozódott. A legénység 5. tagjának, a kastélynak a bemutatása nemcsak az alacsony tűzgyorsaság problémáját nem oldotta meg, hanem további zsúfoltságot is teremtett a harctérben.

Önjáró tüzérségi tartó ISU-122S


1944 augusztusában megkezdődött az ISU-122S önjáró fegyverek gyártása. Ezt az önjáró fegyvert egy 122 mm-es D-25S ágyúval szerelték fel, félautomata ékzárral és torkolatfékkel. Ezt a fegyvert a D-25 fegyver alapján hozták létre, amelyet az IS-2 nehéz harckocsi tornyába szereltek fel.


ISU-122S

Az új fegyver beszerelése megváltoztatta a kilökőeszközök, a bölcsők és számos más elem kialakítását. A D-25S fegyvert kétkamrás torkolatfékkel szerelték fel, amely hiányzott az A-19S fegyverből. Új, 120-150 mm vastag öntött maszk készült. A fegyver irányai ugyanazok maradtak: a teleszkópos TSh-17 és a Hertz panoráma. Az önjáró fegyverek legénysége a várat nem számítva 4 főre csökkent. A legénység kényelmes elhelyezkedése a harctérben és a fegyver félautomata redőnye hozzájárult a tűzharc sebességének 3-4 rd / percre történő növeléséhez. Feljegyeztek olyan eseteket, amikor egy jól koordinált legénység percenként 5 lövést tudott leadni. A felszabaduló helyet további lőszerek elhelyezésére használták fel. Bár az ISU-122 önjáró lövegek teljesítményét tekintve nem előzték meg az IS-2 harckocsit, a gyakorlatban az önjáró löveg tényleges harci tűzsebessége magasabb volt. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy az önjáró löveg tágasabb harctérrel és jobb munkakörülményekkel rendelkezett a rakodó és a lövész számára.


Az ISU-122S-en elért tűzsebesség-növekedés pozitív hatással volt az önjáró fegyver páncéltörő képességére. Az ISU-122S azonban nem tudta helyettesíteni az ISU-122-t egy 122 mm-es fegyvermóddal. 1931/1944, ami az IS-25 harckocsikkal is felfegyverzett D-2-ös lövegek hiányának volt köszönhető.


A háború utolsó szakaszában aktívan használt ISU-122S önjáró fegyverek nagyon erős páncéltörő fegyverek voltak. De nem sikerült teljes mértékben felfedniük magukat ebben a minőségben. Mire elkezdődött az ISU-122S tömeggyártása, a német harckocsikat ritkán használták ellentámadásokra, és főleg védelmi csatákban használták őket páncéltörő tartalékként, lesből fellépve.


Az ISU-122 / ISU-122S használata erdős területeken és városi csatákban nehézkes volt a hosszú fegyver miatt. Nehéznek bizonyult a manőverezés a szűk utcákban, néhány méterrel az önjáró lövegek előtt kilógó hosszú ágyúkkal, elöl felszerelt harctérrel. Ráadásul a sofőrnek nagyon óvatosnak kellett lennie a lejtőkön. Ellenkező esetben nagy volt a valószínűsége annak, hogy a szerszámmal "felhordják" a talajt.


Az ISU-122 / ISU-122S önjáró fegyverek mobilitása és manőverezhetősége az IS-2 nehéz harckocsi szintjén volt. Sáros körülmények között gyakran nem tartották a lépést a T-34 közepes harckocsikkal, valamint az SU-85 és SU-100 harckocsirombolókkal.


A katonai képviselők összesen 1735 ISU-122-t (1335. április végéig 1945-öt) és 675 ISU-122-t (425. április végéig 1945-öt) kaptak. Az ilyen típusú önjáró fegyverek sorozatgyártása 1945 augusztusában fejeződött be. A háború utáni időszakban az ISU-122/ISU-122S-t korszerűsítették, és az 1960-as évek közepéig működtek.

Folytatás ...
Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
Szovjet önjáró fegyverek német tankok ellen a háború kezdeti időszakában
A szovjet 76,2 mm-es önjáró tüzérségi tartók páncéltörő képességei
109 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. IImonolitII
    IImonolitII 18. június 2020. 18:34
    +18
    Szuper cucc, köszi!
  2. Alf
    Alf 18. június 2020. 19:15
    +1
    A fegyver pontossága nem volt rosszabb, mint a híres 88/71.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 18. június 2020. 20:51
      -20
      te Baratynsky tigris-1-ről szóló monográfiájánál, olvass a végén az is-2 és a tigris-1 találkozásáról, nem is beszélve a kwk 88-71-ről a tigris-2-n és a yagdpanther-en, optikánk sokkal gyengébb volt, és a mennyben és a a tengeren és a földön, ezért az állításaidnak nincs történelmi igazságuk
      1. Alf
        Alf 18. június 2020. 21:34
        +14
        Idézet Ryaruavtól
        nincs történelmi igazságuk

        Milyen igazság? Pontos volt a fegyverünk?
      2. Yarhann
        Yarhann 18. június 2020. 23:21
        +8
        és érdeklődsz, hogy mit adott ez az optika abban az időben, amikor még nem voltak ballisztikus számítógépek és SLA-k, mint a modern tankokban))) tankcsaták kezdődtek a 800 méteres régióban - mert nem csak te jutottál el hová a pokolba, hanem a pokolba is áttöröd, és ez a szovjet és a német tankokra egyaránt vonatkozott.
        A lesben való összejövetel és a 2 km-es lövöldözés pedig menő a shkolota számára, mert ezek elszigetelt esetek, amelyek semmilyen módon nem befolyásolják a csaták menetét. Habár ilyen távolságból lövöldözni a gyalogságra különösen nagy kaliberű OFS-t, nyilvánvaló, hogy hatékony volt
        1. A megjegyzés eltávolítva.
      3. A megjegyzés eltávolítva.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 19. június 2020. 12:03
          +5
          Idézet: Viktor Szergejev
          Az amerikaiak az aberdinói gyakorlópályán értékelve a T34-et a világ legjobbjaként ismerték el látnivalóinkat.

          EMNIP, szerkezetileg jó, de gyenge a kivitelezése. Azonban semmi meglepő - az Izyum Optikai Üveggyárat 1941 őszén evakuálták, és csak 1943-ban kezdte meg az evakuálás során a kiváló minőségű üveg gyártását.
          1. Viktor Szergejev
            Viktor Szergejev 19. június 2020. 17:36
            +2
            Nem írtam róla? 1943-tól ismét kiváló látnivalók mentek, és ők álltak az IS2-re és az arra épülő önjáró fegyverekre.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 19. június 2020. 18:48
              +1
              Idézet: Viktor Szergejev
              Nem írtam róla?

              Nem írtad meg, hogy melyik területen a legjobb. Aztán az "Aberdeen-jelentésben" két látszólag ellentétes értékelés található: "jó design" és "gusztustalan minőség".
              1. Viktor Szergejev
                Viktor Szergejev 19. június 2020. 19:10
                0
                Amit találtam: a látványt általában a világ legjobbjának tartják. Összehasonlíthatatlan az Amerikában létező (itt ismert) vagy fejlesztés alatt állókkal. Azt mondtam, hogy 1943 óta általában kiváló látnivalók mentek, az üzem kiürítése és a termelés beindítása után.
                Találtam egy értékelést a T34-85-ös irányzék finneiről: Megfigyelő eszközök: az irányzék jelentősen meghaladja az 34-1942-as modell T-1943-es harckocsijának irányzékát. Az irányzék tisztasága a német 75-es 1940 mm-es fegyvermodell szintjén van. A látómező 15%-kal nőtt.
                Igen, a tigriseknek és a párducoknak jobbak voltak a célpontjai, de elhanyagolhatóan, és ez nem adott szuper előnyt az IS2-vel és az arra épülő önjáró fegyverekkel való találkozáskor, mivel a Tigris nem tudott nagy távolságból áthatolni rajtuk.
      4. szaga
        szaga 19. június 2020. 14:07
        +7
        El kell magyarázni egy barátnak, ki az a Baratynsky
      5. X úr
        X úr 19. június 2020. 21:18
        +5
        Idézet Ryaruavtól
        te Baratynskynél a tigris-1-ről szóló monográfiában olvass

        Jól írtad a vezetéknevét?
        Baratynsky csak Jevgenyij Abramovicsot találta.
        század költője.
        Mit írhatna a 2. világháború tankjairól?
      6. hohol95
        hohol95 19. június 2020. 22:36
        +1
        Baratynsky ki az a Jevgenyij Abramovics?
        19. századi költő
      7. saigon
        saigon 21. június 2020. 15:00
        +1
        Egy kedves ember, az Ön által jelzett könyv szerzője, még mindig Baratinsky, és oroszul a vezetéknév nagybetűs.
        1. X úr
          X úr 23. június 2020. 19:38
          +1
          Idézet: saigon
          Baratinsky és oroszul a vezetéknév nagybetűjével írják.

          hi
          Érdekes, hogy a kommentátor csak nyelvtanból béna, vagy a tényekkel sem barátkozik?
  3. rocket757
    rocket757 18. június 2020. 19:19
    +9
    A háború diktálta feltételeit, szükségességét! Jó, hogy a szovjet tervezők meg tudtak felelni a legtöbb kihívásnak!
  4. FORCE 38RUS
    FORCE 38RUS 18. június 2020. 19:27
    +7
    Remek cikk! jó Köszönet a szerzőnek! Nem is olyan régen egy lélegzetvétellel olvastam az oldalon a 76. önjáró fegyverekről.
  5. Lopatov
    Lopatov 18. június 2020. 19:27
    +13
    A hadosztály 122 mm-es M-30 tarackja nagyon sikeres tüzérségi rendszer volt, amely számos országban jelenleg is szolgálatban van.

    beleértve az RF-et is. Mint "helyettesítő eszköz". Valójában ezért jelentek meg ilyen mennyiségben Szíriában - raktárakban vannak. Valamint a csomagtartókat nekik.
    1. CTABEP
      CTABEP 18. június 2020. 20:22
      +5
      Nem, nos, a maga idejében nagyon sikeres volt. Az pedig, hogy több mint fél évszázad után valaki háborúban áll vele, már nem a jó életből származik.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 18. június 2020. 20:57
        +3
        Afrikában néhány helyen MP-40-et és PPSh-41-et is használnak, de ez nem erről szól
        1. sirály
          sirály 20. június 2020. 14:28
          0
          A 90-es évek elején személyesen a RAV egység raktárában átrendeztem a dobozokat PPSh-val....szerintem még nem vonták ki a szolgálatból....
  6. üzleti v
    üzleti v 18. június 2020. 21:39
    +10
    Folytatás ...
    Szergej, köszönöm szépen az érdekes anyagot! Várjuk a folytatást! katona
  7. polip
    polip 19. június 2020. 01:08
    +2
    Szergej, véleményének számos részlete kétséges.
    és az ISU-122 önjáró löveg létrehozása az IS-2 nehéz harckocsi alvázán nagyrészt a 152 mm-es ML-20S fegyverek hiányának volt köszönhető.

    Posholok
    https://warspot.ru/14162-tyazhyolyy-istrebitel-tankov
    Az ellenkezőjét írja.
    A második, talán jelentősebb probléma az A-19-es fegyverek gyártásának volumene volt. Gyakran hallani azt az elméletet, hogy az ISU-122 állítólag az ML-20-as rendszerek hiánya miatt jelent meg, de ezen csak mosolyogni lehet. Májusban, vagyis már az ISU-122 megjelenésének második hónapjában történtek az első meghibásodások az A-19-el. Ennek eredményeként 100 jármű helyett 90 darabot, az ISU-152-eseket pedig 135 helyett 125 darabot adtak át.


    És az ISU-122 elsőbbségének oka senki előtt nem titok. A 44-es Szovjetunióban óriási hiány volt a német páncélozott járművekhez megfelelő páncéltörő fegyverekből, erre a 122 mm-es alkalmasabb volt, mint a 152 mm. Bár persze az A-19 még mindig VET.
    Az SU-122 sorozatgyártásának leállítása elsősorban annak tudható be, hogy ezt az önjáró fegyvert egy 122 mm-es tarackbal fegyverezték fel, amely nem nagyon volt alkalmas önjáró fegyverhez, elsősorban vizuális tüzelésre szánták. megfigyelt célpontok

    Nem jól megfogalmazott. A németek általában 15 cm-es gyalogsági aknavetőt tettek a Sturmpanzerre, de más országokban is voltak tarackágyús gyalogsági támogató járművek. A meredek röppályájú lövedékek jobban segítenek a megrögzött gyalogság ellen.

    Az SU-122 problémái mások, részben írsz róluk:
    1. A Szovjetunió bármilyen technikát kipróbált a harckocsiromboló szerepére. Ebben a szerepkörben finoman szólva is szuboptimális a tarackgép.
    2. Az SU-122-nek nem volt pluszja a navigátorral - erős elülső páncél. A navigátor kabinjának homloka még az ISU-nál is erősebb. Ezért az SU-122 nem volt alkalmas rohamfegyverekre. Az ISU őszintén szólva nem is rohamosztagos, de legalább ilyen.
    3. A Vörös Hadsereg általában nem volt jó a tűzoltásban, és különösen ez a gép. Ráadásul az SU-122-eseket RGK-ezredekké alakították, nem pedig a harckocsihadtestek szerelt tűzzel való megerősítésére.

    Összességében széles körben ismert, hogy az önjáró tarackok lyukat képeztek a Vörös Hadsereg harckocsijában és gépesített egységeiben, de az egyetlen szovjet önjáró tarack (nem számítom a tüzérségi harckocsikat és a KV-2-t) nem jutott be.
    1. Bongo
      19. június 2020. 09:24
      +8
      Helló! Köszönöm a részletes hozzászólást, de szeretném kiemelni. A cikk kifejezetten a páncéltörő képességekkel foglalkozik, nem pedig általában a 122 mm-es önjáró lövegek harci alkalmazásával.

      Nem feltételezem, hogy az A-19 jelenlétét az ISU-122 sorozatban való kilövése után ítélem meg, de a források szerzői közül többen azt állítják, hogy 1944 elején bizonyos számú nem igényelt 122 mm-es volt. hordók a raktárakban.

      Az ISU-122 pusztán páncéltörő irányultságát illetően vitatható, hogy nem valószínű, hogy a tervezők és a Vörös Hadsereg parancsnoksága nem értette meg, hogy egy dugattyús löveg nem tud versenyezni gyorshajtásban. német harckocsi 75-88 mm-es ágyúkkal tüzel. Pusztán amatőr véleményem szerint az ISU-122 eredetileg a legszélesebb körű feladatok megoldására készült. A kellően erős OFS lehetővé tette a hosszú távú erődítmények megsemmisítését, és a speciális látóeszközök jelenléte lehetővé tette a zárt helyzetekből történő tüzet.

      Véleményem szerint a T-122-es alvázon lévő SU-34 helyett 1942-ben érdemes volt egy 122 mm-es A-19-es löveggel felfegyverzett önjáró fegyvert létrehozni a KV alapján. Ennek a járműnek megfelelőbb védelme és tűzereje lenne. Ami a szerelt tűz vezetését illeti, amennyire én tudom, az SU-122 kezdetben nem vette figyelembe ezt a lehetőséget. Azonban még azok a hazai önjáró fegyverek is, amelyek irányzékai lehetővé tették a zárt helyzetből történő tüzelést, rendkívül ritkán tették ezt. A következő részben megpróbálom átgondolni, miért történt ez.

      Py.sy. Elnézést kérek a gyűrött válaszért. A telefonomról írok. Ma nem fog tudni hozzáférni a számítógépéhez. hi
      1. idegen1985
        idegen1985 19. június 2020. 11:39
        +1
        Ami a lovastűz magatartását illeti

        Műszakilag az SU-122 OEM-ből tud tüzelni - Hertz panorámája, UVN +25 fokig, 8 km-es hatótáv megengedett. A gyakorlatban sokat és gyakran OEM-mel lőnek, azaz egy nagy hordozható b/c-vel és/vagy a földből történő kagylóellátás lehetőségével, lehetőleg félig nyitott BO-val (gáztartalom), UVN-nel, mint az "apa" M- 30, "tüzérségi" állomány.
        1. polip
          polip 19. június 2020. 12:20
          +2
          Igen. Ezért az American Priest / Sexton, amely méreteihez képest egy izmos istállónak tűnik kis fegyverrel, rendkívül sikeres önjáró fegyvernek számít. Vagy egy istálló, vagy a földből való ellátás. Csak így biztosítható a teljes értékű tüzérségi rajtaütés.

          Idézet tőle: strannik1985
          Elméletileg az SU-122-esek önjáró lövegként használhatók mobil alakulatokban

          Nem jó, ez a lényeg. Nézd meg a Sturmpanzert, a homlok 100mm-es szögben, és ez. A probléma a T-34 elrendezésével az volt, hogy nem lehetett betölteni a homlokot.
          Idézet tőle: strannik1985
          a T-34-es alap jól illeszkedik a Vespe vagy M7 Priest mintájára készült önjáró fegyverekhez.

          Szintén így-úgy. A szovjet önjáró fegyverekre vonatkozó javaslatok többsége a szovjet ipar mércéihez képest túl nagy munkán nyugodott az alváz módosításán. Elméletileg a rácsból akár SU-76 is lehetne, de van egy másik probléma is: a szovjet 122 mm-es sokkal nehezebb, mint a német 105. Így az ACS formátumú ZiS-3-on kívül semmi sem kínált többet. mint 10 tonna.
          1. idegen1985
            idegen1985 19. június 2020. 13:27
            +1
            Nem jó, csak ez a lényeg.

            A T-34 szintjén és sokkal jobb, mint az SU-76-nál (a TK / MK egyik SAP-ja könnyű volt, a 76-osokon). A vastag homlok egy nehéz tank alapja.
            Szintén így-úgy.

            Vitatható, hogy ebben az irányban végeztek-e kísérleti munkát. Nem okoz gondot a BO-t a fenti követelményeknek megfelelően az SU-122 modell szerint átalakítani, vagy az SU-76-hoz hasonlóan "telepíteni". Valójában az önjáró lövegek szerepét az atomerőmű korlátozta, és az OEM-ből való tüzeléshez a TC bevezetett egy LAP-t 76 mm-es ágyúkkal és egy MinP-t 120 mm-es aknavetőkkel.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 19. június 2020. 17:22
            +3
            Idézet: Polip
            Elméletileg a hűtőrácsból SU-76 is lehetne, de van még egy probléma: a szovjet 122 mm-es sokkal nehezebb, mint a német 105. Tehát az ACS formátumú ZiS-3-on kívül semmi sem kínált többet. mint 10 tonna.

            Opcióként - rövid csövű: 122 mm-es átmérő. 1910/30 vagy 152 mm arr. 1910/37.
            És megszerezni ismét SU-5, hanem megfelelőbb alvázon. mosolyog
            1. idegen1985
              idegen1985 19. június 2020. 19:26
              0
              Opcióként - egy rövid hordó: 122 mm-es mod. 1910/30 ill

              https://warspot.ru/12623-lyogkie-sau-s-bolshimi-pushkami
              Egy 122 mm-es tarack SU-76M alvázba való beépítésének késői tesztterve az USA GBTU KA 3. osztályának 1944. április-május munkatervében.
            2. polip
              polip 19. június 2020. 19:43
              +3
              Idézet: Alexey R.A.
              ismét SU-5, de megfelelőbb alvázon

              Nem tudok mit mondani egy megfelelőbb alvázról. A Szovjetuniónak nagy sorozata volt a 10 tonnás (T-26) és a 15 tonnás (harkovi) alvázakhoz. Külföldi pénzre lefordítva ez a Hetzer, meg a grillezett és a Vespe marders, és például az Acher. Miért van Acher, ez a Semovente da 75/18.

              De a Szovjetunió nem volt elég gazdag ahhoz, hogy az olcsó dolgokat okosan használja fel. Ez visszavezet bennünket régi beszélgetésünkhöz arról a világról, amelyben a szovjet hatalom élt.

              Üdvözöljük az Universal Carriertől
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 19. június 2020. 19:57
                +3
                Idézet: Polip
                Nem tudok mit mondani egy megfelelőbb alvázról. A Szovjetuniónak nagy sorozata volt a 10 tonnás (T-26) és a 15 tonnás (harkovi) alvázakhoz.

                A T-26 megfelelő alváz egy 6 tonnás autóhoz. 10 tonna már túlterhelt. Emlékezzen a kínszenvedésre az SU-5-tel – és mégis egy kiegészítőleg megerősített alvázra készültek.
                A harkovi alváz 10-11 tonna. De itt azonnal megjelennek az elrendezési problémák - gyertyák, tankok, gitárok. Plusz egy motor. A BT-7A a maximálisan megfelelő erre az alapra. BT-42 - jobb, ha a jatkosotai lányokra bízzák. mosolyog
                Idézet: Polip
                De a Szovjetunió nem volt elég gazdag ahhoz, hogy az olcsó dolgokat okosan használja fel. Ez visszavezet bennünket régi beszélgetésünkhöz arról a világról, amelyben a szovjet hatalom élt.

                Csak arról van szó, hogy a Szovjetunió gyárai csak egy dolgot tehettek. Vagy újracsináljuk a T-26-ot és a BT-t – aztán elfelejtjük a T-50-et és a T-34-et. Vagy készítünk T-50-et és T-34-et, de ugyanakkor a T-26 és T-34 vonalak területeit, felszereléseit, embereit használjuk.
                Még az LKZ sem tudta egyszerre kamatoztatni a T-28-ast árnyékolással és legyártani a KV-t: a főváros számára leszerelt T-28-asokat le kellett írnia, mert nem lehetett újra összeszerelni, mert hiányoztak a felismert alkatrészek helyett. mint hibás.
                A régi tartályok alkatrészeinek gyártásának áthelyezése a Glavtraktorodetálba és a javítóüzemek korszerűsítése nem hozott eredményt: a traktorkezelők csúnyán megbuktak, és a pótalkatrészek nélküli javítóüzemek nem tudtak tömegesen gyártani a T-26-os traktorokat.
                1. polip
                  polip 19. június 2020. 22:15
                  -1
                  Idézet: Alexey R.A.
                  megfelelő alváz egy 6 tonnás autóhoz

                  Szerinted a "Vickers 6-ton" névnek utalnia kell valamit?))
                  Idézet: Alexey R.A.
                  Csak arról van szó, hogy a Szovjetunió gyárai csak egy dolgot tehettek. Vagy újracsináljuk a T-26-ot és a BT-t – aztán elfelejtjük a T-50-et és a T-34-et.

                  Idézet: Alexey R.A.
                  A régi tartályok alkatrészeinek gyártásának áthelyezése a Glavtraktorodetálba és a javítóüzemek korszerűsítése nem hozott eredményt: a traktorkezelők csúnyán megbuktak, és a pótalkatrészek nélküli javítóüzemek nem tudtak tömegesen gyártani a T-26-os traktorokat.

                  Aztán hirtelen kiderül, hogy egy hatékonyan irányított szovjet ipar nem képes felszerelni egy olyan logisztikailag bonyolult mechanizmust, mint egy harckocsihadosztály. Vagyis még mindig 100 ezer tankot tud szegecselni, de felszerelni mindenkinek szükséges legalább egy osztás - nem.

                  A harckocsihadosztály a 43. évfolyam gépesített hadteste (nem tévesztendő össze a harckocsihadtesttel).
                  1. hohol95
                    hohol95 19. június 2020. 22:47
                    +2
                    Vagyis továbbra is tud 100 ezer tankot szegecselni, de nem tud legalább egy hadosztályt felszerelni minden szükségessel.

                    Hány autógyár volt a Szovjetunióban?
                    És a kapacitásaikat tekintve nem csak teherautókkal, hanem az ezekre épülő speciális járművekkel is tudnának-e legalább egy hadsereget biztosítani?
                    De a civil szektornak nincs szüksége teherautókra?
                    Ja igen, teljesen elfelejtettem, hogy az Ingus Köztársaságban az októberi forradalom előtt több százezer autót gyártottak az ország és a hadsereg szükségleteire Moszkvában, Jaroszlavlban, Nyizsnyij Novgorodban, Minszkben, Brjanszkban és valahol épített gyárakban. más ...
                    És a gonosz bolsevikok mindent elrontottak. Heródesek!
                    Az első világháborúban pedig az ország 100%-ban ellátta a hadsereget mindennel, ami szükséges volt.
                    A puskától a repülőgépig! A csizmától a páncélozott autókig!
                    1. polip
                      polip 20. június 2020. 08:35
                      -1
                      Idézet a hohol95-től
                      Ja igen, teljesen elfelejtettem, hogy az Ingus Köztársaságban az októberi forradalom előtt több százezer autót gyártottak az ország és a hadsereg szükségleteire

                      Mire készülsz? Naplopó Nikolai nem biztosította a Vörös Hadsereg vontatását és a repülés?
                      Idézet a hohol95-től
                      Az első világháborúban pedig az ország 100%-ban ellátta a hadsereget mindennel, ami szükséges volt.

                      Biztos, hogy tisztában van az első világháborús hadsereg helyzetével? 16. például év?
                      1. hohol95
                        hohol95 20. június 2020. 13:57
                        +1
                        1916-ban csak nagyon sokan voltak az Ingus Köztársaság hadseregében, 1917-ben pedig a hadsereg egyszerűen belefáradt a harcba ...
                        Nem szabad megfeledkeznünk a Szovjetunióban a polgárháború utáni különféle gyárak jelenlétéről és számáról, valamint a műszaki szakemberek és a magasan képzett munkaerő jelenlétéről.
                        Amely ezekben a gyárakban meg tudta termelni azt, amire a hadseregnek szüksége volt.
                        És ahogy a munkások, mérnökök, és ami a legfontosabb, a gyárak állapota rossz volt, a hadsereg nem a "kívánságlistáját" kapta meg, hanem azt, amit az ipar igazán elsajátított.
                        És a választás a traktor vagy a tank között a tank javára történt.
                      2. polip
                        polip 20. június 2020. 14:10
                        0
                        Idézet a hohol95-től
                        a traktor vagy a tartály közötti választás a tank javára történt.

                        Miért van szükség tankokra traktor nélkül? Hogy tüzérségük és gyalogságuk nélkül érjék el az ellenséget? És ez a T-34 híres áttekintése?

                        Nos, rendben, folytasd.
                      3. hohol95
                        hohol95 21. június 2020. 19:07
                        0
                        És miért kellett a Repülőgép-építési Népbiztosságnak elvennie egy új műhelyt a hajtóművek gyártására a GAZ-tól?
                        Nincsenek motorok – nincsenek összkerékhajtású traktorok!
                  2. idegen1985
                    idegen1985 20. június 2020. 11:31
                    0
                    És akkor hirtelen kiderül

                    Ezek különböző dolgok:
                    1. Lehetett, 1939-ben 4 mobil egység volt (gépesített, majd harckocsihadtest), amíg nem szereztek tapasztalatot több létszámban, addig nem látták szükségét.
                    2. Műszakilag minden megvolt a mobil kapcsolat felszereléséhez az 1943-1945 közötti TC modell modellje szerint, kivéve az összkerékhajtású járműveket és az önjáró fegyvereket. Lehetett volna jobb is, nem gondoltak rá.
                    1. polip
                      polip 20. június 2020. 13:21
                      +2
                      Idézet tőle: strannik1985
                      mobil kapcsolat 1939-ben 4 db volt

                      A papíron.
                      Idézet tőle: strannik1985
                      amíg nem szereztek tapasztalatot több számban nem látta szükségét.

                      A 29. évi 41 állami gépesített hadtestről beszélsz? Először is, ez egyáltalán nem egy hadosztály, hanem egy abszurd módon túlfűtött tankdandár.
                      Másodszor, ez a 29 gépesített hadtest volt elképzelte. A tapasztalatok szerint a Wehrmahot elleni harc képzeletbeli alakulatokkal nem a legjobb ötlet.

                      Idézet tőle: strannik1985
                      Technikailag minden megvolt, ami a TK 1943-1945 modelljének megfelelő mobil kapcsolat felszereléséhez szükséges volt, kivéve az összkerékhajtású járműveket és az önjáró fegyvereket.

                      Kivéve.

                      Már írtam, hogy a 43-as szovjet TC nem harckocsihadosztály volt, hanem harckocsidandár, állapotában közel áll a háború előttiekhez. Az Mk 43 harckocsihadosztály lett, ahol végre viszonylag kiegyensúlyozott volt a harckocsi, a lövészzászlóaljak és a tüzérség létszáma.

                      És mikronokra a Szovjetunió ipara nem tudott felszerelést adni. Ez elsősorban a páncélozott személyszállító járművekre, a gépesített tüzérségre, valamint egy csomó segédberendezésre vonatkozik.
                      1. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 14:49
                        0
                        A papíron

                        Real, részt vettek a Khalkhin Gol-i csatákban, a lengyel hadjáratban és az SPV-nél.
                        A 29. évi 41 állami gépesített hadtestről beszélsz?

                        Gondold meg, hogy Hitler 30 AK-t (mot) alkot 10 helyett, és neki is ugyanezek a problémái lesznek. Ez azt jelenti, hogy a német ipar gyenge volt?
                        6 motoros hadosztály - 6 MK - 8 MK és 2 különálló TD. 1941 nyarára volt idejük a személyzetre és a képzésre.
                        De

                        Aztán az év 1942. arr.
                        http://tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html
                        Az 28. január 1943-i GKO határozat TC-je normál kapcsolat, a TBr / MSBr arányban különbözik az MK-tól.
                        És mikronokra a Szovjetunió ipara nem tudott felszerelést adni.

                        A német TD sikeresen támadott 1 századnyi motorizált gyalogossal páncélozott szállítókocsin, az EMNIP 2 hadosztályok 1941 nyarán egy-egy zászlóaljjal rendelkeztek. A szovjet MK / TK ismét sikeresen támadott 20-30 páncélozott szállítókocsival a teljes kapcsolaton.
                        Mechanikus tüzérség - 82/120 mm-es aknavető és 76 mm-es ágyú (valódi, TA 3-testben 1944 novemberéig 242 db 82 mm-es, 140 db 120 mm-es aknavető, 194 db 76 mm-es ágyú) vagy rugós ill. tegyen kerekeket F-22-ből az 122/1910-as 30 mm-es tarack modellhez.
                        Segédfelszerelés 6-8 MK biztosítására volt elegendő, ahogy eredetileg akarták.
                      2. polip
                        polip 20. június 2020. 15:14
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Real, részt vettek a Khalkhin Gol-i csatákban, a lengyel hadjáratban és az SPV-nél.

                        Hosszú beszélgetés, ahogy ott megmutatták magukat. És hogyan mutatkoztak meg a Vörös Hadsereg parancsnokai, köztük Timosenko és Zsukov a harckocsihasználat terén.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Gondold meg, hogy Hitler 30 AK-t (mot) alkot 10 helyett, és neki is ugyanezek a problémái lesznek.

                        Igen.
                        Megfelelőségi problémák.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Ez azt jelenti, hogy a német ipar gyenge volt?

                        A német iparnak biztosan voltak problémái, ez hír?
                        Idézet tőle: strannik1985
                        8 MK és 2 különálló TD. 1941 nyarára volt idejük a személyzetre és a képzésre.

                        Mint tudják, ez egy alternatív történelem.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        eltér az MK-tól a TBr / MBr arányban.

                        Igen. Ezért a 43. évtől újra van tekerve, túl tankos. Panzer hadosztály - olyan alakulat, amely képes függetlenül harci műveleteket végezni az ellenség védelmének mélyén – ő nem. 10+ autóra kevesebb mint 200 ezer ember egy brigád.

                        Még mindig egy brigád. 43. év.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Aztán az év 1942. arr.

                        A link szerint a 43. év dokumentuma, úgy tűnik.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A szovjet MK / TK ismét sikeresen támadott 20-30 páncélozott szállítókocsival a teljes kapcsolaton.
                        Mechanikus tüzérség - 82/120 mm-es aknavető és 76 mm-es ágyú (valódi, TA 3-testben 1944 novemberéig 242 db 82 mm-es, 140 db 120 mm-es aknavető, 194 db 76 mm-es ágyú) vagy rugós ill. tegyen kerekeket F-22-ből az 122/1910-as 30 mm-es tarack modellhez.

                        Valós eseményeket képzel el vagy ír le?

                        A való életben a 43. évben egy páncélozott szállító általában Scout, vagy akár teherautó, és mindennek a gépesített vontatása, ami nehezebb a ZiS-3-nál, félig lúd. Egyébként nem figyeltél arra, hogy az általad felsorolt ​​tüzérség egy kicsit nem hadtest, és még csak nem is hadosztályos a II. A szovjet hajótest duplex A-19 / ML-20, hadd emlékeztesselek.
                      3. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 15:44
                        0
                        Hosszú beszélgetés, ahogy ott megmutatták magukat.

                        Nem a témához kapcsolódóan – voltak.
                        A német iparnak biztosan voltak problémái, ez hír?

                        Nem, mindenkinek voltak problémái.
                        Mint tudják, ez egy alternatív történelem

                        https://paul-atrydes.livejournal.com/139869.html
                        10+ autóra kevesebb mint 200 ezer ember egy brigád.

                        TK mod. 1945 - 11 788 fő, 207 közepes, 21 nehéz harckocsi, 42 önjáró löveg.
                        Valós eseményeket képzel el vagy ír le?

                        A 76 mm-es ágyúk és aknavetők igaziak, az 1910/30-as taracka harcállásban 1460 kg, vagyis nyugodtan vonszolja a szokásos Zis-5-öt. A probléma nem az iparban van, hanem az agyban.
                        Egyébként észrevetted, hogy az általad felsorolt ​​tüzérség

                        Tömeges közepes kaliberű nagysebességű tüzérségi traktor természetesen nincs az űrhajóban, így a minőséget a mennyiség kompenzálta, nem számítva a LABr TA-ban lévő 20 BS-3-at (I-12 vagy M2).
                        Igen, az ipar nem teszi lehetővé a Wehrmacht TD közvetlen másolását, de vannak kiút, el kell jutnia hozzájuk.
                      4. polip
                        polip 20. június 2020. 16:32
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        ők voltak.

                        Mik voltak? Fent felhívtam a TK brigádot, ahol közel 200 ezer emberre 10 tank van. Az MK 35-ben 400 autó van, kevesebb mint 9 ezer ember.

                        Bővített brigád.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        https://paul-atrydes.livejournal.com/139869.html

                        Igen. De a való életben megtörték azt, ami volt, és valami játékot terveztek.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        TK mod. 1945 - 11 788 fő, 207 közepes, 21 nehéz harckocsi, 42 önjáró löveg.

                        A 43. évről írtál. Természetesen a háború alatt a bevásárlóközpontokat benőtte a hús. De hiába etetsz egy ilyen brigádot, ebből nem lesz hadosztály.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A 76 mm-es ágyúk és aknavetők igaziak, az 1910/30-as taracka harcállásban 1460 kg, vagyis nyugodtan vonszolja a szokásos Zis-5-öt. A probléma nem az iparban van, hanem az agyban.

                        Ez az. A valódi helyett néhány ersatz megoldást kínál, amelyek most megfelelőnek tűnnek.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        nem számítva 20 BS-3

                        Szóval mikor volt az? Egyébként hadd emlékeztesselek arra, hogy abban a világban, ahol a Vörös Hadsereg parancsnoksága élt a 41. évben, a hadosztályok M-30, sőt M-10 voltak, és egyáltalán nem ZiS-3. Ez a megosztott művészet német formátuma, amit az amerikaiak is átvették. Nem a legjobb szerintem.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Igen, az ipar nem teszi lehetővé a Wehrmacht TD közvetlen másolását, de vannak kiút, el kell jutnia hozzájuk.

                        Nem jutott el a kijáratokhoz.

                        Eljutottunk odáig, hogy a gépesített egységeket elhagyjuk a mélységi hadműveletekhez, és visszatérünk a dandárokhoz, amelyek a gyalogságot tulajdonképpen kitámasztották, nem mentek a mélybe. Tartályok Atomerőmű.

                        A valóban gépesített egységek létrehozásához a nómenklatúrában lévő lyukakat kellett betömni a Lend-Lease-szel. Aztán nem értették meg azonnal.
                      5. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 17:06
                        0
                        Mik voltak?

                        Kapcsolatok mivel brigádokból álltak, az ún. ipar – azzal a személyzettel, amit a katonaság kért.
                        A 43. évről írtál.

                        A "hús" kifejezést az LT elutasításában, két SAP (az egyiket később OTTP váltotta fel) és egy LAP hozzáadásával fejezték ki.
                        Ez az.

                        Erről az ipar képes.
                        Ó, igen, egy másik 122 mm-es műalkotás - önjáró fegyverek a T-34 alvázon.
                        Szóval akkor volt.

                        A LABR-t 1944 szeptemberétől vezették be a TA-ba.
                        Nem jutott el a kijáratokhoz.

                        Mégpedig tapasztalatra (ami nem volt) vagy elméleti fejlesztésekre van szükségünk. L-L nem adott semmi alapvetően újat.
                      6. polip
                        polip 20. június 2020. 17:30
                        0
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Kapcsolatok mivel brigádokból álltak, az ún. ipar – azzal a személyzettel, amit a katonaság kért.

                        Szerintem érted az ötletemet.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A "hús" kifejezést az LT elutasításában, két SAP (az egyiket később OTTP váltotta fel) és egy LAP hozzáadásával fejezték ki.

                        A hús 9,6 ezerről 11,8 ezer főre növelte a létszámot.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Ó, igen, egy másik 122 mm-es műalkotás - önjáró fegyverek a T-34 alvázon.

                        Valójában ezt mondja a tárgyalt szöveg. A művészi önjáró fegyverek az RGK ezredeinek részét képezték. Nem az alakulatban.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A LABR-t 1944 szeptemberétől vezették be a TA-ba.

                        Ugums.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Mégpedig tapasztalatra (ami nem volt) vagy elméleti fejlesztésekre van szükségünk. L-L nem adott semmi alapvetően újat.

                        Ugums. És a felszerelés ezekhez az "elméleti fejlesztésekhez", azon osztályokhoz, amelyeket a Szovjetunióban az 50. év óta gyártanak, a csuka kérésére jelentek meg.
                      7. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 18:01
                        0
                        Szerintem érted az ötletemet.

                        Értettem és nem értettem, nem értem a dandárból a hadosztályba való átmenet minőségi határát.
                        A húst a szám növekedésében fejezték ki

                        A harci zászlóaljak száma változatlan maradt - 9/7 (beleértve a motorkerékpárt is).
                        A művészi önjáró fegyverek az RGK ezredeinek részét képezték.

                        Nem ezekről beszélek.
                        https://numer140466.livejournal.com/51809.html
                        SU-122 tarack önjáró lövegtartó.
                        Ugums. És a felszerelés ezekhez a "technikai fejlesztésekhez", a Szovjetunióban lévő osztályokhoz

                        Teherautók 6x6, 6x4? Van Gaz-AAA és Zis-6, és 1941 száraz, forró nyara sem jelent problémát.
                      8. polip
                        polip 20. június 2020. 18:38
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Értettem és nem értettem, nem értem a dandárból a hadosztályba való átmenet minőségi határát.

                        A hadosztálynak összehangoltan kell mozgatnia a páncélosokat, a tüzérséget és a gyalogságot. Aztán ott van a harci parancsok felállítása, de ez egyáltalán nem a Vörös Hadseregről szól.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A harci zászlóaljak száma változatlan maradt

                        Oké, nem vitatkozom. Ez azt jelenti, hogy a bevásárlóközpont meg sem közelítette a divízió formátumát.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        https://numer140466.livejournal.com/51809.html
                        SU-122 tarack önjáró lövegtartó.

                        Szóval ő nem. Miről beszélünk?
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Teherautók 6x6, 6x4?

                        Páncélos szállító és féllibák.
                      9. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 19:09
                        0
                        A hadosztálynak összehangoltan kell mozgatnia a páncélosokat, a tüzérséget és a gyalogságot.

                        Nekem úgy tűnik, hogy összekeveri a minőségi és mennyiségi jellemzőket, a TK mindezt megtehetné, de például kevés volt a tábori tüzérsége (76 mm-es ágyúkból és 122 mm-es tarackokból álló üteghez), gyalogság - jobb (7 harckocsizászlóaljak 5 puska és puska - géppuska ), de sok harckocsi (490-463) van az 1,5-2,5 tonna teherbírású teherautók ellátására (a bevásárlóközpontban, modell 1945, 270 páncélozott tárgy van, de különböző tüzérség 182 cső).
                        Oké, nem vitatkozom.

                        Mindenkinek joga van a saját személyes véleményéhez.
                        Szóval ő nem.

                        Az ipar lehetőségeiről.
                        Páncélos szállító és féllibák

                        Páncélozott személyszállító nem szükséges (lásd a Wehrmacht lengyel és francia cégeit), a féllibákat - traktorokat Zis-6 / Gaz-AAA, Zis-5-re cseréljük.
                      10. polip
                        polip 20. június 2020. 19:18
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Nekem úgy tűnik, hogy összekeveri a minőségi és mennyiségi jellemzőket,

                        Vegyük az amerikai vagy német OShS-ét stb.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Az ipar lehetőségeiről.

                        Mi a tézis? Tézisem az volt, hogy a 40-es évek szovjet ipara nem tudta megfelelő felszereléssel ellátni a harckocsihadosztályokat. Nem tudott, de valójában nem biztosított.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        páncélozott személyszállító nem szükséges

                        Ahogy mondod.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        traktorokat cserélünk Zis-6 / Gaz-AAA, Zis-5-re.

                        Tudod milyen teherautók voltak a Wehrmacht 40-ben?
                        És lesz a ZiS-5 ML-20 off-road húzása? Nos, hát.
                      11. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 19:37
                        0
                        Vegyük az amerikai vagy német OShS-ét stb.

                        Közvetlen másoláshoz német vagy amerikai ipar kell, nem létezik, de van TC / MK mod. 1944-1945.
                        Mi a tézis?

                        Nem lehet, mert a kérés nem felel meg az iparág képességeinek. Ez nem jelenti azt, hogy a 30-as években lehetetlen lenne mobilkapcsolatot létrehozni.
                        Ahogy mondod.

                        A Wehrmacht TD standard puskás dandárjában pontosan 19 páncélozott személyszállító van. Módosítás - az államban lévő páncélos puskás ezrednek 118 páncélozott csapatszállítója volt, de ebből pontosan 3 volt - az 1. és a 113. az 1. TD-ben és a 69. a 10. TD-ben.
                        És lesz a ZiS-5 ML-20 off-road húzása?

                        És miért van szüksége az ML-20-ra?
                      12. polip
                        polip 20. június 2020. 19:41
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        német vagy amerikai ipar kell, ez nem az

                        Igen.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        van TK / MK arr. 1944-1945.

                        Igen. A massLL megjelenése után.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        És miért van szüksége az ML-20-ra?

                        És mit kap a Szovjetunió a művészetből? ZiS-3?
                      13. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 19:51
                        -1
                        Igen. A massLL megjelenése után

                        Meg tudná mondani, hová tűnt a Gaz-AA és a Zis-5?
                        És mit kap a Szovjetunió a művészetből? Zis-3?

                        SPM, habarcsok, a korszerűsítés során (a legegyszerűbb - a fő akkumulátor felfüggesztése és kerekei) 02/30 ágyúmodell, tarackok 10/30 és 09/37. És a vicces az, hogy van egy nehéz traktor a Vörös Hadseregben - "Voroshilovets".
                      14. polip
                        polip 20. június 2020. 19:57
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        És a vicces az, hogy van egy nehéz traktor a Vörös Hadseregben - "Voroshilovets".

                        Sajnos komoly hiányosságokat is észleltek, amit a Voroshilov későbbi hadművelete is megerősített. A hernyó tervezése sikertelennek bizonyult - alacsony vontatási képessége mellett, amikor a nedves hó megütötte a vezető lánckerekek fészkét, gyakran leesett. A fő tengelykapcsoló meghibásodása 200-300 üzemóra után következhet be. Nem volt ritka, különösen az első sorozatú traktorokon, a hajtott tengelyek és a hajtóművek meghibásodása a második multiplikátorcsoportban. 300-400 üzemóra után kopást észleltek a véghajtó fogaskerekek csapágyain. Az egységek tömítései szivárogtak (a KhPZ gépek hagyományos hibája), a csővezetékek felszakadtak az erős dízelmotor által kiváltott vibrációtól. A nagy vonóerő létrehozása során előfordult, hogy a hátsó pótkocsi horog kioldódott, és kemény ütéseken való vezetéskor az alsó keret bőre gyakran megereszkedett és leesett, ami súlyosbította a traktor amúgy is gyenge védelmét alulról. A sofőrök szerint a csörlőt kényelmetlen volt használni. Nehéz feladat volt a V-2V dízelmotor hidegindítása alacsony (-20 ° C és az alatti) hőmérsékleten. Az eljárás az ismételt melegítéssel, víz- és olajkiömléssel sokszor 3-4 óráig elhúzódott, ugyanakkor az elektromos indítók szinte „nem húztak”, a légindító alkalmazása esetenként éppen ellenkező hatást váltott ki, hiszen a A hengerekhez szállított sűrített levegőt a tágulás során túlhűtötték (fagycsapadékig), és nem tette lehetővé az 550-600 ° C hőmérséklet elérését, amely elegendő az üzemanyag öngyulladásához. Az alvázcsuklók, különösen a felfüggesztett tengelyek perselyeinek elkerülhetetlen és gyors kopása az elégtelen kenésük és a rossz szennyeződésvédelem következménye volt. A gördülőcsapágyak, támasztógörgők és feszítőgörgők primitív labirintustömítései különösen megbízhatatlannak bizonyultak. Különösen annak érdekében, hogy csökkentsék a gördülőcsapágyak kopását és ne törjenek el folyékony és mély sáron való áthaladáskor, amelybe néha teljesen belemerültek, szinte minden nap szét kellett szerelni, lemosni és bőségesen kenni kellett őket, ami nem csak drámaian megnövelte a traktor szántóföldi körülmények között végzett szervizelésének munkaintenzitását, de nem tette lehetővé ennek a műveletnek a minőségi elvégzését. Meglepő módon indokolatlanul kevés figyelmet fordítottak a csapágyszerelvények tömítésére a KhPZ-nél - ez a hagyomány a T-34 harckocsira is átment (a „megteszi” elv szerint). A Voroshilovets traktor mindezen hiányosságait súlyosbította a közvetlenül a csapatokban lévő karbantartási és javítási mechanizmusok szinte teljes elérhetetlensége, azonban a kezelők valahogy megtanulták, hogy kikerüljenek a helyzetből. A felsorolt ​​hiányosságok kapcsán egyébként a kiürítéssel és a háborúval megszakított „Vorosilov” gyártását a jövőben nem folytatták.
                        1939 végén megkezdődött a vorosilovák gyártása (padszerelése), átlagosan napi másfél autóval. 1941. augusztus végére, az üzem Nyizsnyijtagilba való kiürítése előtt 1123 darabot gyártottak belőlük (június 22-én a hadsereg 800 járművel rendelkezett, július 1-re azonban a mozgósítás miatt ez a szám 975-re nőtt), azóta pedig Júliusban az összeszerelési sebesség jelentősen megnőtt - napi 3-4 autóra.

                        Idézet tőle: strannik1985
                        hova tűnt a Gaz-AA és a Zis-5?

                        Nem, használhatatlanok. Még csak nem is Opel Blitz.
                      15. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 20:23
                        0
                        Nincsenek hibák nélkül autók.
                        Nem, használhatatlanok.

                        vitatkozni fog?
                      16. polip
                        polip 20. június 2020. 20:46
                        +2
                        Mi itt az érv? Nem, jobbak, mint a lovas vontatás, nem vitatkozom. De itt van

                        ZiS-5.

                        Az ilyen technikához szokott szovjet emberek azt hitték, hogy ez

                        Jó katonai teherautó. Valójában ez nem más, mint egy leegyszerűsített kereskedelmi gép.

                        Egy különleges konstrukciójú katonai teherautó a 40-es évek elejéről, hangsúlyozom, így néz ki.


                        Dízel, négykerék-meghajtás, odnoskat, független felfüggesztés.

                        Ez nagyon messze van attól, amit a Szovjetunió megengedhetett magának.
                      17. idegen1985
                        idegen1985 20. június 2020. 21:41
                        +1
                        Ez nagyon messze van attól, amit a Szovjetunió megengedhetett magának.

                        Milyen hadsereget vesz most példának?
                        Például a Wehrmacht TD ellátási szolgáltatásban gyakorlatilag nincs összkerék- vagy kétkerék-hajtású, hagyományos 4x2-es mobilizációs jármű.
                        A 6x4/6x6 már egy speciális alváz alapja. Ez az 1.
                        2. 1941 nyarán nincs ilyen probléma.
                      18. polip
                        polip 20. június 2020. 21:59
                        +2
                        Konkrétan az alsó autó egy svájci, Saurer M8 44. évjárat.

                        Ami a Wehrmachtot illeti, 41. éve a katonai teherautójuk -

                        De az SdKfz 251 is

                        39. évtől gyártják.
                      19. idegen1985
                        idegen1985 21. június 2020. 10:32
                        0
                        39. évtől gyártják.

                        ÉS? Ősszel gond lesz, de nem 1941 vagy 1939 nyarán.
                      20. polip
                        polip 21. június 2020. 13:16
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Ősszel gond lesz, de nem 1941 vagy 1939 nyarán.

                        Mit tegyek, a 41-i nyár túl rövid. Sokkal fontosabb, hogy a villámháború mélysége nem lehet több 500 km-nél. A Halder főhadiszállásáról a vonalzót és a hozzáadógépet magabiztos használók ezt előre tudták, a Gelb és Barbarossa tervezési szakaszában a Marshall ilyen intellektuális képességekkel nem rendelkező alkalmazottai a 44-es őszi válság idején kísérletileg rájöttek.
                      21. idegen1985
                        idegen1985 21. június 2020. 16:01
                        0
                        Mit tegyek, 41 nyara túl rövid.

                        A való életben 1941 őszén és telén ugyanazon a felszerelésen harcoltak, csak különböző összevont, rögtönzött csoportok tagjaként.
                        Sokkal fontosabb, hogy a villámháború mélysége nem lehet több 500 km-nél.

                        A németek (Visztula-Odera) és a japánok (mandzsúriai hadművelet) nem értenek veled egyet. Az ellenségtől, pontosabban az erőitől, szervezetétől függ.
                      22. polip
                        polip 21. június 2020. 17:11
                        0
                        Idézet tőle: strannik1985
                        németek (Visztula-Odera)

                        Pontosan annyit.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Mandzsúriai hadművelet

                        Nem volt ilyen művelet, ez fikció.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A való életben 1941 őszén-telén ugyanazon a felszerelésen harcoltak,

                        Elfelejtetted, hogy miről vitatkozunk?
                      23. idegen1985
                        idegen1985 21. június 2020. 18:24
                        0
                        Pontosan annyit.

                        1 TA - 610 km, 2 TA - 705, 3 TA - 480, 4 TA - 400 km.
                        Nem volt ilyen művelet.

                        A művelet mélysége, ami nem volt 820 km.
                        Elfelejtetted, hogy miről vitatkozunk?

                        Nem felejtettem el, meg tudná mondani, hogy 1941 őszén-telén mely műveletekben játszott döntő, negatív szerepet a szovjet felszerelések elégtelen átjárhatóságának tényezője?
                      24. polip
                        polip 21. június 2020. 20:22
                        0
                        Idézet tőle: strannik1985
                        A művelet mélysége, ami nem volt 820 km.

                        Bár 1800. 10-én Japán bejelentette a Potsdami Nyilatkozat elfogadását, 14-én császári rendeletet adtak ki.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        1 TA - 610 km, 2 TA - 705

                        Ez az ellátó kar hosszára vonatkozik a / t.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        játszott-e döntő, negatív szerepet a szovjet technika elégtelen átjárhatóságának tényezője?

                        Az érvelés értelme elveszett.
                        hi
                      25. idegen1985
                        idegen1985 22. június 2020. 11:19
                        0
                        Legalább 1800.

                        Legalább 10 dekrétum, még el kell érnie a csapatokat, Otoda 16-án kiadta a parancsot és nem mindenki adta meg magát, a harcok 19-ig folytatódtak, és ami a legfontosabb, nem voltak nagy tartalékok a KvA rendelkezésére, hogy valahogy komolyan vegyék. 6 TA-t érint.
                        Ez az ellátó kar hosszára vonatkozik a / t.

                        Ez a távolság egyenes vonalú, például a Visztula-Odera hadműveletben a 3 TA hátulja 350 km-re volt lemaradva, de maga a hadsereg háromszor változtatta meg az offenzíva irányát.
                        Az érvelés értelme elveszett.

                        Aztán hirtelen kiderül, hogy egy hatékonyan irányított szovjet ipar nem képes felszerelni egy olyan logisztikailag bonyolult mechanizmust, mint egy harckocsihadosztály.
                        Honnan?
                      26. polip
                        polip 22. június 2020. 12:31
                        0
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Honnan?

                        Attól, hogy vitatkozol "nem sokat és kell ez a gépesítésed".
                        Idézet tőle: strannik1985
                        maga a hadsereg háromszor változtatta meg az offenzíva irányát

                        Ez világos. Mint a többi.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        19-ig tartottak a harcok

                        Elszórt harcok.

                        Ha olvasta a Vine-t, akkor tisztában van az augusztus 45-i modell KvA helyzetével, az anyagtól az általános helyzetig. Mármint a tankelhárító kamikaze epizódjára gondolok.
                      27. idegen1985
                        idegen1985 22. június 2020. 12:54
                        0
                        Attól, hogy vitatkozol "nem sokat és kell ez a gépesítésed".

                        Nos, minek fáradni? Nem gépesítés, hanem átjárhatóság.
                        1. Még a németek 1941-ben sem tudtak partra szállni harci és TD parancsnoki és irányító egységeket a terepjárókon (legalábbis a la US 6).
                        2. Az 1941 nyári átjárhatósági tényező nem releváns.
                        3. Nem az én hibám, hogy nem tudja jelezni, hogy a berendezés átjárhatósága mennyire befolyásolta az út menetét 1941 őszén-telén.
                        Mármint a tankelhárító kamikaze epizódjára gondolok.

                        Azt írta – az ellenségtől függ.
                      28. sárga buborék
                        sárga buborék 24. július 2020. 22:09
                        0
                        A studer csak teljesen kereskedelmi pilótafülke.
                      29. polip
                        polip 25. július 2020. 14:03
                        0
                        Igazából képeket csatoltam. Az angol egyébként így nézett ki


                        Látom még a képek sem segítenek.

                        A második világháború alatt az N1 autóerőben nem gyártottak teljes értékű katonai teherautókat. Egy elemi okból kifolyólag: az amerikai hadseregben még véletlenül sem kerülhetett vezetői munkába azok, akiknek kellő műszaki látókörük volt a katonai teherautó TTZ-jének megfogalmazásához.

                        A fő amerikai teherautó, a GMC CCKW, egy kompromisszumos autó amerikai változata, az Opel Blitz ideológiai analógja. Mi az igazi katonai teherautó - keresse meg a Google-ban ugyanazt a Saurert vagy Einheitsdiesel-t.
                      30. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 21. június 2020. 00:27
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        És a vicces az, hogy van egy nehéz traktor a Vörös Hadseregben - "Voroshilovets".

                        Elméletben.
                        A gyakorlatban viszont:
                        Békeidő szükségesek:
                        "Voroshilovets" ST-2 és Komintern - 16635
                        ChTZ-60, 65 és STZ-3-5 - 28661
                        Komsomolets - 4256
                        Összesen: 49552

                        Elérhetőség: 15.06.41/XNUMX/XNUMX:
                        "Voroshilovets" ST-2 és Komintern - 2601

                        ChTZ-60, 65 és STZ-3-5 - 33658
                        Komsomolets - 6672
                        Összesen: 42931

                        Háborús hiány 15.06.41-én:
                        "Voroshilovets" ST-2 és Komintern - 25436
                        ChTZ-60, 65 és STZ-3-5 - 27120
                        Komsomolets - +903
                        Összesen: 51653

                        Hiány békeidőben 15.06.41-én:
                        "Voroshilovets" ST-2 és Komintern - 14034
                        ChTZ-60, 65 és STZ-3-5 – +4997
                        Komsomolets - +2416
                        Összesen: 6621
                        © Fedorenko
                        Ennek eredményeként a GABTU "Voroshilov" csak az első 8 MK-ra volt elég. És ez nem mindenkinek szól - néhány „őszi” MK-ban csak a hajótest-javító egységek kapták meg őket, a részlegek pedig kötőjelekkel maradtak az „elérhetőség” oszlopban. Ugyanis a GABTU "Voroshilovtsy" mellett a GAU-ra is szükség volt.
                      31. polip
                        polip 21. június 2020. 01:59
                        +2
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Ennek eredményeként a GABTU "Voroshilov" csak az első 8 MK-ra volt elég

                        A jól ismert Isaev úr, aki amikor beiratkozott az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumába, aláírás ellenében átadta a lelkiismeret maradványait az első osztálynak, a közelmúltban egyszer azt állította, hogy az LL előtti Vörös Hadsereg teljes mértékben biztosított volt. vonóerővel. STZ-5 formájában

                        részletek
                        – STZ-5-ös traktoraink vannak a tüzérségben, amelyek késleltetik a mozgást. Ezekkel a traktorokkal felfegyverzett tüzérségünk kevéssé mozgatható, és lemarad a kerekes járművek és harckocsi-alakulatok mögött. (Az elnökségtől: 30 km/óra). M. G. Khatskilevich: elméletileg ez igaz, de a gyakorlatban nem ad ekkora sebességet. (Elnökség részéről: Nem ő húzza ezt a rendszert.) M. G. Khatskilevich: „Igen, nem ő húzza ezt a rendszert”


                        Alekszej Valerijevics nem töltött be.
                      32. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 21. június 2020. 12:03
                        +1
                        Idézet: Polip
                        A jól ismert Isaev úr, aki amikor beiratkozott az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumába, aláírás ellenében átadta a lelkiismeret maradványait az első osztálynak, a közelmúltban egyszer azt állította, hogy az LL előtti Vörös Hadsereg teljes mértékben biztosított volt. vonóerővel. STZ-5 formájában

                        STZ-5? Mwa-ha-ha!
                        Helyettes A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatóságának főnöke
                        tüzérségi vezérezredes elvtárs. Voronov
                        9 június 1941 city

                        Feltételezték, hogy az STZ-5 traktor egy univerzális típusú traktor lesz, amely megfelel mind a mezőgazdasági és szállítási követelményeknek, mind a tüzérségi traktorokkal szemben támasztott követelményeknek.
                        A traktor legelső mintáin az üzem meg volt győződve arról, hogy a létrehozott gép nem felel meg a felsorolt ​​követelmények egyikének sem.
                        Mivel a Vörös Hadseregben nem volt hadosztálytüzérségi traktor, annak ellenére, hogy az STZ-5 traktor egyetlen szántóföldi teszten sem ment át, ideiglenes intézkedésként ezt a traktort kellett használni a Vörös Hadseregben, egészen új traktorig. megjelent, teljes mértékben megfelelve az altisztek új követelményeinek.
                        Az STZ-5 traktor sem dinamikus tulajdonságait, sem könnyű karbantartását, sem megbízhatóságát tekintve semmiképpen sem felel meg a hadosztályos tüzérségi traktorokkal szemben támasztott követelményeknek, és sürgősen nagyszámú változtatást igényel a traktor teljes kialakítása...
                        A hadosztálytüzérség nem rendelkezik megfelelő, taktikai és műszaki adatainak, követelményeinek megfelelő traktorral.

                        © helyettes Ivanov őrnagy, a GABTU mechanikus vontatási osztályának vezetője
                        És ez is egy cenzúrázott változata annak, amit a "végfelhasználók" gondoltak az STZ-5-ről.
                        A vágás nélküli verziót az STZ képviselői az STZ-ben 1941 áprilisában tartott tervezők és a hadsereg képviselőivel tartott találkozón fejezték ki:
                        ... fogd ezt a traktort és próbálj ágyúval dolgozni: nem húzza meg az ágyú szükséges súlyát, katonai gépként kicsi az erő... durva futás, barbár körülmények a vezetőfülkében ezt teljesen leértékelik traktor. És ha ezt az autót szállítójárműnek és áruszállítási eszköznek hagyják, akkor a teherbírás szempontjából sem illik ... A hadseregnek háromtonnás gépekre van szüksége, és ha másfél tonna, akkor a hadsereg sem lesz elégedett ... Minden járművének egyedi számú hiányossága van... Ennek az autónak a maximális sebessége 8 km/h, de általában 6 km/h... az autó nem húzza meg magát a 4-es sebességgel... ha megkaptam harci pozícióba, és azonnal pozícióváltásra van szükségem, és 40 percre van szükségem, hogy elindítsam a traktort...

                        Kiemelve - ez a triaxiális GAS használatának kérdése. Nem kell másfél sereg.
                      33. polip
                        polip 21. június 2020. 13:31
                        +1
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Ennek az autónak a maximális sebessége 8 km/h, de általában 6 km/h… az autó nem húzza fel magát a 4. fokozatban

                        Hogy hogy!!!??

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A2%D0%97-5-%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%98

                        Írott 22 km/h

                        (sír).


                        Komolyan, nagyon óvatosan kell dolgozni a második világháborúról szóló forrásokkal, még az elsődleges forrásokkal is, nem beszélve az emlékiratokról. Egyrészt a szovjet ipart és annak jellemzőit mi, öregek általában ismerjük. A 40-es években nyilván még minden sokkal rosszabb volt, a cárizmus súlyos öröksége, ennyi.


                        Másrészt ott van Rotmistrov, a tanktudományok professzora, aki rossz tankokat kapott Prohorovka közelében. Szóval nem könnyű. Nem csak mindenről, ami nem a miénk, Manstein szeretett az elvesztett győzelmekről beszélni.
                      34. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 21. június 2020. 12:17
                        +1
                        Igen, majdnem elfelejtettem. Minden idézet Ulanov A.A., Shein D.V. Rend a tankcsapatokban című könyvéből származik.
                        Mit csinálnánk Kris-reid és Little Broo nélkül... mosolyog
                      35. idegen1985
                        idegen1985 21. június 2020. 11:03
                        0
                        Ennek eredményeként a GABTU "Voroshilov" csak az első 8 MK-ra volt elég.

                        Amennyire én tudom, a "Voroshilovtsev" (40 és 4 T-20 a TD-ben) nem használt tüzérségi traktorként, ehhez STZ-5 (39 államban, MD 39 "Cominterns", 27 T-20) és 68 STZ-5).
                        Visszatérünk a honvédség kéréseihez, senki sem tudott rövid időn belül ~90 mobilegységet kialakítani.
                      36. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 21. június 2020. 12:14
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Amennyire én tudom, a "Voroshilovtsev" (40 és 4 T-20 a TD-ben) nem használt tüzérségi traktorként, ehhez STZ-5 (39 államban, MD 39 "Cominterns", 27 T-20) és 68 STZ-5).

                        Szóval nem az MK tüzérségről írtam. A „Voroshilovtsy”-ra más okból is nagy szükségük volt az MK-knak – javítóegységekben használták őket SPAM-ek gyűjtésére és lassan mozgó nehéz tartályok vasútállomásra vontatására.
                        Voroshilovtsy nélkül a lassan mozgó HF-ekkel szerelt szerelők megkezdték a pokoli Kamasutrát - egyiküket például kilenc S-65-ös egy egész napon át hurcolta 30 km-re a legközelebbi állomásig.
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Visszatérünk a honvédség kéréseihez, senki sem tudott rövid időn belül ~90 mobilegységet kialakítani.

                        Tehát most már ismerjük a rövid határidőket. 1941-ben pedig minden forrás ragaszkodott ahhoz, hogy a Birodalom először Nagy-Britanniával foglalkozzon, és csak azután figyeljen a Szovjetunióra - így a Szovjetuniónak van egy-két békés éve, és lehetséges az MK képzése és koordinálása, fokozatosan telítve őket felszerelés és létszámcsökkentés (gyakorlatok 1941. szeptember).
                      37. idegen1985
                        idegen1985 21. június 2020. 15:27
                        0
                        Szóval nem az MK tüzérségről írtam.

                        A nüansz az, hogy a KV, és az 34 nyarán a T-1941 még nem alkalmas mobil egységekre.
                        A TK 1944-1945-ös modellje alapján készült TD-nek egyszerűen nincs szüksége annyi nehéz traktorra.
                        Tehát most már ismerjük a rövid határidőket.

                        Már akkor tudták a megalakulás időpontját, nem hiába tervezték a hadtest felszerelését 1943-ig bezárólag. A "saját", régóta működő szerkezet (ami a Khalkhin Golnál és a lengyel hadjáratban is jól fog mutatkozni) jelenlétében nem valószínű, hogy 29 februárjától elkezdik a németet másolni, vagy "bélyegezni" a 1941 MK-t.
                      38. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 21. június 2020. 00:21
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Teherautók 6x6, 6x4? Van Gaz-AAA és Zis-6, és 1941 száraz, forró nyara sem jelent problémát.

                        Elméletben. És ha a valós történelemről van szó, azonnal világossá válik:
                        - az ipar nagyrészt csak másfélét tud adni;
                        - nincs elég háromtengelyes teherautó még a rendkívül szűkös PARM-okhoz és egyéb speciális járművekhez sem.
                        A gépjárműveknek és különösen a rakomány-VMS-nek a nonprofit szervezetek számára történő kiadása eddig nem volt elegendő. 93450 40785 jármű éves nonprofit pályázatával, amelyből GAZ - 43205 9550, ZIS - 66,5 140000, egyéb - XNUMX XNUMX vagy a teljes termelés XNUMX%-a - évi XNUMX XNUMX jármű.
                        Öt hónap kiszállításra: 27633 autó, azaz a civil szervezetek éves pályázatának 29,5%-a.
                        A civil szervezetek kérésére kialakult gépkocsihiány nem tette lehetővé a honvédségben tartott szervezési rendezvények járműellátását.
                        A Vörös Hadsereg speciális járművekkel való ellátását egyrészt a speciális felszerelések (gépek, szerszámok, stb.) hiánya, másrészt a 3 tengelyes járművek korlátozzák, amelyeken a kb. minden típusú speciális jármű fel van szerelve.
                        Számos speciális jármű pótkocsikra való tervezett áthelyezését nem támogatja a megfelelő típusú pótkocsik szükséges gyártása.
                        A honvédség ellátásában meglévő terepjáró járművek nem felelnek meg a korszerű követelményeknek, szükséges:
                        1. 2 és 3 hajtott tengelyes terep- és teherautók tömeggyártásának megszervezése.
                        2. Ahhoz, hogy a hadsereg hátsó részében dolgozhassanak áruszállításra, néhány járművet 6-10 tonna teherbírással kell gyártani.
                        3. Növelje a ZIS teherautók kínálatát a civil szervezetek által szállított teherautók összlétszámának 70-80%-ára, mivel a Vörös Hadsereg hiánya elsősorban az ilyen típusú járművekből adódik, amelyek cseréje GAZ teherautókra nem praktikus a sofőr személyzet és a hátsó katonai egységek létszámának növekedése.
                        © A Vörös Hadsereg Páncélos Főigazgatóságának vezetője, Fedorenko harckocsierő altábornagy. 1941. június

                        Sőt, az idézet utolsó bekezdése ellenére a GABTU-nak továbbra is le kellett cserélnie a ZIS-t GAZ 1: 1-re - mivel az iparág nem növelte a ZIS-ek gyártását. A ZIS-6-ot pedig néhány hónappal a háború kezdete után általában kivonták a gyártásból.
                      39. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 21. június 2020. 00:13
                        +1
                        Idézet tőle: strannik1985
                        Real, részt vettek a Khalkhin Gol-i csatákban, a lengyel hadjáratban és az SPV-nél.

                        A lengyel hadjáratban a 30-as évek MK-ja teljes dicsőségében mutatkozott meg, és talán több kárt okozott csapatainak hátuljában, mint az ellenségben. Először az alakulat minden utat megtöltött felszereléssel, majd üzemanyag nélkül kelt fel.
                        Fehéroroszországban (Kovaljov elvtárs tudja) az 5. mikrokatonai ezredhez kellett üzemanyagot szállítanom légi úton. Még jó, hogy nem volt kivel veszekedni. A Novogrudok és Volkovysk közötti utakon a tankok 75 százaléka leállt az üzemanyag miatt. A parancsnok azt mondta, hogy csak repülővel tud üzemanyagot küldeni, de ki fogja megszervezni?
                        © Budyonny
                      40. idegen1985
                        idegen1985 21. június 2020. 11:24
                        0
                        A lengyel kampányban a 30-as évek MK-ja teljes dicsőségében megmutatta magát

                        Mivel a 30-as évek MK-ja képességeiben megközelítőleg egy harckocsihadosztálynak felel meg, és az alakulat feladatait is rá osztották, nem sejtve, hogy a hadseregcsoportnak autódandárt adnak, az MK ~ 100 km-es szállítást tudott megoldani. saját, majd leálltak az autók, így üzemanyagot és kenőanyagot kellett szállítanom a repülőgépekre / begyűjtöttem az elfogott üzemanyagot / kombinált harccsoportokat kellett létrehoznom az üzemanyag maradványain. Hasonló volt a helyzet a 6. gárda TA-val 1945-ben, csak a hadművelet hatóköre volt más.
                        A TA-ban 1944-1945 e célra legfeljebb 4 különálló autózászlóalj vagy egy autóezred, az AK-ban (mot) az ellátó szolgálat parancsnoksága, a TGr-ben pedig 7-8 külön szállító zászlóalj/század működött.
                        https://imf.forum24.ru/?1-6-0-00000009-000-20-1
          3. maximghost
            maximghost 22. június 2020. 18:52
            0
            2. Az SU-122-nek nem volt pluszja a navigátorral - erős elülső páncél. A navigátor kabinjának homloka még az ISU-nál is erősebb. Ezért az SU-122 nem volt alkalmas rohamfegyverekre. Az ISU őszintén szólva nem is rohamosztagos, de legalább ilyen.

            Nem jó, ez a lényeg. Nézd meg a Sturmpanzert, a homlok 100 mm-es szögben

            Azt szeretném kérdezni, hogy mit piszkálsz mindenhol ezzel a navigátorral, rokonod?
            Először is jó lenne azt mondani, hogy a seprűt viharpusztító alatt értjük. Ő a navigátor IV. Mivel rajta kívül volt még I. és II. navigátor.
            Másodszor, ez a navigátor nem a leggyakoribb autó. És még inkább nem a legproblémamentesebb.
            2. Az SU-122-nek nem volt pluszja a navigátorral - erős elülső páncél. A navigátor kabinjának homloka még az ISU-nál is erősebb. Ezért az SU-122 nem volt alkalmas rohamfegyverekre. Az ISU őszintén szólva nem is rohamosztagos, de legalább ilyen.

            A szu-122 elülső páncélzata a t-34 páncélzatához hasonlítható (a sarok miatt valamivel kisebb csökkenést kap).
            És ez több (az adott értéknek megfelelően), mint a rövid csövű darabok páncélja és kicsit kevesebb, mint a proni darab és a hosszú csövű darabok.

            Az Ön érvei különösen érdekesnek tűnnek annak fényében, hogy a Szu-76-ot valóban (és nagyon sikeresen) használták rohamfegyver szerepében, bár könnyű.
            1. polip
              polip 22. június 2020. 19:41
              0
              Idézet a maximghosttól
              mit piszkálsz mindenhol ezzel a navigátorral, rokonod?

              Apám Studebaker. Nem Lauren-Dietrich, kérem, ne keverje össze.
              Idézet a maximghosttól
              a navigátor nem a legelterjedtebb autó. És még inkább nem a legproblémamentesebb.

              Persze 28 tonna egy 3/4-es alvázhoz már sok. És piszkálom őket, mert ez egy rohamfegyver ötlete, abszolútra emelve. És a fegyveren, és a homlok páncélján.
              Idézet a maximghosttól
              A szu-122 elülső páncélzata a t-34 páncélzatához hasonlítható (a sarok miatt valamivel kisebb csökkenést kap).

              Vagyis a 43. év realitásai szerint töredezettség elleni.
              Idézet a maximghosttól
              több (az adott érték szerint), mint a rövid csövű darabok páncélzata és valamivel kevesebb, mint a proni darab és a hosszú csövű darabok.

              Igen.

              Csak e hosszú megfogalmazás helyett elég a "43. évi német rohamfegyverek" beírása. A jelentés egy kicsit megváltozik, nem?

              Ezen kívül van egy árnyalat. Ott a Pak-40 és Pak 36 (r) TLT-ben, itt pedig a ZiS-3 PTO-ban a legnehezebb. Ez nem teljesen ugyanaz.
              Idézet a maximghosttól
              a szu-76-ot valóban használták (és nagyon sikeresen) rohamfegyver szerepében, bár könnyű.

              Nagyon NEM sikeresen használták támadófegyverként. De persze jobb, mint a T-70 és ugyanaz a kézzel rajzolt ZiS-3.
              1. maximghost
                maximghost 22. június 2020. 20:09
                0
                Csak e hosszú megfogalmazás helyett elég a "43. évi német rohamfegyverek" beírása. A jelentés egy kicsit megváltozik, nem?

                Lehetséges és így) Csak egy hosszú megfogalmazás azonnal elvágja a vita egy részét, kmk.
                Vagyis a 43. év realitásai szerint töredezettség elleni.

                Erős túlzás. miért – lásd alább.
                Ezen kívül van egy árnyalat. Ott a Pak-40 és Pak 36 (r) TLT-ben, itt pedig a ZiS-3 PTO-ban a legnehezebb. Ez nem teljesen ugyanaz.

                A Pak-40-ből 42-ben csak mintegy másfél ezer darab készült, ami nem annyira a keleti front léptékéhez képest, ezért nem volt mindenütt. A Pak 40 mellett sok Pak 36 (kalapács) és Pak 38 maradt a fronton, rajtuk kívül még a korábbi hadjáratok trófeái (ugyanazok az egykori francia ágyúk) voltak. Mindezek mellett a gyalogsági fegyverek páncéltörő fegyverként is működhettek. Nos, a Wehrmachtnak voltak szövetségesei, akik sokkal rosszabbul voltak felfegyverkezve, mint ő.
                NEM használták túl sikeresen rohamfegyverként.

                A monográfiákból ítélve, amint a Szu-76-osok a gyalogságot megelõzõen, a homlokba szûntek az ellenséges ágyúk felé, a veszteségek száma meredeken csökkent, és a szárítók elnyerték a gyalogság szeretetét és imádatát. Tehát, kmk, könnyű rohamfegyverként betöltött szerepük használata nagyon sikeres volt.

                És piszkálom őket, mert ez egy rohamfegyver ötlete, abszolútra emelve. És a fegyveren, és a homlok páncélján.

                Ugyanakkor, kmk, a 4-es navigátor kevésbé sikeres rohamfegyverként, mint a shtug és a shtukh. Bár szerepe, kmk, némileg más.
                1. polip
                  polip 22. június 2020. 22:21
                  0
                  Idézet a maximghosttól
                  Csak egy hosszú megfogalmazás azonnal megszakítja a vitát

                  Egy korai darabot nem fogsz beleférni a 43. év fegyvereibe.
                  Idézet a maximghosttól
                  a fronton sok pak 36-os (kalapács) és pak 38-as maradt, rajtuk kívül még a korábbi hadjáratok trófeái (ugyanazok az egykori francia fegyverek). Mindezek mellett a gyalogsági fegyverek páncéltörő fegyverként is működhettek.

                  Ez az egész páncél "a T-34 páncéljához hasonlítható (kicsit kisebbnek bizonyul"), átüt, kivéve a kalapácsot. A 7,5 cm-es leIG 18-as gyalogágyú is átüt, keresztapja van.
                  Idézet a maximghosttól
                  Nos, a Wehrmachtnak voltak szövetségesei, akik sokkal rosszabbul voltak felfegyverkezve, mint ő.

                  Ön az RGK ezredeinek ritka járművéről beszél.
                  Idézet a maximghosttól
                  amint a szu-76-osokat abbahagyták az ellenséges fegyverek homlokba küldése,

                  Vagyis felhagytak vele rohamfegyverként.
                  Idézet a maximghosttól
                  Tehát, kmk, könnyű rohamfegyverként használva a szerepüket

                  Gépesített fegyverként. A rohamfegyver páncélzattal is működik.
                  Idézet a maximghosttól
                  a fegyverek nagyon sikeresek voltak.

                  Igen, jó autó a Szovjetuniónak, kár, hogy ilyen késő van.
                  Idézet a maximghosttól
                  A navigátor 4 rohamfegyverként kevésbé sikeres, mint a shtug és a shtukh.

                  Kicsit és későn + túlsúlyos.

                  Ráadásul a háborúnak ebben a szakaszában nincs szükség kifinomult rohamfegyverre, de nagy szükség van egy jagdpanzerre. Ez látható a kimenetből.
                  1. maximghost
                    maximghost 23. június 2020. 00:32
                    0
                    Ez az egész páncél "a T-34 páncéljához hasonlítható (kicsit kisebbnek bizonyul"), átüt, kivéve a kalapácsot. A 7,5 cm-es leIG 18-as gyalogágyú is átüt, keresztapja van.

                    Az IG-18 kumulatívja csak derékszögben szúrja át a szu-122 páncélzatát. Ráadásul a lövedék kis kezdeti sebessége miatt rendkívül nehéz nagy távolságra lőni őket. Az egykori francia Pak-97/38-as is csak halmozottan szúr át normálisan, és még mindig kényelmetlen. A Pak-38 csak egy szubkaliberű lövedékkel hatol be megbízhatóan - szabványos bb-héjjal - csak kis távolságra és nem túl megbízható.

                    Ön az RGK ezredeinek ritka járművéről beszél.

                    640 darab készült belőle. Több, mint az első IS és KV-85 együttvéve. Emellett a Szu-122-es pályafutásuk során Leningrád közelében, valamint a Jasko-Kishinev hadműveletben és Bagrationban is részt vett ugyanebben a hadműveletben finn román és magyar csapatok.
                    Vagyis felhagytak vele rohamfegyverként.

                    A rohamfegyvernek nem szabad szembeszállnia az ellenséggel, elkapja az összes lövedékét. Feladata a csapatok támogatása és a védelmi csomópontok elnyomása/megsemmisítése.

                    Gépesített fegyverként. A rohamfegyver páncélzattal is működik.

                    Itt van a definíció, bár a wikiből (csak lusta keresni).
                    A rohamágyú egy speciális páncélozott önjáró tüzérségi tartó (ACS) harckocsi bázison, az előrenyomuló gyalogság és harckocsik közvetlen támogatására.

                    A második világháború idején elsősorban gyalogsági kísérőfegyverek voltak mintegy 300 méter távolságból, bár a rendeltetésüktől eltérően is használhatók voltak halaszthatatlan hadműveleti feladatok megoldására.

                    Főleg közvetlen tűzre használták géppuskák és más ellenséges lőpontok elnyomására. A védelemben rohamlöveg egységeket alkalmaztak a gyalogsági ellentámadások támogatására, általában döntő irányban. A fő különbség a harckocsi harccsoport támadása és a gyalogság rohamfegyverekkel történő támadása között az, hogy a megindított támadás iránya, rohamfegyverekkel támogatott, nagyon nehezen változtatható.


                    Ez olyan, mint a harckocsirombolóknál - vastag páncél kívánatos nekik, de nem szükséges - eleven példa erre a marder.
                    1. polip
                      polip 23. június 2020. 06:24
                      -1
                      Idézet a maximghosttól
                      Ez olyan, mint a harckocsirombolóknál - vastag páncél kívánatos nekik, de nem szükséges - eleven példa erre a marder.

                      Igen mi az.

                      25t alváz.

                      Tank - négy.
                      Rohamágyú, mínusz torony plusz páncél és széles alacsony ballisztikus ágyú - apa brumbar.

                      Harckocsiromboló, mínusz torony plusz páncélzat és nagy ballisztikus gyorstüzelő ágyú - Jagdpanzer

                      Tankromboló, mínusz páncél, torony, az Uber AT fegyver teljes súlya – Nashorn (lesből vagy nagy távolságból).

                      Művészi önjáró fegyverek mínusz páncél, torony, minden súly egy komoly fegyveren, szerelt tűzhöz - Hummel.

                      Tartsa szem előtt ezt a mintát, és nem fogja kísérteni, hogy a páncélozatlan SU-76-ot rohamfegyvernek nevezze. Ez egy szovjet Marder, nem egy Shtug.
                      Idézet a maximghosttól
                      ne menjen a homlokába az ellenségnek, elkapja az összes héját.

                      És kinek kell megtennie? Mozgósítási gyalogság?
                      Idézet a maximghosttól
                      640 darab készült belőle. Több, mint az első IS és KV-85 együttvéve. Emellett pályafutásuk során a Szu-122-es Leningrád közelében, a Jasko-Kishinev hadműveletben és Bagrationban világított.

                      Ön az RGK ezredeinek viszonylag ritka járművéről beszél.
                      Idézet a maximghosttól
                      csak kis távolságokon és nem túl megbízható.

                      Mindez kizárja annak lehetőségét, hogy az ilyen felszereléseket támadófegyverként használják.

                      A másik dolog, hogy maga a német TLT sokkal komolyabb, mint a szovjeté. Ahhoz, hogy Pak40-et lovagolhasson, mindegy, egy késői Churchill vagy Jumbo kell, 150-200 mm-es ghost-os szájkosárral.
                      1. maximghost
                        maximghost 23. június 2020. 11:56
                        0

                        Tank - négy.
                        Rohamfegyver, mínusz a torony plusz páncélzat és egy széles, alacsony ballisztikus fegyver – brumbar.

                        Harckocsiromboló, mínusz torony plusz páncélzat és nagy ballisztikus gyorstüzelő ágyú - Jagdpanzer

                        Tankromboló, mínusz páncél, torony, az Uber AT fegyver teljes súlya – Nashorn (lesből vagy nagy távolságból).

                        Művészi önjáró fegyverek mínusz páncél, torony, minden súly egy komoly fegyveren, szerelt tűzhöz - Hummel.

                        Tartsa szem előtt ezt a mintát

                        Ez mind nagyon vitatható:
                        1.) Maga a felosztás tankrombolókra és harckocsirombolókra.
                        2.) A Geschutzwagen III / IV alváz a nashornhoz és a hummelhez ment, és nem tisztán négyes.
                        3.) Így sikeresen csak a négyessel derült ki, hogy minden bontott. De van két árnyalat:
                        -a.) Nagyon sok olyan autó van, ami nem felel meg ennek a besorolásnak:
                        M9 Scott - Stuart alváz páncél megerősítés nélkül, fegyver - 75 mm-es tarack.
                        T30 - páncélozott személyszállító alváz - szarvasmarhához hasonló eszközök
                        Mindkettő rohamfegyver.
                        leFH 18/3(Sf) B2(f) - német önjáró tarack, de a páncélzata hasonló az eredeti harckocsihoz
                        M10 vulvarina - nem illeszkedik sem a tankromboló, sem a tankromboló fenti paramétereihez, még akkor sem, ha figyelembe vesszük az elkülönülésüket. A páncélzat csökkent az alap Shermanhez képest, de nem jelentősen. Azok. sem az IT-változat "mínusz páncélját", sem a tankromboló változat "pluszpáncélját" nem látjuk a te értelmezésedben.
                        10.5cm leFH 18 (Sf.) auf Geschützwagen 39H(f) - szintén rohamfegyver (ebben a szerepkörben használták) páncél nélkül.
                        -b.) Sok sau járhat óráról órára.
                        Az első példa a shtug 3, ami a korai módosításokban egy tiszta rohamfegyver, a későbbiekben - tankrombolók az Ön besorolása szerint. szovjet SG-122, SU-122, SU-152; Az ISU-152, bár rohamfegyverek, használható önjáró tarackként, sőt néha ebben a szerepben is eljárt.
                        A Szu-76 hirtelenjében általában egy többgéppuska – lehetett tankromboló (ismét csak az ön terminológiáját veszem) és egy önjáró ezredágyú (zárt helyzetből lő).

                        És kinek kell megtennie? Mozgósítási gyalogság?

                        Köztük igen.
                        Ön az RGK ezredeinek viszonylag ritka járművéről beszél.

                        És akkor mi van? Egy ilyen szerepben nem tudott szembenézni Németország szövetségeseivel? Már írtam, hogy a Szu-122 azokon a frontokon működött, ahol ez teljesen lehetséges volt. És az ilyen ütközések nagy valószínűséggel voltak.
                        Mindez kizárja annak lehetőségét, hogy az ilyen felszereléseket támadófegyverként használják.

                        Nem zárja ki. Ellenkező esetben kizárná a tartályok alkalmazásának lehetőségét.
                        ne törődj a Pak40-el, kell egy késői Churchill vagy Jumbo 150-200mm-es ghost pofával.

                        Egy rohamfegyvernek nem szabad törődnie a páncéltörő tüzérséggel. Gyalogságát és tankjait közvetlen tűzzel kell támogatnia, és el kell fojtania az ellenséges lőpontokat.
                      2. polip
                        polip 23. június 2020. 13:55
                        +1
                        Idézet a maximghosttól
                        Maga a felosztás tankrombolókra és tankrombolókra

                        A jagdpanzernek van egy Panther szájkosara és egy Panther fegyvere. Vagyis egy magasabb osztályú tank. Nashornnak van egy ágyúja a B tigristől, nincs páncélja. Véleményem szerint az egyensúlyi különbség elég nyilvánvaló.
                        Idézet a maximghosttól
                        Geschutzwagen III/IV,

                        Ezek egy alket bajai, egy háború előtti tévedés következményei a 3/4-es deunitással. Negyedik mise.
                        Idézet a maximghosttól
                        Így sikeresen kiderült, hogy minden csak a négynél bomlott.

                        Igen. Csak a négyen és csak a németek tudták és sikerült is a teljes felszerelést elkészíteni. Másoknak nem volt eszük, lehetőségük, idejük.
                        Idézet a maximghosttól
                        M9 Scott

                        Arttank, a BT-7A analógja, de nem angol CS (páncél nélkül). Pont azért, mert nincs kiegyensúlyozva az eredeti harckocsihoz képest, csak a páncéltörő fegyvert cserélték le tarackra. Az alábbiak szerint az amerikaiak megvalósították a könnyű önjáró fegyverek ötletét a Chaffee alvázon.
                        Idézet a maximghosttól
                        T30 - alváz egy páncélozott személyszállítótól

                        Azt írják, motoros jármű tarackhoz. A fenti séma szerint - Hummel.
                        Idézet a maximghosttól
                        B2(f)

                        Idézet a maximghosttól
                        39H(f)

                        Tréfálsz velem? Ez az ingyenes futómű ártalmatlanítása, nem a speciálisan épített autók.
                        Idézet a maximghosttól
                        M10 vulvarina - nem felel meg a fenti vadászparaméterek egyikének sem

                        A vadászgép pontosan ilyen, egy gépesített M5-ös páncéltörő ágyú. A Marderek analógja.

                        Az amerikaiak sajátossága az volt, hogy egyáltalán nem volt eszük, de volt egy csomó 30 tonnás alváz bármilyen célra. Még azoknak is, ahol 10 tonna is elég.
                        Idézet a maximghosttól
                        shtug 3, amely a korai verziókban egy tiszta rohamfegyver, a későbbi verziókban - tankrombolók az Ön besorolása szerint

                        Pontosan. Akárcsak a hosszú fegyverrel rendelkező négyes, tüzérségi harckocsikról tankokra váltottak.
                        Idézet a maximghosttól
                        szovjet SG-122, SU-122, SU-152; ISU-152

                        Ezt szovjet rohamfegyverek. Hiányzott belőlük a páncélzat, még az ISU sem, ezért inkább segédjárműként dolgoztak, mint az első vonalban. Beszélgetésünk ezzel kezdődött.
                        Idézet a maximghosttól
                        Szu-76, hirtelen, általában egy több gép

                        Az SU-76 Nashorn és Hummel kombinációja, ami ebben a példában egyértelműen mutatja a szovjet technológia valós szintjét.
                        Idézet a maximghosttól
                        Ebben a szerepben nem tudott

                        Nem erre készült.
                        Idézet a maximghosttól
                        Köztük igen

                        A nők újat szülnek?
                        Idézet a maximghosttól
                        kizárta a tankok alkalmazásának lehetőségét.

                        Természetesen. A teljes értékű atomerőművi járműnek páncélzattal kell rendelkeznie. Stug, Churchill, Matilda. Ha nincs ilyen felszerelés, akkor a második vonal gyalogsági támogatását kapják. A gyalogság megfelelő veszteségeivel, amit minden eltalál, és nem kapod meg ugyanazokat az aknavetőket a második vonaltól, nagyjából a géppuskát sem, ha a géppuskásnak van feje.
                        Idézet a maximghosttól
                        Egy rohamfegyvernek nem szabad törődnie a páncéltörő tüzérséggel

                        A rohamfegyver a szegény németek válasza Matildának. Ez az, amit előre kell menni a fegyverekhez, tüzet gyűjteni magukra.
                      3. maximghost
                        maximghost 23. június 2020. 17:58
                        0
                        Arttank, a BT-7A analógja, de nem angol CS (páncél nélkül).

                        Az angol COP a foglalás közvetlen szabványa. Főleg a KS tetrarkát. De a Cromwell KS a megvastagodott homlokáról is nevezetes volt.
                        A jagdpanzernek van egy Panther szájkosara és egy Panther fegyvere.

                        Kezdetben a yag páncélosnak 4 ágyúja van, nem a párductól. A párduc fegyverét csak a modernizált változatra helyezték. Ugyanakkor körülbelül 1000 hosszú agpanzert gyártottak, szemben 750 darab közönséges yagpanzerrel, egy régi fegyverrel.
                        T30 - alváz egy páncélozott személyszállítótól

                        Azt írják, motoros jármű tarackhoz. A fenti séma szerint - Hummel.
                        Idézet a maximghosttól

                        Melyik gyakran lőtt közvetlen tüzet?
                      4. polip
                        polip 23. június 2020. 18:21
                        -1
                        Idézet a maximghosttól
                        Melyik gyakran lőtt közvetlen tüzet?

                        Ha élni akarsz, nem fogsz annyira ideges lenni.

                        Angol COP igen, foglalási szabvány. Nem, nem tetrarcka, ez nem gyalogsági harckocsi.

                        Van még kérdése?
                      5. maximghost
                        maximghost 23. június 2020. 20:09
                        0
                        Van még kérdése?

                        Egy csomó, de szerintem nincs értelme tovább vitatkozni.
                      6. polip
                        polip 23. június 2020. 21:47
                        0
                        Ha a kérdések egyterűek, mit tulajdonítsunk annak, amiről van szó - akkor tényleg nem érdemes. Mint már írtam, ezt az ötletet csak a németek és csak a négyes vonalon valósították meg teljesen. Ugyanezeknek az amerikaiaknak például egyáltalán nem volt feladata az önjáró fegyverek gyártása. A feladat az volt, hogy a tankelhárítók készítsenek egy önjáró fegyvert, amit már korábban is használtak vontatott változatban. Természetesen a tervezők csinálták a legegyszerűbb dolgot - a Shermanbe tették, mivel a vállpánt lehetővé tette. Hát oldalpáncéllal csavartak össze mindenféle hülyeséget, teljesen értelmetlen.

                        Nem jutott eszükbe az a gondolat, hogy ebben a súlyban sokkal komolyabb rendszert lehet készíteni, például az ISU-122-esek analógját 5/38-as haditengerészeti fegyverrel. Annak ellenére, hogy az 5/38 sokkal masszívabb löveg, mint az A-19, és kezdetben van benne ékcsavar és döngölő is.
            2. vahpus
              vahpus 25. július 2020. 14:21
              0
              Idézet a maximghosttól
              rohamosztagos IV. Mivel rajta kívül volt még I. és II. navigátor.

              A németeknek nem voltak rohamosztagosai.
              Az önjáró lövegekből roham (Sturmgeshütz (StuG) és Sturmhaubitze (StuH 42)) és Jagdpanzer (harckocsirombolók) volt.
              Voltak önjáró lövegek is (nem önjáró lövegek). De ez némileg más.
              Idézet a maximghosttól
              és egy kicsit kevésbé szúrja át a dolgot

              Itt volt a StuH 42 SU-122 analógja.
              Idézet a maximghosttól
              a szu-76-ot valóban használták (és nagyon sikeresen) rohamfegyver szerepében, bár könnyű.

              A rohamfegyverről nem lehet vitatkozni, ez volt az. De a SIKERÜL kapcsolatban nagyon kétséges. Nem volt mit támadni.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 19. június 2020. 12:10
        +2
        Idézet Bongótól.
        Véleményem szerint a T-122-es alvázon lévő SU-34 helyett 1942-ben érdemes volt egy 122 mm-es A-19-es löveggel felfegyverzett önjáró fegyvert létrehozni a KV alapján.

        Nem fog felszállni. ©
        A KV alvázat 1942-ben 152 mm-es (és 203 mm-es) löveggel szerelt önjáró fegyverek alapjaként tekintették. Ráadásul a hadsereg csapata BR-2 ballisztikájú fegyvert követelt - és nagy csikorgással beleegyezett az ML-20-ba.
        És ami a legfontosabb - ezek az alvázak kevés. És minden 122 mm-es fegyverrel ellátott önjáró fegyver egy kiadatlan önjáró fegyver 152 mm-es fegyverrel.
        Idézet Bongótól.
        Azonban még azok a hazai önjáró fegyverek is, amelyek irányzékai lehetővé tették a zárt helyzetből történő tüzelést, rendkívül ritkán tették ezt.

        Duc ... ki fogja elkészíteni az adatokat a forgatáshoz? A tsapban nincsenek ilyen szakemberek.
      3. polip
        polip 19. június 2020. 18:57
        0
        Idézet Bongótól.
        A T-122-es alvázon lévő SU-34 helyett 1942-ben érdemes volt egy 122 mm-es A-19-es löveggel felfegyverzett önjáró fegyvert készíteni a KV alapján.

        Miért "helyett"? Semmiben nem fedik át egymást.
        Idézet Bongótól.
        Önjáró fegyverek, amelyek 122 mm-es A-19-es löveggel vannak felfegyverezve a KV alapján

        Egy ilyen gépen folyt a munka, amennyire én emlékszem Svirinre, az SU-152 ugyanazon módosítása, de nem volt ideje átváltani az IS alvázra.
        Idézet Bongótól.
        zárt állásból való tüzelést lehetővé téve ezt rendkívül ritkán tette

        Igen. Míg az ellenség, különösen az úgynevezett partnerek, még a tankok is részt vesznek a tüzérségi előkészítésben.
        Idézet Bongótól.
        nem valószínű, hogy a tervezők és a Vörös Hadsereg parancsnoksága nem értette, hogy egy dugattyús reteszű fegyver nem tud versenyezni gyorstüzelésben a német 75-88 mm-es harckocsiágyúkkal

        Tökéletesen megértették, így az ékcsavaron és a 100 mm-es ágyún is egységes csavarral dolgoztak.

        Csak egész idő alatt. És szükség van rá tegnapelőtt.

        .
        Idézet Bongótól.
        Az ISU-122-t eredetileg sokféle feladat megoldására szánták. A kellően erős OFS lehetővé tette a hosszú távú erődítmények megsemmisítését, és a speciális látóeszközök jelenléte lehetővé tette a zárt helyzetekből történő tüzet.

        Nem.
        Kurszk után a szovjet kormány, köztük Petrov, azzal volt elfoglalva, hogy eszközöket találjon a macskák ellen. A tapasztalat és a tesztelés, valamint a Kursk megmutatta, hogy a jelenleg gyártásban lévő opciók közül az A-19 a legmegfelelőbb.
        Az ISU-122 pisztoly fennmaradó képességei az ezen kritérium szerint meghozott választás következményei. Egyébként az IS-2 is érvényes.

        Ha már a szovjet technológiáról beszélünk, emlékezned kell arra, hogy ez nem neked való Anglia, ahol egy 4,5 hüvelykes légelhárító lövegházat rögzíthetsz egy 3.7 hüvelykes csőre, és kapsz 32 pdr-t, ami egy félkaliberre gyorsít egy leszerelhetővel. raklap 1500 m/s-ig. Itt az emberek könnyebbek.

        A nehézkedés jó! A gravitáció megbízható! Ha nem is szúr, jó kinetikai sérülést okozhat.

        És külön - szükség van egy soros fegyverre, háború idején nincs mód arra, hogy egymás után új kalibereket találjanak ki.
        1. hohol95
          hohol95 19. június 2020. 19:15
          +1
          Igen. Míg az ellenség, különösen az úgynevezett partnerek, még a tankok is részt vesznek a tüzérségi előkészítésben.

          Ki készítette az adatokat az ilyen lövöldözéshez az ellenségtől, a szövetségesektől és a Vörös Hadseregtől?
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 19. június 2020. 19:44
          +3
          Idézet: Polip
          Tökéletesen megértették, így az ékcsavaron és a 100 mm-es ágyún is egységes csavarral dolgoztak.

          És meg is kaptuk a várt eredményt: vagy bővítjük a vállpántot, vagy a tűzsebesség az unitárral a külön terhelés szintjén lesz. mosolyog
          Idézet: Polip
          A nehézkedés jó! A gravitáció megbízható! Ha nem is szúr, jó kinetikai sérülést okozhat.

          Igen ... mert ha a sebességre fogadunk, akkor vagy a csövekből elég egy lőszer, vagy a lövedékek oda repülnek, ahol nem találnak el, és ha eltalálnak, akkor a páncélra omlanak. Tehát csak egy kiút van:És szórja meg őt, Aljosenkát, krétával ..." mosolyog
          Idézet: Polip
          És külön - szükség van egy soros fegyverre, háború idején nincs mód arra, hogy egymás után új kalibereket találjanak ki.

          Igen, a sorozatfegyverekkel volt probléma: van 900 m/s lövedék kezdeti sebességű fegyver, de páncéltörő lövedék nincs hozzá. A már kiadott tankrombolók pedig két hónapot várnak, amíg a sorozatos BBS bekerül a sorozatba.
          1. polip
            polip 19. június 2020. 20:02
            -1
            Idézet: Alexey R.A.
            vagy bővítjük a vállpántot, vagy az unitáriussal a tűzsebesség külön terhelés szintjén lesz

            Az IS-2-vel kapcsolatban elég volt a vállpánt. A valóságban azonban csaknem egy évvel később megjelentek az autók ezzel a fegyverrel, még a kormányállásban is.
            Idézet: Alexey R.A.
            vagy a kagylók repülnek, ahol nem ütnek, és ha eltalálják, összeomlanak a páncélon

            Igen, a BB-nek hatalmas előnye van a megbízhatóság formájában. Az akkori arany, a koumiss, a szubkaliberek, elsősorban a pontossággal vannak gondok, ez a végső megoldás szomszédok távolságok.

            A páncéláthatolású nagypapák viszont nagyon szomorúak. Az IS-3 rajongói általában elfelejtik, hogy a D-25T számára áthatolhatatlan járművek a sorozat 44. éve óta mászkálnak a partnerekkel, ez a Jumbo és mindenekelőtt a Churchill 7. Számítunk a brit és amerikai páncéltörésekre nem jó ötlet.
            Idézet: Alexey R.A.
            Igen, volt egy probléma a soros fegyverekkel: van egy 900 m/s lövedék kezdeti sebességű fegyver, de nincs hozzá páncéltörő lövedék.

            SU-100? Bosszantó kellemetlenség.

            Sokkal kevésbé bosszantó, mint pontosan ugyanaz a helyzet a BR-350-el a háború elején. Sokan vagytok, én pedig egyedül vagyok, a legyőzhetetlen és legendás szovjet ipar a legyőzhetetlen és legendás Vörös Hadsereghez szólt.
    2. Romka47
      Romka47 19. június 2020. 15:50
      0
      az ISU-122 önjáró löveg létrehozása az IS-2 nehéz harckocsi alvázán nagyrészt a 152 mm-es ML-20S fegyverek hiányának volt köszönhető.
      A második, talán jelentősebb probléma az A-19-es fegyverek gyártásának volumene volt. Gyakran hallani azt az elméletet, hogy az ISU-122 állítólag az ML-20-as rendszerek hiánya miatt jelent meg, de ezen csak mosolyogni lehet. Májusban, vagyis már az ISU-122 megjelenésének második hónapjában történtek az első meghibásodások az A-19-el. Ennek eredményeként 100 jármű helyett 90 darabot, az ISU-152-eseket pedig 135 helyett 125 darabot adtak át.
      Megelőztek, nem folytatom tovább, egyetértek +
  8. idegen1985
    idegen1985 19. június 2020. 10:19
    +2
    Elméletileg az SU-122-esek jók önjáró lövegnek mobil alakulatokban (figyelembe véve a hagyományos tábori tüzérségi szegénységüket), a tervezés továbbra is eszembe jutna.
    A T-34-es alap pedig jól illeszkedik a Vespe vagy M7 Priest mintájára készült önjáró fegyverekhez.
  9. xomaNN
    xomaNN 20. június 2020. 18:04
    +2
    A Szovjetunió harckocsigyártói minden hónapban felhasználták a rendelkezésre álló művészeti rendszerek készleteit, hogy jó „hibridekkel” telítsék a harckocsiezredeket. A feladatok pedig sokszor szinte lehetetlenek voltak. A jelenlegi "vezetők" bizonyára tucatnyi okot találnának arra, hogy a feladatot NEM fejezték be határidőre. És a 40-es években üzleteltek!
    1. Evillion
      Evillion 22. június 2020. 09:29
      0
      Csak olvassa el, hogyan valósították meg a terveket a háború idején is. 1940-ben pedig az 1000 tervezett T-34-esből csak 150-et sikerült elkészíteni.
  10. Evillion
    Evillion 22. június 2020. 09:27
    -1
    és az ISU-122 önjáró löveg létrehozása az IS-2 nehéz harckocsi alvázán nagyrészt a 152 mm-es ML-20S fegyverek hiányának volt köszönhető.


    Ez nem így van, csak 152 mm-es fegyverek voltak bőven.