"Aileron", "Hunter" és mások. A "repülő szárny" rendszer hazai UAV-i

Az Eleron-3 UAV indításának előkészületei. Fotó: az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma / mil.ru

Napjainkig számos pilóta nélküli légi jármű készült hazánkban és külföldön. repülés komplexek különféle célokra. Az UAV építése során az ötletek és megoldások széles skáláját alkalmazzák, pl. minden fontosabb aerodinamikai séma. A „repülő szárny” elrendezés bizonyos népszerűségnek örvend, bizonyos előnyökkel jár – és egyúttal bizonyos korlátokhoz is vezet.

Hazánkban a repülő szárny témája már több évtizeddel ezelőtt felvetődött, de ennek az iránynak nem sok sikere volt. A pilóta repülés területén más sémákat is kidolgoztak, pl. szerkezetileg hasonló, például farok nélküli vagy integrált elrendezés.

A helyzet azonban drámaian megváltozott a pilóta nélküli légi járművek aktív és tömeges fejlesztésének kezdetével. Ezen a területen lehetőség nyílt a „repülő szárny” minden fő előnyének teljesebb megvalósítására – és működésbe hozására – a különböző felszerelési osztályokban. Tekintsük a legérdekesebb példákat egy ilyen rendszer hazai UAV-kban történő alkalmazására.

Könnyű osztály

A 3400-es évek elején megjelent az ENIKS jövőbeli Eleron családjának első UAV-ja. Ultrakönnyű, 1,5 g tömegű, 100 m-nél kisebb szárnyfesztávolságú berendezés volt, elektromos légcsavarcsoport segítségével 70 km/h-nál nagyobb sebességet tudott elérni, és 75-XNUMX percig repült. Hasznos teher drón Voltak nappali és éjszakai kamerák.

UAV "Eleron-10D". Fotó Vitalykuzmin.net

Később megjelentek a család új mintái, például az Eleron-10. Szárnya fesztávolsága 2,2 m-re, súlya 15,5 kg-ra nőtt. A nagyobb és nagyobb kapacitású akkumulátoroknak köszönhetően 2,5 órát képes a levegőben maradni és a kezelőtől legalább 50 km távolságban dolgozni (videójel átvitellel). Az Eleron család minden mintája alkalmazásra talált a hadseregben és a bűnüldöző szervekben.

Megjegyezheti a ZALA Aero Group ZALA 421 UAV vonalát is. Ebbe a családba tartoznak a farok nélküli, repülő szárnyak, sőt még a tiltrotor és a multikopter is. A kilogramm súlyú eszközök több tíz kilométeres repülésre és felderítő felszerelések szállítására képesek. E minták közül néhányat elfogadtak szállításra, és sorozatgyártásúak. A lézengõ lőszer ZALA KUB kiemelkedik. Ez a termék is rendelkezik a repülő szárny jellemzőivel.

Nehézsúlyú

A „repülő szárny” konstrukció több okból kifolyólag nem talált alkalmazást a hazai középosztálybeli projektekben, de jól jött néhány nehéz minta elkészítésekor. Az ilyen projektek méretüknél és tervezett funkciójuknál fogva folyamatosan felkeltették a közvélemény és a szakemberek figyelmét.

2007-ben a RAC MiG bemutatta a Skat heavy strike UAV teljes méretű modelljét. A projekt egy 20 tonnás, 11,5 m-es szárnyfesztávolságú gép és egy turbóhajtómű megépítését jelentette. Becsült sebesség elérte a 850 km / h, hatótávolság - 4000 km. A drónnak 6 tonna fegyvert kellett volna felvennie 4 belső felfüggesztési ponton. A Skat maketttel együtt többféle, vele kompatibilis irányított repülőgépet is bemutattak.

Ultrakönnyű drón ZALA 421-08M - "kézzel" indítható. Fotó: ZALA Aero Group / zala.aero

A jövőben a projekt sorsa homályos maradt. Néhány évente egyszer megemlítették, de anélkül, hogy bármiféle előrelépést említettek volna. Ugyanakkor, mint elhangzott, a munka leállt és folytatódott. Legújabb hír ez a fajta egy éve jelent meg - és azóta nem érkezett új jelentés.

2018 júniusában a Szuhoj által kifejlesztett kísérleti nehéz S-70 Okhotnik UAV-t kivonták az összeszerelő műhelyből. Ennek a gépnek a szárnyfesztávolsága 18-20 m, felszálló tömege legalább 20 tonna.Egy turbó sugárhajtóművet használnak. A hasznos teher a belső rekeszekben több tonna. Különböző források szerint az UAV elő- vagy transzonikus. Kifejlesztett automatikus vezérlőrendszert használnak, amely képes együttműködni az üzemeltetővel vagy más repülőgépekkel.

Az Okhotnik első repülésére 3. augusztus 2019-án került sor, a repülési tesztek még mindig folynak. Az S-70 függetlenül és a Szu-57-es vadászgéppel együtt működik. Hogy mikor fejeződnek be a fejlesztési munkálatok és indul a tömeggyártás, azt nem tudni.

Előnyök összefüggésben

A „repülő szárny” rendszer előnyei más aerodinamikai elrendezésekkel szemben jól ismertek. Fontolja meg, miért bizonyult hasznosnak néhány hazai (és nem csak) pilóta nélküli légi jármű létrehozásában.

Lobbanó lőszer ZALA CUBE. Fotó: ZALA Aero Group / zala.aero

A séma fő előnye, hogy a repülőgépváz teljes vagy majdnem teljes felületét hordozóvá alakíthatja - a repülési teljesítmény és / vagy hasznos terhelés megfelelő növekedésével. A rendszer ezen jellemzője lehetővé teszi, hogy a viszonylag könnyű UAV-k kis üzemanyagtartalékkal vagy korlátozott kapacitású akkumulátorokkal tovább maradjanak a levegőben, mint a hasonló méretű és tömegű hagyományos kialakítások.

A repülő szárny előnyöket kínál a rendelkezésre álló elrendezési terek tekintetében. A szükséges alkatrészek és szerelvények nem csak a törzsben helyezhetők el, mint a normál sémában, hanem a hozzá simán csatolt középső szakaszban vagy a megnövelt vastagságú szárnyban is. Az ilyen képességeket legjobban a nehéz "Skat" és a "Hunter" demonstrálja. Repülőgépeik belsejében meglehetősen nagy turbóhajtóműveket, raktereket és nagy mennyiségű üzemanyagot tartalmazó tartályokat sikerült elhelyezniük. A könnyű UAV-k hasonló módon épülnek fel, bár érthető különbségekkel.

A repülő szárny fontos jellemzője a lopakodóképesség. A kívánt konfiguráció sima kontúrjai a megfelelő anyagválasztással kombinálva drámaian csökkenthetik a hatékony szórási területet. Különféle becslések szerint ilyen technikákat alkalmaztak az Okhotnik és a Skat projektekben. Ugyanez vonatkozik számos külföldi fejlesztésre is.

Gyengeségek kezelése

Minden előnyével együtt a repülő szárny nem nélkülözi a hátrányait, amelyekkel meg kell küzdenie. Az ilyen problémák gyakran túl súlyosak, és egy ilyen rendszer elutasításához vezetnek más elrendezések javára.

Modell UAV "Skat" a RAC "MiG"-től. Fénykép Airwar.ru

A repülő szárnyak létrehozásának egyik legnagyobb kihívása, pl. Az UAV a szükséges egységek elrendezéséhez van társítva egy adott konfiguráció kötetein belül. A legnagyobb csomópontok csak a nyúlvány-törzs vagy középső szakaszon belül helyezhetők el, amelyek térfogata nem végtelen. A rendelkezésre álló rekeszek bővítése az aerodinamika átdolgozását igényli, ami nem mindig lehetséges vagy nem célszerű.

Szerencsére az ilyen problémákat már a tervezés korai szakaszában sikeresen megoldják. Ezen kívül az UAV-k területén van néhány olyan funkció, amely megkönnyíti az egységek elrendezését. Tehát a drónnak nincs szüksége kabinra és kapcsolódó rendszerekre, a vezérlést pedig nem sok helyet igénylő elektronika végzi.

Komoly probléma a repülő szárny viselkedése a levegőben. Függőleges farok nélkül egy ilyen repülőgép nem tud elfogadható iránystabilitást felmutatni. Probléma van az irányítás biztosításával is. A szárny hátsó élén található hagyományos elevonok jó munkát végeznek a dőlésszabályozásban, de nem mutathatnak megfelelő hatékonyságot a dőlésszög szabályozásában a tömegközéppontból való elégtelen elérés miatt. Függőleges farok nélkül felmerül az elfordulás szabályozásának problémája.

A pálya menti stabilitást íves hegyek segítségével lehet biztosítani, mint egyes Eleronokon és a ZALA UAV-k egyes részein. A pályaellenőrzés az elevonok felosztása miatt hajtható végre, mint például a Skat. Radikális megoldás lehet a "repülő szárny" konstrukció elutasítása a farok nélküli gerinc és a teljes értékű kormány mellett.

A legújabb nehéz UAV S-70 "Hunter". Fotó: az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma / mil.ru

Az autopilóták és általában az elektronika aktív fejlesztése hozzájárul minden stabilitási és irányíthatósági probléma megoldásához. Az összes fő osztályba tartozó modern UAV-k nagy sebességű automatizálást és fejlett algoritmusokat használnak, amelyek képesek fenntartani a repülést meghatározott paraméterekkel és reagálni a nemkívánatos jelenségekre.

Egy lehetőség

Általánosságban elmondható, hogy a "repülő szárny" séma a technológiai fejlődés jelenlegi szintjén hasznos és különféle projektekben használható. Jellemző tulajdonságai bizonyos problémák megoldásában felhasználhatók, komoly előnyök és előnyök megszerzése más rendszerekkel szemben. A korlátok és hiányosságok miatt azonban a repülő szárny nem válik univerzális és egyértelműen pozitív megoldássá - ezért nem helyettesíthet más sémákat.

Más rendszerek UAV-jainak létrehozása és megvalósítása még folyamatban van. Tehát az "Eleron" repülő szárny mellett a normál elrendezésű "Orlan"-okat is aktívan használják. A "Hunter" csapással egyidejűleg tesztelik a teljes értékű törzsű és keskeny egyenes szárnyú "Altiust". Ezenkívül az UAV-k bizonyos osztályaiban a repülő szárny még nem talált alkalmazásra, például a közepes magasságú, nagy hatótávolságú járművek (MALE) területén.

Így az új repülési technológia megalkotóinak emlékezniük kell a különböző aerodinamikai sémák létezésére, és meg kell érteniük azok jellemző tulajdonságait, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a legjobb megoldásokat válasszák az adott projektekhez. Ezzel a megközelítéssel a pilóta nélküli vagy egyéb berendezések új mintái a legjobb megjelenéssel és jellemzőkkel rendelkeznek, függetlenül a markáns törzs és tollazat meglététől vagy hiányától.

Comments

[nagypapa]

és tudsz valami újat írni, vagy csak lapátolni a szemetet?

[yo-enyém]

"jelentkezz be" a seregbe, tanulj kb 5-6 évet, szolgálj olyan helyeken, amik nem "olyan távoli" és akkor majd "írnak" neked valamit. Nincs más mód ... .

[knn54]

Mindenki foglalkozik vele aki nem lusta.A költségvetési pénzeket "elsajátítják",de a szervízben nincs semmi igazi.

[svp67]

Idézet a knn54-től

de a szolgálatban nincs semmi igazi.

Sajnálom, de csak valami hülyeséget mondtál gondolkodás nélkül. A könnyű felderítő UAV-k már szilárdan megerősítették magukat a csapatokban, és ami a legfontosabb, aktívan kiaknázzák őket.

[knn54]

Elnézést, de hol bizonyítottak valódi harci körülmények között?
USA, Törökország, Kína, Izrael, sőt Irán is.

[svp67]

Idézet a knn54-től

Elnézést, de hol bizonyítottak valódi harci körülmények között?

Igen, nem kell sokáig keresned - ugyanabban a Szíriában. A YouTube-on rengeteg felvétel található felderítő UAV-król

[FalconD]

Nem jelent meg?

[Konstruktor68]

Elnézést, de hol bizonyítottak valódi harci körülmények között?

Egy újabb "minden elveszett" sírni kezdett. Szíriában jelenleg az UAV-csoport körülbelül 70 egységből áll. Minden taktikai intelligencia rájuk támaszkodik. Még a lezuhant Su24M2 navigátorát, Murakhtint is megtalálta az Orlan-10-ünk

[Zaurbek]

A Forpost dimenzióig eddig minden jól megy. Megcsúszik mindent, ami nagyobb.

[Grazdanin]

További információ: "Outpost" izraeli UAV.

[Zaurbek]

Igen, de mi a különbség? Ők.

[Vadim dok]

És öreg, mint egy mamut!

[Yarhann]

egyszerűen nincs értelme a nagy méreteknek, az MPI-k uralkodnak. Az UAV-k akkor jók, ha kicsik, nem feltűnő felderítő vagy célkijelölő eszközök, mint fegyverhordozók, sok paramétert tekintve nyomorúságosak. Egy modern MFI több UAV rendszert (vagyis kb. 10 UAV-t) helyettesít, a fő UAV pedig nagyon speciális felderítés, célkijelölés, WTO földi csapások, míg az MFI-k a feladatok teljes skáláját látják el + a légvédelmi rakéta alapjaként működnek. védelem, és lehetetlen légkomponens védelem nélkül biztosítani.
Az előőrs mérete - ha alaposan megnézzük az izraeli mesterségeket - ez a taktikai felderítő UAV legnépszerűbb mérete, amely képes szállítani különféle felderítő berendezéseket, beleértve a radart, és a WTO célpontjait is.
Annak megértéséhez, hogy a modern időkben a nagyméretű támadó UAV-k meglehetősen nyomorúságosak, megtekintheti az Egyesült Államok légierejének összetételét - az amerikai repülés gerincét különféle MFI-k alkotják, az UAV-okat az államok már használják a légierő megtisztítására. különböző félkatonai csoportok területére.
Amíg a harctéri UAV-k meg nem jelennek a Su25 vagy az A10 helyettesítőjeként – azaz erősen páncélozott UAV-k nagy teljesítményű kézi lőfegyverekkel, MLRS-sel, KAB-val stb. –, az MFI-k a WTO hordozóiként fognak működni.
Ami engem illet, különféle típusú, állítható, olcsó WTO-kat kell kifejleszteni - ugyanazokat a tervezőbombákat stb., a felderítő és célkijelölő UAV-okkal együttműködve, ezek nagyon hatékonyak lehetnek, és bármilyen bombahordozó lehet hosszú távú hordozója. tartomány WTO. Mindeközben az UAV-k bombahordozói olyanok, mint egy golyó a szarból.

[MVG]

egyszerűen nincs értelme a nagy méreteknek, az MPI-k uralkodnak

Tájékoztassa erről az Egyesült Államok, Kína és Izrael vezetőit. És akkor itt van az a helyzet, hogy teljesen össze vannak zavarodva. Építsd ki a témát.

[Grazdanin]

Nos, Kína áthúzná az olcsó, hülye klónokat. Úgy tűnik, hogy a szaúdiak haszontalanként árulják a Kínából vásárolt UAV-kat.

[Yarhann]

És mi van azzal, ha felvilágosítjuk az Egyesült Államokat az MFI-kkel (f16, f15, F35) és az A10-el, a nagy UAV-k pedig a Global Hawk stratégiai felderítő egységei))) Izrael és Kína az Egyesült Államokkal, értelmetlen összehasonlítani az UAV-kat. az UAV-k által, jelenleg messze le vannak maradva. Míg az amerikaiak Predator már teljes hosszában futott a helyi és nem csak konfliktusokban (Balkán, Afganisztán, Irak), addig a zsidók csak álmodoztak dobosról, a kínaiakról nem is beszélve. Aztán megcsinálták Reapert, aki már teljesen felfegyverkezve volt (2007-ben már bombázta a barmalyokat Afganisztánban), abban a pillanatban, amikor a zsidó Ethan éppen felszállt. Aztán kiábrándító eredmények születtek az áruló és arató Afganisztánban történő használatának (nem a harci hatékonyság szempontjából), bármennyire is drága az A10 és F16 üzemóráihoz képest – bár az UAV-knak kellett volna elvinni a harcot. a támadási műveletek fő terhe. Ezért az A10 leírását felfüggesztették. Az F16 és az A10 az amerikai hadsereg fő demokratizálói és bombázói, a szállított nagypontosságú öntöttvas össztonnatartalma pár nagyságrenddel több, mint amennyit ugyanazok az amerikai Reaper és Predator UAV-k képesek szállítani – amit egyébként a Az Egyesült Államok is fel van fegyverkezve jónéhány emberrel.
Szóval elnézést, azt gondolom, hogy a csapásmérő UAV-ok használatával kapcsolatban az Egyesült Államok példáját kell követnünk, ők rendelkeznek a legnagyobb tapasztalattal ezeknek a fegyvereknek a különféle konfliktusokban való alkalmazásában, és mindazonáltal a légierejük MFI-k, támadórepülőgépek és bombázók) És abszolút nincs a Pentagon makacssága az UAV-k tekintetében (rég átmentek minden előnyön és hátrányon) - a következő néhány évtizedben az MFI F35 lesz. emberes repülőgépek, amelyek az amerikai légierő alapját fogják képezni. Valami ilyesmi .

[MVG]

értelmetlen Izraelt és Kínát UAV-okkal összehasonlítani az Egyesült Államokkal, jelenleg messze le vannak maradva

Valahogy a világon úgy tűnik, hogy Izrael a vezető az UAV-k terén. Csak az Egyesült Államokkal más a megközelítés, nincs turbó. És MINDEN ezt csinálja, a pályán ácsorgó kamikaze-től, helló Karabahig, csatárokig és stratégákig.

[Grazdanin]

Idézet az mvg-ről

Izrael vezető szerepet tölt be az UAV-k terén. Csak az Egyesült Államokkal más a megközelítés, nincs turbó.

Izraelnek nincs feladata a turbóhajtóműves UAV-kra, csak regionális feladataik vannak. Ennek ellenére nagyon kicsi ország, nagyon nagy tojásokkal :) Nem emlékszem, hogy sugárhajtóműveket gyártanának, ezért újra kell venni, ez függőség. És így a mikrotól a FÉRFI-ig Izraelben minden megvan. Ezekben az osztályokban egyértelműen vezetők. Érezhetővé vált az elektronika és a szoftverfejlesztés fejlődése. Az USA és Izrael egyértelműen vezető szerepet tölt be minden UAV szegmensben. A többi rendkívül másodlagos és évtizedek óta késik.

[MVG]

Szóval elnézést, azt hiszem, a csapásmérő UAV-ok használatával kapcsolatban az Egyesült Államok példáját kell követnünk, ők rendelkeznek a legtöbb tapasztalattal ezeknek a fegyvereknek a különféle konfliktusokban való használatában, és mindazonáltal a légierejük alapja. az IFI

Ha van 3000+ F-16/15/35, akkor pár száz fejsze és bűbáj kiadása után ezeket is használhatod, és ha csak egy regionális hatalom vagy és számolod a filléreket és az életeket, akkor elnézést. ..

[Grazdanin]

Idézet Yarhanntól

a következő néhány évtizedben az MFI F35 pilóta repülőgép lesz az amerikai légierő alapja.

A következő 10 évben ez biztos. De akkor nem tény. Az UAV-k fejlesztése a kompakt számítógépek gyenge képességein és az alulfejlett szoftvereken nyugodott. Az elmúlt 5-10 évben a helyzet gyökeresen megváltozott. Lehetőségek jelentek meg, nem teljesen világos, hogyan kell ezeket kihasználni. Ezért van egy keresés, több tucat kísérleti modell van az Egyesült Államokban és a világon. Egyértelmű, hogy a következő 10 évben a pilóta repülés szerepe meghatározó lesz. De a fejlődés halad előre. A sugárhajtású repülés nem váltotta fel azonnal és nem is teljesen a légcsavaros repülőgépeket, de nem fér kétség a fölényéhez.

[Yarhann]

Az F35-ös üzemprogramot a következő 50 évre tervezik, hogy egyre nagyobb teljesítményű számítógépek kerüljenek a fedélzetre, olyan, mintha jóshoz ne menj. A kezelő – vagyis a pilóta valójában csak lövésre (ölésre) ad parancsot – ez az a pillanat, ami nagyon fontos. Idővel jelentősen csökkenni fognak a pilótaképzés költségei az Egyesült Államokban, a munka nagy részét a fedélzeti számítógép végzi majd – mondjuk úgy gondolom, valahol a század közepére az F 35-ös pilóta kerül majd. ugyanaz, mint az Abrams sofőr most (inflációhoz igazítva). Valami hasonló . Az amerikai légierő ezt az utat követi - pontosan azért vezetik be a robotikát, hogy csökkentsék a háború költségeit - vagyis a tésztát. A Pentagon pilótái ugyanolyan szarak, mint a többi katona, a kérdés a pénzben van. A szokásos gazdaságosság - F35 100+ láma zöld ára egy pilóta költsége 5-7+ láma zöld (+1-2 lyama biztosítás halálesetre) - a modern amerikai légierőnél. A pilóták szemétnek számítanak az általuk irányított apparátus hátterében. Itt is fontolja meg. Ahogy az autók egyre okosabbak lesznek, a pilóta költsége arányosan csökkenni fog. Ezért azt gondolom, hogy a század közepére lendületesnek és vidámnak fogunk látni az F35 kezelőszerveit. És természetesen az UAV-k is ugyanebben a szellemben fognak fejlődni - lopakodás, felderítés és célkijelölés a WTO számára. Amíg meg nem jelennek az UAV-sólymok, és kis méretű (hathordós motor) repülő gatlingok nem várhatók ebben a szellemben.
És igen, azt akartam mondani minden terpilnek, hogy segítettek Törökországnak Líbiában – srácok, ez nem háború, ez csak segítség. Az amerikaiak afganisztáni és iraki kormányt is segítik aratókkal és árulókkal – de az ár kérdése. De a háborút éppen a légi közlekedés vívja, pontosan így ment tönkre az ISIS-RF és a nemzetközi koalíció. De az esélytelenek és UAV-k vezetésére ideális eszköz, különösen a törököknél – azt mondják, hogy a bombáik viszonylag olcsók. A nagymamák, a nagymamák mindent eldöntenek. Minden háború a gazdaságok és a logisztika versenye, semmi több.

[Grazdanin]

Idézet Yarhanntól

Természetesen az UAV-k is ugyanebben a szellemben fognak fejlődni – lopakodás, felderítés és célkijelölés a WTO számára

Átveszik az UAV fő sokkmunkáját. Az F35 lesz a Flight parancsnoka, ahol repülőgépek helyett Loyal Wingman, XQ-58A UAV vagy pilóta nélküli régi Fki-k lesznek átalakítva.
A parancsnoki repülőgép anélkül ad ki parancsot, hogy az ellenség látná. Csak az UAV-k lesznek veszélyben. A technológia fejlődésével az UAV-k hatásfoka sokkként nő, és 1 egység ára csökken. Feltételezem, hogy ebben az évtizedben a teljes „tinédzser” Fok szériát felváltják a különféle típusú UAV-k. Rengeteg munkájuk van. A technológia már lehetővé teszi.

Idézet Yarhanntól

A pilóták szemétnek számítanak az általuk irányított eszköz hátterében

Oroszországban ez a helyzet, Nyugaton az emberi élet ára megfizethetetlen. Még egy ember halála is elfogadhatatlan számukra. Az ár a szegények problémája.

[Grazdanin]

Teljesen tévedsz. A nyugati hadseregekben hatalmas pénzeszközök célja a katonáik életének megmentése. Egy személy elvesztésének gazdasági és politikai hatása sokkal nagyobb, mint a vasdarabok elvesztésének. A tipikus „szegény” ember logikája van, akinek a dolgok értékesek.Csak a ru szegmensben láttam pénzkalkulációt a lezuhant bayraktarokért, és pénzben való összehasonlítást a Shells elvesztésével.
Ha cinikus megközelítésre váltunk, akkor a megsemmisült felszerelés mindig jó. Az ipar új megrendeléseket kap, a vállalatok profitálnak, a tábornokok kapnak csúszópénzt. Erdogon vejét határozottan nem idegesítették fel különösebben a lezuhant bajraktárok. A kapitalista világot folyamatosan frissíteni kell, szükséges, hogy az emberek mindig fogyasszák. Egy ember elvesztése mindig probléma. Lesz nyomozás, az elkövetők kiderítésére politikai következmények, itthoni tiltakozások lehetségesek. Fel kell készülni a pótlásra, egy modern katona kiképzése nagyon hosszú, ugyanannak a pilótának 5 évig kell felkészülnie.
Informatikai vezetőként is mindig könnyebb és érdekesebb eszközt és szoftvert vásárolni, mint személyre cserélni. A legtöbb esetben a vasdarabok olcsóbbak, mint az emberek. Ez érthető az én szegmensemben, ahol drágák az emberek és nagyon kevesen vannak. Ez a rendkívül intelligens iparágak problémája.

[Yarhann]

megint hülyeség. a világ összes hadseregében a zsákmányt a harci egységek és komplexumok hatékonyságának növelésére költik, akiket a katonaság egyáltalán nem törődik a kétlábúakkal vagy az autókkal - a lényeg az, hogy a feladatot a legalacsonyabb zsákmányköltséggel teljesítsék, jól , vagy a költségvetésen belül. gyakran azért történik robotizálás, folyamatautomatizálás, mert a kétlábúak egyszerűen gyengék és sebezhetőek, ráadásul a feladat minőségi elvégzéséhez hosszú és fárasztó edzésre van szükségük, ez pedig idő és zsákmány, és mivel az idő zsákmány, aztán csak zsákmány. És nem csak a katonai ügyekben vannak ilyen folyamatok, hanem mindenhol robotok és automatizált rendszerek váltják fel az embert – nem azért, mert megvédik a kétlábúakat, hanem azért, mert a robotok hatékonyabban dolgoznak, 24/7/365. És tovább maradsz a tetetem értékével kapcsolatos illúziók világában.
a politikai veszteségekkel kapcsolatban - ezt továbbra is PMC-ken keresztül oldják meg - ez egy olcsó fogyóeszköz - általában a legegyszerűbb és legolcsóbb fegyverrendszerek üzemeltetői - kézi lőfegyverek, hordozható ATGM-ek stb. A drága fegyverrendszerekhez képzett kezelőkre van szükség, és természetesen az ilyen kezelők munkaerőpiaca nem nagy - ezek általában a világ összes országának reguláris hadseregei. Bár gyakran az elmaradott országokban a drága fegyverrendszereket (repülés, légvédelmi rendszerek) más országok zsoldosai irányítják – általában nyugdíjas katonaság. Csak hát nem találsz szakembert a helyi munkaerőpiacon. Hogyan lehet megoldani az operátorhiány problémáját - igen, minden csak az, hogy minél jobban robotizáljuk a komplexumot -, amit a hadseregben és a mindennapokban látunk.
Természetesen megértem, hogy szórakoztatni akarja a CHSV-jét - de még mindig nem tud elszakadni a valóságtól, csak édesanyja számára vagy értékes. Mint mondják, nincsenek pótolhatatlan emberek)) a robotizáció korszaka javában zajlik - a gépek fokozatosan felváltják a kétlábúakat számos szakmából.
Vegyük példának ugyanazt az IT-szektort – sok vállalat megtagadja a drága IT-infrastruktúra támogatását, áttér az IT-outsourcingra, és fokozatosan áttér a fizikai hardverről a felhőszolgáltatásokra. És ha eddig mindez részben a hálózati berendezésekhez kötődik, a réz- és PC-felhasználók hálózatához – amihez szintén támogatás kell. A jövőben a hálózatok és a hálózati berendezések feledésbe merülnek – a vállalatok felhőben dolgoznak majd a hagyományos 5G internetes műsorszórási hálózatokon és azon túl. Nem lesz szükség hálózati mérnökökre és hálózatbiztonsági mérnökökre - minden a felhasználói hitelesítés szintjén lesz biztosítva az alkalmazásban - nos, mint most például a Google termékekben, vettem egy Chromebookot, létrehoztam egy Google fiókot és dolgozom bárhol, a Google sok felhőszolgáltatást biztosít az üzleti élethez)) .
Szóval ne keverd össze jó okomat, mert az, hogy az embereket katonai felszerelésből robotok váltják fel, a robotika széleskörű bevezetésének következménye, mint a kétlábúakhoz képest hatékonyabb és olcsóbb kezelő.

[Grazdanin]

1. Azt mondom, a vasdarabok olcsóbbak és jövedelmezőbbek, mint az emberek. Egy személy ára nem csak a keresés, a képzés és a karbantartás költsége. És összekevered az orosz és a nyugati értékeket. Vigye át az orosz valóságot nyugatra. Itt csak a rokonai számára fontos az életed, ezzel egyetértek. De nem nyugaton. Még olyan humánus fegyvereket is megpróbálnak használni, amelyek nem ártanak másoknak, mint például az AGM-114R9X. Megértem, hogy a legyek azt hiszik, hogy az egész világ szar, de nem az. Népük életének megmentése a nyugati hadseregek és országok első feladata. Ezért gazdagok, az emberek modern olaj, ezért a legjobbak nyugatra hajlanak. Nem látom értelmét ennek a vitának a folytatása, más a világnézetünk.
2. Évről évre növekszik az IT szektorban szükséges emberek száma. Az emberhiány óriási probléma. Igen A felhőtechnológiák felváltják azt az igényt, hogy az informatikai szakembereket a nem alapvállalatoknál tartsák, de a szolgáltatók, outsourcing cégek, fejlesztők még több, képzettebb szakembert igényelnek. Az 1. középszintű pitton programozó felkészítése, aki képes egy nagy, 10 éves vagy annál hosszabb projektben dolgozni. 5 évig jól kell tanulnia és 5 évig juniorként dolgoznia, csak akkor, ha szerencséje van, hasznát veszi. Tehát az IT minden területén.

[Yarhann]

Persze megértem, hogy különösen értékesnek akarod tartani magad, de ez nem így van)))) ugyanolyan banális kétlábú tetem vagy, mint mindenki más - az én jó tőkém nyugaton uralkodik, és nem a nyugati ún. értékeket. te, mint magának ennek a fővárosnak minden szokásos szolgája, a gyarapításáért és megőrzéséért vagytok, vagyis fogyóeszköz, és nem mindegy, hogy milyen területen történik. a tőkére nézve ugyanaz vagy az Orosz Föderációban, nyugaton, keleten - ebben a fogyóeszközben csak az árban van a különbség) bárhogy akarod, de ez van. bár természetesen senki sem tiltja meg, hogy saját egyediséged és értékeid illuzórikus világában legyél

[Vadim dok]

"Fegyverhordozóként sok paramétert tekintve nyomorult" - mondd ezt az idlíbi csapatoknak és a Havtar csapatainak, akiket török ​​UAV-k vertek meg!

[Yarhann]

))) mega-agrúment - emlékezhet az első irakira, ahol nem a csapatokat, hanem az igazi iraki hadsereget pusztította el az amerikai repülés, UAV-kat használtak, de ezek természetesen nem játszottak különösebb szerepet.

[Grazdanin]

Vadim, mivel a Bayraktar UAV-k valóban nem túl jók, különösen az amerikai vagy izraeliek hátterében. Inkább terrorelhárító műveletekre hozták létre, sztrájkként mások nem hajlandósága miatt használják. Ugyanez a tesztelt Akinchi a médiából származó információk szerint 1,3 tonna fegyvert tud szállítani. Ez nagyon tisztességes, ugyanaz a bayraktar 55 kg-ot hordoz.
De ezek a műveletek megmutatták az UAV osztály fölényét. Megsemmisítik a berendezéseket, hírszerzési információkat szolgáltatnak, miközben tételesen elveszhetnek. Ha legalább egy F16-ost lelőttek volna, akkora zaj emelkedett volna. És senkit nem érdekelnek az UAV-k, kivéve az orosz szerelmeseket, hogy számolják mások pénzét.

[svp67]

A repülő szárny kiválóan alkalmas UAV-okhoz, mivel jó repülési tulajdonságokkal rendelkezik, de ez a séma nagyszerű tulajdonságokkal rendelkezik az aktív manőverezés során, ami elvileg most nem szükséges az UAV-khoz, nagy belső térfogat, nem túl nagy hosszúságú és szélesség, így a séma megválasztása nyilvánvaló .

[Grazdanin]

Alkalmas felderítő és lopakodó bombázókhoz. Ha valami mobilra van szüksége, akkor már nem kapható gyors és olcsóbb. Túl szűk szegmens, mint a normafejlődés állomása, nincs nagy jövő, túl sok a korlátozás. Az olyan UAV-k, mint a Loyal Wingman vagy az XQ-58A Valkyrie, értelmesebbek és perspektivikusabbak, sokoldalúbbak.
Kicsi és ultra-kis felderítő felderítés és "kamikaze", egyszerűen lehetetlen nélkülük, mint a távcső vagy a géppuska. A FÉRFI szegmensre itt és most van szükség, hatékonyságuk bebizonyosodott.

[paul3390]

Mindig is érdekelt – nos, nos, mennyire szükségesek és hasznosak az UAV pápuaellenes fegyverei. De mi történik, ha üzemeltetőik egy fejlett elektronikus hadviselési képességekkel rendelkező országgal ütköznek? Végül is az összes vezérlőcsatorna egyszerre összeomlik. Ha egyáltalán nem hárítják el .. Vagy van valami lehetőség? Miért táncolnak mostanában olyan sok tamburával az UAV körül?

[Zaurbek]

Ne törj össze mindent. Nem lesz globális mező számokkal. Lehet olyan kamikaze drónokat találni, amelyek egyszerűen egy tehetetlenséggel elrepülnek egy adott területre, és maguk, az agyukkal keresnek egy tankot. Például ők maguk támadnak rá. Ebből 20-30-at indított az állások fölé, talált tankokat és az eredmény, mint az örmények Karabahban.

[Grazdanin]

Az elektronikus hadviselés jelentősége és hatékonysága erősen eltúlzott, az elektronikus védelemre vonatkozó intézkedések sokkal egyszerűbbek és hatékonyabbak, mint az elektronikus elnyomásé. A mesterséges intelligencia fejlesztése már most lehetővé teszi teljesen autonóm UAV-k készítését, az első kiképzési csatát egy UAV és egy emberes vadászgép között 2021 júniusára tervezik az Egyesült Államokban.

[Prokletyi Pirat]

Idézet Paul3390-től

De mi történik, ha üzemeltetőik egy fejlett elektronikus hadviselési képességekkel rendelkező országgal ütköznek? Végül is az összes vezérlőcsatorna egyszerre összeomlik.

Csomag aszinkron-szinkron adatátvitelre épülő modern kommunikációs eszközök, kódolással (nem tévesztendő össze a titkosítással!) És még a gömb-lineáris antennák (valami AFAR) alapján is szinte lehetetlen kifulladni, csak csökkenteni lehet az adatátvitel mennyisége vagy szinkronja. De még ez is könnyen kompenzálható az elektronikus hadviselési rendszerek megsemmisítésével. Megismerheti az Internet architektúráját és vezeték nélküli részét (wi-fi és bluetooth), a legtöbb információ nyilvános, az antennákon több információ található a koncerthangberendezésekben (az elv ugyanaz rádióhullámokhoz).

[svp67]

Idézet Paul3390-től

Végül is az összes vezérlőcsatorna egyszerre összeomlik.

És ehhez a kilövési területre való önvisszatérés funkciója van

[Michael Ya2]

Ebben az esetben viselkedési programjaik és pontjaik vannak a terület lecsapásához vagy felméréséhez, operátor részvétele nélkül, valamint algoritmusaik a bázisra való visszatéréshez.

[Illi]

És miért nem alkalmas a repülő szárny a FÉRFI sémára? A nehezebb könnyebb is. Ha jól értem, ehhez a rendszerhez hosszú, egyenes szárnyú, hosszú élettartamú járművekre van szükség. A kérdés ismét az, hogy miért ebben az osztályban.

[Prokletyi Pirat]

a "szárny" sémának problémái vannak a repülési útvonal stabilitásával külső hatások (például szél) hatására, ami leszálláskor és egy kicsit felszálláskor hatalmas aranyéreket okoz. Az UAV-k esetében ezt le lehet köpni, mert ejtőernyővel landolnak, vagy leszállás közbeni veszteségük nem olyan szörnyű, mint a konstrukció előnyei. A stratégiai bombázók esetében több lehetőség van alternatív repülõterekre, ahol jobb az idõjárás, és a haszon ismét az üzemanyag mennyiségében és fogyasztásában rejlik. De van egy másik probléma is, ez a szállítás, az ilyen repülőgépeket általában ISO-konténerekbe csomagolják, és a hosszú vékony szárnyak kényelmesebbek a csomagolásban.

[Grazdanin]

Szerintem minden az ártól és a belső rekeszek térfogatának korlátozásától függ. A hímnek masszívnak kell lennie, nem drágának, és a lehető legnagyobb teherbírást kell viselnie. A közvetlen harci műveletek zónájában dolgoznak, ahol a legnagyobb a valószínűsége annak, hogy elesnek vagy lelőnek.

[Popuas]

Természetesen minden rendben van, de lenne egy kérdésem: Miért van lámpás a vadászon? .... Hát, egyáltalán nem értem ....

[KCA]

Minden elülső szenzort, kamerát, radart szereljünk bele, és ne terítsük szét a testen?

[Ravil_Asnafovich]

Egy nehéz szegmensben dolgoznunk és dolgoznunk kell.

[klingon]

Idézet Zaurbektől

Ne törj össze mindent. Nem lesz globális mező számokkal. Lehet olyan kamikaze drónokat találni, amelyek egyszerűen egy tehetetlenséggel elrepülnek egy adott területre, és maguk, az agyukkal keresnek egy tankot. Például ők maguk támadnak rá. Ebből 20-30-at indított az állások fölé, talált tankokat és az eredmény, mint az örmények Karabahban.

vannak már ilyenek, lásd a cikket arról, hogy a török ​​Kargu (vagy mi az?) előre lerakott térkép alapján nyájat alkotva repül, összehasonlítva a kamerák képével. Nos, nem nehéz egy tárgyat „megtanítani” és követni, hiszen még a Mavikban is tökéletesen megvalósítható az aktív Trek, mit is mondhatnánk egy katonai kamikaze drónról

[evgen1221]

Számomra az UAV alkalmas az ellenség felderítésére és további felderítésére speciális erők, osztag, század, ezred maximum szintjén. A nagyobbak vagy egy váltó korlátlanul lebeg a levegőben, vagy sok sok eldobható repülőgép lövedék a légvédelem és a tüzérség ellen. Nos, egyszeri és borzasztóan drága eliminációs akciók. A meglévő technológiákkal és a munka árával a rés, a dobosok és az egyéb tankolások feltárása még korai.

[mitrich]

Egyelőre saját fejlesztésekkel vagyunk felvértezve, á la repülőgépmodellek az Úttörőház köréből vagy licencelt elavult modellek. És nem csak egy dobos. Szégyen.
Még az idlíbi és líbiai törökök is megmutatták a támadó UAV-ok erejét. És csak csűrőink vannak.

[mitrich]

Idézet tőle: svp67

Idézet a knn54-től

de a szolgálatban nincs semmi igazi.

Sajnálom, de csak valami hülyeséget mondtál gondolkodás nélkül. A könnyű felderítő UAV-k már szilárdan megerősítették magukat a csapatokban, és ami a legfontosabb, aktívan kiaknázzák őket.

Ezt gondolkodás nélkül írod. Könnyű UAV-k, kinek ne lenne most? Még a barmaley-nek is van. Még ersatz dobosuk is van! Mi, legalábbis a Raptornak, mint a Marsnak. Vagy Phobos.

[kokhan_pg]

Gondosan elolvastam a cikket és a megjegyzéseket ... Valójában a kérdés nem a szárnyban van .... Minden sokkal rosszabb. Jelenleg az RF fegyveres erőkből való valódi szakemberek teljes kimosódása miatt nincs egyértelmű rálátás az RF fegyveres erőkben a pilóta és pilóta nélküli repülőgépek kombinálásának problémájára. Mindent a fegyverbeszerzés érdekei és befolyásolási lehetőségei döntenek el. Ezért semmi sem repül, nem felderít és nem működik. Valami gyártásba kerül, amiről valaki bemehet az elnökhöz és aláírást kérhet. Az Ügyfél NRU-ja bizonyos mértékig elfajult.... és nem érti a valós igényeket, de nagy ambíció van. Vegyük ugyanazt a "Huntert" vagy a Predatort másokkal... A klasszikus az, hogy nem repülnek bevetett légvédelmi rendszerrel... de többe kerülnek, mint egy támadórepülő... egy nagyságrenddel. általában nem kell "ásni" a szárnyakat. De ezt próbálod elmondani a soha újra nem teremtett Légierő Akadémián...

[g3 359Lg,]

Miért másolod le a régi amerikai szemetet és légy rá büszke! Meg kell teremtenünk a sajátunkat a modern tudomány és az új technológiák alapján.

[Scorp-1981]

szar b2 és minden repülő szárny hosszú évek óta és ugyanaz az f22 és a végén próbálnak valami vicceset csinálni rajtuk! vagyis valami ami 10-15 évig repült az államokban, csak kikelünk és akkor mindennek vége lesz szerintem 5-10 darab) vágd le és menj haza legközelebb