Katonai áttekintés

Orosz Királyság. Európai és hordapolitika

99
Orosz Királyság. Európai és hordapolitika

A pápai nuncius átadja a királyi koronát Daniel Romanovics hercegnek. Julian Schübler metszete Klavdy Lebedev rajza alapján, a Niva folyóirat illusztrációgyűjteményéből, 1894.


Közvetlenül a jaroszlávi csata után a körülötte lévő világ emlékeztette a galíciai-volin herceget, hogy sajátos nézetei vannak Délnyugat-Ruszról, és nem engedi, hogy az összes fő problémát csak úgy megoldják. Ez a csata hírré vált, amely minden közeli és távoli uralkodót elért, és azt hozta, hogy a Romanovicsok és államuk már nagy erőt alkottak. Egy ilyen hír érkezett a tatárokhoz. Batu inváziója után alig érintkeztek a galíciai-volinai fejedelemséggel, nem róttak ki adót, és nem építettek ki különleges kapcsolatokat, de aztán, miután úgy döntöttek, hogy egy ilyen letelepedett szomszéd túl veszélyes, felesleges előjátékok nélkül követelték. hogy Galicsot adják nekik, értve ezzel nemcsak a várost, hanem az egész fejedelemséget is.

Dániel reakciója olyan volt, hogy már bátor embernek és nagyszerű uralkodónak nevezhető. Mivel nem akarta elveszíteni az állapotát, világosan felismerte, hogy a legkisebb számítási tévedésért megölhetik, úgy döntött, egyenesen Batu kán főhadiszállására megy, és személyesen tárgyal vele, megőrizve apja ilyen súlyos áron visszatartott örökségét. Az út meglehetősen hosszú ideig tartott: miután 1245 végén elhagyta szülőföldjét, Daniel csak 1246 tavaszán térhetett vissza. A kán előtt sokat kellett megaláznia magát, de Roman Mstislavich legidősebb fiának diplomáciai és politikai tehetsége azonnal megmutatkozott. Nemcsak Galichot sikerült megvédenie, hanem egy Galícia-Volyn állam uralkodójaként is elismert, miután megkapta a kán címkéjét. Cserébe a Romanovicsok a horda mellékfolyói és vazallusai lettek, és a kán kérésére csapatokat kellett osztaniuk a közös hadjáratokhoz.

A tatároktól való függés azonban nagy súllyal nehezedett a fejedelemre (leginkább erkölcsileg), ezért azonnal hazatérés után erős szövetséget kezdett kötni ellenük. Elsőként a magyarok válaszoltak, akik még csak tegnap voltak elkeseredett ellenségek: IV. Béla, akit lenyűgözött Dániel tettei, úgy döntött, szövetséget köt vele, és feleségül vette Konstanz lányát, Leó herceget, a galíciai-volin örököst. fejedelemség. Az esküvőt már 1247-ben játszották. Néhány évvel később dinasztikus házasságot és szövetséget kötöttek Andrej Jaroszlavics vlagyimir herceggel, aki szintén ki akart szabadulni a tatárok igájából. A jövőben folyamatosan változott a mongolellenes szövetségesek tábora, új országok jelentek meg, a régiek pedig kiléptek a megállapodásokból.

A sztyeppek elleni erőteljes szövetség létrehozására tett kísérlet kudarcot vallott: a múltban túl sok ellentmondás halmozódott fel a régióban, és mindenki elsősorban személyes célokat követett, nem akart megszabadulni a sztyeppék személyében uralkodó „hegemóntól”, aki állandóan mindenkibe beleavatkozott. Az európai erőviszonyokról szóló elméletek kora még nem jött el, a Romanovicsok legmegbízhatóbb szövetségesének (sok fenntartással) a magyarok bizonyultak. Andrej Jaroszlavics Vlagyimir herceget 1252-ben a "Nevryuev rati" során legyőzték a tatárok, és elvesztette címét, és Svédországba kényszerült menekülni. Ezt felismerve Dániel új merész, kétségbeesett lépésre szánta el magát - vallási egyesülésre törekszik a katolikusokkal, hogy a pápa keresztes hadjáratot hívjon össze a tatárok ellen, és a Galícia-Volyn fejedelemség visszanyerje teljes függetlenségét.

Katolikusok, szakszervezet és az orosz király


Azonban a hordaellenes koalíció nélkül is volt elég ok az unió megkötésére, és még ennél is többen győztek. A XIII. század 20-as évei óta Róma fokozatosan elkezdte az ortodoxia elleni retorikát egyre radikálisabbra változtatni. Emiatt a keresztesek egyre aktívabban támadták meg az orosz földeket, és már nemcsak a pogányok, hanem a keleti "eretnekek" ellen is kifejlesztették keresztes hadjárataikat. Ezzel a folyamattal derült ki, hogy a Dorogocsin városáért folytatott küzdelem összefügg; ezért Alekszandr Nyevszkijnek meg kellett küzdenie a katolikusokkal a Peipus-tavon. Dánielnek egyáltalán nem tetszett, hogy ismét a katolikus hatalmak egyesült erőinek inváziója fenyegeti, és talán még keresztes hadjárat célpontja is lehet, ezért gyorsan felvetődött a kiút: meg kell kötni az egyházi egyesülést. a katolikusokkal, váljanak a katolikus világ részévé, és csökkentsék a fenyegetést a nyugati határokon.

Voltak más jó okok is. A pápa mindenekelőtt királyi címet adományozhatott, ami a jövőben bizonyos előnyöket jelenthet a Dániel által szeretett és a nyugati katolikus „esküdt barátokkal” sok kapcsolattal járó külpolitika irányításában. A katolicizmusra való áttérés során a Romanovics-állam a nyugati támogatás formájában ütőkártyát kapott a többi orosz fejedelem elleni harcban, amely lehetővé tette számukra, hogy hegemóniát szerezzenek, és az egész Ruszt irányításuk alatt egyesítsék. Végül a Romanovicsok unitárius törekvéseiről szólva rendszerint megfeledkeznek arról, hogy ugyanakkor tárgyalások folytak Róma és az Ökumenikus Patriarchátus egyesüléséről, aminek a Nagy Szakadás következményeit kellett volna legyőznie. Egy ilyen unió létrejötte esetén az orosz fejedelmek és az azt el nem ismerő államok már hivatalosan is eretnekekké válhattak, ezért a görög világban zajló eseményeket szem előtt tartva kellett eljárniuk, hiszen Dániel fia a bizánci hercegnő, ezt folyamatosan és könnyedén, kellő kapcsolatokkal, Konstantinápolyban és Nikeában tette.

Az unióval kapcsolatos tárgyalásokat már 1246-ban megkezdte Plano Carpini pápai legátus, aki diplomáciai küldetéssel utazott a Hordához, megszilárdítva a kapcsolatokat a legközelebbi uralkodókkal. Ezt követően folyamatos levelezés alakult ki Dániel és Róma között, amely egészen 1248-ig tartott. A pápát természetesen érdekelte egy ilyen unió, de az orosz herceg az időre játszott: egyrészt az Ökumenikus Patriarchátussal folytatott tárgyalásokon tartotta ujját, másrészt várta a megígért segítséget. a soha el nem jött tatárok ellen. Emiatt a tárgyalások egy időre megszakadtak. 1252-ben újraindultak, amikor a konstantinápolyi unió megkötése előtt állt, Nevruy legyőzte a Romanovicsok fő szövetségesét Ruszban, és Dániel kapcsolata a beklarbek Kuremsával eszkalálódott. E tárgyalások eredményeként 1253 és 1254 fordulóján megkötötték az uniót, és Dánielt Dorogicsinben Rusz királyává koronázták. A pápa keresztes hadjáratra hívta Európa katolikus uralkodóit a tatárok ellen.

Romanovicsok azonban hamarosan csalódást okoztak. Senki sem reagált a keresztes hadjáratra való felhívásra, és Kuremsával, majd Burundaival egyedül kellett megbirkózni. A keresztesek továbbra is nyomást gyakoroltak Galícia-Volyn állam északnyugati peremére. Róma ugyanakkor fokozta a nyomást Dánielre, hogy mielőbb végrehajtsa az egyházi reformot, és az istentiszteletet katolikus szertartásra térítse. Természetesen az újonnan sült rusz király, nem bolond lévén, nem ment rá, hiszen az unió konkrét előnyök megszerzése érdekében jött létre, és ezek nélkül értelmét vesztette. Ráadásul a már majdnem befejezett tárgyalások Róma és az Ökumenikus Patriarchátus között hamar megszakadtak, aminek következtében Daniel hirtelen szélsőségesnek és szinte az egész ortodox világ árulójának bizonyult. Az unió már 1255-ben elkezdett felbomlani, 1257-ben pedig tulajdonképpen megszűnt IV. Sándor pápa „hitehagyó” megbüntetésére való felhívása és a rusz meghódítására vonatkozó engedély kiadása után, amelyet Mindovg litván katolikus király kiadott.

A Galícia-Volyn állam egyesülése Rómával mindössze 3 évig tartott, és valójában még működése során sem vezetett különösebb változáshoz Délnyugat-Rusz vallási életében, kivéve a főváros távozását. Kijevből és az egész Ruszból a Vlagyimir-Szuzdali Hercegségbe. Befejezése után a Romanovicsok politikai helyzete némileg még romlott is, ami arra kényszerítette őket, hogy megváltoztassák a hordapolitikát és szorosabbra fűzzék a tatárokkal való együttműködést határaik legalább egy részének biztosítása érdekében. Az egyetlen valódi hasznot Dániel rusz királyává koronázása jelentette, ami az akkori elképzelések szerint jogaiban egyenlővé tette őt Európa összes többi uralkodójával, és az európaiak szemében a Romanovicsokat mindennél magasabbra helyezte. a Rurikovics másik ága. Az is megkönnyebbülést jelentett, hogy az európaiak nem siettek nagy nyomást gyakorolni az ortodoxokra, és még a leghívebb katolikusokkal is, mint 1254 után a Német Lovagrend, a Romanovicsok mindig meglehetősen jó viszonyt ápoltak. A nyugati keresztény testvérek inváziójának veszélye gyorsan szertefoszlott, ami megszüntette az unió megkötésének egyik okát. Igaz, ez a hordó mézes légynek bizonyult: akárcsak 1245-ben, a Hordában sem maradt el a rusz ilyen jelentős megerősödése, ezért már közeledtek az elkövetett tettek nagyszabású következményei.

II. Frigyes harcos



Friedrich II von Babenberg szobra, becenevén a Harcos. Katonaitörténelmi múzeum Bécsben

1230-ban II. Friedrich von Babenberg Ausztria hercege lett (akkor még nem az a fenséges és befolyásos Ausztria, hanem egyszerűen a nagy német hercegségek egyike). Mindössze 20 éves volt, és egy fiatal, romantikus természet minden középkori lovag rózsaszín álma felé törekedett, nevezetesen, hogy a katonai téren híressé váljon, miközben minél több embert „hajlítson”, bővítse vagyonát. Nem lehet meglepő, hogy ezek után Ausztria összeveszett minden szomszédjával, köztük a római római császárral is, és állandó háborúkat vívott, amelyek miatt Frigyes harcosként vált ismertté. Különösen sokat harcolt a magyarokkal (ami nem akadályozta meg őket abban, hogy párszor szövetkezzenek). És ha a velük folytatott háborút egy ideig megkönnyítette az a tény, hogy az Árpádok „beszorultak” a Galicsért folytatott harcban, akkor 1245 után az osztrákoknak és a magyaroknak, miután megtagadták Rosztiszlav Mihajlovics fejedelemségével szembeni követelések támogatását, kénytelenek voltak teljes növekedésben néznek szembe egymással.

Daniil Galitskynak saját érdeke fűződött az osztrák ügyekhez, amit még a Galichért folyó küzdelem sem akadályozott. Az ok ugyanaz volt, mint apjáé: családi kötődések a Római Birodalom fejedelmeihez, nevezetesen II. Frigyeshez, akinek valószínűleg a galíciai-volin herceg másodunokatestvére volt. Nyilvánvalóan az 1230-as években létrejöttek közöttük bizonyos kapcsolatok, ami különösen fontos volt a két uralkodó és Magyarország közötti konfrontáció tükrében. Ezt ellenezte II. Frigyes szent-római császár, aki követte Frigyes és Dániel kapcsolatának alakulását. Amikor az utóbbi háborúba való belépéséről volt szó, a császár úgy döntött, hogy a legkisebb ellenállás és sebzés útját választja, és egyszerűen megvette Daniel semlegességét 500 ezüstmárkáért és a királyi koronáért. Igaz, ez utóbbit a pápa soha nem legalizálta, és a rusz királyának jövőbeni megkoronázása más dísztárgyakkal történt. Van egy vélemény, hogy Daniel eredetileg nem szándékozott beavatkozni egy távoli és szükségtelen háborúba abban az időben, mivel tisztán diplomáciai eszközökkel sok pénzt és egy címet ütött ki a semmiből.

Friedrich II von Babenberg életének fő csatája 15. június 1246-én zajlott a Leita folyó (Laita, Litava) közelében, amely a két állam határán terült el. Számos különböző mítosz és elmélet kapcsolódik ehhez a csatához. Van például egy elmélet, hogy Daniil Galitsky részt vett a csatában a magyarok oldalán, de ez nem valószínű: alig volt ideje visszatérni abban az évben egy hordaútjáról, sereget gyűjteni, előrenyomulni a magyarok felé. és már júniusban harcolni az osztrákok ellen határaikon . Ráadásul a magyarokkal való viszony még nem javult annyira, hogy ilyen támogatásról beszéljünk a háborúban. Néhány orosz katona azonban részt vett a csatában: ők Rosztyiszlav Mihajlovics, a magyar király szeretett veje és a Galicsért folytatott harc idejéből a vezéréhez hűséges támogatói.

A csata leírása a különböző krónikákban eltérő. Az egyik legnépszerűbb változat így hangzik: a csata előtt a herceg előrelovagolt csapatai előtt, hogy tüzes beszédet mondjon, de aljas oroszok hirtelen hátulról megtámadták és megölték, egyúttal szétzúzták az osztrák lovagokat. Még a gyilkost is megjelölték - a "Russz királyát", amely alatt először Daniil Galitsky jutott eszébe, de valószínűleg Rosztiszlav Mihajlovicsra gondoltak. Minden rendben lenne, csak a magyar hadsereg orosz avantgárdjának hirtelen, titkos támadása a csapatai mellett álló Friedrich ellen, aki elméletileg mindent látott, ami előttünk történik, és ezt a nyílt terepen. , valahogy feszítettnek tűnik. Egyes források a herceg halálos sebének természetét jelzik - erős ütést a hátára, és ezért két változat létezik arról, hogy mi történhet valójában. Az első azon alapul, hogy nem volt hátba szúrás, és a herceg tisztességes küzdelemben halt meg, néhány orosz katona megölte, akit a magyar krónikák is megemlítenek, mint ahogy Béla király is kiemelte. IV. A második egy aljas hátba szúrással ért egyet, de egyiküket gyilkosként tüntetik fel, hiszen nem minden osztrák nemességnek tetszettek az elmúlt évek szakadatlan háborúi.

Bárhogy is legyen, II. Harci Frigyes elesett a csatatéren. Ami a legnevetségesebb, csapatai ennek ellenére győztek, de ez a dinasztikus problémák miatt nem sok jót ígért. A hercegnek nem voltak férfi örökösei, valamint a Babenberg-dinasztia férfi képviselői. A császárok által még 1156-ban elfogadott Privilegium Minus szerint a Babenbergek férfiági elnyomása esetén a hercegség joga a női ágon keresztül került át. Csak két nő maradt életben: Margarita, Friedrich húga és unokahúga, Gertrude. Ez utóbbit régóta hivatalos örökösnőnek tekintik, ezért irigylésre méltó menyasszony volt. Házasságáról sokáig folytak a tárgyalások, de csak Frigyes halála után, I. Vencel cseh király gyakorlatilag kényszerítette őt fiához, Morvaországi Vlagyiszlavhoz. Úgy tűnt azonban, hogy Gertrude maga is szereti Vladislavot, ezért nem volt ellene. A baj azonban az, hogy röviddel az esküvő után meghalt Ausztria új hercege, ami a hercegség nagyszabású hatalmi válságának prológjaként szolgált. Hosszú küzdelem kezdődött az osztrák örökségért, amelyben fontos szerepet kellett játszania Romanovicsoknak és a Galícia-Volyn államnak ....

Az osztrák örökösödési háború



Premysl Otakar király II. Alphonse Mucha festménye

Vlagyiszláv haláláról értesülve, II. von Hohenstaufen Frigyes császár, megsértve a még szakállas 1156-os törvényt, a hercegség területét hűbérbirtokosságnak nyilvánította, és úgy döntött, hogy egyszerűen kisajátítja azt. Gertrud és hívei kénytelenek voltak Magyarországra menekülni, hogy elmeneküljenek a császári csapatok elől. És meg kell mondanom, sok támogatója volt: az osztrák birtokok megunták a tömbfejű lovagokat és az örökké háborúzó hercegeket, békét és békés fejlődést akartak. Ezt az özvegy hercegné tudta biztosítani nekik, hiszen természeténél fogva őszinte, nyugodt és tisztességes nő volt. A pápa támogatta, és a magyar királlyal együtt visszaadták Ausztriát a Babenbergek hatalmába. A II. Frigyessel folytatott tárgyalásokon a magyarok oldalán részt vett Galíciai Daniil is, aki a csitítás mellett döntött, és a bizánci császárok „státusz” attribútumaként, lila köpenyben jelent meg a találkozón. A tárgyaló felek kissé megdöbbenve és megdöbbenve kérték a galíciai-volinai uralkodót, hogy cserélje le a ruháit, és a császár még a magáét is felajánlotta, hogy a herceg ne vonja el figyelmüket, és ne nyomja el őket erkölcsileg az ilyen tulajdonságok bemutatásával ...

Gertrud Róma segítségéért cserébe beleegyezett, hogy feleségül veszi a pápai jelöltet, VI. Hermann badeni őrgrófot. 1250-ben halt meg, fiát és lányát hagyva maga után. Uralkodásának egész évében nem élvezte a lakosság nagy támogatását, gyakran került konfliktusba a birtokokkal. Az emberek megfelelőbb férjet követeltek... Róma ismét felajánlotta jelöltjét, de az annyira kételkedett, hogy a hercegnő visszautasította, ezzel megfosztotta magát a pápa támogatásától.

Időközben északon drasztikus változások mentek végbe. Přemysl Otakar II lett a Cseh Köztársaság királya – olyan természetű, mint ugyanaz a Militáns II. Frigyes, csak sokkal lelkesebb és fanatikusabb a katonai dicsőség és a szomszédok „hajlítása” tekintetében, ugyanakkor sokkal tehetségesebb. Feleségül vette Margaret von Babenberget (aki 29 évvel volt idősebb nála), 1251-ben megszállta Ausztriát, és arra kényszerítette a helyi nemességet, hogy ismerje el hercegként. És itt teljes volt a „legyeződobás”: ez az eredmény egyik szomszédnak sem tetszett. Gertrúd viszont IV. Béla magyar királyhoz fordult segítségért, aki pedig barátjához és szövetségeséhez, Galíciai Dánielhez fordult.

Mivel a menyasszonynak férjre volt szüksége, lehetőleg minél semlegesebbre, hogy az osztrák birtokok befogadják, a szemek azonnal a galíciai-volin herceg fiaira szegeződtek. Ennek eredményeként 1252-ben Roman Danilovich és Gertrude von Babenberg összeházasodott. Nem sokkal ezután a magyar és az orosz hadsereg kiűzte Ausztriából a cseheket, és új herceget és hercegnőt ültetett be az uralkodásra. Gertrud házastársai közül Roman, mint meglehetősen kiegyensúlyozott és megfelelő uralkodó, az osztrák birtokokat szerette a legjobban, aminek eredményeként gyorsan jelentős támogatást kapott, és apja örökségének meglehetősen távoli fekvése miatt jóval kevésbé volt a birtokában. akadályozza a helyi eliteket, mint a szomszédos német hercegek. Történelem szempontjából rendkívül érdekes helyzet alakult ki: Romanovics-Rurikovicsoknak minden esélyük megvolt, hogy Ausztria hercegei maradjanak, és a történelem egészen más utat járt volna be!

És akkor IV. Innocent pápa, aki korábban habozott, kimondta súlyos szavát Premysl Otakar II. Ezzel a döntéssel az osztrákok egyedül nem tudtak vitatkozni, az őket támogató koalíció pedig elkezdett összeomlani: a magyarok lassan elkezdték elfoglalni Stájerországot, Daniil Romanovics kénytelen volt minden erejét az őt megtámadó Kuremsa ellen vetni, és a közös hadjárat A csehországi lengyelek kétes sikerrel zártak... II. Přemysl Otakar csapatai ostrom alá vették a Bécs melletti Gimberg-kastélyban, Roman és Gertrud, felismerve harcuk hiábavalóságát, úgy döntöttek, hogy a legkevesebb veszteséggel kerüljenek ki a helyzetből. Van azonban egy másik verzió is: Daniil Galitsky fia egyszerűen megijedt. Roman hazaszökött apjához; Gertrud újszülött lányával a magyarok védnöksége alá adta magát, sőt a jövőben Stájerország egy részét is megkapta. Házasságukat hamarosan érvénytelennek nyilvánították. A galíciai-volinai állam részvétele az Ausztriáért vívott harcban véget ért, és ez a küzdelem maga is folytatódik 1276-ig, amikor is a Habsburgok átveszik a gazdag hercegséget.

Folytatás ...
Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
Galíciai Dániel fejedelemségének helyreállítása és katonai reformjai
A vihar előtt. Batu inváziója a Romanovics államba
A Galichért folytatott küzdelem 1205-1229-ben
Roman Mstislavich herceg, a bizánci hercegnő és a külpolitika
A galíciai-volinai fejedelemség létrejötte
A hercegek ugrása Volhíniában. Változások a társadalomban a XII században
Yaroslav Osmomysl és az első galíciai dinasztia kihalása
Hogyan tartották meg a Rosztyiszlavicsok a fejedelemségüket
Volyn föld a X-XI. században
Délnyugat-Oroszország: földrajz, ókori történelem, információforrások
99 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
    1. cartalon
      cartalon 20. június 2020. 08:42
      -3
      Mondja el mindezt Jaroszlav Vsevolodovicsnak egy találkozón, hogyan kell valakivel a végsőkig harcolni, és semmi esetre sem szabad tárgyalni.
    2. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 20. június 2020. 13:08
      +10
      Idézet: Ragnar Lodbrok
      Ezért te és Bandera

      Nos, honnan jössz, amolyan gyengeelméjű szélzsákok? Egy intelligens és írástudó ember írt neked egy cikket az orosz hercegekről és politikájukról. Oroszok, tudod? A galíciai-volinai fejedelemség egy orosz föld, amelyet orosz hercegek uralnak. Olvassa el, és köszönje meg, hogy most egy kicsit többet tud.
      És csak Bandera van a fejedben... Te magad jobb vagy náluk? Okosabb? Semmiképpen. Kulturáltabb? Semmi. Mi a különbség? Csak a zászló színében lengetsz?
      1. iouris
        iouris 20. június 2020. 13:14
        +5
        Idézet: Trilobite mester
        Mi a különbség?

        Földrajzilag Bandera közelebb áll az "európai civilizációhoz" (vízfürdők). De a banderistáknak semmi közük a kultúrához. Ez egy kultúraellenes jelenség.
    3. iouris
      iouris 20. június 2020. 13:10
      +4
      Mi a kapcsolat a "Banderával"? A banderiták nem tárgyalnak senkivel, ugyanakkor egy alternatív haderő ügynökei. Nincs saját stratégiájuk. Csak taktikai feladatokat oldanak meg - kapaszkodj, igyál, harapjál, lógj. Ez az irány a Hordán belül kialakult orosz állam hanyatlásának pillanataiban merül fel. Azok a hercegek, akiknek volt stratégiájuk, egyetértettek. Ők azonban a vízválasztó vonalon voltak: egyesek az akkori „Európai Unió” határán, mások a Horda részei voltak. A Horda persze nem föderáció, de nem is szigorú szellemi alárendeltségen alapuló "katolikus" (vatikáni) birodalom, amely az anyagi hatalom alárendeltségévé nőtte ki magát.
      "A mi Rjazanunk" éppen a stratégia hiánya miatt pusztult el a hibás taktikák miatt még a központosított orosz állam megalakulása előtt, amely a Horda romjain keletkezett. A Szovjetunió a Horda analógja. Az Orosz Föderáció a jövő Horda alapja (a folyamat kedvező fejlődésével). A Khaganate győzelme nagyon is lehetséges. Az „európai fejlődési út” (az abszorpció értelmében vett európai integráció) azonban teljesen lezárult.
      A Bandera nép örökösei pedig egy instabil, ingadozó hordaellenes, az Európai Unió számára csekély értékű elem, elhasználható anyag. A Horda számára ez egy ideológiai és mentális ellenség, amely egyáltalán nem ismeri el az állameszmét.
    4. Kronos
      Kronos 20. június 2020. 15:53
      +3
      Nem rossz megoldás megállapodni és túlélni a háború későbbi folytatása érdekében
    5. pole pot
      pole pot 20. június 2020. 20:00
      0
      Helyes szavak, köszönöm.
  2. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 20. június 2020. 06:04
    +13
    Köszönöm szépen az Aretem ciklus folytatását! Csak azt akarom írni, hogy "ha élni akarsz - tudj pörögni"!
    Az osztrák gambitról őszintén csak azon a szinten tudtam, hogy "Danil Romanovics félt és az apjához rohant".
    Tisztelettel: Kellemes hétvégét mindenkinek!
  3. mark1
    mark1 20. június 2020. 06:43
    -2
    A katolicizmusra való áttérés során a Romanovics-állam a nyugati támogatás formájában ütőkártyát kapott a többi orosz fejedelem elleni harcban, amely lehetővé tette számukra, hogy hegemóniát szerezzenek, és az egész Ruszt irányításuk alatt egyesítsék.

    Szerintem a Romanovicsok "ütőkártyája" az orosz földre más nyugati pályázókkal közös alapon állna. Ez már nem dinasztikus harc lenne, hanem idegen invázió, hitkísérlettel, annak minden következményével. Valószínűleg megkísérelték egyszerűen Nyugatra menni az orosz föld egy részével és a lakossággal (a szokásos árulás, amiért a ghoulok megharapták őket, és az orosz nép többi része átkozta őket (nem hiába ezek olyan gonosz fantasy stílusú viccek, de Gogol tudott valamit)
    1. arturpraetor
      20. június 2020. 15:48
      +5
      Idézet a mark1-től
      Valószínűleg megkísérelték egyszerűen Nyugatra menni az oroszországi részükkel és a lakossággal (a szokásos árulás, amiért a ghoulok megharapták őket és az orosz nép többi része átkozta őket (nem hiába ezek olyan gonosz fantasy stílusú viccek, de Gogol tudott valamit)

      Dániel a végsőkig egyesíteni akarta Ruszt az irányítása alatt, de mivel előre gondolkodott, úgy döntött, megszerzi a királyi címet. Először is, ez presztízs a nyugati partnerek szemében. Másodszor, ez más államok által elismert magas rang – hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az európai címhierarchia szerint a nagyherceg csak nagyherceg volt. Igen, Kijev nagy hercegeit néha császárnak és ugyanazon királynak is nevezték, de csak levelezésben, a személy iránti tisztelet jeleként. Ismétlem, Daniel nem utasította el, hogy harcoljon Ruszért, csak tudta, hogyan kell várni, és megértette, hogy ezt a tettet talán nem vele, hanem az örököseivel fogják megtenni, a Horda megjelenése miatt.
      1. Idősebb tengerész
        Idősebb tengerész 20. június 2020. 23:24
        +2
        Idézet arturpraetortól
        az európai címhierarchia szerint a nagyherceg csak nagyherceg.

        Igen, mintha nem is lett volna ilyen cím a jelzett időpontban. Az első "nagyherceg" Cosimo de' Medici volt 1569-ben.
        1. arturpraetor
          21. június 2020. 00:44
          0
          Igen, itt a csuklóm. De a nyugati gyakorlatban a nagyhercegi címet nem ismerték el a királlyal egyenlőnek. Én legalábbis ezzel találkoztam.
          1. Idősebb tengerész
            Idősebb tengerész 21. június 2020. 10:32
            +1
            Nos, a nyugat-európai címrendszert nem olyan könnyű összehasonlítani a miénkkel. De formálisan igen. a herceg fölött (herceg, furst, herceg, király), de alatta a király. És csak a pápa tehetett királyt.
            1. arturpraetor
              21. június 2020. 14:58
              +2
              Idézet: Idősebb tengerész
              De formálisan igen. a herceg fölött (herceg, furst, herceg, király), de alatta a király.

              Vannak hercegek is. De ezek általában alacsonyabb rangúak, mint a grófok, sőt az EMNIP bárói is. De hercegeknek is hívjuk őket wassat
              Idézet: Idősebb tengerész
              És csak a pápa tehetett királyt.

              A koronát a Szent Római Birodalom császára is tudta biztosítani, de az elismeréssel nehézségek adódtak. Lengyelország legalábbis megkapta első királyi díszeit a császároktól. nem a pápától.
              1. Idősebb tengerész
                Idősebb tengerész 21. június 2020. 15:15
                +1
                Idézet arturpraetortól
                De hercegeknek is hívjuk őket

                Nos, igen. Mindannyian hercegek vagyunk, akár Rurik és Gediminas leszármazottai, másrészt a tatár Murza és a grúz tavadi. Egy időben voltak fejedelmek, de nyughatatlan Péterük átadta őket hercegeknek.
                Idézet arturpraetortól
                A koronát a római római császár is megadhatta.

                Lehet... például poroszul. De nagy pénzért és a 17. században, amikor a pápaság befolyása nagyon lecsökkent. És tekintettel arra, hogy Poroszország a Nemzetközösség vazallusa volt, a császár általában megadta azt, ami nem az övé :)))
                1. arturpraetor
                  21. június 2020. 15:20
                  0
                  Idézet: Idősebb tengerész
                  Lehet... például poroszul. De nagy pénzért és a 17. században, amikor a pápaság befolyása nagyon lecsökkent.

                  Szóba került a protestáns uralkodó koronája is. A pápa véleményére ebben az esetben egyszerűen nincs szükség. Sőt, sok protestáns uralkodó szabadon hirdethetett legalább királyságokat, legalább birodalmakat – éppen a brandenburgi választófejedelemnek volt szüksége a császár engedélyére a legitimációhoz, mert tagja volt a HRE-nek és de jure a Habsburgok vazallusának.
                  Idézet: Idősebb tengerész
                  És tekintettel arra, hogy Poroszország a Nemzetközösség vazallusa volt, a császár általában megadta azt, ami nem az övé :)))

                  Ekkorra a Hohenzollernék már kiszabadultak a vazallusság alól, miután a svédekkel együtt részt vettek a híres özönvízben. A porosz korona csak Brandenburgot egyesítette (ami nem egy föld, hanem tulajdonképpen egy 100500 XNUMX kisbirtokból álló konglomerátum volt, ezért nem lett de jure "cími" birtok) a Porosz Hercegséggel.
  4. Olgovics
    Olgovics 20. június 2020. 06:59
    +11
    A Galícia-Volyn állam egyesülése Rómával mindössze 3 évig tartott, és valójában még működése során sem vezetett különösebb változáshoz Délnyugat-Rusz vallási életében, kivéve a főváros távozását. Kijevből és az egész Ruszból a Vlagyimir-Szuzdali Hercegségbe.


    Ez a távozás nemcsak a „vallási élet” változását jelenti, hanem gyökeres változást jelent mindennek és mindennek a politikai életében, hiszen ahol Rusz metropolitája van, ott van Rusz központja, maga Rusz is.

    És ez a központ is örökre Keletre költözött, egy hatalmas gyönyörű ország államalkotó magja lett.
    1. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 20. június 2020. 13:21
      +10
      Számomra is úgy tűnik, hogy ebben az esetben a szerző alábecsülte a Metropolitan távozásának tényét – egy ilyen fontos eseményt túlságosan lekezelően és röviden említenek. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy ez a metropolita valószínűleg magának Dániel hercegnek volt udvarmestere, vagyis olyan ember, aki sokáig és hűségesen szolgálta a herceget, majd átvette a tonzúrát, és valójában herceg volt, és jelölték a metropolita posztjára. .
      A hit akkoriban nem volt tréfa. Az egyház nagyon erős politikai eszköz volt, és úgy gondolom, hogy Daniel flörtölése a katolikusokkal nagyon rossz szolgálatot tett neki, anélkül, hogy – mint látjuk – kézzelfogható hasznot hozott volna.
      1. arturpraetor
        20. június 2020. 15:53
        0
        Idézet: Trilobite mester
        Számomra is úgy tűnik, hogy ebben az esetben a szerző alábecsülte a Metropolitan távozásának tényét – túlságosan lekezelően és röviden említenek egy ilyen fontos eseményt.

        Nem szokásom minden állami tevékenységet a vallásra redukálni.
        Idézet: Trilobite mester
        A hit akkoriban nem volt tréfa.

        Nem tréfáltak, de ez ritkán jutott el a fanatizmusig. Egy korábbi cikkben már jeleztem, hogy a valóságban mi a viszony az ortodoxok és a katolikusok között.
        Idézet: Trilobite mester
        Az egyház nagyon erős politikai eszköz volt, és úgy gondolom, hogy Daniel flörtölése a katolikusokkal nagyon rossz szolgálatot tett neki, anélkül, hogy – mint látjuk – kézzelfogható hasznot hozott volna.

        Jaj, de az én szememben ez csak sztereotípia. Megismétlem, amit a cikkben már írtam - Daniel tárgyalásai az unióról párhuzamosan zajlottak a Róma és az Ökumenikus Patriarchátus uniójáról szóló tárgyalásokkal. Ami, ha valami, akkoriban az összes ortodox feje volt. Amint délen megszűntek a tárgyalások az unióról, gyorsan megszűnt északon is. Ugyanakkor a rítusban nem történt változás, a metropolita elhagyta Daniilt - de már a XNUMX. század elején egy külön metropolisz jelent meg Galichban.
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 20. június 2020. 16:36
          +3
          Idézet arturpraetortól
          Nem szokásom minden állami tevékenységet a vallásra redukálni.

          És ez teljesen helyes. De ugyanakkor mindig figyelembe kell venni, hogy a vallás nagyon-nagyon fontos szerepet játszott abban a társadalomban. És itt még csak nem is a nagy egyházi hierarchák pozíciójáról van szó (bár döntéseik jelentősen befolyásolták a politikai irányvonalakat), hanem valami ambiciózusabbról és súlyosabbról – elvégre a hitvallási hovatartozás volt akkoriban sokszor a legfontosabb, sőt egyetlen jelzője. a „saját idegen” meghatározása. Cyril és Daniel konfliktusa lehetett az a történelmi elágazás, amely előre meghatározta a GVK sorsát, és korlátozta történelmi kilátásait. A katolikusokkal való flörtölés "összetörte" a fejedelemség ideológiai alapjait, és amikor nehéz idők jöttek a dinasztia végével kapcsolatban, a fejedelemség képtelen volt összeszedni egy egészet, és politikai figurából politikai tábla mezőjévé vált. . Nem állítom, hogy Dániel hitügyekben való ingadozása volt a fő oka a GVK halálának, de az, hogy ezek közé tartozott, szerintem kétségtelen.
          Egyébként a legmagasabb szintű szakszervezetről szóló tárgyalások is okkal leálltak. És ha Dániel kapcsán az évkönyvekben és más forrásokban csak a kereskedőrészt látjuk - a segítségért cserébe való egyesülést, és ha nincs segítség - nincs unió, akkor a bizánci forrásokban, ha emlékezetem nem csal, Ennek a kérdésnek a második oldalát tekinthetjük - magában az egyházi környezetben a tárgyalások nem voltak népszerűek, és a papok a nyájra gyakorolt ​​befolyásuk miatt komoly nyomást gyakoroltak a császárra, és egyszerűen a tárgyalások megszakítására kényszerítették. Nem valószínű, hogy az orosz földeken másként történtek a dolgok, és a metropolita demonstratív távozása a Hordának alávetett (akkor még pogány) országokba minden bizonnyal a helyi papság utasításának tekinthető, hogy harangozzon és kezdjen aktív cselekvést. hogy hiteltelenítse a fejedelmi hatalmat.
          Daniel természetesen európai beállítottságú politikus volt, és szerintem nagy örömmel "kínai falat" emelne földje, valamint Oroszország és a sztyeppe közé, de nem akarta kockáztatni alattvalói hűségét. , pedálozva a szakszervezetet. Hiszen minden szószékről, minden tornácról (na jó, ha nem mindegyikről, az egyiken keresztül) átkozták volna. A hatalom fenntartása ilyen helyzetben nagyon nehéz lenne.
          1. arturpraetor
            20. június 2020. 16:42
            +1
            Idézet: Trilobite mester
            Cyril és Daniel konfliktusa lehetett az a történelmi elágazás, amely előre meghatározta a GVK sorsát, és korlátozta történelmi kilátásait. A katolikusokkal való flörtölés "összetörte" a fejedelemség ideológiai alapjait, és amikor nehéz idők jöttek a dinasztia végével kapcsolatban, a fejedelemség képtelen volt összeszedni egy egészet, és politikai figurából politikai tábla mezőjévé vált. .

            Ez igaz lenne, ha Daniel után a fejedelemség történetében Lev Danilovich. Nem sokáig bírta volna az emberek támogatása nélkül. Ráadásul van még egy dolog – furcsa módon, de az egyházi hierarchák többsége támogatta Dánielt. Kiderült, hogy a nagyváros szinte az egyetlen, aki határozottan elutasította az uniót. Nem volt tehát államhasadás, ezek későbbi találmányok, az "egyszerű válaszok a bonyolult kérdésekre" kategóriából, hogy valahogyan megmagyarázzák, miért omlott össze elég gyorsan a Romanovich-állam a XNUMX. században. Bár összeomlott... Nos, fogalmazzunk így – messze nem úgy, ahogy egy gyenge és jelentéktelen állapotnak szét kellene esnie. Az orosz ortodox bojárok, ha voltak, a litván hadsereg élvonalában harcoltak a lengyelek ellen, amiért nagyrészt elnyomták őket (a przemysli EMNIP bojárokat egyszerűen megölték).
        2. Nagaybak
          Nagaybak 20. június 2020. 18:31
          0
          arturpraetor "Nem szokásom minden állami tevékenységet a vallásra redukálni."
          Akkoriban a vallás volt a minden.))) Ezért Moszkvából Moszkva lett, mivel fejedelmei megértették, hogy a vallási kérdés a legfontosabb. Ezért a nagyvárosi trón Moszkvában és Radonezh Sergiusban volt.
          1. arturpraetor
            20. június 2020. 18:52
            +1
            Idézet: Nagaybak
            Akkoriban a vallás volt minden.)))

            Mondja el ezt azoknak a kelet-európai katolikusoknak és ortodoxoknak, akik a rítus megváltoztatása nélkül házasodtak össze. Nem, a vallás fontos volt, de nem minden.
            1. Nagaybak
              Nagaybak 20. június 2020. 19:06
              +3
              arturpraetor "Nem, a vallás fontos volt, de nem minden."
              Ez az alapja az akkori ember világképének. Miről beszélsz?))) De a házasság nem mutató.))) Az orosz hercegek minden gond nélkül kiadták a lányaikat a polovci kánoknak. A polovci hercegnők pedig hibátlanul megkeresztelkedtek. A tatárokat és más nemzeteket minden gond nélkül megkeresztelték. Bármilyen etnikai származású lehet, de a hitnek ortodoxnak kellett lennie. Bár ez nem mindig igaz a fejedelmek szolgálatában álló muszlimokra sem. Nem olyan egyszerű...
              1. arturpraetor
                20. június 2020. 19:09
                +1
                Idézet: Nagaybak
                Ez az alapja az akkori ember világképének.

                A néptörténelem szerint igen. Egy napot sem lehetett vallás nélkül élni, mindenki mást nem csinált, csak böjtölt és imádkozott, és rettenetesen féltek a bűntől. De valamilyen oknál fogva szinte minden uralkodónak volt egy listája a bűnökről, az Istennek tett eskü megszegéséről, stb. Furcsa, miért lenne az? Talán azért, mert a vallás az vallás, de a politika különálló?
                Idézet: Nagaybak
                A polovci hercegnők pedig hibátlanul megkeresztelkedtek.

                Mert a polovci hercegnők általában más vallásúak voltak. A katolikusok és az ortodoxok közötti különbség csak a rítusban van, és mindketten a keresztények, és sokan nem nagyon figyeltek rá. Ráadásul a különbséget általában a többiektől legtávolabb lévők pedálozták, míg az ortodox-katolikus határvidéken 95-ból 100 esetben teljesen közömbös volt, hogy ki milyen szertartású.
                1. Idősebb tengerész
                  Idősebb tengerész 21. június 2020. 10:48
                  -2
                  Kolléga, itt van a dolog. Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi. Furcsa módon az uralkodóknak néha kevesebb a szabadságuk, mint az alattvalóknak. A jámborság dolgában pedig – biztosan. Ezért a hercegnek meg kell felelnie.
                  Mit beszélek, nem Daniel az egyetlen Rurikovics, aki formálisan ugyan, de elfogadta a pápa elsőbbségét. De ez soha nem hozta meg a renegátoknak alattvalóik rokonszenvét. Vagyis a herceg lehet bármilyen testvérgyilkos és házasságtörő, de hit dolgában szilárdnak kell lennie, mint egy cselszövő.
                  1. arturpraetor
                    21. június 2020. 15:02
                    +1
                    Idézet: Idősebb tengerész
                    Mit beszélek, nem Daniel az egyetlen Rurikovics, aki formálisan ugyan, de elfogadta a pápa elsőbbségét. De ez soha nem hozta meg a renegátoknak alattvalóik rokonszenvét.

                    A probléma az, hogy Dániel gyorsan elvetette Róma hatalmát, és meglehetősen kemény helyzete megakadályozta, hogy a katolikus rítus elkezdjen meghonosodni a GVK-ban, amelyben követeléseinek teljesítése előtt nem egyezett bele, hogy semmit se változtasson, ez volt az oka a IV. Sándor pápa felhívása Mindovghoz (akkor már katolikus volt), hogy büntesse meg a "hitehagyókat" és hódítsa meg a Romanovicsok földjét. Azok. de jure Daniel unitárius volt, és de facto még a litvánokkal is kénytelen volt harcolni az ortodox rítus megőrzéséért. Nem sietnék tehát merész kijelentésekkel, hogy a szakszervezet megkötése után azonnal elfordultak tőle az emberek.
                    1. Idősebb tengerész
                      Idősebb tengerész 21. június 2020. 15:27
                      0
                      Idézet arturpraetortól
                      Nem sietnék tehát merész kijelentésekkel, hogy a szakszervezet megkötése után azonnal elfordultak tőle az emberek.

                      Ez természetesen igaz. Ráadásul ezt senki nem állította :)
                      Véleményem szerint a lényeg az, hogy Dániel, bár csak formálisan és nagyon rövid időre szakszervezetet kötött, csúszós útra lépett, amelyen az utódai megcsúsztak. Bár természetesen, ha egyik esemény a másik után történt, az nem feltétlenül következményként következik be. Ezt is emlékezni kell.
                      Mellesleg a mesterséges intelligenciánál töltött időmben támadt egy érdekes ötletem. Mi lett volna, ha a Romanovicsok sora a Piastok elnyomásáig fennáll, vagy? Ki vezetné a jövő Rzeczpospolitáját?
                      1. arturpraetor
                        21. június 2020. 15:34
                        +1
                        Idézet: Idősebb tengerész
                        Véleményem szerint a lényeg az, hogy Dániel, bár csak formálisan és nagyon rövid időre szakszervezetet kötött, csúszós útra lépett, amelyen lecsúsztak az utódai.

                        És milyen csúszós lejtő, kedves kolléga? A Romanovicsok közül senki sem engedte magát többé az uniónak, mindenki szigorúan ortodox maradt. A katolikusokhoz fűződő kapcsolatok nem lépték túl a szomszédokkal való kapcsolatokat – ha a magyarok és a lengyelek ortodoxok vagy muszlimok lettek volna, alig változott volna. Itt azt leszámítva, hogy a katolikus migránsok igénybevételét valahogy "flörtölni" lehet, de ez teljesen normális gyakorlat, de a letelepedni vágyó polovcokat és tatárokat ugyanerre a célra használták. Igen, és ez nem váltott ki nagy ellenségeskedést a katolikusok és ortodoxok közösségei között - a GVK-ban szó sincs ilyesmiről, ez nem a német Sloboda, amelyet folyamatosan (Tolsztoj szerint) tűzbe hívtak már. sokkal későbbi időkben.
                        Idézet: Idősebb tengerész
                        Mi lett volna, ha a Romanovicsok sora a Piastok elnyomásáig fennáll, vagy? Ki vezetné a jövő Rzeczpospolitáját?

                        Nem tény, hogy a folyó egyáltalán fejlődött volna a Romanovichi megőrzése mellett. Végül is a Piasták nem értek véget III. Kázméron - csak apró és veszekedő ágak maradtak, amelyeket nem lehetett hatalomra engedni. Mint a Mazóviai Piastok, akikkel a Romanovicsok rokonságban álltak. Tehát még a lengyel koronához való jog megszerzése is problémás lenne... De Litvániát, gyanítom, a Romanovicsok előbb-utóbb összetörnék. Bár itt az ideális villa Shvarn Danilovich, aki megnyeri Lev Danilovics viszályát, Mindovg lányával gyermekeket szül, és már a XNUMX. században létrehozza az egységes orosz-litván államot. Akkor a lengyelek biztosan nem ragyognak nevető
              2. Trilobite Mester
                Trilobite Mester 20. június 2020. 20:09
                +2
                Idézet: Nagaybak
                Az orosz hercegek minden gond nélkül kiadták lányaikat a polovci kánoknak.

                Nem történt meg, miről beszélsz?
                Összeházasodtak, lányaikat soha nem adták el. Az egyetlen eset - az özvegy hercegnő feleségül ment egy polovcsihoz, Bakhothoz, úgy tűnik, az ő neve, de ez kivételes eset. mondjon példákat az orosz hercegnők Polovcikkal való házasságáról, ha nem is nehéz, de érdekel.
                1. Nagaybak
                  Nagaybak 12. augusztus 2020. 22:08
                  +1
                  Trilobite Master "Nem így volt, miről beszélsz?"
                  Igazad van, nem volt ilyen.))) Szerintem csak 11 házasság volt. Az orosz hercegek Polovtsy nőket vettek feleségül. A Polovtsyhoz házas orosz hercegnőket nem jegyzik fel. Szóval vacakoltam egy kicsit.)))
              3. Kronos
                Kronos 20. június 2020. 21:53
                0
                A városlakók és a politikusok számára a vallás csak mint egy másik befolyásoló tényező volt fontos
    2. arturpraetor
      20. június 2020. 15:50
      0
      Idézet: Olgovics
      Ez a távozás nemcsak a „vallási élet” változását jelenti, hanem gyökeres változást jelent mindennek és mindennek a politikai életében, hiszen ahol Rusz metropolitája van, ott van Rusz központja, maga Rusz is.

      Sajnos nem szűkítem le Rusz egész életét kizárólag az egyházra. Sőt, a XNUMX. század elején a GVK-nak saját, külön metropolisza volt, majd a litvánok egy másikat hoztak létre Kijevben, aminek következtében az „összes Rusz” pusztán névleges címmé változott.
      1. Olgovics
        Olgovics 21. június 2020. 06:40
        -4
        Idézet arturpraetortól
        Sajnos nem szűkítem le Rusz egész életét kizárólag az egyházra.

        Miért, "jaj"? Önnek joga van.
        Idézet arturpraetortól
        Sőt, a XNUMX. század elején a GVK-nak saját, külön metropolisza volt, majd a litvánok egy másikat hoztak létre Kijevben.

        értéktelen önjelölt klónok.
        Idézet arturpraetortól
        aminek következtében az „összes Rus” pusztán névleges címmé változott.

        Éppen ellenkezőleg, valóságossá és erőteljessé vált, mint még soha, lásd. körülötte kialakult ország-Oroszország.

        hol vannak a klónok? most itt...
        1. arturpraetor
          21. június 2020. 15:06
          +2
          Idézet: Olgovics
          értéktelen önjelölt klónok.

          Az Ökumenikus Patriarchátus engedélyével jött létre? mosolyog Sajnálom, de az Ökumenikus Patriarchátusnak minden joga megvolt ahhoz, hogy tetszése szerint változtasson az egyház szerkezetén, amíg a ROC meg nem szerezte az autokefáliát. Tehát nincs önjelölt klón, minden a kánon szerint, a törvények szerint. Kijelentésed kizárólag érzelmeken alapul.
          Idézet: Olgovics
          Éppen ellenkezőleg, valóságossá és erőteljessé vált, mint még soha, lásd. körülötte kialakult ország-Oroszország.

          Az egyiknek semmi köze a másikhoz. Oroszország hatalmas területeket egyesített maga körül, mert erős volt. És pontosan azért, mert erős volt, az irányítása alatt álló metropolisz végül patriarchátussá vált. Ha Vlagyimir vagy Moszkva gyenge fejedelemség lenne, a metropolisz nem kapott volna ekkora befolyást.
          1. Olgovics
            Olgovics 22. június 2020. 07:35
            -1
            Idézet arturpraetortól
            Az Ökumenikus Patriarchátus engedélyével jött létre?

            A helyi fejedelmek KÉRÉSÉRE és cselszövéseire - dacolva az egész Oroszország Kijevi Metropoliszával - ezért önjelölt értéktelen klónok.
            Idézet arturpraetortól
            Az egyiknek semmi köze a másikhoz. Oroszország hatalmas területeket egyesített maga körül, mert erős volt. . És pontosan azért, mert erős volt, az irányítása alatt álló metropolisz végül patriarchátussá vált.

            1. Mi volt akkor... Oroszország, mi van veled? belay

            2. nem, azért lett erős, mert egyesítette a területeket

            3. És éppen azért, mert az Összrusz Metropolisz Moszkvában volt, ez lett az egyesülés és az erő központja.

            4. és hol dicsőítik neked a klónokat?

            Most itt....
            1. arturpraetor
              22. június 2020. 16:55
              -1
              Idézet: Olgovics
              KÉRÉSRE és helyi hercegek intrikáira

              A helyi uralkodók kérésére szinte minden metropoliszt létrehoztak. És a világi uralkodók érdekében is eltörölték. A balkáni szlávok sok "jót" tudnak mondani ugyanarról az Oszmán Birodalom korabeli Ökumenikus Patriarchátusról, amely csak hozzájárult az oszmán uralom megerősödéséhez, és aktívan harcolt a helyi egyházi autonómiák és kultúrák ellen.
              Idézet: Olgovics
              Mi volt akkor...

              Oroszország a legtágabb értelemben - azoktól a fejedelemségektől kezdve, ahová a mongol invázió után került. Egyetértek azzal, hogy gyorsabb azt mondani, hogy „Oroszország”, mint „Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség, amelyből Moszkva lett, amely aztán az orosz királyság lett, majd az Orosz Birodalom”. mosolyog
              Idézet: Olgovics
              nem, azért lett erős, mert egyesítette a területeket

              Nem tudná egyesíteni a területeket, ha gyenge lenne. Vagy őszintén hiszi, hogy Rusz területe a gazdátlan úton feküdt?
              Idézet: Olgovics
              és hol vannak számodra dicsőített klónok?

              Ugyanott, ahol az államok. Az ortodox egyházak története szorosan összefügg a világi államok történetével. Ilyen tulajdonság. Az államok pedig, ahogy történt, feledésbe merültek. Nem látok semmi rosszat a történelem valódi menetében, de nem is fogom felállítani és isteníteni. Elnézést, pragmatikus vagyok, valami rosszat, rosszat és nem kanonikusnak nevezek, mert elment... Mindannyian ott leszünk. Vagyis minden korábbi és jelenlegi állapot, én, te, és az oldal bármely kollégája téved, nem kanonikus, mert történeteink egyszer véget érnek. mosolyog Tudomásom szerint. kategorikusan nem értesz egyet az Orosz Birodalom ilyen értékelésével – de valamiért maga is ugyanazon a sablon szerint jár el azzal kapcsolatban, amit nem szeret. Bár volt benne forradalom és összeomlott, de ma már nincs Orosz Birodalom, vagyis tévedett (ugyanezt a logikát követve)

              Röviden, az Ön megjegyzései a legszélsőségesebb dzsingoisztikus hazaszeretetről és szilárd érzelmekről árulkodnak, minimális logikával és elfogulatlansággal, inkább nem kommunikálok ilyen módon az emberekkel - mert ez haszontalan.
              1. Olgovics
                Olgovics 23. június 2020. 08:03
                0
                Idézet arturpraetortól
                A helyi uralkodók kérésére szinte minden metropoliszt létrehoztak.

                Moszkva?
                Idézet arturpraetortól
                Oroszország a legtágabb értelemben - azoktól a fejedelemségektől kezdve, ahová a mongol invázió után került. Egyetértetek azzal, hogy gyorsabb azt mondani, hogy „Oroszország”, mint „Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség, amelyből Moszkva lett, amely aztán az orosz királyság lett, majd az Orosz Birodalom

                Gyorsabb kimondani, hogy "Rus"
                Idézet arturpraetortól
                Ahol az államok vannak

                Nem történt semmi – Litvánia van, metropolisz nincs.
                A Moszkvai Patriarchátus létezik, és joghatósága messze túlmutat Moszkva és Oroszország határain.
                Idézet arturpraetortól
                Elnézést, pragmatikus vagyok, valami rosszat, rosszat és nem kanonikusnak nevezek, mert elment...

                Ha nem, akkor valami rossz és rossz volt, különben nem tűnt volna el
                Idézet arturpraetortól
                Orosz Birodalom – de valamiért te magad is ugyanilyen minta szerint cselekszel az ellen, amit nem szeretsz. Bár volt benne forradalom és összeomlott, de ma már nincs Orosz Birodalom, vagyis tévedett (ugyanezt a logikát követve)

                Oroszország létezik, akárcsak az orosz ortodox egyház, bármi is legyen! Tehát igazuk van Igen
                Idézet arturpraetortól
                Röviden, az Ön megjegyzései a legszélsőségesebb dzsingoisztikus hazaszeretetről és szilárd érzelmekről árulkodnak

                Mi értelme van az ilyen értékeléseinek? szerinted valakit érdekelnek? lol
                Idézet arturpraetortól
                minimális logikával és pártatlansággal

                egyáltalán nincsenek meg, ez az én nézőpontom
                Idézet arturpraetortól
                Inkább nem kommunikálok ilyen módon az emberekkel – mert ez haszontalan.

                Itt egyöntetű vagyunk: hiába győzködünk arról, hogy a fehér az fehér, hiszen az ellenkezőjéről van meggyőződve.
        2. Vörös Sárkány
          Vörös Sárkány 21. június 2020. 16:38
          0
          A gyönyörűen hozzáértő és okos kollégák pedig a helyedre tesznek. Mi a kolléga Octopus a második világháború témájában, mi a kolléga arturpraetor a GVK témájában, mi az Undechim más témákban. De ez minden nacionalista sorsa. Az írástudatlan opusaid csak a rajongóid, nacionalisták számára tűnnek okosnak. Rákacsintás
          1. Olgovics
            Olgovics 22. június 2020. 07:50
            0
            Idézet a RedDragontól
            A gyönyörűen hozzáértő és okos kollégák pedig a helyedre tesznek.

            magának a "sárkánynak" nincs elég esze. lol
            Idézet a RedDragontól
            Mi az a kolléga Octopus a második világháború témában

            Mondj példákat, hazug lol
            megint... nincs elég agy?
            Idézet a RedDragontól
            hogy egy kolléga arturpraetor a GVK témában,

            neki joga van ezt gondolni, nekem, ugyanilyen jogot másképp gondolni.
            Idézet a RedDragontól
            amit Undechim más témákban

            belay Én ezzel a kíváncsisággal vagyok, aki nyáladzó ajkát dörzsölte ki, egy bohóc és a trágárságok szerelmese, ÁLTALÁBAN nem akarok kommunikálni, valamit összekeversz.
            Idézet a RedDragontól
            De ez minden nacionalista sorsa. Az írástudatlan opusaid csak a rajongóid, nacionalisták számára tűnnek okosnak

            Az Ön "levele" a veled folytatott négyszemközti beszélgetéseinkben csak a tudatlanság ERŐS hisztérikus kiáltására elég, tudatlan lol
    3. tengerészeti mérnök
      tengerészeti mérnök 20. június 2020. 15:53
      +5
      „A Galícia-Volyn állam egyesülése Rómával mindössze 3 évig tartott, és valójában még működése során sem vezetett különösebb változáshoz Délnyugat-Rusz vallási életében…”

      Ez volt a Galícia-Volyn állam végének kezdete.
      Daniel reményei, hogy „a Nyugat segíteni fog nekünk”, nem vált be.
      Néhány generáció elteltével állama hanyatlásnak indult, és szomszédai prédájává vált, akiknek segítségére annyira számított.
      1. arturpraetor
        20. június 2020. 16:11
        0
        Idézet: Tengerészmérnök
        Ez volt a Galícia-Volyn állam végének kezdete.

        Csak a képzeletedben. A vég kezdete a Romanovicsok hanyatlása és elnyomása volt. Előtte és Galíciai Dániel után a GVK-nak – furcsa módon – nemcsak a litvánok rohamát sikerült megfékeznie, hanem a lengyel és a magyar föld rovására terjeszkedni is sikerült, annak ellenére, hogy 1264-ben a fejedelemség megszűnt. de facto megosztott, és Lev Danilovicsnak hosszú és unalmas volt a belső problémák kezelése.
        1. tengerészeti mérnök
          tengerészeti mérnök 20. június 2020. 16:36
          0
          A dinasztia elnyomása a GVK-ban korábban is megtörtént, de akkor ez nem volt ítélet a fejedelemség számára.

          „Ezelőtt és a galíciai Daniil után a GVK-nak – furcsa módon – nemcsak a litvánok rohamát sikerült megfékeznie, hanem terjeszkednie is a lengyel és a magyar föld rovására.”
          Igen, olyan volt, mint az, hogy Dániel fiai nem tudták megtartani valaki másét.
          1. arturpraetor
            20. június 2020. 16:45
            +1
            Idézet: Tengerészmérnök
            A dinasztia elnyomása a GVK-ban korábban is megtörtént, de akkor ez nem volt ítélet a fejedelemség számára.

            Akkor egészen más politikai helyzet alakult ki a térségben.
            Idézet: Tengerészmérnök
            Igen, olyan volt, mint az, hogy Dániel fiai nem tudták megtartani valaki másét.

            Leo megtehetné. Jaj, a természet, amely háromszor is jó uralkodókkal ruházta fel a GVK-t, a negyedikben megtérült, az ötödik generációban pedig végleg megszűntek a Romanovicsok.
  5. knn54
    knn54 20. június 2020. 08:21
    -3
    - A Romanovics-Rurikovicsoknak minden esélyük megvolt, hogy Ausztria hercegei maradjanak, és a történelem egészen más utat járt volna be!
    Az EGYESÍTETT orosz-osztrák állam megteremtéséhez Európa egyik legerősebb államának, Magyarországnak meghódítása kellett, ami teljesen irreális volt.
    Tisztelet illeti II. Przemysl cseh királyt, aki képes volt legyőzni a koalíciót: oroszok, magyarok, polovcik, bajorok, lengyelek, igaz, miután Magyarország „elhagyta”.
    És mit lehet elmondani Romanról, aki védelem nélkül hagyta feleségét és kislányát.
    A szerző egy másik plusz.
    1. mark1
      mark1 20. június 2020. 09:26
      +4
      Idézet a knn54-től
      EGYESÜLT Orosz-osztrák állam,

      Mit nem szeretsz a valós történelemben? Galícia Ausztria-Magyarország része volt, vagy Ön személyesen aggódik a Romanovicsok miatt? Esélyük sem volt, Oroszországgal való kapcsolat nélkül így vagy úgy feloszlottak volna.
      1. knn54
        knn54 20. június 2020. 11:41
        -1
        Mark. A szerző azt a lehetőséget terjesztette elő, hogy Róm kerüljön Ausztria trónjára.
        Azt válaszoltam, hogy ez irreális.
        Mi a helyzet a tetszésekkel és a nemtetszésekkel?
        Galícia egyébként Galícia és Ludomiria királyságaként Ausztria-Magyarország része volt.
        Galícia lakosságának túlnyomó többsége még az első világháború alatt is ortodox volt, és orosznak és ruszinnak tartotta magát (lásd Lenin egyik 1917-es levelét Inessa Armandnak), nem pedig ukránnak. Az osztrákok tömeges elnyomása ellenére vagy hurok, vagy koncentrációs tábor.
        A helyi arisztokrácia uniátussá vált, Vlagyiszláv lengyel király legjobb parancsnokai/hetmanjai is a B. Hmelnyickijjal vívott harcokban a katolicizmusra áttért orosz fejedelmek leszármazottai voltak.
        1. Mérnök
          Mérnök 20. június 2020. 13:50
          +4
          Egy regény Ausztria trónján nem egyenlő Nyugat-Rusz és Ausztria egyesülésével.
          "Az én vazallusom vazallusa nem az én vazallusom"
        2. Vörös Sárkány
          Vörös Sárkány 21. június 2020. 16:29
          -1
          Nos, ha az uniátusokat ortodoxnak tekintik, akkor igen. Rákacsintás
    2. iouris
      iouris 20. június 2020. 15:43
      +1
      Idézet a knn54-től
      minden esély megvolt arra, hogy Ausztria hercegei maradjanak

      Nem volt. Mindegyik állapot a természetes határokig bővült. Most van az, hogy a "család" a "túlmunkával szerzett" pénzből Ausztriába költözhet, és nem gondol a címekre.
    3. arturpraetor
      20. június 2020. 15:56
      +2
      Idézet a knn54-től
      Valami EGYESÍTETT orosz-osztrák állam létrehozásához

      Ezt megbeszélték? mosolyog Arról volt szó, hogy Ausztria uralkodó dinasztiája a GVK-val azonossá válhat. Ez előre meghatározná az államok közötti szoros kapcsolatokat, és előre nem látható következményekhez vezethet, hiszen a Habsburgok ebben az esetben nem jártak volna sikerrel. Erről volt szó, és nem egyetlen államról, főleg, hogy Roman Danilovich nem volt apjának örököse, és mindkét államot csak kivételes körülmények között örökölhette.
  6. Korsar4
    Korsar4 20. június 2020. 08:24
    +5
    Rendezvények széles választéka.
    Mekkora az esély a „Mongolok és Európa” malomkövei között maradni?
    Andrej Jaroszlavics szakszervezetek és az azt követő Nevryuev hadsereg - mi a bátorság vagy az őrület?
    És itt nem létezhetnek olyan értékelések, amelyek nem érzelmi jellegűek.
    Számomra a "Game of Union" továbbra is az, hogy megragadja a megmérgezett darabot. Hosszú távú méreg.

    A kérdésekre pedig nem kapsz választ, és jó, hogy felmerülnek. Köszönöm.
    1. Nehist
      Nehist 20. június 2020. 09:49
      +1
      És megkérdezed Jaroszlav Vszevolodovicsot és fiát, Alekszandr Jaroszlavovicsot (aki Nyevszkij), hogyan akadályozták meg a mongolok segítségével az egyetlen olyan oktatást Oroszországban, amely ténylegesen háborút vívott a Hordával.
      1. Trilobite Mester
        Trilobite Mester 20. június 2020. 13:39
        +6
        Idézet Nehisttől
        Hogyan akadályozták meg a mongolok segítségével Oroszország egyetlen formációját, amely ténylegesen háborút vívott a Hordával

        Szóval, kíváncsi vagyok... Mi ez a "csak oktatás", milyen háborúkat vívott valójában a Hordával, és pontosan mit és hogyan "akadályozott" Jaroszlav és fia? További részleteket kérnék.
    2. ee2100
      ee2100 20. június 2020. 10:38
      +1
      Andrej Jaroszlavics szakszervezetek és az azt követő Nevryuev hadsereg - mi a bátorság vagy az őrület?
      A cikk szerzője véletlenül megemlítette Andrej Jaroszlavovicsot, aki Daniil Galitsky lányát vette feleségül. Bár ez a karakter többet érdemel. Miért tette ezt? És miért tagadták meg a novgorodiak, hogy uralkodjon? Talán nem is volt messze.
      Egyszer régen megnéztem egy Daniil Galitsky-ról szóló filmet, amelyet az Odesszai Filmstúdióban forgattak. Keveset értettek, és valahogy nem nyűgöztek le. Felül kell majd vizsgálni.
    3. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 20. június 2020. 13:35
      +7
      Idézet a Korsar4-től
      Számomra a "Game of Union" továbbra is az, hogy megragadja a megmérgezett darabot. Hosszú távú méreg.

      Egyetértek.
      Jaroszlav Vszevolodovics és Daniil Romanovics példáján két különböző politikai irányvonalat látunk a mongolokhoz való viszonyban. Jaroszlav az együttműködést választotta, Daniil - a konfrontációt.
      Ennek eredményeként Jaroszlav és ago leszármazottai a kán vazallusaiként aktívan ellenezték a nyugatot, és Daniel megpróbálta ezt a nyugatot felhasználni a kán elleni küzdelemre. Az eredmény ismert - száz év után Daniel állama először elvesztette függetlenségét, majd egyszerűen megszűnt létezni, és Jaroszlav állam ilyen vagy olyan formában még mindig létezik.
      Ki rótta fel a közelmúltban Alekszandr Jaroszlavicsot, hogy szövetkezett a Hordával, és arra buzdította, hogy „tárgyaljon” a németekkel a mongolok ellen? Kiváló példa arra, hogy ez mire vezethet, a galíciai-volinai fejedelemség.
      1. Korsar4
        Korsar4 20. június 2020. 13:55
        +2
        Itt jutunk el a hatalom szentségének kérdéséhez. A kérdés az, hogy milyen esetben őrzik meg, mikor vész el.

        A "Párizs megér egy misét" mindig?

        Hazánk története szorosan összefügg a nagyvárosi trón megtalálásával.
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 20. június 2020. 15:46
          +5
          Idézet a Korsar4-től
          A "Párizs megér egy misét" mindig?

          Sokan elfelejtik, hogy mielőtt misével fizetnének Párizsért, "Negyedik Henrik király"
          régóta vérrel fizettek érte. A mise olyan, mint a cseresznye a tortán. mosolyog
        2. iouris
          iouris 20. június 2020. 15:46
          +1
          "Hazánk" története már nem kapcsolódik ilyesmihez. Fukuyama általában tévedett, de egy konkrét esetben igaza volt.
          1. Korsar4
            Korsar4 20. június 2020. 15:55
            +1
            Szerintem még mindig összefügg.
            Csupán arról van szó, hogy minden egyes felosztásnál (és hány volt) egyre több a repedés, egyre kevesebb az integritás.

            A "Fivérek és nővérek" nem véletlenül hangzott el 1941-ben.

            De arra a kérdésre, hogy a mi körülményeink között melyik állami entitás stabilabb - monolitikus vagy összetett, aligha van egyértelmű válasz.

            Mit is mondhatnék a cselekvési útmutatóról?
            1. iouris
              iouris 20. június 2020. 18:48
              0
              Útmutató a cselekvéshez: őrizze meg az államot, mint a nép és területük megőrzésének eszközét, mint az emberek anyagi életének (és nem létének) forrását, teremtsen feltételeket az emberek testi és lelki fejlődéséhez (minőségi növekedéséhez) a rendelkezésre álló források alapján. Nem lesz állapot, nem lesz miről beszélni: sem az anyagiról, sem a szellemiről. Ha a nép az állam leépülése következtében néppé válik, akkor itt a vég.
              1. Korsar4
                Korsar4 20. június 2020. 18:51
                0
                Szavait többféleképpen lehet értelmezni, és még jobban megtestesítenek.
      2. Mérnök
        Mérnök 20. június 2020. 14:03
        +8
        Michael, de Daniel államának összeomlása nagyrészt a dinasztikus válság következménye. Az ilyen dolgok nem rendszerszintű tényezők.
        Konkrétan a jaroszlavli csata ugyanolyan védelem a Nyugat ellen, mint a Peipsi-tavi csata.
        A galíciai fejedelmek, miután elmentek egy címkéért, nem tették ezt többé, jogot adva másoknak arra, hogy megalázzák magukat.
        Az uralkodás eredményei szerint Daniel meglehetősen hasonlítható Nyevszkijhez
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 20. június 2020. 15:42
          +3
          Idézet a mérnöktől
          Az uralkodás eredményei szerint Daniel meglehetősen hasonlítható Nyevszkijhez

          Egyetért. Talán még jobb is.
          Idézet a mérnöktől
          A galíciai fejedelmek, miután elmentek egy címkéért, nem tették ezt többé, jogot adva másoknak arra, hogy megalázzák magukat.

          Az elismerést azonban kifizették. Igaz, nem emlékszem pontosan, mikor hagyták abba ezt, de úgy tűnik, Litvánia a XNUMX. századi Volyn-vidékről, amikor a GVK már a történelembe süllyedt, pénzt hozott a Hordának.
          Idézet a mérnöktől
          Konkrétan a jaroszlavli csata ugyanolyan védelem a Nyugat ellen, mint a Peipsi-tavi csata.

          Van egy bizonyos hasonlóság, és nem is kicsi. Szóval nem vitatkozom. És a burundai hadjárat hasonló Nevruy hadjáratához.
          Idézet a mérnöktől
          Dániel államának összeomlása nagyrészt a dinasztikus válság következménye

          És itt nem értek egyet.
          Daniel államának összeomlása katonai és politikai gyengeségének a következménye. Még amikor Romanovicsok éltek, már darabokat szakítottak le róla. Voltak dinasztikus válságok Lengyelországban, Magyarországon és Oroszországban, de az államok ettől nem akadályozták meg létüket.
          1. arturpraetor
            20. június 2020. 16:14
            +3
            Idézet: Trilobite mester
            Még amikor Romanovicsok éltek, már darabokat szakítottak le róla.

            A Romanovich-dinasztia utolsó előtti korszaka alatt, aki nemcsak középszerű, hanem egyszerűen undorító uralkodónak bizonyult. Aztán a meglehetősen sikeres hercegek egy újabb generációja, akik mintegy megállították a pusztító folyamatot... És váratlan halálukat és az egész dinasztia elnyomását. Ezt követően valóban már elkerülhetetlenné vált az állam összeomlása. De korábban nem. És persze nem a szakszervezet miatt.
          2. Mérnök
            Mérnök 20. június 2020. 16:41
            +7
            de úgy tűnik, Litvánia a XNUMX. századi Volyn földről, amikor a GVK már a történelembe süllyedt, pénzt hozott a Hordának.

            Az ON még a 16. században is kapott Kijevre és a környezetre vonatkozó címkét a krími kánoktól. Valószínűleg tudod nélkülem.
            Daniel államának összeomlása katonai és politikai gyengeségének a következménye.

            Ott a mérföldkő 1323, mindkét Jurijevics halála. Előtte minden rendben ment.
            Általában nem látom teljesen tisztán, hogy a nyugati tájolás hogyan tette tönkre a galíciai-volinai fejedelemséget. Lengyelország, Litvánia, Magyarország ott van mellette, nem lehet nem belekeveredni. Északnyugat-Ruszon még mindig nyugodtabb a társaság.
            1. arturpraetor
              20. június 2020. 16:58
              +2
              Idézet a mérnöktől
              Ott a mérföldkő 1323, mindkét Jurijevics halála. Előtte minden rendben ment.

              Ráadásul ez nem sokkal azelőtt történt, hogy a Horda ténylegesen elhagyta a régiót, ami megnyitotta volna az utat a Romanovicsok keleti és északkeleti terjeszkedése előtt. Ez tényleg, ahogy mondani szokás, nem szerencsés.
              Idézet a mérnöktől
              Általában nem látom teljesen tisztán, hogy a nyugati tájolás hogyan tette tönkre a galíciai-volinai fejedelemséget. Lengyelország, Litvánia, Magyarország ott van mellette, nem lehet nem belekeveredni. Északnyugat-Ruszon még mindig nyugodtabb a társaság.

              Sobsno, PPKS. Amit a katolikusok túlzott bevonásának tekintenek, az valójában normális külpolitika, tekintve, hogy nagyszámú szereplő van jelen a régióban. Természetesen egy ilyen környéknek negatív következményei is voltak - másrészt a szomszédoknak is voltak gondjai, és a GVK is ezt használta ki.
            2. Trilobite Mester
              Trilobite Mester 20. június 2020. 16:58
              +2
              Idézet a mérnöktől
              Az ON még a 16. században is kapott Kijevre és a környezetre vonatkozó címkét a krími kánoktól.

              Igen ám, de Kijev nem Volyn, és ha ezt a példát mondanám, te lennél az első, aki ezt felhívná nekem, és igazad lenne. mosolyog
              Ha Jurij Boleszlav 1340 előtt még adózott a Hordának, akkor aligha érdemes azt feltételezni, hogy az előző Romanovicsok elkerülték ezt a sorsot.
              Leo és Andrei testvérek halála csapás a dinasztiára, de nem a földre. Ha a föld egyesülne, lenne valaki, aki megtartaná. Maga a fejedelemség szétesett és gyenge volt.
              Nagyjából - amit úgy hívnak, hogy "maradt a varjak, nem ragaszkodtak a borsóhoz". A nemesség nyugatra húz, az emberek - keletre. És ez az állandó konfrontáció a katolikusok és az ortodoxok között, nem közvetlenül felfegyverkezve, nem, csak az egyházak jelenléte a földön és egy-egy hitvallás, az emberek folyamatosan megosztották, szembeállították őket egymással, megfosztották a fejedelemséget az egységtől, az egyesülési akarattól, megnyilvánulni, vagy ilyesmi...
              Egyébként én így látom.
              1. arturpraetor
                20. június 2020. 17:10
                +1
                Idézet: Trilobite mester
                Ha Jurij Boleszlav 1340 előtt még adózott a Hordának, akkor aligha érdemes azt feltételezni, hogy az előző Romanovicsok elkerülték ezt a sorsot.

                A Romanovicsok utolsó két generációja nyilvánvalóan nem fizetett, és nem ismerték el a Horda felsőbbrendűségét.
                Idézet: Trilobite mester
                Leo és Andrei testvérek halála csapás a dinasztiára, de nem a földre. Ha a föld egyesülne, lenne valaki, aki megtartaná.

                Kedves kolléga, még mindig nagyon sajnálom, de Önnek, mint Északkelet-Rusz történelmének ismeretében túl könnyű erről beszélni, hiszen Vszevolod, a Nagy Fészek utódainak számát tekintve gyakorlatilag nem létezett. a dinasztia több évszázados elnyomásának veszélye mosolyog A Romanovicsok pedig a Rurikovicsok meglehetősen kicsi ága voltak. És elnyomásuk után a galíciai-volinai bojárok aktívan részt vettek a lengyelek elleni harcban, többek között azért, mert a galíciai-volinai örökségért folyó háború 52 évig tartott, nem pedig több évig. Furcsa ezek után azt állítani, hogy a föld gyenge volt. Elég erős volt, de a legfelsőbb hatalom légüres üregében, olyan körülmények között, amikor a fejedelemségnek minden kialakult szabály szerint Litvánia részévé kell válnia, és III. Kázmér (az elmúlt, valószínűleg több évszázad leghatalmasabb lengyel királya) ellenzi ezt. , nincs esély ennyire a függetlenség megőrzésére.
                Idézet: Trilobite mester
                És ez az állandó konfrontáció a katolikusok és az ortodoxok között

                Tisztelt kolléga, még mindig vadul elnézést kérek, de ez az "állandó szembenézés" az anyagiak birtokában, vagyis a régió történetében egyáltalán nem látszik a szóból. Ha Rusz katolikus lenne, ha Magyarország és Lengyelország ortodox lenne, akkor minden pontosan ugyanúgy alakulna, a vallás és a vallási konfrontáció kérdése ebben az időben egyszerűen irreleváns a térség számára. Az utolsó szálhoz már hozzászóltam.
                1. Trilobite Mester
                  Trilobite Mester 20. június 2020. 18:25
                  +2
                  Idézet arturpraetortól
                  A Romanovicsok utolsó két generációja nyilvánvalóan nem fizetett, és nem ismerték el a Horda felsőbbrendűségét.

                  Az utolsó két generáció Vlagyimir Lvovics és Lev Jurijevics? Szerintem fizettek és elismertek. Mindenesetre miért tenné ezt Jurij Boleszlav?
                  Idézet arturpraetortól
                  És az elnyomásuk után

                  Elnyomásuk után nem volt, aki átvette volna a helyüket – ez sokat elárul. És ez nem azért történt, mert nem voltak méltó emberek, hanem azért, mert nem voltak olyanok, akik mindenkinek megfelelnének. Ugyancsak láthatóan a politikai folyamat minden résztvevőjének más-más érdeke volt, és nem volt olyan érvényesülő erő, amely a soraiból jelöltet állíthatna és jóváhagyta volna. Körülbelül ugyanebben az időszakban dinasztikus válság tört ki Franciaországban – és mi van? Összegyűlt a nemesség, kórusban kihirdették, hogy „nem érdemes liliomot fonni”, és ennyi – új király, új dinasztia. És elmondhatja, hány ilyen válság volt Lengyelországban és Magyarországon.
                  Nem, Artyom, amit akarsz, de nem tekinthetem a dinasztikus válságot a fő oknak, amiért a GVK eltűnt a történelmi színtérről. Voltak ennél jelentősebb okok is, és az egyik, szerintem, éppen az, hogy Dániel és örökösei aktívan flörtöltek a katolikusokkal.
                  Végül is mi a házasság néhány európai hercegnővel? Ez az ő kísérete a bíróságon, ezek rokonlátogatások, rokonlátogatások, házi templomok, nyelv, szokások stb., amelyeket a férje területére hoztak - ez egyrészt felülről. A másik oldalon alulról olyan falvak és falvak vannak, ahol ortodox templomok állnak és ortodox papok szolgálnak. És amikor a nemesek kivetkőzött kavalkádja halad át ezen a falun, a parasztok felegyenesedve a mezei munkából és letörölve a verejtéket a homlokukról, úgy gondolják, hogy egy a miénk, az meg nem a miénk. És ez a lengyel pulcsiban egyáltalán nem tudom ki, de a magyar dolmányos - én sem értem. És a fejedelemség határai mentén a katolikusok és az ortodoxok összekeverednek - egyáltalán nem lehet megállapítani, hogy ki, hol és mit. És a "fent" és az "alul" között középen is van zűrzavar - az egyik harcosnak katolikus rokonai vannak, a másiknak, bár ők maguk ortodoxok, kereskedők, kézművesek - mindegyik körülbelül így él.
                  És amikor eldől a kérdés, hogy kit támogassunk a galíciai asztalért folytatott küzdelemben, minden szinten túl sok a vélemény ebben a kérdésben.
                  Nos, általában, mint mindig, most is eszmecserét folytattunk. Azt hiszem, válaszoltam Denisszel együtt. mosolyog
                  Mindegyik maradt a magáéval, de a közönség szórakozott. mosolyog
                  1. arturpraetor
                    20. június 2020. 19:00
                    -1
                    Idézet: Trilobite mester
                    Az utolsó két generáció Vlagyimir Lvovics és Lev Jurijevics?

                    Jurij Lvovics plusz Andrej és Lev Jurijevics.
                    Idézet: Trilobite mester
                    Mindenesetre miért tenné ezt Jurij Boleszlav?

                    Mert Jurij Boleszlav lett az uralkodó elődei halála után a tatárokkal vívott csatában. A tatárok pedig csak a GVK-t akarták ismét adófizetésre kényszeríteni. A háború és a tiszteletdíj között Jurij Boleszlav a tiszteletdíjat választotta.
                    Idézet: Trilobite mester
                    Elnyomásuk után nem volt, aki átvette volna a helyüket – ez sokat elárul.

                    Kedves kolléga, kérem, ne húzza a baglyot a földgömbön mosolyog Egy bizonyos Dmitrij Detko lett az egész bojárok vezetője, de a probléma az volt, hogy a GVK örökösödési törvényei szerint a Romanovicsok elnyomása és Jurij Boleslav halála után a litván hercegeknek menniük kellett volna. Ami ellen a bojárok általában nem ellenezték. De ezt III. Kázmér megkérdőjelezte, erőállásból. Ami ellen a bojárok hevesen küzdöttek. 1340 után ismét nem voltak törvényes örökösei a Romanovicsoknak, hogy a GVK megőrizze függetlenségét. Ugye nem neveznéd gyengének Aragóniát, mert Kasztília királyai örökölték? A dinasztikus politika közös eredménye.
                    Idézet: Trilobite mester
                    Voltak ennél jelentősebb okok is, és az egyik, szerintem, éppen az, hogy Dániel és örökösei aktívan flörtöltek a katolikusokkal.

                    Elnézést, kedves kolléga, de nem tudom elfogadni ezt az álláspontot. Mert a kérdés tanulmányozása során nem figyeltem meg semmilyen rendszerszintű flörtölést a katolikusokkal. Különben éppúgy hibáztathatod Nagy Kázmért Lengyelország összeomlásáért, mert flörtölt a zsidókkal.

                    Nem látom azonban értelmét ennek a témának a folytatásának.

                    PS. Ami az általad leírt képet illeti a katolikusokhoz fűződő kapcsolatok következményeiről - a kép természetesen művészi szempontból gyönyörű, de IMHO, inkább a szürrealizmusra utal, mint a realizmusra. Mit törődik az emberekkel a királynő kísérete és vallása, ha aktívan részt vesz a jótékonykodásban, menedékhelyeket szervez, alamizsnát oszt, és általában aktívan pártfogolja az embereket? Mit jelent 1,5 udvaronc 15 vagy több millió ember szemében, amiből 12-nek egyáltalán nincs értelme, és a nép talán nem is tud a létezéséről? Végül is melyik állam omlott össze a leírt forgatókönyv miatt? És amit kínálsz, pl. az európaiakkal való minden kapcsolat megszakítása az izolacionizmus és sovinizmus, elnézést kérek. Mire emlékeztetett ez Kínát? És hogyan "vágott ablakot Európára" ugyanaz a Nagy Péter, beleértve népe mentalitását is?
              2. Mérnök
                Mérnök 20. június 2020. 17:11
                +4
                Te lennél az első, aki ezt felhívja a figyelmemre.

                Tényleg ilyen vitatkozó és literalista vagyok?)
                Ha a föld egy lenne, lenne egy ember, aki megtartaná

                Michael, ez a fejedelemség tisztán feudális termék. Jó fejedelmek alatt boldogulunk, rosszak alatt elpusztulunk. Egy szemléltető hasonlat jut eszembe. Burgundia gyenge és megosztott állam? Nekem abszolút nem, csak az ellenfelek kaptak jó lapokat.
                Oroszország a zűrzavaros időkben szó szerint átment a szakadék szélén. Csak egy dolog rovására vitték ki őket - addigra a nagyoroszok-"moszkoviták" nemzetté váltak minden következménnyel. Ám a 14. században Európában általában a nemzetekkel feszültek.
        2. ee2100
          ee2100 20. június 2020. 18:41
          0
          "A nyugati védelem olyan, mint a Peipsi-tavi csata."
          Miért tekinti mindenki ezt a csatát „nyugat elleni védelemnek”? Alekszandr Jaroslavovics, vagy inkább Novgorod úgy döntött, hogy megbünteti a parancsot az önkény miatt, megállapodást kötött Pszkovval, megkerülve Novgorodot.
          Nem tudom hol a védelem.
      3. arturpraetor
        20. június 2020. 16:03
        -1
        Idézet: Trilobite mester
        Az eredmény ismert – száz év után Daniel állama először veszítette el függetlenségét

        ...és kiderült, hogy ez semmiképpen nem kapcsolódik a Galitsky Daniil által megkötött több éves unióhoz. Jaj és jaj, ez egy sztereotípia. A Romanovicsok alatt működő GVK mindig is ortodox állam volt, a szertartásokon még a szakszervezetnek sem volt ideje megnyilvánulni. Mivel Dániel szigorú feltételt szabott: először a sztyeppékkel foglalkozunk, én egyesítem Ruszt, aztán megváltoztatjuk a rítust, és engedelmeskedünk a pápának. Ami de facto úgy hangzott, hogy "most segítesz nekünk, és mi majd később, talán valahol a jövőben teljesítjük a kötelességeinket".
      4. Nehist
        Nehist 21. június 2020. 01:18
        -1
        Először is Jaroszlav, majd fia a horda segítségével megerősítette hatalmát az orosz fejedelemség között, másodsorban pedig "a Nyugat ellen harcoltak" Össze lehet hasonlítani a katonai hadjáratokat, azok számát, ahol Jaroszlávot és Sándort feljegyezték, akik ellen. gyakran ellenezték
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 21. június 2020. 10:39
          +3
          Az invázió után Jaroszlav két hadjáratot hajtott végre - egyet Csernyigov ellen, a másikat Litvánia ellen, amely elfoglalta Szmolenszket. Fia, Mihály meghalt a litvániai csatában, Sándor 1240-ben a svédek ellen, 1242-ben a németek ellen, az 1250-es években. összetörte Litvániát Usvyat közelében, védelmet épített Shelon mentén, a svédek ellen ment a modern. Finnország. A következő generációban - ismét Litvánia és a németek a dánokkal - két Rakovor hadjárat 1267-ben és 1268-ban. Nem volt kirándulás a sztyeppére vagy Bulgáriára.
          1. Nehist
            Nehist 21. június 2020. 11:52
            0
            De nem ment el Sándor a bátyja, Andrei által megsértett hordához, ami miatt Kuremshi úgy nézett ki, mint Daniel? Mi után ült Sándor Volodimer trónján? Nem volt ilyen? És 1255-ben nem tanított pogromot Sándor Novgorodban? Nem pusztította-e el intrikájával és Sartakkal való testvériségével a vlagyimir és a tveri fejedelemséget, amely akkoriban a nagyhercegi trónt is követelte? A politika és a történelmi fejlődés szempontjából helyesen cselekedett. De nem kell őt magasztalni. A Horda csapatait felhasználva elnyomott minden más egyesülési központ létrehozására irányuló kísérletet.
            1. Trilobite Mester
              Trilobite Mester 21. június 2020. 12:56
              +3
              Az egész kérdés a pénzről szól. Andrey nem volt hajlandó fizetni - megkapta Nevryuya-t. Sándor le akarta "szállni" a bátyjáról – nem sikerült neki.
              Novgorod nem volt hajlandó fizetni - Sándor maga foglalkozott vele. És mit tegyen, azt követelik tőle, ne a saját zsebéből szedje ki. Különben a mongolok maguk döntötték volna el a kérdést.
              Barátság Sartakkal - Gumilev tündérmese.
              A Tveri Hercegség ekkor még gyerekcipőben járt, és nem tarthatott igényt semmire.
              Sándor saját tulajdonaként gondozta a földet. Nem gyújtana fel egy házat, ha patkányok lennének a pincében. Ő maga nyerte el az adó beszedésének jogát, mindenkit megfizetett, és diplomáciával, nyugatról - katonai eszközökkel - megvédte a földet a keletről érkező invázióktól. Közbenjárt testvére visszatéréséért, és amikor visszatért, visszaadta neki az örökségét.
              Az "orosz föld védelmezője" cím - határozottan megérdemelte.
              1. Nehist
                Nehist 21. június 2020. 13:13
                +2
                Egyetértek veled. Arról, amit fentebb írt. Elvileg minden birodalmat kard hozza létre! Sándor annak idején elindította ezt a folyamatot, és sikerült is neki, ha a körülmények másként alakultak volna, a Legfelsőbb Főparancsnokságnak ez sikerülhetett volna... Jaj, a történelem nem ismer szubjunktív hangulatokat... Csak elvonatkoztattam a hazafi fogalmától történelmi kérdésekben sokáig igyekszem tárgyilagos lenni.
            2. arturpraetor
              21. június 2020. 15:08
              0
              Idézet Nehisttől
              De nem ment el Sándor a bátyja, Andrei által megsértett hordához, ami miatt Kuremshi úgy nézett ki, mint Daniel?

              Kuremsa Daniel elleni fellépését más okok okozták. Az egyetlen, aki valóban rendbe hozta a Romanovicsokat, Burundai volt, érkezését Daniil Kuremsa elleni sikeresebb akciói okozták (aki egyszerűen összezavarta a partot, és ki akarta szorítani a GVK határbirtokait).
    4. arturpraetor
      20. június 2020. 16:00
      0
      Idézet a Korsar4-től
      Andrej Jaroszlavics szakszervezetek és az azt követő Nevryuev hadsereg - mi a bátorság vagy az őrület?

      Emlékezni fogsz erre a következő cikkben, amikor Daniel Burundai látogatásai után úgy dönt, hogy szinte minden szövetségesét elveszítette, maga harcol a Hordával. A mongol kérdésben ez az uralkodó néha hibázott. Bár Andrej Jaroszlavics esetében az utóbbi nagy valószínűséggel hibázott - túl korán provokálta a mongolokat, hogy reagáljanak, megmutatva engedetlenségét. Daniil eleinte meg akarta várni a koalíció létrejöttét, és csak ezután lép a tatárok ellen, egyszerre több oldalról. Így a Horda lehetőséget kapott a részenkénti verésre.
  7. lucul
    lucul 20. június 2020. 09:04
    +1
    ennek eredményeként Daniel hirtelen szélsőségesnek bizonyult, és szinte az egész ortodox világ árulójának.

    Nem így van? ))))
    Két székre akartam ülni))))
    1. arturpraetor
      20. június 2020. 16:05
      0
      Idézet lucultól
      Nem így van? ))))

      És miért lett hirtelen áruló, ha abban a pillanatban az uniót az Ökumenikus Patriarchátus akarta megkötni? mosolyog Ez egy másodpercig az egész ortodox egyház feje volt, kivéve a bolgár autokefálok EMNIP-jét. Annak ellenére, hogy a bolgároknak is sikerült felkeresniük az egyházi egyesületet. Ebben az esetben csak azokat a fejedelmeket tekintik a kereszténység árulójának, akik megtagadják az egyház egységének helyreállítását.
      1. Korsar4
        Korsar4 20. június 2020. 16:28
        0
        Ha jól értem, Isidore metropolitát ma hitehagyottnak tekintik.
        Bár itt minden nézet elfogult lesz.

        Az Unió a gyenge pozícióból aligha vezethet jóra.
        1. arturpraetor
          20. június 2020. 16:51
          0
          Idézet a Korsar4-től
          Ha jól értem, Isidore metropolitát ma hitehagyottnak tekintik.

          Ez már a XIV. század, más körülmények és egy teljesen más unió. A Firenzei Unió elvileg sehol sem vert gyökeret, és egy kicsit tovább létezett, mint a GVKshnaya.
          Idézet a Korsar4-től
          Az Unió a gyenge pozícióból aligha vezethet jóra.

          A GWC esetében nehéz valamiféle gyengeségről beszélni. Inkább a politikai pragmatizmusról van szó - az unió adott bizonyos előnyöket, az ortodox egyház általános háttere (Róma és az Ökumenikus Patriarchátus tárgyalásai) kedvező volt, akkor miért ne? Emellett nem szabad megfeledkezni arról a verzióról sem, hogy Dániel kezdetben nem akart megfelelni az unió feltételeinek - ebben az esetben pusztán politikai eszközzé válik, ami sajnos a királyi címen kívül nem hozott nagy előnyöket. .
      2. Füst
        Füst 21. június 2020. 21:13
        -1
        kortársai szemében pontosan az árulásig ment. Nem egyszer felhívták már rád a figyelmet, hogy a középkori hitvallásos identitás kérdése a saját vagy valaki más jelzője, de továbbra is kitartasz, és nem tulajdonítasz jelentőséget a hit kérdéseinek, tudod, úgy tűnik, én, még ha most maga Daniil Galitsky is feláll, és személyesen elmondja neked, azt mondják, igen, ez az én karám a szakszervezettel, bár még csak 3 éves, de a fejedelemségem és a dinasztiám sok arcot vesztett, és Általánosságban elmondható, hogy a buniatizmus eszméje nagymértékben megosztotta a GVK társadalmat, és akkor azt válaszolja neki, hogy ez nem így van)) Mivel olyan nyilvánvaló, hogy a fű zöld és az ég kék, vannak törvényei természet, gravitáció például eszedbe sem jut tagadni a létezését és befolyását, és a társadalomnak pontosan ugyanazok a megváltoztathatatlan törvényei vannak, de ezeket valamiért makacsul figyelmen kívül hagyod... .
        ps Ami a bizánci ügyekre és a konstantinápolyi unió előkészítésére való utalást illeti, akkor Oroszországban ezt az uniót nem ismernék el, mivel teljesen világos volt, hogy az uniót nem Isten gondviselése diktálta, hanem az emberi önző. a konstantinápolyi hierarchák érdekei, mivel Bizánc befolyása folyamatosan csökken, és még mindig nem tudni, ki nyilvánította ki az eretnekeket
        1. arturpraetor
          21. június 2020. 22:10
          +3
          Idézet a füstből
          kortársai szemében pontosan az árulásig ment.

          nem érdekel a mi modern értelmezése szerint Dániel áruló. Érdekelnek a konkrét vélemények ezzel kapcsolatban kortársai. És itt van a baj - sokáig ástam a témát, de nem láttam semmi érthetőt az árulásról. kortársai. Egyelőre ezek csak elméletek. kortársaink, amelyek a középkori vallási kérdés személyes megértésén alapulnak.

          Röviden: csak akkor fogadom el azt az elméletet, hogy Dánielt árulónak tartották kortársai, ha erre konkrét bizonyítékokat szolgáltatnak. Azok. hivatkozások évkönyvekből vagy krónikákból. Mert bizonyíték nélkül ezek állítások.

          Minden más csak a te mentális konstrukcióid, elválasztva a valós tényektől. Még egyszer megismétlem - ha valamilyen tézist terjeszt elő, akkor azt konkrét bizonyítékokkal támassza alá, és ne "ezt mindenki tudja", "úgy volt" vagy "esküszöm az anyámra". Mert sok időt szenteltem a kérdés tanulmányozására, és nem hiszem, hogy el kellene vetnem a saját felhalmozott tapasztalataimat és következtetéseimet pusztán abból, hogy valaki azt mondja, hogy "áruló, pont". És ami jellemző - az árulásról leginkább azok beszélnek, akik nem jártasak mélyen a témában. Valamiért olyan történészektől, akik tanulmányozták a kérdést, legyen az lengyel, ukrán vagy orosz (és a témában a fő anyagot szentpétervári történészektől kaptam), nem láttam ilyen kijelentéseket.
  8. Szabad szél
    Szabad szél 20. június 2020. 09:06
    +6
    Nem különösebben vallásos, de nem értem, miben különbözik a Krisztusba vetett hit a Krisztusba vetett hittől. Nos, néhány templom nyeregtetős, míg mások kupolás tetejűek. A hatalomért és a pénzért folytatott harcon kívül nincs más indíték.
    1. Nehist
      Nehist 20. június 2020. 09:51
      +2
      Igen, semmi!!! És a Vlagyimir vallásválasztásával kapcsolatos hülyeségek még mindig dühítenek! Azóta, hogy az ortodoxra és katolikusra való szakadás csaknem 300 évvel azután történt
    2. knn54
      knn54 20. június 2020. 10:00
      +1
      R. Hubbard: "Ha milliomos akarsz lenni, hozd létre a saját vallásodat."
      Egy dolgot szeretnék hozzátenni - a világi uralkodó ne legyen világi is (a Vatikán feje) Az utolsó dolog a "gonosztól".
    3. tengerészeti mérnök
      tengerészeti mérnök 20. június 2020. 22:11
      0
      "...miben különbözik a Krisztusba vetett hit a Krisztusba vetett hittől..."

      Erre a dél-orosz nemesség adhatott választ, aki 1300-ban a kis moszkvai fejedelemségbe távozott szolgálatra, előnyben részesítve azt a gazdag és erős GVK-val szemben.
      1. arturpraetor
        21. június 2020. 00:48
        +1
        Idézet: Tengerészmérnök
        Erre a dél-orosz nemesség adhatott választ, aki 1300-ban a kis moszkvai fejedelemségbe távozott szolgálatra, előnyben részesítve azt a gazdag és erős GVK-val szemben.

        Hirdesse a teljes listát mosolyog Valamit nem láttam a galíciai-volinai fejedelemség bojárjainak tömeges kivándorlásáról a néhai Romanovicsok idején. A lengyelek és a litvánok alatt – igen, így volt. Korábban - egyes esetek epizodikus említése, maximum.

        Csak valami azt súgja nekem, hogy nem fogsz bizonyítékokat dobni.
        1. Nehist
          Nehist 21. június 2020. 01:27
          0
          Igen, a fenébe, a Litván Nagyhercegség, majd később a lengyel királyságok valahogy nem avatkoztak bele az unióba. A lengyel mágnások között pedig volt elég ortodox, a dzsentriről nem is beszélve. A vallási feszültségek a 17. századhoz közelebb kezdődtek. Valahogy, és általában, akkoriban bármely bojár vagy herceg szabadon mehetett bármely más herceg szolgálatába, és ez volt a norma, és nem rejtett el semmi elítélendőt.
        2. tengerészeti mérnök
          tengerészeti mérnök 21. június 2020. 07:23
          +1
          ".... a galíciai-volinai fejedelemség bojárjainak eredménye a néhai Romanovicsok alatt"

          A kommentár a "dél-orosz nemességről" szól, nem pedig a galíciai-volinai fejedelemség bojárjairól. Utóbbi később a kitaposott ösvényen halad, néhányan még a kulikovoi csatában is részt vesznek.
          1. tengerészeti mérnök
            tengerészeti mérnök 21. június 2020. 10:04
            +1
            A „galíciaiak közül” Nesztor Rjabc galíciai bojár leghíresebb fia, Rodion Nesztorovics, aki a genealógiai legendák szerint 1300 körül hagyta Kijevet a moszkvai herceghez „udvarával”.
            1. arturpraetor
              21. június 2020. 15:12
              0
              Csak egy galíciai család? És biztos vagy benne, hogy vallási okokból hagyta el a GVK-t, és nem például a többi bojár családdal való ellenségeskedés miatt? mosolyog Sajnos nincs elég bizonyíték ahhoz, hogy erre nagy hangsúlyt fektessünk. Abban azonban biztos vagyok, hogy egynél több „galíciai” család távozott. De itt van a baj: a nemesi családok mozgalma uralkodók között akkoriban általános jelenség volt. Mi a helyzet a katolikusokkal, mi az ortodoxokkal. Emlékszem, később néhány család elmenekült Moszkvából, és egyáltalán nem azért, mert nem voltak ortodoxok.
              1. tengerészeti mérnök
                tengerészeti mérnök 22. június 2020. 00:34
                -1
                – Csak egy család Galíciából?

                Azt hiszem, többen voltak, csak nem mindenkinek, mint Rjabtoknak sikerült megszerezniük az első helyeket a moszkvai bojárok között, a Moszkvába távozó galíciai családok új helyen „megállhattak” (háború, pestis), és ott nem volt senki, aki idővel helyi vitákban kijelentette volna létezésüket.
                Ami ezt a családot illeti, ők veled és velem ellentétben az utolsó előtti Romanovicsok idejét élték, reálisan tudták értékelni őket és politikájukat, talán még kommunikáltak is velük, és amikor eljött az idő, a „Moszkvába, a GVK-ba” választottak. velünk és a jövő támogatóival eltűntek.”
                A moszkvai fejedelemség tapasztalt harcosokat szerzett, míg a GVK elvesztette őket.
          2. arturpraetor
            21. június 2020. 15:12
            +2
            Idézet: Tengerészmérnök
            A kommentár a "dél-orosz nemességről" szól, nem pedig a galíciai-volinai fejedelemség bojárjairól.

            És hol van köze a dél-orosz nemességnek a katolikusok és az ortodoxok kapcsolatához? A GVK nem ellenőrizte egész Dél-Ruszot. Még a Kijev és Perejaszlavl feletti irányításról is viták folynak – úgy tűnik, van bizonyíték arra, hogy igen, volt ellenőrzés, de ez rövid távú volt, és ez nem tény. A XIV. század elején, amikor még a tatárok uralták a Délvidéket, elvileg nem volt katolikus hatalom. Tehát az egyes családok elköltözésének okait máshol kell keresni.
  9. DiViZ
    DiViZ 31. július 2020. 01:18
    0
    Magyarok Szerbek A hunok örökre testvérek. Tamerlane és Dzsingisz kán nyakig és sörényig hajtotta ezt a Karakhanid kagonátot. A Bizánci, Oszmán és Római Birodalommal együtt.