Katonai áttekintés

Daniel Romanovics király. Testületi döntő

59

A kapcsolatok a Hordával, annak ellenére, hogy koalíciót készítettek ellene, meglehetősen jól fejlődtek a rusz királyával. Még a koalíciós törekvések is fokozatosan elnyerték a viszontbiztosítási lehetőség jellegét vagy lehetőséget arra, hogy a jövőben élesen emeljék státusukat, ha hirtelen keresztes hadjárat gyűlik össze, és Romanovicsoknak sikerül nemcsak ledobni a tatár igát, hanem bővíteni is birtokaikat. más rusz fejedelemségek rovására. A sztyeppékkel való nyugodt kapcsolatok lehetővé tették az európai politikába való aktív beavatkozást, ami nyilvánvalóan nagy érdeklődést váltott ki Danielben.


Minden jónak azonban előbb-utóbb vége szakad. Az 1250-es évek elejére beklarbek Kuremsa, aki a Horda hierarchiájának jelentős alakja volt, és nagy ambíciókkal rendelkezett, a Fekete-tengeri sztyeppéken telepedett le. 1251-1252-ben tett első utat a galíciai-volinai fejedelemség határbirtokaihoz, Bakotát ostromolva. A fejedelem kormányzója Kuremsa akaratának engedelmeskedett, és a város átmenetileg a sztyeppék közvetlen fennhatósága alá került. Ha közönséges portyáról van szó, a kán halállal büntette volna a beklarbeket (voltak rá előzmények), de Kuremsa nem csak a rablás kedvéért cselekedett: a kán vazallusaként számos birtokot igyekezett elvenni egy másiktól. kán vazallusa erőszakkal. Az ilyen konfliktusokat a Hordában megoldották, ezért Kuremsa ellen nem szabtak ki büntetést. Daniel azonban azon is találta magát, hogy kioldott kezei ellensúlyozzák a sztyeppeket.

Kuremsa második hadjárata 1254-ben sokkal kevésbé bizonyult lenyűgözőnek, még akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy a herceg és a hadsereg akkor még nem volt az államban. Kremenyec közelében megjelent, követelte, hogy adják át a területet az ő parancsnoksága alá, de a város ezredeséről kiderült, hogy jól ismeri kora törvényeit, és egyszerűen megajándékozta a beklarbeket, hogy birtokolja Romanovicsi városát. A város elfoglalására tett kísérlet ebben az esetben öngyilkosságba torkollott, mivel a kán feldühödhetett, és Kuremsa kénytelen volt semmi nélkül elhagyni a fejedelemség területét.

Világossá vált, hogy a beklarbek nem hagyja abba a Galícia-Volyn állam déli apanázsait, és meg kell tanítani neki a leckét. A frissen sült rusz király nem halasztott el egy ilyen fontos ügyet, és már 1254-1255-ben megtorló hadjáratot indított Kuremsa és a tőle függő városok és területek ellen. Az oroszok nem tartották vissza csapásukat: Bakotát visszaadták, majd csapást mértek a kijevi föld beklyarbek függő határbirtokaira. Az összes elfoglalt város bekerült a Romanovicsok államába, a hadjárat nagyon sikeres és viszonylag vértelen volt.

Kuremsa feldühödve úgy döntött, hogy teljes körű háborút indít Daniil és Vasilko ellen, és teljes hordájával beköltözik birtokaik mélyére. Sajnos itt találkozott a magasan fejlett galíciai-volini erődítménnyel és a megújult orosz hadsereggel, amely nem hasonlítható össze az 1241-es mongolok elleni harcokkal. A Vlagyimir-Volynszkij melletti csatában a gyalogság kiállta a tatár lovasság ütését, amely után az orosz lovasság csúnyán megverte, és a győzelmet is megszerezte; hamarosan újabb vereség következett Luck közelében. Kuremsa kénytelen volt visszavonulni a sztyeppére, elismerve kudarcát.

1258-ban Kuremsut, aki meglehetősen középszerűnek mutatta magát, Burundai váltotta fel. Ez a tatár nem Dzsingizidész volt, sőt, nagyon idős volt (már 70 év feletti), de még mindig éles esze volt, és ami a legfontosabb, hatalmas tapasztalata volt a háborúkban és a sztyeppei politikában a letelepedett vazallusokkal kapcsolatban. A galíciai-volinai állam magatartásában, így Galíciai Danila megkoronázásában is, a sztyeppeiek a de jure vazallusuk túlzott megerősödésének veszélyét látták, ezért a tapasztalt Burundait nevezték ki felelősnek az engedetlen Rusz „okoskodásáért”. Már ebben az évben váratlan hadjárat következett a litvánok ellen az orosz földeken keresztül. A Romanovicsok, szembesülve a ténnyel, kénytelenek voltak Burundaihoz csatlakozni az ő kérésére, és hadba szálltak Mindovg ellen. A szövetségesek ilyen lépését árulásnak tartotta, és hamarosan új háború kezdődött az oroszok és a litvánok között.

Burundai már 1259-ben a kán nevében hirtelen azt követelte, hogy Dániel jöjjön hozzá, és feleljen a tetteiért. Közvetlen engedetlenség esetén az Arany Horda minden haragja rászállna. Emlékezve arra, hogy mi történik olykor az orosz hercegekkel a mongol katonai vezetők főhadiszállásán, a rusz király inkább a régi módon járt el, személyes kíséretével és két fiával, Shvarnnal és Mstislavval külföldre ment, hogy összehozzon egy A tatárok elleni koalíció most, míg Burundai Vaszilko főhadiszállásán Lev Danilovics és János kholmi püspök gazdag ajándékokkal ment. Az önkéntes száműzetésbe vonult orosz király sikertelenül próbált új szövetségeseket találni, sőt az osztrák-magyar konfliktusban is részt vett, osztagával IV. Béla mellett szólt.

Burundai, miután felismerte, hogy az uralkodó nem tartózkodik államában, sereggel érkezett a Romanovicsok által ellenőrzött városokba, és elkezdte erődítményeik lerombolására kényszeríteni őket, ezzel megnyitva a hozzáférést minden invázió számára. Amíg a városlakók a falakat rombolták, Burundai általában teljesen nyugodt tekintettel lakomázott valahol a közelben Búzavirággal és Oroszlánnal. Csak Holm városa volt hajlandó lerombolni a falait, Burundai pedig, mintha mi sem történt volna, figyelmen kívül hagyta az elutasítást, és továbbment. Aztán volt egy tatár razzia Lengyelországban, ahol ismét részt vettek az orosz fejedelmek, akik nem tudtak szembemenni a beklarbek akaratával. Ugyanakkor Lengyelországban Burundai klasszikus díszletet rendezett: Vaszilkón keresztül közölte Sandomierz lakóival, hogy megmenekülnének, ha a város megadná magát, valójában mészárlást szervezett, rossz színben tüntetve fel Romanovicsokat. Miután valami csúnya dolgot csinált, megfosztotta a legtöbb nagyvárost a védelemtől, és összeveszett a Romanovicsokkal szövetségeseikkel, Burundai visszament a sztyeppére, és a krónikák már nem emlékeznek rá.

Csak ezután Daniil Romanovics visszatért hazájába, és elkezdte helyreállítani az elveszetteket. Már 1260-ban megújították a szövetséget a lengyelekkel, majd több évnyi portyázás és konfliktus után a litvánokkal. Nyilvánvalóan történt némi munka a városi erődítmények helyreállításának előkészítésével: maga Daniil félt ettől, de már Leo alatt, néhány éven belül ismét új falak és tornyok fognak nőni a város összes főbb városa körül. a Galicia-Volyn állam, jobb, mint korábban. Ennek ellenére a ravasz Burundai tettei sok tekintetben sokkal jelentősebbnek bizonyultak, mint az 1241-es Batu inváziói. Ha Batu csak tűzzel és karddal ment át Ruszon, erőt mutatva, akkor Burundai végül és visszavonhatatlanul jóváhagyta a Horda hatalmát a Romanovics állam területén. Ezeknek az eseményeknek a következményeivel Danielnek és legidősebb fiának is foglalkoznia kellett.

Testvérem, litván ellenségem


Abban az időben nagyon sajátos kapcsolatok alakultak ki a Romanovicsok és a litvánok között. A 1219. század közepén egységes Litvánia mint olyan még nem létezett, de már kialakulóban volt. Ennek a folyamatnak a vezetője Mindovg volt – először herceg, majd a katolicizmus elfogadása után egy király, Litvánia egyetlen koronás királya. Uralkodásának évei szinte teljesen egybeesnek Daniil Romanovics uralkodásának éveivel, ezért nem meglepő, hogy meglehetősen szoros, bár nem mindig baráti kapcsolatokat ápol a rusz királyával. Az egész XNUMX-ben kezdődött, amikor Anna Angelina, Daniel anyja közvetítésével megkötötték a békét és a lengyel-ellenes szövetséget a litván hercegekkel. A többi fejedelem mellett Mindovgot is hívták, aki később a Romanovicsok szemében az összes litván fő uralkodójaként viselkedett. Vele folytak a tárgyalások, a lengyelekkel és a magyarokkal egyenrangú szövetségesnek számított.

A baráti és ellenséges kapcsolatok csúcsát az 1245-ös jaroszlavli csata után érte el. Ezután Mindovg a Romanovicsok szövetségeseként lépett fel, de nem volt ideje seregét a csatatérre vinni. Nem sokkal ezután kisebb-nagyobb litván különítmények kezdtek portyázni a galíciai-volinai fejedelemség északi területein, amelyeket Mindovg irányított és nem. Leginkább a jotvingok sározták fel a vizet, akiknek sikerült nagyjából terrorizálniuk mind a lengyel Mazóviát, mind az orosz Beresztyét, aminek eredményeként Daniel a Mazóviai Konráddal összeállva sikeres hadjáratot indított ellenük 1248-49-ben. Az ilyen radikális intézkedések indokolása ellenére Mindovg ellenségesen vette a hadjáratot, és hamarosan a többi litvánnal együtt harcolni kezdett a Romanovicsok ellen. Ez azonban nem kedvezett neki: a konfliktus miatt Tovtivil, Mindovg unokaöccse Daniilba menekült, a galíciai-volinai csapatok pedig a hozzá hű litván osztagokkal együtt több hadjáratot is indítottak észak felé a herceg támogatására.

Ezt követte a galíciai-volinai fejedelemség fellépése a keresztesek oldalán 1254 elején. Ezért koronázták meg Dánielt Dorogocsinban: a város Mazóvia határán volt, ahol az egyesült hadsereg gyűlt össze. Körülbelül ugyanebben az időben új szövetséget kötöttek Mindovggal: a litvánok Daniel fiát, Romant (akinek sikerült elválnia Gertrude von Babenbergtől) Novogrudok, Slonim, Volkovysk és a hozzájuk legközelebb eső területek közvetlen irányítása alá helyezték. Ugyanakkor Roman Mindovg vazallusa lett. Ráadásul egy litván herceg lánya (név ismeretlen) feleségül vette Shvarn Danilovicsot, a rusz király másik fiát, és a jövőben még Litvánia uralkodója lett volna egy ideig. E béke megkötése után a litvánok közvetve részt vettek a jotvingok elleni keresztes hadjáratban, némileg kibővítve birtokaikat és a Romanovicsok birtokát is.

Ennek eredményeként a litvánok és az oroszok uniója olyan jelentősnek bizonyult, hogy 1258-ban Burundai sietett megtörni, miután a galíciai-volinai fejedelmekkel portyázott Litvániában. Az árulás megtorlásaként Voyshelk (Mindovg fia) és Tovtivil (unokaöccse) litván hercegek Novogrudekben elfogták Roman Danilovicsot és megölték. A pápa Mindovghoz intézett felhívása tüzelt a tüzet, hogy megbüntesse a "hitehagyókat", akik nem voltak hajlandók jóváhagyni a katolikus szertartást országukban. Ugyanezek a litvánok meghódíthatták a Romanovicsok bármely földjét. Ezt követően sok északi birtokot elveszítettek a Romanovicsok, és csak Lev Danilovics herceg erőfeszítései voltak képesek visszatartani a litvánok rohamát. Mindovg és Daniil soha többé nem tudott kibékülni, és Litvánia és Romanovicsok útja évről évre egyre jobban elvált.

Uralkodás vége


Daniel Romanovics király. Testületi döntő

Daniil Romanovics önkéntes száműzetéséből való visszatérése után összeszedte minden rokonát, közeli és távoli, és sokat dolgozott "a hibákon". Megpróbált kibékülni minden rokonával, akikkel az országból való menekülése miatt sikerült összevesznie. Majd megpróbálta igazolni tettét: miután elmenekült Burundaiból, tulajdonképpen minden felelősséget magára vállalt gaztetteiért, és így minimalizálta az állam kárát. A rokonok elfogadták az érveket, és helyreállt a kapcsolat közöttük és a király között. Ennek ellenére éppen azon a találkozón vetették el a jövőbeli problémák és ellenségeskedés magvait, és Daniel legidősebb fia, Leo még az apjával is veszekedett, bár az elfogadta akaratát. Számos fontos döntés meghozatala után, amelyekről később lesz szó, a fejedelmek elváltak, elismerve a hatalom visszatérését a rusz király kezébe. 1264-ben, mindössze két évvel azután, hogy visszatért a száműzetésből, Dániel hosszas betegségben halt meg, amely állítólag két évig szenvedett.

Ennek a hercegnek, Rusz első királyának uralkodását olyan nagyszabású változások jellemezték, hogy nehéz lenne felsorolni. Uralkodásának eredményességét és forradalmi jellegét tekintve korának helyi "nagyjaihoz" hasonlítható: Nagy Vlagyimir és Kázmér, Bölcs Jaroszlav és még sokan mások. A szinte rendszeresen harcoló Dániel hatalmas veszteségeket tudott elkerülni, és uralkodása végére is nagyszámú volt a galíciai-volinai hadsereg, és földjei emberi erőforrásai korántsem merültek ki. Maga a hadsereg átalakult, Oroszországban megjelent az első valóban masszív harckész (a kor mércéje szerint) gyalogság. A lovasságot osztag helyett a helyi hadsereg kezdte kiegészíteni, bár természetesen még nem nevezték annak. Az örökösökre örökölt hadsereg továbbra is dicsőségben fedi magát mindaddig, amíg a Romanovics-dinasztia gyorsan el nem kezd.

Ugyanakkor a folyamatos háborúk, a mongol invázió és a nagyszabású pusztítások ellenére a Dániel vezette Délnyugat-Rusz tovább fejlődött, és e fejlődés üteme a mongol előtti orosz „aranykorhoz” hasonlítható. , amikor a népesség gyorsan nőtt, csakúgy, mint a városok és falvak száma. Abszolút mindenkit telepesnek használtak, beleértve a polovcikat is, akik közül jelentős részük az 1250-es években Volhíniában telepedett le. A kereskedelem, az erődítés, a kézművesség fejlődött, aminek köszönhetően gazdasági és technológiai szempontból a Galícia-Volyn föld nem maradt el a többi európaitól, és valószínűleg akkoriban megelőzte a többi Oroszországot. A Romanovics-állam politikai tekintélye is magas volt: Dánielt az unió bukása után is továbbra is Rusz királyának nevezték, és mindennek ellenére egyenrangúnak tekintették Magyarország, Csehország és más közép-európai királyokkal. akkori államok. Igaz, az 1250-es évek közepére jelentős sikereket elért Daniel ekkor nagyrészt hátrált a száműzetésből való visszatérése után hozott döntései miatt, amelyek miatt az uralkodás eredménye kissé elmosódott volt. Ráadásul a rusz királya, aki meg akarta szabadulni a Horda befolyása alól, igazi fanatizmust és igazán szenilis makacsságot mutatott, ami tulajdonképpen a Romanovics család szétválásához vezetett. Ezt a kérdést a következő cikkekben részletesen tárgyaljuk.

Az államiság és az államhatalom természete megváltozott. A létra alapelveinek megőrzése ellenére semmi sem akadályozta a fejedelemség ősalak szerinti örökségének bevezetését, kivéve magának a királynak az akaratát. Az állam központosítottnak épült, és az is maradhatott, ha egy erős uralkodó a trónon. Az állami elit drámaian megváltozott. A régi bojárok kisvárosi gondolkodásukkal és oligarchikus szokásaikkal feledésbe merültek. Helyére új bojárok érkeztek, amelyekben a régi családok haladó képviselői és a városiak új családjai, a vidéki szabad közösség tagjai és a katonai szolgálatot teljesíteni vágyó kereskedőgyerekek egyaránt helyet kaptak. Még mindig ismert volt, önakaratú és ambiciózus volt, de a korábbi időktől eltérően a bojárok elsajátították az állami gondolkodást, látták a személyes haszon függőségét a közöstől, és ezért a hatalmat erős kezekbe vett és a hatalmat átvevő uralkodók hűséges támaszává váltak. mindenki számára érthető célok.

Daniil Galitsky erős, ígéretes államot épített fel, amelyben jelentős potenciál volt. Az emelkedést általában bukás követi, és a szó szoros értelmében minden oldalról erős ellenségek vették körül Romanovicsokat, akik még nem zuhantak a belső problémák szakadékába, így a végnek gyorsnak és valószínűleg véresnek kellett lennie. Szerencsére Daniil Galitsky örököse eléggé képesnek bizonyult nemcsak megőrizni, hanem növelni is apja örökségét. Sajnos ő lesz a Romanovich-dinasztia utolsó kellően tehetséges képviselője, aki ilyen nehéz körülmények között is képes hatékonyan kormányozni az államot.

Daniel Romanovich fiai


Miután Daniel galíciai herceg uralkodásáról beszéltünk, nem lehet nem beszélni a fiairól.

Nagyon keveset tudunk az első és legidősebb fiúról, Hérakleioszról. 1223 körül született, nyilvánvalóan görög neve volt, anyjától örökölte, de 1240 előtt ismeretlen okból meghalt. Valószínűleg valamilyen betegség váltotta ki a herceg halálát, bár erre sajnos nincs pontos megerősítés.

A harmadik fiú neve Roman volt. Egy ideig sikerült meglátogatnia Ausztria hercegét, majd Novogrudok hercegét. Úgy tűnik, jó parancsnok volt, de korán meghalt a litván hercegek összeesküvése következtében, akik úgy döntöttek, hogy bosszút állnak Romanovicsokon, amiért felbontották a Mindaugassal kötött szövetséget. Pont az az unió, amelynek felbomlására Romanovicsok kényszerítették Burundait.

A negyedik fiú a meglehetősen szokatlan Schwarn nevet viselte, jó parancsnoknak mutatkozott, és apja egyik legmegbízhatóbb személye volt. Ez a Romanovics orosz származása ellenére az 1250-es évek óta teljesen beleragadt a litván ügyekbe, és jól illusztrálhatja, hogy akkoriban mennyire szorosan összefüggött Rusz és Litvánia sorsa. Mindovg veje, Voyshelka barátja és munkatársa, szinte egész felnőtt életét a Litvánia által ellenőrzött területeken élte le, és ott jelentős politikai szerepet játszott, egykor még a Litvánia nagyhercege is volt.

A legkisebb, negyedik fiút Mstislavnak hívták. Ő volt a legkevésbé tehetséges és kiemelkedő az összes testvér közül, keveset vett részt rokonai nagy projektjeiben, és igyekezett velük békés kapcsolatokat fenntartani. Ugyanakkor éppen a kormányzat szempontjából jó fejedelemnek bizonyult: miután 1264 után Luckban telepedett le, majd a Vaszilkovicsok Vlagyimir-Volynszkijban bekövetkezett halála után aktívan részt vett a fejedelem fejlesztésében. földeket, városokat, templomokat és erődítményeket épített, és gondoskodott alattvalói kulturális életéről . Örököseiről semmit sem tudni, de a későbbi Osztrozszkij hercegek, a lengyel királyság egyik legbefolyásosabb ortodox mágnása pontosan Msztyiszlavtól jelezték származásukat.

De a második fiú...

Folytatás ...
Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
Orosz Királyság. Európai és hordapolitika
Galíciai Dániel fejedelemségének helyreállítása és katonai reformjai
A vihar előtt. Batu inváziója a Romanovics államba
A Galichért folytatott küzdelem 1205-1229-ben
Roman Mstislavich herceg, a bizánci hercegnő és a külpolitika
A galíciai-volinai fejedelemség létrejötte
A hercegek ugrása Volhíniában. Változások a társadalomban a XII században
Yaroslav Osmomysl és az első galíciai dinasztia kihalása
Hogyan tartották meg a Rosztyiszlavicsok a fejedelemségüket
Volyn föld a X-XI. században
Délnyugat-Oroszország: földrajz, ókori történelem, információforrások
59 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Ros 56
    Ros 56 25. június 2020. 06:39
    -9
    Voltak hercegek és cárok Oroszországban, de királyokról nem hallottam semmit.
    1. Kronos
      Kronos 25. június 2020. 10:09
      -4
      A császárok királyok
    2. arturpraetor
      25. június 2020. 16:18
      +11
      Ha nem hallottad, nem számít. hogy nem volt az. A galíciai Dánielt pontosan Rusz királyává koronázták meg.
      1. Füst
        Füst 26. június 2020. 16:25
        -2
        а какова легитимность именно на Руси этого "короля"?)) в каких документах его на Руси королем называют?
        1. arturpraetor
          26. június 2020. 16:45
          +2
          És mi volt Rusz jelentősége, miután a mongolok leigázták? mosolyog Európa más államaival folytatott levelezésben Dánielt királynak nevezték már a koronázás előtt. Mint Lev Danilovics, akit soha nem koronáztak meg. Jaj és jaj, a cím nem korlátozódik csak Rusra. Ezt megértette Nagy Péter, aki a hagyományosan orosz, de nem túl fontos cári cím helyett a császári címet választotta.
          1. Füst
            Füst 26. június 2020. 22:21
            -1
            és mi köze ehhez a külső tényezőknek... arról beszélünk, hogy ki nevezte őt a ruszban királynak...
          2. Ros 56
            Ros 56 7. augusztus 2020. 06:07
            0
            Micsoda ostobaság, súly akkoriban, és talán még most is, volt ereje. És azt is megszabta, hogy kit és hogyan hívjon.
    3. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 26. június 2020. 10:09
      +6
      Idézet: Ros 56
      Voltak hercegek és cárok Oroszországban, de királyokról nem hallottam semmit.

      Idézet: Kronos
      A császárok királyok

      Русских князей в Европе именовали королями - rex - король суздальский, король новгородский и т.п. Не "герцог" - duke - а именно rex - "король".
      A királyok fölött az európai fogalmak szerint császárok voltak. A mongolok európai megjelenése előtt két birodalom volt ismert - a bizánci és a szent-római. A mongolok megjelenésével megjelent egy harmadik, élén egy kánnal, akit az oroszok a bizánci császárhoz hasonlóan cárnak, azaz "cézárnak" vagy "cézárnak" neveztek. Tehát az európaiak felfogásában az orosz hercegek valóban királyok voltak.
      A „Rusz királya” koronájának a pápa nevében való átadása Dánielnek vélhetően azt jelentette, hogy Dániel a Római Szent Birodalom joghatósága alá kerül. Ezért a "rusz" királya, hogy jogi precedenst teremtsen, okot adjon a beavatkozásra, ha lehetőség adódik, az orosz ügyekbe. De az eset nem került elő.
      1. Ros 56
        Ros 56 26. június 2020. 11:24
        +1
        Köszönöm szépen a felvilágosítást, csak egyszerűen nem tudtam, de ezt nem mondták nekünk az iskolában, és valahogy nem látták a könyvekben.
      2. Ryazanets87
        Ryazanets87 26. június 2020. 12:07
        0
        Mihail, Klimzhukov birodalmi ismereteinek felépítésével kapcsolatban két kérdésem van, ha úgy tetszik:
        1.
        A mongolok európai megjelenése előtt két birodalom volt ismert - a bizánci és a szent-római.

        És mi a helyzet a Latin Birodalommal? Ennek ellenére nehéz 100%-ban azonosítani Bizánccal. Aztán ott van a Nicaeai Birodalom kérdése. Melyikük igazi birodalom az európaiak számára?
        2.
        A mongolok érkezésével megjelent egy harmadik, élén a kánnal,

        Mi alapján bíznak az európaiak abban, hogy a mongol kánt császári státusszal ruházzák fel? És akkor? Arany Horda vagy a Karokorumban lévő?
        3. És kíváncsi a hívek kalifájára. Nem az európai koncepciók szerint húzza magára a császárt? És még csak nem is egy kalifa. Nem értem, hogy a mongol kán miért császár, de mondjuk Szaladin nem az. Mi a kritérium? Később az Oszmán Birodalomról úgy tűnt, hogy senki sem kételkedett abban, hogy birodalom, pedig a szultán uralta.
        Vagy kizárólag az oroszokról van szó, és nem általában az európaiakról?
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 26. június 2020. 14:19
          +4
          Ezt a kérdést nem lehet dogmatikus szigorral megközelíteni – ez az egyetlen út. Kit neveztek – nem annyira fontos, fontos, hogy kinek tekintették. Valójában mind a Bizánci, mind a Szent Római Birodalom a XIII. valójában tiszta fantázia, emlékezet, hagyomány volt, de a császárok valódi hatalom nélkül is megőriztek bizonyos szakralitást az emberek tudatában.
          Az általad felsorolt ​​„birodalmak” csak annyiban rendelkeztek „birodalmi” státusszal, amennyiben az egykori birodalom utódai voltak.
          Az iszlám világa általában nem vallotta magát „birodalminak”, még névleg és az európaiak szemében sem volt valami egységes.
          Idézet: Ryazan87
          Mi a kritérium?

          Nem tudom, hogy létezik-e egyáltalán.
          Szaladin és Richard egyenrangúnak tekintették egymást, míg Richard elismerte Barbarossa elsőbbségét. A mongol ilkánok egyenrangú félként kezelték az európai királyokat, elismerve a nagy kán szolgálati idejét Karakorumban. Az orosz fejedelmek - Európa földbirtokosai - királyok, bizonyos fejedelmek ezeken a földeken hercegek, és Oroszországban nem volt császár.
          Критерий находился в их головах, причем не факт, что один и тот же критерий. Общей номенклатуры или табели о рангах у арабов, монголов и европейцев точно не было.
    4. Németországból
      Németországból 6. augusztus 2020. 15:13
      0
      Galíciai Dániel IV. Ince pápa Rusz királya címet adományozta. Mert elárulta az ortodox hitet, és megígérte, hogy "az ő" földjén megalapítja a katolicizmust.
  2. Eduard Vascsenko
    Eduard Vascsenko 25. június 2020. 06:46
    +8
    Köszönjük a cikket!
    Érdekes találgatások, amelyek a történetírásban gyökereznek, különösen a múlt és az azt megelőző évszázadban, de sajnos ellentétesek az ókori Rusz földjeinek fejlődésével kapcsolatos modern felfogással.
    Например, по боярству. Нет никаких данных, а соответсвенно и возможности полагать, что какое то "старое" боярство сменилось новым в Западной Руси. Зато есть анализ боярских усадеб в Новгороде, проведенный В.Л. Янином, показавшим их неизменность на протяжение рассматриваемого периода.
    A "helyi" hadseregről - szintén nincs adat. A helyi hadsereg – nagyjából – a feudalizmus kezdete.
    Az ókori Rusz felépítése: a társadalmi és katonai semmiben sem változott, voltak harciasabb és sikeresebb fejedelmek, mint Dániel, minden e köré épült, de nem befolyásolta a társadalom struktúráit. Ami a közeljövőben Nyugat-Rusz bukásához vezetett.
    hi
    1. cartalon
      cartalon 25. június 2020. 06:58
      +3
      Novgorod itt Novgorod, délnyugaton teljesen mások a viszonyok, a katonák feltételes tartással való földre ültetése teljesen nyilvánvaló, úgy tűnik, valami ilyesmi jelenik meg Rusz északkeleti részén a 13. század.
      1. arturpraetor
        25. június 2020. 16:36
        +3
        Idézet a Cartalontól
        úgy tűnik, hogy valami ilyesmi jelenik meg Rusz északkeleti részén a 13. században.

        Pusztán IMHO és egy másik hipotézis, de Észak-Keleten valami hasonló kialakulásának feltételei már a XNUMX. század végére kialakultak. De egy dolog a feltételek, más a tényleges megvalósítás. A VSK széttagoltsága, Batu inváziója és számos későbbi esemény miatt a helyi hadsereg csak a XNUMX. században kezdődött, amikor a moszkvai hercegeknek sikerült kellően központosítaniuk a hatalmat.
        1. arturpraetor
          25. június 2020. 18:20
          +3
          Bocsánat, a módosítás nem a XIV, hanem a XV.
    2. arturpraetor
      25. június 2020. 16:30
      +3
      Idézet: Eduard Vascsenko
      Például a bojárok szerint. Nincsenek adatok, és ennek megfelelően nem is hihető, hogy Nyugat-Ruszon valamiféle „régi” bojárt új váltott volna fel.

      A "régiről" és az "újról" nem annyira a személyiségekről és a szülésről van szó, hanem a mentalitásról. A galíciai bojár önkényhez hasonlót Daniil Galitsky után nem láttak a térségben, de ez így is elég jelentős mutató.
      Idézet: Eduard Vascsenko
      A "helyi" hadseregről - szintén nincs adat. A helyi hadsereg – nagyjából – a feudalizmus kezdete.

      Hogy őszinte legyek, nem emlékszem pontosan, honnan szereztem ezt az információt, és ez határozottan csak egy hipotézis - hanem egy logikus hipotézis, amely beleillik a történések képébe. Ismeretes, hogy Dániel olyan sereget hozott létre, amely nem volt lojális az egyes bojárokhoz, és nem függött tőlük, hanem teljesen a legfelsőbb uralkodóhoz kötött, i.e. a hadsereg központosított. Egyszerűen nincs más út, csak a feudalizmus bevezetése és a helyi hadsereg létrehozása, egyszerűen nincs más mód a fejedelemtől függően kellően nagy létszámú és harcképes lovasság létrehozására akkoriban. Ráadásul a GVK bojárok szervesen beolvadtak a lengyel dzsentribe (az 1340-1392-es háborúk után fennmaradt), amiből arra következtethetünk, hogy velük azonos társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági alapokon nyugszanak. A lengyel dzsentri pedig a XII-XIII. századtól hasonló úton alakult ki - fejedelmi és koronaföldek szétosztása a kisnemességnek katonai szolgálat fejében. Vagyis a GVK-nak nagyon közeli és nagyon hasonló példaképe volt.

      Ismétlem, ez csak egy hipotézis, de az én haranglábomból sokkal hihetőbbnek tűnik, mint a lovasság legénységének régi modelljének megőrzése (azaz több száz közeli osztag + bojár milíciák, amelyek könnyen előfordulhat, hogy nem jönnek ki a hívásra - azzal). egy ilyen hadsereg, Daniil nem különösebben harcolna). Sőt, a nagy bojárok „megbékítését”, amelyet egyértelműen Dániel hajtott végre, Európa más államaiban gyakran éppen a kisbojárok fejlesztésével hajtották végre, csökkentve a hercegi hadsereg függőségét a nagy bojárok akaratától. Ez még egy okot ad ahhoz, hogy a helyi hadsereg megjelenését és a feudalizmus bevezetését meglehetősen valószínűnek tartsuk.
      Idézet: Eduard Vascsenko
      Az ókori Rusz társadalmi és katonai szerkezete semmit sem változott

      Rus' általában - igen. GVK .... Kétséges. Daniil alatt még mindig nem ilyen fényes, de Lev Danilovics alatt már észrevehető lesz, hogy az állam inkább az európai feudalizmusra hasonlít, mint a hagyományos orosz társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági struktúrára. Ami a hadsereget illeti, a GVK-ban szerepelt mind Oroszország, mind a környező országok számára, felépítésében és szervezetében talán egyedülálló.
      1. cartalon
        cartalon 25. június 2020. 17:48
        +3
        Bocsásson meg nagylelkűen, de a helyi hadsereg megalakításával kapcsolatos kijelentései nem alapulnak semmilyen dokumentumon vagy legalábbis elbeszélő forráson? Csak a te sejtéseid?
        1. arturpraetor
          25. június 2020. 17:55
          +2
          Nem, a kis bojároknak a közvetlenül a fejedelemnél végzett katonai szolgálatukért cserébe történő földosztásáról több említést is találkoztam a történeti kutatásban. Ez nem egy szilárd, 100%-os tény, de mint mondtam, elég közvetett bizonyíték van arra, hogy ez megtörténhetett, ami nagyon valószínűvé teszi ezt a hipotézist, legalábbis egy olyan ember szemében, aki sok időt áldoz a hadseregtoborzás módszereinek tanulmányozása, a szociálpolitika és a társadalomgazdaságtan. És mivel a cikkek a szerző álláspontjának kifejezései, ez a hipotézis hangzik el főként.

          Azonban, ahogy a ciklus első cikkében elhangzott, ez nem "úgy volt. Anyámra esküszöm", hanem csak a szerző elképzelése a Délnyugat-Rusz fejlődésének holisztikus képéről a tanulmányozottak szerint. források, amelyek ott szintén hiányos formában szerepelnek.
          1. cartalon
            cartalon 25. június 2020. 17:59
            +2
            Akkor ez túl merész, vagyis jó erre az oldalra, de jobb, ha nem bocsátkozik vitába azzal a Klim Zsukovval, ha beír egy linket.
            1. arturpraetor
              25. június 2020. 18:16
              +4
              Idézet a Cartalontól
              Akkor ez túl merész, vagyis erre az oldalra ez megteszi

              Nem a plafonról vettem az információkat. A ciklus téziseinek 98 százaléka történeti kutatásból származik.
              Idézet a Cartalontól
              de jobb, ha nem bocsátkozunk vitába azzal a Klim Zsukovval

              Ha számodra Klim Zsukov abszolút tekintély, akkor nincs miről beszélnünk. Valahogy jobban szeretem a komolyabb és kiegyensúlyozottabb történészeket, mint Frojanov, Mayorov vagy Voitovics, akik hosszan és fáradtan tanulmányoznak konkrét kérdéseket. Klim Zsukov minden pozitívumával együtt igyekszik mindenben specialista lenni, Rusz történetétől a Hochseeflotig - és ezért semmiben nem tűnik tekintélynek a szememben. Jó népszerűsítő azoknak, akik nem tudnak semmit vagy keveset. Nem a legjobb történész a szűk és összetett kérdések tanulmányozásában.
              1. cartalon
                cartalon 25. június 2020. 18:20
                0
                Túl öreg vagyok ahhoz, hogy abszolút tekintélyeim legyenek, az elmúlt pár hónapban csak sok Zsukovot ettem, ő amatőr szinten ért a tengerészeti dolgokhoz, de úgy tűnik, tud a középkori Ruszról.
                1. arturpraetor
                  25. június 2020. 18:30
                  +2
                  Idézet a Cartalontól
                  de úgy tűnik, tud a középkori Ruszról.

                  Értitek, mi a probléma... Russzal kapcsolatban, különösen annak szociálpolitikájáról, szociális gazdaságáról és egyéb dolgokról, most van ilyen hipotéziseket. Nem konkrét, szilárd tudás arról, hogy mi volt ott. Például Tolochko történész az egyik modellt, Froyanov és Mayorov egy másikat, az EMNIP Karl Marx általában egy harmadikat javasolt. Vannak más elméletek is, és azoknak is vannak támogatói. A különböző hipotézisek támogatói közötti párbeszéd során ugyanezek a hipotézisek felülvizsgálhatók és finomíthatók, új vonásokat szerezve, a régieket pedig elvetve. Van, amelyik jobban indokolt, van, amelyik kevésbé, de lehetetlen súlyozott elemzéssel végül egy hipotézist választani, a többit elvetni. Elég, ha több forrásból elmélyül a téma tanulmányozásában, hogy megértsük, mennyire a történelem a hipotézisek tudománya, és milyen kevés konkrétuma van, különösen az ilyen régi kérdésekben. De ez túl nehéz a laikusok és a tömegkultúra számára is, mert ott általában a választott hipotéziseket (sokszor szigorúan szubjektív okokból) nyilvánítják a végső igazságnak.

                  Zsukovnak is vannak hipotézisei, és minden joga megvan felhozni ezeket, de ezek ettől még nem válnak teljesen igazzá. Nem azt mondom, hogy "téved, az anyámra esküszöm". De az én szempontomból az ő hipotézisei sokkal kevésbé valószínűek és kevésbé igazolhatók, mint ugyanazon Froyanov és Mayorov hipotézisei. Utóbbinak hatalmas, 600 oldalas munkája van a GVK szociálpolitikájáról, nem számítva egy külön, a GVK történetéről szóló munkát, amelyet sajnos nem sikerült megszereznem, plusz rengeteg cikk és megjegyzés ez a téma. És kifejezetten ezzel a témával vagy hozzájuk kapcsolódóan foglalkozik, anélkül, hogy ugrálna néhány másikra, pl. fordítson több időt a probléma kutatására.
                  1. cartalon
                    cartalon 25. június 2020. 18:56
                    0
                    Nos, nézd, mi jelenne meg északkeleten egy helyi hadsereg, az legalább egy évszázadba telne, de a század elején a hercegek kíséretével bolyonganak, a városok magukban és általában a teljes káosz, micsoda feltételes földtulajdon van, ha kinek a földje, azt csak Allah tudja, és a század közepén a helyi hadsereg megtörténik egyáltalán?
                    1. arturpraetor
                      25. június 2020. 20:28
                      +2
                      Idézet a Cartalontól
                      helyi hadsereg jelent meg keleten, ehhez legalább egy évszázad kellett

                      Északkeleten a hatalom központosítására volt szükség a helyi hadsereg létrehozásához. Ezt leszámítva az IMHO megalakulásának előfeltételei jóval korábban kialakultak. Jaj és jaj, Batu inváziója volt a legerősebb hatással Északkeletre, lelassítva annak fejlődését. Ezért Vlagyimir-Szuzdalt és Moszkvát mércének venni némileg téves.
                      Idézet a Cartalontól
                      és a század közepén a helyi hadsereg, egyáltalán megtörténik?

                      Megtörténik. Közelebbi példánk van Lengyelországra - ahol a társadalom XII-XIII. századi fejlődése meglehetősen pontosan ismert, és ott éppen a jelzett forgatókönyv zajlott le - a fejedelmi (korona) földek szétosztásával a százados fejedelmekről a feudalizmusba való átmenet. a kislovagiasságra szolgálatért cserébe. Lengyelországban - lovagság, Ruszban - a bojárok és a nemesség (már a későbbi időkben). És ha figyelembe vesszük, hogy földrajzilag milyen közel van a GVK Lengyelországhoz .... Általában. Ismétlem – az észak-kelet itt nem lehet szabvány.
                  2. Eduard Vascsenko
                    Eduard Vascsenko 26. június 2020. 06:49
                    +1
                    Barátok,
                    hozzá akart tenni
                    Zsukov valóban nagyon jó népszerűsítő, mondhatni, harcos a történelmi amatőrizmus és az alternatívák ellen.
                    Ő maga a Szentpétervári Állami Egyetemen tanult, nagyon kevés tudományos munka van, kis cikkek szintjén a gyűjteményekben.
                    Hasonlítsa össze az I.Ya-val. Frolovnak nincs igaza, Froyanov az, akinek a vállán áll a történettudomány. Nélkülük az amatőröknek nem is volt miről beszélniük, mert ahogy már a VO-n egy cikkben írtam, ők el sem fogják olvasni a Krónikát6, és ha elolvassák, akkor nem értünk semmit.
                    Az amatőrök összes "hipotézise" nem sértődj meg, ha nem a történelmi források tanulmányozására építenek, mint a Froyan-ék.
                    Ez egyébként, ha a nyugati orosz földosztásról beszélünk, nem szerepel a dokumentumokban, és még ilyen körülmények között sem lehetett volna: körös-körül tengernyi közösség volt fegyveresekkel.
                    De térjünk vissza a hipotézisekhez: Tolochko a klasszikus feudalizmus híve.
                    1991-ig hozzávetőlegesen mindenki a feudalizmus ókorának híveire és történészekre oszlott, akik a Leningrádi Állami Egyetem – Szentpétervári Állami Egyetem – köré egyesültek – az ókori Rusz prefeudális társadalmának támogatóira. (körülbelül) 1991 után a sejtések sokakat arra kényszerítettek, hogy "meneküljenek" Marx elől, mindenféle egzotikumot kitalálva. Még a 80-as években G.S. Lebegyev például "találta fel" a Circum-Baltic elméletet, valami ilyesmit.
                    Bár az elmélet az I.Ya. A forradalom előtti történetírásban gyökerező Froyanov nem vitatkozik Markov elméletével, az osztály előtti időszak a világtörténelemben általánosan elfogadott társadalomszervezet.
                    1. Ryazanets87
                      Ryazanets87 26. június 2020. 12:15
                      +1
                      Zsukov valóban nagyon jó népszerűsítő, mondhatni, harcos a történelmi amatőrizmus és az alternatívák ellen.

                      Ebben az esetben elkeseredett küzdelmet folytat önmagával. Egy jó PR-ember Puchkov + történet a történelmi folyamatokról gop viccekkel és a Szovjetunió rituális dicséreteivel = siker a modern orosz közönség jelentős részénél.
                      Micsoda asztal – ilyen szék.
                    2. arturpraetor
                      26. június 2020. 16:14
                      +1
                      Idézet: Eduard Vascsenko
                      és még ilyen körülmények között sem lehetett volna: körös-körül tengernyi közösség volt fegyveresekkel.

                      A GVK-ban, sőt Rusz más fejedelemségeiben is a központosítás után elegendő fejedelmi föld volt, amely az uralkodó személyes birtokát képezte, és azokkal saját belátása szerint rendelkezhetett. Ráadásul ez a föld nem mindig volt saját közösségekkel. A társadalom szerkezetének jelentős változása nélkül III. Kázmér már koronák formájában kapta meg őket, és egyedül Galíciában is elég sok volt belőlük. Ha az összes földet szétosztanák a közösségek között, akkor nem lehetne új közösségeket, városokat alapítani a hadifoglyok és a migránsok rovására, és ez rendszeresen meg is történt. Az erős személyi fejedelem hatalom megalakulása után – kezdetben kiépült a Romanovicsok állama, majd az 1250-es évekre a rusz mércéihez mérten kellően központosítva kialakult – semmi sem akadályozta meg a feudalizmus bevezetését.

                      Másképp is fogalmazhat - ahelyett, hogy a hercegi földekről ételt osztana szét a nagy bojároknak, akik gyakran ellenálltak Dániel akaratának, a herceg úgy döntött, hogy ételt oszt kis bojároknak, nem adva túl sokat egy kézre, de ugyanakkor megkövetelve. kötelező katonai szolgálat. A mi fülünknek ismerősebben hangzik, de valójában ugyanaz a feudalizmus, ugyanaz a helyi hadsereg.
                      1. Eduard Vascsenko
                        Eduard Vascsenko 26. június 2020. 20:06
                        +1
                        Kedves Artem!
                        a találgatások jók, de erről nincs szó a forrásokban. Semmi.
  3. cartalon
    cartalon 25. június 2020. 06:53
    +2
    Mit szólna az államisághoz, a központosításhoz, nagy kétségeik vannak.
    Nekem, mivel voltak birtokok, amik bárkihez mehettek, helyzettől függően, azok megmaradtak.
  4. Olgovics
    Olgovics 25. június 2020. 07:09
    -3
    Наместник князя подчинился воле Куремсы, и город временно перешел под прямую власть степняков. Будь это обычный набег, хан бы покарал беклярбека смертью. но Куремса действовал не просто ради грабежа: как вассал хана, он стремился силой забрать ряд владений у другого ханского вассала. Такие конфликты были в Орде разрешены

    и
    Kremenyec közelében megjelent, követelte, hogy adják át a területet az ő parancsnoksága alá, de a város ezredeséről kiderült, hogy jól ismeri kora törvényeit, és egyszerűen megajándékozta a beklarbeket, hogy birtokolja Romanovicsi városát. A város elfoglalására tett kísérlet ebben az esetben öngyilkosságba torkollott, mivel a kán feldühödhetett, és Kuremsa kénytelen volt semmi nélkül elhagyni a fejedelemség területét.


    vagy megengedett egy másik vazallus birtokának lefoglalása, akkor ... ez már nem lehetséges, nincs logika ...
    a tapasztalt Burundait nevezte ki felelősnek az engedetlen oroszok "okoskodásáért". Már ebben az évben váratlan hadjárat következett a litvánok ellen az orosz földeken keresztül. A Romanovicsok, szembesülve a ténnyel, kénytelenek voltak Burundaihoz csatlakozni az ő kérésére, és hadba szálltak Mindovg ellen.

    Mi az engedetlenség az ún. Dániel "király"? Ahová a tartományi mongol harcolni parancsolt, oda futott...
    Burundai hadsereggel érkezett a Romanovicsok által ellenőrzött városokba, és elkezdte erődítményeik lerombolására kényszeríteni őket, ezáltal megnyitva a hozzáférést minden invázió számára. Amíg a városlakók a falakat rombolták, Burundai általában teljesen nyugodt tekintettel lakomázott valahol a közelben Búzavirággal és Oroszlánnal.
    Azonnal nyilvánvaló, hogy a „király” „erős” és „független”: külföldre menekült, sorsára hagyva az országot, alattvalói pedig berúgnak a betolakodóktól és lerombolják... saját erődítményeiket, megnyugtatva őket... ...
    1. cartalon
      cartalon 25. június 2020. 08:03
      +2
      Burundai nem tartományi mongol volt, de az, hogy a mi értelmezésünkben nincs államiság, persze láthatóan a herceg elment, ami azt jelenti, hogy ha nem ő a felelős azért, hogy nélküle döntöttek.
    2. arturpraetor
      25. június 2020. 16:47
      +2
      Idézet: Olgovics
      vagy megengedett egy másik vazallus birtokának lefoglalása, akkor ... ez már nem lehetséges, nincs logika ...

      Létezik logika – a címke az címke, de senki sem avatkozik be erőszakkal vagy félelemmel, hogy a birtoklás feladására kényszerítse. Kremenyecben kitalálták megmutatni Kuremsának a címkét, és kénytelen volt távozni, különben kalapot kapott volna a kántól. De Bakot megijedtek és megadták magukat, megfeledkezve a címkéről, Kuremsa pedig teljesen legálisan elvette magának a várost - "Én nem vagyok ilyen, ők megadták magukat."
      Idézet: Olgovics
      Mi az engedetlenség az ún. Dániel "király"?

      Először is megkoronázták és megemelték státuszát, i.e. megerősítette hatalmát és befolyását, de jure a kán vazallusa maradt - ami elfogadhatatlan volt, mert az erős vazallus az elszakadásra és a függetlenségre törekszik. Másodszor, Daniel megmutatta, hogy hatékonyan tud harcolni a sztyeppék ellen Kuremsu legyőzésével. Harmadszor, Daniel aktívan szövetségeket kötött szomszédaival, és nem kellett zseni ahhoz, hogy megértse, ki ellen irányulnak.
      Idézet: Olgovics
      Azonnal nyilvánvaló, hogy a „király” „erős” és „független”: külföldre menekült, sorsára hagyva az országot, alattvalói pedig berúgnak a betolakodóktól és lerombolják... saját erődítményeiket, megnyugtatva őket... ...

      Először is, furcsa módon Daniel a repülésével mentette meg a GVK-t a tönkremeneteltől. A falak városok általi elvesztése csak csekély kár ahhoz képest, amit a tatárok északkeleten tettek az engedetlenségért, Burundainak pedig éppen engedelmességre volt szüksége - amit a lebegő uralkodó elűzése után sokkal könnyebben elért. Másodszor, a lakomákat maga Burundai rendezte, mivel a hercegeket valójában ő tartotta túszként. Egyfajta finom politikai lépés – bottal és sárgarépával egyaránt. Ráadásul a tatárokkal lakomázó fejedelmeket ilyen körülmények között látva a helyi lakosság elveszítheti az uralkodóiba vetett hitét.
      1. Olgovics
        Olgovics 26. június 2020. 09:30
        -5
        Idézet arturpraetortól
        Létezik logika – a címke az címke, de senki sem avatkozik be erőszakkal vagy félelemmel, hogy a birtoklás feladására kényszerítse. Kremenyecben kitalálták megmutatni Kuremsának a címkét, és kénytelen volt távozni, különben kalapot kapott volna a kántól. De Bakot megijedtek és megadták magukat, megfeledkezve a címkéről, Kuremsa pedig teljesen legálisan elvette magának a várost - "Én nem vagyok ilyen, ők megadták magukat."

        nem, ismétlem, logika: itt is, ott is vannak közismert kán birtokai (vagy a kán nem ismerte?), de az egyiket elfogják, a másikat... nem.

        Mit számít a kánnak, hogy Kurensa tudott-e a hovatartozásról vagy sem (bár nehéz elhinni, hogy nem tudott) - a tudatlanság nem mentesít a sértésért való büntetés alól.
        Idézet arturpraetortól
        Először megkoronázták és emelt a státuszod, pl. megerősítette a hatalmat és befolyást, de jure a kán vazallusa maradt

        Kik között emelkedett fel a "státusza"? belay

        Ki ismerte fel Oroszországban a „királyi” címek elsajátítóit? Senki.

        vicces ..."király". lol
        Idézet arturpraetortól
        Másodszor, Daniel megmutatta, hogy hatékonyan tud harcolni a sztyeppék ellen Kuremsu legyőzésével.

        Megmutatta, hogy NEM tud hatékonyan harcolni a sztyeppék ellen, szégyenteljesen külföldre hajtott onnan, és elhagyta az országot.
        Idézet arturpraetortól
        Először is, furcsa módon Daniel a repülésével mentette meg a GVK-t a tönkremeneteltől. A falak városok általi elvesztése csak csekély kár ahhoz képest, amit a tatárok északkeleten tettek az engedetlenségért, Burundainak pedig éppen engedelmességre volt szüksége - amit a lebegő uralkodó elűzése után sokkal könnyebben elért.

        Известная позиция -расслабься и получи удовольствие. Вот он и расслабился. И получил.
        Egy ilyen .... "Buyan"

        Ki... kiutasította?
        Ő maga megszökött.
      2. Trilobite Mester
        Trilobite Mester 26. június 2020. 10:58
        +5
        Mindig is sokkal egyszerűbbnek láttam ezt az eposzt Kuremsával és Burundaival, és ehhez nincs szükség olyan feltételezésekre, mint "elfelejtették megmutatni a címkét".
        Даниил тяготился зависимостью от монголов, и хотел от нее избавиться. Надо сказать, что не он один - Андрей Ярославич, брат Невского придерживался той же точки зрения. И вот, в один прекрасный день, году этак в 1251 - 52 они оба вдруг перестали платить в Орду дань. Против Андрея выступил Неврюй, против Даниила - Куремса, просто для того, чтобы и того и другого принудить к покорности. Поход Неврюя удался полностью, поход Куремсы не задался - подготовился Даниил к его отражению действительно качественно, да и полководец Куремса (двоюродный брат Бату, к слову) был, видимо, слабенький, началось топтание на месте. Видя беспомощность Куремсы, Бату послал вместо него Бурундая, добавив тому войска. Смекнув перспективы, и убедившись, что все его расчеты на помощь Рима и прочей европейской братии оказались наивными мечтами, и что как дошло до дела все разбежались по кустам, Даниил как трезвомыслящий политик решил больше не выпендриваться и в дальнейшем вел себя, с точки зрения монголов, прилично.
        1. arturpraetor
          26. június 2020. 15:56
          +1
          Idézet: Trilobite mester
          Danielt terhelte a mongoloktól való függés, és meg akart szabadulni tőle. Azt kell mondanom, hogy nem volt egyedül - Andrej Jaroszlavics, Nyevszkij bátyja ragaszkodott ehhez a nézethez. Aztán egy szép napon, 1251-52-ben, mindketten hirtelen felhagytak a Horda tiszteletével. Nevruy felszólalt Andrey ellen, Daniil - Kurems ellen, pusztán azért, hogy mindkettőjüket engedelmességre kényszerítse.

          Ez a történészek hagyományos álláspontja, hogy Nevruy és Kuremsa hadjáratai összefüggenek. De van elég ellentmondás, ami miatt megjelent az a hipotézis, hogy Kuremsa úgy döntött, hogy "önjáró módon" elfoglalja Daniel területeinek egy részét - különben például Kremenyec nem tudta volna elriasztani a kán címkéjével. Mi a különbség, milyen címke került oda, ha minden a kán akaratából történik? Ráadásul a Horda humanizmusban sem különbözött, és kegyetlen büntetés követné saját vereségüket - de a való életben Burundait küldték, aki ravaszságból cselekedett, nem erőszakkal, és csak a városfalakban okozott nagy károkat, ill. szakszervezetek. Ez elég ahhoz, hogy kételkedjek Kuremsa büntetőhadjáratának hagyományos változatában.
          1. Trilobite Mester
            Trilobite Mester 26. június 2020. 16:24
            +2
            A klasszikus változat azonban valamivel több körülményt magyaráz, és nem igényel olyan naiv feltételezést, mint amilyennek látom, hogy az egyik városban emlékeztek a címkére, egy másikban pedig elfelejtették. Nagyon sokan vannak a városban - ha lenne ilyenük, amit mutatsz - és minden baj mögötte van, valaki emlékezne rá. mosolyog
            És itt van igaza, nos, nagyon színes - Daniil összpontosítása a mongolokkal való szakításra, Andrejhez fűződő kapcsolata, szövetségesek keresése Nyugaton, az egyszeri fellépés ...
            Burundai "emberiségét" illetően is van egy jó magyarázat. Hadjáratának időszakában derült ki, hogy a Jochi ulus végül ellenzéki volt Karakorummal, és mint a VSK-ban történt zavargások esetében, amikor a mongol (birodalmi) baskákat megölték (megint nagyjából ugyanabban az időben). ), még Berke kán számára is előnyös volt. A birodalmi tisztviselőket „eltávolították” – saját rendet alakítottak ki. Tehát Berke előtt Daniel, akárcsak Alekszandr Nyevszkij, lényegében nem volt bűnös. Burundai kampánya erődemonstráció, nem büntető akció.
  5. Korsar4
    Korsar4 25. június 2020. 07:27
    +6
    Mennyire volt jellemző Kuremsa hadjárata a Hordáért?
    Az egyik esetben a kán címke jelenléte nem zavarja a határok átrajzolását, a másik esetben viszont igen.
    1. arturpraetor
      25. június 2020. 16:50
      +3
      Idézet a Korsar4-től
      Mennyire volt jellemző Kuremsa hadjárata a Hordáért?

      Nehéz megmondani, nem tanulmányoztam a Horda kapcsolatainak teljes komplexumát. De tekintettel arra, amit tudok – minden módon megtörtént. Holott Kuremsa helyén kifizetődőbb lenne a GVK-t közvetlenül önmagától függővé tenni, és nem elégedni meg a határ menti városokkal.
      Idézet a Korsar4-től
      Az egyik esetben a kán címke jelenléte nem zavarja a határok átrajzolását, a másik esetben viszont igen.

      Ahhoz, hogy egy címke zavarjon valamit, még mindig emlékezni kell rá mosolyog Fentebb már hoztam egy példát - Bakota Kuremsa követelésére azonnal megadta magát, megfeledkezve a címkéről. Igen, és Kuremsa, hogy őszinte legyek, számomra nem tűnik politikai zseninek, és ezért csak valamiféle mongol-tatár „talán” reménykedhetett, amire Romanovicsok nem emlékeznek a kán címkéjére.
  6. parusnik
    parusnik 25. június 2020. 07:56
    +5
    Ha Délnyugat-Rusz egy stabil államalakulat lett volna, akkor a litván földek is belekerültek volna, de ez fordítva történt, délnyugat-orosz földeket Litvániához és Lengyelországhoz... És az orosz fejedelmek litvánokká és lengyel mágnások.
    1. arturpraetor
      25. június 2020. 16:54
      +2
      A baj az, hogy a GVK több mint 100 évvel Daniil Romanovics halála után de facto megszűnt, a területéért folytatott háborúk csak 1392-ben értek véget. Nem gondolja, hogy ez valahogy túl sok egy instabil közoktatáshoz? mosolyog És megismétlem az előző cikk hasonlatát - Aragónia gyenge és gyenge királyság volt, mivel Kasztília királyai örökölték? Minden pontosan így van a GVK-val - az uralkodó dinasztia megszakadt, Rurikovicsok nem maradtak a fejedelemség területén, ezért "bekapcsoltak" a dinasztikus kapcsolatok. És ott először a Mazóviai Piast hívták meg uralkodni, majd kiderült, hogy a litvánok az örökösök.
      1. parusnik
        parusnik 25. június 2020. 17:48
        0
        Tehát ez az állam életképessége, hogy a dinasztia leverése után az állam tovább él... A Rurik dinasztia oroszországi leverése után az állam az elitek által szervezett zűrzavar ellenére sem szűnt meg létezni. A GVK-ról, mi volt ez a 100 év? A GVK megerősítette életképességét? ... Nem .. pörög, ahogy csak tudott .. Amíg Lengyelország és Litvánia végleg fel nem osztották egymás között ... És még Aragornról is, Izabella halála után Aragorn és Kasztília megosztották, tisztán formálisan .. De senki nem örökölt semmit, úgy tűnik, Isabella és Fernado unokája ismét egyesült.
        1. arturpraetor
          25. június 2020. 18:06
          +1
          Idézet parusniktól
          Ez tehát az állam életképessége, hogy a dinasztia leverése után az állam tovább él...

          Ön túlságosan leegyszerűsítően érti a dinasztiák és az aktív dinasztikus politika uralma alatt álló államok sorsát. Ráadásul Ön, mint sokan mások, valamiért a GVK létezésének megszűnésének helyzetét a teljes fennállása fölé húzza, ami alapvetően rossz. Más idők, más emberek és más valóság.
          Idézet parusniktól
          A Rurik-dinasztia oroszországi elnyomása után az állam nem szűnt meg létezni

          Mert a viszonyok úgy alakultak, és magában Oroszországban találtak törvényes örökösöket. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a moszkvai hercegek és az orosz cárok – ritka kivételektől eltekintve – helyi nemesekkel kötöttek házasságot, nem pedig külföldiekkel. Romanovicsok külföldön kerestek házasságot, ahogy koruk külpolitikája megkívánta, és magában a GVK-ban, sajnos, lényegében nem voltak más fejedelmek a Romanovicsokon kívül. Vagyis vagy feleségül veszi a bojárokat, ami még mindig rossz modornak számít, vagy külföldön keres házastársat. És ebben az esetben, amikor a dinasztiát elnyomják, az állam automatikusan annak örökösödik, aki a dinasztikus házasságok megkötésekor szerencsésebb volt.

          Röviden: nem érdemes a XNUMX-XNUMX. századi oroszországi realitásokat ráhúzni a XNUMX. századi GVK-ra.
          Idézet parusniktól
          A GVK megerősítette életképességét?... Nem, nem... úgy pörgött, ahogy tudott.

          A későbbi időszakban igen. A XIII. században ennek még nem volt nyoma, Lev Danilovichnak a GVK tényleges széttagoltságának körülményei között (hála apának) is sikerült a terjeszkedés élére állnia. Alatta a litvánok gyakorlatilag még mindig nem lépték túl Litvánia és Polotsk határait, Lublint a lengyelektől, Kárpátalját a magyaroktól hódították meg. Mi ez? Gyengeség és impotencia?
          Idézet parusniktól
          És még Aragornról is, Isabella halála után Aragorn és Kasztília megoszlott, pusztán formálisan.. De senki nem örökölt semmit, úgy tűnik, Isabella és Fernado unokája ismét egyesült.

          Aragónia ennek eredményeként örökölt I. Károly, Kasztília királya és Szent-római császár. Mint a legidősebb a katolikus Ferdinánd férfi leszármazottai közül. Mert az öröklési törvények Kelet-Európában is törvények, és nem mindegy, hogy ki lesz az örökös. Ráadásul az aragóniai nemesség nem volt túl lelkes – de a törvény az törvény. A galíciai-volinai bojárok sem nagyon lelkesedtek attól, hogy Gediminovichék álljanak az élükre, de jobb volt, mint egyedül szembeszállni Gediminovichékkal és III. Kázmérral. A Gediminovichéknak pedig ellenállniuk kellene, mert a Romanovicsok elnyomása és Jurij Boleszlav halála után teljes joguk volt a GVK-hoz. A legjogosabb versenyzők.
          1. parusnik
            parusnik 25. június 2020. 19:14
            +1
            Továbbra sem volt belső mag.A külföldi dinasztikus házasságok nem erősítették az államiságot, de voltak terjeszkedések, de utolsó leheletként a dinasztikus háborúkban való részvétel.Az állam belsőleg nem erősödött.Halálával dinasztikus viszályok kezdődtek és nem is csoda. Az eredményt 100 éven át taknyosították, de soha nem fogták meg.
            1. arturpraetor
              25. június 2020. 20:34
              +3
              Idézet parusniktól
              Az állam belsőleg nem erősödött meg.

              Egy bizonyos pontig erős volt. Az a baj, hogy a dinasztikus válság a GVK-ban éppen akkor következett be, amikor Litvánia és Lengyelország is komolyan megerősödött. Ne feledkezzünk meg a természeti katasztrófákról sem (a XNUMX. század elején a lakosságot terméskiesés, éhínség és járványok kaszálták), valamint Jurij Lvovics undorító tulajdonságait, amelyek miatt az állam sokat elsüllyedt, és soha nem szállt ki. ebből a lyukból. Ettől a pillanattól kezdve a GVK valóban túlélte és hanyatlást élt át, de Daniil Galitsky uralkodásával kezdeni túl merész és ésszerűtlen.
              Idézet parusniktól
              Az utolsó Vlagyimir Lvovics volt, ha nem tévedek.

              amelynek létezése nem bizonyított. A GVK utolsó bizonyított uralkodói Andrej és Lev Jurijevics. Ezek alatt a helyzet stabilizálódott, de mindkét fejedelem-társ uralkodó meghalt a tatárokkal vívott háborúban. Ha Jurij Lvovics a vég kezdete, akkor a gyermekei jelentik azt a pontot, ahonnan nincs visszatérés. Ettől a pillanattól kezdve stabil központi hatalmi válság volt a GVK-ban - nem voltak "saját" legitim uralkodók, akik az állam élére állhattak volna.
      2. Trilobite Mester
        Trilobite Mester 26. június 2020. 11:24
        -1
        Idézet arturpraetortól
        Aragónia... kiderült, hogy Kasztília királyai örökölték

        Teljesen örökölt, nem osztják meg a folyamat résztvevői között.
        A történelem tele van olyan példákkal, amikor a közvetlen férfi örökösök hiánya miatt az államot rokonaik kezdték irányítani, beleértve a női vonalat is, néha maguk a rokonok voltak saját földjük uralkodói, majd létrejött egy dinasztikus unió, sokáig, több évszázadig is eltarthat, de gyorsan széteshet. Európa számára ez normális gyakorlat volt. Az unió keretein belül két állam, egy uralkodó vezetésével rendelkezett bizonyos autonómiával és függetlenséggel, majd az unió összeomlása után visszanyerték a teljes szuverenitást korábbi határaikon belül.
        Miért nem a GVK-val történt ez a történet? Miért tépték darabokra, míg végül végeztek?
        Véleményem szerint éppen azért, mert a GVK – ugyanazzal az Aragonnal ellentétben – laza és instabil képződmény volt, fennállásának kritikus pillanatában nem sikerült megszilárdulnia magában. Valójában a föld nem tudta megmutatni akaratát, saját útját választani, szétesett, elsősorban mentálisan.
        És természetesen Dániel és senki más alapozta meg ezt az összeomlást az uralkodásával. Uralkodása végére a GVK már nem Oroszország volt, de Európa sem volt. Utódaival a helyzet csak romlott. Hogyan végződött minden, tudjuk.
        1. arturpraetor
          26. június 2020. 15:57
          +3
          Idézet: Trilobite mester
          Teljesen örökölt, nem osztják meg a folyamat résztvevői között.

          A GVK 52 évnyi háború után kettészakadt, ahol a lengyelek egyszerűen kivívták a területeket erőhelyzetből, és semmi esetre sem gyorsan és olcsón - különben a litvánoknak és a helyi ortodox bojároknak nem kellett volna olyan sokáig rágni a Galícia és Podolia érdekében. Ha nem is voltak lengyelek, a GVK független államként megszűnt, így a Gediminovichék is. És a Gediminovicsok... Meg kell értened az ON akkori felépítését. Valójában a Gediminidák által vezetett fejedelemségek egyesítése volt, Kijevben, Volynban voltak asztalok, amelyeket Litvánia a háborúk után örökölt a GVK örökségéért. Ez egyrészt de jure nem számolta fel teljesen a GVK maradványait, de de facto már szó sem volt független államról.
          1. Trilobite Mester
            Trilobite Mester 26. június 2020. 16:41
            0
            Könnyen el tudom képzelni az események ilyen sorrendjét.
            A galíciai-litván dinasztikus unió - az ortodoxia győzelme Litvániában - Litvánia keleti terjeszkedése - a száz évvel korábbi igából való felszabadulás - az orosz trónon ülő Romanovok, Gediminovicsok helyett.
            Pontosan azért nem működött, mert a GVK nem egy föld volt, és ez a föld nem mutatta meg saját akaratát. Valaki (főleg az elit) a lengyelekhez húzott, valaki Litvániához, a többi pedig - a litván pogányok, a lengyel katolikusok alá... Így hát darabokra tépték a földet.
            1. arturpraetor
              26. június 2020. 16:50
              +3
              Idézet: Trilobite mester
              A galíciai-litván dinasztikus unió - az ortodoxia győzelme Litvániában - Litvánia keleti terjeszkedése - a száz évvel korábbi igából való felszabadulás - az orosz trónon ülő Romanovok, Gediminovicsok helyett.

              nagyon kétlem. Legalábbis azért, mert a moszkvai Rurikovicsok nem adták volna át hatalmukat csak úgy, és Gediminovicsok számára sokkal fontosabb volt a terjeszkedés délre, a sztyeppére és a Krímre. És mire a Gediminovichék hipotetikusan komolyan tudna figyelni keletre, Moszkva máris megerősödött volna. Ezen kívül ez hipotetikusan szinte irreális gyakorlatilag, mert Litvánia túl gyorsan csúszott viszályba, ami véget vetett annak. Sőt, a központosítás megkísérlése érdekében tűzifát törtek, különösen azáltal, hogy a kijevi fejedelemséggel együtt felszámolták a sztyeppei határ teljes védelmének rendszerét éppen abban az időben, amikor a krími tatárok erősödni kezdtek.
      3. Füst
        Füst 26. június 2020. 19:03
        0
        тут вы путаете де-факто с де - юре, ГВК прекратило де-факто свое существование после унии. Так как это раскололо общество: интересы боярской элиты стали противоречить интересам черного люда. И когда встал вопрос, что делать при династическом кризисе, то обнажилось следующее: Боярам при пресечении местной династии не нужны были Рюриковичи - им выгоднее было утвердить князей из Литвы за какие то плюшки и привилегии, а черный люд хотел князя "своего"из Рюриковичей, и поэтому воевать за такое государство никто не стал. Как пример, подобных процессов можно привести судьбу Великого Новгорода. Когда 40 тыс войско ополчения Новгорода разбежалось от 4 тыс войска московского воеводы - вопрос мотивации, знаете ли...
  7. Krasznojarszk
    Krasznojarszk 25. június 2020. 09:14
    0
    Az előző cikkekhez hasonlóan ez sem más, mint két-három közismert tény irodalmi átdolgozása. Persze ahogy az irodalomban kell, a maga sejtéseivel, fantáziájával.
    1. arturpraetor
      25. június 2020. 16:55
      +2
      Furcsa, valamiért komoly történészeknek "két-három ismert tényből" sikerül nagyságrendekkel több anyagot írni, mint nekem, és ez nem "irodalmi", hanem elég történelmi kutatás marad. mosolyog
  8. Vörös Sárkány
    Vörös Sárkány 25. június 2020. 12:51
    +1
    Kedves szerző. Köszönöm az újabb cikket egy nagyon érdekes ciklusból.Mióta Galíciai Dániel uralkodásának története véget ért, szeretném megkérdezni: hogyan értékeli Dániel testvérének, Vaszilkónak a szerepét az idősebb korosztály sikereiben és kudarcaiban testvére és általában a galíciai-volinai fejedelemség egésze. Válaszát előre is köszönöm. lol
    1. arturpraetor
      25. június 2020. 16:56
      +2
      Idézet a RedDragontól
      hogyan értékeli Daniel testvér, Vasilko szerepét bátyja sikereiben és kudarcaiban, és általában a galíciai-volinai fejedelemség egészében?

      Általában pozitív. Követőként nagyon hasznos asszisztensnek bizonyult, és láthatóan nem vágyott különösebben a hatalomra, hűséges maradt testvéréhez. Nem mondható, hogy Vasilko közvetlenül nélkülözhetetlen lett volna, de nélküle Daniilnek nehezebb lett volna a siker.
      1. Vörös Sárkány
        Vörös Sárkány 25. június 2020. 17:50
        +1
        Köszönöm a választ. Rákacsintás Elvileg egybeesik az én értékelésemmel.
  9. tengerészeti mérnök
    tengerészeti mérnök 25. június 2020. 23:25
    +1
    ".... Voyshelk (Mindovg fia) és Tovtivil (unokaöccse) litván hercegek Novogrudekben elfoglalták Roman Danilovicsot és megölték"

    Amikor Voyshelk megölte Roman Danilovichot, Shvarn Danilovich bátyját, állítólag apja „bűneiért”, az utóbbi már „Voyshelk barátja és szövetségese” volt, vagy még nem?
    1. arturpraetor
      26. június 2020. 04:22
      +1
      Úgy tűnik, a közeledés Shvarn és Voyshelok között 1264-ben, Daniil Romanovics halála után kezdődött. Azok. Roman meggyilkolásakor még nem voltak ilyen szoros rokonok, bár valamikor az 1250-es évek közepén váltak rokonságba, amikor Schwarn feleségül vette Mindovgát.
  10. AKS-U
    AKS-U 26. június 2020. 23:26
    +1
    És miért vannak egyesek "mint a mongolok" a képen. Szlávok nem találhatók.
  11. báró
    báró 8. július 2020. 12:29
    +11
    Köszönöm a cikket jó Mindig is érdekelt ez az időszak.