Katonai áttekintés

A T-14 Armata harckocsi sematikus összehasonlítása a Merkava, Abrams és más harckocsik között látható.

186

"Jobb egyszer látni, mint százszor hallani." Ez a "technikusok" kifejezés a következőre módosult: "Jobb egyszer látni egy diagramot vagy diagramot, mint százszor megnézni a számokat." Nyilvánvalóan ezt a megközelítést határozták el a hálózaton azok, akik a vizuális összehasonlítás sematikus nézetét mutatták be. tankoka világ különböző országaiban jött létre.


Michael Mikhailovich, egy torontói kanadai mérnök Twitter-fiókjában egy képsor jelent meg, ahol olyan harckocsik összehasonlító jellemzőit (méretet tekintve) vizualizálja, mint az orosz T-14 Armata, az izraeli Merkava, az amerikai Abrams, a francia Leclerc, a német "Leopard 2", a kínai Type-99 és az ukrán T-84BM "Oplot".

Ez a vizualizáció azt mutatja, hogy a T-14 Armata hajóteste hosszabb minden egyes harckocsi esetében, amellyel ez az összehasonlítás történik.



Ha konkrét számokról beszélünk, akkor az új generációs orosz T-14 "Armata" tartály testének hossza 8732 mm, magassága 2,7 m. Ugyanezek az amerikai M1A2 Abrams adatok - 7925 mm és 2,4 m. - 7450 mm és 2,66 m, az Oplotnál - 7075 mm és 2,28 m, a német Leopardnál 2 - 7700 mm és 2,79 m, a Leclercnél - 6880 mm és 2,95 m. Amúgy hosszában a fegyverrel előre a kínai A 99-es típus 14 cm-rel hosszabb, mint az orosz T-12. A magassági adatok változhatnak, amiatt, hogy a torony fölé kiegészítők és bizonyos fegyverek hozzáadásáról beszélhetünk.

Ezen mutatók alapján meg lehet ítélni, hogy mennyire felelnek meg a páncélozott járművek összehasonlítására szolgáló fenti sémáknak.
Felhasznált fotók:
Twitter/MihajlovicMike
186 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. NICKNN
    NICKNN 23. június 2020. 10:09
    +30
    Az ágyúnk hosszabb... :)
    1. német 4223
      német 4223 23. június 2020. 10:23
      +29
      És még vastagabb is.
      1. fekete jég
        fekete jég 25. június 2020. 04:46
        +8
        És ilyenkor hideg van. nevető
    2. Civil
      Civil 23. június 2020. 10:28
      +6
      Nem korrekt összehasonlítás, a t-14-nek lakatlan tornya van!
      1. trevis
        trevis 23. június 2020. 10:38
        +8
        Idézet: Polgári
        Nem korrekt összehasonlítás, a t-14-nek lakatlan tornya van!

        És akkor mivel kell összehasonlítani?
        1. NEXUS
          NEXUS 23. június 2020. 11:02
          +20
          Idézet Trevistől.
          És akkor mivel kell összehasonlítani?

          Mit jelentenek ezek az összehasonlítások? Szembeszállni gyermekágyú fegyverekkel?
          1. Pereira
            Pereira 23. június 2020. 11:29
            +16
            Méretek. Ez a cikk csak erről szól.
          2. orionvitt
            orionvitt 23. június 2020. 15:55
            0
            Idézet: NEXUS
            Mit jelentenek ezek az összehasonlítások?

            Méretekben. Egy nagy cél mindig jobb. Hagyományosan úgy gondolják, hogy a tartály magasságának 10 cm-es csökkenése 10% -kal csökkenti a megsemmisülésének valószínűségét. 0,5 méterrel csökkentettük a magasságot, az ellenséghez képest mínusz 50% -ot kaptunk a vereség valószínűségére.
            1. poquello
              poquello 23. június 2020. 19:19
              +2
              Idézet az orionvitttől
              Idézet: NEXUS
              Mit jelentenek ezek az összehasonlítások?

              Méretekben. Egy nagy cél mindig jobb. Hagyományosan úgy gondolják, hogy a tartály magasságának 10 cm-es csökkenése 10% -kal csökkenti a megsemmisülésének valószínűségét. 0,5 méterrel csökkentettük a magasságot, az ellenséghez képest mínusz 50% -ot kaptunk a vereség valószínűségére.

              volt egy ilyen dogma, de azóta megjelent a radar a tankon, felerősödött a repülés, újak a nyomkövető rendszerek, IMHO a lényeg a lökéshullám hatása, stabilitás, megnézik a csövet
            2. Teve
              Teve 23. június 2020. 19:31
              +9
              Hagyományosan úgy gondolják, hogy a tartály magasságának 10 cm-es csökkenése 10% -kal csökkenti a megsemmisülésének valószínűségét. 0,5 méterrel csökkentettük a magasságot, az ellenséghez képest mínusz 50%-ot kaptunk

              Csökkentettek 1 méterrel, kaptak sebezhetetlen tankot? Igaz kicsi, de teljesen sebezhetetlen! wassat És a tartály 0,5 méter magas (hát ilyen kicsi kacsintott ) egyetlen megjelenésével cselekvőképtelenné teszi az ellenséget. Így?
              1. orionvitt
                orionvitt 24. június 2020. 15:00
                +1
                Idézet Cameltől
                Így?

                Nem így. Figyelmesebben kell olvasni. Azt írtam, hogy "Feltételesen figyelembe véve" és "az ellenséghez képest". És a "sérthetetlen tankot kapott" spekulációja még csak nem is ironikus.
                1. Teve
                  Teve 24. június 2020. 16:22
                  +1
                  Kolléga, bocsánat, de a "feltételesen figyelembe véve" nagyon vicces! És ki szabja meg ezeket a feltételeket? Nos, a tank sebezhetetlenségének százalékáról nem akartalak leszögezni, hanem pontosan ezt a konvenciót. Elnézést, ha sértőnek tűnt. hi
                  1. orionvitt
                    orionvitt 25. június 2020. 06:21
                    +1
                    Idézet Cameltől
                    És ki szabja meg ezeket a feltételeket?

                    Egyáltalán megérted a különbséget a feltételek és a konvenciók között? Bizonyos értelemben ezek teljesen más dolgok. Viszont ahogy látom, téged ez nem érdekel. A te hullámod fontosabb.
            3. Anton Valerievich
              Anton Valerievich 23. június 2020. 19:58
              +2
              Most a fegyverek pontossága olyan, hogy értelmetlen a tartály vetületi területének csökkentésére irányuló vágy.
            4. kris_67
              kris_67 24. június 2020. 11:13
              +4
              Az FGM-148-nak nem mindegy, milyen magasságban üti a tetőt.
            5. Bryanskiy_Volk
              Bryanskiy_Volk 24. június 2020. 22:56
              +4
              soha ne vitatkozz bolondokkal – időpocsékolás hi
            6. cirmos macska
              cirmos macska 25. június 2020. 10:36
              +1
              Javítsatok ki, ha tévedek - csökkentve a magasságot 1 méterrel és a tartály gyakorlatilag sérthetetlen?
        2. Jelena Zakharova
          Jelena Zakharova 26. június 2020. 10:39
          0
          Nincsenek analógok, a világ összes tankmárkája lemaradt mögöttünk.
      2. demó
        demó 24. június 2020. 10:24
        +1
        Hadd szálljon ki a legénység az "Ambramokból".
        És akkor minden rendben lesz!
    3. iouris
      iouris 23. június 2020. 10:46
      +2
      A feladatot általában így szokták megfogalmazni: "Csináld úgy, mint "ők", de fél méterrel hosszabban."
  2. rocket757
    rocket757 23. június 2020. 10:10
    +1
    Oké, a szokásosnál nagyobb lett, nagyobb, mint a többi... a kérdés csak ennek tartalma! Mennyivel lesz még, vagy sem, mindenki előtt?
    1. NEXUS
      NEXUS 23. június 2020. 11:29
      +7
      Idézet a rocket757-től
      Mennyivel lesz még, vagy sem, mindenki előtt?

      Akárcsak egy castingon egy p.o.r.n.o filmben.
      1. rocket757
        rocket757 23. június 2020. 11:42
        +1
        Aligha... a pusztító erő összehasonlíthatatlan.
        1. A Vörösbőrök vezetője
          A Vörösbőrök vezetője 23. június 2020. 11:59
          +8
          Az a tény, hogy az "Armata" elvesztette előnyét kisebb méretekben (a szovjet iskola), és jobb célponttá vált, a felvonuláson való megjelenésével azonnal feltűnt.
          1. rocket757
            rocket757 23. június 2020. 12:35
            +5
            Idézet: A Redskins vezetője
            Az a tény, hogy az "Armata" elvesztette előnyét kisebb méretekben

            Sok a vita a szakemberek között...mi kell, jó, hatékony védelem, vagy a rossz látási viszonyok, manőverezhetőség és sebesség előnyeinek maximális kihasználása???
            Nem tudom, ezért nem feltételezem, hogy ítélkezem... de megértem, mennyire fontos most egy fejlett, hatékony felderítési/ellenőrző rendszerrel felszerelni a környező teret, a kommunikációt és az aktív védelem különféle elemeit. , beleértve az elektronikus hadviselést is.
            Egy vitában a legerősebb és legügyesebb nyer, ez nyilvánvaló.
            1. VO3A
              VO3A 23. június 2020. 12:58
              -8
              A modern hadviselésben a tankok másodlagos szerepet töltenek be, és nem ütőerőként használják őket az ellenségeskedés 3. szakaszában a végső söprés és a fontos, nem álló objektumok védelmében... És a partizánok leverésére: minél nagyobb a méret, annál jobb és ijesztőbb ... És eladó, ugyanazoknak a partizánoknak, egymás között harcolni ... Szóval ARMATA lógott .. Nem kell ... még ... Nem tudjuk, hogyan kell használni, vagy inkább nem teremtettük meg a feltételeket a használatához...
              1. rocket757
                rocket757 23. június 2020. 13:05
                +5
                Nehéz megmondani, hogy lesz... komoly konfliktusok már régóta nem voltak, és ami volt, nehéz felszerelés nélkül az élen, az még semmiképpen sem sikerült. Változó sikerrel/kudarccal.
                1. VO3A
                  VO3A 23. június 2020. 13:08
                  -4
                  Igen, a szovjet országban pontosan tudták a fasiszta Németország lehetséges csapásainak irányát... de nem fedték le őket, Nehéz megmondani, hogy milyen lesz
                  1. rocket757
                    rocket757 23. június 2020. 13:14
                    +4
                    Mindig minden a politikai vezetésen múlik... aztán a láncon lefelé.
                    Többnyire kiderült, hogy nem csak nem volt idejük, nem is készültek jól, de tragikus hibákat is elkövettek mind menet közben, mind kezdetben.
                    A hibákért, a „tanulásért” embereinknek teljes árat kellett fizetniük.
                    1. VO3A
                      VO3A 23. június 2020. 13:18
                      -15
                      utána vagyok"tagadások "TASS egy héttel a háború előtt, nem akarok többet hallani Sztálinról...
                      1. rocket757
                        rocket757 23. június 2020. 13:39
                        +7
                        Senki sem szereti beismerni a hibáit.
                        A legfelsőbb uralkodók hibái mindig nagyon fájdalmasak az ország, az emberek számára...
                        De, csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit... ezt is el kell ismerni, mert így van.
                    2. gvozdan
                      gvozdan 23. június 2020. 15:06
                      +15
                      Egyáltalán nem ment át a vizsgán más ország, amely a Birodalom ellen harcolt. És az ár, amit az ország fizetett, semmi a második világháború elvesztésének lehetséges következményeihez képest.
                      1. rocket757
                        rocket757 23. június 2020. 15:10
                        +1
                        Ezt is fel kell ismerni és mindig emlékezni kell. ezt nem mindenki akarja elfogadni, de ... az emberek nem egyformák, ezt is fel kell ismerni és megfelelő következtetéseket levonni. Mindenki maga dönt!
                      2. A Vörösbőrök vezetője
                        A Vörösbőrök vezetője 23. június 2020. 17:19
                        -13
                        Sajnálom, de nem értek veled egyet. Mindegy, elfelejtetted az Egyesült Királyságot. 1939 óta harcolt a Birodalommal. A leghosszabb. És több fronton is. És győztesen jött ki.
                      3. poquello
                        poquello 23. június 2020. 19:25
                        +3
                        Idézet: A Redskins vezetője
                        Sajnálom, de nem értek veled egyet. Mindegy, elfelejtetted az Egyesült Királyságot. 1939 óta harcolt a Birodalommal. A leghosszabb. És több fronton is. És győztesen jött ki.

                        és nézd, biztosan vannak olyan népek, akik hadat üzentek a Birodalomnak, köztük nem egyedül Nagy-Britanniának
                      4. mark2
                        mark2 23. június 2020. 20:46
                        +12
                        Még mindig a Birodalommal harcolt volna, ha a Szovjetunió elvesztette volna a részét a háborúból.
                      5. német 4223
                        német 4223 25. június 2020. 06:32
                        +1
                        Ha a Szovjetunió veszített volna, Nagy-Britannia német gyarmattá vált volna. Valamit, amit a japánok elkapnának.
                      6. rocket757
                        rocket757 24. június 2020. 05:43
                        +2
                        Idézet: A Redskins vezetője
                        És győztesen jött ki.

                        Most már többféleképpen is megteheti... de tényleg nem veszítette el ezt a csatát. Itt kellene abbahagyni....
                      7. nemez
                        nemez 24. június 2020. 17:15
                        +3
                        Rendben van, hogy maguk a britek is furcsának nevezik a háborújukat?És hogy a hadüzenet és a harc egy kicsit más dolog.Mexikó is harcolt a Birodalommal és Peruval.
                    3. Ingenegr
                      Ingenegr 23. június 2020. 23:58
                      +9
                      Azokért a tragikus hibákért, amikor most, több mint 8 évtized után jól beszélt, és rengeteg emlékiratot, hibaelemzést stb. Feltételesen - egy átlagos bokszoló, aki többször megnézte az olimpia végső küzdelmének rekordját, képes lesz kijavítani a harcosok hibáit mind a küzdelemben, mind a felkészülés során. Egyszerűen nem befolyásolja a harc kimenetelét. És a csata során, és különösen előtte, a középparaszt az ostobaságokon kívül valószínűleg nem tud értékes és legfőképpen rajzot adni a győzelemhez vezető csatáról. Sőt, ha először nézi a küzdelmet, a legtöbb hibát nem is fogja látni.
                      Most már pontosan tudom, mit kellett tennie Makarov és Avelan admirálisoknak 1904-ben, mert a távoli évek minden eseményét minden oldalról elemezték, csak nem minden másodpercben. Nekem ez az "adott" rovat. Száz és ezerszer hosszabb, mint a „talál” és a „megoldás” grafikon. 1904-ben pedig az „adott” oszlop szinte üres volt.
                      1. rocket757
                        rocket757 24. június 2020. 05:48
                        0
                        Idézet Ingenegrtől
                        Tragikus hibákért, amikor most, több mint 8 évtizeddel később jól beszélt

                        Beszélni, pontokat adni... így volt, így lesz. Ezért ő és ősei tapasztalatai, a történelem tanulságai tanulnak belőlük Schaub.
                        Íme a hozzáállás az eseményekhez, ez... az oktatás kérdése, azt hiszem. Ahogy tanítják, úgy legyen.
                      2. AAG
                        AAG 24. június 2020. 18:32
                        0
                        Remek megjegyzés. hi
          2. NEXUS
            NEXUS 23. június 2020. 16:57
            0
            Idézet: A Redskins vezetője
            Az a tény, hogy az "Armata" elvesztette előnyét kisebb méretekben (a szovjet iskola), és jobb célponttá vált,

            És megtudod, melyik csatában vett részt Armata, mit mondasz olyan kategorikusan, hogy ott vesztett valamit? Sőt, a kérdés az, hogy biztos vagy benne, hogy a T-14 MBT lesz?
            1. A Vörösbőrök vezetője
              A Vörösbőrök vezetője 23. június 2020. 17:21
              0
              A KVTIU-s tanáraim véleményét kikérhetik, akik a tanteremben megjegyezték, hogy tankjaink (T64 és T-72) alacsonyabb sziluettűek, ami előnyt jelent az álcázásban és az észlelésben. Egy potenciális ellenség tankjaihoz képest.
              1. NEXUS
                NEXUS 23. június 2020. 18:11
                +1
                Idézet: A Redskins vezetője
                A KVTIU-s tanáraim véleményét kikérhetik, akik a tanteremben megjegyezték, hogy tankjaink (T64 és T-72) alacsonyabb sziluettűek, ami előnyt jelent az álcázásban és az észlelésben. Egy potenciális ellenség tankjaihoz képest.

                Láthatóan mondok egy lázadó dolgot a VO-nak, de a T-14 még megnövelt, 125 mm-es löveggel sem semmi, a szóból. Maga az új harckocsi nem csak egy lakatlan harci modulban volt, hanem egy 152 mm-es ágyúban is. És az ilyen projekteken a 80-as években dolgoztak a Szovjetunióban. Ugyanez a 195-ös objektum bedugja a T-14-et az övbe, és nem izzad túl sokat, a T-14 összes PR-ja ellenére.
                A kérdés az, hogy a mi hadseregünknek miért van MÁSIK harckocsija 125 mm-es ágyúval, és még akkor is nagy súlyú?
                1. A Vörösbőrök vezetője
                  A Vörösbőrök vezetője 23. június 2020. 18:21
                  -2
                  Itt van, amit adtam. PR. Valójában - tiszta PR ...
                2. Albert1988
                  Albert1988 23. június 2020. 18:42
                  +2
                  Idézet: NEXUS
                  Maga az új harckocsi jelentése nemcsak a lakatlan harci modulban volt, hanem a 152 mm-es ágyúban is.

                  Volt már autó 152-es fegyverrel - nagyrészt pont emiatt a fegyver miatt törölték ...
                  1. NEXUS
                    NEXUS 23. június 2020. 18:50
                    0
                    Idézet Albert1988-tól
                    Volt már autó 152-es fegyverrel - nagyrészt pont emiatt a fegyver miatt törölték ...

                    törölték, mint Szerdjukov a prostituáltjaival. Ez a pézsmapocok vágta le a 195-ös objektumot. A 195-ös objektumot, a T-14-et ehhez képest eszükbe juttatják, idegesen dohányzik, még az előcsarnokban sem.
                    A foglalás nem áll meg, de a 125 mm-es kaliber már elégtelenné vált a páncéláthatolás és a hatótávolság szempontjából.
                    És aki ezt nem érti, az gyorsítson és ölje meg magát az ajtófélfán.
                    Ami a kalibereket illeti... szóval ezzel teljes a seggem. Mondtam a T-14-ről... de mi van Barberryvel és velem? 57 mm-es ágyút tettek, erősen modernizált, de régimódi.Az ágyú időtálló, megbízható, de ...vannak hozzá új lövedékek? Orosz zöldség az egész sminkben!
                    A Kurganets... egy 30 mm-es ágyút tettek fel, amit helikopterekre és gyalogsági harcjárművekre is toltak, és hol máshol a fantázia engedi. És mi a helyzet a nómenklatúra kagylók nem mondják el? Elavult, és maga a kaliber is elavult volt a 90-es években. És nem óhajtunk egy 40 mm-es fegyvert kifejleszteni a Kurganets számára. És mi a fenének, ha egy rakás kagyló van a raktárakban.És nem számít, hogy istentelenül elavultak.
                    Csak trágár beszédek a Terminátorról... maga a fejlesztő mondta, hogy a hadsereg „kalapácsot” kért a munkaerő lekaszálásához, és nagyon drága „mesterlövész puskát” készítettek, légelhárító fegyverekre hivatkozva. És még egyszer, milyen kaliber van, és milyen kagylók? Vagyis a fejlesztők rátették a csavart a hadsereg követelményeire.
                    1. Albert1988
                      Albert1988 23. június 2020. 18:56
                      +5
                      Idézet: NEXUS
                      törölték, mint Szerdjukov a prostituáltjaival. Ez a pézsmapocok vágta le a 195-ös objektumot. A 195-ös objektumot, a T-14-et ehhez képest eszükbe juttatják, idegesen dohányzik, még az előcsarnokban sem.

                      Tudod, ki hozta meg ott a végső döntést? Hadd emlékeztesselek egy percre – a 2A83-nak 200 lövés az erőforrása! Míg egy normál tankpuska (ugyanaz a 2A82) több mint 1000 lövés erőforrással rendelkezik ...
                      Kettő - a 195-ös objektum összes elektronikája elavult a fejlesztés során ...

                      Idézet: NEXUS
                      A foglalás nem áll meg, de a 125 mm-es kaliber már elégtelenné vált a páncéláthatolás és a hatótávolság szempontjából.

                      Ki mondta ezt neked? az amerikaiak nyertek - nem mintha 125, 120 mm-es kaliberük lenne, de a lövedék tulajdonságainak köszönhetően kiváló páncéltörő képességet érnek el!
                      Idézet: NEXUS
                      57 mm-es ágyút tettek bele, erősen modernizált, de régimódi.Az ágyú időtálló, megbízható, de ...vannak hozzá új lövedékek?

                      Be tudod bizonyítani, hogy nem?
                      Idézet: NEXUS
                      Kurgan ... rakj egy 30 mm-es fegyvert

                      Itt a VO-ban csak egy cikk található egy 57 mm-es alacsony ballisztikus löveg Kurganra való felszereléséről - ez gyalogság és könnyű felszerelés ellen.

                      Te, kedves, tartsd észben, hogy ez az egész egy titkos téma, senki nem fogja megmondani neked és nekem, hogy mi történik és hogyan, nos, bemutatták az autókat, hogy reklámozzák magukat, és ennyi - és mi a helyzet a pontos jellemzőikkel - ez mind jóslat a különböző kávézaccok frissességi fokán...
                      1. NEXUS
                        NEXUS 23. június 2020. 19:02
                        -5
                        Idézet Albert1988-tól
                        Tudod, ki hozta meg ott a végső döntést? Hadd emlékeztesselek egy percre – a 2A83-nak 200 lövés az erőforrása!

                        A 90-es években volt mutatókkal, amikor mindent fejlesztettek. És mi történt, emlékszel? Ha a szklerózis nem hagy cserben (javíts, ha elfelejtettem), voltak munkálatok a hordó erőforrásának növelésére, és úgy tűnik, sikerült. És ez a 90-es években volt! Mennyi idő telt el?
                        Idézet Albert1988-tól
                        Ki mondta ezt neked? az amerikaiak nyertek - nem mintha 125, 120 mm-es kaliberük lenne, de a lövedék tulajdonságainak köszönhetően kiváló páncéltörő képességet érnek el!

                        Általában véve az amerikaiaknak egyáltalán nincs szükségük tankokra ilyen mennyiségben. Kivel harcolni, Mexikóval? Kontinentális hatalom vagyunk, amely ellen a fél világ fegyvert fogott. A szárazföldi részek pedig sokkal fontosabbak számunkra, mint a matracok.
                        Idézet Albert1988-tól
                        Be tudod bizonyítani, hogy nem?

                        Nevezzen meg legalább egy új lövedéket 57 mm alatti...
                        Idézet Albert1988-tól
                        Itt a VO-n csak egy cikk található az 57 mm-es Kurgan telepítéséről

                        Miért a Kurganets 57 mm-en? 40 mm van a szem mögött.Nehezebbé tenni az autót? És mi lesz? Vegyünk még egy Barberryt.
                      2. Albert1988
                        Albert1988 23. június 2020. 19:13
                        +2
                        Idézet: NEXUS
                        A 90-es években volt mutatókkal, amikor mindent fejlesztettek. És mi történt, emlékszel? Ha a szklerózis nem hagy cserben (javíts, ha elfelejtettem), voltak munkálatok a hordó erőforrásának növelésére, és úgy tűnik, sikerült. És ez a 90-es években volt! Mennyi idő telt el?

                        Megnövekedett - a 2007-es nagy erőfeszítések árán az erőforrás már előkerült! akár 400 lövés...
                        Idézet: NEXUS
                        Általában véve az amerikaiaknak egyáltalán nincs szükségük tankokra ilyen mennyiségben.

                        Mindazonáltal a régi fegyverekkel ellátott régi kopásokon a páncéllyukasztást nagyon komolyan megnövelték - most csináltak egy új BOPS-t, mi akadályoz meg minket?
                        Idézet: NEXUS
                        Miért a Kurganets 57 mm-en? 40 mm van a szem mögött.Nehezebbé tenni az autót? És mi lesz? Vegyünk még egy Barberryt.

                        https://topwar.ru/172401-v-seti-obsuzhdaetsja-novejshaja-versija-bmp-kurganec-25-s-kompleksom-bulat-i-57-mm-pushkoj.html#comment-id-10530437
                        ez fog történni)))
                        Meglepsz, kedves Nexus)))
                      3. NEXUS
                        NEXUS 23. június 2020. 19:21
                        -6
                        Idézet Albert1988-tól
                        Megnövekedett - a 2007-es nagy erőfeszítések árán az erőforrás már előkerült! akár 400 lövés...

                        2007! Már a 20. az udvaron ... mi akadályozott meg abban, hogy 1000-re hozza a hordó erőforrást? Vallás?
                        Idézet Albert1988-tól
                        Mindazonáltal a régi fegyverekkel ellátott régi kopásokon a páncéllyukasztást nagyon komolyan megnövelték - most csináltak egy új BOPS-t, mi akadályoz meg minket?

                        Szóval milyen lövedékeket használnak azon a fegyveren?Húsz méter alatti... vagy tévedek? Nekünk 125 mm-es Mango M-ünk van... még az M betűvel is, ennek a lövedéknek nincs elegendő páncéláthatolása. És beraktuk a csapatokba a T-90M-et egy al-kaliberrel, pontosan Mango-M-el. Erőteljes győzelem, el ne hagyd!
                        Idézet Albert1988-tól
                        Meglepsz, kedves Nexus)))

                        Mondom, hogy főtt.
                      4. Albert1988
                        Albert1988 23. június 2020. 19:29
                        +4
                        Idézet: NEXUS
                        2007! Már a 20. az udvaron ... mi akadályozott meg abban, hogy 1000-re hozza a hordó erőforrást? Vallás?

                        Figyelembe véve, hogy még mindig dolgoznak ezen a fegyveren, akkor valami komolyabb dolog egyértelműen megakadályozza az erőforrás befejezését - például technológiai problémák ...
                        Idézet: NEXUS
                        Szóval milyen lövedékeket használnak azon a fegyveren?Húsz méter alatti... vagy tévedek?

                        A BOPS mag hossza körülbelül 900 mm amereknél,
                        Idézet: NEXUS
                        Nálunk 125 mm-es Mango M van

                        Nézd meg, milyen kagylókat készítenek a 2A82-hez a T-14-en - például ugyanaz a "vákuum")))) A fegyver jellemzőit figyelembe véve a páncél behatolása nagyon-nagyon lesz.
                        A T-90M-hez pedig már van "minta".
                        Ha aggódik a héj témája miatt, akkor sajnos az új héjak nagyon szorosak nálunk, ami még nehezebbé teszi a 152 mm-es héjak fejlesztését ...
                        Idézet: NEXUS
                        Mondom, hogy főtt.

                        Mindenben józannak kell lenni - mondta nekem az egyik apa kollégája, aki most a T-14 irányzékán dolgozik, még a 17. évben, hogy nem érdemes 2025 előtt a csapatokban várni a T-14-esre, hiszen 15. évi felvonuláson bemutatott gépek hat hónapnál nem régebbiek, szó szerint a legelső minták voltak.
                      5. NEXUS
                        NEXUS 23. június 2020. 19:37
                        -1
                        Idézet Albert1988-tól
                        Figyelembe véve, hogy még mindig dolgoznak ezen a fegyveren, akkor valami komolyabb dolog egyértelműen megakadályozza az erőforrás befejezését - például technológiai problémák ...

                        És honnan vannak a technikai és technológiai problémák?Igaz...miért, valamit fejleszteni kell és drága technológiai bázist teremteni, ha lehet hülyén szarni az emberek agyát, hogy nincs analógja a világon...
                        Idézet Albert1988-tól
                        Nézd meg, milyen kagylókat készítenek a 2A82-hez a T-14-en - például ugyanaz a "vákuum")))) A fegyver jellemzőit figyelembe véve a páncél behatolása nagyon-nagyon lesz.

                        Igen, legalább a Vacuum-M CSINÁLJÁK... A 125 mm-es kaliber Elavult. És annak fényében, hogy a világon mindenhol olyan rakétákat fejlesztenek, amelyek minden lövedéknél pontosabban és messzebbre találnak, ebből a szempontból a 152 mm sokkal ígéretesebb.
                        Idézet Albert1988-tól
                        Ha aggódik a shell-téma miatt, akkor sajnos az új shell-ek nagyon szorosak nálunk.

                        Nem csak a lövedékekkel vagyunk szorosak, hanem tele van az új puskaporral.
                        Idézet Albert1988-tól
                        A T-14 most a 17. évben azt mondta, hogy 2025 előtt

                        Számomra ezeket az új páncélozott járműveket a semmiből fegyverekkel kell felszerelni. Bármilyen vadul is hangzik. Itt egy példa... Nézem a Bumerángot... olyan, mint három fészer. És mi van rajta? Vagy egy halott géppuska, vagy egy 30 mm-es ágyú. Hát akkor már befejezték volna a "Sleeve-t" csak hátul rámpával és ennyi. Miért volt okos ilyen lefolyót építeni, és ilyen fegyverekkel felszerelni? Miért nem tettek bele ostobán fegyvert?
                      6. Albert1988
                        Albert1988 23. június 2020. 19:48
                        +3
                        Idézet: NEXUS
                        És honnan vannak a technikai és technológiai problémák?Igaz...miért, valamit fejleszteni kell és drága technológiai bázist teremteni, ha lehet hülyén szarni az emberek agyát, hogy nincs analógja a világon...

                        Lehet, hogy az a probléma, hogy az ipar több mint 20 éve nem működik? az amerikaiak a 90-es évek elején kezdték el kifejleszteni az új BOPS-t, és a 2000-es évek első felének végére meg is lett az eredmény! Mit mondhatunk rólunk, ráadásul - egy harckocsit mutatni a felvonuláson - az rendben van, de ennek a tanknak a lövedékeiről mondani már nagyon zárt infa ...
                        És mindenféle "analógokról" vagy azok hiányáról – mi akadályoz meg abban, hogy ne hallgasson erre a talmira. csak a lényeges információkat választja ki?
                        Idézet: NEXUS
                        A .125 mm-es kaliber ELVÁRT.

                        Még egyszer: ezt honnan vetted? Senki sem siet áttérni a nagy kaliberekre, az amerikaiak nyertek - 120 mm-re kiváló bopokat és kiváló OFS-t csináltak!
                        Idézet: NEXUS
                        És annak fényében, hogy a világon mindenhol olyan rakétákat fejlesztenek, amelyek minden lövedéknél pontosabban és messzebbre találnak, ebből a szempontból a 152 mm sokkal ígéretesebb.

                        A rakéták teljesen más téma, és akkor - a 120 mm alatti rakéták is jól fejlettek, így megnehezíti a 125 alatti fejlesztést, főleg, hogy ezen a téren úttörők vagyunk ...
                        Idézet: NEXUS
                        Nem csak a lövedékekkel vagyunk szorosak, hanem tele van az új puskaporral.

                        Akkor milyen 152 mm-es kaliberről beszélünk? Egy ilyen fegyverhez nemcsak alapvetően új lövedékekre lesz szükség, hanem alapvetően új lőporra is, amely nélkül nem lesz hatékony.
                        Idézet: NEXUS
                        Számomra ezeket az új páncélozott járműveket a semmiből fegyverekkel kell felszerelni.

                        Ha megnézi, látni fogja, hogy ez történik – 15 mm-es „kalapácsot” tettek a T-57-re, ugyanazt az 57 mm-t a Kurganra, de egy rövid csövet a gyalogság ellen, amelyet a bumerángra helyeznek. de nagy valószínűséggel ugyanaz, mint a Kurganon.
                        Csak ne ragadjon magával - az amerikaiak már 105 mm-t tettek a csatárokra, végül sem ez, sem az nem történt meg...
                        Idézet: NEXUS
                        Miért volt okos ilyen lefolyót építeni, és ilyen fegyverekkel felszerelni?

                        És elmélyül a modern kerekes AFV-k jellemzőiben - látni fogja, mi a legfontosabb ott, és a végén olyan fegyvereket fognak behelyezni, amelyeket ez a jármű húz, különben olyan lesz, mint a "tankellenes" csatárokkal. .
                      7. NEXUS
                        NEXUS 23. június 2020. 19:59
                        -2
                        Idézet Albert1988-tól
                        Lehet, hogy az a probléma, hogy az ipar több mint 20 éve nem működik?

                        Miért nem működött? Karantén volt, vagy a koronavírus kiirtotta az összes szakembert?
                        Idézet Albert1988-tól
                        Még egyszer: ezt honnan vetted? Senki sem siet áttérni a nagy kaliberekre, az amerikaiak nyertek - 120 mm-re kiváló bopokat és kiváló OFS-t csináltak!

                        Igen, legalábbis a második világháború tapasztalatai alapján. Az orbáncfű hatótávolsága hasonló volt a tigrisekhez, de még ha a lövedék a közelben feküdt is, a német megfordult. Igen, és akkor a 152 mm-ben több mint kétszer annyi robbanóanyag van. 3,4 kg versus 7,2 (ha nem felejtetted el) Ahogy mondani szokás, érezd a különbséget.
                        Idézet Albert1988-tól
                        Akkor milyen 152 mm-es kaliberről beszélünk? Egy ilyen fegyverhez nemcsak alapvetően új lövedékekre lesz szükség, hanem alapvetően új lőporra is, amely nélkül nem lesz hatékony.

                        Már az első szakaszokban, régi lőporral, egy ilyen tankba (ANY) berepülő lövedék garantáltan megsemmisíti azt, és nem mindegy, hogy pontosan hova érkezik.
                        Ugyanakkor a hatótáv nagyon érezhetően megnő.Vagy itt is nem ért egyet?
                        Idézet Albert1988-tól
                        Ha megnézed, látni fogod, hogy ez történik - 15 mm-es "kalapácsot" tettek a T-57-re

                        Már mondtam, hogy nincsenek ÚJ 57 mm-es héjak. Vagy szuper duper nano besorolásúak.
                        Idézet Albert1988-tól
                        a Kurganon ugyanaz az 57 mm,

                        Teljes idiotizmus ... egy könnyebb platformon, mint a Barberry, hasonló fegyvert tettek. Aztán van két kérdés.Először is, hogy ez a szegény Kurganets mennyit fog parittyázni tüzeléskor (főleg automata) Másodszor pedig, hogy mi lesz a pontossággal?
                        Idézet Albert1988-tól
                        amit ez a gép fog húzni, különben olyan lesz, mint a "tankellenes" csatároknál...

                        Ööö... 125 mm-t fognak rakni a Boomeranra, egy olyan kerekes tankra, mint az Octopus.
                      8. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 01:06
                        +4
                        Idézet: NEXUS
                        Miért nem működött? Karantén volt, vagy a koronavírus kiirtotta az összes szakembert?

                        Kedves Nexus! Itt nem helyénvaló a nassolnivaló - tökéletesen érti, milyen problémáink voltak a 90-es években - a XNUMX-es évek elején, és mi okozta ezeket objektíve...
                        Idézet: NEXUS
                        Igen, legalábbis a második világháború tapasztalatai alapján. Az orbáncfű hatótávolsága hasonló volt a tigrisekhez, de még ha a lövedék a közelben feküdt is, a német megfordult. Igen, és akkor a 152 mm-ben több mint kétszer annyi robbanóanyag van. 3,4 kg versus 7,2 (ha nem felejtetted el) Ahogy mondani szokás, érezd a különbséget.

                        A Szu-152 csak egy kompromisszumos lehetőség volt - abban a pillanatban jobb híján egy 152 mm-es killt löktek oda, majd megjelent egy normál 122 mm-es löveg, és kiderült, hogy az SU / ISU-122.
                        Idézet: NEXUS
                        Már mondtam, hogy nincsenek ÚJ 57 mm-es héjak.

                        Nem tudom, honnan szerezted az adataidat, de az új héjak fejlesztése ehhez a kaliberhez javában zajlik, beleértve a programozható biztosítékkal ellátott héjakat is.
                        És a régi kagylók sem túl rosszak.
                        Idézet: NEXUS
                        Teljes idiotizmus ... egy könnyebb platformon, mint a Barberry, hasonló fegyvert tettek.

                        Nexus, mi vagy te! A fegyver egyáltalán NEM hasonlít - a Kurganon 57 mm-es alacsony ballisztika van - egy rövid csövű fegyver, amely nem fullad meg 10 km-en keresztül, mint az AU-220 fegyver, de leginkább gyalogságra való. Természetesen egy ilyen fegyver tömege és visszarúgása sokkal kisebb, mint egy izmos dologé, amely most a T-15-ön van))
                        Idézet: NEXUS
                        Ööö... 125 mm-t fognak rakni a Boomeranra, egy olyan kerekes tankra, mint az Octopus.

                        Erről még nem hallottam, hogy egy teljesebb információ hogyan fog megjelenni - majd meglátjuk. Bár valószínűleg egy 57 mm-es rövid hordóval rendelkező modult telepítenek rá, valamint a Kurganra.
                    2. A megjegyzés eltávolítva.
                      1. A megjegyzés eltávolítva.
                      2. A megjegyzés eltávolítva.
                3. bayard
                  bayard 23. június 2020. 19:41
                  -2
                  Idézet: NEXUS
                  A kérdés az, hogy a mi hadseregünknek miért van MÁSIK harckocsija 125 mm-es ágyúval, és még akkor is nagy súlyú?

                  Az ágyúval kapcsolatban minden rendben van - egy ilyen hétgörgős alváz csak erősebb fegyverrel, nagyobb hatótávolsággal és a lőszer (beleértve a nagy robbanásveszélyes) pusztító képességével igazolható. Ezért ismét 152 mm-ről kezdtek beszélni. fegyver az "Armata" számára ... és hirtelen kiderült, hogy mindez hiábavaló volt! Csak a 195-ös Projekt elfogadása kellett, vagy a nullára fagyasztható jobb időkig - amikor az ország megérett a harckocsiflotta újrafegyverzésére.
                  De az "Armata" nem túlsúlyos - csak 5-7 tonnával nehezebb, mint a T-90, de a tolóerő-tömeg arány ... jó.
                  De ez egy NAGYON nagy cél.
                  Mint a "Kurganets-25".
                  Medvegyev elnök korának gigantomániája (a feladatkör pontosan ő alatt alakult ki), mint sok más dolog, amit ez az állampolgár kezdeményezett, teljesen igénytelennek bizonyult.
                  Nekünk van .
                  Mindenesetre a hadsereg nem akarja ezt.
                  1. Albert1988
                    Albert1988 24. június 2020. 01:35
                    +4
                    Idézet Bayardtól
                    Ez igaz a fegyverrel kapcsolatban - ilyen hétgörgős alváz csak erősebb fegyverrel igazolható

                    A hétkerekű alvázat nem "indokolja" a fegyver - ez a legénység toronyon kívüli elhelyezésének köszönhető, ami komolyan megnöveli a teljes méretet. Sőt, megmondom - az Armata hernyóbázisa hosszabb. mint az azonos abrash vagy a leo csak 20-30 cm-rel, azoknak a gépeknek is van "erősebb fegyvere"?
                    Idézet Bayardtól
                    Ezért ismét 152 mm-ről kezdtek beszélni. fegyver az "Armata" számára ... és hirtelen kiderült, hogy mindez hiábavaló volt!

                    Vagy talán mindent onnantól, hogy a 2A83-at nem lehetett az eszébe juttatni, és nem tény, hogy tudnak? Bár a pletykák szerint a munka még folyamatban van.
                    Idézet Bayardtól
                    De az "Armata" nem túlsúlyos - csak 5-7 tonnával nehezebb, mint a T-90, de a tolóerő-tömeg arány ... jó.

                    Ha már a túlsúlyról beszélünk – tudja, mennyit nyom egy 152 mm-es harckocsi fegyver? Szóval - kb 10 tonna... Nem rossz - plusz egy tucat tonna a tömeghez csak a fegyver miatt...
                    Idézet Bayardtól
                    De ez egy NAGYON nagy cél.

                    Ó, semmi, hogy ugyanannak az abramsnak sokkal nagyobb az elülső vetületi területe?
                    Idézet Bayardtól
                    Nekünk van .
                    Mindenesetre a hadsereg nem akarja ezt.

                    Ki mondta ezt neked? A gépet tesztelik, a hibákat azonosítják és kijavítják.
                    És ami a legfontosabb - a modern hadviselésben a sziluett, a méret - már nem számít - a nagy pontosságú fegyverek továbbra is eltalálnak, függetlenül attól, hogy mekkora a célpont, és ha felülről is talál, akkor általában van egy minimális méretkülönbség különböző gépek között...
                    1. bayard
                      bayard 24. június 2020. 04:52
                      -2
                      Idézet Albert1988-tól

                      Vagy talán mindent onnantól, hogy a 2A83-at nem lehetett az eszébe juttatni, és nem tény, hogy tudnak? Bár a pletykák szerint a munka még folyamatban van.

                      Inkább amiatt, hogy egy egész sor új lőszert kellene kifejlesztenie ehhez a kaliberhez, és ezt az egész sort le kellene gyártani. Az egész új parkra. Úgy döntöttünk, hogy túl drága lesz. A fegyvert pedig hozták volna, ha nem hagyják el a célpontot.
                      A lőszert említették okként. Úgy döntöttünk, hogy legyen 125 mm. , akkor lehetőség lesz a régi készletekből származó kagylók használatára.
                      Pontosan így magyarázták akkor - 195 útra és új lövedékekre van szükség, amelyek jelenleg fölöslegesek, ezért rendelünk egyszerűbben és 125 mm-es fegyverrel.
                      És amikor a tankot elkészítették és bemutatták, elkezdődött...
                      Túl nagy, drága és bonyolult, a fegyver pedig "csak 125 mm....". A magasabb ár nem ad valódi növekedést a harci képességekben, a növekedésével arányosan a T-90MS-hez képest. Ráadásul problémák lesznek a csapatok fejlesztésével, javításával és karbantartásával, pótalkatrészeivel ... jobb, mint a T-72V3 - ​​olcsó és vidám. Mindenesetre a T-90MS harci értéke lesz... majdnem ugyanaz, mint a T-14, de ugyanakkor majdnem kétszer olcsóbb.
                      A stábok pedig könnyebben elsajátítják.
                      A pótalkatrészekkel pedig könnyebb, mert sok minden megteszi a T-72-t.
                      És hogy ez az új tintahal igazolja a gyártásba való beindítással kapcsolatos minden baromságot, az elsajátítással, karbantartással és javítással kapcsolatos nehézségeket, új rembase-eket és pótalkatrészkészleteket és KÖLTSÉGEKET... Valóban áttörést kell jelentenie a harci képességek terén.
                      Ezt csak egy új, 152 mm-es kaliberű fegyver igazolhatja. teljesen új lőszerteljesítmény-szinttel, különösen erős erődítmények közvetlen tűzzel történő szétzúzására, nagyobb távolságra, mint elődei, és szükség esetén kis teljesítményű nukleáris robbanófejek használatára (áttörés során tankokból önjáró fegyverekhez) lemaradhat).
                      És ezek nélkül a lehetőségek nélkül nincs szükség erre a gubancra a csapatokban.
                      A T-90MS, T-72V3 és a frissített T-80 önmagukban is remekül működik.
                      hi
                      1. Ded_Mazay
                        Ded_Mazay 24. június 2020. 06:52
                        -1
                        Idézet Bayardtól
                        És hogy ez az új tintahal igazolja a gyártásba való beindítással kapcsolatos minden baromságot, az elsajátítással, karbantartással és javítással kapcsolatos nehézségeket, új rembase-eket és pótalkatrészkészleteket és KÖLTSÉGEKET... Valóban áttörést kell jelentenie a harci képességek terén.
                        Ezt csak egy új, 152 mm-es kaliberű fegyver igazolhatja. teljesen új lőszerteljesítmény-szinttel, különösen erős erődítmények közvetlen tűzzel történő szétzúzására, nagyobb távolságra, mint elődei, és szükség esetén kis teljesítményű nukleáris robbanófejek használatára (áttörés során tankokból önjáró fegyverekhez) lemaradhat).
                        És ezek nélkül a lehetőségek nélkül nincs szükség erre a gubancra a csapatokban.
                        A T-90MS, T-72V3 és a frissített T-80 önmagukban is remekül működik.

                        lol lol lol
                        Ez a leírás emlékeztet valamire...
                      2. bayard
                        bayard 24. június 2020. 07:42
                        -1
                        Idézet tőle: Ded_Mazay
                        Ez a leírás emlékeztet valamire...

                        Wow mi! Majdnem "Armata". fickó
                        Donyeckben láttam a tanklőszer épületekre és tőkeszerkezetekre gyakorolt ​​hatásának következményeit. És a 152-es kaliberű lövedékek becsapódásáról. És ezen az oldalon többször is kifejezte, hogy egy igazi háborúhoz "Armata" 125 mm-rel. fegyver (és ennyi pénzért) nem kell. Oroszország több ezer (sok ezer) T-72-es és T-80-as tankkal rendelkezik a tárolóbázisokon, amelyekben nagy a modernizációs potenciál, és az erőforráshoz egyáltalán nem nyúltak hozzá. Mik azok a selejtben? MBT-ként teljes mértékben igazolják magukat.
                        Az új tanknak pedig új lehetőségekre, új tulajdonságokra van szüksége. És nem apróságok kapszula formájában, kanapéval és kijelzőkkel a kabin padlóján. Mire képes a T-90MS képességein túl? A "nagyobb személyzeti biztonság" és annak kényelme mellett?
                        És az MO kész fizetni érte?
                        Amellett, hogy tartalékos tiszt vagyok, értek valamit a gazdasághoz is - az egyik programom még 1992-ben mentette meg az orosz gazdaság vezető ágát az összeomlástól, majd a csőd és a külföldieknek való eladás, mert az elsőben teljesen privatizálták. hónapokkal a bialowiezai összeesküvés után. Ez a program csak a gazdaságra és a pénzügyekre vonatkozott. Ezért, mint az RF Védelmi Minisztérium, kérhetek - mint egy tankot 4,5 millió dollárért. jobb, mint egy tank 2,5 millió dollárért. ? És mennyivel jobb? Valóban 80-90%-kal magasabb a harci hatékonysága, mint a T-90MS-é?
                        Nem ?
                        És meddig?
                        Így azt hallottam, hogy a jellemzők összességét tekintve 15%-kal. érez
                        Több ?
                        És meddig?
                        Még ha 30%-kal is... a minőség még mindig nem veri az árat. kérni
                        Még akkor is, ha megreped. Igen
                        Ezért a moszkvai régióban, és minden pénzügyileg illetékes tiszt ... és még egy könyvelő is lol azt fogja mondani, hogy jobb, ha vásárol két T-90MS-t, és másfélszer nagyobb harci hatékonyságot ér el, mint egy T-1,5-et.
                        És ezt az elszámolást semmivel nem lehet fedezni, kivéve az export szállításokat... nincs semmi. Ezért MO nem siet. Bár sok pénzt költöttek a fejlesztésre... és úgy tűnik, a tank is kiderült... Na most, ha az indiánok és valaki más vesz ezret... És ebből a pénzből egy új verzió 152 mm-rel. fejezd be egy ágyúval...
                        Még ha a T-14-152 új verziója másfélszer drágább is, mint a meglévő "Armata", új tulajdonságai még mindig indokolhatják a vásárlást - ez már egy teljesen más harckocsi lesz - egy speciális tank .
                        A T-90, T-80 és T-72 pedig a jellemzők összességét tekintve korunk legjobb MBT-jei maradnak.
                        hi
                      3. Veszélyes
                        Veszélyes 24. június 2020. 10:57
                        +1
                        Mit jelent az, hogy „kivéve a legénység biztonságát és annak kényelmét”? Ez nem elég neked? És mi van, a T72 család tankjainak van aktív védelmi rendszere? Minden további minta mindig drágább, mint az előzőek.
                      4. bayard
                        bayard 24. június 2020. 13:05
                        -3
                        És mi akadályozza meg, hogy ilyen rendszereket (aktív védelem) helyezzenek rájuk? A tankok már ott vannak. Kész . A BEO remotorizálása és frissítése után elég csak felakasztani rájuk ennek a védelemnek az elemeit a T-80 vagy T-90MS opció szerint. És lesz egy páncélos csapatok gyöngyszeme.
                        Az 1130 l-es motor régóta gyökeret vert rajta. Senki sem szól bele a T-72 tökéletesebb "bélésébe" - nincs technikai akadály. A T-90 szintjén lévő repüléselektronika már régóta telepítve van.
                        Olcsónak és vidámnak bizonyul.
                        A T-80 még jobb - a motor 1200 l / s, és a tömeg valamivel kisebb, mint a T-72-é. A modernizáció modern változata meglehetősen kielégítő.
                        Több ezer T-72-es és T-80-asunk van a tárolóbázisokon.
                        Gyakorlatilag érintetlen erőforrással.
                        Korszerűsítéssel mindegyik üzembe helyezhető.

                        És a T-14-est, mint egykori üzletember (ma éppen Donyeckben), soha nem venném meg. Inkább pár T-90 vagy öt darab T-72V3.
                        És igen, még a szovjet T-72-eseknek is voltak aktív védelmi elemei. És a DPR-ben lévő tankjainkon ilyen KAZ-ok álltak és állnak.
                      5. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 13:30
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        És mi akadályozza meg, hogy ilyen rendszereket (aktív védelem) helyezzenek rájuk?

                        Valószínűleg azért, mert akkor minden mást el kell távolítani belőlük - nézd meg, hogyan néz ki az Afghanite, mit tartalmaz, a T-14-et eredetileg a KAZ szoros integrációjára tervezték, ez a szerves része... És fel kell tenni régi autóink - voltak már próbálkozások, csak egy-egy átalakítás színtere válik, de ennek eredményessége nagy kérdés.
                      6. bayard
                        bayard 24. június 2020. 15:56
                        0
                        Idézet Albert1988-tól
                        Valószínűleg azért, mert akkor minden mást el kell távolítani róluk

                        De feltették a T-90-re. Mi akadályozza meg, hogy ugyanezt tegye a T-72-vel?
                        Nincs repedés?
                        Mint a továbbfejlesztett T-80?
                        Nem látok technikai problémát. kérni
                        És én is, akárcsak te, nagyon aggódom a tankokban ülő srácaink biztonsága miatt.
                        Hidd el annak, aki 6 éve háborúzik.
                      7. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 18:16
                        0
                        Idézet Bayardtól
                        De feltették a T-90-re.

                        Nem, jaj, a T-90-en nincs afgán! Ismétlem - csak az aréna legújabb verziója állhat a régi tankokon ...
                        Idézet Bayardtól
                        Mi akadályozza meg, hogy ugyanezt tegye a T-72-nél?
                        Nincs repedés?

                        Biztos, hogy ugyanarról beszélünk? Afganit a KAZ - egy aktív védelmi komplexum - egy rendszer, amely lelövi a bejövő rakétákat, rakéta-meghajtású gránátokat stb. mielőtt elérnék a tankot. És a DZ-re gondolsz - dinamikus védelem, igen - bármi lehet, amit szeretsz a T-72-n és a T-90-en is... A T-72B3-on az első opciók láthatóan el lettek mentve...
                      8. bayard
                        bayard 24. június 2020. 23:30
                        +1
                        Igen, valóban, elkezdtünk beszélgetni különböző dolgokról, a mai nap fáradságos. És valóban, nem lehet „Afganitot” tenni egyetlen tankra sem, de végül is nincs abszolút védelem - a KAZ-nak mindig megvannak a maga korlátai, nem fedi le a felső féltekét, és az ellenség a felülről jövő vereségre támaszkodik. több mint egy évig, és nem fog így működni, hogy sok pénzt költöttünk a legkifinomultabb KAZ-ra, új tankokat terveztünk és építettünk, és nagyon érdekes helyzetbe kerülünk? A harckocsi még mindig fogyasztható erőforrás egy háborúban, sajnos. De ugyanakkor a tankok egyre drágábbak és bonyolultabbak, olyannyira, hogy egy másik parancsnok tízszer meggondolja, hogy küldjön-e csatába egy ilyen drága dolgot... és rohamcsoportokat küldjön csatába... elkerülhetetlenül veszteség.
                        Az árnak továbbra is ésszerű határokon belül kell lennie, a tank pedig tömegjelenség, különben "fehér elefánt" lesz, amelyet ijesztő csatába küldeni - olyan drága. Ahogy a csatahajókkal történt az I. világháborúban - megépítették őket, ráégették a sötétséget, és jött a háború, és ... bázisokon tartották őket, mert ... drágák ... de ugyanakkor minden fillért. tengeralattjáró küldheti ezt a katonai vas hegyet, hogy díszítse az alsó tájat.
                        És a tankok esetében is, ebben a kérdésben a legfontosabb, hogy ne vigyük túlzásba.
                        A tárolóbázisainkon rengeteg tartály található, modernizálással nagyon tisztességes tökélyre lehet hozni... szóval harcolnak - már el is költötték rájuk a pénzt.
                        És persze szükség van újakra is, de pontosan olyan gépekként, amelyek fejjel-nagyon felülmúlják elődeikét, új harci képességekkel. Az MBT nagy részének kiegészítése. Mint az IS-2 zászlóaljak a hatalmas T-34-esek hátterében.
                        Mi az áram, ha a parancsnok több T-14-es legénységének életét menti meg, de a harci küldetést nem teljesíti és a gyalogságot leállítja, mert nem tudta biztosítani a tömeges felhasználást, vagy a kaliber ereje nem volt elegendő városi területeken az erődített terület tüzelőpontjait eloltani? 125 mm. csak közvetlenül az ablakokat ütheti meg. A főfalba ütköző erősen robbanó lövedék körülbelül 1 m átmérőjű lyukat hagy maga után. + -, legfeljebb néhány könnyű válaszfal kivételével. És a lövedék 152 mm. kaliber, ha beleesik egy ilyen falba, az egész bejáratot ledönti. Néhány ilyen találat, és az egész épület por- és füstfelhőkben összeomlik, maga alá temetve az összes ATGM-legénységet, géppuskafészket és mesterlövészt... A por- és füstfelhők elzárják a kilátást az ellenséges legénységre a szomszédos épületekben ... támadócsoportok előreléphet.
                        A pontosan ilyen képességekkel és fegyver erejével rendelkező tankra nagy igény lesz a meglévő MBT-k minőségi kiegészítéseként.
                      9. Albert1988
                        Albert1988 25. június 2020. 00:51
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        A KAZ-nak mindig megvannak a maga korlátai, nem fedi le a felső féltekét, és az ellenség több mint egy éve a felülről való vereségre támaszkodik.

                        A felső félteke takarására még mindig van egy "esernyő" - soft-kill, ahogy partnereink mondják, de így is nagyon hatékony...
                        Idézet Bayardtól
                        Az ár továbbra is ésszerű határokon belül legyen, a tank pedig tömegjelenség, különben "fehér elefánt" lesz.

                        Ha legalább 500-600 autóból álló tételt gyártasz, az ár már jóval alacsonyabb lesz. a probléma az, hogy pont erre nincs annyira szükség - jó gyalogsági harcjárművek kellenek, amelyek még mindig teljesen némák, kivéve a T-15-öt, de nagyon konkrét feladatai vannak, de a Kurgan nem siet...
                        Idézet Bayardtól
                        És persze szükség van újakra is, de pontosan olyan gépekként, amelyek fejjel-nagyon felülmúlják elődeikét, új harci képességekkel. Az MBT nagy részének kiegészítése. Mint az IS-2 zászlóaljak a hatalmas T-34-esek hátterében.

                        Ez egy kérdés - HOGYAN használjunk új gépeket - logikusabb új berendezésekből álló teljes divíziókat készíteni, akkor 100%-ban feltárulnak a képességek, technikák és egy nagyságrenddel megnőnek az ilyen divíziók képességei.
                        Idézet Bayardtól
                        És a lövedék 152 mm. kaliber, ha beleesik egy ilyen falba, az egész bejáratot ledönti

                        Ez egy nagy kérdés - szükségünk van-e tankokra, amelyek lebontják a bejáratokat, amikor önjáró tarackok vannak...
                        És akkor - miért adta fel így ez a 152 mm-es kaliber? Mit nem szeretsz, például a 135 mm-t vagy a 140 mm-t? Különben is, a fegyver teljesen új lesz, és a lövedékei is teljesen újak lesznek ...
                        Egyébként komoly a félelem, hogy egy 152 mm-es sima csövű harckocsiágyú csak BOPS-szal lesz képes hatékonyan tüzelni - egy kaliberű lövedékkel végzett lövéshez akkora mennyiségű robbanóanyagra lesz szükség, hogy a harckocsi nem bírja a visszarúgást...
                        Idézet Bayardtól
                        Por- és füstfelhők takarják el a kilátást az ellenséges legénységre a szomszédos épületekben ... a támadócsoportok kimozdulhatnak.
                        A pontosan ilyen képességekkel és fegyver erejével rendelkező tankra nagy igény lesz a meglévő MBT-k minőségi kiegészítéseként.

                        Az ellenség ilyen kivágásához például az amerek a megfelelő ponton programozható vagy távoli detonációval ellátott tankágyúkkal rendelkeznek...
                      10. bayard
                        bayard 25. június 2020. 01:56
                        0
                        Idézet Albert1988-tól
                        És akkor - miért adta fel így ez a 152 mm-es kaliber? Mit nem szeretsz, például a 135 mm-t vagy a 140 mm-t? Különben is, a fegyver teljesen új lesz, és a lövedékei is teljesen újak lesznek ...

                        Már dolgoztak ezen a fegyveren - a késő Szovjetunió idejétől fogva a T-95-re akarták feltenni, tehát van tartalék. A második világháború utolsó szakaszának tapasztalatai pedig azt mondják, hogy vissza kell térni a különleges erejű fegyverrel ellátott nehéz harckocsi koncepciójához. Ez és a groznij-i harcok tapasztalatai azt mutatták, hogy szükség van rájuk. Amikor csapataink bevonultak Németországba, és felmerült a kérdés, hogy el kell foglalni a német városokat erős tőkeépületekkel, az IS-2 és az ISU-152 kiválóan alkalmas volt a hosszú távú ellenséges lőpontok kiválasztására. És amikor beléptek Berlinbe, berángatták "Sztálin kalapácsait" az utcáira... mert a berlini házak nagyon erősek. Igen A késői Unióban tehát emlékeztek erre az élményre, mert nem csak "Abrams" ellen választottak ilyen kalibert. A háborút Európában tervezték.
                        Gyors .
                        És itthon...
                        Erős.
                        Tehát a szíriai háború tapasztalatai megmutatták, milyen kemények a harcok a városi területeken. Bár vannak ilyen házak... nem túl erősek.
                        És a körülbelül hat hüvelykes tüzérséget a közvetlen tűzhöz messze nem mindig vonszolják, és az önjáró fegyvereket sem. Zárt helyzetből pedig ... zavaró ... cél kijelölése, beállítása ... értékes idő vész el. Aztán r-time - kigördült az "Armata-152", párszor dudált, az épület leült. mosolyog
                        Az ISU-152-t nem csak sebtében halmozták fel – szükség volt rá.
                        Jó lenne visszatérni a nehéz harckocsi brigádok fogalmához.
                        Az "Armata" pedig jelenlegi formájában az ellenséges tankokkal való párbajhelyzetekre való.
                        Jó szimbiózis lenne.
                      11. Albert1988
                        Albert1988 25. június 2020. 18:16
                        0
                        Idézet Bayardtól
                        Már dolgoztak ezen a fegyveren - a késő Szovjetunió idejétől fogva a T-95-re akarták feltenni, tehát van tartalék.

                        Természetesen van lemaradás, de itt van egy kérdés – hogyan tudjuk ezt a lemaradást megvalósítani? Talán kiderül, hogy mindent a semmiből kell újra csinálni ...
                        Idézet Bayardtól
                        A második világháború utolsó szakaszának tapasztalatai pedig azt mondják, hogy vissza kell térni a különleges erejű fegyverrel ellátott nehéz harckocsi koncepciójához.

                        Nos, ahogy gondolom, most már túl késő a második világháború tapasztalataira hagyatkozni, modern körülmények között egy megnövelt erejű fegyverrel rendelkező tank is megtörténhet, de inkább olyan, mint egy páncéltörő önjáró fegyver. , dobj iszonyatos BOPS-t ami ellen semmi passzív páncél és távérzékelés nem segít , a KAZ-ok pedig szinte tehetetlenek lesznek ...
                        Idézet Bayardtól
                        Amikor csapataink bevonultak Németországba, és felmerült a kérdés, hogy elfoglalják-e az erős tőkeépületekkel rendelkező német városokat, az IS-2 és az ISU-152 kiválóan alkalmas volt a hosszú távú ellenséges lőpontok kiválasztására.

                        Most egy kicsit mások a kagylók, és ugyanazok a szedési módszerek, most a kagyló nem fogja tönkretenni a házat, berepül az ablakon és felrobban benne, finoman bekenve mindenkit, aki ott van a falakon... Nos, vagy a repülés megcsinálja...
                        Idézet Bayardtól
                        Tehát a szíriai háború tapasztalatai megmutatták, milyen kemények a harcok a városi területeken.

                        Mindenesetre nehezek – a partizánokkal szemben egy olyan hadsereg, mint Szíria, nagyon rosszul tud fellépni...
                        Idézet Bayardtól
                        És a XNUMX hüvelykes tüzérséget a közvetlen tüzet távolról sem mindig vonszolják, és az önjáró fegyvereket is.

                        Az önjáró fegyverek inkább nem közvetlen tűzzel, hanem aknavetős tüzeléssel ütnek mesterlövész pontossággal egy közeli torony mögül - egy lövedéket közvetlenül a tetőre dobtam, az áttörte a felső 3 emeletet és felrobbant a padlón, ahol a ellenség bujkált. Új kagylók – erre van szüksége! Akár a kaliberek növelését is elhalaszthatja...
                      12. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 13:32
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        Olcsónak és vidámnak bizonyul.

                        Olcsó és vidám - ezek a srácaink tetemei ...
                        Jó személyzetvédelemmel ellátott autókra van szükségünk. A T-72B3 ideiglenes intézkedés, amíg újabb járművek nem jelennek meg.
                        Mert ezt a logikát követve általában harcolni kell a T-34-en, új eszközöket rakni rá, mindenféle hőkamerát, panoráma irányzékot és KAZ-t, mert senki nem zavarja ...
                      13. bayard
                        bayard 24. június 2020. 15:47
                        +2
                        Zsenya, nem kell torzítani. Azt akarja mondani, hogy a T-90MS legénységének... alacsony a biztonsága?
                        A T-72V3 külön kérdés - ez a modernizáció legköltségvetésesebb változata.
                        A már 6 éves konfliktusunk gyakorlati tapasztalataiból merítem. És a második világháború tapasztalataira is, ahol egyértelműen bebizonyosodott, hogy a tömegjelleg mindig felülmúlja a minőséget egy limitált sorozatban.
                        A németek rendelkeztek a legjobb tankokkal a második világháború második felében a teljes jellemzőket tekintve... kivéve a tömeggyártást. És veteránjaink emlékeztek rá, hogy igen – a „Tiger” és a „Panther” jók voltak, de mindegyik nmx 5-ös, vagy akár 10 T-34-esünk ellen is begurultunk... és ugyan veszteséggel, de megoldottuk a problémát szívességünk.
                        Tömegkarakter "Armatával" elvileg nem lehetséges.
                        Ez egy axióma.
                        Ennek alapján nagyon jó "speciális célú" harckocsit készíthet, amely a meglehetősen masszív T-72V3, T-80 és T-90MS-ekkel együtt működik.
                        De először meg kell tenni.
                        És milyen érzés elveszíteni a harcostársakat, és eltemetni a fiatal fiúkat, személyes tapasztalatból tudom.
                        De jelenleg bármelyik parancsnok jobban szeretne egy T-14, két T-90MS vagy 5-6 T-72V3 helyett. Egyszerűen azért, mert MORE TANKS.
                        Oroszországnak korlátozott a katonai költségvetése, és azt körültekintően, a lehető legnagyobb gyakorlati hatás mellett kell elkölteni.
                        Ez az élet . kérni
                      14. nemez
                        nemez 24. június 2020. 17:25
                        0
                        Nincs mit hozzátenni.
                      15. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 17:37
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        Zsenya, nem kell torzítani. Azt akarja mondani, hogy a T-90MS legénységének... alacsony a biztonsága?

                        Határozottan alacsonyabb, mint a T-14 és jelentősen.
                        Idézet Bayardtól
                        A már 6 éves konfliktusunk gyakorlati tapasztalataiból merítem.

                        A gyakorlat azt mutatja, hogy a hadsereg létrehozásakor nagyon körültekintően kell kiválasztani azokat a konfliktusokat, amelyekre támaszkodni kell - a második világháború előtt úgy döntöttek, hogy a "téli háború" tapasztalataira hagyatkoznak - ez csak káros volt, de a tapasztalat Khalkhin Golról valahogy feledésbe merült...
                        Idézet Bayardtól
                        A németek rendelkeztek a legjobb tankokkal a második világháború második felében a teljes jellemzőket tekintve... kivéve a tömeggyártást. És veteránjaink emlékeztek rá, hogy igen – a „Tiger” és a „Panther” jók voltak, de mindegyik nmx 5-ös, vagy akár 10 T-34-esünk ellen is begurultunk... és ugyan veszteséggel, de megoldottuk a problémát szívességünk.

                        Akkor egy háború volt, most egy másik. És a német tankok nem voltak a legjobbak - a világ legjobb optikájával rendelkeztek, és valójában minden mást kiváló minőségben gyártottak, de nem ragyogott valami szuper-duper kiemelkedő.
                        Egyébként a T-34-ről - a háború előtt ezt az autót még hevesebben szidták. mint a T-14, kijelentve, hogy vannak BT-k - "kiváló tankok" és miért van szükségünk erre a "tintahal" T-34-re! Az eredmény ismert - a 34-esek megmentettek minket, miközben a BT-k együtt égtek a mezőkön...
                        Idézet Bayardtól
                        Tömegkarakter "Armatával" elvileg nem lehetséges.
                        Ez egy axióma.

                        Ez egy nagy kijelentés, semmi több. Ugyanaz az UVZ évente több száz szerelvényt képes legyártani. A kérdés az, hogy már nincs szükségünk ekkora számú tankra!
                        Idézet Bayardtól
                        De jelenleg bármelyik parancsnok jobban szeretne egy T-14, két T-90MS vagy 5-6 T-72V3 helyett. Egyszerűen azért, mert MORE TANKS.

                        Felbecsüljük a helyzetet – van egy konfliktusunk – egy feltételezett – 10 T-72B3 valami „damasztacél” ellen. Mi lesz az eredmény? És most képzeljük el a helyzetet - 10 T-72 helyett ugyanazon 10 "damasztacél" ellen 2 T-14 jön ki - ennek eredményeként két kar egymás után kilövi az összes "damasztacélt", mint egy lőtéren, mert teljes fölényben vannak a helyzetfelismerésben, képesek áthatolni a páncélzatot, a lőtávolságot és a biztonságot, ráadásul a "damasztacél" lövedékek, sőt a BOPS egyszerűen nem éri el a T-14-et, mivel az Afganit elfogja őket (akár 10-et is képes elfogni) célpontok egyidejűleg, és talán több, 10 - ez még mindig egy vízözön előtti aréna).
                        Tegyük fel, hogy a gerelyes skakuák akkor erre a 2 karra mennek - a javikok fejét elvakítja az "esernyős" rendszer, és ha a jav ennek ellenére repül és eltalálja a tankot, akkor a legénységnek van elég ideje és lehetősége kiszállni. és életben maradni, és minden tankban a legénység a legfontosabb.

                        Szóval gondolkozz tovább.
                        És ha a háború nem a fejletlen Svidomo ellen folyik? Ha a háború egy jól felszerelt hadsereg ellen folyik? Itt már a T-90M-nek lesznek problémái, nem úgy, mint a régi T-72-nél ...
                      16. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 11:44
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        Így azt hallottam, hogy a jellemzők összességét tekintve 15%-kal.

                        És azt hallottam, hogy "a Föld az égi tengelybe fog repülni", akkor mi van? Kevés nagymama van a padokban, akik beszélgetnek...
                      17. bayard
                        bayard 24. június 2020. 13:12
                        -2
                        Nem a nagymamák beszéltek erről.
                      18. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 13:28
                        0
                        Idézet Bayardtól
                        Nem a nagymamák beszéltek erről.

                        Oga, az intézmény képviselői, akik nem látták a szemükben ezt a tankot, mert nem férnek hozzá...
                      19. bayard
                        bayard 24. június 2020. 15:10
                        0
                        Eugene, írtam neked, hogy nem bánom, hogy az állam már elkülönített ezen új termékek megvásárlására. Hagyja, hogy az ipar megépítse most, és a katonai kizsákmányolás bebizonyítja harci értékét és ár-érték arányát.
                        És nincs kétségem afelől, hogy a meghatározott ár megfelel az önköltségének. Arról beszélek, hogy éppen a harci értéke az, amit a csapatokban való gyakorlati működés még nem igazolt.
                        Hadd menjen minden úgy ahogy megy. És az idő eldönti.
                        És ezt megelőzően sem a vezérkar, sem a védelmi minisztérium nem ad vízumot ennek a tanknak a tömeges megvásárlásához.
                        Az előzetes becslések olyanok, mint jeleztem. És a gyakorlati művelet ítéljen meg minket.
                        És azt a tényt, hogy maga az Armata program hiba volt, nem csak én mondom, hanem vezető szakértők - a páncélosok tábornokai is.
                        A T-95 (195) sokkal kiegyensúlyozottabb volt. Ezt kellett vinnie.
                        Emlékszel egyáltalán, hogyan indult ez a program?
                        Ki írta alá az ítéletet és ki adta ki a parancsot?
                        És milyen szavakat?
                        A korábbi lemaradás használatára közvetlen tilalom vonatkozik.
                        Azt az utasítást kapta, hogy ezt a semmiből és a korábbi tapasztalatokra való támaszkodás nélkül végezze el.
                        Olyan Medvegyev... vezető...
                        Ez történt, mi van.
                        De a páncélosok akkori parancsnokát figyelmeztették - "ezért börtönbe kerülsz", és akkor még vissza kell térned ahhoz, ami eredetileg volt... De ő visszavonult, mielőtt EZT feladták.

                        Az "Armata" olyan, mint a Wehrmacht "Panther" a második világháborúban - súlya (és mérete) olyan, mint egy nehéz tank, a fegyvere olyan, mint egy közepes. De ugyanakkor jobb biztonság és több lőszer. Igaz, az ipar nem volt képes tömegesen gyártani ezt a dolgot... És az ára... De Hitlernek nem volt más választása.
                        Igaz, a T-4-est sem távolította el senki a gyártásból.
                        És van egy ilyen választásunk - egyelőre egy kis sorozatra korlátozzuk magunkat, áthelyezzük a külföldi piacra, majd a tapasztalatokra és az új lemaradásra támaszkodva eldöntjük, mit és hogyan. mosolyog
                        Tudja, Eugene, hogy a moszkvai régió költségvetéséért felelős senki nem fogja jóváhagyni olyan dolgok tömeges vásárlását, amelyek nem bizonyították hatékonyságát az „ár-minőség” arány elve alapján. Ha bizonyít, pénzt adnak.

                        Végül is az Unióban 3 (HÁROM) MBT-t húztunk egyszerre: T-64-et, T-72-t és T-80-at, bár a harckocsi-specialisták javasolták egyetlen alváz választását - a legjobbat. a három (ez kétségtelenül a T-80 alváz volt), egyetlen torony a háromból (a T-72 torony minden bizonnyal egy volt) és a legjobb BIUS (a T-80-nak volt eggyel jobb, de a T-64-nek , különösen a hőkamera, nem volt rossz), és a tartályt az erőmű két változatában - dízel és turbina - kivitelezni, különböző éghajlati viszonyokhoz.
                        Nem nőtt.
                        A lobbi nyert.
                        És egyszerre vezették mindhárom teljesen különböző tankot.

                        Most más a helyzet – sok gyakorlatilag új tartály van a raktárban. Hatalmas modernizációs potenciállal.
                        Ezt figyelembe kell venni, mert senki nem fog tudni túlkölteni, mint a szovjet időkben ...
                        Egy ilyen kényes ügyben nem csak az ambíciót kell alkalmazni (ami azért jó, ha a legjobbat és a lehető leghamarabb), hanem a józan észt is.
                        És továbbra is úgy lesz, ahogy van.
                        hi
                      20. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 17:54
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        Arról beszélek, hogy éppen a harci értéke az, amit a csapatokban való gyakorlati működés még nem igazolt.

                        Először is a gépet meg kell szabadítani az elkerülhetetlen "gyermekbetegségektől", másodsorban pedig a teszthelyeken és részenként be kell járatni, hogy az összes lehetséges tervezési hibát azonosítsák és a rendszereket úgy dolgozzák ki, hogy mindez az összetett elektronika ugyanolyan megbízhatóan és hibátlanul működik, mint egy natív Kalash.
                        És akkor használhatod a konfliktusokban! Sőt, mára is sok van belőlük.
                        Ennek azonban van egy árnyoldala is – idő előtt kiemelheti a lehetőségeket az ellenség előtt, és lehetővé teszi számára, hogy azonosítsa a lehetséges sebezhetőségeket.
                        Tehát ezt óvatosan kell megtenni.
                        Idézet Bayardtól
                        Az "Armata" olyan, mint a Wehrmacht "Panther" a második világháborúban - súlya (és mérete) olyan, mint egy nehéz tank, a fegyvere olyan, mint egy közepes. De ugyanakkor jobb biztonság és több lőszer.

                        Itt nem teljesen helyes összehasonlítást végzett - a T-14 tömege nagyon kicsi, különösen a nyugati tankokhoz képest - a feltételezések szerint 50-55 tonna. És akkor - nem csak a T-14 és más tankok tömegét lehet összehasonlítani a szokásos értelemben - a T-14-nek nincs nehéz toronyja, amely például egy kopás körülbelül 30 tonnát nyom! A T-14-es torony egy 1 méter széles, körülbelül 2 méter hosszú és egy méter magas, még kevesebb is morzsalékos doboz... Ugyanakkor egy ilyen morzsa további vetülete méteres, ill. fél homogén acél könnyen))))
                        A T-14 ágyúja jelenleg a legnagyobb és legerősebb az MBT-k között a világon, néhány „partnerünk” kísérlete arra, hogy valami 140-et vagy 130-at tegyen a meglévő járművekre – csúnyán kudarcot vallott!

                        Idézet Bayardtól
                        A lobbi nyert.
                        És egyszerre vezették mindhárom teljesen különböző tankot.

                        És pontosan erre készül az armata - univerzális alvázként az AFV-k széles családjához))))
                        Idézet Bayardtól
                        Most más a helyzet – sok gyakorlatilag új tartály van a raktárban. Hatalmas modernizációs potenciállal.

                        Csalódást okozok - a csodás T-72/80/90 sor modernizációs potenciálja már kimerült - a T-90M vagy a T-90MS a maximum, amit ebből a platformból ki lehet préselni, amíg nem lesz elég belőlük, aztán csak valami újat – így készült egyszer ehhez az armatához és készült.
                        Idézet Bayardtól
                        Egy ilyen kényes ügyben nem csak az ambíciót kell alkalmazni (ami azért jó, ha a legjobbat és a lehető leghamarabb), hanem a józan észt is.
                        És továbbra is úgy lesz, ahogy van.

                        Azt látjuk, hogy az új technológiát fokozatosan és alaposan tesztelik, sietség nélkül és titokban...
                      21. Ded_Mazay
                        Ded_Mazay 24. június 2020. 17:07
                        0
                        A könyvelési logikád háborúban nem fog működni. hi
                        PS
                        Idézet Bayardtól
                        Oroszország több ezer (sok ezer) T-72-es és T-80-as tankkal rendelkezik a tárolóbázisokon, amelyekben nagy a modernizációs potenciál, és az erőforráshoz egyáltalán nem nyúltak hozzá.

                        Nincs modernizációs potenciáljuk.
                      22. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 11:43
                        +2
                        Idézet Bayardtól
                        Inkább amiatt, hogy egy egész sor új lőszert kellene kifejlesztenie ehhez a kaliberhez, és ezt az egész sort le kellene gyártani.

                        És ezt is! Egyébként egy kicsit tévedtem - 2007-re a 2A83-as erőforrás csak valamivel több mint 200 lövést tudott elérni! 400 lövés – olyan, mintha csak eltervezték volna! Tehát a fegyver egyszerűen nincs készen...
                        Idézet Bayardtól
                        A fegyvert pedig hozták volna, ha nem hagyják el a célpontot.

                        Még egyszer megismétlem - ha 2001-től 2007-ig 100 lövésről 200-ra növelik az erőforrást, akkor nem hozták volna fel... Sőt, mi akadályozza meg, hogy egy ismerősebb fegyverrel beindítsunk egy autót, beüzemeljük. , és csak utána raknak autókat kész 152 mm-es bestiával? Sőt, ahogy már írtam, az infa átcsúszott, hogy a 2A83-on még folyt a munka...
                        Idézet Bayardtól
                        Túl nagy, drága és bonyolult

                        Kedvesem, ki mondta ezt? Így van – újságírók, ikszperdek és mindenféle nyugati propagandisták... Hivatalosan egyik katona sem állított ilyen állítást az autóra...
                        Idézet Bayardtól
                        csak 125 mm.

                        Ennek a fegyvernek van most a legjobb ballisztikus teljesítménye a világon elérhető harckocsifegyverek közül, valamint a legmagasabb páncéláthatolású, még mindig csak?
                        Idézet Bayardtól
                        az ár nem ad valódi növekedést a harci képességekben

                        Honnan szerzett információt egy szériatermék végső áráról és a harci képességek valós növekedéséről?
                        Idézet Bayardtól
                        Ráadásul gondok lesznek a csapatok fejlesztésével, a javítással és karbantartással, az alkatrészekkel.

                        Ez megoldva...
                        Idézet Bayardtól
                        a T-90MS-sel kapcsolatban

                        A T-90MS-hez képest a T-14 képességei sok tekintetben jelentősen megnövekednek, különösen a helyzetfelismerés szempontjából...
                        Idézet Bayardtól
                        Mindenesetre a T-90MS harci értéke lesz... majdnem ugyanaz, mint a T-14, de ugyanakkor majdnem kétszer olcsóbb.

                        Nem fog, mert nincs sok lehetőség...
                        Idézet Bayardtól
                        És hogy ez az új tintahal igazolja a gyártásba való beindítással kapcsolatos minden baromságot, az elsajátítással, karbantartással és javítással kapcsolatos nehézségeket, új rembase-eket és pótalkatrészkészleteket és KÖLTSÉGEKET... Valóban áttörést kell jelentenie a harci képességek terén.

                        Kedves, ki vagy? Egy tervező, egy nagy szolgálati idővel rendelkező tanker, aki a T-90/80/72-est és a T-14-est egyaránt kiaknázta harci körülmények között, mondhatni?
                        És akkor az összes szakértő leszáll a kanapéról!
                      23. bayard
                        bayard 24. június 2020. 14:00
                        +1
                        Idézet Albert1988-tól
                        Kedves, ki vagy?

                        Bővebben (a múltban) a csapatok harci irányításáról és a műveleti irányításról. És bizonyos mértékig közgazdászként és makroökonómiai szakértőként mégis levonhatok néhány következtetést. És meglepő módon ezek a következtetések egybeesnek a vezérkar jelentős számú szakemberének véleményével.
                        Egyáltalán nem vagyok ellene, hogy párszáz T-14-est a jelenlegi formájukban gyártsanak ugyanarra a bejáratásra a csapatoknál, de CSAK ilyen és nem nagyobb sorozatban.
                        A tank viszont nagyon jó lett, és az exportpotenciálja is elég biztató.
                        Ezért magamnak pár százat, és 500-1000 darabot. exportra, és a bevételre - egy új verzió 152 mm-es fegyverrel. És ebben a változatban a tartály 600 - 1000 db mennyiségben vásárolható meg. legalábbis .
                        És senkinek, így a vezérkarnak sem lehet kifogása. mosolyog
                        A csapatokból pedig senki nem fog panaszkodni a kapott új felszerelések miatt, mert tudni fogják, hogy miért van ilyen. Rákacsintás

                        Idézet Albert1988-tól

                        Még egyszer megismétlem - ha 2001-től 2007-ig 100 lövésről 200-ra növelik az erőforrást, akkor nem hozták volna fel... Sőt, mi akadályozza meg, hogy egy ismerősebb fegyverrel beindítsunk egy autót, beüzemeljük. , és csak utána raknak autókat kész 152 mm-es bestiával? Sőt, ahogy már írtam, az infa átcsúszott, hogy a 2A83-on még folyt a munka...

                        Nos, végül is ők maguk mutattak előrelépést a fegyverek fejlesztésében és befejezésében ... mosolyog És most már 2020 van.
                        Hadd dolgozzanak a srácok, minden menni fog nekik.
                        És lesz egy Szörnyeteg. jó terrorizál italok
                      24. Albert1988
                        Albert1988 24. június 2020. 18:03
                        +1
                        Idézet Bayardtól
                        És meglepő módon ezek a következtetések egybeesnek a vezérkar jelentős számú szakemberének véleményével.

                        Hogy is mondjam el - hivatalosan senki nem tette közzé a vezérkar szakembereinek véleményét, kivéve azt a véleményt, hogy "először tesztelnünk kell a berendezést, majd döntéseket kell hoznunk az elfogadásáról".
                        Idézet Bayardtól
                        Egyáltalán nem vagyok ellene, hogy párszáz T-14-est a jelenlegi formájukban gyártsanak ugyanarra a bejáratásra a csapatoknál, de CSAK ilyen és nem nagyobb sorozatban.

                        Hogy is mondjam - már rendeltek 140-80 T-14-et, 40 T-15-öt és további 20 T-16-ot, ezt a tételt befutják.
                        Idézet Bayardtól
                        Ezért magamnak pár százat, és 500-1000 darabot. exportra,

                        De ez semmi esetre sem! Export mono és T-90, de a T-14 csak nekünk! Mi vagy te, titkos elektronika exportra! Hogy holnap az amerikaiak darabonként, darabonként szétszedjék és teszteljék minden képességét és sebezhetőségét! Kelj fel!
                        Idézet Bayardtól
                        Ezért magamnak pár százat, és 500-1000 darabot. exportra, és a bevételre - egy új verzió 152 mm-es fegyverrel.

                        És ez már kérdés - milyen nagyobb kalibert vegyünk - miért nem figyelünk a 130 mm-re, amit egykor néhány nehéz harckocsinkon használtak? Egy ilyen fegyvernek már sokkal nagyobb lövedéktömege lesz, ugyanakkor könnyebb lesz gyártani, mint 152 mm, kisebb tömegű és hosszabb erőforrással rendelkezik, és sokkal olcsóbb is lesz.
                        Idézet Bayardtól
                        És senkinek, így a vezérkarnak sem lehet kifogása.
                        A csapatokból pedig senki nem fog panaszkodni a kapott új felszerelések miatt, mert tudni fogják, hogy miért van ilyen.

                        Ezt már mindenki tudja - az elavult jelenlegi cseréjéhez a lényeg, hogy ez az új berendezés működjön és megfelelően végezze el a rábízott feladatokat! Ehhez mindent gondosan be kell futni és ki kell dolgozni!
                        Idézet Bayardtól
                        Nos, végül is ők maguk mutattak előrelépést a fegyver fejlesztésében és befejezésében ... De most már 2020 van.

                        Itt van néhány információ a témában kérni legalábbis én nem találtam...
                        Idézet Bayardtól
                        Hadd dolgozzanak a srácok, minden menni fog nekik.
                        És lesz egy Szörnyeteg.

                        Persze hogy lesz)))) Igen, és a vadállat mindenképpen az lesz))))
              2. Albert1988
                Albert1988 24. június 2020. 01:38
                +1
                Idézet: A Redskins vezetője
                Egy potenciális ellenség tankjaihoz képest.

                Milyen évekre szól ez? Változnak az idők...
          3. venik
            venik 23. június 2020. 18:52
            +4
            Idézet: A Redskins vezetője
            Az a tény, hogy az "Armata" elvesztette előnyét kisebb méretekben (szovjet iskola), és jobb célponttá vált

            ========
            Kedves! Amikor egy tank fél kilométerre tőled forog és lövöldöz Általad - 40 cm-rel hosszabb vagy 40 cm-rel rövidebb .... Abszolút "mindegy" !!! Hinni!
            A kérdés csak az lesz: MILYEN fürgén fog pörögni, HOGYAN lő pontosan és mennyire lesz védve! És a "plusz - mínusz" 40 cm - ezt biztosan NEM fogod észrevenni!
          4. Albert1988
            Albert1988 24. június 2020. 01:37
            +4
            Idézet: A Redskins vezetője
            Az a tény, hogy az "Armata" elvesztette előnyét kisebb méretekben (a szovjet iskola), és jobb célponttá vált, a felvonuláson való megjelenésével azonnal feltűnt.

            Ki vette észre? És akkor - összehasonlítottad ezt az autót más tankokkal az elülső vetületben? Semmi, hogy a torony elülső vetületének területe körülbelül 1 négyzetméter! Minden más egy testkészlet... És az rendben van, hogy a legénység a hajótestben ül, amit még mindig sokkal nehezebb lesz megcélozni, mint a tornyot?
  3. kopasz
    kopasz 23. június 2020. 10:14
    +9
    Bármilyen furcsának is tűnik, de a cikk kérdésében a tankok konfigurációjához való hozzáállás, mint egy nőhöz, kinek mi tetszik. De az ATGM - neki való ....
  4. etető
    etető 23. június 2020. 10:16
    +10
    És miért nem hasonlítják össze az elülső vetületet?
    1. lucul
      lucul 23. június 2020. 10:25
      +7
      És miért nem hasonlítják össze az elülső vetületet?

      Igen, mert maga a vázlat meg van cáfolva)))
      Ez a szerzők szelektív manipulációja - ott látom, ott nem látom)))
    2. elefánt
      elefánt 23. június 2020. 14:26
      +1
      Idézet fidertől
      És miért nem hasonlítják össze az elülső vetületet?

      Hanem azért, mert kényelmesebb a csőre lőni. Nos, vagy, mint a Javelin esetében, felülről.
    3. borisz epshtein
      borisz epshtein 23. június 2020. 16:34
      +2
      A tartály szélessége illeszkedjen a vasúti peronra, azaz illeszkedjen a vasúti létesítmények méreteihez. Ezért az elülső vetület valószínűleg nem nagyon különbözik (természetesen a magasságot kivéve).
      1. romanru4
        romanru4 23. június 2020. 18:53
        +1
        A "Merkava" sokkal szélesebb. Ezt nem korlátozzák a vasúti peron méretei.
  5. német 4223
    német 4223 23. június 2020. 10:25
    +13
    A mi tankunk a legnagyobb, mindenkit összetör. Vidámat mindenkinek... :)
  6. amr
    amr 23. június 2020. 10:32
    +3
    Idézet: NIKNN
    Az ágyúnk hosszabb... :)

    ... hosszabb és vastagabb!
  7. garri lin
    garri lin 23. június 2020. 10:33
    +7
    Szerintem a legfontosabb összehasonlítás a hernyó földön lévő részének hossza. Nem tudom, hogyan nevezzem el helyesen. Kapcsolattartó patch vagy valami hasonló. Ez a paraméter közvetlenül befolyásolja a mobilitást és a manőverezhetőséget. És a hossz a testkészletekkel csak a városban fontos.
    1. Albert1988
      Albert1988 23. június 2020. 11:00
      +5
      Idézet garri lintől
      Nem tudom, hogyan nevezzem el helyesen.

      A T-14 lánctalpas talpa mindössze 20 centiméterrel nagyobb, mint a leo-val ellátott koptatóé...
      De a magasságról - nagymértékben túlbecsülték az autónkat, különösen a hajótest részében ...
      1. garri lin
        garri lin 23. június 2020. 14:20
        +2
        Talán ez indokolt. A t 14 és 6 belső oldaláról készült fényképeken néha nyitott nyílások láthatók. Vannak igazi bányák. A tető vastagsága nagyon nagynak tűnik. Ráadásul a távolság többnek tűnik. De nem pontosan. Tz ez és több tíz cm magas volt.
        1. Albert1988
          Albert1988 23. június 2020. 14:33
          +1
          Idézet garri lintől
          A t 14 és 6 belső oldaláról készült fényképeken néha nyitott nyílások láthatók. Vannak igazi bányák. A tető vastagsága nagyon nagynak tűnik.

          A modell szerint, ha kiszámolod, akkor 20 centiméter lesz.
          Idézet garri lintől
          Ráadásul a távolság többnek tűnik.

          Ha több, akkor valószínűleg nem jelentős...
          1. garri lin
            garri lin 23. június 2020. 16:11
            +2
            Két árnyalat van, nem tudni, hogy melyik végleges verzió válik hatalmassá a csapatokban. Azt pedig nem tudni, hogy az összes geometriai méret pontos adatait mikor teszik közzé. Nos, ráadásul teljesen érthetetlen, hogy a test vetületeiben hol van a páncélozott hajótest és hol vannak a külső képernyők.
            1. Albert1988
              Albert1988 23. június 2020. 16:55
              +2
              Idézet garri lintől
              Két árnyalat van, nem tudni, hogy melyik végleges verzió válik hatalmassá a csapatokban.

              látszólag az autó kifelé nem fog változni, kivéve az apró részleteket, minden újítás a töltésben lesz - ott már fejlettebb irányzékok vannak felszerelve stb.
              1. garri lin
                garri lin 23. június 2020. 20:15
                +1
                Hát valójában igen. Komolyabb változások nem lesznek.
    2. etető
      etető 23. június 2020. 11:14
      +4
      garri lin
      Ezt talajnyomásnak nevezik.
      1. garri lin
        garri lin 23. június 2020. 14:16
        +1
        A nyomás az nyomás. Pontosan a hernyó földön fekvő részének a hosszára értettem. Minél hosszabb, annál nehezebb megfordítani. És ki a kerékvágásból. És még sok hátrány.
        1. Albert1988
          Albert1988 23. június 2020. 14:35
          +2
          Idézet garri lintől
          . Pontosan a hernyó földön fekvő részének a hosszára értettem.

          Ezt nevezzük a nyomvonal hosszának.
          1. garri lin
            garri lin 23. június 2020. 16:07
            +1
            Köszönöm. Nazho emlékezni fog erre a kifejezésre.
            1. Albert1988
              Albert1988 23. június 2020. 16:59
              +2
              Idézet garri lintől
              Köszönöm. Nazho emlékezni fog erre a kifejezésre.

              Itt minden egyszerű - a tengelytávhoz hasonlóan - az első és a hátsó tengely hosszirányú távolsága (kéttengelyes jármű esetén), a lánctalpas jármű alapja a legkülső közúti kerekek "tengelyei" közötti távolság .
  8. boldogtalan
    boldogtalan 23. június 2020. 10:35
    +8
    Ma ez nem számít - a találat a geometriától függetlenül lesz. Többet kell gondolnunk a védelem minőségére és a túlélésre. És kívánatos először lőni kacsintott
  9. lucul
    lucul 23. június 2020. 10:36
    +8
    Képsorozat jelent meg Michael Mikhailovich, egy torontói kanadai mérnök Twitter-fiókjában,

    Röviden: filkin levelet kapott)))
    Győződjön meg Ön is: a T-14 "Armata" 8732 mm 2,7 m magasságban. Ugyanezek az amerikai M1A2 Abrams adatok - 7925 mm és 2,4 m,

    Hol van a 30 cm-es magasságkülönbség? )))

    Vagy itt: T-14 "Armata" 8732 mm, magassága 2,7 m Leclerc esetében - 6880 mm és 2,95 m.

    Hol van Leclerc ugyanilyen 25 cm-rel magasabban Almatynál? )))
    1. Piramidon
      Piramidon 23. június 2020. 11:17
      +8
      Idézet lucultól
      Hol van a 30 cm-es magasságkülönbség?

      Nem voltam túl lusta, vonalzóval mértem a méreteket az ábrán, méretarány szerint átszámolva (kb. 1:31). Igen, kb 30 cm-nek bizonyult.Minden felépítmény felső részén mértem a magasságot, antennák nélkül. Próbáld ki, és ne szemmel mérj.
  10. magzat
    magzat 23. június 2020. 10:42
    +17
    minden bemutatott MBT harckocsi, amely az országaik harci egységeiben van. némelyek harci hadműveletekben vettek részt. Gyengeségeik és erősségeik pedig .. mindenki előtt ismertek. A mi „Armatánkról" nincs semmi, kivéve a deklaratív jellegű információkat. Nem helyes összehasonlítás.
    1. Ramzaj99
      Ramzaj99 23. június 2020. 12:38
      +4
      Idézet janintól
      minden bemutatott MBT harckocsi, amely az országaik harci egységeiben van. némelyek harci hadműveletekben vettek részt. Gyengeségeik és erősségeik pedig .. mindenki előtt ismertek. A mi „Armatánkról" nincs semmi, kivéve a deklaratív jellegű információkat. Nem helyes összehasonlítás.

      És az a tény, hogy az Oplot egyáltalán nem a tartály saját modellje, hanem egy régóta létező jármű modernizálása, és valóban a projektet lezárták, és a tartályt leállítják, nem zavarja a jelenléte ebben az összehasonlításban ?? )))
    2. 5-9
      5-9 23. június 2020. 12:53
      0
      Ez elképesztő, igaz? 40 éves tankok - sokat tudunk róluk, de a még nem elfogadott fegyverekről (a legújabb, titkos, amelynek analógja a legjobb esetben 2035-ben jelenik meg) T-14 - nem .. . Szíriában kellene, de taposóaknán - látni a páncéljában is a filler fele méretben páncélozott levegő, mint Abramsben, vagy nem :)
      1. elefánt
        elefánt 23. június 2020. 14:34
        0
        És mi van, ha a T-14 gyengén mutatkozik meg a harci műveletekben. Mi van akkor az ország presztízsével, és a díjak és díjak fejlesztői már régóta megkapták ...
        1. 5-9
          5-9 23. június 2020. 14:43
          0
          Azt javasolja, hogy rendezzenek háborút az örökbefogadásról? Kit tesztelünk?
          És akkor háború nélkül – ez nem pajzs, a háború előtt senki sem tudta, hogy Abrams megégethető egy 12,7-es géppuskával, és az ősi Fagot tűzijátékhoz vezet, ha frontális vetületből indítják? Másokkal ez egy igazi háborúban sem megy túl jól .. egy Leclerc még nem került szégyenbe ..
  11. pytar
    pytar 23. június 2020. 10:43
    +7
    Eddig a szovjet / orosz tankok méretei a felállás sűrűsége miatt észrevehetően kisebbek voltak, mint a nyugatiaké. Ennek megfelelően a lézió tömege és területe kisebb volt. Ez plusz volt. Armatában a felállás egy lakatlan toronnyal és egy páncélkapszulával a legénység számára a méret és a súly növekedéséhez vezetett. Egyrészt az érintett terület nagyobb lett, másrészt a legénység védelmi szintje is megemelkedett. Ami az átjárhatóságot illeti a T-72/90-hez képest, nem valószínű, hogy az Armatánál magasabb lenne.
    1. Albert1988
      Albert1988 23. június 2020. 11:02
      -1
      Idézet Pytartól
      Egyrészt az érintett terület nagyobb lett,

      De, de - a pusztulási terület ebben az esetben nem számítható ki úgy, mint egy hagyományos tartályé!
      1. pytar
        pytar 23. június 2020. 12:09
        +2
        De, de - a pusztulási terület ebben az esetben nem számítható ki úgy, mint egy hagyományos tartályé!

        Természetesen az Armata felállás sajátosságait figyelembe véve az érintett terület más jelentéssel bír. Kritikus területek a legénység számára, garantáltan jobban védettek. De a többi... A torony, a személyzeti kapszula, a motor szétválasztása lehetővé kellett volna tenni a vonalak ellaposítását, miközben javítja a legénység feltételeit. A méretek meredek növekedése kínos... Úgy tűnik, hogy a T-14 valahogy aránytalan, különösen, ha összehasonlítjuk a jóképű T-72/90-el! Természetesen a benyomások külsőek, nem igazán tudjuk, hogy van ez. hi
        1. Albert1988
          Albert1988 23. június 2020. 12:21
          +4
          Idézet Pytartól
          Valahogy aránytalannak tűnik a T-14, főleg ha a jóképű T-72/90-hez hasonlítjuk!

          Kedves - hamarosan teszek fel képeket a T-14 és T-90M modelljeimről - vessük össze - meglátod nem olyan nagy a T-14 - maga a karosszéria megnőtt a kapszula hosszával és ennyi, hát , a magasság valamelyest nőtt a nagyon vastag tető miatt...
          1. pytar
            pytar 23. június 2020. 12:44
            +4
            Jó! engem személy szerint érdekelne! jó
          2. Teve
            Teve 23. június 2020. 20:45
            +2
            Igen, nagyon várjuk. Igaz, érdekes!
  12. Yurahip
    Yurahip 23. június 2020. 10:48
    +8
    De jó hír! 1-35-ben minden tartály régóta műanyagból készült. Vásárolt, gyűjtött, összehasonlított. És öröm az önelszigetelésben, és informatív.
    1. Albert1988
      Albert1988 23. június 2020. 11:03
      +4
      Idézet: Yurahip
      De jó hír! 1-35-ben minden tartály régóta műanyagból készült. Vásárolt, gyűjtött, összehasonlított. És öröm az önelszigetelésben, és informatív.

      Így jutok el a modelljeimhez - megnézem))))
    2. Paranoid 50
      Paranoid 50 23. június 2020. 11:15
      +4
      Idézet: Yurahip
      1-35-ben minden tartály régóta műanyagból készült.

      És a 72-ben - már összehasonlítottam otthon.)
      1. Albert1988
        Albert1988 23. június 2020. 11:55
        +2
        Idézet a Paranoid50-től
        És a 72-ben - már összehasonlítottam otthon.)

        Szóval számomra úgy tűnik, hogy a T-14 rajzain erősen eltúloztak ...
    3. paco.soto
      paco.soto 23. június 2020. 13:11
      +4
      Mosolyogva: Elnézést a közbeavatkozásért, de köszönöm a vitaszál minden résztvevőjének az ötletet!, mert nosztalgikus emlék lesz a vásárlás és a modell összeragasztására való időkeresés.
  13. 113262a
    113262a 23. június 2020. 10:54
    +7
    Megint egy meg nem ölt medve feldarabolása? Hol van még az az Armata! Elani iskolánkban a taktikai pályán Abrams bábuja volt! Valódi méret. Basszus kisasszony! Minden előrejelzésből! És itt van... Szintén egy csomó bádogpacallal a toronyon! Lopakodó? Nem, nem hallottam!
    1. Юра
      Юра 23. június 2020. 11:23
      +1
      Idézet: 113262a
      Egy csomó bádogpacallal is a toronyon! Nem, nem hallottam!

      Hallottam, ilyenkor az egészet bádogdobozokkal felakasztják (vizuális mimika, ami az ellenség kábulatához vezet zajsokktól) és a földbe temetik, hogy senki ne lássa. kacsintott ))
  14. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 23. június 2020. 10:56
    -7
    A T-14 Armata a kezdetektől fogva bántotta a szemet a hatalmasságával, az ilyen emberekről azt mondják - "a gránátvető álma". Hatalmas, magas, drága és befejezetlen. Régi szovjet seb - még lakatlan torony esetén is alacsonyan helyezkedik el a cső a hajótesthez képest (ez maga a tank és a torony hatalmas magassága miatt van), ami miatt a fegyvercsőnek mindig felfelé kell irányulnia mozgáskor . Fogalmam sincs, miért dicséri mindenki ennyire, minden tekintetben. A legénység biztonsága érdekében? Oké, ez egy hatalmas plusz. De... Semmi értelme ennek a legénységnek, ha maga a tank egy hatalmas célpont, amelynek minden fegyvere és irányzéka a toronyban található, ami önmagában is nagyon magas, és a harckocsi legsérülékenyebb pontja - ATGM vagy lövedék találata, aknák, sőt a torony és elemeinek részleges legyőzése mindentől megfosztja a legénységet - fegyverektől, láthatóságtól, célzástól, radartól stb. Igen, a kapszulában lévő legénység nagyobb eséllyel éli túl. De minek? Ahhoz, hogy csatlakozzon a csatához, kapja meg a legelső ütést a toronyon, és győzze le a tankot, és meneküljön el tőle, több száz millió rubelt hagyva a csatatéren?! Nem kell mesélnem a KAZ-ról, még a világ legjobbjáról sem, aki Merkavah-n áll – és csak az ATGM vagy lövedék első lövését védi. Amikor nehéz géppuskával lövöldözik a tornyon, a KAZ bugos, és még az első páncéltörő lövedéket is elvéti, ráadásul a KAZ buggyos a füstben, szomszédos tüzekkel. Az orosz KAZ-ok pedig őrülten drágák, hatásfokukat tekintve pedig sokszor rosszabbak, mint az izraeliek.
    Röviden: valami hatalmas célpontot hoztak létre egy csomó befejezetlen megoldással, hatalmas fejlesztési költséggel. És ők maguk sem tudják, mit kezdjenek vele - túl drága a hadsereg számára, senkinek nincs szüksége eladásra.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 23. június 2020. 12:10
      +8
      "Ha nehéz géppuskával lő a toronyba" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      A harckocsik elleni harcok általában jóval nagyobb távolságra zajlanak, mint a hatékony nehézgéppuskatüzek.
      Az amerikaiak nappal 2-2.5 km-ről, éjjel 2 km-ről lőnek. Az optikát és a KAZ-okat páncélzattal és golyóálló kristályüveggel borítják.
      Egy tanklövésben csak a fegyverre kell hagyatkozni.
      1. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 23. június 2020. 13:34
        +2
        Idézet tőle: voyaka uh
        "Ha nehéz géppuskával lő a toronyba" ///
        ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
        A harckocsik elleni harcok általában jóval nagyobb távolságra zajlanak, mint a hatékony nehézgéppuskatüzek.
        Az amerikaiak nappal 2-2.5 km-ről, éjjel 2 km-ről lőnek. Az optikát és a KAZ-okat páncélzattal és golyóálló kristályüveggel borítják.
        Egy tanklövésben csak a fegyverre kell hagyatkozni.

        Ha jól értem, arra gondolt, hogy egy géppuska és egy ágyú vagy gránátvető egyidejű lövöldözése összezavarja a KAZ-t ... és nagyon csökkenti a hatékonyságát.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 23. június 2020. 14:17
          +5
          Nézni milyen KAZ-okat... igénybevétele
          A KAZ Trophyt radar vezérli. A radar levágja a golyókat, mintha az objektum túl kicsi, a KAZ "lövőnek" nincs ideje reagálni az OBPS lövedékre, és (gondolom, de nem biztos) - nem lesz reakció a lövedék. És rakéták és gránátok fognak lelőni.
          1. GELEZNII_KAPUT
            GELEZNII_KAPUT 23. június 2020. 14:25
            +1
            Idézet tőle: voyaka uh
            Nézni milyen KAZ-okat...
            A KAZ Trophyt radar vezérli. A radar levágja a golyókat, mintha az objektum túl kicsi, a KAZ "lövőnek" nincs ideje reagálni az OBPS lövedékre, és (gondolom, de nem biztos) - nem lesz reakció a lövedék. És rakéták és gránátok fognak lelőni.

            Nos, az üzenet egyértelmű ... Az odesszai számítógépek tele vannak azzal a felirattal, hogy "Munka van, vagy csak piszkálod?!" nevető
            1. voyaka uh
              voyaka uh 23. június 2020. 14:46
              +4
              Minden rakétavédelmi rendszernek, a légvédelmi rendszerekhez hasonlóan, vannak technikai korlátai. De jobb elkapni valamit, mint a semmit. A Trophy-t ATGM-ek és RPG gránátok elleni harci körülmények között tervezték és tesztelték. De a harckocsinak sok más ellensége is van: feszítővas kagyló, fenékaknák, oldalaknák.
        2. Albert1988
          Albert1988 23. június 2020. 18:30
          +1
          Idézet tőle: GELEZNII_KAPUT
          Ha jól értem, arra gondolt, hogy egy géppuska és egy ágyú vagy gránátvető egyidejű lövöldözése összezavarja a KAZ-t ... és nagyon csökkenti a hatékonyságát.

          A KAZ Afghan mélyen integrálva van a jármű CICS-ével, ami minimálisra csökkenti annak lehetőségét, hogy ily módon "összezavarják" - minden úgy van, ahogy a tekintélyes Warrior írta - a radar meghatározza, mi repül a tankba, és megakadályozza a hamis pozitív eredményeket.
  15. AlexGa
    AlexGa 23. június 2020. 11:05
    +9
    Ez a "technikusok" kifejezés a következőre módosult: "Jobb egyszer látni egy grafikont vagy diagramot, mint százszor megnézni a számokat"

    Itt, mint 26 éves tapasztalattal rendelkező tank "technikus", megengedem magamnak, hogy kifejtsem néhány gondolatomat ebben a témában. Nagyon furcsa, hogy az UVZ azt az utat választotta, hogy növelje mintái méretét. Egyszer tanúja voltam Venediktov tábornok munkájának, amikor döntéseket hozott a gyártott minták korszerűsítéséről. A fő követelmény az volt, hogy ne növeljék az új elemek tömegét, és megfeleljenek a gép meglévő méreteinek. Most ez teljesen feledésbe merült. Meglepő, hogy miért készítettek távirányítós légvédelmi géppuskát? Több mint fél méteres pluszmagasságot kaptunk az autóból, és nem is sejti, milyen célpontot fogunk eltalálni ezzel a géppuskával. Nos, talán egy helikopter, ami véletlenül a közelben volt, ha megtaláljuk. Bár az ellenséges helikopter valahol 5-6 km-re fog lebegni, számunkra elérhetetlen lesz. Ezért úgy gondolom, hogy az autó méreteinek feláldozásával az eredmények eredménye meglehetősen alacsony. De olcsóbb olyan fegyvert létrehozni, amely átüti a páncélt, mint megvédeni a páncélt a sérülésektől. Igen, sokat lehet beszélni erről a témáról. Ami Almatit illeti, itt általában nehéz. Kérdésem van. Tisztán hipotetikusan képzelje el, hogy az elektromosság eltűnt a tartályból. Sok oka lehet, a tankerek egyetértenek velem, ez nagyon gyakori. Ilyen körülmények között lehetséges manuálisan észlelni a célpontot a látószögben, betölteni a fegyvert, leadni egy lövést és eltalálni a célt? És géppuskából is. Nos, ha a szerelőnek van feje, akkor szabályszegéssel ugyan, de be tudja indítani a tankot, és szerencsés esetben elviheti valamilyen menhelyre. És milyen autónk van a csatatéren? Az olyan apróságokról, mint a tető kinyitása a motor felett, már a T-72-nél nehéz volt, általában hallgatok a modern autókról. De ez pusztán az én véleményem. Mit gondolsz? Azonnal el kell mondanom, hogy a legnagyobb tiszteletem az UVZ-t és tervezőirodáját illeti, mindig is harcra készítettek tankot, nem balett-parkettrendezvényekre!
    1. mkop
      mkop 23. június 2020. 11:45
      +3
      Idézet AlexGától
      Tisztán hipotetikusan képzelje el, hogy az elektromosság eltűnt a tartályból. Sok oka lehet, a tankerek egyetértenek velem, ez nagyon gyakori

      Természetesen semmi közöm a tankokhoz. De én is technikus vagyok, végzettségem és munkám alapján is. Feltehetek egy kérdést? És miért van áramszünet a tartályban, sőt gyakran? A hozzászólásod elolvasása után magam is rájöttem: ez egy teljesen normális helyzet. De a technológia megbízhatósága szempontjából nem tűnik furcsanak, hogy egy tankban (és általában minden technikában) gyakran elmegy az áram? Miért számít ez teljesen abnormálisnak civil felszerelések használatakor, de nem tankban?
      1. AlexGa
        AlexGa 23. június 2020. 12:05
        +1
        Az elektromos áram eltűnésének okai szinte mindig a működési szabályok megsértése miatt merülnek fel. Minden apróságokból áll. A szerelő nem húzta meg rendesen az akkumulátorsarukat, a motor beindításakor azonnal kiégnek, nagy áramerősség, Kettő helyett egy kiáltással meghúzva, eltörte a kapcsot, nem használta a szükséges alátéteket a kapcsokon, nem rögzítette a az akkumulátor megfelelően a helyére került, elmozdultak és testzárlatosak lettek. Maxim, sokat tudsz írni. A probléma a legénység kiképzésében van, valaki valahol a saját lustaságából rakoskodott. De mondtam, hogy hasonló hiba történt a csatatéren, és mi a teendő? Minden autónak magas szintű bolondbiztossággal kell rendelkeznie. Ezzel kezdtek felmerülni kérdések a T-72B-vel kapcsolatban. Például a motor levegővel történő indítására szolgáló elektropneumatikus szelepen a kézi hajtás karját eltávolították, és ennyi, fejfájás kezdődött.
        1. mkop
          mkop 23. június 2020. 12:53
          +2
          RENDBEN. De a bolondbiztosságot nem a villamosítás elutasítása, stb. dolgokról. A bolondbiztosságot olyan módszerrel kell megoldani, amely kizárja a személyzet, a karbantartó személyzet, stb. helytelen tevékenységét. Úgy gondolom, hogy az okot kell kijavítani, nem az okozatot.

          Általában minden új technika elsőre bonyolultnak, érthetetlennek tűnik stb. De nem hiszem, hogy bolondok ülnek az UVZ-nél, akik nos, egyáltalán nem értik, mit csinálnak, és nem rendelkeznek olyan dolgokról, mint a kézi vezérlés. Azt hiszem, ahol meg lehetne tenni, ott van. BÁRMILYEN technika kompromisszum a tervezési megoldásokból, ez alól az Armata sem lehet kivétel.

          PS. Az általad felhozott példa - a szelep kézi felülírásával ez egyáltalán nem bolondbiztos, hanem egyszerű redundancia. Általánosságban elmondható, hogy a „bolondbiztos” kifejezés nem magában foglalja a redundanciát, hanem az egyén helytelen cselekedeteinek kizárását.
          1. AlexGa
            AlexGa 23. június 2020. 13:46
            +1
            Alapvetően nem értettél meg. Arról beszélek, hogy elektromos berendezések meghibásodása esetén a legénységnek legyen lehetősége kézi üzemmódban fegyvert használni. És lehetetlen megtagadni az áramot a tartályban. És a legokosabb mérnökök és tervezők az UVZ-nél ülnek, de menedzserek irányítják őket, akiknek eladásra szánt terméket kell készíteni, nem pedig fegyvereket az állam védelmére. Ez az én véleményem. Nem hiába mondtam először, hogy tankorvos vagyok, 26 éves gyakorlattal. És amit mondok, az az én tapasztalataim a különböző régiókban és körülmények között. A levegőindító szeleppel pedig ki kell próbálnod magad. A ZIP-hez dróthorog tartozik, ami hajlamos eltévedni, és rendkívül kényelmetlen a használata.
            1. AlexGa
              AlexGa 23. június 2020. 13:56
              +1
              Hozzá fogom adni. A bolondbiztosságnak meg kell védenie az autót a legénység helytelen cselekedeteitől. Bármilyen képzett is, hibák továbbra is előfordulnak, és a gépnek működőképes állapotban kell maradnia.
        2. Szabad szél
          Szabad szél 23. június 2020. 13:28
          -1
          Nem a bolondtól kell védelmet készíteni, hanem az okostól, sőt attól is, aki okosnak képzeli magát. Az akkumulátorok már nem használhatók. és az utasítás azt mondja, hogy vegye ki az akkumulátorokat és vigye őket a tárolóba, két-három ilyen eltávolítás után a terminálokat próbálja ki. És valami makacs, itt kell eltávolítani és elvinni. És 135 egy fadobozban 70 kilogrammot nyomott.Most persze könnyebb. De most általában a gélesek elmentek, de itt nem gyártják és nem is fogják kiadni. és az utasítások nem törlődnek. Igen, ugyanaz a relé-szabályozó nem tud normálisan működni. a feszültség 24-ről 35 voltra ugrik, mit mondjak.
          1. AlexGa
            AlexGa 23. június 2020. 13:54
            0
            Nem a bolondtól kell védelmet készíteni, hanem az okostól, sőt attól is, aki okosnak képzeli magát.

            Remélem, ez nem rólam szól.
            Az akkumulátorok már nem használhatók. és az utasítás azt mondja, hogy vegye ki az elemeket és vigye őket a tárolóba, két-három ilyen eltávolítás után a terminálokat próbálja ki.

            Igen, voltak ilyenek, OPTIMA-nak hívták, komplett ócska, tudom, hogy ki vette fel őket szolgálatba, időben kilépett, rács mögött van a helye. A pénzt az amerikaiaknak fizették ki, és még a BMP-k számára is gyengék. 135-tel nem találkoztam, a legjobb a régi 6STEN140M modell. A karbantartás során odafigyelést igényelnek, de megbízhatóak. És mi van, most a gépeken lévő páncélozott tárgyak akkumulátorai nincsenek beszerelve a rövid távú tárolás során?
      2. 113262a
        113262a 23. június 2020. 12:15
        +3
        Sok ok! Víz került a VKU-ba, miután a sofőr menet közben elkapott egy delfint, ugyanaz a VKU megsérült, miután egy csonkra landolt az aljával, A géppuskából kiégett töltények vagy a teljes töltényhüvely a vezetékekbe, ill. a VKU. (VKU-ban forgó érintkező eszköz, ha cho!)
      3. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 23. június 2020. 14:16
        0
        Természetesen semmi közöm a tankokhoz. De én is technikus vagyok, végzettségem és munkám alapján is. Feltehetek egy kérdést? És miért van áramszünet a tartályban, sőt gyakran? A hozzászólásod elolvasása után magamban is rájöttem: ez egy teljesen normális helyzet. De a berendezés megbízhatósága szempontjából nem tartja furcsának, hogy egy tartályban (és általában minden berendezésben) gyakran elmegy az áram? Miért számít ez teljesen abnormálisnak civil felszerelés használatakor, de nem tankban?

        Az egész az AvtoVAZ miatt van, ő inspirált minket, hogy a felszerelésünk állandóan meghibásodik... míg a japán valamiért nem, ő nem foglalkozott tankokkal, de remélem, úgy működnek, mint egy japán Toyota!
    2. A1845
      A1845 23. június 2020. 12:41
      +4
      Idézet AlexGától
      Ilyen körülmények között lehetséges manuálisan észlelni a célpontot a látószögben, betölteni a fegyvert, leadni egy lövést és eltalálni a célt?

      Amennyire a rendelkezésre álló anyagokból megérthető, a stábot megfosztják az optikai megfigyelési eszközöktől, csak ismeretlen szintű vizualizációs eszközök vannak. A legénység helyzetfelismerésének kérdését nem hozták nyilvánosságra. Feltehetően ez nem egyszerű.
      1. AlexGa
        AlexGa 23. június 2020. 12:47
        +3
        Így kiderül, hogy a mech sofőrnek vannak optikai megfigyelő eszközei, tud vezetni. A parancsnoknak és a lövésznek van mire néznie, de a célzást segítő eszközök csak elektronikusak. Nos, az elektromos indítóhajtások csak távoliak. Valahogy az ár és a minőség nehezen megbocsátható. K+F-re és termelésre lehet pénzt fektetni, de kérdés, hogy mi lesz az eredménye.
  16. Dmitrij Makarov
    Dmitrij Makarov 23. június 2020. 11:11
    +6
    Az "Oplot" harckocsi nem létezik, több egység kézműves körülmények között jött létre, nem is érdemes említeni.
    1. Paranoid 50
      Paranoid 50 23. június 2020. 11:18
      +13
      Idézet: Dmitrij Makarov
      Az "Oplot" tartály nem létezik,

      Szóval ez a szerzőn múlik. A szerzőnk pedig az
      Michael Mikhailovich torontói kanadai mérnök
      Következtetés: "Oplot" nélkül lehetetlen, mert a "honfitársak" megsértődnének. nevető
      1. Alekszandr Mironovszkij
        Alekszandr Mironovszkij 23. június 2020. 17:16
        +1
        Sőt, még Thaiföldre is szállították őket.
        1. Paranoid 50
          Paranoid 50 23. június 2020. 17:45
          0
          Idézet: Alekszandr Mironovszkij
          még Thaiföldet is szállították..

          Nos, ki ne emlékezne erre az "évszázad üzletére"... fickó A thaiak még mindig elakadtak. nevető
    2. Felkelő
      Felkelő 23. június 2020. 11:53
      +6
      Idézet: Dmitrij Makarov
      Az "Oplot" harckocsi nem létezik, több egység kézműves körülmények között jött létre, nem is érdemes említeni.


      Hadd támadjam meg kijelentésedet.

      Engem, mint a DPR polgárát érdekelt egy vagy másik felszerelés / fegyver jelenléte az ukrovoyak-ban, és kifogásolhatom Önt, hogy a T-84BM "Oplot" több tucat példányban létezik.

      10. március 49-án az Ukrán Fegyveres Erők körülbelül 26 egysége (amennyit megengedhettek maguknak), és 2018 „BM Oplot-T” exportegység a thai hadsereg szolgálatában...
      1. paco.soto
        paco.soto 23. június 2020. 13:05
        0
        Engem, mint a DPR polgárát érdekelt egy ilyen vagy olyan felszerelés/fegyver jelenléte az ukrovoyaknál, és kifogásolhatom, hogy a T-84BM ***

        Köszönöm az információkat.
  17. műhold24
    műhold24 23. június 2020. 12:08
    +3
    mint az abrashnek többnek kellene lennie!?
  18. A farkas
    A farkas 23. június 2020. 12:20
    +1
    Az összehasonlítás értelme az, amit a TRACK SURFACE mutat, ha hozzáadjuk a WEIGHT-ot, akkor a tank átjárhatóságáról, valamint a célprofilról beszél.
  19. Volzhanin 64
    Volzhanin 64 23. június 2020. 13:55
    -1
    Hülye összehasonlítás.
    Jobb lenne összehasonlítani teljesítményjellemzők, tűzerő, biztonsági és egyéb jellemzők tekintetében.
    És ez olyan, mint a futballban: összehasonlíthatod Maradona és Dziuba magasságát, és arra a következtetésre juthatsz, hogy az utóbbi egy nagyságrenddel kiemelkedőbb futballista, mint az első
  20. bk0010
    bk0010 23. június 2020. 14:52
    0
    Ó, és a francba... A tankunk egy Leopárd méretű volt...
  21. MaxWRX
    MaxWRX 23. június 2020. 14:54
    +1
    Nos, nem hiszem, hogy körülbelül 50 tonnát nyom, nagyobb, mint Abrams és Leo, és 60 tonnás
  22. gvozdan
    gvozdan 23. június 2020. 15:08
    0
    jó lenne feltüntetni az összehasonlított távolságát és súlyát is
  23. IC
    IC 23. június 2020. 16:25
    -1
    Hasonlítsa össze a tankokat, ez egy sportjáték. Szerepük a modern körülmények között a helyi háborúk a gyengén felfegyverzett lakosság elleni harcban. És ha az ellenségnek ATGM-jei vannak, akkor a tankok sorsa szomorú. Például harcok Groznijban. Ezért sok NATO-országban minimális számú tank maradt. Ugyanakkor az új projektek finanszírozását minimálisra csökkentik.
    1. Selevc
      Selevc 24. június 2020. 10:35
      0
      Például harcok Groznijban
      A tankok városi használatának megvannak a maga sajátosságai... A harckocsikat ebben az esetben kizárólag mozgó tüzérségként használják... Városi csatákban eltűnik az, amit hagyományosan terveztek és készítettek – egy frontális támadás nagy távolságból. .. Ennek eredményeként a harckocsi vastag elülső páncélzatának jelentősége elveszik, és a tank védelmének jelentősége a felső kiszögellések ATGM-találataitól jelentősen megnő...

      Gracsev általában megígérte, hogy 2 óra alatt kalapot dob ​​a csecsenekre - ez egy gyöngyszem a 90-es évek közönséges esküvői tábornokától ...
  24. A megjegyzés eltávolítva.
  25. Szergej Meshnyakov
    Szergej Meshnyakov 23. június 2020. 18:16
    +1
    Minél nagyobb a torony, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az ATGM-ek a pokolba viszik egy strasszal, így Armata nem fog sokáig élni egy ilyen toronnyal. Eddig egyetlen tank sem múlta felül a Merkavát a túlélésben.
    1. Veszélyes
      Veszélyes 24. június 2020. 11:12
      0
      És mi a baja az armata toronynak? Távolítsa el a burkolatot és a rögzítőelemet, és csak egy fegyvert kapjon fel páncélba
  26. Sándor Zima
    Sándor Zima 23. június 2020. 19:23
    -3
    A szerző azt akarja mondani, hogy egy lövedék vagy rakéta nem fog eltalálni egy kis tankot .. még amint a darabok elrepülnek .. és Armatát nem hatolják át .. nem érdekli a torony mérete .. neki van a legmagasabb osztályú védelem ...... szóval itt egy méretösszehasonlítás.nem játszik szerepet...a lényeg a páncélvédelem.
  27. Mihail59
    Mihail59 24. június 2020. 07:07
    0
    Ez azt jelenti, hogy a boldogság nem a méretben, hanem a képességeiben rejlik, és az elektronika fejlődésével továbbra is a vereség távolságából kell megközelíteni, főleg, hogy jövőbeli csatákra teremtették, ahol nem használják egyedül. Azt hiszem... terrorizál
    1. Selevc
      Selevc 24. június 2020. 10:10
      +1
      főleg mivel a jövőbeli csatákra hozták létre, ahol egyedül
      Minden harci találkozásnak megvan a maga meglepetése, és mindig elromolhat, ahogy azt a tervezőirodában gondolják... És minden tervező tehetsége éppen abban rejlik, hogy az extrém helyzeteket figyelembe véve fegyvereket készítsen... Az egyik szélsőséges helyzet az egyedüli harc! ! És például a tankok esetében is ezek korlátozott helyen végzett műveletek, amelyek gyorsan leküzdik az útjukban lévő akadályokat, és így tovább ...

      Oroszország egy hatalmas ország, és a harckocsikat gyorsan át kell szállítani az ország egyik részéből a másikba - ráadásul a berendezés nagy hidegben és hőségben is lehet.... A felszerelésnek gyorsan kell megtennie nagy távolságokat és gyakran önmagában ... Itt a T -72, T-80, T-90 tervezésében minden jól átgondolt, de Almaty kialakításában ez valahogy nem nagyon észrevehető !!! És általában mennyire sikeres és praktikus a lakatlan toronnyal rendelkező tank koncepciója? és mennyire tökéletes és sokoldalú az elektronikája? Ezek megválaszolatlan kérdések...

      Minden fegyver olyan jó, mint univerzális!!!
      1. d4rkmesa
        d4rkmesa 24. június 2020. 18:14
        0
        "Oroszország egy hatalmas ország, és a harckocsikat gyorsan át kell szállítani az ország egyik részéből a másikba - és a felszerelések lehetnek nagy hidegben és melegben is.... A felszerelésnek gyorsan kell megtennie nagy távolságokat és gyakran magában ..."
        Valami nem vitt oda. A tartályokat általában vasúti platformon vagy speciális vonóhálón szállítják, mint minden más lánctalpas járművet. Mit "saját ereje alatt" rohamozza meg a La Manche csatornát? Ha azt akarja, hogy a berendezés messzire és gyakran magától utazzon, akkor kerekezni kell. És ez bizonyos országokban meglehetősen népszerű fogalom.
  28. Allexir
    Allexir 24. június 2020. 08:19
    +1
    És hogyan tudták ezek az aljas oroszok ilyen méretekkel a legkönnyebbé tenni!?
  29. Shaykin Vlagyimir
    Shaykin Vlagyimir 24. június 2020. 08:35
    +2
    - Milyen uborkát kérsz?
    - Nem érdekel, én salátára vagyok
    Minden attól függ, hogy milyen feladatokat kell végrehajtania a tartálynak, erre tervezték és építették.
  30. madjik
    madjik 24. június 2020. 09:45
    0
    ha a torony lakatlan, akkor mi a f.. ilyen méretű?
    1. Régió68
      Régió68 24. június 2020. 11:06
      -1
      Valószínűleg lopakodó testkészletek
    2. Veszélyes
      Veszélyes 24. június 2020. 11:14
      0
      Van ház és tartozékok, maga a torony is elég nagy ahhoz, hogy eltakarja a fegyvert
  31. geológus
    geológus 24. június 2020. 10:00
    0
    Pluszt adhat a rajzok méretezésének képességéért. Egy időben összeraktam
    fotó a Polikarpov I-16 vadászgépről Mikojanovszkij MIG-1-gyel. Kiderült, hogy olyanok, mint a testvérek a sziluettben, különösen hátul. Csak később jelentek meg a hálózaton olyan anyagok, amelyek szerint a MIG-1 Polikarpov cégéből nőtt ki. Általánosságban elmondható, hogy a képek összehajtása érdekes dolog, de nem kell megállnia, és át kell térnie a háromdimenziós modellekre. Sok érdekesség is van. Elkészítheti saját projektjét egy könnyű repülőgéphez, autóhoz vagy jachthoz.
  32. Zurab Csalikov
    Zurab Csalikov 24. június 2020. 11:06
    +1
    Őszintén meglepett. Nem számítottam rá, hogy az „Armata” nagyobb, mint az „Abrams”, „Merkava” és „Leopard”. Ha ez igaz, akkor úgy tűnik, hogy az "Armata" élesen kiemelkedik, és megcáfolja az orosz tanképítési iskola szokásos megközelítését - alacsony profilú, a lehető legközelebb a talajhoz. Úgy tűnik, most más prioritások vannak - a harckocsit számítógépes páncéltörő rendszerekkel kell felszerelni. De egyébként is váratlan.
    1. Alexey Permből
      Alexey Permből 25. június 2020. 05:43
      0
      Igen, váratlanul, tekintve, hogy a torony lakatlan. De választ ad arra, hogy az armatúrát miért nem vették át és valószínűleg nem is fogják elfogadni, megnézném a fejlesztőket. Több méret – nagyobb tömeg, erősebb motorra van szükség, nagyobb üzemanyag-fogyasztással, drágább és fémigényesebb. Röviden, senkinek nincs szüksége ilyen Armatára. Hülye fejlesztők.
  33. ELEZKIY
    ELEZKIY 24. június 2020. 11:57
    0
    Idézet a rocket757-től
    Idézet: A Redskins vezetője
    És győztesen jött ki.

    Most már többféleképpen is megteheti... de tényleg nem veszítette el ezt a csatát. Itt kellene abbahagyni....

    nem jött a csatába .... az angolszászok gyávák és sakálok.
    1. Oleg Salov
      Oleg Salov 24. június 2020. 20:41
      0
      Észrevetted, hogy itt nincs képviselve az angol tank, ami miatt azt gondolod, hogy ekkora szar nem méltó itt lenni, még az ukrán Oplotnál is rosszabb.
  34. Krím 26
    Krím 26 24. június 2020. 20:32
    0
    Nos, ami a magasságot illeti a fő nyugati autókkal - majdnem ugyanaz. De vannak tornyok "hús töltelékkel" ....
  35. Oleg Salov
    Oleg Salov 24. június 2020. 20:34
    +1
    És ez mind csak összehasonlítás, meg vagyok döbbenve, én, mint egy tanker tüzére azt mondom, sokkos állapotban vagyok.
  36. remal
    remal 24. június 2020. 21:09
    0
    Armata t-14 súlya 55 tonna.
    Pantsir-ME tömege 8,250 tonna.
    A lőszer a kagylónál is a torony alatt van és a számítás is 3 ember. Szóval átmehetsz. A rakétákat csak könnyebb elkészíteni és a T-14 rakodórendszerekhez igazítani.
  37. Alexey Permből
    Alexey Permből 25. június 2020. 05:38
    +1
    Sajnos így sikerült a tervezőink mindenkit felülmúlniuk méretben egy lakatlan toronnyal .. Most kiderül, hogy az Armata miért nem ment sorozatba... Talán még logikus is
  38. gromoboy
    gromoboy 25. június 2020. 19:22
    0
    Mit akartál ezzel az összehasonlítással megmutatni? Ez a t-14 a legmagasabb és leghosszabb?
  39. Vlad Vlad
    Vlad Vlad 26. június 2020. 16:26
    0
    Jewelin felülről, egy lövéssel elpusztítja az összes tankot.
  40. ben.reis
    ben.reis 27. június 2020. 07:27
    0
    Armata a legjobb és legszebb!
  41. skobarok
    skobarok 28. június 2020. 20:53
    0
    Nagy bolond, könnyebb lesz eltalálni, mint más tankokat. És ez határozottan mínusz.