Engedély nélkül kilőtt rakéta: Irán adatokat mutatott be egy ukrán repülőgép elleni csapásról

Irán közzétette az UIA ukrán légitársaság lezuhant utasszállító repülőgépe ügyében folytatott nyomozás előzetes adatait. Emlékezzünk vissza, hogy egy repülőgépről beszélünk, amelyet január elején lőtt le egy iráni légvédelmi rakéta felszálláskor. Abban az időben az iráni légvédelmi rendszert fokozott készültségbe helyezték, mivel "amerikai válasz" volt az amerikai iraki támaszpontok elleni rakétatámadásokra.

Gholam Abbas Torki teherán katonai ügyésze szerint az adatok tanulmányozása lehetővé tette annak kiderítését, hogy az ukrán utasszállítót lelőtt rakétát "engedély nélkül" lőtték ki. Az iráni főváros katonai ügyésze ugyanakkor azt mondta, hogy a vizsgálat kizárja annak lehetőségét, hogy az elektronikus hadviselési rendszerek hatással legyenek az iráni légvédelemre.

Gholam Abbas Torquay megerősítette azt a bizonyítékot, hogy a sztrájkot emberi tényező okozta. Jelenleg három személy van őrizetben, köztük az IRGC légvédelmi rakétarendszerének parancsnoka. Korábban arról szóltak, hogy a parancsnok a felsőbb parancsnokság beleegyezése nélkül adott parancsot a célpont megtámadására, "mert nem tudott időben kommunikálni".

Fontos megjegyezni, hogy az IRGC elismerte bűnösségét az UIA repülőgép megtámadásában.

Irán korábban bejelentette, hogy a lezuhant utasszállító fedélzeti adatrögzítőit Franciaországba szállítja. Ezt követően Ukrajna elkezdte aktívan követelni a "fekete dobozok" átadását. Kijev emellett nagy kártérítést vár Teherántól. Korábban Irán megígérte, hogy fejenként körülbelül 900 XNUMX dollárt fizet az áldozatok családjainak.

Comments

[futár]

Miután Irán lelőtte a gépet, emlékszem, két napig itt mindenki tagadta a bűnösségét, és az amerikaiakat hibáztatta. Abszolút mindent megtagadtak, kivéve Izrael polgárait.

[trevis]

Felsorolt ​​nevek? Meg kell találnunk őket!

[Szergej Medvegyev]

Idézet: Futár

kivéve az izraeli állampolgárokat.

Izrael polgárai számára mindig Irán a hibás mindenért.

[katonai_macska]

Rendellenesség. Mindig Amerikának kell a hibásnak lennie mindenért!

[Szergej Medvegyev]

Idézet a katonai_macskától

Rendellenesség. Mindig Amerikának kell a hibásnak lennie mindenért!

Irán szemszögéből nézve igen. Egy iráni utasszállító repülőgépet lőttek le az amerikaiak. Senki sem tagadja.

[doubovitski]

Idézet: Szergej Medvegyev

Idézet: Futár

kivéve az izraeli állampolgárokat.

Izrael polgárai számára mindig Irán a hibás mindenért.

Még ha nem is lőtt senki a gépre, a tettes akkor is ott lenne.

[ZeevZeev]

Az ide érkező izraeli állampolgárok számára a közel-keleti konyha sokkal ismerősebb és érthetőbb, mint a felhasználók túlnyomó többsége számára. Ezért tudtuk, ki lőtte le a gépet.

[K-36]

Hát én például nem vagyok izraeli állampolgár. Két bejegyzésemet azonban ehhez a témához adom.
1 bejegyzés (képernyőkép január 12-ről):
Szolgáltam a ZRV légvédelem odesszai dandárjának 12. ZRDn "rabszolga" számításában. 1980-ban egy kis sebességű kontrasztrádiós repülőgép hagyta el területünket Irán felé. Az egységem akkoriban harci szolgálatban volt. A dandárparancsnokság természetesen azt a feladatot tűzte ki elénk, hogy „elfogjuk, kísérjük / látótávolságba / és a parancs kézhezvétele után azonnal készen álljunk a rakéta kilövésére”. Mindent megtettünk és jelentettünk. Csak az indítási parancsot várták. És nem volt ott. Minden ideg egy húrban. Főhadiszállásunk felett egy kombinált légvédelmi parancsnokság és az EU ATC polgári szektora található. Innen kellett volna jönnie a csapatnak. És ott mindent elintéztek, hogy ne kövessünk végzetes hibát. És végül megszólalt a "VILÁGÍTÁS" parancs. Mint egy hegy a válladról!!! Kiderült, hogy a 2. pilóta elfelejtette kicserélni a kvarcot a "barát vagy ellenség" azonosító rendszerben a beállított időpontban. És ez a Szovjetunió, amely nagy hagyományokkal rendelkezik a légvédelemben és jól felépített rendszerrel a helyzetelemzésre. És itt van az emberi tényező. Gouge a 2. pilóta. Aki a következő világba küldhetné magát és minden ártatlan utasát.
Itt szeretném egy kicsit elmagyarázni, mi az a légvédelmi rakétarendszer, és hogyan történik néha, amikor egy adott pillanatban SZEMÉLYESEN felelős vagy az égbolt kijelölt szakaszáért!

[K-36]

És itt a poszt 2 (képernyőkép január 14-ről):
Akárhányszor kerestem a Skrynnik Jurij Mihajlovics nevet az oroszországi tiszteletbeli pilóták listáján, nem találtam. De megtaláltam Sytnik Yu.M. Aki civil pilóta. A hadsereggel és még inkább a légvédelmi rakétarendszerekkel kapcsolatos ismeretei pedig egyértelműen irodalmiak és művésziek. Hiszen minden légvédelmi szakember tudja, hogy a komplexum csak külön parancsra felülről lőhet ki rakétát az ország területén belül.
Én, mint a légvédelmi rendszerben szolgálatot teljesítő személy ezt bármilyen szinten megerősíthetem. Megtiszteltetés számomra, hogy feltételezhetem, hogy volt ilyen parancs az IRGC-parancsnokságtól. És Trump rakétacsapásokkal kapcsolatos kijelentésére válaszul hívták. 52 célponton Iránban. Az IRGC-parancsnokság megértette, hogy ezen a listán az IRGC által ellenőrzött objektumok kerültek a legelső helyre. Ezért a parancs a következő lehet: "Lőjetek le minden repülőgépet, amely NN km távolságra közeledik a védett objektumhoz." Ugyanakkor az IRGC parancsnoksága kénytelen volt kapcsolatba lépni az ország vezetésével az ország feletti repülési tilalom érvével. Úgy gondolom, hogy az IRGC tett ilyen intézkedést, de az ország legfelsőbb hatalmától nem kapott támogatást.
Most a fő kérdés. Miért tüzelt a ZR komplexum? Csak két megalapozott feltételezésem van.
1. A kihallgatónak "barátja vagy ellensége" volt a komplexumban, így nem látták a transzponder válaszát.
2. Látták a transzponder válaszát, de lövés parancsot kértek a felsőbb parancsnokságtól. És belefutottak a ravaszságba... egy kitalált válasz Gorbacsov Rozsda érkezésének stílusában: "Cselekedj a korábban kapott parancs szerint"!
Végre is hajtották a parancsot.
Összegzésem: Irán légvédelme, mint ország egésze, komoly fejlesztésre szorul. Ezt azonban gátolja, hogy a Legfelsőbb Hatalom nem bízik az IRGC erőivel szemben. Nem tudom, hogyan lehetne ezt orvosolni, de nagy bizonyossággal feltételezhetem, hogy az incidens megismétlődik egy iráni helyzetben.

[Tuzik]

Szépen kirakva, vagyis feltételezed, hogy a kommunikáció hiányát hazudják? Ez nem lehet?

[K-36]

Tuzik (Andrey) elvtárs helyett válaszolok: Úgy gondolom, hogy a felsőbb parancsnoksággal való kommunikáció hiánya valóban "megfeszítheti" a forró IRGC-tiszt idegszálát (feltéve, hogy korábban parancsot kapott, hogy lőjön le mindent, ami N-hez közelít. km-re a védett objektumig).
De... egy ilyen üzenettel a sajtónak egy magas rangú katonai IRGC-t is leplezhetnek, aki közvetlenül adta a parancsot (amit végrehajtottak). Valami ilyesmi...
A helyzet nagyon emlékeztet az odesszai epizódra, amikor a Fekete-tenger felett diplomatákkal majdnem lelőtték az An-24-esüket.

[Tuzik]

Egyetértek, logikus, hogy ezzel a lehetőséggel lefedjük a nagy bökkenőt. Kíváncsi vagyok, hogy ez igaz-e, megtérítik-e a legényeket ezzel a pénzzel, vagy más nem hallja meg őket?

[Mik13]

Idézet: K-36

Most a fő kérdés. Miért tüzelt a ZR komplexum? Csak két megalapozott feltételezésem van.
1. A kihallgatónak "barátja vagy ellensége" volt a komplexumban, így nem látták a transzponder válaszát.
2. Látták a transzponder válaszát, de kérték a lövés parancsát

Ha jól értem, újra megnyílt a légvédelmi szakértők szezonja...
A barát-ellenség rendszert csak katonai repülőgépekre telepítik. A katonai légvédelmi rendszerek nem rendelkeznek transzponderekkel való munkavégzéshez szükséges berendezésekkel. Ez egy civil jármű.
A légvédelem a légiforgalmi irányító szolgálatoktól tanul a polgári repülőgépekről – és az ilyen interakciót "a legtetején" szervezik.

A komplex számítása során nem lehetett látni a transzponder válaszát - mivel ennek a komplexumnak soha nem volt és nincs is berendezése a transzponderrel való munkavégzéshez. És nincs értelme az ilyen berendezéseknek a komplexumban - nyilvánvaló okokból.

Tehát a legvalószínűbb változat az iráni.

[K-36]

Őszintén bevallom, hogy nem turkálok a polgári repülőgépek „barát vagy ellenség” vádlottal való felszerelésének kérdésében, de az S-1978 légvédelmi rendszeren szerzett szolgálati tapasztalataim (1980-125) erős meggyőződést hagytak bennem. hogy vannak ott vádlottak. Ezt erősíti meg az 1980-as Fekete-tenger feletti epizódom. És igen - nem egyszer-kétszer bementem a P-12 radarállomás pilótafülkéjébe, és a VIKO-nál láttam az odesszai polgári repülőtéren ("Iskola") leszálló gépeink "saját" válaszainak jeleit. ).
És még szomjasabb: a P-12-es operátor MINDEN oldalra "barátot vagy ellenséget" kért, és válasz érkezésekor egy speciális varrott naplóba bejegyezte a kíséret idejét. A TRANSPONDER szót akkor még senki sem ismerte az egész légvédelemben, már a 21. században megjelent. Valahogy sajnálom.

[doubovitski]

Idézet: K-36

Őszintén bevallom, hogy nem turkálok a polgári repülőgépek „barát vagy ellenség” vádlottal való felszerelésének kérdésében, de az S-1978 légvédelmi rendszeren szerzett szolgálati tapasztalataim (1980-125) erős meggyőződést hagytak bennem. hogy vannak ott vádlottak. Ezt erősíti meg az 1980-as Fekete-tenger feletti epizódom. És igen - nem egyszer-kétszer bementem a P-12 radarállomás pilótafülkéjébe, és a VIKO-nál láttam az odesszai polgári repülőtéren ("Iskola") leszálló gépeink "saját" válaszainak jeleit. ).
És még szomjasabb: a P-12-es operátor MINDEN oldalra "barátot vagy ellenséget" kért, és válasz érkezésekor egy speciális varrott naplóba bejegyezte a kíséret idejét. A TRANSPONDER szót akkor még senki sem ismerte az egész légvédelemben, már a 21. században megjelent. Valahogy sajnálom.

Felteszem a kérdést a másik oldalról. Felismerő rendszer telepítése polgári repülőgépekre. Amiből van egy rakás vacak, és ők, mint a bolhák, szerteszét suhannak a világban, leszállnak, és mások szolgálatai szolgálják ki őket, beleértve az ellenségeseket is. Hogy is van ez az államtitok megőrzésével, mert ezt a dobozt ellopni olyan egyszerű, mint körtét pucolni. A repülési szünetekben ugyanis a hajók saját védelem nélkül állnak. Nekem úgy tűnik, hogy ez elvileg nem lehet.

[római123567]

Még mindig tagadják .. a mínuszokból ítélve .. Levonják magukat..))

[Jack O'Neill]

Miután Irán lelőtte a gépet, emlékszem, két napig itt mindenki tagadta a bűnösségét, és az amerikaiakat hibáztatta. Abszolút mindent megtagadtak, kivéve Izrael polgárait.

Orosz vagyok, én is az elsők között írtam, hogy Irán lelőtt, én vagyok az első, aki egyáltalán bizonyítékokat dobott.

[orionvitt]

a felsőbb parancsnokság beleegyezése nélkül, "mert nem tudtam időben kapcsolatba lépni".

Általában ez (és minden más) csak egy dolgot mond. Az iráni légvédelem alacsony szakmai színvonaláról.

[SZOVJETUNIÓ 2]

Alacsony szakmai színvonal? Mennyi ideig tart a jóváhagyás? Amikor a törökök lelőtték a gépünket, az alacsony szintű szakmaiság volt? Amikor az izraeli hadsereg kapitánya lelőtt egy repülőgépet, az is alacsony szintű szakmaiság? És mikor lőtték le az IL-ünket? Dolgoztak ott egyáltalán nem szakemberek? Nos, a szírek lőtték le? Szíriában minden számítás önmagában? Vagy pusztán oroszul, önfoglalkoztató, elszigetelődött, öngyógyító, önvédő, önnyugdíjas?

[orionvitt]

Idézet: SZOVJETUNIÓ 2

Vagy pusztán oroszul, önfoglalkoztató, elszigetelődött, öngyógyító, önvédő, önnyugdíjas?

Mi ez a tudatfolyam? Kezdjük azzal, hogy egy normál légvédelmi számítás tökéletesen látja, hogy ki repül, honnan repül, hova repül, és még azt is, hogy miért repül. Látja a magasságot, a sebességet, az irányszöget és egy csomó egyéb paramétert. De, a fővárosi reptérről éppen felszálló gépet lelőni, ráadásul egy Boeinget összetéveszteni egy rakétával, nem is tudom, minek nevezzem. A szakszerűtlenség a legkisebb jelző, amellyel ezt az esetet leírhatjuk. Kivéve persze, ha mindez szándékos. De ez egy összeesküvés-elmélet.

[Pavel57]

Egy időben az iraki üzemeltető úgy döntött, hogy összehangolja az izraeli repülőgépek egy csoportja elleni csapást. Az eredmény egy lebombázott nukleáris létesítmény volt.

[Cyril G...]

Kezdjük azzal, hogy ott nincs egységes rendszer. Ez a légvédelmi rendszer az IRGC része volt.

[forest1]

Csillagcsíkos hatágú fülek állnak ki itt.

[BlackMokona]

A külügyminisztérium egyértelműen felelős az Ön megjegyzéséért.

[Viselkedés]

Olvasok és lenne egy kérdésem.
És a számítási parancsnoknak csak megegyezés után volt parancsa a lövöldözésre?
Egy nagy vonalhajónál már messziről is látszik, pár perc volt telefonon telefonálni - és akkor is vitatott lehetőség.
Ha pedig amerikai rakétáról vagy szuperszonikus vadászrepülőről volt szó rendkívül alacsony magasságban, akkor végül is esélye sem volt koordinálni a csapást, valószínűleg nem volt ideje.

[vadász650]

Nem kell indokolni. A számításnak nincs joga önállóan dönteni a célpontok lövedékéről, köteles a parancsnokságon jelentkezni. Izgatottan megnyomták az indítógombot, vagy kijárat volt a gépben. Vágás miatt ártatlan emberek haltak meg. Lelőttek egy célpontot az országban, dögös iráni srácok. Az elme nem érthető. A nyilvánvaló szakmaiatlanság, az ellenőrző rendszer és a célpontokra vonatkozó riasztások hiánya mellett. A célpont mozgásának paraméterei szerint akár egy harmadéves karsant is képes osztályozni a célpontot. A rakéta és a repülőgép sebessége eltérő. Egyáltalán nincs agy vagy szabotázs.

[Viselkedés]

Nem keresek kifogást senkinek
És nincs kétségem afelől, hogy véletlenül és tévedésből.
De kíváncsi vagyok
Ha egy 15 km-es hatótávolságú légvédelmi rendszer számítása telefonon kérdi harci helyzetben - hadd emlékeztessem önöket, harci helyzetben volt, abban a pillanatban az irániak megtámadták az amerikaiakat és válaszukat várták. - az indítási engedélyről, akkor mit fog csinálni az amerikai f-16-os például ezzel a légvédelmi rendszerrel jóval ilyen távolságból való kilövés előtt?
És felmerül a kérdés, vajon látom-e a kapcsolót a legénységparancsnok arcában?

[vadász650]

Az SOC sugara 45 km, összetéveszti a tehenet az égen egy madárral, még mindig meg kell próbálnia))). Milyen telefon, mobil, akkor általában dugulás van, miről beszélsz?))) Olyan ez, mint a vadászat, susogásra tilos lőni, mindenki tudja. De vannak, akik lövöldöznek, és a verők minden évben meghalnak az ország különböző régióiban.

[Viselkedés]

. Célfelismerő állomás (SOC) -
A centiméteres hullámtartomány koherens impulzusú radarja, amely képes a célpontok észlelésére 0,6-0,8 valószínűséggel a következő tartományokban:

repülőgép - 25-27 km;
RPV - 9-15 km;
helikopter a földön forgó propellerekkel - 6-7 km;
helikopter lebeg a levegőben - 13-20 km;
egy helikopter, amely "ugrást" hajt végre a földről 20 m - 12 km magasságba.

Finomság a valószínűségben
Ha a maximumot vesszük, és az időszámításnál ezt kell venni, akkor a tartomány drámaian csökken
És az észlelés ideje, az útvonal lekötése és így tovább.

[Normális ok]

Idézet az Aviortól

. Célfelismerő állomás (SOC) -
A centiméteres hullámtartomány koherens impulzusú radarja, amely képes a célpontok észlelésére 0,6-0,8 valószínűséggel a következő tartományokban:

repülőgép - 25-27 km;
RPV - 9-15 km;
helikopter a földön forgó propellerekkel - 6-7 km;
helikopter lebeg a levegőben - 13-20 km;
egy helikopter, amely "ugrást" hajt végre a földről 20 m - 12 km magasságba.

Finomság a valószínűségben
Ha a maximumot vesszük, és az időszámításnál ezt kell venni, akkor a tartomány drámaian csökken
És az észlelés ideje, az útvonal lekötése és így tovább.

A gépet mászás közben, közvetlenül a fővárosi repülőtérről való felszállás után lőtték le. Úgy tűnik, a számítás pontosan erre a repülőtérre vonatkozik. Ez a hülyeség csúcsa. Milyen paramétereket adtál meg?

[vadász650]

13 évig dolgoztam a Tóra tengeri változatán, a Dagger légvédelmi rendszeren, és itt idézel kivonatokat a Wikipédiából))), egy és ugyanaz a rakétájuk van. Személyesen figyeltem meg a célpontok szétválását Ikonál, egy rakétakilövő kilövést az RTO-któl 42 km-es távolságból.

[Viselkedés]

Tisztelem a szakértőket, mindig csak azt mondják, amit biztosan tudnak
A rakéták a tőrnél a Thortól, igaz, most azt várom, hogy írja meg, hogy ugyanaz a radar és egyéb elektronika, nem a rakétákról beszéltünk, hanem csak a komplexum elektronikájáról

[vadász650]

Az északi flotta egyik modernizált opciója rendelkezik SOC-val a szárazföldi változatból, a BOD-on.

[Viselkedés]

De nem róla írtál 45 km-t

[vadász650]

És 15-ről írtál)))

[Viselkedés]

A komplexum tartománya 15 és van

[vadász650]

Kevesebb))), ha a DGZP SAM-ról szól)))

[Viselkedés]

Olyan szabadon értelmezed a számokat, hogy nem látom értelmét a vitának

[vadász650]

Még nyílt forrásokban is az érintett terület távoli határa kevesebb, mint 15 km)))

[vadász650]

Bár lehet, hogy a modernizált komplexumok új rakétái tovább repülnek.

[Cyril G...]

Itt senki sem indokol, de a kérdések maradnak. És nem egyedül.

[vadász650]

Az örök kérdés, ki a hibás és mit kell tenni?

[Zaurbek]

A bélés felszállt. Nem volt látható. Valószínűleg összekeverték a CR-vel. De olyan kérdéseim vannak, mint egy teáskanna:
1. Polgári repülőtér közelében volt-e fel- és leszállási menetrendjük?
2. A Boeing valamiben különbözik EPR-ben a KR-től?
3. Ha amerikai támadásra számítottak, talán érdemes volt leállítani a polgári járatokat?

[BlackMokona]

1.Természetesen
2.Nagyon erős
3. Ez került, és a katonaság kérte meg. De a kormány ellene volt. Elsősorban ez a hibás.

[Viselkedés]

Ez az IRGC művelete volt, nem a katonaság

[Cyril G...]

Irán úgy döntött, hogy nem ad tájékoztatást, és összeolvadt... De tartotta haragját. Valójában, nem számít, hogy van ez valójában, létezik egy zutzwang.

A történet pedig szerintem rendkívül sáros. És ne feledkezzünk meg a belső viszályok lehetőségéről sem a hadsereg és az IRGC között, amely még saját légierőt is szerzett, egyébként a nagy hatótávolságú drónok is részesei

[előzetes]

Az UIA repülőgépeket engedély nélkül le lehet lőni.
Ukrajna soha nem ért egyet a külföldi repülőgépek megsemmisítésében, van elég példa arra, hogy a malajziai Boeing, a Siberia Airlines Tupolev...

[Maximilian 37]

Káromló, remélem, soha nem találja magát olyan repülőgépben, amely bármikor és bárhol lelőhet.

[előzetes]

De egy malajziai Boeinget lelőni, hazudni és Oroszországot hibáztatni ezért a bűncselekményért, nem istenkáromlás?

[Vörös Sárkány]

Nagyon remélem, hogy valami jóváhagyás nélkül lelőhető utasszállító gépben találja magát, ha így ír.

[előzetes]

Jaj, összekaparnék egy nyugdíjast rezsire. És te valamiféle járatokról, repülőkről beszélsz...

[Normális ok]

Idézet az előzőtől

Jaj, összekaparnék egy nyugdíjast rezsire. És te valamiféle járatokról, repülőkről beszélsz...

Ez azt jelenti, hogy az így lelőtt repülőgép rázuhan a házára.

[Roman1970_1]

Remélem te is benne vagy valamelyikben.

[5-9]

Egyáltalán nem tény, hogy tényleg minden megtörtént... akkor a dögös izraeli srácok nem hisznek el semmit az iráni fanatikusoknak, aztán feltétel nélkül elfogadják ezt a verziót... bár ha ez igaz, akkor az IRGC ügyetlen és döcögős szintű 80 ...

[Jack O'Neill]

Gholam Abbas Torki teherán katonai ügyésze szerint az adatok tanulmányozása lehetővé tette annak kiderítését, hogy az ukrán utasszállítót lelőtt rakétát "engedély nélkül" lőtték ki. Az iráni főváros katonai ügyésze ugyanakkor azt mondta, hogy a vizsgálat kizárja annak lehetőségét, hogy az elektronikus hadviselési rendszerek hatással legyenek az iráni légvédelemre.

Megint egy kifogás.
Kezdetben Irán azt mondta, hogy azt mondják, hogy összekeverte a hajót a Kirgiz Köztársasággal, aztán. hogy a bélés „élesen fordult” egy bizonyos „titkos” tárgy felé.
Irán vagy szándékosan lőtt le egy polgári utasszállítót, vagy egyszerűen csak zöldségek szerepeltek a számításban. Összetéveszti a Boeinget a KR-vel?
Könnyű összetéveszteni egy pásztorkutyát a chihuahuával? Nos, ha különösen tehetséges vagy, talán...
A személyzet tudta, hogy rakétákat lőnek ki egy polgári repülőgépre, efelől nincs kétségem.
Most egyszerűen egy magas rangú személyt próbálnak mentegetni, aki parancsot adott egy polgári repülőgép lelövésére. A légvédelmi rendszer számítása bűnbak lett, csak.

Fontos megjegyezni, hogy az IRGC elismerte bűnösségét az UIA repülőgép megtámadásában.

Amikor a falhoz nyomódtak, akkor felismerték. Volt már bizonyíték bőven, Iránnak már nem volt kiútja.

[Polimer]

Idézet: Jack O'Neill

Kezdetben Irán azt mondta, hogy azt mondják, hogy összekeverte a hajót a Kirgiz Köztársasággal, aztán. hogy a bélés „élesen fordult” egy bizonyos „titkos” tárgy felé.
Irán vagy szándékosan lőtt le egy polgári utasszállítót, vagy egyszerűen csak zöldségek szerepeltek a számításban. Összetéveszti a Boeinget a KR-vel?

Itt mindannyian csak találgathatunk és találgathatunk, az biztos, hogy a kommentelők közül senki sem tudhat minden részletet. És mégis, az egyik verzióként - hogy egy polgári repülőgépből rakéta válhat - maga az Egyesült Államok is makacsul próbálta bizonyítani (emlékezzünk szeptember 9-re). És az a körülmény, "hogy a hajó" élesen "egy bizonyos" titkos "tárgyhoz" fordult, éppen arra késztethette a legénység parancsnokát, hogy adjon parancsot a cél megsemmisítésére.

[Jack O'Neill]

És mégis, az egyik verzióként - hogy egy polgári repülőgépből rakéta válhat - maga az Egyesült Államok is makacsul próbálta bizonyítani (emlékezzünk szeptember 9-re).

Az amerikaiak is mentegették magukat, mert nagyon ostobák voltak.

[Narak-zempo]

Ki lehet fizetni az incidenst az MH17-tel lelövéssel és mindkét ügyet lezárni, úgymond beszámítással?

[Kristály]

Idézet Narak-zempotól

El lehet oltani ezzel a lezuhanással az MH17-tel történt incidenst, és úgymond közös megegyezéssel lezárni mindkét ügyet?

Hú, hálózzuk be a leesett béléseket.
Igen, még az "Ukrajna / Irán" vonal mentén is a Mir / RF vonallal.
Először is, az erkölcsi normák szerint ez már istenkáromlás.
Másodszor, itt-ott hiba van. A vonalhajó átvétele katonai célpontra.
Ami Iránt illeti, megtehették amerikai módon.
Részben elismerni bűnösségét a háborús helyzet indoklásával (az Egyesült Államok válaszára várva) - kártérítést fizetni. És mindenki szét fog oszlani.
Általában érdemes védelmi rendszereket felvinni a bélésekre - túl gyakran fáj, hogy lelövik.
Hatalmasak, messziről láthatóak, és menetrendjük van, a hajók még mindig összezavarnak és lelőnek.
A bélések gyakorisága és felhasználási területe növekszik. És a bolygó minden részén, függetlenül az alábbi eseményektől, a polgári légitársaságok repülhetnek, és lehetetlen előre megjósolni az eseményeket.
És egyre gyakrabban lövik le a béléseket rakétákkal.
Az Egyesült Államok külügyminisztériuma szerint az 1970-es évek óta több mint 40 polgári repülőgépet támadtak meg ember által hordozható légvédelmi rendszerek világszerte. Ugyanakkor 25 repülőgépet lőttek le, több mint 600 ember meghalt.
MANTA rendszer (MANpads Threat Avoidance) például a MANPADS-től

[Narak-zempo]

Miért ne viszonozná? Először az Okraintsy lőtt le, majd az Okraintsy lőtt le. Kilép.

[Kristály]

Idézet Narak-zempotól

Miért ne viszonozná? Először az Okraintsy lőtt le, majd az Okraintsy lőtt le. Kilép.

Igen, egyszerűen nem etikus még egy bélést is egy bélésért vitatkozni. Ráadásul az irániak sokat szenvedtek. Vagy az amerikaiak lőtték le, vagy maguk az irániak egy ukrán Boeinggel, és a mieinket is megragadták.
Másodszor, egyértelmű bizonyítékok vannak + maguk az irániak vallomásai a leölésről.
Az MH 17-tel pedig még nincs vége a tárgyalásnak.

[Narak-zempo]

Idézet Cristaltól

Az MH 17-tel pedig még nincs vége a tárgyalásnak.

Tehát a bíróság egyetlen céllal megy, Oroszországot bűnösnek kijelölni, bár egyértelmű, hogy ki lőtt le.