Milyen szovjet önjáró fegyverek voltak az "orbáncfű"? A hazai önjáró fegyverek páncéltörő képességeinek elemzése

115

Az első szovjet önjáró löveg markáns páncéltörő fókusszal az SU-85 volt. Ez a gép médiumra épült tartály A T-34 általában véve teljesen megfelel a céljának. De a háború második felében az SU-85 páncél már nem biztosította a szükséges védelmet, és a 85 mm-es fegyver magabiztosan áthatolt a nehéz német harckocsik elülső páncélzatán, legfeljebb 800 m távolságra. , felmerült egy önjáró tüzérségi támaszték létrehozásának kérdése, amely képes ellenállni az összes létező és ígéretes ellenséges harckocsinak.

Az elfogott nehéz német harckocsik lövöldözésének eredményei azt mutatták, hogy a páncél behatolás jelentős növelése érdekében a 85 mm-es kaliberű páncéltörő lövedék kezdeti sebességét 1050 m / s-ra kell növelni, vagy aluljárót kell használni. -kaliberű lövedékek keményfém maggal. Új, megnövelt tömegű portöltetű lövedék létrehozását azonban lehetetlennek tartották a háború idején, és a szubkaliberű lövedékek tömeggyártása a szűkös kobalt és volfrám fokozott fogyasztását tette szükségessé. A tesztek azt mutatták, hogy a nehéz német tankok és az önjáró fegyverek magabiztos legyőzéséhez legalább 100 mm-es kaliberű fegyverre volt szükség. Addigra a Szovjetunióban létrehozták a 107 mm-es ZIS-6 tankágyút (az M-60 hadosztályágyú alapján). De a ZIS-6-nak, akárcsak az M-60-nak, külön tokbetöltése volt, ami korlátozta a tűzsebességet. Ráadásul az M-60 gyártását 1941-ben leállították, és a tankverziót sosem fejlesztették ki teljesen. Ezért egy új páncéltörő önjáró fegyverhez úgy döntöttek, hogy egy fegyvert terveznek a 100 mm-es B-34 univerzális haditengerészeti lövegből. A haditengerészeti rendszer kezdetben egységes rakodógéppel rendelkezett, a B-34 lövedéknek pedig nagyobb volt a torkolati sebessége. A különbség a B-34 és az M-60 páncéltörő lövedékei között kevesebb, mint két kilogramm. Nehéz feladatnak bizonyult azonban egy 100 mm-es, elfogadható súly- és méretű harckocsiágyú létrehozása. 1944 elején F. F. Petrov vezetésével egy új, 10 mm-es D-100S fegyvert hoztak létre a D-10 haditengerészeti légvédelmi ágyú alapján. A D-10S fegyver könnyebb volt versenytársainál, és jelentős változtatások és a jármű tömegének szükségtelen növelése nélkül elhelyezhető a T-34 közepes harckocsi alvázán.



Önjáró tüzérségi tartó SU-100


1944 februárjában megkezdődtek az SU-100 önjáró tüzérségi tartó tesztelése, melynek során 1040 lövést adtak le és 864 km-t tettek meg. Az SU-100 létrehozásakor az Uralmashzavod tervezői az 85 végén készült modernizált SU-1943 fejlesztéseit használták. Az SU-100 legénységének összetétele nem változott az SU-85-höz képest, de számos jelentős fejlesztés történt, amelyek közül a parancsnoki kupola vált a legszembetűnőbbé. Egy új tankromboló kifejlesztésekor azonban nem csak a fegyver kaliberét növelték. A leggyakoribb német 75 mm-es Pak 40 és Kw.K.40 L / 48 fegyverek elleni védelem érdekében a felső elülső lemez és a vezetőnyílás vastagsága 75 mm-re nőtt 50°-os dőlésszögben. Az oldalpáncél vastagsága változatlan maradt - 45 mm. A fegyverköpeny vastagsága 100 mm volt. Sokat változott a hajótest tetején található dupla panorámanyílás, melynek bal szárnyában megjelent egy MK-IV periszkóp is. A megfigyelő periszkópokat a kabin kerülete mentén eltávolították, de a kipufogóventilátor visszatért a tetőre. Nem voltak hajlandók megdönteni a hátsó vágólapot, ami növelte a harctér térfogatát. A fegyvertartó általános kialakítása az SU-85-höz hasonlónak bizonyult. Ezenkívül a bal első üzemanyagtartályt eltávolították a harctérből, és megerősítették az első közúti kerekek felfüggesztését. A lőszerterhelés az SU-85-höz képest csaknem harmadával, 33 töltényre csökkent. A pisztolyt a kabin elülső lemezére szerelték fel öntött keretbe, kettős fogantyúkra, amely lehetővé tette a függőleges síkban történő célzást -3 és + 20 ° tartományban, valamint vízszintes ± 8 ° tartományban. Közvetlen tüzeléskor a célpontra célzást a TSh-19 teleszkópos csuklós irányzékkal, zárt helyzetből pedig Hertz panoráma és oldalszint segítségével végezték. A tesztek során akár 8 rds/perc tűzsebességet is elértek. A fegyver gyakorlati tűzsebessége 4-6 rd/perc volt.


Az SU-100 és a soros SU-85 első prototípusa

Az SU-100-at 2 LE teljesítményű V-34-500 dízelmotorral szerelték fel, amelynek köszönhetően a 31,6 tonnás önjáró fegyverek akár 50 km / h sebességet is elérhettek az autópályán. A sebesség a földúton való menetelés során általában nem haladta meg a 25 km/h-t. A belső üzemanyagtartályok űrtartalma 400 liter volt, ami 310 km-es utazótávot biztosított az autónak az autópályán. Hatótávolság durva terepen - 140 km.

A soros SU-100 szabványa a második prototípus volt, amelyen a tesztek során feltárt főbb hiányosságokat kiküszöbölték. A perforált pályagörgős abroncsok helyett nagyobb túlélőképességű tömör gumiabroncsokat kezdtek használni. A hajótest felső hátsó lapjára két füstbombát rögzítettek. Szintén a kabin tetején, a panoráma alatti nyílástól jobbra feltűnt egy sapka, amelyre berakott helyzetben egy új fegyverütközőt rögzítettek. A parancsnoki kupola páncélvastagságát 90 mm-re növelték.

Milyen szovjet önjáró fegyverek voltak az "orbáncfű"? A hazai önjáró fegyverek páncéltörő képességeinek elemzése

Önjáró tüzérségi tartó SU-100

3. július 1944-án kiadták a 6131. ​​számú GKO-rendeletet az SU-100 hadrendbe állításáról. Az első, 40 járműből álló tételt 1944 szeptemberében adták át a katonaságnak.


A frontvonali tesztek során az önjáró fegyvert nagyra értékelték, de az önjáró tüzérezredek leküzdésére irányuló szállításokat több hónapig el kellett halasztani a 100 mm-es páncéltörő lövedékek tömeggyártásának hiánya miatt. Ugyanez a probléma egyébként a BS-3 terepi fegyverek harci használata során is felmerült. Lőszerük eleinte csak nagy robbanásveszélyes töredezőgránátokkal ellátott egységes lövést tartalmazott. Az SU-100 gyártásának kényszerű késése miatt egy „átmeneti” telepítés, az SU-85M került gyártásba. Ezt a gépet 1944 szeptemberétől novemberéig gyártották, és az SU-100 alváz és az SU-85A fegyverzet "hibridje" volt.

Mivel a BR-412B páncéltörő lövedék fejlesztése 1944 októberéig késett, az első önjáró fegyverek bekerültek a kiképzőközpontokba. Csak novemberben alakultak meg az SU-100-assal felszerelt ezredek, amelyeket a frontra küldtek. Az SAP állománya megegyezett az SU-85-öt birtokló ezredekkel. Az ezred 318 főből állt és 21 önjáró löveggel rendelkezett (20 jármű 5 ütegben és 1 önjáró löveg az ezredparancsnoktól). Az év végén az egyes harckocsi-dandárok alapján megalakult az első önjáró tüzérdandár (SABR): a 207. Leningrád, a 208. Dvinszkaja és a 209. A SABR megalakulásának fő okai az SAP ellátásának irányításával és szervezésével kapcsolatos nehézségek voltak, amelyek száma 1944 végére meghaladta a kétszázat. A dandárnak 65 SU-100 és 3 SU-76M volt.


Az SU-100-ast először 1945 januárjában használták tömegesen harcban a budapesti hadművelet során. Figyelembe véve azt a tényt, hogy 1945 elejére a Vörös Hadsereg kellően telített volt páncéltörő tüzérséggel, új T-34-85 és IS-2 harckocsikkal, valamint SU-85, ISU-122 és önjáró lövegekkel. Az ISU-152, amelyek nagyon hatékonyak voltak a páncéltörő tekintetben, az új SU-100 önjáró lövegek nem voltak nagy hatással az ellenségeskedés lefolyására. Ezenkívül az SU-100 normál működését eleinte számos tervezési és gyártási hiba akadályozta. Egyes gépeken repedések jelentek meg a hajótest hegesztési varratain, és tüzelés közben a fegyvertartó részei megsérültek. Annak ellenére, hogy az SU-122 és SU-85 üzemeltetése során szerzett tapasztalatok alapján megerősítették a közúti kerekeket, és javították a felfüggesztés kialakítását, az első pár közúti keréken megnövekedett a kopás. Nemcsak a kötszerek semmisültek meg, hanem a korongokon is repedéseket találtak. Ennek eredményeként egyszerre kellett az egységeket új közúti kerekekkel ellátni, és egy megerősített első közúti kereket és kiegyensúlyozót kellett kifejleszteni hozzá.

Az új önjáró lövegek január 11-én mutatkoztak meg igazán, amikor a 100 darabig terjedő német harckocsik gyalogság támogatásával ellentámadásba lendültek. Azon a napon az 1453. és 1821. SAP erői 20 ellenséges harckocsit égettek el. Ugyanakkor a magas páncéltörő tulajdonságokkal együtt kiderült, hogy az SU-100 sebezhetőbb a gyalogsági páncéltörő fegyverekkel szemben, mint a tankok. Ennek oka az volt, hogy az önjáró lövegek kezdetben nem rendelkeztek géppuskafegyverzéssel, és a löveg egymáshoz közeli célpontok felé történő irányításához a hajótestet meg kellett fordítani. Tekintettel arra, hogy a D-10S fegyvercső hossza meghaladta az 5 métert, az erdős területeken és a városi utcákon nehéz volt manőverezni. Január elején a 382. GvSAP anélkül, hogy harcba bocsátkozott volna az ellenséges páncélozott járművekkel, az ellenséges gyalogság támadása következtében elveszítette önjáró lövegeinek felét, ami ellen nem volt mit visszavágni.


A faustpatronokkal felfegyverzett gyalogság veszteségének csökkentése érdekében a járművek egy részét könnyű géppuskákkal is ellátták. A települések erődítményeinek megsemmisítésére az ISU-152 és a tankok használata mellett döntöttek.

Az SU-100-asokat az 6. március 16-1945-i balatoni hadművelet során használták a legmasszívabban, amikor visszaverték a 6. SS-páncéloshadsereg ellentámadásait. Ugyanakkor a 207., 208. és 209. önjáró tüzérdandár, valamint több különálló önjáró tüzérezred is bevonásra került. A hadművelet során az SU-100-asok jelentős szerepet játszottak a német harckocsitámadások visszaszorításában, és rendkívül hatékony eszköznek bizonyultak a német nehéz páncélozott járművek, köztük a PzKpfw VI Ausf nehéz harckocsik elleni küzdelemben. B Tigris II. A művelet eredményeként az SU-100 rendkívül magas minősítést kapott.


A háború utolsó szakaszában a német tankok ritkán jelentek meg a csatatéren, és az SU-100 legénysége főként nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékeket költött. Azonban olyan körülmények között, ahol lehetséges volt a fegyver pontos célzása, a 100 mm-es, nagy robbanásveszélyes UOF-412 repeszlövedék jó hatékonyságot mutatott a terepi erődítmények, az ellenséges munkaerő és a könnyű páncélozott járművek ellen, jelentősen felülmúlva a 85 mm-es UO-367 gránátot. erősen robbanó és töredező hatásban. Olyan eseteket jegyeztek fel, amikor a német PzKpfw.IV közepes harckocsikat 100 mm-es repesztőgránátok találták el, amikor 4000 m távolságig lőttek. Nyilvánvalóan a futómű sérüléséről beszélünk egy 15,6 kg tömegű, 1,46 kg robbanóanyagot tartalmazó lövedék szoros szakadása során. Oldalt közvetlen találattal azonban a „négyes” viszonylag vékony, 30 mm-es oldalpáncélzatát is át lehetett szúrni.


Ami a D-10S fegyver páncél behatolását illeti a BR-412 páncéltörő nyomjelző lövedék kilövésekor, elég kielégítőnek bizonyult. Egy 15,88 kg tömegű lövedék kezdeti sebessége 897 m/s volt, és 1500 m távolságból normál esetben 115 mm-es páncélt fúrt át. 1000 m távolságban, derékszögben találkozva, egy 100 mm-es lövedék áttört egy 135 mm-es páncéllemezt. Az elfogott tankok lövöldözése a gyakorlótéren azt mutatta, hogy a 100 mm-es fegyver a Tigris és a Párduc elülső páncélzatát 1500 méteres távolságban szúrja át. A legnehezebb tömeggyártású német harckocsik oldalpáncélzata, amely nem haladta meg a 82 mm-t, valamint a PzKpfw.IV és StuG.III / IV fő tömegközepes harckocsik elülső páncélzata egy 2000 méter vagy annál nagyobb távolság. Így a D-10S páncél behatolása valós harci távolságokban lehetővé tette, hogy magabiztosan találja el a legtöbb német tank és önjáró fegyverek elülső páncélját.


Német nehéz harckocsi PzKpfw VI Ausf. B.Tigris II

Formálisan a 100 mm-es páncéltörő lövedékek elleni védelmet 500 m-nél nagyobb távolságban a PzKpfw VI Ausf nehéz harckocsi elülső páncélzata biztosította. B. Tiger II, valamint a Panzerjäger Tiger Ausf nehéz tankrombolók. B és Sturmkanone mit 8,8 cm StuK 43. Ám az ötvözőfémek akut hiánya miatt a németek a háború második felében kénytelenek voltak nagy keménységű páncélacélt használni, és a Tiger-II harckocsik, ill. a Jagdtigr önjáró lövegek megrepedtek, és belső forgácsokat adtak a legénységre és a felszerelésre. A „Ferdinand” nehéz tankrombolók a megépített példányok kis száma miatt nem voltak jelentős hatással az ellenségeskedés lefolyására, és ha megjelentek a csatatéren, koncentrált tüzérségi tűzzel megsemmisültek.

Az SU-100 önjáró tüzérségi tartó túl későn jelent meg, és nem tudta teljes mértékben demonstrálni magas páncéltörő potenciálját a második világháború terein. 1945 áprilisáig az ipar 1139 önjáró fegyvert szállított le. De használatukat nagymértékben nehezítették a gyártási hibák és a futóművel kapcsolatos problémák. 1945 tavaszán a legtöbb "gyermekkori seb" meggyógyult, de a háború Európában hamar véget ért.

Az SU-100 sorozatgyártása a háború utáni időszakban is folytatódott. Szverdlovszk mellett az SU-100-ast Omszkban gyártották, 1948 elejéig összesen 3241 jármű készült. A háború utáni időszakban Csehszlovákia engedélyt kapott az SU-100-ra, ahol 1953 és 1956 között további 770 ilyen típusú önjáró fegyvert gyártottak. Az SU-100 önjáró fegyvereket aktívan exportálták, és számos helyi konfliktusban vettek részt.


Hazánkban az SU-100-asokat az 1970-es évek második feléig aktívan használták, majd a 1990-es évek második feléig tárolták őket. A páncéltörő önjáró lövegek leghosszabb szolgálata a Vörös Zászló Távol-Kelet katonai körzetében tartott. A T-34-es alvázra épített járművek jobb manőverezőképességet mutattak lágy talajon, mint a T-55-ös és T-62-es harckocsik, ami fontos volt egy hatalmas területen, számos mocsaras ártérrel és tajga-marsszal.


Az SU-100-at a moziban is feljegyezték. A „Háborúban, mint háborúban” című filmben, amelyet 1968-ban forgattak Viktor Kurochkin azonos nevű története alapján, ez az önjáró fegyver SU-85-ösöket ábrázolt, amelyek az 1960-as évek végén már nem voltak jó állapotban a Szovjetunióban. .

A szovjet önjáró fegyverek páncéltörő képességeinek elemzése


Az önjáró tüzérségi támasztékok páncélelhárító képességeinek szentelt ciklus utolsó részében megpróbáljuk kideríteni, hogy mely szovjet önjáró fegyverek voltak a legalkalmasabbak a harckocsiromboló szerepére. Amint azt az SU-152-ről és az ISU-152-ről szóló korábbi kiadványban már említettük, ezeket a gépeket leggyakrabban "orbáncfűnek" nevezik. Még egy kérdés: mennyire igazságos ez?

Nyilvánvaló, hogy egy 152 mm-es páncéltörő vagy akár nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék eltalálása általában végzetesen végződött a német páncélozott járművek bármely sorozatában. A gyakorlatban azonban a „Tigris” vagy „Panther” párbajhelyzet nem a szovjet önjáró fegyverek legénységének javára alakult ki. ML-20S fegyverrel felfegyverzett nehéz önjáró fegyver, amely a 152 mm-es tarackmodell tankváltozata volt. 1937, elsősorban a hosszú távú erődítmények megsemmisítésére, valamint a harckocsik és a gyalogság tűztámogatására szolgált. A lövedék erőteljes károsító hatásával éreztette magát a "tarubicka" eredet. A 3 m magas célpontra történő közvetlen lövés hatótávolsága 800 m volt, és a külön hüvelyes terhelés harci körülmények között nem tette lehetővé a percenkénti 2 lövésnél többet.

A 152 mm-es D-122S fegyverrel felfegyverzett ISU-122 lőtávolsága sokkal nagyobb volt, mint az ISU-25. Ennél a tüzérségi rendszernél a 3 m magas célpontra történő közvetlen lövés hatótávolsága 1200 m volt, a páncélozott járművek effektív lőtávolsága pedig akár 2500 m. mm páncélzatot is elért, ami lehetővé tette az ellenség magabiztos megsemmisítését. nehéz tankok. A német páncélok minőségének romlása miatt a háború utolsó szakaszában a 1000 mm-es kagylók nagyobb hatékonyságot mutattak. Voltak olyan esetek, amikor a Panthers kudarcot vallott, miután 122 m-es távolságból eltalálta a frontális vetületet. Egy harckocsiromboló számára azonban az ISU-53 önjáró lövegek tűzgyorsasága nem volt elég magas - 471-60 rd/min . A tűzsebesség növelésének problémája részben megoldódott, miután a modernizált ISU-108S önjáró fegyverre kétkamrás orrfékű D-122S fegyvert szereltek fel. A legénység kényelmesebb elhelyezése a harctérben és a félautomata ágyúzár használata hozzájárult a harci sebesség 2500-122 lövés / percre növeléséhez, ami azonban még mindig alacsonyabb volt, mint a németé. hosszú csövű 1,5-2 mm-es ágyúkkal felfegyverzett harckocsik és harckocsirombolók.

Ebben a tekintetben az ISU-122/152 hátterében az SU-100 előnyösebbnek tűnt, amelynek fegyvere legfeljebb 6 célzott lövést tudott leadni. Bár a 122-152 mm-es önjáró lövegeknek volt némi előnyük a páncél behatolásában, a gyakorlatban a nehéz harckocsik hatékony megsemmisítésének hatótávja 1400-1500 m a D-10S-ből kilőtt páncéltörő lövedékkel elég volt.

Meglehetősen indikatív kritérium a háború utolsó szakaszában használt szovjet 85-152 mm-es önjáró fegyverek tűzteljesítménye. A 85 mm-es D-85S ágyúval felfegyverzett SU-5 percenként akár 8 páncéltörő lövedéket is tudott lőni az ellenségre 76,3 kg össztömeggel. Az SU-100 percenként 6 lövést leadva 95,28 kg forró fémet és robbanóanyagot dobott le az ellenségre. Az SU-122 percenként 2 páncéltörő lövést tudott leadni 50 kg össztömeggel. A gyorsabb tüzelésű D-122S löveggel felszerelt ISU-25S percenként akár 4 lövedéket lőtt ki 100 kg össztömeggel. ISU-152, az ML-20S tarackkal felfegyverkezve, amely átlagosan 1,5 rds / perc tűzsebességet adott páncéltörő lövedékek kilövésénél - 73,2 kg. Így a tűzteljesítmény terén a bajnokok az SU-100 és az ISU-122S, a legrosszabb eredményeket pedig a dugattyús reteszelésű fegyverekkel felfegyverzett SU-122 és ISU-152 mutatják. A 122-152 mm-es önjáró fegyverek hátterében a viszonylag kis teljesítményű fegyverrel rendelkező SU-85 nagyon méltónak tűnik.

Figyelembe kell venni azt is, hogy a T-100 alapján készült SU-34 gyártása jóval olcsóbb volt, mint az IS-85 harckocsi alvázára épített nehéz önjáró fegyverek. Formálisan az elöl 122-152 mm-es páncélzattal borított ISU-60/90 biztonsága magasabb volt, mint az elől 100 mm-es páncélzattal védett SU-75-é. A valóságban azonban a biztonságbeli különbség nem volt annyira szembetűnő. Az ISU-90/122 kabin elülső 152 mm-es páncélzatának lejtése 30 ° volt, az SU-100-on pedig az elülső páncél 50 °-os szögben volt megdöntve, ami a lövedékellenállás szempontjából megközelítőleg megadta a ugyanaz a 90 mm. Az ilyen páncélzat több mint 500 m távolságban jól védett a 39 mm-es 75 cm-es KwK 7,5 L / 40 fegyverből kilőtt páncéltörő Pzgr 48 lövedékektől, amelyeket modernizált „négyesekre” szereltek fel. Ugyanakkor a Pantherre szerelt német 75 mm-es, 7,5 cm-es KwK 42-es harckocsiágyú akár 39 m távolságból is áthatolt az ISU-42/122 páncélzatán. A harckocsiágyúk 152-1500 lövés / perc. Nehéz német harckocsikkal való közvetlen ütközés esetén valós harci távolságból nem a biztonság volt a fontosabb, hanem a tűzsebesség és a mobilitás. A manőverezhetőbb SU-75-at nehezebb volt eltalálni, mivel 5 mm-rel volt alacsonyabb az ISU-8-nél, az SU-100 és az ISU-122 között pedig 235 mm volt a magasságkülönbség.

Megállapítható, hogy a tömeggyártásra jól adaptált SU-100 volt a legoptimálisabb páncéltörő önjáró löveg, amely magas tűzgyorsasággal és megfelelő páncéláthatolási adatokkal, kielégítő biztonsággal és jó mozgékonysággal rendelkezett. Ugyanakkor megállapítható, hogy a D-10S löveg páncéltörő képességei nem valósultak meg teljes mértékben a háború alatt, mivel hiányoztak a korszerű páncéltörő lövedékek. Csak a háború utáni időszakban fejlesztették ki a szovjet harckocsi- és páncéltörő ágyúkhoz való éles fejű keményfém-hegyű lövedékeket.

Kár, de el kell ismerni, hogy tervezőink és iparunk a harckocsirombolók létrehozása terén nem tartottak lépést a hadsereg terepen való igényeivel. Ez teljes mértékben vonatkozik az SU-85, SU-100 és ISU-122S típusokra. A Vörös Hadseregnek már 1943 nyarán nagy szüksége volt a német közepes harckocsik és az ezek alapján készült önjáró lövegek fokozott biztonsága és tűzereje miatt egy 85 mm-es védelmi löveggel felfegyverzett önjáró fegyverre. - repülőgépágyú ballisztika. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az SU-85-öt az 122 végén sorozatgyártásba indított SU-1942 alapján hozták létre, ez a gép sokkal korábban is megjelenhetett. Valójában az SU-85 lett a fő szovjet harckocsiromboló, amely sokkal több német harckocsit semmisített meg, mint fejlettebb önjáró löveg. Mire az SU-100 és az ISU-122S észrevehető mennyiségben megjelent a Vörös Hadseregben, a Panzerwaffe gerince valóban eltört, és ezek a gépek nem gyakoroltak jelentős hatást a háború lefolyására.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

115 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +28
    14. július 2020. 18:07
    Remek cikk, remek ciklus!Köszönöm szépen Szergej!
    Ez minden? hi
    1. +24
      15. július 2020. 01:55
      Idézet: Phil77
      Remek cikk, remek téma!

      Köszönöm a kedves szavakat, de sajnos időhiány miatt előfordult néhány hiba. kérni
      Idézet: Phil77
      Köszönöm szépen Sergey!

      Köszönetet kell mondanom szerzőtársamnak is.

      Egész idő alatt, amíg a billentyűzeten gépeltem, ez a csokis lány a monitor mellett ült, és szerelmes szemekkel nézett rám, mancsával időnként megérintette a karomat.
      Idézet: Phil77
      Ez minden?

      Mindent ebben a témában. hi
      1. +9
        15. július 2020. 05:49

        Az olvasó "kiválónak" értékelte.
        1. 0
          15. július 2020. 12:54
          Idézet tőle: avia12005
          Az olvasó "kiválónak" értékelte.

          Cornwalli?
      2. +1
        15. július 2020. 17:48
        hi
        Szuper ciklus!
        Köszönöm!
        ... a bal szárnyában megjelent egy MK-IV periszkóp.
        Szerző: Linnik Sergey

        Rudolf Gundlach periszkópjára gondolsz?
  2. +20
    14. július 2020. 18:15
    Az SU 100 egy nagyon jó önjáró fegyver, kár hogy késik pár évet köszi a cikket.Örök emlék az elesett katonáknak.
  3. +2
    14. július 2020. 18:36
    Az önjáró fegyverek PT tulajdonságainak mérése öntöttvas kg / percben, nos, valahogy semmi.
    Igen, és 100-200 önjáró fegyvert sem tudtak megoldani a háború végén.
    A valóságban az olcsó-dühös és tankelhárítóból a ZiS-30 volt. Kár, hogy a mobil légelhárító tüzérség fejlesztésének ötlete nem született meg. Aztán valamikor ott volt az SU-85. Minden más a gonosztól származik.
    Az SU-76 szó szerint egyáltalán nem tankromboló. Az SU / ISU-122/152 nem a tankok ellen, hanem az alacsony és nem túl alacsony épületek lebontására szolgál.
    1. +2
      14. július 2020. 23:01
      Az önjáró fegyverek PT tulajdonságainak mérése öntöttvas kg / percben, nos, valahogy semmi.

      Ez teljesen normális, de valójában egy ilyen tényező történt a tűz hatékonyságában.
      SU-152/ISU-152 típushoz
      A 3 m magas célpontra történő közvetlen lövés hatótávolsága 800 volt

      ISU-122 esetén
      A 152 mm-es D-122S fegyverrel felfegyverzett ISU-122 lőtávolsága sokkal nagyobb volt, mint az ISU-25. Ennél a tüzérségi rendszernél a 3 m magas célpontra történő közvetlen lövés hatótávja 1200 m volt,

      Rendkívül fontos mutató a csatában, csak emlékeztetni fogom, hogy a Tigris közvetlen lőtávolsága 2 m volt. Nagyon kényelmes fegyver volt a tüzérnek.
      1. 0
        15. július 2020. 12:25
        Idézet lucultól
        Rendkívül fontos mutató a csatában, csak emlékeztetni fogom, hogy a Tigris közvetlen lőtávolsága 2 m volt

        Melyik tigris? Az EMNIP a Tiger 1-nél a közvetlen lövés hatótávolsága körülbelül 800 ... 1000 m volt. A "másodiknak" több lesz, de kétséges, hogy 2000m, mert a lövedék 10 kg-ot nyomott 1000 m / s sebességgel, és gyorsan elvesztette kezdeti sebességét.
  4. +6
    14. július 2020. 18:43
    Szergej hi a szövegben vannak olyan korlátok, hogy "egy 15,6 kg súlyú lövedék 1460 kg robbanóanyagot tartalmazott" !!!Helyes kérem, különben ijesztő olvasni! !!!
    1. +10
      15. július 2020. 02:01
      Köszönöm, hogy észrevetted! hi Egy után hiányzik a vessző. Már küldött egy értesítést a moderátornak, hogy javítsa ki. Sajnos az ilyen félreértések elkerülhetetlenek. kérni Még a szöveg többszöri ellenőrzése sem segít, a szemek "elmosódnak". igénybevétele
  5. +8
    14. július 2020. 18:53
    Köszönöm a cikk szerzőjének.
  6. +3
    14. július 2020. 19:07
    A páncéláthatolásról adatot adnak, de addig is el kell jutni!Hosszú csövű rendszereknek volt pontossága.152 mm-es tarackból tankra lövés.
    Még egy-két probléma.Optika.A miénk rosszabb volt mint a német Zeiss-től.És a kagylók.Itt ötvözetek és edzés is.új.
    1. +3
      14. július 2020. 21:50
      Idézet: fa2998
      A páncéláthatolásról adatot adnak, de addig is el kell jutni!Hosszú csövű rendszereknek volt pontossága.152 mm-es tarackból tankra lövés.
      Még egy-két probléma.Optika.A miénk rosszabb volt mint a német Zeiss-től.És a kagylók.Itt ötvözetek és edzés is.új.

      Kagylókkal! A németnek a háború elején hasonló volt a nem jég minősége! Például a 37 mm-es "cséplő" típusú páncéltörő lövedékeinek aljában egy kapszula "kloropikrin" volt, hogy kifüstölje a legénységet, és most emlékezzen a sok kötetes visszaemlékezésekből, hogy a németek kiket tudtak elszívni. ki ezzel a gyilkossággal! A mi "34"-ünk a disznókra hasonlított, de harcoltak. A háború végére a minőség még rosszabb volt! Ugyanazok a változtatható kaliberű német fegyverek ölték meg a volfrámhiányt.
      1. +7
        15. július 2020. 02:03
        Vladislav, szia! Az igazság kedvéért érdemes felismerni, hogy a német páncéltörő kagylók minősége még mindig jobb volt, mint a miénk.
        1. +6
          15. július 2020. 03:36
          Jó reggelt kívánok! Ezt nem tagadom. Mindkét oldalon voltak problémák.
          De a németek mögött nagyobb mértékben a konstruktív fölény.
  7. +5
    14. július 2020. 19:13
    A különbség a B-34 és az M-60 páncéltörő lövedékei között kevesebb, mint két kilogramm.

    A B-34-ben volt páncéltörő lövedék? belay
    A B-24 és a B-34 ugyanazok a fegyverek a tengeralattjárókhoz, az SKR, a TShch és a "nagy edények" légvédelmi fegyvereihez. Kezdetben nincs szükségük BBS-re: a cirkálóknak és a magasabb rendűeknek főágyújuk van BBS-sel, az apróságok pedig ... ha elérnek egy BBS-t igénylő célt, akkor a „szövés” hordozójának nem kell sokáig élnie.
    A "szövés" tengerészeinek volt egy taposóaknája, egy távoli gránátja (légvédelmi), búvár- és világító kagylókkal. És ez az.
    És a fő probléma, amely késleltette az SU-100 csatába való bevezetését, pontosan a BBS sorozatgyártásának fejlesztése és megszervezése volt - csak 1944 novemberében lépett be a sorozatba.
    1. +3
      15. július 2020. 02:06
      Idézet: Alexey R.A.
      A B-34-ben volt páncéltörő lövedék?

      Formailag igazad van, a hajók alapfelszereltségében erre nem volt szükségIgen De azt merem javasolni, hogy egy 100 mm-es egységes lövés hatékonyságának értékelésekor páncéltörő lövedékekkel lőtték a lőtávot. hi
  8. +3
    14. július 2020. 19:23
    Köszönet a szerzőnek! Jó olvasást a cikksorozatnak! Ne hagyd abba)!
  9. +4
    14. július 2020. 19:37
    Cikk plusz. Érdekes, mint az egész sorozat.
    De egy kis korrekció - nem volt az
    haditengerészeti légelhárító löveg D-10
    , volt egy univerzális B-34-es haditengerészeti ágyú, amelyet a Kirov típusú cirkálókra, őrzőkre, alap- és századi aknavetőkre szereltek fel. Az 1950-es évek végéig gyártották, főként a TFR pr.68-re szerelték, amelyek nagy sorozatban (50 db) készültek.
    Véleményem szerint a legjobb háborús időkben készült páncéltörő önjáró löveg az SU-101 Uralmash-1 volt, hátul elhelyezett harci rekesszel, amelyet a T-44 harckocsi csomópontjain készítettek. ezek az önjáró fegyverek sikeresen teljesítették a teszteket és üzembe helyezhetők. Az Uralmash-1 minden tekintetben felülmúlta a Szu-100-at, és a háború utáni gyártása jobb géppel nem egyértelmű. De volt az SU-102-nek egy változata is a 122. ágyúval!
    A Szu-100-nak volt egy 122 mm-es ágyús változata is, az SU-122P. A gépet is sikeresen tesztelték, átvételre javasolták, de gyártásba nem került. Az SU-122P ellenfele Zh. Kotin volt - ő volt a natív nehéz ISU közvetlen versenytársa, Kotin pedig az NKTP komisszár-helyettese volt.
    1. +1
      15. július 2020. 02:10
      Idézet: Potter
      De egy kis korrekció - nem volt az
      haditengerészeti légelhárító löveg D-10

      A 100 mm-es D-10S és D-10T fegyverek nem a semmiből jelentek meg. A rendelkezésemre álló információk szerint a D-10-et eredetileg univerzális tengerészgyalogosnak fejlesztették ki.
    2. +2
      15. július 2020. 09:28
      Idézet: Potter
      volt egy univerzális B-34 haditengerészeti ágyú, amelyet a Kirov típusú cirkálókra, őrzőkre, alap- és századi aknavetőkre szereltek fel.

      De a felszínen a B-24BM nem volt „apróság”? Ugyanaz a hordó, de sokoldalúság nélkül - az UVN csak 45 fok.
  10. 0
    14. július 2020. 21:03
    A Szu-122-est továbbra is a településeken vívott harcokhoz kellett gyártani.
  11. -3
    14. július 2020. 21:11
    A szerző megfontolásai meglehetősen ésszerűek, de lehet, hogy van más nézet is ebben a témában.

    A Szovjetuniónak nem voltak tankrombolói. Nehéz rohamfegyverei voltak. Ebből a szempontból a legjobb vágógép az ISU-122S/ISU-152 volt. Erősítéshez természetesen 122C. Az SU-100 kevésbé sokoldalú, kevésbé páncélozott, nehéz bármilyen előnyt kiemelni, kivéve a gazdaságosakat.

    Ami a Szu-85-öt illeti, annak semmi pluszja nincs, csak mínuszok a T-34-85-höz képest. Kivéve persze a megjelenés idejét.
    1. -1
      14. július 2020. 21:48
      Igen, ismerem az AI-ötletedet a páncélos nyakkendőkkel kapcsolatban, köszönöm. Már elküldtem önt a szovjet bevásárlóközpontok államaiba.
    2. +1
      15. július 2020. 03:52
      Idézet: Polip
      Erősítéshez természetesen 122C. Az SU-100 kevésbé sokoldalú, kevésbé páncélozott, nehéz bármilyen előnyt kiemelni, kivéve a gazdaságosakat.

      Elfelejtette, hogy az ISU-122S elleni szoros védelemmel az elülső vetületben az SU-100 amellett, hogy alacsonyabb volt, sokkal mozgékonyabb volt egyenetlen terepen, alacsonyabb a sziluettje és jobb manőverezhetősége lágy talajon.
      Idézet: Polip
      Ami a Szu-85-öt illeti, annak semmi pluszja nincs, csak mínuszok a T-34-85-höz képest. Kivéve persze a megjelenés idejét.

      Az SU-85 az SU-100 koncepció továbbfejlesztése lett. Ezek az önjáró fegyverek páncéltörő tartaléknak számítottak, nem helyes összehasonlítani őket a harckocsikkal. A háború utáni időszakban az S-100-ast hosszú ideig párhuzamosan üzemelték a szintén 54 mm-es löveggel felfegyverzett T-55/100 harckocsikkal.
      1. 0
        15. július 2020. 03:56
        Idézet Bongótól.
        alacsonyabb sziluettje és jobb manőverezhetősége volt lágy talajon.

        És az alvázzal kapcsolatos problémák ugyanazon okból - egy könnyebb alap.
        Idézet Bongótól.
        Ezek az önjáró fegyverek páncéltörő tartaléknak számítottak, nem helyes összehasonlítani őket a harckocsikkal

        És miért van ez?
        Idézet Bongótól.
        sokáig párhuzamosan működött a szintén 54 mm-es löveggel felfegyverzett T-55/100 harckocsikkal.

        És mi ebben a racionális, kivéve az államok felfújását?
        1. +3
          15. július 2020. 04:04
          Idézet: Polip
          És az alvázzal kapcsolatos problémák ugyanazon okból - egy könnyebb alap.

          Azok. azt akarod mondani, hogy az SU-100 futóműve teljes élettartama alatt hibás volt? Felidézheti a T-54 gyermekkori sebeit is ...
          Idézet: Polip
          És miért van ez?

          Vegyes feladatok... Nekem úgy tűnik, hogy a ciklus előző részeiben ezt kellően részletesen mérlegeltem, és nem szeretnék erre visszatérni.
          Idézet: Polip
          És mi ebben a racionális, kivéve az államok felfújását?

          A harckocsiromboló tűzereje szempontjából az SU-100 legalább három háború utáni évtizedben releváns volt. A T-54/55/62-höz képest az önjáró lövegek terepjáró képessége sokkal magasabb volt. Lőállásban könnyebben álcázták őket. Az autó nagyon sikeresnek bizonyult a jellemzők tekintetében, miért vagy olyan dühös az SU-100-ra?
          1. +1
            15. július 2020. 09:01
            Idézet Bongótól.
            csorba futómű a teljes élettartama alatt?

            Ön nagyon jól ismeri az UKN-t.
            Idézet Bongótól.
            Felidézheti a T-54 gyerekkori sebeit is

            Nem az 50-es években és azon túl.
            Idézet Bongótól.
            Különféle feladatok...

            Nem olyan esetekben, amikor a harckocsi és a tankrombolók ugyanazzal a fegyverrel rendelkeznek.
            Idézet Bongótól.
            miért vagy olyan dühös az SU-100-ra?

            A tűz manőverezési képességének elvesztését egyéb pluszokkal kell kompenzálni. Az SU-100-nak vannak előnyei a T-34-el szemben, de a T-54-gyel nem. Amikor a T-54-ből megszűnt a hiány, kérdések merültek fel az SU-100-zal kapcsolatban.
          2. +1
            15. július 2020. 12:31
            Idézet Bongótól.
            Az autó nagyon sikeresnek bizonyult a jellemzők tekintetében, miért vagy olyan dühös az SU-100-ra?

            Nos, hogyan kell lekicsinyelni a Szovjetunió szerepét "abban a háborúban"? Ki kell választania a legjelentősebb győzelmeket és a technológia legsikeresebb példáit, majd ... tovább kell hazudnia, mindenféle érvvel előállva "harmonikus elmélete" mellett.
  12. +1
    14. július 2020. 21:24
    chan számára.
    Általában 20 mm-nél kisebb kaliberű patront neveznek.
    100 mm egy lövedék! Nem szólsz bele a kérdések vitájába,
    a tüzérséggel kapcsolatos. Sok másban is.
    1. +6
      14. július 2020. 21:27
      Idézet Boristól
      100 mm egy lövedék!

      Inkább egy lövés
  13. 0
    14. július 2020. 22:48
    Nyilvánvalóan a futómű sérüléséről beszélünk egy 15,6 kg tömegű, nagy teljesítményű lövedék közeli betörése során, amely tartalmaz 1460 kg robbanóanyag. Oldalt közvetlen találattal azonban a „négyes” viszonylag vékony, 30 mm-es oldalpáncélzatát is át lehetett szúrni.

    Kicsit bántotta a szemem ebben a csodálatos cikkben. Mindazonáltal a kilotonnányi robbanóanyag nem tartalmazott sem lövedékeket, sem légibombákat, sőt, véleményem szerint, torpedókat sem.
    Csak Rettegett Iván a kazanyi lerohanás idején, kivéve, hogy "negyven hordó gurult fel", hogy rendesen durranjon.
    1. +1
      15. július 2020. 02:13
      Idézet a faterdomból
      Kicsit bántotta a szemem ebben a csodálatos cikkben. Mindazonáltal a kilotonnányi robbanóanyag nem tartalmazott sem lövedékeket, sem légibombákat, sőt, véleményem szerint, torpedókat sem.
      Csak Rettegett Iván a kazanyi lerohanás idején, kivéve, hogy "negyven hordó gurult fel", hogy rendesen durranjon.

      Köszönjük észrevételét! Már küldött egy értesítést ennek a bosszantó elírásnak a kijavítására. hi
  14. +1
    15. július 2020. 05:03
    A lövedékek az összes páncéltörő tüzérségünk katasztrófáját okozták! Amikor a háború után megjelentek a normál kagylók, ugyanaz a BS-3 185 méterről 1000 mm-re kezdett behatolni! És ez egy kaliberű lövedék.
  15. +3
    15. július 2020. 07:41
    Addigra a Szovjetunióban létrehozták a 107 mm-es ZIS-6 tankágyút (az M-60 hadosztályágyú alapján). De a ZIS-6-nak, akárcsak az M-60-nak, külön tokbetöltése volt, ami korlátozta a tűzsebességet. Ráadásul az M-60 gyártását 1941-ben leállították, és a tankverziót sosem fejlesztették ki teljesen.

    Valahogy ellentmondasz magadnak. A harckocsiágyút már a KV-2-hez tervezték és tesztelték. Ráadásul Grabin szerint több száz másolat készült, amelyeket azonban a modern történészek nem találtak a dokumentumokban. Mi köze ehhez 1940-ben, jóval Kurszk előtt? Számomra úgy tűnik, hogy a páncéltörő önjáró tüzérség kudarca kapcsán vezetőink hibát követtek el, amikor alábecsülték a Wehrmacht rohamlöveg-tartóinak első éveinek tapasztalatait, és nem fejlesztették ki önjáró tüzérségüket. elvileg, és ehhez pluszban a GAU vezetésében (szerintem) 1942 végén megjelent a BTT németországi fejlesztésére vonatkozó előrejelzés, ahol a harckocsik páncélvédelmének erősödését valószínűtlennek jósolták. Amikor pedig 1943 januárjában birtokukba került a Pz-VI minta, túl sokáig őrizték, és csak 1943 áprilisában született meg a döntés az ellenszer kifejlesztésének szükségességéről. Ennek eredményeként a nyári- 1943 őszén páncéltörő képességeink erős elmaradása mellett zajlott le az ellenség védelmi szintjén. Ez, ha nagyon röviden. hi
    1. 0
      15. július 2020. 08:12
      Kiderült, hogy a legújabb III. és IV. modell senkit sem nyűgözött le a Vörös Hadseregben, a GABTU-ban és a GAU-ban?
      1. +1
        15. július 2020. 10:26
        Idézet a hohol95-től
        Kiderült, hogy a legújabb III. és IV. modell senkit sem nyűgözött le a Vörös Hadseregben, a GABTU-ban és a GAU-ban?

        Magam is meglepődtem, amikor elolvastam, de úgy tűnik, nem nyűgöztek le. kérni
    2. -2
      15. július 2020. 12:54
      Idézet Hagentől
      és ehhez még pluszban a GAU vezetésében (szerintem) 1942 végén megjelent a németországi páncélosok fejlesztésére vonatkozó előrejelzés, ahol a harckocsik páncélvédelmének erősödését valószínűtlennek jósolták.

      Egyébként teljesen ésszerű következtetés. Csak arról van szó, hogy a szovjet elemzők nem tudták elképzelni, hogy egy rendkívül manőverezhető háborúban a németek egy ... 45 tonnás tankra támaszkodnak! nevetséges hatótávolság egyenetlen terepen és alacsony működési megbízhatósággal. De a németek olyan németek!
      Idézet Hagentől
      Amikor pedig 1943 januárjában rendelkezésükre került a Pz-VI minta, túl sokáig őrizték, és csak 1943 áprilisában született meg a döntés az ellenszer kifejlesztésének szükségességéről.

      Miért volt sietség? Minden tervező számára, aki röviden megismerkedett a Tiger tervezésével, nyilvánvaló volt, hogy ez nyilvánvalóan nem egy tömeggép. Lehet, hogy a "nagypapák" tévedtek? Tehát végül is csak 1500 tigrist "építettek", a másodikkal együtt pedig 2000 darabot (nagyjából!). Néhány IS többet építettek, mint mindkét tigris együttvéve, és ha ide "dobják" a KV tankokat, akkor minden rossz a náciknak. Nos, a Tiger összes über képessége mellett nem szabad elfelejteni, hogy 1942 végére a németek csak az 1939-es modell KV sorozatának szovjet tankjainak főbb jellemzőit ISMÉTELTÉK meg. Mind a páncélvastagság, mind az erősűrűség, mind a tüzérségi kaliber tekintetében. És egyesek számára nem tudták felülmúlni. A Szovjetunióban pedig egészen világosan tisztában voltak ezzel, hiszen rájöttek, hogy milyen kaliber "elvesz" 100 mm-es páncélt. Nem véletlen, hogy az ígéretes KV-3-at páncélzattal helyezték el, további 110 ... 120 mm-es képernyők nélkül "körben" és 106 mm-es tüzérségi rendszerrel.
  16. 0
    15. július 2020. 10:07
    Olyan eseteket jegyeztek fel, amikor a német PzKpfw.IV közepes harckocsikat 100 mm-es szilánkos gránátok találták el, amikor 4000 m távolságig lőttek. Nyilvánvalóan a futómű sérüléséről beszélünk egy 15,6 kg tömegű, 1,46 kg robbanóanyagot tartalmazó lövedék szoros szakadása során. Oldalt közvetlen találattal azonban a „négyes” viszonylag vékony, 30 mm-es oldalpáncélzatát is át lehetett szúrni.

    A 30 mm-es acélgránátok pedig 76 mm-es és 85 mm-esek tudtak átütni (vagy inkább áttörni). Itt egy acélöntvényből készült 100 mm-es töredezőgránátról van szó, amely ugyanazt a 30 mm-es páncélzatot képes áttörni.
    De az oldala mellett még könnyebb volt áttörni szinte az összes német páncélozott jármű felső vízszintes vetületét (közepes tankoknál kevesebb, mint 20 mm, a Tiger 1-nél pedig ha nem tévedek 28 mm-t). Ráadásul ilyen távolságon egy közönséges páncéltörő lövedék is átüthetné a krish-t.
    1. +1
      15. július 2020. 13:42
      Idézet: Kosztadinov
      30 mm tudna átütni (vagy inkább áttörni) és 76 mm

      Van jelentésük a lőtérről a "négy" 76,2 mm-es OFS páncélzatának lövedékeiről?
  17. -1
    15. július 2020. 10:15
    És megint körülbelül 6, 8 vagy több lövésről olvastam percenként.
    A valós tűzsebesség a csatatéren nem haladta meg a 3-4 lövést percenként az összes harckocsifegyvernél, kivéve a kis kaliberű automatákat.
    1. +1
      15. július 2020. 13:40
      Idézet: Kosztadinov
      És megint körülbelül 6, 8 vagy több lövésről olvastam percenként.

      És újra fogod olvasni, hiszen a D-10S fegyvernek megvolt a technikai képessége percenként 6 célzott lövés leadására.
  18. BAI
    +1
    15. július 2020. 13:22
    Bármely szovjet önjáró löveg csak akkor tud túlélni a német tankok elleni harcban, ha előbb találja el a célt. Nem volt második esély az önjáró fegyvereknek.
    1. +1
      15. július 2020. 13:38
      Idézet a B.A.I.-től.
      Bármely szovjet önjáró löveg csak akkor tud túlélni a német tankok elleni harcban, ha előbb találja el a célt. Nem volt második esély az önjáró fegyvereknek.

      Attól függ, melyik német tankkal találkoztak. Az SU-100 elülső páncélzata, valamint az ISU-122/152 több mint 500 m távolságból egy 75 mm-es "négy" fegyverből kilőtt lövedéket tartott.
  19. 0
    15. július 2020. 13:45
    Idézet Bongótól.
    Idézet: Kosztadinov
    És megint körülbelül 6, 8 vagy több lövésről olvastam percenként.

    És újra fogod olvasni, hiszen a D-10S fegyvernek megvolt a technikai képessége percenként 6 célzott lövés leadására.

    Technikailag 8 lövést tud eltalálni egy rögzített és mindig látható célpontra. De ezeket nagyon ritkán verik meg a csatatéren.
    1. +3
      15. július 2020. 13:53
      Idézet: Kosztadinov
      De ezeket nagyon ritkán verik meg a csatatéren.

      Ne keverjük össze a tartós tűz alatti átlagos tűzsebességet a célzott lövések maximális számával. Az SU-100-as legénysége percenként 6 lövést tudott pontosan leadni, és nincs miről vitatkozni.
      Bulgáriában egyébként az SU-100 szolgált a legtovább, azon országok közül, amelyek korábban a Varsói Szerződés részei voltak.
  20. +2
    15. július 2020. 15:03
    Jó napot, Sergey!
    örömmel olvastam az egész sorozatot hi
    Ami a következtetéseket illeti - kár, hogy Vaszilij Grabin megbukott a ZIS-23-ban katona
  21. 0
    15. július 2020. 16:30
    Idézet Bongótól.
    Idézet: Kosztadinov
    De ezeket nagyon ritkán verik meg a csatatéren.

    Ne keverjük össze a tartós tűz alatti átlagos tűzsebességet a célzott lövések maximális számával. Az SU-100-as legénysége percenként 6 lövést tudott pontosan leadni, és nincs miről vitatkozni.
    Bulgáriában egyébként az SU-100 szolgált a legtovább, azon országok közül, amelyek korábban a Varsói Szerződés részei voltak.

    Ne essünk összezavarodva. A hosszú tűz átlagos tűzsebessége teljesen más kérdés. Ez függ a harctér gáztartalmától, a fegyver hőkezelésétől és hasonlóktól is.
    A célzott lövések maximális száma a lőtávon egy rögzített célpontra van.
    Az egy másik kérdés, hogy a csatatéren mekkora maximális számú célzott lövések történnek egy mozgó célpontra, amelyet időnként saját és ellenséges repedésekkel, tompítással, tűzzel stb. takar.
  22. +2
    15. július 2020. 16:31
    Idézet Bongótól.
    Idézet tőle: avia12005
    Az olvasó "kiválónak" értékelte.

    Cornwalli?

    Don és kanadai keveréke mosolyog
    1. +1
      16. július 2020. 05:35
      Idézet tőle: avia12005
      Don és kanadai keveréke

      Ez gyakorlatilag egy új fajta. lol
      1. +1
        16. július 2020. 08:50
        Hát igen, egészséges, sok kutyát sokkol egy ilyen csoda.
  23. +11
    16. július 2020. 06:56
    Köszönöm. A közepes kaliber bizonyult a leginkább páncéltörőnek.
  24. +2
    16. július 2020. 11:18
    Szergej, helló! Kiváló cikk, mint mindig, de szégyellem magam megkérdezni, mit csináltál kilencedikben fizika órán? Megbámultad az osztálytársak frissen nőtt melleit? wassat Vicceltem. Csak ha megfejted a rejtvényeket, akkor nem létezne ilyen gyöngyszem.
    Formálisan az elöl 122-152 mm-es páncélzattal borított ISU-60/90 biztonsága magasabb volt, mint az elől 100 mm-es páncélzattal védett SU-75-é. A valóságban azonban a biztonságbeli különbség nem volt annyira szembetűnő. Az ISU-90/122 kabin elülső 152 mm-es páncélzatának lejtése 30 ° volt, az SU-100-on pedig az elülső páncél 50 °-os szögben volt megdöntve, ami a lövedékellenállás szempontjából megközelítőleg megadta a ugyanaz a 90 mm. Az ilyen páncélzat több mint 500 m távolságban jól védett a 39 mm-es 75 cm-es KwK 7,5 L / 40 fegyverből kilőtt páncéltörő Pzgr 48 lövedékektől, amelyeket modernizált „négyesekre” szereltek fel. Ugyanakkor a Pantherre szerelt német 75 mm-es 7,5 cm-es KwK 42-es harckocsiágyú páncéltörő nyomjelző lövedékkel akár 39 m távolságból is át tudott hatolni az ISU-42/122 páncélzatán. Pzgr 152/1500.

    Tehát az SU-100 biztonsága sokkal magasabb volt, mint az ISU-122 \ 152, mivel a lejtő valamelyest növeli a páncél vastagságát, bár ez is befolyásolja, de élesen csökkenti magát az ütközési erőt. Például 30 fokos dőlés esetén a 1 fokban 0-nek vett ütőerőt meg kell szorozni egy 30 fokos koszinusszal, ami egyenlő 0,866-tal, és 50 fokos dőlés esetén már 50-nel, ami már egyenlő az eredeti erő 0,643-ával. A valóságban minden bonyolultabb, mivel az ütés nem teljesen rugalmas, és teljesen rugalmas ütés esetén a kezdeti erőt is meg kell szorozni 2-vel, de ez nem egy részletesebb megfontolás. Érzi a különbséget? Most már világos, hogy ugyanazzal a 90 mm-es páncélvastagsággal, közvetlen lövéssel miért biztonságosabb az SU-100? Furcsa, hogy erről keveset tudnak az interneten, még a Wiki sem mond erről semmit.
    Egy hasonlat a mindennapi életből: az ütés érintőlegesen ment.
    A nagy szögben történő ricochet pontosan annak köszönhetik, hogy a páncél reakcióereje elegendő ahhoz, hogy csak kis mértékben változtassa meg a lövedék sebességének irányát. 0 fokos találkozásnál és a páncél áttörése és a rugalmas ütközés nélkül a reakcióerőnek 180 fokkal el kell fordítania a sebességvektort, vagyis a lövedéknek vissza kell repülnie.
    Nehéz német harckocsikkal való közvetlen ütközés esetén valós harci távolságból nem a biztonság volt a fontosabb, hanem a tűzsebesség és a mobilitás.

    Nos, az SU-100 biztonsága magasabb.
    Őszintén szólva nem tudom, hogy miért ne lehetne minden harckocsinak és önjáró lövegnek szuper nagy dőlésszöge, nem vagyok jó a tervezésben, de ez valószínűleg annak tudható be, hogy nehéz normális páncéltérfogatot szerezni ésszerű értékkel. a szerkezet tömege.
    PS. A te macskád gyönyörű, valószínűleg így kicsikarja tőled a kaját, az enyém pont ezt tette, amikor a számítógép előtt ültem, kár, hogy kirepült az ablakon és lezuhant... síró
    1. +2
      16. július 2020. 14:16
      Idézet a KKND-től
      Szergej, helló!

      Szia! Örülök, hogy látlak! italok
      Idézet a KKND-től
      Nos, az SU-100 biztonsága magasabb.

      De attól függ mit. Sok függ a lövedék kaliberétől és tömegétől. Számítsuk ki az Ön módszerével, hogy mi egyenértékű a 45 fokos szögben felszerelt 45 mm-es páncélzattal a derékszögben elhelyezett páncélzathoz képest?
      Idézet a KKND-től
      Miért ne csinálna minden harckocsit és önjáró fegyvert szuper nagy dőlésszöggel, őszintén nem tudom

      A belső térfogat erősen csökken.
      Idézet a KKND-től
      PS. A te macskád gyönyörű, valószínűleg így kicsikarja tőled a kaját, az enyém pont ezt tette, amikor a számítógép előtt ültem, kár, hogy kirepült az ablakon és lezuhant...

      A macskám nem csak szép, de nagyon okos is.

      Van egy macska is, ez a testvére egy másik, későbbi alomból. A macska természetesen nem zseni, de nagyon ragaszkodó. Sajnálom a macskádat.
      1. +2
        16. július 2020. 22:08
        De attól függ mit. Sok függ a lövedék kaliberétől és tömegétől. Számítsuk ki az Ön módszerével, hogy mi egyenértékű a 45 fokos szögben felszerelt 45 mm-es páncélzattal a derékszögben elhelyezett páncélzathoz képest?

        45 mm-t el kell osztani a 45 koszinusszal, hogy megkapjuk a páncél vastagságát. Ezután megszorozzuk az ütközési erőt vagy lendületet a koszinusz 45-tel, és megkapjuk, hogyan gyengült az ütközés. Nyilvánvaló, hogy egy 100 mm-es lövedék kezdeti impulzusa nagyobb, mint például 45 mm. Még mindig nagyon sok tényező befolyásolja a páncél behatolást, de itt az erő gyengülése dönt. A 70-es koszinusznál a gyengülés már majdnem 3-szoros. 90-nél a lövedék már párhuzamosan repül.
        Formálisan az elöl 122-152 mm-es páncélzattal borított ISU-60/90 biztonsága magasabb volt, mint az elől 100 mm-es páncélzattal védett SU-75-é. A valóságban azonban a biztonságbeli különbség nem volt annyira szembetűnő. Az ISU-90/122 kabin elülső 152 mm-es páncélzatának lejtése 30 ° volt, az SU-100-on pedig az elülső páncél 50 °-os szögben volt megdöntve, ami a lövedékellenállás szempontjából megközelítőleg megadta a ugyanaz a 90 mm.

        Egyébként a 75mm-es Szu-100-as páncél, amit a cikkben 50-el koszinusz osztva jeleznek, az nem 90mm, hanem 116mm, valahol nem csukló.
        Szergej, minden irodalom, beleértve a komolyabbakat is, tele van számokkal a plafonról, fizikatudás és még kívánatos tervezési biznisz nélkül, mi pedig piszkálni fogjuk őket, mint a vak cicákat.
        Nem akarok propagandáról vagy szubjektív véleményről beszélni.
        Van egy macska is, ez a testvére egy másik, későbbi alomból. A macska természetesen nem zseni, de nagyon ragaszkodó.

        Van egy szubjektív érzésem, hogy a macskák okosabbak, mint a macskák, bár a biológia törvényei szerint ennek fordítva kellene lennie.
        Nem kommenteltem a cikkeiteket, mert 2 évre kitiltottak, valahogy kiborult, amikor azt írtad, hogy hamarosan elmész és olyan sikeresen trollkodtad a hazafiakat, hogy a moderátor egyszerre 5 figyelmeztetést adott és megfosztott a jogomtól ne 30 napig szavazz, hanem valamiért örökre , de aztán meglátod nélkülem unalmassá vált, jobban csöpög a pénz és letiltottam.
        De mókás nélkülem. Még jó, hogy írsz.
        Hiányzott, hogy ügyes legyek a cikkeidben, de nem trollkodlak.
  25. +2
    16. július 2020. 17:09
    Idézet a KKND-től
    Nos, az SU-100 biztonsága magasabb.

    Nagy jelentősége van a lövedék kaliberének és a páncél vastagságának arányának.
    A 75 mm-es és 88 mm-es lövedék 45 mm-es páncélzatig részben csökkenti a páncél lejtős hatását.
    1. +2
      16. július 2020. 22:25
      Idézet: Kosztadinov
      Nagy jelentősége van a lövedék kaliberének és a páncél vastagságának arányának.
      A 75 mm-es és 88 mm-es lövedék 45 mm-es páncélzatig részben csökkenti a páncél lejtős hatását.

      Leírhatom a folyamat fizikáját, különben nem értem?
      1. +2
        17. július 2020. 10:27
        Idézet a KKND-től
        Leírhatom a folyamat fizikáját, különben nem értem?

        Ha nem mászik be a vadonba, akkor a páncél dőlésszöge jelentős szerepet játszik, ha a lövedék kalibere nem haladja meg a páncél vastagságát. Ezenkívül a páncéltörő kagylók gyártása során a ricochet valószínűségének csökkentése érdekében különféle trükköket alkalmaztak. Például egy keményfém hegyet hegesztettek a fejrészre, ami "beleharapott" a páncélba. Ráadásul sokkal kisebb a valószínűsége annak, hogy egy szabotlövedék ricochett.
  26. 0
    17. július 2020. 10:33
    Idézet a KKND-től
    Idézet: Kosztadinov
    Nagy jelentősége van a lövedék kaliberének és a páncél vastagságának arányának.
    A 75 mm-es és 88 mm-es lövedék 45 mm-es páncélzatig részben csökkenti a páncél lejtős hatását.

    Leírhatom a folyamat fizikáját, különben nem értem?

    A fizikát itt nem könnyű leírni. Amennyire én tudom, a folyamat a lökéshullámok visszaverődését foglalja magában a páncéllemezek végéről.
    1. 0
      17. július 2020. 16:14
      Idézet: Kosztadinov
      Amennyire én tudom, a folyamat a lökéshullámok visszaverődését foglalja magában a páncéllemezek végéről.

      Ha a lökéshullámok visszaverődése a páncéllemezek végeiről intenzívebb lenne, akkor ez csak a páncél behatolásának csökkenéséhez vezetne. A fordított lökéshullámok megakadályoznák a páncélrészecskék szétszóródását a lövedékből származó erők hatására. És igen, ez egy kétes tényező.
  27. Kuz
    +7
    18. július 2020. 23:39
    Köszönöm. Érdekes téma.
  28. 0
    15. augusztus 2020. 00:21
    A szerzőtársad jó, helyes - de a T-54/55 szövéséhez a 60-as évek elejéig ők készítettek ТОЛЬКО kaliberű páncéltörő. Ki a hibás – nem tudom.
  29. 0
    15. augusztus 2020. 00:51
    És Krysov előnyben részesítette az önjáró fegyvereket - könnyebb = mozgékonyabb, alacsonyabb.
  30. 0
    17. augusztus 2020. 15:11
    A tankok elleni SU a legtöbb esetben könnyű célpont. Az ilyen berendezéseken lévő tankokkal való szembenézéshez képzett, nem szabványos cselekvő és kezdeményező személyzet szükséges.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"