Lépj rá a német "gereblyére": földi fegyverek orosz hajóknak

103

Oroszországban megjelent az a koncepció, hogy a szárazföldi erők fegyvereit telepítsék a haditengerészet hajóira. Különösen a hajók tüzérségi toronnyal való felszereléséről beszélünk az új Koalitsiya-SV tarackból.

Az oroszok így hajlandóak megismételni azt a kísérletet, amely korábban a német haditengerészetben kudarccal végződött flotta

- írja a Defense24 lengyel kiadás, elismerve annak lehetőségét, hogy az orosz fejlesztők ugyanerre a "gereblyére" lépnek.



Szavai szerint "az oroszok mindig is foglalkoztak speciális fegyverek fejlesztésével a haditengerészet számára". Ebből a szempontból a haditengerészeti tüzérség, mind a kis, mind a nagy kaliberű, a katonai fejlesztés külön ágaként emelkedett ki. Ezért meglepőek azok a tervek, amelyek földi rendszereket „kölcsönöznek” a flotta számára.

Ahogy a Defense24 rámutat, a matrózokat nyilvánvalóan megvesztegette a Coalition-SV tűzpontossága és tűzsebessége (több mint 10 lövés percenként). A teljes modul szintén teljesen automatizált, és nem igényel számítást.

A világ hajógyártásában kísérletek történtek a szárazföldi tüzérséget a flotta igényeihez igazítani. Ahogy a Defense24 megjegyzi, legutóbb a németek próbálták ezt elérni. A MONARC (Modular Naval Artillery Concept) program részeként egy 155 mm-es PzH 2000 önjáró tarackból kívánták a hajókat toronnyal felszerelni, 2012 decemberében pedig a Saxony típusú hamburgi fregatt is megkapta.

A lengyel kiadvány szerint azonban kiderült, hogy a földi rendszer nem alkalmas a zord tengeri környezetre, az erős visszarúgáshoz pedig speciális stabilizátorok felszerelése szükséges, amelyek nélkül például a széles körben használt 76 mm-es Melara fegyvert. csinál.

Az oroszoknak azonban megvan a saját véleményük, és valószínűleg ugyanerre a kísérletre készülnek.

- írja a Defense24, jelezve, hogy van még tapasztalat, ha felidézzük a Project 186 páncélosokat (amelyek tartály fegyverek).

"Hamburg" fregatt toronnyal PzH 2000-ből:

Lépj rá a német "gereblyére": földi fegyverek orosz hajóknak
    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    103 megjegyzések
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. -5
      13. július 2020. 09:27
      Nem maguk az amerikaiak telepítették a Flank-ot szárazföldi termékekre?
      1. +5
        13. július 2020. 12:32
        Nos, ha hinni a lengyeleknek, akkor elveszíti magát. Ott a lengyeleknek-baltiaknak olyan erős elméjük van, hogy az egész világ minden alkalommal hallgat rájuk? Bár a fő lengyel üzenet - * maguknak a németeknek nem sikerült, ami azt jelenti, hogy nincs megoldás * átkukucskál.
        Az pedig, hogy tüzérséggel és tudományos kutatással dolgoznak, természetes. Ott kidolgozták a folyékony lövedékvetőket és * elektromos vontatáson *, lehet, hogy átváltanak lövedék nélküli erőművekre, vagy kitalálnak valami mást.
        A technológia nem áll meg.
      2. Maz
        +7
        13. július 2020. 14:19
        ez valami baromság. Van egy csodálatos, 130 mm-es AK-130-as haditengerészeti fegyverünk, két változatban - egy kétcsövű és egycsövű AK-190 száz milliméteres, 23 km és 16 km-es harci hatótávolsággal és háromszor-kétszer gyorsabb tűzsebességgel. . Két hordóban 90 lövés van percenként, egy csövön pedig 45. A szerző legalább keresse a témát. Írj valami baromságot, az orosz AK-130 haditengerészeti fegyver elpusztíthat rombolókat és drónrajokat. itt: https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
        egy csövű szövés percenként 80 lövést lő, van A-192 is. Egy hordó 130 mm. Az A-192 "Armat" egy 130 mm-es kaliberű orosz univerzális haditengerészeti tüzérség.

        Az FSUE "KB Arsenal" fejlesztette ki a 22350-es projekt új orosz fregattjainak élesítésére. Az OJSC "Arsenal Machine-building Plant"-ban gyártották. Ez egy univerzális, közepes kaliberű automata lövegtartó, amely képes mind a felszíni, mind a földi célpontokra, valamint a légi célokra lőni, beleértve a hajóelhárító rakétákat is.
        1. +3
          13. július 2020. 14:37
          ez valami baromság. Van egy csodálatos, 130 mm-es AK-130-as haditengerészeti fegyverünk, két változatban - egy kétcsövű és egycsövű AK-190 száz milliméteres, 23 km és 16 km-es harci hatótávolsággal és háromszor-kétszer gyorsabb tűzsebességgel. . Két hordóban 90 lövés van percenként, egy csövön pedig 45. A szerző legalább keresse a témát. Írj valami baromságot, az orosz AK-130 haditengerészeti fegyver elpusztíthat rombolókat és drónrajokat. itt: https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
          egy hordóval szövés percenként 80 lövést lő

          A szerző egyszerűen kitölti az „oszlopot”, nem érdekli, hogy a haditengerészeti tüzérségben 6-8 méterrel a fedélzet alatt mennek a töltők, amit a koalíció 70 töltényes lőszertartónak nevez, haditengerészetnél (AK-100) akár 500 lövés.
        2. +2
          13. július 2020. 14:46
          ez valami baromság.

          Szereted érzelmileg kidobni a jól ismert dolgokat, és kétes megjegyzéseket írni hozzájuk? lol
          AK-130 - hosszú időre leállították a gyártást.
          Az A-192-ről még egyetlen jó kritikát sem kaptak a tengerészek.
          Példa egy modern haditengerészeti fegyverre: Oto Melara 127/64 LW Vulcano.
          Olvass róla. hi
        3. -2
          13. július 2020. 19:25
          Idézet: Maz
          Van egy csodálatos, 130 mm-es AK-130-as haditengerészeti fegyverünk, két változatban - egy kétcsövű és egycsövű AK-190 száz milliméteres, 23 km és 16 km-es harci hatótávolsággal és háromszor-kétszer gyorsabb tűzsebességgel. .

          Elképzelhető, hogy a partraszállást támogató tarackokkal akarják felszerelni a hajókat. Elméletileg teljesen működőképes lehetőség, feltéve, hogy a tarackot kifejezetten megsütik, és nem csak a hajóra tolják.
          1. +1
            13. július 2020. 21:32
            ... azzal a feltétellel, hogy a tarackot kifejezetten megsütik, és nem csak a hajóra tolják.


            A varratmentes változatot megkímélték a szárazföldi verzió korlátaitól.
            1. +1
              13. július 2020. 22:46
              Természetesen több hely is van.
        4. -1
          14. július 2020. 22:53
          Idézet: Maz
          ez valami baromság. Van egy csodálatos, 130 mm-es AK-130-as haditengerészeti fegyverünk, két változatban - egy kétcsövű és egycsövű AK-190 száz milliméteres, 23 km és 16 km-es harci hatótávolsággal és háromszor-kétszer gyorsabb tűzsebességgel. . Két hordóban 90 lövés van percenként, egy csövön pedig 45. A szerző legalább keresse a témát. Írj valami baromságot, az orosz AK-130 haditengerészeti fegyver elpusztíthat rombolókat és drónrajokat. itt: https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
          egy csövű szövés percenként 80 lövést lő, van A-192 is. Egy hordó 130 mm. Az A-192 "Armat" egy 130 mm-es kaliberű orosz univerzális haditengerészeti tüzérség.

          Az FSUE "KB Arsenal" fejlesztette ki a 22350-es projekt új orosz fregattjainak élesítésére. Az OJSC "Arsenal Machine-building Plant"-ban gyártották. Ez egy univerzális, közepes kaliberű automata lövegtartó, amely képes mind a felszíni, mind a földi célpontokra, valamint a légi célokra lőni, beleértve a hajóelhárító rakétákat is.

          Elveszett, drágám? Vagy egy széken ülsz, és nem akarsz körülnézni? 130 mm-es kaliber és 152. Kicsit más, nem? És a Krasnopol shellek, kifejezetten erre a pókerre készültek. Talán arról álmodozik, hogy kutatási projektet nyit egy 130 mm-es haditengerészeti fegyver irányított lövedékének kifejlesztésére? Nem egyszerűbb egy már kifejlesztett rendszert telepíteni, annál inkább. hogy a Koalíció sokkal távolabb lő aktív lövedékekkel.
    2. +14
      13. július 2020. 09:30
      Még ha a "Koalíció" megfelel is a matrózoknak, akkor is "elrettentni" kell, igazítani kell a hajókon való működés sajátosságaihoz, és hogy olcsóbb lesz-e, nem tudom
      1. +9
        13. július 2020. 09:50
        Idézet tőle: svp67
        Még ha a "Koalíció" megfelel is a tengerészeknek, akkor is "álmosnak" kell lennie,

        Valami, amit el kell majd rontani – kétségtelenül. Például ugyanaz a Pantsir-M, szintén a kezdetektől "nedvesített" földi telepítés.

        Továbbra is nagy különbség van a PzH-2000 és a Coalition között: a „Coalition” modul – számítás nélkül. Azok. pontosan ez kell egy modern haditengerészeti tüzérségi rendszerhez.
        1. -1
          13. július 2020. 16:30
          Idézet Kurare-tól
          Valami, amit el kell majd rontani – kétségtelenül. Például ugyanaz a Pantsir-M, szintén a kezdetektől "nedvesített" földi telepítés.

          Inkább egy "Tőr" a szárazföldi rendszerből származó új rakétákkal és radarral. mosolyog

          Mert ebből máshogy nem lehet kihozni:
          1. 0
            13. július 2020. 17:46
            A "Kortik", a "Pantsir" és a Pantsir-M pedig a KBP fejlesztései. Igen
            1. 0
              14. július 2020. 17:55
              Idézet: Alex777
              A "Kortik", a "Pantsir" és a Pantsir-M pedig a KBP fejlesztései. Igen

              Nos, igen. Ezért nem meglepő, hogy ahelyett, hogy közvetlenül "gyengítette" a "Pantsir" szárazföldet - "egy az egyhez", a KBP elvitte a tüzérségi egységet és a hajótestet a "Kortik"-tól, és kiegészítette őket egy "nedvesített" rakétaegységgel. és REO "Pantsir".
        2. +8
          13. július 2020. 17:48
          Idézet Kurare-tól
          "Koalíció" modul - számítás nélkül. Azok. pontosan ez kell egy modern haditengerészeti tüzérségi rendszerhez.

          Kedves dddr-ug, a matrózok pontosan tudják, mi sül ki belőle. Kölcsönözhetsz egy SFR-t, egy másik kósza szálat, de egy rockert feltenni a fedélzetre az abszurditás csúcsa! Emlékezz a Darazsakkal való csúfságunkra, amelyet a föld a flottának ajándékozott! Most pedig kérj fel valakit, hogy a "szabványosítás-optimalizálás" égisze alatt egyszerű módon levágja a tésztát... És lesz még egy Buzogányunk! (Egyébként nincs kérdésem Yarshoz).
          Ami a teljes automatizálást és az l/s hiányát illeti a toronyban. Ez addig jó, amíg a hajó nem kapott harci sebzést, és nem kell az AU-t helyi posztról irányítanod. (Elfogyott az áram! A kincsik megbetegedett, vagy valami más történt...) Ekkor kezdődik a zavaros zokogás, hogy "a házvezetőnő csinált vodkát"!
          Merek felidézni, mennyire elcsodálkoztak az Ams-ek, amikor az AK-176-os orrfülke alá süllyedő vietnami TFR tovább lőtt! Négyszeres megkettőzése volt a rendszerben. Az utolsó határ - AB a toronyrekeszben és egy vadász a toronyban! Ez háború, nem parádés kirándulás az arénába...
          Azonban.
          1. 0
            14. július 2020. 02:57
            Üdvözlöm, bár kicsit távol állok a tengeri témától, de ezt az ötletet is a koalíciós BM telepítésével enyhén szólva nonszensznek tartom. Tulajdonképpen amit kérdezni akartam, ezt mondtad:
            Idézet: Boa constrictor KAA
            Merek felidézni, mennyire elcsodálkoztak az Ams-ek, amikor az AK-176-os orrfülke alá süllyedő vietnami TFR tovább lőtt!

            Próbáltam guglizni, de nem találtam semmit. Ha nem lenne nehéz, el tudnám mondani, hogy milyen csata volt és mikor, csak nagyon érdekes, és szeretném pótolni a háborúval kapcsolatos hiányosságaimat, ha egy kicsit tanulmányoztam a szárazföldi csatákat, akkor hallottam valamit tengeri csaták és semmi több. hi
          2. 0
            14. július 2020. 09:14
            Idézet: Boa constrictor KAA
            Emlékezz a Darazsakkal való csúfságunkra, amelyet a föld a flottának ajándékozott!

            Negatív példa több mint elég. De a Shell összezavarásával kapcsolatos példa csak a malacpersely azok számára, akik az ilyen evolúciók hívei.
            Idézet: Boa constrictor KAA
            Merek felidézni, mennyire elcsodálkoztak az Ams-ek, amikor az AK-176-os orrfülke alá süllyedő vietnami TFR tovább lőtt!

            A helyzet egyébként nem változott. Amikor a "lámpákat lekapcsolják", elfelejtheti az amerikai haditengerészet hajóin lévő fegyvertartókat. Ez az ő koncepciójuk. Másrészt az orosz haditengerészetben korántsem minden modern fegyvertartót "klasszikusan" szisztematikusan megkettőznek.

            Most vélemény: a "Koalíció" levezetése helyett klasszikus fegyvertartók nem szerelhetők fel. Itt egyetértek a szerzővel a német gereblyével kapcsolatban. De a leszállás támogatásaként a part menti célpontokon végzett munka egy másik kérdés. Ezen kívül 152 mm-es kalibertől kezdve speciális töltetek is használhatók. Ez talán nem lényeges, de bizonyos esetekben komoly érv.
          3. -1
            14. július 2020. 23:27
            Idézet: Boa constrictor KAA
            Idézet Kurare-tól
            "Koalíció" modul - számítás nélkül. Azok. pontosan ez kell egy modern haditengerészeti tüzérségi rendszerhez.

            Kedves dddr-ug, a matrózok pontosan tudják, mi sül ki belőle. Kölcsönözhetsz egy SFR-t, egy másik kósza szálat, de egy rockert feltenni a fedélzetre az abszurditás csúcsa! Emlékezz a Darazsakkal való csúfságunkra, amelyet a föld a flottának ajándékozott! Most pedig kérj fel valakit, hogy a "szabványosítás-optimalizálás" égisze alatt egyszerű módon levágja a tésztát... És lesz még egy Buzogányunk! (Egyébként nincs kérdésem Yarshoz).
            Ami a teljes automatizálást és az l/s hiányát illeti a toronyban. Ez addig jó, amíg a hajó nem kapott harci sebzést, és nem kell az AU-t helyi posztról irányítanod. (Elfogyott az áram! A kincsik megbetegedett, vagy valami más történt...) Ekkor kezdődik a zavaros zokogás, hogy "a házvezetőnő csinált vodkát"!
            Merek felidézni, mennyire elcsodálkoztak az Ams-ek, amikor az AK-176-os orrfülke alá süllyedő vietnami TFR tovább lőtt! Négyszeres megkettőzése volt a rendszerben. Az utolsó határ - AB a toronyrekeszben és egy vadász a toronyban! Ez háború, nem parádés kirándulás az arénába...
            Azonban.

            Vagyis az automata rakodót elakadás esetén eltávolítják, és a helyére egy tartalék személyzet fut be, a vasdarabok helyére. Közvetlenül, csata közben, különben hogyan? Ne légy okos, kedves, az utolsó védelmi vonalat egy lakatlan toronyba lökött vadászgép formájában. Itt, mint a közmondásban: "Meghalt, úgy halt meg ...."
            1. +1
              15. július 2020. 18:16
              Idézet Doubovitskitól
              az utolsó védelmi vonal egy lakatlan toronyba lökött vadászgép formájában
              A helyzet az, hogy az AK-176-os torony lakott! Ott van a hangsúly.
              És az automata rakodó ferdeségéről ....
              Nagyon izgatott lettél!
              az automatizálás szokott meghibásodni, amikor a végálláskapcsolók nem működtek, de ami az automata rakodót illeti ... ezt már régóta nem hallottam.
              Azonban.
        3. 0
          13. július 2020. 20:56
          A néhai Shipunov .. bármit "elaludna" és "szárítana".
      2. +11
        13. július 2020. 10:36
        Idézet tőle: svp67
        Még ha a "Koalíció" megfelel is a tengerészeknek, akkor is "el kell riasztani", igazítani kell a hajókon való működés sajátosságaihoz.

        Nem tény, hogy ez így van, ahogy a lengyelek bemutatták. Szerintem a javaslat az volt, hogy csak a fegyvereket és a lőszereket egyesítsék, és a koalíció hajós változata nagyon eltér a szárazfölditől.

        "Koalíció-F"
        1. +2
          13. július 2020. 10:50
          Idézet tőle: Bad_gr
          és a koalíció hajós változata nagyon különbözik a szárazfölditől

          Egyáltalán nem fogok meglepődni, hiszen a hajón való elhelyezés sok változtatást igényel az eredeti változaton, és mindenekelőtt súlycsökkentést
          1. +3
            13. július 2020. 15:35
            Idézet tőle: svp67
            sok változtatást igényel az eredeti verzióban, és mindenekelőtt fogyást

            ?
            Ellenkezőleg
            És igen, sok a változás.
            1. 0
              13. július 2020. 15:47
              Idézet: Lopatov
              Ellenkezőleg

              Mi az, hogy "ellenkezőleg"?
              1. +3
                13. július 2020. 15:50
                "Éppen ellenkezőleg" az, hogy nincsenek különleges korlátozások a tengeri lehetőséggel kapcsolatban.
                Tehát a súly emelkedni fog. És erősen. Némi újraelosztás.
                1. 0
                  13. július 2020. 15:57
                  Idézet: Lopatov
                  "Éppen ellenkezőleg" az, hogy nincsenek különleges korlátozások a tengeri lehetőséggel kapcsolatban.

                  Itt tévedsz, még mindig úgy, ahogy van... Bár értem, amit mondani akarsz, de a hajón mindennek, ami a metacentrum felett van, könnyebbnek kell lennie, hogy ne okozzon felesleges stabilitási problémákat a hajónak. És itt újra kell rendeznie a teljes rendszert, ugyanazt a lőszert át kell vinnie a fedélzet alatti rakodómechanizmus fő részével, a lehető legnagyobb mértékben csökkentenie kell a torony méreteit, és sok acélt le kell cserélnie a tengervízzel szemben ellenállóbbra. .. egyszóval munka van bőven
                  1. +2
                    13. július 2020. 16:04
                    Idézet tőle: svp67
                    lehetőleg csökkentse a torony méreteit

                    Viszonylag kicsi, ha a BC-t eltávolítjuk.
                    1. 0
                      13. július 2020. 16:09
                      Idézet: Lopatov
                      Viszonylag kicsi, ha a BC-t eltávolítjuk.

                      Amit meg is fognak tenni, de el kell ismerned, hogy a változás nagy lesz...
          2. +2
            13. július 2020. 15:54
            Egyáltalán nem fogok meglepődni, hiszen a hajón való elhelyezés sok változtatást igényel az eredeti változaton, és mindenekelőtt súlycsökkentést

            Ez nem a súlyon múlik. Az AK-130 több mint 90 tonnát nyomott. És semmi.
            Elvileg el kell dönteni - olyan fegyvert rakni a hajókra, ami nem használható légvédelemre (legalábbis azt állítják), és ami tud SBC-vel lövedéket vagy sem? hi
            1. +2
              13. július 2020. 16:06
              Idézet: Alex777
              amelyek légvédelemre nem használhatók

              Nagyon vitatható.
              Ugyanezek a németek bebizonyították a 155 mm-es löveg alkalmazásának lehetőségét nemcsak légvédelemre, hanem C-RAM-ra is.

              A másik dolog az, hogy talán 152 felesleges a hajók számára. Még akkor is, ha a parton dolgozunk
              1. +1
                13. július 2020. 16:12
                Ez a flottában elfogadott alapállítás – nem én találtam ki.
                Ezért megfelelő fenntartással élt.
                Ugyanakkor olvastam 68 bisz cirkáló kilövéséről a fő kaliberű hajóelhárító rakétákhoz.
                Sajnos nem találtam újra azt a cikket.
                De amennyire emlékszem, Kutuzovról volt szó, és a Fekete-tengeri Flottánál. hi
                És milyen fegyverrel lőhetünk még 80 km-re? Nem csak a haditengerészetnél?
                Ezen túlmenően, ha a hordót meghosszabbítják és vízhűtik, akkor a tűzsebesség 20 rds / percre nő, és a hatótávolság megnő.
                1. +2
                  13. július 2020. 16:28
                  Idézet: Alex777
                  Ez a flottában elfogadott alapállítás – nem én találtam ki.

                  aha
                  Ezt elfogadták azok, akik korábban a flotta lőszergyártásában legelésztek.
                  Reménytelenül a vezetők mögött.
                  Nem hiszem, hogy a 81 mm-es aknavetős aknát repülés közben lelőni képes lövedékek "nem használhatók légvédelemre"

                  A másik dolog az, hogy jelenleg nincsenek ilyen héjak 152 mm-es formátumban - igen. De csak fejleszteni kell őket.

                  Itt van például egy lövedék GGE-vel, nagy pontosságú elektroncsővel és a detonációs idő repülés közbeni korrigálásának lehetőségével.
                  Ezt fel lehet használni légvédelmi célokra? Határozottan igen
                  Ki kell fejleszteni egyet, amivel lecserélhető az ősi 3Sh2 mechanikai DTM-75 cső? Határozottan igen.


                  Tehát itt minden sokkal bonyolultabb, mint amilyennek első pillantásra tűnik.
                  1. +1
                    13. július 2020. 16:46
                    Szóval igen. mosolyog
                    Még egyszer: szándékosan foglaltam a "130 mm - a légvédelem maximális kalibere" körül.
                    Mert az "Armata" tűzsebességgel és a megfelelő kagylókkal sok érdekes dolgot lehet csinálni. hi
                    Én személy szerint szeretem a 152 mm-es ötletet a nagy hajókon.
                  2. +1
                    13. július 2020. 18:12
                    Idézet: Lopatov
                    Itt van például egy lövedék GGE-vel, nagy pontosságú elektroncsővel és a detonációs idő repülés közbeni korrigálásának lehetőségével.
                    Kolléga! Mennyibe kerülne fában? Köpni az elektronikát vele vagy anélkül? nem
                    A Szu-34-es, 22M3-ason az „öntöttvasból” a hordozóra húztuk az irányítórendszereket, hogy ne repüljenek ki a csőbe. És akkora terhet javasolsz az RF védelmi minisztérium költségvetésére, még Donya is lehunyta a szemét!
                    Ezért a második állításod nagy valószínűséggel igaz:
                    Idézet: Lopatov
                    itt minden sokkal bonyolultabb, mint amilyennek első pillantásra tűnik
                    1. 0
                      13. július 2020. 18:59
                      Idézet: Boa constrictor KAA
                      Kolléga! Mennyibe kerülne fában? Köpni az elektronikát vele vagy anélkül?

                      nevető
                      A Yandex Marketen a mechanikus stopperek ára 5990. És a DTM-75 kb. csak pontosabban. Egy hadosztály saló és 18 stopper repül az ellenség felé .....
                      Jobb "kiköpni az elektronikát"

                      itt minden sokkal bonyolultabb, mint amilyennek első pillantásra tűnik nevető
            2. 0
              13. július 2020. 17:55
              Idézet: Alex777
              és melyik tud kagylót lőni SBC-vel vagy sem?

              Vannak nálunk? Vagy még a múlt század 50-es éveiben jársz!?
              1. -1
                13. július 2020. 18:05
                Vannak nálunk? Vagy még a múlt század 50-es éveiben jársz!?

                A hivatalos adatok szerint Oroszország 2000-re leszerelte és leszerelte az összes nukleáris tüzérségi lőszert.

                Az 50-es évekről nem árt? Igen? Rákacsintás
                1. -1
                  13. július 2020. 18:49
                  Idézet: Alex777
                  Az 50-es évekről nem árt? Igen?

                  Nem, éppen akkor támadt egy ötlet, hogy összezavarjam az ilyesmit.
                  Nos, ahogy illik, összezavarodtak, de később... nevető
                  AHA.
      3. 0
        14. július 2020. 22:58
        Idézet tőle: svp67
        Még ha a "Koalíció" megfelel is a matrózoknak, akkor is "elrettentni" kell, igazítani kell a hajókon való működés sajátosságaihoz, és hogy olcsóbb lesz-e, nem tudom

        És hogyan kell csillapítani? Tedd úgy a rezet, hogy őrködve alvás nélkül súrolják? Rozsdásodás elleni védelem? Olyan vasdarab van a földön, hogy még leülni sincs ideje, az ötvözet nem akarja elviselni ezt a gyalázatot. Minden alkalommal más gyalut készítesz, először egy fadarabot vágsz, majd egy másikat, vagy alkalmazkodsz ahhoz, ami van? Ott csak pontban, csomóban, kábelben és tengeri szőnyegben lehet feliratokat csinálni, szárazföldi helyett?
    3. BAI
      -24
      13. július 2020. 09:33
      Nos, nem ez az első alkalom, hogy a világtapasztalatokat köpve kijelentjük, hogy megelőzzük a többieket, és megbirkózunk a feladattal, ahol mindenki csak a kilátástalanságot látja (mint az SU-47-nél), milliárdokat költ, aztán csendesen összegömbölyödni. Újabb pénzkidobás. A tereptervező iroda az oldalára húzta a takarót.
      1. +3
        13. július 2020. 15:36
        Idézet a B.A.I.-től.
        Újabb pénzkidobás.

        Elméletileg ez fordítva van.
        Két új modern lőszersor helyett csak az egyik jelent egyértelmű megtakarítást.
      2. 0
        14. július 2020. 23:07
        Idézet a B.A.I.-től.
        Nos, nem ez az első alkalom, hogy a világtapasztalatokat köpve kijelentjük, hogy megelőzzük a többieket, és megbirkózunk a feladattal, ahol mindenki csak a kilátástalanságot látja (mint az SU-47-nél), milliárdokat költ, aztán csendesen összegömbölyödni. Újabb pénzkidobás. A tereptervező iroda az oldalára húzta a takarót.

        A kos az új kapura nézett, és nem mert belépni. SU-47. Mit értesz a repüléshez és ezeknek a vasdaraboknak a tervezéséhez? Nem tudja, hogy a munka megkezdése előtt először van egy kutatási szakasz. Az ötlet mélyreható tudományos tanulmányozása. A matematika, és nem több száz szakember foglalkozik ezekkel az ügyekkel. Maximum tíz. Az ígéretes közmű esetében pedig szélesebb fronton folytatódik, a tervezőirodák és a kísérleti gyártás összekapcsolódik. Modellek, elrendezések, csövön átfújás. Minden szakaszt pedig egy kimerítő és szűk kör számára érthető beszámoló zár. A prototípus már fél siker. Repült, aerodinamikai adatokat kapott, nem papírlapokon, hanem a valóságban. Megbizonyosodtunk róla. Koraszülött. Ha nem tudod miért, dőlj hátra, és ne tweetelj. A tervező munkája az egyetlen a világon, amely nem csak költségekkel jár. Az új tudás drága, és gyakran előfordul, hogy új lehetőségek megjelenésekor emlékeznek rájuk.
    4. +5
      13. július 2020. 09:35
      Tud Kaolitsia lőni útközben?
      Mi a helyzet a fegyver stabilizálásával dobás közben?
    5. -8
      13. július 2020. 09:36
      Elrontani a Koalíciót és minden jó lesz! Rákacsintás
      1. +9
        13. július 2020. 09:59
        Mi a helyzet a jelentéssel? Jól fejlett haditengerészeti rendszerek és rakétafegyverek jelenlétében?
        1. +2
          13. július 2020. 10:04
          A Grúziával vívott háború, valamint a KNDK és a ROK közötti összecsapások azt mutatják, hogy továbbra is nagy kaliberű tüzérségre van szükség a hajókon.
          1. +13
            13. július 2020. 10:09
            Háború Grúziával

            Szerintem ez nem látszik rajta. Úgy tűnik, a haditengerészeti tüzérség egyetlen lövése nélkül is megbirkóztak. Nem tudok Koreáról.

            De kérem, fejtse ki az ötletet, mi a rés ezeknek a tüzérségi rendszereknek a használatára, és hogyan teljesítik felül a meglévőket, különösen az AK-192-t a háromszor nagyobb tűzgyorsasággal?
            1. D16
              +5
              13. július 2020. 13:24
              Kérem, fejtse ki az ötletet, mi a rés ezeknek a tüzérségi rendszereknek a használatára, és hogyan teljesítik túl a meglévőket, különösen az AK-192-t a háromszor nagyobb tűzgyorsasággal?

              Nagyobb alkalmazási rugalmasság. Moduláris hajtóanyagtöltet biztosítja. Nem kell mindig mindent kiadni. A lőszer ereje, különösen a földön végzett munka során. A lőszer tömörsége, a töltési műveletek kényelme. Nem kell az unitárokat embermagasságig forgatni. Egy lövés költsége, a hüvely hiánya miatt. Nem kell túl sokat aggódnod a sebesség miatt. Csinálnak egy duplacsövű tornyot, hoznak külső vizet a hűtéshez és minden rendben lesz. A hatótávolság növeléséhez használhatunk egy „szubkaliberű” irányított 100-130 mm-es lövedéket hat hüvelykes vezetővel. Elvileg az ötlet megalapozott, csak egy megfelelő rombolót kell építeni nevető .
            2. +2
              13. július 2020. 17:06
              Sándor!
              Hasonlítsa össze az A-192M (23 km) és a Coalition (eddig 80 km) lőtávolságát.
              A koalíció elméletileg lőhet lövedékeket SBC-vel.
              A szárazföldi koalíció tűzsebessége 18 rd/perc, a tengeri koalícióé pedig legalább 20 rd/perc. (Az államok haditengerészeti 203 mm-es automata Mk-71-et készítettek percenként 12 lövéssel).
              30 kör/perc az A-192M-nek nincs akkora előnye. hi
              A kagylók ereje - itt minden világos. 152 mm egyértelműen kormányoz.
              1. 0
                13. július 2020. 17:24
                Hasonlítsa össze az A-192M (23 km) és a Coalition lőtávolságát (eddig 80 km-ig)

                A 80 km jó adat, de mindenképpen rakétalövedék és mindenképpen "okos" (valamilyen pályakorrekciós rendszerrel). Valóban elérhető legalább a szárazföldi verzióhoz? És hogyan lehet korrigálni a tengerészt? ARLGSN rakott bele vagy mi?
                1. +2
                  13. július 2020. 17:30
                  A hajók pontosan ott vannak, ahol nagyon helyénvaló az "okos" kagylók használata.
                  Vannak okos emberek a Roszatomban (a Koalíciónak sok mindent kifejlesztője).
                  Biztos vagyok benne, hogy meglesznek a megfelelő héjak (ARS stb.). Igen
                  Egyébként a "tűzzúgás", amikor a Koalíció tüzelésével egy időben 6 lövedék érkezik a célponthoz, az általam jelzett tűzsebességnek köszönhetően valósul meg. Nos, a változó hajtóanyag töltetnek köszönhetően. hi
            3. 0
              13. július 2020. 18:24
              Idézet alexmachtól
              Nem tudok Koreáról.

              Demokrata, akik népszerűek, koreaiak, Kim dicsőségére, 7.10.2014-én fingjaik tüzérségi tüze felgyújtotta a dél-kaukázusi járőrhajót (hajót?).
              Nagyszerű győzelem az észak-koreai haditengerészetnek!
    6. +7
      13. július 2020. 09:41
      minden szárazföldi berendezés "nedves". Kezdve a kommunikációs eszközökkel, befejezve a légvédelmi eszközökkel.
      Más kérdés, hogy meg lehet-e ezt tenni a Koalícióval komolyabb változtatás nélkül."
      1. +1
        13. július 2020. 14:23
        Nos, a németek és a lengyelek nem tudták jól. A németek az út során egyszerűen eltávolították a tornyot a tüzérségről, és beragasztották (a fotó alapján), és a lengyelek is meglepődtek, hogy a németeknek nem sikerült? ))
        Tréfa.
        1. 0
          13. július 2020. 17:46
          A németek az út mentén egyszerűen eltávolították a tornyot a tüzérségről és beragasztották (a fotó alapján

          Ez nem fotó, csak photoshop
          1. 0
            13. július 2020. 22:24
            Nemtetszésére ez tényleg egy fotó! és a lengyelek tájékoztatása érdekében a németeknek sikerült !!!! és ez igaz, és a visszarúgás pont a 127 mm-es lövegénél kisebb volt annak köszönhetően, hogy a földre szerelt lánctalpas tartó és protojának nagy visszarúgása felborul - így csökkentő intézkedések történtek (ugyanaz az orrfék csökkenti visszarúgás 30%-kal, a tarack pedig mindezt tehetetlenségnek nevezik - hordóhossz 50 kaliber! a "Bismarck"-on szintén 50 cal. a brit cirkálókon állt. Szóval mindent megcsináltak! majd szükségtelenként eltávolították – a németek feladatai egyszerűen nem egyformák! tengeralattjáró ellen! és a leszállás támogatásának gondolata nagyon ésszerű mind a lőszer erejét, mind a rendelkezésre állását tekintve (számolja meg, hány "zöld" kagylót készítenek és hány tengeri kagylót!). Tájékoztatásul: egy modern tengeri 100-114 mm-es kagyló még egy tankot sem fog megölni! mert "egyedül" légvédelmi !!
            1. 0
              13. július 2020. 22:46
              Nemtetszésére ez tényleg egy fotó!

              A fregatt orrában álló önjáró lövegtorony – a MONARC (Modular Naval Artillery Concept) elnevezésű projekt soha nem testesült meg a valóságban

              Erről a grandiózus ötletről csak néhány semmiből vett kijelentés és egyetlen kép ismeretes
              1. 0
                13. július 2020. 23:22
                tévedsz, csak információhiányod van és "a törvények nem ismerete nem mentesít a felelősség alól" ezért azt tanácsolom, hogy fogadd el valóságnak és ebből indulj ki. mindig könnyebb azt mondani, hogy "ez nem így van és nem is lehet", és most próbálj meg abból kiindulni, hogy így van! és most spekulálj a kilátásokról, különösen a flottánk számára a ZÁRVA, mindenekelőtt a tengereinken végzett feladataival
                1. 0
                  14. július 2020. 00:09
                  Zavaros gondolatok járnak a fejedben. Hozzászólásom semmilyen módon nem befolyásolta a tengerészeti művészet kilátásait

                  Mi köze a német MONARC koncepciónak a "zárt tengereinkhez"? Egyetlen lövés sem dördült el, és az önjáró lövegtorony tengeri működésének sincs eredménye.

                  Az a tény, hogy hat hüvelykes tüzérség hajóra szerelhető, már a XNUMX. században ismert
    7. +4
      13. július 2020. 09:42
      Mindenesetre modernizálódnak és alkalmazkodnak az adott körülményekhez. Ahogy például a földi légelhárító rendszereket adaptálták a hajókon való harci használatra. Mint ugyanaz, de nem ugyanaz.
    8. 0
      13. július 2020. 09:48
      Megér egy próbát. Kaliber 152 mm - cirkáló kaliber. Egy ilyen kaliberű haditengerészeti fegyver sokkal többet nyom, mint a koalíciós torony... Talán megpróbálnak korvetteket rakni az RTO-kra.
      1. 0
        13. július 2020. 18:33
        Idézet: Hegyi lövész
        Talán megpróbálnak korvetteket tenni az RTO-kra.

        Nem kevesebb, mint az EM! És még a modern 1144M / 1164M-hez is elférnek.
        Más esetek egyszerűen nem húzzák meg.
        1. 0
          13. július 2020. 18:59
          Idézet: Boa constrictor KAA
          Nem kevesebb, mint az EM! És még a modern 1144M / 1164M-hez is elférnek.
          Más esetek egyszerűen nem húzzák meg.

          Az A-190 (100 mm-es tengeri) tömege 15 tonna. Nem sokkal nagyobb, mint a "Koalíció" torony... Nyilvánvaló, hogy két síkban egy stabilizátort mindenképpen adnak hozzá. És jó eszköz lesz. A hordó jó, belső bevonattal, automata rakodóval, külön hüvelyes töltéssel, orrfékkel, ami akár 70%-ot is elnyeli a visszarúgási energiát... hátha kiderül valami érdemleges.
    9. +16
      13. július 2020. 09:49
      Minden egyetemen, ahol jártam, szakosodott tanszékeken MINDEN tanár azt mondta, hogy az univerzális termék a legtöbb tulajdonságában mindig rosszabb, mint egy speciális termék, és az összes lehetséges felhasználási területhez és felhasználási körülményhez való „adaptáció” költsége meghaladja az ésszerűt. .
      1. +2
        13. július 2020. 15:03
        És mit szóltak a tanárok az AMOS-hoz és a NEMO-hoz?


      2. +2
        13. július 2020. 15:46
        Miért gondolod, hogy univerzális? Példaként egy 130 mm-es haditengerészeti fegyvert tettek az IS-7 harckocsira, de ez nem univerzális fegyver. Egy másik példa a 88 mm-es Akht-Akht légvédelmi fegyver, amikor egy légvédelmi fegyveren alapuló harckocsi fegyvert fejlesztettek ki, kiváló harckocsi fegyvert mutattak ki. És ez nem egy univerzális tüzérségi rendszer, hanem a lőszer sokoldalúsága és a tüzérségi rendszer egy adott alkalmazáshoz való adaptálása. Egy dolog egy 152 mm-es univerzális fegyvert kifejleszteni szárazföldi és tengeri felszerelésekhez, például a 76,2 mm-es F-22-es "univerzális" fegyvert, egy másik dolog a "Koalíció" alapján egy haditengerészeti fegyvert kifejleszteni.
        1. 0
          13. július 2020. 21:16
          És miért nem szárítja ki az AK-630-at? És tedd fel a T-90 vagy Almaty alvázát. A vadállatnak sikerülni fog nevető
          Valaminek bármiféle megváltoztatása nehezebb, mint újat létrehozni. Készítsünk a semmiből egy új hajóágyút egy 152 mm-es lövedékhez, a flotta által megkívánt összes csengővel és síppal. A lőszer egységesítése megmarad, a fegyver más.
          1. 0
            13. július 2020. 21:34
            Fentebb példákat mutattam be azokra a változtatásokra, amikor valóban remekművek születtek, a Flak 37-re alapozva kifejlesztettek egy új 88 mm-es PaK 43-as fegyvert (páncélelhárító), a Flak 88 speciális 36 mm-es változatát, 56 kaliberű csőhosszal. harckocsiágyúvá alakították át, amely a KwK 36 L/56 jelölést kapta. Így nem mindig nehezebb újra elkészíteni egy újat.
            1. 0
              13. július 2020. 23:04
              Egyetértek veled, ha tudnám, hogy pontosan mi történt újra
        2. 0
          15. július 2020. 11:24
          "Egy jól megfogalmazott kérdés a válasz felét tartalmazza." (c) nem az enyém. Te magad válaszoltál a saját kérdésedre, mert a "... alapján fejlődött ki" különbözik az "univerzálistól", mint a menny a földtől.
          Hadd hozzak példaként csillag alakú belső égésű motorokat, amelyeket eredetileg a flottára fejlesztettek ki, de aztán hirtelen (!!! amikor a flotta irritációját már nem lehetett elrejteni) elkezdték használni a dízelmozdonyokban (változtatás nélkül). , csak az "extra" hengerek levágásával). Sem ott, sem ott nem eresztettek meg gyökeret: volt, aki gyengének, megbízhatatlannak és falánknak bizonyult, másoknak pedig túl erősnek, megbízhatatlannak és falánknak bizonyultak. hi
    10. -1
      13. július 2020. 10:08
      És mióta lettek a lengyelek ilyen nagy "szakértők" a tengeri ügyekben?Kérem, emlékeztessen mikor Lengyelország tengeri nagyhatalom volt.Hol van a lengyel Trafalgar,szirup stb stb.

      .
      1. +6
        13. július 2020. 10:30
        A lengyelek elég tapasztalt hajóépítők .. Nem rosszul építettek gőzhajókat...
        1. +1
          13. július 2020. 11:37
          Idézet Dixontól
          A lengyelek elég tapasztalt hajóépítők .. Nem építettek rosszul gőzösöket

          Danzing (Gdansk) német hajógyáraiban...
    11. 0
      13. július 2020. 10:11
      Jó ötlet a költségvetés elkészítéséhez.
    12. +3
      13. július 2020. 10:33
      Általában nagyon jó érvelés .. A haditengerészeti tüzérséget a saját szabályai szerint fejlesztik, és a rá vonatkozó követelmények sokkal szigorúbbak, mint a szárazföldi termékek esetében... Vagy kifogytunk a haditengerészeti ügyek tervezőiből, vagy egy bizonyos ember füle lobby csak kilóg..
    13. +8
      13. július 2020. 10:33
      Ez lehet egy dupla csövű (eredeti) változat, a flottához igazítva. Amit a lengyelek írnak, az nem a koncepció kudarcának bizonyítéka, hanem idiotizmus, a német önjáró fegyverekből készült torony nem készült el, és nem is vették a fáradságot az újrafestéssel. Szar példát választottak a lengyel cikkhez.
    14. +3
      13. július 2020. 10:41
      Az oroszok mindig is speciális fegyvereket fejlesztettek ki a haditengerészet számára
      a Szovjetunió összeomlása előtt, majd megkezdődött az optimalizálás
    15. 0
      13. július 2020. 11:45
      Kérem, emlékeztessen arra, hogy Lengyelország melyik felosztása vagy melyik tengeri csata után váltak a sziszegő mássalhangzók szerelmesei a tengeri fegyverek specialistáivá?
      1. 0
        13. július 2020. 17:44
        sziszegő magánhangzók szerelmesei

        Kiről beszélsz
        1. 0
          14. július 2020. 10:10
          Azt mondtam, hogy "mássalhangzók"!
          1. 0
            14. július 2020. 10:26
            Igen, még a mássalhangzók is, ez kiről szól
            Minden szláv nyelv sibilál
    16. +7
      13. július 2020. 11:56
      Az amerikaiak tovább mentek. Nincsenek tornyok. Csak kigurulnak az MLRS fedélzetére. Visszalőtt – és be a hangárba.
      1. 0
        13. július 2020. 14:01
        Visszalőtt – és be a hangárba.

        - Mintha elhagyta a választ?... nevető
      2. -1
        13. július 2020. 14:25
        hát lehet, hogy így dobálják a baltákat? Az a fele nem éri el nevető
      3. +1
        13. július 2020. 14:44
        Nem csak amerikaiak.

        A Tor-M2KM légvédelmi rendszert az Admiral Grigorovich fregattjára telepítették a komplexum tengeri próbái során 2016-ban.
      4. +2
        13. július 2020. 15:58
        Idézet az Undecimtől
        Az amerikaiak tovább mentek. Nincsenek tornyok. Csak kigurulnak az MLRS fedélzetére. Visszalőtt – és be a hangárba.

        1. +2
          13. július 2020. 16:35
          Idézet: Lopatov

          Ez kicsinyes, Hobotov! © mosolyog
          Tanuljanak a kínaiaktól:
    17. +2
      13. július 2020. 11:58
      az erős visszarúgáshoz pedig speciális stabilizátorok felszerelése szükséges, ami nélkül például a széles körben használt 76 mm-es Melara fegyver is megteszi.

      Igen. A lengyelektől nem lehet megtagadni az eredetiséget. Hasonlítsa össze az Oto Melara 155 mm-es kaliberű és 76 mm-es "fingját" tartalmazó fegyvert...
    18. +1
      13. július 2020. 12:29
      Az USA-val vívott haditengerészeti csatákat, ha Isten úgy akarja, elkerülik, 300 millió szavazót a pokolba küldenek, a partnerek nem akarnak. Flottánknak meg kell védenie és támogatnia kell az UDC és BDK műveleteket. Talán a légideszant erők a tengerparti területeken. Ebből a célból az AK-192 gyenge fegyver. A klasszikus kaliberű cirkáló, 1885 óta tesztelt, 152 mm. 40 km távolságra 4 hordó 10 percen belül akár 30 tonna erősen robbanó lövedéket is képes szállítani. A tengerészgyalogság nagyon hálás lesz. Ha szükséges, 152 mm két kilotonna atomfegyvert dobhat a különösen hűtlen Oroszországra, a világközösség tagjaira. Kollégák, arra kérem önöket, hogy nyissák ki szemüket a modern politikai világra. Ahol az atomhatalmak nagy visszafogottsággal viselkednek egymással katonailag. Például Észak-Korea és az USA. És itt, a tengeri kommunikáció és a nem nukleáris országok kikötővárosainak befolyásolása érdekében sürgősen speciális századokat kell felkészíteni.
    19. +2
      13. július 2020. 13:41
      T-34-es tornyokat is tettünk páncélozott csónakokra, és meghibásodásokkal is. Ennek fő oka, hogy a hajó a dombormű legalacsonyabb pontján helyezkedik el és a part ágyúzásakor mindig felfelé lő, felszíni célpontok ágyúzásakor pedig mindig közvetlenül... nos, maximum félig, ami jelentősen befolyásolja az elérést.
      De mi van a fegyver-haubicával?! Igen, az ARS-szel vagy Krasznopollal.
    20. +2
      13. július 2020. 14:43


      És talán jó, ezek a rakétarendszerek, térjünk vissza a jó öreg csatahajókhoz.
      1. +1
        13. július 2020. 16:37
        Idézet: Senka shaly
        És talán jó, ezek a rakétarendszerek, térjünk vissza a jó öreg csatahajókhoz.

        Pszt... különben a fonalhoz hívod Kapcovot. mosolyog
    21. 0
      13. július 2020. 17:40
      "Hamburg" fregatt PzH 2000 toronnyal

      Ez a photoshop

      A javaslat elmélet marad
      1. 0
        13. július 2020. 20:45
        Idézet Santa Fe-ből
        Ez a photoshop

        Az áll, hogy nem.

        Idézet Santa Fe-ből
        A javaslat elmélet marad

        Állítólag a tornyot 2002 decemberében állították fel a „Hamburg” fregattra, ami bebizonyította egy ilyen telepítés lehetőségét.
        Állítólag 2004-ben ellenőrizték a tűzvezető rendszert az SG segítségével, amelyet a hesseni fregatt helikopter fedélzetére rögzítettek.

        Az "elméletet" is nehéz nevezni. Arra, ami a homlokon van, ami a homlokon van, az olasz 127/64-es fegyvert a Vulcano család ugyanazon lövedékeinek felhasználására tervezték, amelyeket a "finomított" PzH 2000-ből akartak kilőni.
      2. +1
        13. július 2020. 20:57
        És mellesleg túl sok a photoshop ahhoz, hogy photoshop legyen


        https://player.slideplayer.com/33/8234852/#
        1. 0
          13. július 2020. 22:56
          hogy a tornyot valójában 2002 decemberében állították fel a "Hamburg" fregattra

          A "Hamburg" fregatt 2004-ben állt szolgálatba
          1. +1
            13. július 2020. 23:05
            Idézet Santa Fe-ből
            A "Hamburg" fregatt 2004-ben állt szolgálatba

            ÉS?
            1. 0
              13. július 2020. 23:18
              Ebből a vállalkozásból nem lehetett gyakorlati eredményeket elérni. Nincs tüzelés, nem megy a tengerre

              Az a tény, hogy egy 6000 tonnás hajó lehetővé teszi 155 ágyús torony felszerelését, már a XNUMX. században ismerték.
              1. 0
                14. július 2020. 06:44
                Idézet Santa Fe-ből
                Ebből a vállalkozásból nem lehetett gyakorlati eredményeket elérni. Nincs tüzelés, nem megy a tengerre

                Ők választanak. És a drágább megoldást választotta.
    22. 0
      13. július 2020. 20:44
      Ó, a hiúságok hiúsága! A múltban voltak kísérletek a flottát "szárazföldi" kaliberekkel felszerelni ... ráadásul mind a Szovjetunióban, mind az USA-ban! Mind az USA-ban, mind a Szovjetunióban megpróbáltak 203 mm-es és 155/152 mm-es fegyvereket telepíteni a hajókra! De mégsem sikerült! Az USA-ban és a Szovjetunióban is! Nem kevésbé érdekes, hogy mind az amerikai haditengerészetben, mind a szovjet haditengerészetben a 127/130 mm-es tüzérségi tartók változatlanok maradtak! Tehát miért találgatni: tanácsos-e vagy sem a flottákat "szárazföldi" kaliberekkel felszerelni. jobban elemezheti a múltbeli tapasztalatokat? Mit, miért és miért?
    23. +1
      14. július 2020. 08:18
      Az Egyesült Államok használtautó-piacán egy arizonai autót, minden más körülmény mellett, lényegesen magasabbra értékelnek, mint egy floridai autót. És ott, és nincs tél, az utak nincsenek besózva. De Floridában tengeri éghajlat uralkodik, mindig van tengervíz szuszpenziója a levegőben, ne feledje, sós. Hogy ez hogyan hat a testre, az elektromosságra és még sok másra, azt hiszem, nem szükséges elmagyarázni. Arizonában pedig élesen kontinentális az éghajlat.
      Ez azt jelenti, hogy a meglehetősen megbízható szárazföldi berendezések még a tenger közelében is meghibásodhatnak, és még inkább a tengeren. Tegyen további tömítéseket, horganyzást, festést, de soha nem tudhatja, hogy a művelet még mit tár fel, és ennek megfelelően egy csomó változtatást hoz. Más kérdés tehát, hogy mi a drágább, a szárazföldi berendezéseket a tengeri követelményekhez igazítani, vagy a nulláról fejleszteni, kezdetben a tengeri sajátosságokat figyelembe véve.
    24. 0
      14. július 2020. 16:50
      Igen! A lengyelek végül is nagy szakértők a haditengerészeti tüzérségben !!! Ez annak ellenére történt, hogy a lengyel haditengerészet 6 tengeralattjáróból (ebből 5 ősi norvég használt) és 6 felszíni hajóból áll (ebből 3 rakétahajó... és 2 fregatt amerikai használt 70-es) ) legfeljebb 76,2 mm-es tüzérségi fegyverrel rendelkeznek! mosolyog
    25. D K
      0
      29. július 2020. 14:05
      Miféle gereblyéről beszélünk, ha most már nem a tüzérség a hajókon a fő fegyver. Ráadásul távol állok attól, hogy a fejlesztőink egyszerűen belecsavarják a koalíciót úgy, ahogy van. De az ott használt újratöltőrendszereket és a mikrohullámú biztosítékot a haditengerészetben is használhatják.

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"