Nagy kihalás. Miért tűnhetnek el bizonyos típusú fegyverek?

93

Van egy ilyen dolog - "zárási technológia". Ez egy olyan technológia (vagy termék), amely nagymértékben semmissé teszi a korábban hasonló problémák megoldására használt technológiák értékét. Például az elektromos izzók megjelenése a gyertyák és petróleumlámpák szinte teljes elutasításához vezetett, az autók lovakat cseréltek, egyszer majd az elektromos autók váltják fel a belső égésű motoros autókat.

A fegyverkezés terén hasonló módon zajlott a fejlődés: lőfegyverek fegyver kiszorított íj és nyíl, tüzérség váltotta fel a ballisztákat és katapultokat, a páncélozott járművek a lovakat. Néha a technológia "lezár" egy másik típusú fegyvert. Például a légelhárító rakétarendszerek (SAM) és az interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBM) megjelenése valójában maga alá temette az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban a hidegháború tetőpontján kifejlesztett nagysebességű, nagy magasságú bombázók projektjeit.




A szuperszonikus nagy magasságú bombázók lezárt projektjei: az amerikai B-70 Valkyrie (balra) és a szovjet T-4 / Izdeliye-100 (jobbra)

Mindeközben a haladás nem áll meg, sőt egyre inkább lendületet vesz. Új technológiák jelennek meg és fejlődnek, amelyek aztán a csatatérre kerülnek. Az egyik ilyen technológia az irányított energiájú fegyver – egy lézerfegyver (LW). A lézertechnológia, amely először a XNUMX. század közepén jelent meg, mára kellően tökéletes lett ahhoz, hogy a lézerfegyverek a csatatér valódi és szerves elemévé váljanak.

Ha már a lézerfegyverekről beszélünk, nem szabad figyelmen kívül hagyni a fegyvertársadalomban rejlő szkepticizmust. Egyesek a lézerfegyverek képzeletbeli "nem minden időjárási viszonyairól" beszélnek, mások arról beszélnek, hogy az LO a kinetikus fegyverekhez és robbanóanyagokhoz képest lényegesen alacsonyabb energiaszintet tud továbbítani a célpontoknak, mások pedig a lézerfegyverek elleni védelem egyszerűségéről beszélnek füst- és robbanófegyverekkel. ezüst.

Ezek az állítások csak részben igazak. Valóban, a lézerfegyverek nem helyettesítik a rakétákat és a lövedékeket, nem fognak tudni elégetni tartály páncél a belátható jövőben, elleni védelem létrejön, bár ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. De ahogy a légvédelmi rendszerek és az ICBM-ek „kiszorították” a nagy magasságú, nagysebességű bombázókat, a lézerfegyverek teljesen „bezárják” vagy jelentősen csökkentik számos szárazföldön, vízen és levegőben használt fegyver hatékonyságát. Ráadásul nem mega- és gigawatt teljesítményű lézerekről beszélünk, hanem viszonylag kis teljesítményű, de inkább kompakt LO mintákról (5-50 kW nagyságrendű teljesítményű).


Amerikai Stryker MEHEL harci jármű, 5-18 kW teljesítményű lézerfegyverrel felszerelve

A helyzet az, hogy a világ vezető országai fegyveres erőinek fejlesztésének egyik fő irányzata az elmúlt évtizedekben a nagy pontosságú fegyverekkel (HTO) való felszerelés volt, és az egyik leghatékonyabb módja annak, hogy -precision” az optikai és termikus hullámhossz-tartományban működő homing fejek (GOS) használata. Jelenleg az ellenük való fellépést különféle interferencia elfedésével és/vagy beállításával végzik: füst, hőcsapdák, villogó lámpák és kis teljesítményű lézersugárzók. Mindez, bár csökkenti a WTO hatékonyságát a termikus / optikai keresővel, nem olyan jelentős, hogy a világ vezető országainak fegyveres erői elutasítsák őket. De a viszonylag erős lézerfegyverek megjelenése képes megváltoztatni a helyzetet.

Nézzük meg, hogy a lézerfegyverek csatatéren való elterjedt használata következtében milyen típusú fegyverek veszíthetnek jelentősen hatékonyságukból, vagy akár teljesen harcképtelenné válhatnak.

Földön


Az optikai kereső használata a földi célpontokon működő fegyverekben lehetővé teszi mind az álló, mind a mozgó célpontok nagy pontosságú eltalálását. Az optikai keresők a radar hullámhossz-tartományában működő ARLGSN-hez (active radar homing head) képest előnyökkel rendelkeznek a célfelismerésben, amelyre az elektronikus hadviselés (EW) rendszerek is hatással vannak. A visszavert lézersugárzás által irányított keresőknek viszont közvetlenül az ütés előtt célba kell világítani, ami megnehezíti az ilyen fegyverek használatának taktikáját, és veszélyezteti a célmegvilágító berendezés hordozóját.

Példa erre a viszonylag széles körben elterjedt amerikai páncéltörő irányított rendszer (ATGM) FGM-148 Javelin ("Javelin"), amely infravörös irányítófejjel (IR seeker) van felszerelve, amely lehetővé teszi a tűz és felejtsd el a célzás elvének megvalósítását. .


ATGM FGM-148 gerely

A páncélozott járműveket a hajótest felső, legsérülékenyebb részén támadva a Javelin ATGM képes leküzdeni a legtöbb meglévő aktív védelmi rendszert (KAZ), azonban IR keresőjének rendkívül érzékenynek kell lennie a nagy teljesítményű lézersugárzással szemben. Így a páncélozott járművek és a rövid hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek (SAM) bevezetése a KAZ-ba ígéretes kis méretű, 5-15 kW teljesítményű lézerek teljesen ellensúlyozni tudja az ilyen típusú páncéltörő rendszerek értékét.

Hasonló helyzet alakul ki az AGM-179 JAGM típusú rakétákkal is. A különbség az, hogy az AGM-179 JAGM multi-mode seeker nem csak az infravörös keresőt, hanem az ARLGSN-t, valamint egy félaktív lézeres irányadó fejet is tartalmaz. A Javelin ATGM-hez hasonlóan erős lézersugárzás érheti az IR keresőt, és valószínűleg a félaktív lézeres irányadó fej is le lesz tiltva, az ARLGSN pedig elnyomható elektronikus hadviselési rendszerekkel.


AGM-179JAGM

Feltételezhető, hogy kérdéses lesz a Gran komplexum irányított aknájának és a Krasznopol tüzérségi lövedéknek a lézerfegyverekkel szembeni ellenállása, amelyek félaktív lézeres irányítófejjel vannak felszerelve. Meglehetősen nehéz elfogni őket légvédelmi fegyverekkel, de miután elvesztették a keresőt, közönséges irányítatlan lőszerekké válnak, amelyek még rosszabb tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a hagyományos irányítatlan aknák és kagylók.


Krasznopol irányított tüzérségi lövedék és Gran irányított akna, félaktív lézeres irányítófejekkel

Egy másik fegyvertípus, amelynek túlélése kérdéses lesz, az öncélzó harci elemek (SPVE) lesznek, amelyek kazettás bombákkal, cirkálórakétákkal vagy többszörös kilövésű rakétarendszerekkel szállíthatók. Az IR keresővel felszerelve erős lézersugárzásnak is ki lesznek téve. Lehetséges, hogy az SPBE ellenőrzött süllyedését biztosító ejtőernyők is érzékenyek lesznek az LO hatásaira.


Öncélzó harci elem

Minden kisméretű pilóta nélküli légi jármű, amelyet jelenleg felderítésre, tűzbeállításra, a TLT célzására, sőt a TLT-csapások leadására használnak, veszélybe kerül, feltéve, hogy csak optikai érzékelő eszközökkel rendelkeznek.

Nagy kihalás. Miért tűnhetnek el bizonyos típusú fegyverek?

Az Elbit Systems Hermes 90 UAV-ja csak optikai felderítő berendezéssel van felszerelve

A fentiek mindegyike vonatkozik más hasonló működési elvű és alkalmazott műszaki megoldásokkal rendelkező fegyverrendszerekre is, amelyeket a világ minden tájáról származó katonai-ipari komplexumok (MIC) gyártanak.

Mihez fog mindez vezetni? Ha a többmódusú keresővel rendelkező rakéták folytatódnak, akkor az 5-50 kW-os LO-k széles körben elterjedt használata az optikai és termikus keresővel ellátott ATGM-ek, valamint más hasonló típusú fegyverek szinte teljes eltűnéséhez vezethet. A félaktív lézerfejjel rendelkező fegyverrendszerek jövője kérdéses. Szomorú kilátások az SPBE és a kis UAV-k számára.

Valószínűleg visszatérnek más osztályok páncéltörő rendszereihez és rakétáihoz, amelyek irányítását vezetékkel, rádióparancsokkal vagy a „lézerút” mentén hajtják végre. Elméletileg elképzelhető, hogy megjelennek olyan ATGM-ek, amelyekben ARLGSN-t használnak majd, de ezek ára igen magas lesz, ami megakadályozza széleskörű elterjedését, az elektronikus hadviselésnek való kitettség pedig csökkenti a hatékonyságukat a többmódusú keresőknél meglévő megoldásokhoz képest.

A vizen


Egyrészt a felszíni hajók (NK) megsemmisítésére tervezett hajóellenes rakéták (ASM) optikai és hőkeresőinek jelentősége csekély: a modern hajóelhárító rakéták többsége ARLGSN-nel van felszerelve, másrészt úgy véli, hogy az ARLGSN-nel ellátott hajóvédelmi rakéták hatékonysága jelentősen csökken az elektronikus haditechnikai felszerelések és álcázó függönyök aktív használatával.


Terepszínű függöny elhelyezése egy felszíni hajó mellett és egy álcázó függönnyel letakart felszíni hajó a látható és hőtartományban

E tekintetben megnőhet a több módú kereső jelentősége, ami nagyobb valószínűséggel teszi lehetővé a felszíni hajók megsemmisítését. A lézerfegyverek bevezetése azonban véget vethet ennek a törekvésnek.

A felszíni hajók méretei és teljesítmény-tömeg aránya lehetővé teszi a rajtuk való elhelyezést nagyobb teljesítményű, méretű és energiafogyasztású lézerfegyverek. Ezért annak ellenére, hogy általában a lézeres hajóelhárító rakéták nehezebb célpontot jelentenek méretük és a légkör referenciarétegének a lézersugárzásra gyakorolt ​​hatása miatt, az optikai és/vagy a meghibásodás valószínűsége miatt. infravörös kereső elég magas lesz, ami vissza fogja térni a hajóelhárító rakéták fejlesztőit a felszíni hajók ellenintézkedéseinek problémájához az elektronikus hadviselési berendezések és az álcázó függönyök felszerelése révén.

A csak optikai/IR keresőkkel felszerelt rakéták viszont a belátható jövőben teljesen használhatatlanná válhatnak.


A norvég hajóelhárító rakéta Naval Strike Missile (NSM) csak IR keresővel van felszerelve, ami a lézerfegyverek felszíni hajókon való széles körű alkalmazása esetén a "kihalás" jelöltje.

Levegőben


A világ vezető országai, elsősorban az Egyesült Államok, fontolja meg a légi közlekedés védekező lézerfegyverekkel való felszerelését. Különösen 100-150 kW teljesítményű lézereket terveznek szállító repülőgépekre telepíteni. repülés, F-35 taktikai vadászgépek, AH-64E / F Apache harci helikopterek, valamint közepes méretű UAV-k. Nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy lézerfegyverek az ígéretes B-21 Raider bombázó részei lesznek, vagy helyet foglalnak rajta az LO későbbi telepítéséhez. Hogyan érinti ez a fegyverek "kihalását"?

A legsebezhetőbbek az IR keresővel ellátott, ember által hordozható légvédelmi rendszerek (MANPADS) légvédelmi irányított rakétái (SAM). Akárcsak a Javelin páncéltörő rendszerek esetében, ezeket is hatékonyan le lehet tiltani erőteljes lézersugárzással, még a rakétavédelmi rendszer szerkezetének tönkretétele nélkül is.


Az IR keresővel ellátott MANPADS-ek nem jelentenek veszélyt a harci repülőgépekre

Az ATGM-ekhez hasonlóan a MANPADS-ben más célzási módszerek is használhatók: ARLGSN vagy útmutatás a „lézernyomvonal” mentén. Az első esetben a MANPADS sokkal drágább és masszívabb lesz, a második esetben pedig csökken a hatékonysága: a kezelőnek addig kell figyelnie a célpontot, amíg el nem találják.

Ugyanez vonatkozik más optikai / hővezetésű SAM-ekre is, például az S-9 Vityaz légvédelmi rendszer rövid hatótávolságú 100M350 SAM-jára.


SAM 9M100 infravörös keresővel (egy csepp burkolat alatt található)

Egy másik kiesésre váró jelölt a rövid hatótávolságú levegő-levegő rakéták, amelyek legtöbbször IR keresővel is fel vannak szerelve.


rövid hatótávolságú levegő-levegő rakéta

Ahogy korábban említettük, más típusú irányítórendszerek telepítése ezekre a fegyverekre vagy növeli a felsorolt ​​fegyverrendszerek költségeit, vagy csökkenti a teljesítményüket.

Védelmi technológiák


Meg lehet védeni az optikai/termikus keresőket a nagy teljesítményű lézersugárzástól? A mechanikus redőnyök itt nem alkalmasak: túl nagy a tehetetlenségük. Megoldásként a különböző működési elvű, úgynevezett optikai redőnyöket veszik számításba.

Az egyik ilyen korlátozó anyagok használata, amelyek nemlineáris sugárzást közvetítenek. A beeső (áthaladó) sugárzás alacsony teljesítményénél átlátszóak, a teljesítmény növekedésével pedig az átlátszóságuk exponenciálisan romlik egészen a teljes átlátszatlanságig. Úgy gondolják, hogy a működésük tehetetlensége is túl nagy, és ezt alapvető okok miatt lehetetlen leküzdeni. Ezen túlmenően csak korlátozott teljesítményű és expozíciós időtartamú sugárzás ellen tudnak védekezni a korlátozó eszközök termikus tönkremenetele miatt, mivel működése során alapvetően elkerülhetetlen az elnyelt lézersugárzás hőenergiájának felhalmozódása a korlátozó közegben.

Ígéretesebb lehetőség a termo-optikai redőnyök alkalmazása, amelyeknél a beeső fény egy vékonyrétegű tükörről egy érzékeny vevőmátrixra verődik vissza. Amikor olyan lézersugárzás éri, amelynek ereje meghaladja a megengedett küszöböt, az beleég a filmbe és a meghajtóba kerül, miközben a vevő sértetlen marad. Változatokat vesszük figyelembe, amikor a tükörréteg vákuumban helyreállítható a lézer által korábban elpárologtatott anyag lerakódása miatt (a nagy teljesítményű lézersugárzásnak való kitettség megszűnése után).


Képek a 2509323 számú RF szabadalomból optikai passzív redőnyhöz: 1 - sugárzás hatására megolvad és elpárolgó fém tükörfilm, 2 - átlátszó hordozó, 3 - parabola tükör, 4 és 5 - az optikai eszköz bemeneti és kimeneti nyílásai redőny, 6 - lézerfűtéssel kitett terület az 1. filmben, g a parabola tükör gyújtótávolsága, L a lencse

Az optikai redőnyök megmentik a fent felsorolt ​​fegyvertípusokat a "kihalástól"? A kérdés vitatható, és a válasz sok tekintetben a szárazföldi, tengeri és légi platformokon telepített LO teljesítményétől függ.

Az egy dolog, hogy egy másodpercre kibírja a 50 mm átmérőjű pontra fókuszált 100-0,1 W teljesítményű lézersugárzás impulzust vagy impulzussorozatát, más dolog a folyamatos vagy kvázi folyamatos sugárzás hatása. 5-50 kW vagy nagyobb teljesítményű lézersugárzás körülbelül 1 cm átmérőjű pontra fókuszálva, 3-5 másodpercen belül. Az ilyen sérülés, teljesítmény és expozíció időtartama nagy valószínűséggel az optikai redőny visszafordíthatatlan tönkremeneteléhez vezet. Még ha az érzékeny elem túléli is, a fényvisszaverő tükör megsemmisülésének területe nem teszi lehetővé a cél megfelelő minőségű képének kialakítását, ami a rögzítés meghibásodásához vezet.

A 10-15 kW-os sugárzás közvetlenül tönkreteheti a lőszertesteket (bár nem kellő hatékonysággal), és az optikai / IR keresőre gyakorolt ​​hatása nagy valószínűséggel visszafordíthatatlan pusztulásához vezet: elegendő az optikai elemek rögzítésének "mese" hőhatása , és a kép már nem éri el az érzékeny mátrixot.

De az Egyesült Államok és más fejlett országok megpróbálják biztosítani a védekező lézerfegyverek teljesítményét 150 kW-os szinten, és kilátásba helyezik, hogy a teljesítményt 300-500 kW-ra vagy még nagyobbra növeljék. Az ilyen erősségű lézerfegyverek megjelenésének azonban már teljesen más következményei vannak. история.

Álláspontja


Az 5-50 kW vagy annál nagyobb teljesítményű kompakt lézerfegyverek jelentős hatással lehetnek a fejlett fegyverek megjelenésére és a csatatér egészére. A lézerfegyverek nem tudják majd helyettesíteni a „klasszikus” fegyvereket, de a védelmi és támadórendszerek kiegészítésével a hatékonyság jelentős csökkenéséhez, vagy akár jelentős számú meglévő fegyvertípus felhagyásához vezetnek, ha az optikai fejeket alkalmazzák. és/vagy termikus hullámhossz-tartományok, amelyek viszont új típusú fegyverek megjelenéséhez és a fegyveres harc taktikájának megváltozásához vezetnek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

93 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +22
    21. július 2020. 05:17
    Hi!
    Jó cikk... lehet. Ám ahelyett, hogy valóban a közeljövőben feltörekvő és haldokló fegyvertípusokat elemezné, ahogy a szerző a cikk elején kifejtette, inkább belesiklott a lézer- és az irányadó fejek mai, sőt talán tegnapi konfrontációjának kérdésébe.
    Az erről szóló cikkből kiderült, ahogy mondják: "hintát 100 rubelért, ütést 3 kopekkáért".
    1. +3
      21. július 2020. 09:07
      Jó cikk... lehet.

      nos, tudod... Hálás vagyok Andreynek, hogy legalább egy kísérletet tett a harci lézerrendszerek képességeinek kiegyensúlyozott elemzésére. És akkor divat lett róluk olyan hülyeségeket írni, hogy J. Lucas pihen.
    2. 0
      22. július 2020. 09:58
      Idézet: Alexey Sommer
      ahogy mondják "hintázz 100 rubelért, üss 3 kopejkáért."

      A szerző éppen egy másik labdát ütött. hi
  2. +7
    21. július 2020. 05:27
    És azt tervezem, hogy a csillaghajómra telepítek egy 30 megawatt impulzus kimeneti teljesítményű lézert, amint lesz saját csillaghajóm, és létrejön a szükséges teljesítményű lézer. ... lol Ahogy az úttörő különítményemben volt egy mottóm: "egy romantikus, egy álmodozó, egy tudományos-fantasztikus író, nem hagyja magát megsértődni"!Egyébként erre mmmmm. ... cikk is elfogadható! Egy 150 kW teljesítményű lézer, milyen könnyen lehet számokat szórni, és sok nagy cég nem lépheti túl az ötven kW-ot, mert rengeteg a megoldatlan probléma! De ami a legfontosabb: álmodozni nem tilos. ..
    1. +3
      21. július 2020. 06:39
      Néhány kozmikus shillingért megveszem tőled a technológiát... Egyszerűen nem elég egy ilyen lézer a harci kanapémon! Tudod, fáradt már manőverezni rajta, amikor a gonosz mínuszosok szorongatják!))) nevető
      Jó reggelt kívánok)
    2. +14
      21. július 2020. 07:00
      Ahogy az úttörő különítményemben volt egy mottóm: "romantikus, álmodozó, tudományos-fantasztikus író, nem hagyja magát megsérteni"!

      És mit mondanál az úttörővezetődnek, ha azt mondaná, hogy 40 év múlva a zsebedben lesz egy telefon, amellyel a világ bármely pontjáról kapcsolatba léphetsz valakivel a világ bármely pontjáról, és nem csak hangon, hanem videón is és csak betűket ír?
      És ebben a telefonban is lenne menőbb kamera, mint a Zenith, filmkamera, több tízezer program a számológéptől és a könyvolvasótól a mobilbankig és a navigátorig.
      És ez a telefon képes összekötni a világméretű információs hálózattal, és ott van .... fickó
      Hogy az úttörő csak álmodott éjjel. nevető
      1. KCA
        +6
        21. július 2020. 07:42
        Kérlek nevezz olyan telefont, aminek a kamerája hidegebb, mint a Zenith, a mobiltelefonban lévő kamera soha nem lesz összehasonlítható egy optikával, a fizikát nem lehet megtéveszteni, így van ez a lézerekkel is, az IL-76 APU-ja 235 kW-ot produkál , melyik generátor termel majd 10-szer többet? És a lézer hatásfoka egyáltalán nem 100%, nem több 30-nál, ami azt jelenti, hogy 2mW sugárzás eléréséhez 6mW-os generátorra van szükség
        1. +4
          21. július 2020. 07:54
          Kérlek nevezz olyan telefont, aminek a kamerája hidegebb, mint a Zenith, a mobiltelefonban lévő kamera soha nem lesz összehasonlítható egy optikával, a fizikát nem lehet megtéveszteni, így van ez a lézerekkel is, az IL-76 APU-ja 235 kW-ot produkál , melyik generátor termel majd 10-szer többet? És a lézer hatásfoka egyáltalán nem 100%, nem több 30-nál, ami azt jelenti, hogy 2mW sugárzás eléréséhez 6mW-os generátorra van szükség

          A fizikában teljesen egyetértek, a képen - részben. Egy okostelefon megoldja a legtöbb háztartási fotófeladatot, sok fényképezőgép-modell már kihalt, bár a hosszúfókuszú objektív még mindig nélkülözhetetlen. De ki tudja, hirtelen mágneses lencsék lesznek? Rákacsintás
          Ami a kilowattokat illeti, nem különösebben, itt vannak a kártyák a kezében

          A probléma azonban globálisabb. Míg az Izhmash karosszériakészleteket tervez az AK-hoz, addig a következő szálban a Black Hornet 3 mini-drónról lesz szó.
          1. +6
            21. július 2020. 08:36
            De ki tudja, hirtelen mágneses lencsék lesznek?

            A mágneses lencsék 100 évesek ebédidőben - a tévékineszkópokban mágneses fókuszáló rendszert használtak, az elektronmikroszkópokról nem is beszélek.
        2. AVM
          +7
          21. július 2020. 08:30
          Idézet a KCA-tól
          Kérlek nevezz el egy telefont, aminek a kamerája hidegebb, mint "Zenith", a mobiltelefonban lévő kamera soha nem lesz összehasonlítható egy optikával, a fizikát nem lehet megtéveszteni,


          Szinte bármilyen modern a felső szegmensből. A filmes fotózás korszakát és a modern digitális fényképezőgépeket egyaránt megtaláltam. Tehát a Szovjetunióban amatőr fényképezőgépekkel készült összes fénykép rosszabb, mint az okostelefonokon készült modern.

          És a fizikát nem szabad megtéveszteni, tanulmányozni kell, aztán változnak a technológiák - lapos lencsék, amelyek jellemzői jobbak, mint a szokásosak, negatív törésszögű anyagok, szuperérzékeny mátrixok és még sok más, amit korábban lehetetlennek tartottak.

          Idézet a KCA-tól
          szóval a lézereknél az IL-76 APU-ja 235 kW-ot termel, melyik generátor fog majdnem 10-szer többet?


          1 MW - https://www.jcbgenerators.ru/catalog/dizelnyy-generator-1000-kvt-g1380spe5.html
          Méretek 5178 x 2080 x 2569 mm, tömeg 10 tonna

          1,8 MW - https://www.jcbgenerators.ru/catalog/dizelnyy-generator-1800-kvt-g2500scu5.html
          Méretek 5931 x 2168 x 2917 mm, tömeg 15 tonna

          Belefér az IL-76-ba? És ezek civil termékek, szabadon eladók.

          A katonaság beállíthatja a generátort a turbina meghajtására, mindaddig, amíg nincs szükség ilyen teljesítményű áramra.

          Ráadásul nem szükséges a generátort teljes teljesítményre vinni, 5 perc lézeres működéshez lehet puffer, utána fel kell tölteni.

          Idézet a KCA-tól
          És a lézer hatásfoka egyáltalán nem 100%, nem több 30-nál, ami azt jelenti, hogy 2mW sugárzás eléréséhez 6mW-os generátorra van szükség


          Alapvetően eddig igen, de ezek elérik a 40-50%-ot, vélhetően akár 70%-ot is el lehet érni lemezes szilárdtestlézerekkel.
          1. +1
            21. július 2020. 08:57
            Idézet az AVM-től
            Ráadásul nem szükséges a generátort teljes teljesítményre vinni, 5 perc lézeres működéshez lehet puffer, utána fel kell tölteni.

            Elsietted. Bármilyen ERŐS puffer 5 perc munkához SÚLY, MÉRETEK, több mint egy generátor....eddig. Könnyebb energiát előállítani, mint tárolni.
            1. AVM
              +1
              21. július 2020. 09:06
              Idézet a rocket757-től
              Idézet az AVM-től
              Ráadásul nem szükséges a generátort teljes teljesítményre vinni, 5 perc lézeres működéshez lehet puffer, utána fel kell tölteni.

              Elsietted. Bármilyen ERŐS puffer 5 perc munkához SÚLY, MÉRETEK, több mint egy generátor....eddig. Könnyebb energiát előállítani, mint tárolni.


              A Tesla Model S 85 kWh-s akkumulátorral rendelkezik. súlya körülbelül 540 kg, paraméterei 210 cm hosszú, 150 cm széles és 15 cm vastag.



              Ebből tíz darab 0,85 MW * h - 5,4 tonna, 2100 * 1500 * 1500 csomag húsz - 1,7 MW * h - 10,8 tonna, 2100 * 1500 * 3000 csomag. Ez természetesen hozzávetőleges, de képet ad a teljesítmény méreteiről és sorrendjéről.
              1. KCA
                +4
                21. július 2020. 09:17
                A leadott teljesítmény egyáltalán nem egyenlő az akkumulátorok kapacitásával, ha egy mobiltelefon 2000 mAh kapacitású, az nem azt jelenti, hogy 2 ampert tud adni, hát ha csak kecskével
                1. AVM
                  +1
                  21. július 2020. 09:39
                  Idézet a KCA-tól
                  A leadott teljesítmény egyáltalán nem egyenlő az akkumulátorok kapacitásával, ha egy mobiltelefon 2000 mAh kapacitású, az nem azt jelenti, hogy 2 ampert tud adni, hát ha csak kecskével


                  Nyilvánvaló, hogy van egy bizonyos hatásfok, de valahol 0,7-0,9 körül van.
                  1. +4
                    21. július 2020. 10:33
                    Milyen hatékonyságra gondolsz? Mennyi energiát fordítanak a töltésre, majd "eltávolítják az akkumulátorról" ???
                    És mit ad ez neked?
                    Elképesztően nagy teljesítményt kell "AZONNAL" szereznie egy energiaforrásból, és itt az EGÉSZ rendszer hatékonysága számít, összességében, és ami a legfontosabb, az ÁRAMOK, VESZTESÉGEK megengedett értékei a teljes eszköz különböző csomópontjaiban. ..
                    Általában valahol rossz helyen…
                    Egyáltalán ismeri az energiát, az elektronikát, vagy csak a TESLA-t ......
                2. +2
                  21. július 2020. 09:53
                  A modern lítium akkumulátorok 18 C áramot adnak, és ez messze nem rekord adat.
                  A probléma, mint mindig, a hűtés és a vezető terület.
                  Megawattal és egy kilovoltnál kisebb feszültséggel már nehéz szupravezetés nélkül.
                  1. KCA
                    +3
                    21. július 2020. 10:14
                    Hol vannak a modern lítium akkumulátorok? Még a szuper-duper Musk is 18650 ujjat használ, amik biztosan 20 évesek, néhány szupererős, lehet, hogy van acc, de senki nem csinálja, és a Losharik sikertelen tapasztalata is sejteti.
                3. AVM
                  +2
                  21. július 2020. 10:06
                  Idézet a KCA-tól
                  A leadott teljesítmény egyáltalán nem egyenlő az akkumulátorok kapacitásával, ha egy mobiltelefon 2000 mAh kapacitású, az nem azt jelenti, hogy 2 ampert tud adni, hát ha csak kecskével


                  És ami az egységnyi időre jutó kimeneti teljesítményt illeti - az akkumulátorok csomagokban való összeszerelésétől függ. Lenyűgöznek a LiFePo4 akkumulátorok - robbanásbiztosak, nem félnek a negatív hőmérsékletektől, a nagy töltő- és kisütési áramoktól. Vannak szuperkondenzátorok is.

                  Talán a legjobb megoldás valami hibrid szerelvény lenne - dízel generátor + akkumulátor + szuperkondenzátor.
                  1. +4
                    21. július 2020. 10:27
                    A szuperkondenzátorok általában a legígéretesebb megoldások. Csak az energiasűrűséget 100-szorosára kell növelni, és az akkumulátorok "feleslegessé válnak". Igen, és ott is az ICE a közlekedésben nevető
                  2. VIP
                    0
                    21. július 2020. 10:55
                    Az álmodozás nem káros, de hasznos
                  3. 0
                    24. július 2020. 23:30
                    Jobb, ha a szuperionisztorok egy lövést használnak, egy szuperionisztor újratöltése minden feltöltött.
                4. +2
                  21. július 2020. 10:24
                  Kicsit rosszul. Vegyük a szabványt - 5V, 2000mA óra. 5 Ohm-1A, 2,5 Ohm-2A, 1 Ohm-5 A terheléshez .... nagyobb áramot lehet kapni, az ún. rövidzárlati áram, de van egy korlátozás, Ohm törvénye a teljes áramkörre!
                  Rövidzárlattól az akkumulátor ku-ku, egyszerre! Még a megengedettnél nagyobb tógák túlterhelése sem tesz jót neki!
                  Sőt, indítóakkukhoz, ami jellemző, nagyon VASTAG belső jumperek és ugyanaz a súlyozott platina belül !!!
                  TÖRVÉNY, minél több pillanatnyi energiát kell kapnod egy akkumulátorból, bármilyen tárolóeszközből, annál NAGYOBB és HEAVÁBB!
                5. +2
                  21. július 2020. 12:16
                  Az ionisztorok leadhatnak, és mellesleg könnyebbek, mint az akkumulátorok, és jobban alkalmazkodnak a gyors töltéshez és kisütéshez.
              2. 0
                21. július 2020. 10:14
                Tisztán MATEMATIKA, FIZIKA, ELEKTROMOS!!!
                Miért használnak mindenhol nagyfeszültséget, ahol nagy teljesítményt kell nyerni elektromos készülékekből, motorokból és egyéb dolgokból ???
                Egy egyszerű példa.... Van olyan forrás, amiben felhalmozott energia, akkumulátor, abból kell effektív áramot szerezni, pl elektromos motor rögzítéséhez csatlakoztass egy átalakítót.
                Hogyan kell akkumulátorokat csatlakoztatni a maximális hatékonyság, hatékonyság elérése érdekében ???
                Sorosan vagy párhuzamosan?
                És próbálja meg kitalálni, milyen problémák merülnek fel ebben vagy abban az esetben ....
                És p.zh.s.t. ne vegye figyelembe a TESLA-t, ez meztelen ... fogyasztási cikkek, tervezési megoldások, egy nagyságrenddel alacsonyabb, mint bármely modern IPARI telepítésnél.
                1. KCA
                  +1
                  21. július 2020. 10:43
                  Ipari UPS-ekkel kellett foglalkoznom, LiOn valamiért nem volt, ólom-cink géllel, vicces lenne látni egy 80 amperes UPS-t LiOn-nal
                  1. +1
                    21. július 2020. 11:00
                    Új típusú elemeket használnak, ahol indokolt...
                    A régi, klasszikus akkumulátorok élettartama eléri a 10 - 15 - 20 évet!!! A kapacitás zökkenőmentesen csökken, megfelelő működés mellett.
                    Ipari tervezésű UPS-ünk van, 12 mW teljesítményig. Sok kisebb van és ott mások az akkuk.... de mindegyik ERŐS, csak "ólomról"!
                2. AVM
                  0
                  21. július 2020. 11:38
                  Idézet a rocket757-től
                  ...
                  És próbálja meg kitalálni, milyen problémák merülnek fel ebben vagy abban az esetben ....
                  És p.zh.s.t. ne vegye figyelembe a TESLA-t, ez meztelen ... fogyasztási cikkek, tervezési megoldások, egy nagyságrenddel alacsonyabb, mint bármely modern IPARI telepítésnél.


                  A helyzet az, hogy fogyasztási cikk, de hatalmas mennyiségben gyártják és működik. A nem fogyasztási cikkekhez hasonló katonai felszerelések fejlesztésekor a megoldások eltérőek lesznek. Valahol a témával foglalkozó cikkekben (linkek a cikk alján) linkeket dobtam a kifejezetten pár hűtőszekrény méretű lézerek táplálására kifejlesztett hibrid tápegységekre.
                  1. +1
                    21. július 2020. 11:50
                    Az elektromos közlekedés nagyon valószínű jövő!
                    A fogás egyetlen, hatékony energiaforrás. Nem mindegy, hogy generálja vagy tárolja a felhalmozottakat, a lényeg, hogy MINDENKI várja!
                    A lézer is egy lehetséges jövő és a probléma ugyanaz, HATÉKONY, ERŐS, SZÁLLÍTHATÓ energiaforrás.
                    A tárolóeszköz indikátorainak teljesítményének növekedésével a forrás ... maguk a lézerek teljesítménye és hatékonysága nő.
                    VÁRJ C!!! tudósok, tervezők dolgoznak, találjanak ki!
          2. KCA
            +1
            21. július 2020. 09:46
            Valószínűleg csak a "Change"-n láttad a fotókat? Próbálja kinagyítani a legmenőbb okostelefonon készült felvételeket, és hasonlítsa össze ugyanazon a "Zenith"-en készült felvételekkel, nos, vagy egy digitális tükörreflexes fényképezőgéppel, valamiért a profi fotósok filmet használnak, nem okostelefonokat, bolondok, nem?
            1. AVM
              +3
              21. július 2020. 11:31
              Idézet a KCA-tól
              Valószínűleg csak a "Change"-n láttad a fotókat? Próbálja kinagyítani a legmenőbb okostelefonon készült felvételeket, és hasonlítsa össze ugyanazon a "Zenith"-en készült felvételekkel, nos, vagy egy digitális tükörreflexes fényképezőgéppel, valamiért a profi fotósok filmet használnak, nem okostelefonokat, bolondok, nem?


              Tehát okostelefon és csere "Change". És manapság nagyon kevés fotós használ filmet.
              1. 0
                21. július 2020. 16:36
                nem elég, mert sokszorosára nőtt a felhasználók száma, de a konferenciákon nem kevesebb a jellemző kattintás.
                1. AVM
                  +2
                  21. július 2020. 16:38
                  Idézet Katanikotaeltől
                  ... de a konferenciákon nem kevesebb jellemző kattintás.


                  Ez nem hangutánzat?
                2. +1
                  21. július 2020. 23:38
                  Újságírók filmes kamerákkal? Mondd el ezt bármelyiküknek – köhögni kezdenek a nevetéstől
              2. +2
                22. július 2020. 13:58
                A film maximum 20 megapixelnek felel meg.
    3. 0
      21. július 2020. 07:08
      "A fő az, hogy álmodj"
      Ám álmodozáskor a katonaságnak és a tervezőknek emlékezniük kell arra, hogy a modern, hatékony, nagy pontosságú fegyverek maguk is célpontok, vezérlőrendszereik nagyon érzékenyek az elektronikus hadviselésre, a csatatéren történő interferenciára (tűz, füst, tűz stb.), valamint a hagyományos fegyverek ellen. fegyverek, például sebzőtávcsövek, repeszantennák és kézi lőfegyverek
      Úgy tűnik, hogy sürgősen szükség van a megkettőzésre. Bízzon a kamerában, de ne egy egyszerű optikai eszközről beszéljen, törekedjen a „hálózatközpontúságra”, hanem legyen kész morzejel továbbítására stb.
    4. VIP
      +1
      21. július 2020. 10:52
      A linkem a következő volt: "Romantika" és a felosztás: "Arra születtünk, hogy egy mesét valóra váltsunk"
      Minden "macskának" 1979 tüzes helló
    5. 0
      22. július 2020. 10:00
      Idézet: Takarékos
      ötven kW felett pedig sok nagy cég nem tud menni, mert sok a megoldatlan probléma

      Ráadásul problémák adódhatnak a rendkívül nagy pontosságú és nagy sebességű (korlátozott ideig) lézersugár célpontra irányításával.
      IMHO, KAZ páncélozott szállítók és hajók számára, ez eddig a legkézenfekvőbb hely a lézeres harcvédelmi rendszerek alkalmazására.
  3. +24
    21. július 2020. 05:44
    Ne ragaszkodj a szerzőhöz. Andrei javasolta a várható nehézségeket a fegyverek fejlesztői számára IR irányítással. Nem mindenki nézhet előre. Várj és láss.
    Köszönöm a cikket.
    1. +6
      21. július 2020. 06:11
      Idézet: Tugarin
      Nem mindenki nézhet előre.

      Itt teljesen egyetértek veled. Klitschko is beszélt erről.
      Valójában a cikket bárminek is kellene nevezni: "A lézerek és az irányítófejek közötti konfrontáció néhány kérdése." Korukat tekintve ezek a technológiák megközelítőleg egyenrangúak, és semmiképpen sem zárják el egymást.
      De a cikk címében szereplő kérdés a lezárási technológiákról és azokról a technológiákról, amelyek emiatt végül kihalnak, gyakorlatilag nem kerül nyilvánosságra a cikkben.
      ps – Kritikus ajánlat. Megpróbálom átgondolni az ajánlatomat. hi
  4. +1
    21. július 2020. 07:32
    Nem szeretem az ilyen típusú cikkeket. Ha sok olyan szó van, mint a "látszólag", "valószínűleg", "valószínűleg" és mások ugyanazok, ez nem jelzi ennek a témának a kidolgozását. A háború bonyolult és kiszámíthatatlan. De a kilowattos lézerek is nagyon drágák és sérülékenyek. Tehát mindaddig, amíg valódi összecsapások nem alakulnak ki a két fél között csúcstechnológiás fegyverekkel, mindezek a feltételezések csak találgatások.
  5. +2
    21. július 2020. 07:40
    Az energiafegyver ötlete H.G. Wells Világháborúja óta vonzó.
    Aztán ott volt Garin mérnök a hiperboloidjával
    Aztán létrejött maga a lézer.
    De a valódi fegyverek a csapatokban még mindig nem túl jók tőle.
    Most úgy tűnik, megtalálták a kiutat - több gerendát egy sugárba egyesíteni, lássuk, mi sül ki ebből egy igazi fegyverben.
    De nem kell eltúlozni a lézer képességeit valódi harci műveletekben.
    Nem a füstről vagy a ködről beszélek, bár ez egy fontos árnyalat.
    Ez a csatatéren leleplező okok miatti vereségének lehetőségére utal.
    Például a nagy teljesítmény nagy áramimpulzust jelent, amely leleplezi az ezzel járó erős elektromágneses mező túlfeszültségét, amelyet a ptr állomások határoznak meg.
    Az erős lézersugárzás szintén leleplező jel.
    Sokat írtak már az otic és IR GOS sebezhetőségéről a lézersugárral szemben.
    De eddig senki sem készített egyszerűen olyan rakétákat, amelyek ellenállnak a lézersugárnak. Vegyük például a Harmot, és cseréljük ki a benne lévő GOS-t egy optikaira, szándékosan alacsony érzékenységű elemmel - akár kezdetben, akár kiegészítő függöny formájában a lézeres besugárzás során, adjunk hozzá egy hőálló tűzálló tokot - szerezzünk fegyvert amelyek szigorúan erős lézerrendszerekre irányulnak, és jobban védettek a becsapódásukkal szemben, mint a többi rakéta
    A lézernek természetesen meglesz a maga alkalmazási területe, de véleményem szerint ez nem valamiféle abszolút fegyver, amely más technológiákat lezár.
    1. AVM
      0
      21. július 2020. 08:18
      Idézet az Aviortól
      Az energiafegyver ötlete H.G. Wells Világháborúja óta vonzó.
      Aztán ott volt Garin mérnök a hiperboloidjával
      Aztán létrejött maga a lézer.
      De a valódi fegyverek a csapatokban még mindig nem túl jók tőle.


      Mindennek eljön az ideje, a PMSM csak közeledik - a következő 5-10 év lézerekkel telíti a csatateret.

      Idézet az Aviortól
      Most úgy tűnik, megtalálták a kiutat - több gerendát egy sugárba egyesíteni, lássuk, mi sül ki ebből egy igazi fegyverben.


      Nem ez az egyetlen, bár nagyon fontos, megtanulták a légkör okozta nemlineáris torzítások hatékony kompenzálását, megjelentek a nagy pontosságú és nagysebességű meghajtók, nagy teljesítményű számítógépek.

      Idézet az Aviortól
      Nem a füstről vagy a ködről beszélek, bár ez egy fontos árnyalat.


      Értékük minimális – a maximális teljesítmény 15-30%-a veszteséget a legrosszabb körülmények között. Értsd meg, hogy attól, hogy valami átlátszatlan a szemed számára, nem jelenti azt, hogy egy 10-100 kW-os infravörös lézer számára átlátszatlan.

      Idézet az Aviortól
      Ez a csatatéren leleplező okok miatti vereségének lehetőségére utal.
      Például a nagy teljesítmény nagy áramimpulzust jelent, amely leleplezi az ezzel járó erős elektromágneses mező túlfeszültségét, amelyet a ptr állomások határoznak meg.


      Nincsenek speciális impulzusok, kivéve a szabad elektronlézert. És az ilyen teljesítményű áramforrásokat aktívan használják (különösen, ha 10-15 kW-ról van szó, de az országban élő embereknek 20-30 kW-os generátorai lehetnek). Földi és felszíni berendezéseken mindez tökéletesen földelt + Faraday ketrec, még ha van is EM sugárzás. És mindenesetre bármilyen radar és elektronikus haditechnika több nagyságrenddel is előnyt ad a lézernek a sugárzás leleplezésében.

      Idézet az Aviortól
      Az erős lézersugárzás szintén leleplező jel.


      Ismétlem, nem olyan erős, mint a radar vagy az elektronikus hadiberendezések EM-sugárzása, amelyek oldalsó sugárzási mintázata. Minden, ami aktívan működik, le van leplezve - a géppuskát hang, hőfűtés követi, az útvonal nyomon követhető radarral stb. Rakétakilövés – UV iránymérők.

      Idézet az Aviortól
      Sokat írtak már az otic és IR GOS sebezhetőségéről a lézersugárral szemben.
      De eddig senki sem készített egyszerűen olyan rakétákat, amelyek ellenállnak a lézersugárnak. Vegyük például a Harmot, és cseréljük ki benne a GOS-t egy optikaira, szándékosan alacsony érzékenységű elemmel -


      Ez egyáltalán lehetséges? Ha a 15 kW-os lézer már a bányatest fémje repülés közben, olvadni kezd. Ha érzéketlen GOS-t csinálsz, akkor az nem lát semmit, csak érzékennyé teszik, ez alapvető ellentmondás.

      Idézet az Aviortól
      vagy kezdetben, vagy kiegészítő függöny formájában a lézeres besugárzás során,


      A szerelőknek nincs idejük dolgozni, ami a cikk végén található. Az optikai redőnyöknek megvannak a hátrányai.

      Idézet az Aviortól
      adjon hozzá egy hőálló tűzálló testet - szerezzen be egy fegyvert, amely közvetlenül az erős lézeres berendezésekre céloz, és jobban védett a becsapódásuk ellen, mint más rakéták


      Lézerellenes fegyverek lehetségesek, de ez a feladat nem lesz triviális. Magának a rakétának nagyon stabilnak kell lennie, ami megnövelt méreteket, csökkentett manőverezhetőséget jelent. Ez pedig leegyszerűsített célponttá teszi a légvédelmi rendszerek számára – senki sem mondja, hogy egy lézer kellene a területen, a háború csapatsport.



      Idézet az Aviortól
      A lézernek természetesen meglesz a maga alkalmazási területe, de véleményem szerint ez nem valamiféle abszolút fegyver, amely más technológiákat lezár.


      Nem azt mondom, hogy a lézerek mindenre csodaszer, de biztos vagyok benne, hogy gyökeresen megváltoztatják a csatatér arculatát.
      1. +2
        21. július 2020. 08:45
        Nem okoz gondot a kereső szándékos durvítása, csak az erős lézersugárzásra teszi érzékennyé - a bemeneti keresztmetszet és a szűrők csökkentésével. Ugyanilyen kerámiával műszakilag is megoldható a mai szinten tűzálló és hővédelemmel ellátott ház. Csak hát senki nem csinálta, szóval mi szükség volt rá. A rakéta nagyon korlátozott ideig lesz a besugárzási zónában.
        És nagyon könnyen változtathatja a teljesítményt - 10-100 kW
        10 és 100 között óriási a különbség, főleg ha figyelembe vesszük a bemenetet vagy a kisugárzást.
        1. AVM
          0
          21. július 2020. 08:55
          Idézet az Aviortól
          Nem okoz gondot a kereső szándékos durvítása, csak az erős lézersugárzásra teszi érzékennyé - a bemeneti keresztmetszet és a szűrők csökkentésével. Ugyanilyen kerámiával műszakilag is kivitelezhető a tok tűzálló és hővédelemmel történő elkészítése mai szinten. Csak hát senki nem csinálta, szóval mi szükség volt rá. A rakéta nagyon korlátozott ideig lesz a besugárzási zónában.


          Ha a légvédelem csapatként működik, akkor egy ilyen rakétát azonnal észlelnek a pálya mentén. Ha egy hagyományos rakéta tovább repül a röppályán, vagy letér róla, akkor az antilézeres rakéta irányt vált a sugárforrás felé, ami a légvédelmi rendszer kiemelt célpontjává teszi.

          Ez a módszer egyáltalán nem alkalmas a repülésre - felfedezte a rakéta "lézerellenes" tájolását, kikapcsolta a lézert, és a rakéta azonnal elveszíti célját. A flotta számára is lehetséges (a hajók mozognak).

          Idézet az Aviortól
          És nagyon könnyen változtathatja a teljesítményt - 10-100 kW
          10 és 100 között óriási a különbség, főleg ha figyelembe vesszük a bemenetet vagy a kisugárzást.


          Az amerikaiak már 10-18 kW-ot tesznek a páncélozott szállítókocsikra, de ez inkább a "toll próbája". A PMSM, tekintettel a lézerek költségeire, át akarják lépni a 100 kW-os mérföldkövet, és sokoldalúbb, 150 kW-os vagy nagyobb modelleket szeretnének telepíteni, amelyek nemcsak a keresőt, hanem a hajótestet is károsíthatják, rakétákat és lövedékeket lőhetnek le minden típussal és anélkül. keresőé. A korábbi cikkekben további részletek találhatók az elért és tervezett kapacitásokról.
          1. +2
            21. július 2020. 09:10
            A lézer légvédelemnek tűnik.
            A légvédelem védelméhez pedig légvédelemre van szükség.
            Ami a teljesítmény növekedését illeti, ott van a sugárnyaláb fókuszálásának problémája
            1. AVM
              0
              21. július 2020. 09:37
              Idézet az Aviortól
              A lézer légvédelemnek tűnik.
              A légvédelem védelméhez pedig légvédelemre van szükség.


              A légvédelem nem csak egy komplexum, egy réteges légvédelmi rendszerben vannak rövid, rövid, közepes hatótávolságú, nagy hatótávolságú komplexumok (mindez egy csomó járművel - kommunikáció, rakodás, különféle radar, vezérlés stb.), elektronikus hadviselés, hamis célpontok és... lézer.

              Ahogy a gyakorlat azt mutatja, a nem lépcsőzetes légvédelem gyakorlatilag haszontalan. A lézer fontos elem, amely segít csökkenteni a légvédelmi rendszer terhelését azáltal, hogy optikai / IR keresővel szűri ki a lőszert.

              Idézet az Aviortól
              Ami a teljesítmény növekedését illeti, ott van a sugárnyaláb fókuszálásának problémája


              Ők döntenek, vagy már döntöttek. Amúgy a kereső kiégetéséhez még jobb, ha a sugárzás fókuszálásában van valamiféle pulzálás, akkor az optikai szűrő tükre jobban sérül - nagyobb területen.

              Végül is mi a helyzet, hogy az erős sugárzás ne menjen át a tükröző tükörön, gyorsan össze kell esnie, különben a sugárzásnak ideje lesz elérni a GOS-t, és mivel gyorsan összeesik, akkor kissé defókuszálhatja a sugárzást, hogy az égés A terület nagyobb, és az expozíció leállása után a mátrix nem rendelkezik elegendő információval a céltárgy újraszerzéséhez.
              1. 0
                21. július 2020. 10:04
                Mindent régóta kitaláltak és nagyon egyszerűen megcsinálják - átlátszatlan - és hőálló anyagból - csinálsz egy pici lyukat, majd egy lencsét - az egységnyi felületre jutó fényáram a kívánt értékre csökken. Így működik az objektív a fényképezőgépben és az emberi pupilla.
                Technikailag tehát nem nehéz antilézer-keresőt csinálni, csak senki nem volt benne.
                A látómező csökkentésével is megvédheti a keresőt a lézertől – egyszerűen csőbe helyezheti.
                Ilyet még senki nem csinált, mert egyszerűen még nincsenek lézerfegyverek.
      2. KCA
        0
        21. július 2020. 10:07
        A távoli szovjet gyerekkoromban olvastam Leonov könyvét, szóval akkoriban voltak olyan fényvédő sisakok, amelyek azonnal csökkentették a fényáramot, szerintem az azóta eltelt fejlődésnek kicsit fejlettebb a fényvédelme.
        1. +1
          21. július 2020. 11:35
          Most ez az olcsó Shirpotrebovsky hegesztőmaszkokon van
        2. AVM
          0
          22. július 2020. 07:54
          Idézet a KCA-tól
          A távoli szovjet gyerekkoromban olvastam Leonov könyvét, szóval akkoriban voltak olyan fényvédő sisakok, amelyek azonnal csökkentették a fényáramot, szerintem az azóta eltelt fejlődésnek kicsit fejlettebb a fényvédelme.


          Ha nemlineáris teljesítményű sugárzásáteresztő anyagokra gondolsz, akkor a cikk végén le van írva róluk. Hátránya a nagy reakciótehetetlenség és a korlátozott hőkapacitás - túlmelegedés esetén gyorsan meghibásodnak. Csak kis teljesítményű védelemhez.
  6. +1
    21. július 2020. 07:46
    senki nem vitatkozik .. egyszer majd megjelennek az erős harci lézerek .. ha mást nem találnak ki gyorsabban .. de pl a légkör, köd vagy füst nyomasztó hatása rájuk nem tud dönteni . . ez egy lövedéknél nem történik meg, a lövedék megbízható ), így belátható időn belül ezek további rendszerek és nagy valószínűséggel védőrendszerek lesznek, nem több, és semmiképpen sem helyettesíti a klasszikus modern fegyvereket.
  7. 0
    21. július 2020. 08:09
    a cikk egy kísérlet arra, hogy a témáról beszéljünk ... kellemetlen utóízzel abból a gondolatból, hogy kizárólag az orosz fegyverek piaci potenciáljának csökkentésére hivatott (fogant))))
    komolyan... a potenciális ellenség energetikai létesítményeinek ütése a gyertyákra is emlékezni fog... és csak a motorokhoz kell üzemanyagot hagyni (na, ne adj isten, csak elektromos tank lesz) és a kinetikus fegyverek is megfelelőek lesznek. .. egyelőre az energia nem jelenik meg nagy mennyiségben és bárhol a legsérülékenyebb része és ütni kell ... és minden újításnak vége lesz ... térjünk át a szlogenre ... a lézer egy bolond ... a bajonett jól sikerült))
    1. AVM
      0
      21. július 2020. 08:45
      Idézet a silberwolf88-tól
      a cikk egy kísérlet arra, hogy a témáról beszéljünk ... kellemetlen utóízzel abból a gondolatból, hogy kizárólag az orosz fegyverek piaci potenciáljának csökkentésére hivatott (fogant))))


      Sajnos Oroszország sok tekintetben le van maradva a fegyverkezésben az IR keresővel. Nincsenek olyan tökéletes mátrixaink, mint az USA-ban.

      A cikk inkább arról szól, hogy rövid távon talán nem lesz olyan kritikus, mint most. A lényeg, hogy ilyen lézerek, lőszer elleni védelemre optikai/IR keresővel jelenjenek meg nálunk, és nem jött össze, hogy az ellenségnek sok rakétája van optikai/IR keresővel, meg lézerekkel, nekünk pedig van. nagyon kevés az első (és az ellenség lézerrel leüti őket, második pedig nincs, mivel az Orosz Föderációban nem nagyon hallani a taktikai lézerek fejlesztéséről.
  8. +1
    21. július 2020. 08:10
    Felejtsd el már a lézereket, mert amint sok bevezetésre kerül, azonnal megjelennek az ellenintézkedési rendszerek. Elemi ugyanis kiszámolni, honnan jön a lézersugár, és ez a "sugárhordozó" lövedéket vagy rakétát fog kapni.
    Ha lézereket használnak, akkor csak különféle légvédelmi rendszerek készleteiként, de nem támadó fegyverként.
    1. AVM
      0
      21. július 2020. 08:41
      Idézet: Dühös
      Felejtsd el már a lézereket, mert amint sok bevezetésre kerül, azonnal megjelennek az ellenintézkedési rendszerek. Elemi ugyanis kiszámolni, honnan jön a lézersugár, és ez a "sugárhordozó" lövedéket vagy rakétát fog kapni.


      Nem könnyebb, mint a radar vagy az elektronikus hadviselés.

      Idézet: Dühös
      Ha lézereket használnak, akkor csak különféle légvédelmi rendszerek készleteiként, de nem támadó fegyverként.


      miről írtam?
  9. +1
    21. július 2020. 09:00
    És hogyan fog a lézer megküzdeni a horizonton túli célokkal, szakadékokban, erdőkben, hegyekben?
    Különféle egyszerű öntöttvas vasakat TNT-vel dobnak ki egy domb vagy egy lyuk mögül, majd hagyják, hogy puffanjon.
    1. AVM
      0
      22. július 2020. 07:52
      Idézet: MUD
      És hogyan fog a lézer megküzdeni a horizonton túli célokkal, szakadékokban, erdőkben, hegyekben?
      Különféle egyszerű öntöttvas vasakat TNT-vel dobnak ki egy domb vagy egy lyuk mögül, majd hagyják, hogy puffanjon.


      És hogyan harcolnak a tankok, géppuskák, ATGM-ek a horizonton túli célpontok ellen? Minden fegyvertípusnak megvan a maga célja.
      1. 0
        24. július 2020. 23:35
        Valahogy csinálsz egy cikket a sugárfegyverekről.
  10. 0
    21. július 2020. 10:29
    A lézerfegyverek földi/felszíni harci műveletekben csak UAV-k elfogására használhatók jó időjárási körülmények között. Más időjárási körülményekhez radarvezérlésű légvédelmi rakétákra van szükség.

    A lézerek kiemelt alkalmazási területe a levegő nélküli világűr. Ezért van kiélezve a világ legerősebb harci lézere, a „Peresvet”, hogy megvilágítsa/kiégesse az ellenséges optikai felderítő műholdak érzékelőit azon területek felett, ahol orosz PGRK-k találhatók.
    1. 0
      21. július 2020. 10:51
      De mi van akkor, ha az optikai homing fejnek nagyon szűk látómezeje van, például egy hosszú tűlyuk kamera cső formájában, egy kis mátrix van beépítve a cső túlsó végébe, és egy kis mátrix van a hosszúra szerelve, a mátrix eltalálásához teljesíteni kell a lézeres feltételt, a lyukban lévő lyuk és a mátrix egy vonalon van, hiba fokban és ...?.
      1. -1
        21. július 2020. 11:03
        Nem probléma: a PGRK optikai felderítő műholdjának megfigyelési pontja körülbelül 50 km, feltesszük a "Peresvet"-et az Il-76-ra, berepülünk a megfigyelési helyre abban a pillanatban, amikor a műhold áthalad a területünkön, és íme - égünk. ki az optikai mátrixot, és a műhold optika csak segít ebben a műveletben.
        1. +1
          21. július 2020. 11:37
          Hogyan határoznád meg ezt a helyet? És ha kissé oldalra van irányítva?
          1. -2
            21. július 2020. 12:41
            A folt pontosan az optikai felderítő műhold repülési útvonalának a Föld felszínére vetülete mentén mozog. Az 50 km-es helyszínméret lehetővé teszi, hogy ne foglalkozzon az IL-76 pozicionálásával.
            1. +1
              21. július 2020. 12:50
              És ha az ellenség megváltozik, akkor nem lesz pontosan merőleges?
              1. -2
                21. július 2020. 12:54
                Erdőborítású földfelszín optikai pásztázása során (a PGRK alapterülete) a PGRK nem látható közvetett szögben.
                1. 0
                  21. július 2020. 13:07
                  Fakoronák, terephálók....
                  1. -1
                    21. július 2020. 13:59
                    ... lézeres megvilágítás.
                    1. 0
                      21. július 2020. 14:26
                      Szűrők...
                      1. 0
                        21. július 2020. 16:50
                        De mi van, vannak olyan szűrők, amelyeken keresztül a PGRK látható, de a lézer nem hatol át rajtuk? nevető

                        Ez a „Peresvet” jelentése - vagy az optikai felderítő műhold önmagától elkápráztat (bezárja a lencsét), amikor megközelíti a PGRK telepítési helyének területét, vagy a műhold kénytelen lézerrel égetni a mátrixot.
  11. 0
    21. július 2020. 11:27
    mit
    Tanulmányoztam a cikket, egy tudatalatti következtetés: az emberiség exponenciálisan fejleszt tárgyakat és módszereket saját fajtájának elpusztítására.
    Természetesen nem a kereskedelem a haladás motorja, hanem a háború.
    Mit mondott Einstein? Nem tudom, hogyan és milyen fegyverekkel vívják meg a harmadik világháborút, de azt biztosan állíthatom, hogy a negyedik világháborúban botokkal és kövekkel fognak harcolni az emberek.
  12. -1
    21. július 2020. 12:22
    Jó cikk! jó Egy kevéssé ismert téma érint! Tisztelet a szerzőnek! hi
  13. +1
    21. július 2020. 12:32
    Szerző-MaloDets! TrenDets, milyen kevés ideje maradt az optikai keresőnek, hogy "éljen"! És még egy varázslat - a cikk következtetése, mint egy halom "Old Mariinsk" balzsam egy csésze közepes kávéban ... (!) A szlogen: "Vissza a jövőbe!" ... Ez egy " felhívás" (vagy ígéret ... ) a "2. generáció" visszatérésére! Vezetékekkel, rádióparancsokkal, lézer- és rádiósugarakkal való vezetésre! Milyen boldogok lesznek a "3. generáció" ellen tiltakozó és a már meglévő "2. generációba" ragaszkodó csávók! Oroszországnak még csak fel sem kell fegyvereznie! Yeeeesss! Természetesen néhány unalmas és káros természetű elvtárs sietve emlékezteti Önt, hogy "minden lényből egy pár!" ... vagyis minden "ravasz" anyához van egy "univerzális" csavar! A Szerző pedig joggal mutatta meg nekünk a problémák leküzdéséről szóló "Lenin-téziseket", amiért köszönet neki az egész haladó emberiség részéről! És valójában ... "trend - ne rakj táskát ..."! Könnyű azt mondani, hogy a lézerek mindent elégetnek... nehezebb megcsinálni! Én például már régóta szorgalmazom egy új COEP-et lézersugárzóval a "gerelyek" ellen, de eddig nincs ilyen COEP! Más ígéretekkel is így lehetne...! Igen, vannak ellenintézkedések, és lesznek újak is (!): Hőálló bevonatok, forgó lőszerek, aeroszolgenerátorok, meredek repülési sebességnövekedés, energikusan manőverező lőszerek, Elosztott (!) Vezetőrendszerek viszonylag újnak tudhatók be. mód! Ilyenkor vannak különböző típusok, például GOS, de nem egy blokkban, hanem az egész testben elosztva.Lőszer! Ebben az esetben csak infravörös vagy félaktív lézerkereső lehet, de a rakétatest három pontján... ("fej", középső, "farok" testrészek...) .... plusz a lőszer nagy sebessége! Egy ilyen irányító rendszer "egyszeri" letiltásához legfeljebb 3 lézerre lesz szüksége! És hogy az ellenséget ne csábítsa a "szekvenciális módszer", akkor ehhez - nagy repülési sebesség + manőverezés a DPU segítségével! Lehetséges az ellenséges „lézeres” légvédelmet rakétarajjal túlterhelni, amikor az „igazi” rakétát a vezérrakéta által irányított egyszerű és olcsó műholdrakéták között rejtik el („igazi” rakéta...) Ilyen útmutatás (homing) ) rendszerekkel keveset "borítanak" a sajtó, mint a radiometrikus...
    De a „2 generáció” irányítási rendszerek „Alla Pugacsova utolsó századik koncertjét” adhatják! Íme Brezsnyev forró csókja a Szerzőnek! Emlékezhetsz az amerikai élményre! Hiszen az amerikaiak a GPS-rendszerek beszerzése előtt komolyan fontolóra vették a többieket! Például "difference-range" (rádióparancs...)! Az ilyen rendszerek előnye az elfogadható mutatási pontosság + alacsony költségű (relatív ...) teljesítmény! Az "automatikus" irányítás az orosz "3 generáció ..." (a "technikai látás" fogalma) szerint történt! Ezért, ha az amerikaiak nem gondoltak volna a GPS-re, akkor lehetséges, hogy most amerikai bombák és rakétákat masszívan szerelnének fel ... vagy aktív milliméteres hatótávolságú GOS radarral (volt ilyen szándékuk...), vagy "különbségi hatótávolságú" irányítórendszerekkel! Ilyen helyzetben az orosz elképzelés a \uXNUMXb\uXNUMXb "műszaki látás" ("homing") lézersugár- és rádióirányítási (például "Vihar") vezérlőrendszerekhez ...
    Általában a Szerző .... "Írjon, uram ... írjon! Unatkozunk nélküled!" Komolyan, nem bolondok! Igen hi
    1. AVM
      +1
      21. július 2020. 16:51
      Idézet: Nyikolajevics I
      Szerző-MaloDets! TrenDets, milyen kevés ideje maradt az optikai keresőnek, hogy "éljen"! És még egy varázslat - a cikk következtetése, mint egy halom "Old Mariinsk" balzsam egy csésze közepes kávéban ... (!) A szlogen: "Vissza a jövőbe!" ... Ez egy " felhívás" (vagy ígéret ... ) a "2. generáció" visszatérésére! Vezetékekkel, rádióparancsokkal, lézer- és rádiósugarakkal való vezetésre!


      Nem egészen, csak a páncélelhárító rendszerekre vannak más megoldások, ezekről majd valahogy.

      Idézet: Nyikolajevics I
      Könnyű azt mondani, hogy a lézerek mindent elégetnek... nehezebb megcsinálni! Én például már régóta szorgalmazom egy új COEP-et lézersugárzóval a "gerelyek" ellen, de eddig nincs ilyen COEP! Más ígéretekkel is így lehetne...!


      Úgy tűnik, a taktikai lézerek terén még mindig nincs különösebb előrelépésünk, és a Peresvet annyira titokzatos, hogy vagy áttörést jelentő technológia, például egy nukleáris pumpás lézer, vagy egy ősi gázdinamikus / kémiai lézer, mint a mamut. szar.

      Idézet: Nyikolajevics I
      Igen, vannak ellenintézkedések, és lesznek újak is (!): Hőálló bevonatok, forgó lőszerek, aeroszolgenerátorok, meredek repülési sebességnövekedés, energikusan manőverező lőszerek, Elosztott (!) Vezetőrendszerek viszonylag újnak tudhatók be. mód! Ilyenkor vannak különböző típusok, például GOS, de nem egy blokkban, hanem az egész testben elosztva.Lőszer! Ebben az esetben csak infravörös vagy félaktív lézerkereső lehet, de a rakétatest három pontján... ("fej", középső, "farok" testrészek...) .... plusz a lőszer nagy sebessége! :


      - hőálló bevonatok - ott nem minden egyszerű, szükség van egy anyagkombinációra vagy egy ablatív bevonatra - mindez tömeg, térfogat és ár;
      - forgó lőszer - nem segít;
      - aeroszol generátorok - nem lézer elleni védelemre, főleg kis méretű, nagy sebességű objektumnál - minden egy pillanat alatt elrepül;
      - a repülési sebesség meredek növelése - ez segít, de ha meg tudnád valósítani, mindenki így csinálná;
      - energikusan manőverezni a lőszert - nem segít, lézersugarat követni mindig könnyebb lesz, mint "anyagi" tárgyat manőverezni + sebességvesztés manőverezéskor.
      - elosztott (!) Irányító rendszerek, igen, de ez nem Javelin típusú ATGM-ekre vonatkozik, és ezek kommunikációját az elektronikus hadviselés zavarhatja.

      Idézet: Nyikolajevics I
      Az ellenséges "lézeres" légvédelmet rakétarajjal lehet túlterhelni, amikor az "igazi" rakétát egyszerű és olcsó műholdrakéták között rejtik el, a vezető rakéta ("igazi" rakéta ...) által irányítva.


      Nem lesznek olcsók, ha megvan az irányítás és a kommunikáció. Nos, elektronikus hadviselés.
      1. 0
        21. július 2020. 23:32
        Szia Andrey! hi Nos, kezdjük pontról pontra, jó?
        Idézet az AVM-től
        Nem egészen, csak a páncélelhárító rendszerekre vannak más megoldások, ezekről majd valahogy.

        Nincs kétségem afelől, hogy vannak mások is... A jól ismert ATGM tervező, Nadiradze szerintem is így gondolta.... még a telepátiával is próbálkozott!
        Idézet az AVM-től
        Úgy tűnik, a taktikai lézerek terén még mindig nincs különösebb előrelépésünk, és a Peresvet annyira titokzatos, hogy vagy áttörést jelentő technológia, például egy nukleáris pumpás lézer, vagy egy ősi gázdinamikus / kémiai lézer, mint a mamut. szar.

        De honnan vegyük példának a mastodonokat!? "Peresvet"-ig nem! Nos, nálunk nincsenek taktikai „lézerfegyverek”, de Oroszországban sem lézerek nélkül! Távolságmérők, célpontjelzők, sőt lokátorok az "űrszférában"...! Erre az "alapra" lehet építeni valamit! Sőt, úgy is beállítható a feladat, hogy nem kell lelőni, nem kell a GOS-t égetni, hanem elég "elkápráztatni" a GOS-t! Lézeres sugárzóval 2 lépésben hozhat létre COEC-t... Az első szakaszban használjon importált lézersugárzókat a COEC-ben (igen, legalábbis kínai!) ... (Sok olyan ország, ahol bármilyen katonai termelés működik import komponenseket termékeikben!Ez világgyakorlat!) A második szakaszban kezdje el saját kibocsátóinak gyártását! Nem mosás, szóval korcsolyázás, de a problémák megoldhatók!

        Idézet az AVM-től
        aeroszol generátorok - nem lézer elleni védelemre, különösen kis méretű, nagy sebességű objektumoknál - minden egy pillanat alatt elrepül;

        - energikusan manőverezni a lőszert - nem segít, a lézersugár követése mindig könnyebb lesz, mint egy „anyagi” tárgy manőverezése + sebességvesztés manőverezéskor ..

        Nos, a hőálló bevonatokat és a forgó lőszereket "a halomba" emlegetik, ahogyan azt különféle cikkekben gyakran használják... Ami az "aeroszolgenerátorokat" és a manőverezést illeti, a kérdés bonyolultabbnak bizonyulhat, mint gondolnád. az első másodperc"! A DPU-val (DPT) való manőverezés egészen más történet, mint az aerodinamikus kormányokkal! Az "aeroszolgenerátor" lehet egy sugárhajtású "vezető", amely elválik a hordozórakétától és bizonyos távolságra felrobban a hordozórakétától! Az aeroszolképző "vezér" felrobbanásakor a lőszer "ugrásszerű" manőverezése következik be! Nem szabad elfelejteni, hogy a lézeres "pisztolyt" egy másik eszköz indukálja (!) ...: radar, hőkamera, UV detektor ... ezeket befolyásolhatja és figyelembe veheti a "tehetetlenségüket"!

        Idézet az AVM-től
        Nem lesznek olcsók, ha megvan az irányítás és a kommunikáció. Nos, elektronikus hadviselés.

        És mi az: drága, olcsó? Minden relatív! Nos, egy "fillérért" valószínűleg nem fogod tudni megcsinálni... de ha a "védő" egy nagyságrenddel olcsóbban kerül, mint a "gazdája", akkor ezen érdemes elgondolkodni!
  14. 0
    21. július 2020. 12:49
    Az érzékeny elem tíz-tizenöt centiméteres hőálló csőbe mélyítése nem oldaná meg a problémát, legalábbis részben? Ha jól értem, ezek az LO-elemek egyenként a felső részben helyezkednek el a berendezésen, ami csak bizonyos szögekben teszi lehetővé a munkát - viszont csökkenti annak valószínűségét, hogy az érzékelőelem ezekben a szögekben leessen (amíg a legalább a cél egylövetű megközelítésének pillanata) - csökkentenénk a cikkben jelzett kockázatokat.
    A probléma részben szoftverszinten is megoldható (amennyire én értem) - úgy, hogy az ilyen lőszerek algoritmusaival dolgozunk, és megkérjük őket, hogy szenzorvakítás esetén repüljenek tovább a megfelelő irányba, figyelembe véve a az adott időpontban rendelkezésre álló célsebesség-adatok.
    1. AVM
      +2
      22. július 2020. 07:59
      Idézet Knell Wardenhearttól
      Az érzékeny elem tíz-tizenöt centiméteres hőálló csőbe mélyítése nem oldaná meg a problémát, legalábbis részben? Ha jól értem, ezek az LO-elemek egyenként a felső részben helyezkednek el a berendezésen, ami csak bizonyos szögekben teszi lehetővé a munkát - viszont csökkenti annak valószínűségét, hogy az érzékelőelem ezekben a szögekben leessen (amíg a legalább a cél egylövetű megközelítésének pillanata) - csökkentenénk a cikkben jelzett kockázatokat.


      A GOS csőbe történő beépítésével nagymértékben csökkentjük a látómezőt, csökken a célfelismerés valószínűsége, és nő a manőverek során bekövetkező veszteség valószínűsége.

      Idézet Knell Wardenhearttól
      A probléma részben szoftverszinten is megoldható (amennyire én értem) - úgy, hogy az ilyen lőszerek algoritmusaival dolgozunk, és megkérjük őket, hogy szenzorvakítás esetén repüljenek tovább a megfelelő irányba, figyelembe véve a az adott időpontban rendelkezésre álló célsebesség-adatok.


      Csak akkor, ha a célpont álló helyzetben van. Az optikai / IR kereső a legjobban mozgó célpontok ellen. Az állókat tehetetlenségi vezetési rendszerrel, nos, vagy GLONASS vezetéssel lehet "kikészíteni", ha nem fojtják el.
  15. 0
    21. július 2020. 16:48
    Az egy dolog, hogy egy másodpercre kibírja a 50 mm átmérőjű pontra fókuszált 100-0,1 W teljesítményű lézersugárzás impulzust vagy impulzussorozatát, más dolog a folyamatos vagy kvázi folyamatos sugárzás hatása. 5-50 kW vagy nagyobb teljesítményű lézersugárzás körülbelül 1 cm átmérőjű pontra fókuszálva, 3-5 másodpercen belül.


    Nem kell kibírnia semmit, de hagyni kell átégni az optoszenzort, aminek elég durvának és ügyetlennek kell lennie ahhoz, hogy sokáig működjön, mielőtt átégetné. Egy erős lézer hozza magához a lőszert - elég csak megmérni az irányok gradienseit és a hőmérsékleti mezők változásait egy kerámia termisztor csomagon egy égetett optosenzor mögött - ez mind "jel" az autó számára. Ha a durva optosenzor megégett, akkor a lézer közel van, és ezért az eltalálásához szükséges pontozási pontosság alacsony - fordítsa el egy kicsit a lövedéket.
    1. AVM
      0
      27. július 2020. 09:31
      Idézet a ycuce234-santól
      Az egy dolog, hogy egy másodpercre kibírja a 50 mm átmérőjű pontra fókuszált 100-0,1 W teljesítményű lézersugárzás impulzust vagy impulzussorozatát, más dolog a folyamatos vagy kvázi folyamatos sugárzás hatása. 5-50 kW vagy nagyobb teljesítményű lézersugárzás körülbelül 1 cm átmérőjű pontra fókuszálva, 3-5 másodpercen belül.


      Nem kell kibírnia semmit, de hagyni kell átégni az optoszenzort, aminek elég durvának és ügyetlennek kell lennie ahhoz, hogy sokáig működjön, mielőtt átégetné. Egy erős lézer hozza magához a lőszert - elég csak megmérni az irányok gradienseit és a hőmérsékleti mezők változásait egy kerámia termisztor csomagon egy égetett optosenzor mögött - ez mind "jel" az autó számára. Ha a durva optosenzor megégett, akkor a lézer közel van, és ezért az eltalálásához szükséges pontozási pontosság alacsony - fordítsa el egy kicsit a lövedéket.


      Ha az opto-szenzor "durva", akkor nem lát semmit. Az érzékeny érzékelő lényege pontosan az „érzékenységében” van. A fejlesztők érte küzdenek azért, hogy növelhessék a célpont észlelésének és felismerésének valószínűségét. Próbáld "durvítani" az emberi szemet - itt vagy látsz, de vakíthatsz, vagy nem vakíthatsz, de nem is látsz semmit.

      Ami egy erős lézersugár megcélzását illeti, elméletileg valószínűleg lehetséges ilyen érzékelőt készíteni. De itt a kérdés:
      Ha az optoszenzor kiég, és határozottan kiég az 5-15 kW teljesítményű lézerekből, akkor már nincs értelme a célpontot lézerrel "melegíteni", és a lézer átkerül egy másik célpontra - pl. például lőszerenként 5 másodperc. Mivel sem opto-szenzor, sem lézer nincs a sugárforrás irányába, a célpont a „tejbe” repül. Természetesen tehetetlenséggel vagy GPS-szel lehet repülni, de ez csak álló objektumokra vonatkozik, és nekik az optoszenzor amúgy sem kritikus. Mozgó tárgyakról beszélünk.
      1. 0
        27. július 2020. 11:19
        Mivel sem opto-szenzor, sem lézer nincs a sugárforrás irányába, a célpont a „tejbe” repül. Természetesen tehetetlenséggel vagy GPS-szel lehet repülni

        Nem kell szenvedni, az érzékelőt "háromfokozatúvá" teheti - az első fokozat egy közönséges olcsó CCD-mátrix egy lézer nélküli célponthoz, a második egy durva optikai érzékelő, a harmadik pedig a termisztorok.
        A hagyományos kis teljesítményű lézerek fényereje nagyon magas, a katonai lézereké még nagyobb (T.H. Braid, A. De Volupu, K.L. Herzegtberg ~ J.R. Ringo, J.S. Stanford: "Verification of the brightness of lasers"). Olyan fényesek, hogy még a fotoellenállások is beleférnek a második fokozat szerepébe. Minden esetre az érzékelőkkel együtt helyezhet még egy kis füstképző szert - például polietilént, hogy kormot és lebegő kormot képezzen - a sugárzás hatásának csökkentése érdekében, valamint párolgó hőátadó szert, például paraffint, amely egyidejűleg elektromos szigetelő, és nem teszi lehetővé a második és harmadik lépés túlzott túlmelegedését - melegítse, amíg a vezetők féme meg nem puhul. Hőálló szigetelést kell használni - különféle zománcokat, szilikon bevonatokat és üvegszálas fonatokat.
        Extrém esetekben az érzékelőt teljesen eltérő kialakításúvá teheti - a rakéta fejét kerámia edényből (szó szerint babiloni edényből) készítse üveggyapot töltőanyaggal, amelyet füstgenerátor és hőhordozó kombinációjával impregnáltak. . Bármennyire is próbálkozik a lézer, túl sok fény mégsem jut be a vékony, négyzet alakú hőálló optikai szálba.
  16. 0
    21. július 2020. 19:05
    Ez különösen a hajókon lesz észrevehető: a rakéták drasztikusan veszítenek hatékonyságukból, és még a legrészegebb kovászosak is megértik, hogy a hajóellenes rakéták már nem egy wunderwaffe. Előre látom, hogy a nagy kaliberű lövegeket a hajók fő fegyvereként, és válaszul transzcendens behatolásukra páncélként lehet újraéleszteni. A csatahajók visszatérnek.
  17. BAI
    +1
    21. július 2020. 21:34
    valójában eltemette az USA-ban és a Szovjetunióban a hidegháború tetőpontján kifejlesztett nagysebességű nagy magasságú bombázók projektjeit.

    A Tu-160 tud erről?
    És elvileg így bármilyen kérdésben (bármilyen témában). Új fegyverek jelennek meg - a régieket javítják, hogy kompenzációs intézkedéseket tegyenek. Eltűntek az íjak? Számos korlátozott, speciális esetben alkalmazzák őket. A tőr szuronymá változott, és nem fog eltűnni.
    1. AVM
      0
      22. július 2020. 07:50
      Idézet a B.A.I.-től.
      valójában eltemette az USA-ban és a Szovjetunióban a hidegháború tetőpontján kifejlesztett nagysebességű nagy magasságú bombázók projektjeit.

      A Tu-160 tud erről?


      Ne hasonlítsa össze a Tu-160-at és a T-4-et vagy a Valkyrie-t. Ezek a végső bombázók projektjei voltak – titán, 3M feletti sebességgel.

      Idézet a B.A.I.-től.
      És elvileg így bármilyen kérdésben (bármilyen témában). Új fegyverek jelennek meg - a régieket javítják, hogy kompenzációs intézkedéseket tegyenek. Eltűntek az íjak? Számos korlátozott, speciális esetben alkalmazzák őket. A tőr szuronymá változott, és nem fog eltűnni.


      Nos, vannak bajonettkések, de milyen gyakran használják? Általában hallgatok az íjakról. Arról beszélünk, hogy valójában mivel is harcolnak, mi befolyásolja az ellenségeskedés természetét.
      1. 0
        22. július 2020. 14:49
        Viszont ha a lézeres installációban vannak tükrök, mert valahogy el kell terelni a sugarat és ezek a tükrök elviselik a hőt, akkor nyilván a sugár másik végén lévő tükör is bírja a hőt és lehet mátrix a sugárban. Egy ilyen tükör árnyéka természetesen a tükör csökkenti a kilátást, de a mátrix egész lesz.
        1. AVM
          0
          22. július 2020. 15:19
          Idézet az agondból
          Viszont ha a lézeres installációban vannak tükrök, mert valahogy el kell terelni a sugarat és ezek a tükrök elviselik a hőt, akkor nyilván a sugár másik végén lévő tükör is bírja a hőt és lehet mátrix a sugárban. Egy ilyen tükör árnyéka természetesen a tükör csökkenti a kilátást, de a mátrix egész lesz.


          Mit értesz az alatt, hogy "árnyékban"? A fény az optikai / IR keresőre esik, ahonnan képet kap a célpontról. Ha tükörrel zárja le, akkor a fény nem esik le. Ha a tükröt áttetszővé teszik, akkor a mátrix nem lát semmit, és egy ilyen tükör nem ment meg egy erős lézertől.
  18. 0
    24. július 2020. 12:51
    minden össze volt keverve....., lovak, emberek, fegyverek, lézer, ...
  19. 0
    26. július 2020. 09:21
    Ahhoz, hogy a lézer ilyen totális fenyegetéssé váljon, magának a lézernek és annak irányítórendszereinek nagy utat kell megtennie, és nem tudni, hogy ez mikor fog megtörténni, és egyáltalán megtörténik-e ilyen totálisan! Egy dolog megvédeni egy hajót, egy másik tankot, egy harmadik repülőgépet.... mindenhol sok nehéz akadályt kell legyőzni.
  20. 0
    27. július 2020. 01:30
    A lézerek hátránya a saját érdemeikben rejlik.A sugár keskenysége.Minden lőszert személyesen kell irányítani, maga a lézer is útmutatásforrássá válhat, ahogyan az antiradar rakétáknál történik.
    1. AVM
      0
      27. július 2020. 09:37
      Idézet: shinobi
      A lézerek hátránya a saját érdemeikben rejlik.A sugár keskenysége.Minden lőszert személyesen kell irányítani, maga a lézer is útmutatásforrássá válhat, ahogyan az antiradar rakétáknál történik.


      Célok mozgatását fontolgatjuk, ezek a támadó lőszer kidolgozása után kikapcsolják a lézert, vagy áthelyezik egy másik támadó lőszerre, és a "elvakult" lövedék nem találja el a helyet változtatott célpontot.
      1. 0
        27. július 2020. 10:50
        Ilyen egyszerű minden?A laptop méretű 0,1-1 kW-os szálas lézerek (elég a szem mátrixának égetéséhez) kb 30 éve léteznek.Hol vannak ezek?Dióda lézerek, ipari teljesítmény (10-100 kW) nagyobb és fiatalabb lesz,a 90-es évek közepe óta aktívan kizsákmányolják.És nem esznek túl sokat.A normál gyári hálózat 380V-on elég a szemnek.Hol van ez a sok bőség?A katonaság tehetetlensége?Nem nem hiszem.
        1. AVM
          0
          27. július 2020. 16:47
          Idézet: shinobi
          Ilyen egyszerű minden?A laptop méretű 0,1-1 kW-os szálas lézerek (elég a szem mátrixának égetéséhez) kb 30 éve léteznek.Hol vannak ezek?Dióda lézerek, ipari teljesítmény (10-100 kW) nagyobb és fiatalabb lesz,a 90-es évek közepe óta aktívan kizsákmányolják.És nem esznek túl sokat.A normál gyári hálózat 380V-on elég a szemnek.Hol van ez a sok bőség?A katonaság tehetetlensége?Nem nem hiszem.


          Nagy különbség van az ipari és a katonai lézer között. Az ipariak több cm-es távolságban dolgoznak, míg a katonaságnak kilométerre van szüksége, és ez megköveteli a gerendát és a nemlineáris torzítások kompenzációját. És a 90-es évek ipari lézereinek méretei még mindig túl nagyok voltak.

          Ekkora teljesítményű (10-100 kSt) dióda lézerek nem léteztek, és ma sem léteznek. De most már vannak szilárdtestek is, pl. szálas, diódaszivattyús.
          1. 0
            27. július 2020. 21:23
            Nagyjából meg lehet becsülni, ha a rakéta feje 50 cm átmérőjű kúp alakú, és a kúp hegyén m 1 mm-es lyuk van, a kúp belsejében pedig 50 cm távolságra a lyukban 10 db 10x10 mm méretű mátrix található sakktábla mintázatban, egymástól 10 cm távolságra, majd ahhoz, hogy a lézersugár legalább az egyik mátrixot elérje, a kúpot pontosan a fényforrás, de a rakétának nem magát a lézert kell eltalálnia, ami egy 150m hosszú hajón is lehet, akkor egynél több lézert kell feltenni a hajóra.
            1. 0
              29. július 2020. 06:41
              Így van elvtárs.A lényegre mutattak.Ha minden egyszerű lenne,akkor már rég lézerrácsokkal rohangálnának a Mars körül.
  21. 0
    26. augusztus 2020. 09:16
    Elvileg egyértelmű, hogy a fegyvereket fokozatosan modernizálják és folyamatosan változtatják.
    Hát nem egy Jewel-el fognak lőni a tankra, hanem 2-3-mal. És írja le az utasításokba.

    Szóval állítólag sokáig elő volt írva, hogy egynél több rakétával lőjenek hajókra, az biztos, hogy eltéved....

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"