A Koreai Köztársaság légvédelme. A légtérellenőrzés radareszközei és az objektum légvédelmi és rakétavédelmi rakétarendszerei

118

Mielőtt elkezdené a dél-koreai légvédelmi rendszer áttekintését, szeretném elmondani, hogyan jött az ötlet egy kiadvány elkészítéséhez ebben a témában. Ismét meg vagyok győződve arról, hogy a Katonai Szemle egyes látogatóinak megjegyzései kimeríthetetlen ihletforrást jelentenek. A múltban egy nagyon „hazafias” testvéri Fehéroroszország lakosának kategorikus kijelentései után, aki kijelentette, hogy Törökországnak nem volt saját légvédelmi rendszere az orosz S-400-as légvédelmi rendszerek megvásárlása előtt, több alkatrészt is áttekintettem. tovább történetek fejlődését és állapotát A Török Köztársaság légvédelme.

Ez az elvtárs azonban, amikor arról értesült, hogy egy cikk kifejezetten neki készült, szó szerint a következőket mondta:



Igen, köszönöm – szerzőként biztosan nem foglak olvasni.

Nos, arra is útközben jöttem rá, hogy a publikációim „russzofóbok”, és jómagam is Haifán élek.

Nemrég a szekcióbanhírek» a kiadványban „Nyugaton megjegyzik az S-350 Vityaz légvédelmi rendszer teljes digitalizálását egy másik hozzászóló ezt írta:

Miért védik az amerikai bázisok a Kazah Köztársaságban az Almaz-Antey KM-SAM-ját?

Az orosz „hazafias” gondolkodás egy újabb példája után született meg az ötlet, hogy felülvizsgáljuk a Koreai Köztársaság légvédelmi rendszerét, és megvizsgáljuk, hogyan és mivel fedik le az ország területén található amerikai bázisokat. Egyértelmű, hogy a "hazafiak" nagy valószínűséggel elbizonytalanodnak, ritkán néznek be a "Fegyverzet" rovatba. De szeretném remélni, hogy az olvasók jelentős részét továbbra is érdekelni fogja, hogyan épül fel a Koreai Köztársaság légvédelmi és rakétavédelmi rendszere, milyen objektumokat fednek le, és hol helyezkednek el a KM-SAM légvédelmi rendszerei.

Szöul a múlt század közepe óta Washington legközelebbi szövetségese, a Kazah Köztársaság területén nagyszámú amerikai katonai kontingenst vonultattak fel, és szoros védelmi együttműködést tartottak fenn az országok között. Az 1980-as évek közepéig a dél-koreai hadsereg szinte teljesen felszerelt volt fegyver Amerikai gyártású vagy amerikai licenc alapján, nemzeti létesítményekben gyártva. A csúcstechnológiás iparágak fejlődése: a gépészet, a repülőgépgyártás és az elektronika lehetővé tette, hogy továbblépjünk katonai felszerelések és fegyverek saját modelljeink létrehozására és gyártására. Ugyanakkor a Kazah Köztársaság kormánya rendszeresen vásárol bizonyos típusú védelmi termékeket külföldről, ugyanakkor továbbra is az Egyesült Államok a fő partner a haditechnikai együttműködésben. A Koreai Köztársaság az ország viszonylag kis területével a tíz legmagasabb védelmi költségvetéssel rendelkező ország közé tartozik. 2019-ben mintegy 44 milliárd dollárt költöttek katonai szükségletekre, ami lehetővé teszi a fegyveres erők legmodernebb és legkorszerűbb fegyverekkel való felszerelését.

A dél-koreai rádiótechnikai és légvédelmi rakétacsapatok a légierő részét képezik. Az objektumalapú légvédelmi és rakétavédelemre tervezett nagy és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszereken kívül a Kazah Köztársaság szárazföldi erői rendelkeznek rövid hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerekkel és gyorstüzelő kis kaliberű légvédelmi rendszerekkel. -repülőgép-tüzérségi berendezések. A part menti területek légvédelméhez jelentős mértékben hozzájárulnak az URO dél-koreai rombolói.

A Koreai Köztársaság légterének ellenőrzésére szolgáló radar


Jelenleg a 38. szélességi körtől délre eső területet nagyon szigorúan ellenőrzik radarvezérléssel. Dél-Koreában jelenleg 18 állandó radarállomás működik. Négy rögzített állás a KNDK-val való demarkációs vonaltól kevesebb mint 20 km-re található, vagyis az észak-koreai nagy hatótávolságú tüzérség hatókörében.


A radaroszlopok elrendezése a Koreai Köztársaságban

A bemutatott diagram azt mutatja, hogy a radarok több mint fele a KNDK-val határos területeken található. A tengerparton és a szigeteken elhelyezett radarok Kína és Japán területének egy részét is ellenőrzik.


A Google Earth műholdképe: radarposta a Baengnyeong-szigeten

A nagy teljesítményű radarokkal felszerelt álló radarállomások többsége természetes dombokon található, műszakilag jól felszereltek és hosszú távú harci szolgálatra alkalmasak.


A Google Earth műholdképe: radarposta a Jeju-szigeten

A nyílt forrásokban megjelent információk szerint a légierő szervezetileg alárendelt Rádiótechnikai Csapatparancsnoksága legfeljebb 25 közepes és nagy hatótávolságú radarral rendelkezik. A Rádiótechnikai Csapatparancsnokság feladata az alárendelt erők és eszközök irányítása, amelyek célja az ország területe és a szomszédos tengeri területek feletti légtér folyamatos ellenőrzése, valamint az aerodinamikai és ballisztikus célpontok észlelése, azonosítása és követése. , irányítsanak rájuk a harcosokat, vagy adjanak ki célpontokat a földi fegyverekre. A parancsnokság alá tartozik két irányító és irányító csoport, két rádiótechnikai légtérirányító dandár és egy külön AWACS repülőgépszázad. Figyelembe véve Dél-Korea területét, még ha a rendelkezésre álló radarok 2/3-a meghibásodik is, a fennmaradók garantálják a folyamatos radarmező jelenlétét az ország teljes területén, és biztosítják a KNDK déli régióinak ellenőrzését. a tenger pedig 150-200 km távolságra.

A Kazah Köztársaság légterét és a szomszédos területeket folyamatosan figyelő radarok nagy része új, a modern állomási követelményeknek megfelelő. Vannak azonban kivételek: egészen a közelmúltig működtek az 43-as évek közepén gyártott AN / MPQ-1960 radarok, amelyeket az amerikai nagy hatótávolságú MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rendszerekkel együtt szállítottak Dél-Koreába. Körülbelül 15 rögzített radaroszlop van felszerelve az LG Precision által gyártott FPS-303K radarokkal. 303 óta az FPS-2012K radarok váltják fel az USA-ban a hidegháború idején gyártott AN / TPS-43 radarokat.

A Koreai Köztársaság légvédelme. A légtérellenőrzés radareszközei és az objektum légvédelmi és rakétavédelmi rakétarendszerei

Antenna utóradar FPS-303K

Az AFAR-ral ellátott FPS-303K radar tartósan egy rádió-átlátszó kupola alá van szerelve, amely védelmet nyújt a kedvezőtlen meteorológiai tényezők ellen. A gyártó honlapján közzétett információk szerint a három koordinátájú radar képes automata üzemmódban is működni, közvetlenül a légvédelmi parancsnokságra továbbítva a légi célokra vonatkozó adatokat. Az FPS-303K radar a 2-3 GHz-es frekvenciatartományban működik, és dombon helyezve képes érzékelni egy kis magasságban repülő MiG-21 vadászgépet 100 km távolságból. A közepes magasságú célok maximális észlelési tartománya meghaladja a 200 km-t.

A Kazah Köztársaság területén négy AN/TPS-63 radar is üzemel. Ez a radar 1,25-1,35 GHz frekvencia tartományban működik, műszeres hatótávolsága 370 km.


Radar AN / TPS-63 pozícióban

Az álló FPS-303K-val ellentétben a Northrop Grumman által gyártott AN / TPS-63 radar ésszerű időn belül áthelyezhető, és a radarmezőben lévő "lyukak" megszüntetésére használható.

A Koreai Köztársaság bekerült a nagy hatótávolságú radaros járőrrepülőgépekkel rendelkező országok elitklubjába. A légierőnek négy Boeing 737 AEW & C (E-7A) AWACS repülőgépe van. Ezt a repülőgépet eredetileg Ausztrália megrendelésére a Boeing 737-700ER utasszállító alapján készítették, és képességeit tekintve egy köztes opció az E-3 Sentry (E-767) és az E-2 Hawkeye között. A viszonylag olcsó Boeing 737-es utasszállító bázisként való használata és egy kompaktabb, bár nem olyan termelékeny és nagy hatótávolságú radar sokkal olcsóbbá tette az AWACS repülőgépet.

A Boeing 737 AEW & C (E-737) radarkomplexum alapja az elektronikus sugárpásztázó AFAR radar. Az amerikai E-3-mal és a japán E-767-tel ellentétben a repülőgép többfunkciós MESA-radart használ rögzített antennával és Northrop Grumman AN / AAQ-24 lézeres rakétaelhárító rendszerrel. A kommunikációs és elektronikus hírszerzési berendezéseket az izraeli EIta Electronics cég fejlesztette ki.


Dél-koreai DROL E-737 repülőgép

A 360°-os látómező biztosítása érdekében a repülőgép négy különálló antennát használ: két nagy antennát a repülőgép tengelye mentén, és két kisebbet, amelyek előre és hátra néznek. A nagyobb antennák a repülőgép oldalára eső 130°-os szektort, míg a kisebbek az orrnál és a faroknál lévő 50°-os szektort képesek nézni. A radarrendszer 1-2 GHz-es frekvenciatartományban működik, hatótávolsága 370 km, és egyidejűleg 180 légi célt képes követni, automatikusan ledobni az információkat a földi parancsnoki állomásokra, és rájuk irányítani az elfogókat. Az integrált elektronikus hírszerző rendszer 500 km-nél nagyobb távolságból érzékeli a rádiósugárzás forrásait.


Az E-737-es operátorok munkahelyei

A valamivel 77000 900 kg-ot meghaladó maximális felszálló tömegű repülőgép 9 km/h maximális sebesség elérésére képes, és 750 órán át 12 km/h sebességgel járőrözni 6 km magasságig. Legénység 10-2 fő, köztük XNUMX pilóta.

7. november 2006-én a Boeing 1,6 milliárd dolláros szerződést kapott Dél-Koreától négy E-737-es szállítására 2012-ben. A versenyen az izraeli IAI Elta cég is részt vett a Gulfstream G550 üzleti repülőgépre épülő AWACS repülőgépeivel. Meg kell azonban érteni, hogy a Koreai Köztársaság védelmi képessége nagymértékben függ az Egyesült Államoktól, amely nagy katonai kontingenssel és számos katonai bázissal rendelkezik ebben az országban. Ilyen körülmények között, még ha az izraeliek is kínáltak egy sikeresebb autót kedvezőbb feltételekkel, nagyon nehezen tudtak nyerni.


A Google Earth műholdképe: E-737 repülőgép a Gimhae légibázison

A dél-koreai légierő első repülőgépét 13. december 2011-án szállították a Busan melletti Gimhae légibázisra. Egy hat hónapos tesztcikluson és a hiányosságok kiküszöbölése után hivatalosan is elismerték harci szolgálatra alkalmasnak. Az utolsó negyedik repülőgépet 24. október 2012-én adták át. Így kevesebb mint 6 év telt el a modern AWACS repülőgépek szállítására vonatkozó szerződés megkötése óta annak teljes megvalósításáig.

Jelenleg a dél-koreai E-737-esek rendszeresen járőröznek a KNDK határai mentén, valamint felderítik a légi és felszíni célpontokat, és azonosítják a szárazföldi és hajóradarok helyét a Sárga- és Kelet-kínai-tenger feletti repülések során.


Dél-koreai E-737 AWACS repülőgép, egy F-15K vadászgép kíséretében

Szinte minden nap legalább egy gép felszáll a levegőbe. Olyan területek feletti repülések során, ahol fennáll annak a veszélye, hogy egy vadászgép elfogja az AWACS repülőgépet repülés potenciális ellenség, nehéz dél-koreai F-15K vadászgépek kísérik.

A Koreai Köztársaság területén telepített közepes és nagy hatótávolságú légvédelmi és rakétaelhárító rendszerek


A légvédelmi rakétaütegek akcióinak közvetlen harci irányítását a légierő és a légvédelem központi parancsnoki helyéről végzik, amely az Osan légibázison található. A Légvédelmi Parancsnokság főként a légvédelmi rakétaegységek adminisztratív irányításával és logisztikájával van megbízva. Jelenleg a Koreai Köztársaság egyesített légiereje és légvédelme három, komplexekkel felszerelt légvédelmi rakétadandárral rendelkezik: MIM-104D Patriot (PAC-2 / GEM), MIM-23В I-Hawk, Cheolmae-2 (KM-). SAM). A közepes és nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek, valamint az alacsony magasságban működő légi támadó fegyverek radarállásainak lefedésére rövid hatótávolságú KP-SAM Shin-Gung és Mistral komplexeket, valamint vontatott légelhárítókat használnak. tüzérségi tartók 20 mm-es KM167A3 Vulcan és 35 mm-es GDF-003.

A légelhárító rakétadandárok fő feladata, hogy vadászrepülőgépekkel együttműködve lefedjék az ország legfontosabb politikai, közigazgatási és hadiipari központjait, amelyekbe elsősorban a fővárosi régió tartozik. A dandárok vegyes összetételűek, közepes, nagy és rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek hadosztályait foglalják magukban.

A múltban a MIM-14 Nike-Hercules nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek jelentős szerepet játszottak Dél-Korea területének légvédelmében. Az első álló Nike-Hercules állások az 1960-as évek végén jelentek meg Koreában, miután a szovjet ICBM-ek tömeges bevetése leértékelte a számos légvédelmi rendszert, amelyek az észak-amerikai kontinens légvédelmének szerves részét képezték. Erről bővebben itt olvashat: "Hogyan számolták fel a szovjet ICBM-ek az amerikai légvédelmi rendszereket".


A MIM-14V rakéta kiképzési indítása 1974-ben

Az Egyesült Államokban gyártott Nike-Hercules légvédelmi rendszer terjedelmes radarokat tartalmazott a légi célpontok észlelésére és követésére, masszív, hidraulikus emelőkkel ellátott kilövőket, és valójában álló volt. Áthelyezése nagy nehézségekkel járt és sokáig tartott. Összesen öt MIM-14 Nike-Hercules akkumulátort telepítettek Dél-Koreában, amelyek az ország szinte teljes területét és a KNDK légterének jelentős részét ellenőrizték. A Nike-Hercules akkumulátornak saját radarberendezése és két kilövőállványa volt, egyenként négy kilövővel.


A MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rendszerek elrendezése Dél-Koreában és az érintett területeken 2009-ben

A Nike-Hercules légvédelmi rendszer részeként körülbelül 4860 kg kilövésű és 12 m hosszú szilárd hajtóanyagú rakétarendszert használtak, amelynek útlevél-hatótávolsága 130 km magasságig légi célokat ütött. elérheti a 30 km-t. A 800 m/s-ig terjedő sebességgel repülő célpont eltalálásának minimális hatótávolsága 13, illetve 1,5 km.


A MIM-14 légvédelmi rakéta a Dél-Koreai Múzeumban látható

A gyakorlatban azonban egy nagyon nagy légvédelmi rakéta rádiós irányítási rendszerrel meglehetősen nagy valószínűséggel szervezett interferencia hiányában képes megsemmisíteni egy szubszonikus sebességgel, átlagos magasságban repülő Il-28 típusú légi célpontot. távolság nem haladja meg a 70 km-t. Hosszabb hatótávolságon a Nike-Hercules olyan nagy és alacsony manőverezőképességű repülőgépekkel volt képes megbirkózni, mint a Tu-16 és a Tu-95. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a rádióparancs irányítási séma a követési radartól való nagy távolság esetén nagy hibát adott. A komplexum képességei az alacsonyan repülő célpontok legyőzésére nem voltak elegendőek.

Dél-Korea a 21. században azon kevés országok egyike volt, ahol a MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rendszer készült készenlétben. Az 1958-ban, az életciklus utolsó szakaszában elsőként szolgálatba állított légvédelmi rendszer hardverének karbantartása nagy nehézségekkel járt. Bár a MIM-14В / С Nike-Hercules, más néven „Improved Hercules” módosítása az első tisztán álló prototípushoz képest jobb szolgáltatási, működési és harci jellemzőkkel bírt, az elektrovákuum eszközök aránya nagy volt a hardverben. a Dél-Koreában telepített komplexumok . Ez negatívan befolyásolta a megbízhatóságot, növelte az üzemeltetési költségeket és az energiafogyasztást. Ráadásul a Nike-Hercules egycsatornás volt, és nem tudott egyszerre több célpontra lőni. Az 1950-es években tervezett légvédelmi rendszer zajtűrés szempontjából már nem felelt meg a modern követelményeknek.


A Google Earth műholdképe: a MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rendszer helyzete az incheoni nemzetközi repülőtér közelében, a kép 2013 októberében készült, nem sokkal a komplexum leszerelése előtt

A Nike-Hercules szolgáltatás a Koreai Köztársaságban 2013-ig folytatódott. Tekintettel azonban arra, hogy Észak-Koreában jelentős számú rövid hatótávolságú ballisztikus rakéta van, a dél-koreai hadsereg parancsnoksága úgy döntött, hogy nem dobja meg az elavult rakétákat, hanem hadműveleti-taktikai rakétákká alakítja át, amelyeket Hyunmoo-1-nek (fordítva: "Keeper") az északi égboltról"). Az első próbaindításra 180 km-es hatótávolságról 1986-ban került sor. A leszerelt MIM-14 légvédelmi rakéták OTR-re való átalakítása az 1990-es évek közepén kezdődött. Ennek a ballisztikus rakétának az inerciális irányítórendszerrel ellátott módosított változata 500 kg tömegű robbanófejet körülbelül 200 km-es hatótávolságra képes eljuttatni. A ballisztikus rakéták kilövéséhez a Nike-Hercules légvédelmi rendszer szabványos indítószerkezetei és a speciálisan tervezett vontatott kilövők egyaránt használhatók.

A hidegháború másik „dinoszaurusza”, amely még mindig harci szolgálatban van Dél-Koreában, a MIM-23В I-Hawk légvédelmi rendszer. Az 1970-es évek elején megkezdődött a Hawk család amerikai katonai segítségnyújtás keretében szállított légvédelmi rendszereinek működése a Koreai Köztársaság fegyveres erőinél. A Koreai-félszigeten az 1960-as évek közepén telepítették az első, az amerikai hadsereghez tartozó alacsony magasságú légvédelmi rendszereket.


SAM "Hawk" 38. légvédelmi dandár, az Egyesült Államok hadserege

Az 1980-as és 1990-es években a dél-koreai és amerikai hadsereg Hawk légvédelmi rendszerének több mint 30 állása volt Dél-Korea területén. Az 1990-es évek végén az amerikai Advanced Hawk légvédelmi rendszereket leszerelték, és jelenleg a ROK légierőhöz tartozó modernizált alacsony magasságú MIM-23B I-Hawk rendszereket telepítik Koreában. A 21. század elején több mint 20 MIM-23B I-Hawk akkumulátor volt álló helyzetben Dél-Koreában. Jelenleg nyolc, az ország déli részében telepített dél-koreai üteg áll szolgálatban.


A MIM-23B I-Hawk dél-koreai helyének és érintett területének vázlata 2009-ben

A dél-koreai „Improved Hawk” légvédelmi rendszerek az 1990-es évek elején modernizációs programon mentek keresztül, és biztosítják a légi célpontok megsemmisítését 1–40 km távolságban és 0,03–18 km magasságban, nehéz zavaró környezetben. Mindegyik akkumulátor egy központi, automatizált légiforgalmi riasztórendszerhez csatlakozik, de szükség esetén önállóan is képes működni.


SAM MIM-23 Hawk kilövő- és radarelemek

A légvédelmi rakétaütegben van: egy parancsnoki állomás, egy AN / MPQ-62 radar, egy AN / MPQ-64 impulzusradar és két tűzoltó szakasz, egy műszaki támogató egység szállító-rakodó járművekkel és egyéb segédberendezésekkel. A tűzszakasz egy AN / MPQ-61 célmegvilágító radarból és három kilövőből áll, mindegyiken három rakétával.


A Google Earth műholdképe: a MIM-23В I-Hawk légvédelmi rendszer helyzete Ulsan környékén

Az összes MIM-23В I-Hawk légvédelmi rendszer, amely a mai napig fennmaradt a Kazah Köztársaságban, dombokon van telepítve, ami lehetővé teszi számukra, hogy hatékonyabban kezeljék az alacsony magasságú légi célokat. Korábban a gyakorlatok során a Kazah Köztársaság légvédelmi egységei rendszeresen dolgozták ki a kis magasságú mobil rendszerek tartalék pozíciókban történő átadását és bevetését.


Google Earth pillanatfelvétel: MIM-23B I-Hawk légvédelmi rendszer tartalék pozícióban a Genggi körzetben

Jelenleg a dél-koreai Advanced Hawk komplexumok közel állnak az erőforrások teljes kimerüléséhez, és a következő néhány évben le lesznek szerelve.

Miután az 1980-as évek végén Észak-Korea létrehozta a szovjet R-17 hadműveleti-taktikai rakéta saját analógját, felmerült a Koreai Köztársaság területén található fontos katonai és polgári létesítmények rakétacsapásokkal szembeni védelme.


A "Patriot" amerikai légvédelmi rendszer helyzete Dél-Koreában

Az 1990-es évek közepén az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának vezetése úgy döntött, hogy a Patriot PAC-8 légvédelmi rendszert telepíti az Osan és Kunsan amerikai légibázisok lefedésére, ahol a 51. vadászszárny és az 2. vadászszárny harci repülőgépei találhatók. . Jelenleg az amerikai katonai bázisokat a Patriot PAC-3 rendszerei fedik le, amelyek magasabb rakétaelhárító képességekkel rendelkeznek.


A Patriot PAC-2/3 amerikai légvédelmi rendszerek elhelyezkedésének és legyőzési zónájának sémája Dél-Koreában 2009-től

Jelenleg az amerikai hadsereg 35. légvédelmi dandárjának négy ütegét telepítik Oszan, Kunsan és a dél-koreai Suwon légibázison. A múltban egy US Patriot PAC-2 üteg állomásozott a koreai Kwangju légibázison. Az amerikai Patriot légvédelmi rendszereket elsősorban a Dél-Koreában található amerikai katonai létesítmények védelmére tervezték.


A Google Earth műholdképe: a Patriot PAC-3 légvédelmi rendszer helyzete az Osanne légibázison

Egy légelhárító zászlóaljnak legfeljebb hat ütege lehet. A Patriot akkumulátor tartalma: egy AN/MSQ-104 akkumulátorállomás, egy AN/MPQ-53 (PAC-2-hez) vagy AN/MPQ-65 (PAC-3-hoz) többfunkciós radar, akár nyolc önjáró vagy vontatott indítószerkezet négy darab MIM-104 C / D / E rakétával, AN / MJQ-20 tápegységekkel, kommunikációs berendezésekkel és antennaárboc eszközökkel, szállító-rakodó járművekkel, mobil karbantartó állomással, traktorokkal és szállítójárművekkel.


Az aerodinamikai célok megsemmisítésének maximális hatótávja meghaladja a 80 km-t, a ballisztikus célok - 20 km-t. Az aerodinamikai célpontok megsemmisítésének maximális magassága 25 km, a ballisztikus célok legfeljebb 20 km.

Az 1990-es évek közepén a Kazah Köztársaság Védelmi Minisztériumának vezetése elindított egy programot saját SAM-X légvédelmi rendszerének létrehozására, amely az elavult Nike-Herculest kellett volna felváltania. A dél-koreai légvédelmi rakétarendszer azonban technikai és pénzügyi nehézségek miatt nem hagyta el a tervezési szakaszt. A kimerült MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rendszer 2007-es cseréjének szükségessége miatt a Kazah Köztársaság kormánya úgy döntött, hogy nyolc darab MIM-104D Patriot PAC-2 / GEM akkumulátort vásárol Németországból. 2008-ban egykori német légvédelmi rakétarendszerek érkeztek a Daegu város közelében lévő légvédelmi kiképzőközpontba, ahol koreai számításokat oktattak.


A dél-koreai Patriot PAC-104 / GEM komplexum MIM-2D légvédelmi rakétájának kiképzési indítása

2015-ben ismertté vált, hogy a Raytheon amerikai vállalat 769,4 millió dollár értékű szerződést kapott a dél-koreai Patriot légvédelmi rendszerek PAC-3 szintjére való emelésére. A hírek szerint a Németországban vásárolt Patriot PAC-2 GEM modernizálásának eredményeként jelentősen megnőnek a rakétaelhárító képességeik. A Patriot légvédelmi rendszerek már a Dél-Koreában létrehozandó Korea Air and Missile Defense System (KAMD) nemzeti lég- és rakétavédelmi rendszer részét képezik.


Jelenleg a Patriot légvédelmi rendszereket a Koreai Köztársaság északi és középső régióiban telepítik. Tekintettel a ballisztikus hadműveleti-taktikai rakéták elfogásának korlátozott hatótávolságára, a légvédelmi rendszereket nagy dél-koreai katonai bázisok és fontos közigazgatási és ipari központok közelében telepítik. Például jelenleg három akkumulátor található Szöul központjától délre. A Patriot légvédelmi rendszer egy részénél a Hawk légvédelmi rendszer korábbi állásait használták.


A Google Earth műholdképe: a MIM-104D Patriot légvédelmi rendszer helyzete Szöul környékén

Egy másik modern, a Koreai Köztársaságban harci szolgálatot teljesítő légvédelmi rakétarendszer a Cheolmae-2, más néven KM-SAM. A komplexum fejlesztése 2001-ben kezdődött, a VKO Almaz-Antey orosz konszern és a Fakel gépgyártó tervezőiroda közösen végezte a dél-koreai Samsung Techwin, LIG ​​​​Nex1 és Doosan DST cégekkel együttműködésben. A megrendelő a kormány dél-koreai védelmi fejlesztési ügynöksége volt.


A Cheolmae-2 légvédelmi rendszer elemei

A Cheolmae-2 SAM akkumulátor egy radarból, egy mobil parancsnoki állomásból és egy terepteherautó alvázán található 4-6 önjáró kilövőből áll. Mindegyik SPU-n nyolc elfogó rakéta van szállító- és indítókonténerekben.

A mobil, többfunkciós háromkoordinátás radar több tucat célpont egyidejű követését és több lövöldözését biztosítja, valamint a célpontokról szóló információkat és a szükséges parancsokat a rakétának közvetlenül az indítás előtt és repülése közben továbbítja.


Többfunkciós SAM Cheolmae-2 radar

A 40 ford./perc fordulatszámmal forgó aktív fázisradar az X-sávban működik, és függőlegesen 80°-ig áttekintést nyújt a szektor légteréről.


A Cheolmae-2 légvédelmi rendszer részeként használt légvédelmi rakéta

A nyílt forrásokban megjelent információk szerint a dél-koreai Cheolmae-2 légvédelmi rendszer légvédelmi rakétáját a Fakel Tervező Iroda által kifejlesztett 9M96 rakétarendszer alapján hozták létre. A koreai gyártású rakéták kombinált irányítórendszerrel vannak felszerelve: parancs-inerciális a repülési útvonal kezdeti és középső szakaszában, és aktív radar - a végső. A 4,61 m hosszú, 0,275 m átmérőjű és 400 kg tömegű rakéta akár 50 g túlterhelés mellett is képes manővereket végrehajtani. Hatótávolság - 40 km-ig, magasság - 20 km-ig. A jelentések szerint a Cheolmae-2 SAM rakétaelhárító képességekkel rendelkezik. De teljesen nyilvánvaló, hogy egy viszonylag rövid lőtávolságú komplexum ballisztikus rakétákkal szembeni hatékonysága sokkal gyengébb lesz, mint a nagyobb hatótávolságú rendszerek.

A Cheolmae-2 légvédelmi rendszer összes elemét 2015 óta tömegesen gyártják Dél-Koreában. Az ilyen típusú légvédelmi rendszerek tömeges telepítése 2017-ben kezdődött.


A Google Earth műholdképe: a Cheolmae-2 légvédelmi rendszer helyzete Chungchon térségében

2019-ig 10 Cheolmae-2 akkumulátort helyeztek üzembe Dél-Koreában. Mindegyik természetes dombokon, az Improved Hawk légvédelmi rendszer egykori állásain található. Két pozíció ismert azonban, amelyekben a Cheolmae-2 és a MIM-23В I-Hawk légvédelmi rendszerek elemei találhatók a közelben.


A Google Earth műholdképe: a Cheolmae-2 és a MIM-23В I-Hawk légvédelmi rendszerek helyzete a Gimpo területén

Az alábbi ábra azt mutatja, hogy az új Cheolmae-2 légvédelmi rendszereket Észak-Koreával határos területeken telepítik. A KNDK-val vívott fegyveres konfliktus esetén gátat kell szabniuk a reménytelenül elavult tömegű, de nem kevésbé veszélyes észak-koreai harci repülőgépeknek.


A Cheolmae-2 légvédelmi rendszer elhelyezésének vázlata a Koreai Köztársaság területén

Néhány Cheolmae-2 akkumulátor kevesebb mint 30 km-re található a KNDK határától. Így a bevetési pontok és a lőtávolság koordinátáit figyelembe véve teljesen valótlan az az állítás, hogy a Cheolmae-2 légvédelmi rendszerek lefedik az ország középső részén található amerikai támaszpontokat. Bár a Koreai Köztársaság és az Egyesült Államok között szoros szövetségesi kapcsolatok állnak fenn, nyilvánvaló, hogy a ROK és az Egyesült Államok légvédelmi rendszerei elsősorban a saját tárgyaikra célzott aerodinamikai és ballisztikus célpontokat veszik fel.

A part menti területek légvédelmében jelentős szerepet játszanak a dél-koreai rakétarombolók, amelyek közepes hatótávolságú rakétákkal vannak felfegyverkezve. A ROK haditengerészetnek összesen 12 URO rombolója van, amelyek közül a legmodernebb három King Sejong (KDX-III) osztályú hajó.


Dél-koreai King Sejong romboló (DDG-991)

A "King Sejong" típusú rombolók az "Arleigh Burke" URO típusú amerikai rombolók analógjai. Fel vannak szerelve az amerikai Aegis CICS-vel és az AN / SPY-1D többfunkciós radarral. Az első rombolót 2008 decemberében, a másodikat - 2010 augusztusában, a harmadikat - 2012 augusztusában helyezték üzembe.


Google Earth műholdkép: King Sejong osztályú romboló a busani haditengerészeti bázis vizein horgonyozva

Az egyéb fegyvereken kívül minden romboló 80 darab Mk 41VLS cellával rendelkezik, amelyek SM-2 Block III rakétákat tartalmaznak, amelyek maximális hatótávolsága 160 km a légi célpontok megsemmisítésére, és a tengerszint feletti magasság meghaladja a 20 km-t.

A Koreai Köztársaság rakétavédelme


Külföldi szakértők úgy vélik, hogy 2020-tól a KNDK-nak több mint 30 nukleáris fegyvere lehet. Phenjannak több száz hadműveleti-taktikai rakétája áll a rendelkezésére. Észak-Koreában is létrehoztak és sikeresen teszteltek IRBM-eket, SLBM-eket és ICBM-eket. Ezek a rakéták a nagy robbanékonyságú töredezett robbanófejek mellett kazettás, vegyi és nukleáris robbanófejekkel is felszerelhetők, ami nagy veszélyt jelent az amerikai katonai bázisokra, valamint a polgári és védelmi dél-koreai létesítményekre. Bár a jelentős körkörös valószínű eltérés miatt az észak-koreai rakéták alkalmatlanok pontcélok eltalálására, tömeges felhasználásuk és nem hagyományos robbanófejekkel való felszerelésük esetén Dél-Korea anyagi és emberi veszteségei igen nagyok lehetnek. Így a „Soman” és „VX” tartós idegméreggel felszerelt robbanófejeket szállító „Hwaseong-6” és „Rodong-1/2” hadműveleti-taktikai rakétákkal Szöul elleni hatalmas támadás során az érintettek száma elérheti a százakat. emberek ezrei, az anyagi kár pedig több milliárd dollár.

Nyilvánvaló, hogy a Kazah Köztársaság katonai-politikai vezetése kénytelen számolni egy ilyen fenyegetéssel. De a nemzeti rakétaelhárító rendszer létrehozása nagyon költséges program, és a fejlesztési munka még csak a dél-koreai rakétavédelmi rendszerek létrehozására irányul. A Németországban vásárolt Patriot PAC-2 GEM légvédelmi rendszerek egy részének PAC-3 szintre történő korszerűsítése meglehetősen nagy valószínűséggel teszi lehetővé, hogy csak egyetlen OTP-t lehessen elfogni, és nem nyújt védelmet azok leállása esetén. tömeges használat. A helyzetet súlyosbítja, hogy a Patriot légvédelmi rendszer szokásos radareszközei korlátozottak a támadó ballisztikus rakéták észlelésére.

2012-ben a Koreai Köztársaság két EL/M-2080 Green Pine radart vásárolt Izraeltől, hogy időben értesítsék a rakétatámadásról. A mintegy 280 millió dollár értékű szerződésben maguk a radarok mellett alkatrész- és fogyóeszközök, segédberendezések szállítása, valamint a személyzet képzése is szerepelt.


Antenna postradar EL / M-2080 Green Pine

Az EL / M-2080 Green Pine AFAR-radart az izraeli ELTA Systems cég gyártja 1995 óta. Az 500 és 2000 MHz közötti frekvenciatartományban működő radarállomás akár 500 km távolságból is képes észlelni egy célpontot, és egyidejűleg képes működni keresési, észlelési, követési és rakétaelhárító irányítási módban. Az állomás egy adott észlelési szektorban az interferencia hátterében több mint 30 célpontot követ, amelyek 3000 m/s-nál nagyobb sebességgel repülnek.


A Google Earth műholdképe: Radar EL / M-2080 Chinhontól délnyugatra

Az EL/M-2080 radarokat tartósan a hegyek tetejére helyezték el az ország középső részén, Chinhon és Chohang környékén. A Chinhon közelében található EL / M-2080 radar számára új helyszínt építettek, és 2017-ig a radarantenna oszlopa nyíltan volt elhelyezve. Öt évvel az üzembe helyezés után az antennát rádió-átlátszó kupolával borították, hogy megvédjék a kedvezőtlen meteorológiai tényezőktől. A korai figyelmeztető radarhoz Chohang körzetében olyan helyet használtak, ahol korábban egy álló radaroszlop volt, és volt egy védőantenna radom.


A Google Earth műholdképe: Radar EL / M-2080 Chohangtól keletre

2018-ban újabb két EL / M-2080 Block C radar beszerzéséről vált ismertté. A szerződés értéke 292 millió dollár, a végleges megvalósítás 2020-ban fejeződik be. Úgy gondolják, hogy négy Green Pine állomás üzembe helyezése lehetővé teszi a rakétatámadás időben történő észlelését a legvalószínűbb irányokból.

Az EL/M-2080 radar bevetése azonban, amely lehetővé teszi a rakétatámadásról történő azonnali tájékoztatást, nem oldja meg a ballisztikus rakéták elfogásának problémáját. Az amerikai és a dél-koreai Patriot légvédelmi rendszer nem tudja garantálni az ország területének nagy részének lefedettségét. 2014-ben az amerikaiak javasolták a THAAD rakétaelhárító rendszer telepítését Dél-Koreában.


A THAAD rakétavédelmi rendszer kilövője

A THAAD rakétaelhárító rendszer részét képező AN / TPY-2 radar az X-sávban működik, és 1000 km távolságból képes észlelni egy ballisztikus rakéta robbanófejet. Egy 900 kg-os kilövési tömegű rakétaelhárító 200 km távolságban, 150 km-es elfogási magasságban képes megsemmisíteni egy célt.

Kezdetben a dél-koreai vezetés attól tartva, hogy Kína negatív reakciója lesz a THAAD rakétaelhárító rendszer részét képező AN / TPY-2 radar bevetésével kapcsolatban, amely az Egyesült Államok fegyveres parancsnokságának operatív irányítása alatt áll. megtekinthette a Kínai Népköztársaság területét, elutasította ezt a javaslatot. A hivatalos Szöul álláspontjának megváltoztatásához egy amerikai rakétavédelmi rendszer Kazah Köztársaság területén történő telepítésével kapcsolatban a KNDK negyedik nukleáris kísérlete és repülési kísérlete volt a Taepkhodong-2016 ICBM 2 elején. egy észak-koreai műhold alacsony Föld körüli pályára bocsátásának álcája). 2016 közepén amerikai-koreai megállapodást jelentettek be egy THAAD akkumulátor (hat kilövő 24 rakétaelhárítóval) telepítéséről a Koreai Köztársaság területén.


THAAD hordozórakéta Dél-Koreában

2017 szeptemberében egy THAAD rakétavédelmi rendszer akkumulátorát telepítettek egy korábbi golfpályára, 10 kilométerre nyugatra Gumi városától, Soju megyében, Gyeongsang északi tartományban, mintegy 300 kilométerre délkeletre Szöultól.


AN / TPY-2 radar Dél-Koreában

A THAAD rakétaelhárító rendszer helyzetéről készült műholdképek elemzése jelzi annak ideiglenes jellegét. Az amerikai légitámaszpontok környékén telepített amerikai Patriot légvédelmi rendszerek jól felszerelt állásaihoz képest ez az indítóhely rosszul felkészült.


Google Earth műholdkép: THAAD pozíció Songju megyében

A Songju megyében található THAAD üteg elsősorban a dél-koreai amerikai katonai bázisokat fedi le, így az ország számos régiója, köztük Szöul is „ernyője” nélkül marad. Ezzel kapcsolatban Koreában egyre hangosabban hallatszottak azok a hangok, hogy szükségük van egy második akkumulátorra, amely lefedi a nagyvárosi agglomerációt. Lehetséges, hogy abban az esetben, ha a KNDK újabb nukleáris rakétakísérleteket hajt végre, Szöul és Washington úgy dönt, hogy növeli az amerikai rakétavédelmi rendszerek számát Dél-Koreában.

2016-ban, egy újabb észak-koreai rakétateszt után, a Kazah Köztársaság vezetése bejelentette, hogy amerikai SM-3 Block IA rakétaelhárítókat kíván bevezetni a King Sejong osztályú rombolók lőszerraktárába. Ennek a tervnek a megvalósítására azonban még nem tettek gyakorlati lépéseket.

Nyilvánvalóan Dél-Korea vezetése a jövőben úgy döntött, hogy saját nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerére támaszkodik, amely az előzetes L-SAM megjelölést kapta. A Kazah Köztársaság Védelmi Minisztériuma 2014-ben 814,3 millió dollárnak megfelelő összeget különített el az L-SAM légvédelmi rendszer kutatás-fejlesztésére, a tervek szerint 2024-ben kezdik meg a komplexum tesztelését. A Defense Research Agency által közzétett információk szerint az L-SAM légvédelmi rendszernek az ellenséges repülőgépek elleni harcon túlmenően a Koreai Köztársaság réteges rakétavédelmi rendszerének felső szintjét is biztosítania kell. A komplexumra bízzák a ballisztikus rakéták elfogását 60 km-es magasságig a repülés utolsó szakaszában. Amennyiben a komplexum fejlesztése és tesztelése az ütemtervnek megfelelően befejeződik, a rendszer 2028-ban kerül üzembe.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

118 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +10
    29. július 2020. 18:23
    Dél-Korea légvédelme és rakétavédelme tiszteletet érdemel, mert miután az ötvenes években megkezdte saját fegyveres erőinek létrehozását, és eleinte szinte teljesen „kívülről jövő” utánpótlástól függött, mára egy meglehetősen független alakulat, amely modern ( és a légvédelemben) fegyverrendszereket is. Köszönöm a bejegyzést, várom a következőt.
  2. +3
    29. július 2020. 18:51
    Hú, nagyon érdekes. Különösen érdekes, hogy miután átnéztem az összes képet a légvédelmi pozíciók és hatótávolságuk megjelölésével, furcsa tendenciát vettem észre - a légvédelem nagy része a KNDK-val közös határ nyugati részén található. Úgy tűnik, úgy gondolják, hogy a keleti rész kevésbé érdekes az ellenség számára, és másodlagos irány lesz. Érdekes módon a szárazföldi védelmük nyugat felé is szigorodik, vagy egyenletesebben oszlik el? Általában véve mit terveznek a déliek háború esetén, legalábbis általánosságban mit kezdenek Kínával? A kínai földek betekintését lehetővé tevő radarok bevetésével kapcsolatos óvatosságból ítélve azt remélik, hogy a kínaiak nem fognak nyíltan és teljes mértékben belemenni a konfliktusba, bár a légvédelmet és a rakétavédelmet a nyugati parton tartják, és kicsit délre néznek, annak ellenére, hogy keletről szinte üres.
    Türelmetlenül várjuk a folytatást, és most szeretném tudni, mit találnak ott a japánok? Szergej, hogyan nézel egy ilyen témát a cikkekhez?
    1. 0
      29. július 2020. 18:59
      Van ilyen: katonai műveletek színháza. És az egyik fő a hadsereg felépítésében.
      1. +1
        29. július 2020. 19:26
        Igen, ez egyértelmű a szárazföldi erőkkel, csak soha nem láttam Korea földrajzi térképeit. De mi akadályozza meg a légi közlekedést abban, hogy hegyvidéki területeken átrepüljön? Mi akadályozza meg, hogy tárgyakat helyezzenek el ott – potenciális célpontok a repülés számára?
        1. -1
          29. július 2020. 19:49
          Nincs értelme a légvédelmet a hegyekbe helyezni.
          1. Nincsenek nagy bázisok, amelyeket meg kell őrizni.
          2. A földi radarok a hegyekben használhatatlanok. A rádióhullámok nagyon rosszul terjednek.
          1. +7
            30. július 2020. 02:56
            Idézet Grazdaninból
            Nincs értelme a légvédelmet a hegyekbe helyezni.

            Úgy tűnik, nem olvastad el figyelmesen ezt a bejegyzést. A légvédelmi rendszerek körülbelül 80%-a és szinte az összes helyhez kötött radar csak a hegyek tetején található.
            Idézet Grazdaninból
            A földi radarok a hegyekben használhatatlanok. A rádióhullámok nagyon rosszul terjednek.

            Éppen ellenkezőleg, a radarok természetes dombokra történő felszerelése lehetővé teszi a hatótávolság növelését és az alatta lévő felület szabályozását. Figyelembe véve az amerikai AN / TPS-43 radar hegyeiben való működés tapasztalatait, Koreában létrehoztak egy három koordinátás FPS-303K-t, amely sokkal jobban látja az alacsony magasságú célokat.
            1. -1
              30. július 2020. 07:56
              A radarállomást természetesen a domináns magasságok tetején kell elhelyezni. De ez nem mindenhol lehetséges. A terület jellegétől függ. Konkrétan a kelet-koreai hegyekről beszéltem.
        2. +2
          30. július 2020. 04:11
          Koreának vannak E-737-esei... amelyek a határok mentén repülnek.
          1. +1
            30. július 2020. 07:16
            Idézet Zaurbektől
            Koreának vannak E-737-esei... amelyek a határok mentén repülnek.

            Vannak, de folyamatosan a levegőben tartani túl drága.
    2. +8
      30. július 2020. 02:49
      Alexander, helló!
      Idézet: angol tarantass
      átnézve az összes képet a légvédelmi pozíciók és hatótávolságuk megjelölésével, furcsa tendenciát észleltem - a légvédelem nagy része a KNDK-val közös határ nyugati részén található.
      A KNDK-val határos régiókban mindenekelőtt Szöul és Icheon legnagyobb közigazgatási és ipari központjainak védelméről beszélünk, amelyek nagyon sebezhetőek az észak-koreai repülőgépek hirtelen támadása esetén.
      Idézet: angol tarantass
      Érdekes módon a szárazföldi védelmük nyugat felé is szigorodik, vagy egyenletesebben oszlik el?

      A KNDK-ban az 1950-1953-as háború éveiben a ROK-val való demarkációs vonalat még mindig "frontvonalnak" nevezik. Az észak-koreai csapatok elég messze haladtak dél felé, és elfoglalták Szöult. Természetesen Dél-Korea emlékszik erre.
      Idézet: angol tarantass
      mihez kezdenek Kínával?

      Tekintettel a PLA légierő erejére és arra a tényre, hogy számos kínai rövid hatótávolságú cirkáló és ballisztikus rakéta irányul dél-koreai katonai létesítményekre és a ROK amerikai katonai bázisaira, a KNK-val való fegyveres összecsapás a ROK érdekében katasztrófa lenne. Ebben az esetben Szöulnak csak az Egyesült Államokban van reménye.
      Idézet: angol tarantass
      Érdeklődni akarok, mit találnak ott a japánok? Szergej, hogyan nézel egy ilyen témát a cikkekhez?

      Alexander, gyakorlatilag olvastál a gondolataimban. Japánban is elég erős légvédelmi rendszer működik, és készül a nemzeti rakétavédelmi rendszer is. Az ilyen áttekintéseket, bár nagyon fáradságosak, nagy örömmel teszem. Más kérdés, hogy hány olvasót érdekel ez? kérni
      1. +2
        30. július 2020. 07:45
        Idézet Bongótól.
        Hány olvasót érdekel ez?

        Láthatja a megtekintések számát. Az oldal látogatásainak %-ában - keveset, de abszolút számokban - döntse el Ön.
      2. +3
        30. július 2020. 15:32
        Más kérdés, hogy hány olvasót érdekel ez?

        Természetesen szeretném, ha többen olvasnának, de ne felejtsd el, hogy 100 járókelő olvashat, vagy esetleg 10 régi olvasó, aki érti a témát, és hálás az erőfeszítéseiért.
        1. +3
          30. július 2020. 15:43
          Idézet: angol tarantass
          Természetesen szeretném, ha többen olvasnának, de ne felejtsd el, hogy 100 járókelő olvashat, vagy esetleg 10 régi olvasó, aki érti a témát, és hálás az erőfeszítéseiért.

          Nem az a kár, hogy keveset olvasnak, hanem az, hogy nem akarnak gondolkodni. Gyakran előfordul, hogy "urya-hazafiak" őszinte hóvihart hajtanak a szomszédos ágon, bár ugyanazon a napon az "Elemzés" vagy a "Fegyverzet" rovatban megjelenik egy illetékes cikk (nem feltétlenül az enyém) ugyanabban a témában.
  3. +2
    29. július 2020. 19:27
    Elvtársak, kérem, mondja meg, aki a témában van, ezek a radarok továbbra is működőképesek maradnak, amikor a légkörben felrobbant egy nukleáris taposóakna? Előre is köszönöm.
    1. +2
      29. július 2020. 22:41
      Idézet a Hwostatijtól
      Elvtársak, kérem, mondja meg, aki a témában van, ezek a radarok továbbra is működőképesek maradnak, amikor a légkörben felrobbant egy nukleáris taposóakna? Előre is köszönöm.


      Igen ők fognak.


      Minden az atombomba robbanási hatótávolságától függ.
    2. +6
      30. július 2020. 03:11
      Idézet a Hwostatijtól
      Elvtársak, kérem, mondja meg, aki a témában van, ezek a radarok továbbra is működőképesek maradnak, amikor a légkörben felrobbant egy nukleáris taposóakna?

      Ha a KNDK területén atombombát robbantanak fel, annak nincs különösebb hatása a dél-koreai radarmező állapotára. De egy nukleáris robbanófejekkel ellátott OTR felrobbanása esetén a Kazah Köztársaság területén a dél-koreai radarállomások több tíz kilométeres körzetében elektromágneses impulzus hatására működésképtelenné válhatnak. Ráadásul egy nukleáris töltés robbanása után több órán keresztül a radar számára nem látható ionizált zóna alakul ki.
    3. 0
      30. július 2020. 05:54
      Ahhoz, hogy egy nukleáris aknát a légkörben felrobbanthassunk, azt is a detonáció helyére kell szállítani. Ennek megakadályozására légvédelmet és rakétavédelmet készítettek. Az utóbbi időben ezek az „atomaknák” szinte csodaszerré váltak minden bajra.
      1. +3
        30. július 2020. 07:19
        Dominic idézete
        Ahhoz, hogy egy nukleáris aknát a légkörben felrobbanthassunk, azt is a detonáció helyére kell szállítani.

        Tekintettel a KNDK-ban elérhető Scud-példányok számára, ez meglehetősen reális.
  4. +3
    30. július 2020. 01:32
    Mint mindig, érdekes cikk. Köszönet a szerzőnek. A KNDK-ról szeretnék olvasni. De itt, természetesen, megbízható információkkal nehezebb.
    Ami magát a légvédelmet illeti. Nagyon erősnek tűnik, de egyetlen ellenséggel szemben. És még mindig nem elég. Pontosabban a KNDK légiereje ellen még túlzó, ballisztikus rakétáikkal szemben viszont teljesen elégtelen.
    Ez akkor történik, ha a KNDK támad először. De ha az USA + Dél-Kaukázus az első, amely megtámadja és lefedi a rakétabázisok nagy részét, akkor ez a légvédelem el tudja hárítani a megmaradt rakétákat.
    1. +6
      30. július 2020. 03:16
      Idézet: Odüsszeusz
      Mint mindig, érdekes cikk. Köszönet a szerzőnek.

      Köszönöm! hi
      Idézet: Odüsszeusz
      A KNDK-ról szeretnék olvasni. De itt, természetesen, megbízható információkkal nehezebb.

      Amennyire meg tudom ítélni, Észak-Korea légvédelmi rendszere jelenleg hanyatlóban van. A szovjet gyártású radarok és légvédelmi rendszerek radarok és hardverek, amelyek közül a legújabbak az 1980-as években készültek, véglegesítik élettartamukat. Az amerikai, dél-koreai és japán hírszerzési forrásokból származó információkat rendszeresen nyilvánosságra hozzák. Ez és a műholdfelvételek alapján áttekintést lehet készíteni a KNDK légvédelméről.
    2. 5-9
      +3
      30. július 2020. 07:07
      A ravasz dzsucheusok rakétabázisokat építettek hegyi odúkban ... Nem lehet befedni őket atomfegyver nélkül ... 70 évig ástak, Középfölde törpéi meghalnának az irigységtől
      1. +1
        1. augusztus 2020. 07:56
        Idézet: 5-9
        70 évnyi ásás után Középfölde törpéi meghalnának az irigységtől

        Nyilvánvaló, hogy a dzsingoisztikus fantázia világában élünk.
        A Dél-Kaukázusban a szóból egyáltalán nincsenek hegyek. Az északiak hadserege könnyedén legyőzi a délieket wassat
        Maradjon kreatív.
        1. 5-9
          -2
          1. augusztus 2020. 11:54
          Természetesen megértem, hogy integetni akarok, ha nem maguknak az amerikaiaknak, de legalább a műholdas ágyneműiknek ...
          De hol van az ön hűséges kifejezésében akár egy kísérlet is arra, hogy megcáfolja azt a tényt, hogy csak egy Juche artel okoz megengedhetetlen károkat a Samsungnak fél nap alatt?
          1. +2
            1. augusztus 2020. 13:27
            Idézet: 5-9
            De hol van az ön hűséges kifejezésében akár egy kísérlet is arra, hogy megcáfolja azt a tényt, hogy csak egy Juche artel okoz megengedhetetlen károkat a Samsungnak fél nap alatt?

            Mutassa meg a térképet, ahol a Samsung termelési létesítményei láthatók az SC tüzérségének hatókörében. Hadd emlékeztesselek arra, hogy csak 50-70 km-re legyen a határtól. És jelezze, hogy a Samsung rendelkezésére álló összes növény hány százaléka van veszélyben.
            Ne feledje, a bizonyítási teher az igénylőt terheli.
            1. 5-9
              0
              1. augusztus 2020. 15:09
              Ohhh .. Samsung a déliek beceneve, akárcsak az északiak dzsucheaié.
    3. +3
      30. július 2020. 07:20
      Idézet: Odüsszeusz
      Mint mindig, érdekes cikk.

      Ki mire tanult... ilyen normális hírszerzési áttekintés.
      1. +2
        30. július 2020. 08:26
        Az ilyen elemzések isteni ajándék a GRU Eun számára. Jó anyag. Azonban, mint mindig.
  5. +1
    30. július 2020. 02:47
    Gyönyörű autók.
  6. +8
    30. július 2020. 03:22
    Szergej, helló! Egy lélegzettel elolvastam a cikket. Mint mindig, most is kiváló az anyag, rengeteg vizuális példával és topográfiai részlettel. Ez már önmagában is elárulja a szerzőt - ilyen skrupulus és felelősségteljes szerzők az egység erőforrásaiban, és a légvédelem témakörében - általában egy. Örülök, hogy továbbra is velünk vagy, és továbbra is felvilágosítasz minket. Egy kérdés. Az időáramlás és az információ sajnos hajlamos elavulni. Ezzel kapcsolatban tervezik-e az orosz légvédelem jelenlegi állapotának újraelemzését és összehasonlítását a cikkeiben korábban közzétett adatokkal? Nagyon érdekes lenne megnézni a dinamikát ezen a területen. És akkor, ha jól emlékszem, a témával kapcsolatos extrém anyagok hozzávetőlegesen a következő állásfoglalással zárultak: a leszerelt S-300PT rendszerek száma meghaladja a pótlásukra érkező S-400-as rendszereket, és ezért még a Figyelembe véve az utóbbi technológiai fölényét, ezek az alapok nem biztos, hogy elegendőek a valószínű ellenséges erők elleni védekezéshez. Az évek során persze összezavarhatok valamit, de legutóbb a cikk keltett feltűnést. Ez nagyon érdekessé teszi a mai helyzetet, mert az S-300PT-n az S-300PS és az S-300PMU sora kellett volna. Utóbbit ugyan modernizálni látszik, de megint nem tudom, hogy ezek az események milyen időtávra tették lehetővé a meglévő forrás bővítését.
    1. +10
      30. július 2020. 03:42
      Idézet Dantétól
      Szergej, helló!

      Kirill, szia! Köszönöm, hogy értékeled a munkámat! De amíg nem hagyják abba az újságírók üldözését hazánkban (ez akkor fog megtörténni, amikor a rendszer megváltozik), addig tartózkodom az Orosz Föderáció légvédelmének és a CSTO-nak a részletes leírásától. Még nem minden gyermekem nőtt fel, és nem akarom cserbenhagyni a Katonai Szemle adminisztrációját. Voltak már előzmények... hi
    2. +5
      30. július 2020. 03:48
      Idézet Dantétól
      Ez nagyon érdekessé teszi a mai helyzetet, mert az S-300PT-n az S-300PS és az S-300PMU sora kellett volna. Utóbbit ugyan modernizálni látszik, de megint nem tudom, hogy ezek az események milyen időtávra tették lehetővé a meglévő forrás bővítését.

      Ebből az alkalomból elmondhatom, hogy Örményországnak adták át az utolsó működőképes orosz S-300PT-ket, 2013 óta nem volt ilyen típusú rendszerünk. Az S-300PS és az S-300PT-1 közötti harci képességek közötti különbségek minimálisak. Ugyanazt a hardvert és rakétákat használják. A különbség az, hogy az S-300PT vontatott, míg az S-300PS önjáró. Az S-300PT / PS radikális modernizálása értelmetlen, az elembázis reménytelenül elavult, és rakétákat sokáig nem gyártanak. A legjobb esetben a légelhárító rendszerek elemei felújításon esnek át.
      Py.Sy. A kiadvány végén aktív hivatkozások találhatók más cikkekre. Talán érdekelni fogja. hi
    3. +9
      30. július 2020. 07:52
      Idézet Dantétól
      az orosz légvédelem jelenlegi állapotának újraelemzése és összehasonlítása azokkal az adatokkal, amelyeket korábban cikkeiben közölt?

      Ha jól emlékszem, a szerzőt meggyőzően kérte az orosz légvédelem, hogy ne írjon ilyesmit. Kérték, hogy ne kommentáljanak. Fehéroroszországban és Kazahsztánban még mindig lehetséges, de Oroszországban jobb, ha nem.

      Valójában az, hogy Oroszországban a védelmi helyzet kicsit eltér attól, amit a Zvezda csatorna közöl, gyakorlatilag katonai titok.
      1. +5
        30. július 2020. 08:09
        Idézet: Polip
        Fehéroroszországban és Kazahsztánban még mindig lehetséges, de Oroszországban jobb, ha nem.

        A CSTO szerint Serjozsát is megkérték, hogy ne írjon. A Fehéroroszország légvédelmének szentelt kiadvány egy részét törölni kellett, az Orosz Föderáció légvédelmének szentelt áttekintés pedig egyáltalán nem jelent meg.
        1. +3
          30. július 2020. 08:15
          Igen, csak az ő munkájára emlékszem. Egyébként az ottani kommentek is részben dörzsöltek.
          1. +3
            30. július 2020. 08:19
            Idézet: Polip
            Igen, csak az ő munkájára emlékszem. Egyébként az ottani kommentek is részben dörzsöltek.

            És így is lett. Igen Serjozsa ekkor kiakadt, és teljesen abba akarta hagyni az írást.
            1. +3
              30. július 2020. 08:26
              Nos, Szergej túl alaposan ír.

              Elvileg elég sok mindenre kiterjedő cikk található az erőforrásról, többek között főállású szerzőktől is, és például a flottáról szóló A&Ch cikkekből ki lehet vonni valami furcsát az állítólagos második katonai hatalom számára. világot, de azért, hogy így fogjuk fel, és képekkel megmutatni, hogy a 80-as éveknél régebbi "gyökerű" RF klaszteres légvédelem és az Egyesült Államok 50-es évekbeli szintjét, a NORAD kezdetét soha nem érik el. - nem, ez még nem szükséges.
              1. +4
                30. július 2020. 15:29
                Szóval Serjozsa kiakadt, és teljesen abba akarta hagyni az „írást”.

                Ez az állapot sokak számára ismerős, és én sem vagyok kivétel, bár néha nem nem, és visszatérek a "Deep State of neofeudalism"-hoz, pedig ez egy igazi tudományos cikk, amelynek egy része még VAK-kiadásokban is megjelent, így ez nem jut el a nagyközönséghez.
                Ami a légvédelmet illeti, kár, hogy nem látjuk a folytatást, emlékszem, még azokat a kiadványokat is fogtam, és mutattam a kisdiákoknak, hogy példának lássák, mennyire lehet mélyreható elemzést végezni, csak híradásokra és Google térképekre hagyatkozva. . Basszus, milyen régen volt...
                1. +2
                  30. július 2020. 15:37
                  Idézet Dantétól
                  Ami a légvédelmet illeti - kár, hogy nem fogjuk látni a folytatást

                  Kirill, hat hónappal ezelőtt volt egy ciklusom, amelyet konkrét légvédelmi rendszerekkel foglalkoztam. Ott elrontottam egy kicsit. Itt van egy link az utolsó részhez, minden rész végén található egy aktív link az előzőhöz.
                  https://topwar.ru/169425-zenitnaja-raketnaja-sistemy-s-400-i-zenitnyj-raketnyj-kompleks-s-350-s-pricelom-v-buduschee.html
                  1. +2
                    30. július 2020. 16:35
                    Köszi, lemaradtam. Mostanában ritkán megyek a forráshoz, majd behatolok. Csak most, amikor a korona lassan süllyed (vagy úgy tesz, mintha süllyedne), van idő a munkán és az alváson kívül másra is. Feltétlenül elolvasom és elmentem, hátha nem tudhatod)))
        2. +1
          30. július 2020. 11:46
          Mi volt ott, dióhéjban? Egyértelmű, hogy nekünk (RB) nincs pénzünk és alapunk normál fegyverekre.
          1. +4
            30. július 2020. 14:56
            Idézet a Darkesscattől
            Mi volt ott, dióhéjban? Egyértelmű, hogy nekünk (RB) nincs pénzünk és alapunk normál fegyverekre.

            Erősen lecsupaszított verzió:
            A CSTO tagországainak légvédelmi rendszerének állapota
            https://topwar.ru/139810-sostoyanie-sistemy-protivovozdushnoy-oborony-stran-uchastnikov-dogovora-o-kollektivnoy-bezopasnosti-chast-1.html
  7. +3
    30. július 2020. 04:13
    Elolvastam az utolsó cikket, és emlékszem a vitára. Köszönöm.
  8. 5-9
    -1
    30. július 2020. 07:04
    Ez mind rendben van, bár ismert, hogy a PAC-3 hogyan hárítja el az egyes Houthi Scudokat, és a 60. században egy stacionárius komplexumot szektorális lövedékekkel és minimális 21-as szegéllyel nem lehet kalapnak nevezni... Ezért egy remény a saját, bennszülött, oroszok által kifejlesztett... De ... Szöul fegyverrel 700 löveggel 152 mm-es és nagyobb távolságból zárt és védett pozíciókban... plusz MLRS .. Fél nap múlva az ipari potenciál porrá változott és rakéták és atombotok nélkül... És a MiG-21 és 23 Igen, zaklatják a hatóságokat, de mi értelme?
    1. +1
      30. július 2020. 07:30
      Idézet: 5-9
      Ez mind rendben van, bár ismert, hogy a PAC-3 hogyan hárítja el az egyes Houthi Scudokat.

      Szaúd-Arábiában van RAS-3? De még a nem legfejlettebb PAC-2-vel is a szaúdiak elfogták a célpontok több mint felét.
      Idézet: 5-9
      és egy stacioner komplexum ágazati héjazattal és minimum 60m-es szegéllyel, elnézést a 21. században, kivéve, hogy kalapnak nevezzük...

      Nem tudom, mennyire érted a kalapokat, de mióta vált mozdulatlanná a Patriot, ami a „minimális határt illeti”, egyáltalán mire gondoltál? mit
      1. -1
        30. július 2020. 08:11
        Valójában a Patriot, mivel nem egy, kifejezetten az állónak tudható be, mivel a bevetési ideje meglehetősen hosszú, és az, hogy ferde indítószerkezettel rendelkezik, több komplexumot igényel, ha szükséges, hogy elzárja a teret több oldalról. így a Patriot pontosan egy álló komplexum, amely lehetővé teszi annak mozgatását. Például idézhetem az S200-at, az úgy tűnik, nem kórház, és így egy hétig (szabvány szerint egy napig) küzdöttünk a felosztás csökkentése érdekében.
        1. +2
          30. július 2020. 08:17
          Érdeklődjön szabadidejében a Patriot légvédelmi rendszer bevetésének és összeomlásának idején. A példád az S-200-zal "messziről jött". Mobilitás és bevetési idő tekintetében az S-200 az amerikai Nike-Hercules légvédelmi rendszerhez volt hasonlítható.
          Idézet: Viktor Szergejev
          hogy van egy ferde kilövője, amihez egyszerre több komplexumra van szükség, ha szükséges, több oldalról blokkolja a teret.

          Miféle ostobaság... bolond A VO-n többször is megjelentek műholdképek a Patriot pozícióinak különféle lehetőségeiről. Valószínűleg te sem hallottál a kölcsönös fedezetről. Ami a ferde és függőleges indítást illeti, minden módszernek megvannak a maga előnyei és hátrányai. A ferde indítás energia szempontjából előnyösebb.
          1. +2
            30. július 2020. 08:59
            Azonnal nyilvánvaló, hogy soha nem kapcsoltad ki a C200-at, főleg, ha nincs elég katona, és szinte senki sem tudja, hogyan kell csinálni. Ezt 1994-ben csináltam, így 2 hétig tekertük ezt a csodát, majd még egy hónapig csavartuk a kábelt. Papíron szép, de amikor már minden belenőtt a földbe, és a kábelek a csatornákban vannak (és a csatornák félig össze vannak húzva, és a kábelek nincsenek kihúzva), és minden régi, akkor jobb nem nyúlni hozzá egyáltalán. A bevetésről hallgatok, hiszen kilövőket szinte lehetetlen a földre tenni, betonkutak kellenek, és egy 6 méteres dombon a radarállomás alatti pozíciót kell előkészíteni, különben a C200 haszontalan vacakká válik, nem tud lásd alacsonyan repülő célpontokat.
            Meg tudná mondani, hol és mikor hajtogatták és bontották ki a Nike Herculest? Ugyanaz a „kórház”, ahogyan be volt helyezve, állt a selejtezésig.
            A ferde elhelyezési módnak semmi előnye nincs, leszámítva azt, hogy megspórolja a rakéta repülés közbeni bevetését és esetleg a költségeket is, de a miénk ezt felülmúlta azzal, hogy kitalálta a rakéta kilövés közbeni bevetését. Csak hát a Patriot szándékosan az objektum alapú légvédelem eszközének tartották, mert az amerikai légvédelem alapja a repülés, és nem is nagyon gondoltak arra, hogy a csapatokat a menet közben fedezzék, főleg mostanában, amikor támadásban harcol, az ellenség elnyomása a rügyben.
            1. +4
              30. július 2020. 15:07
              Idézet: Viktor Szergejev
              Azonnal láthatja, hogy soha nem kapcsolta ki a C200-at, különösen akkor, ha nincs elég katona, és szinte senki sem tudja, hogyan kell csinálni

              Elnézést, de hogyan vitte az adatbázist, ha a komplexum nem volt teljes létszámmal?
              Kik ültek a kabinokban, szolgálták ki a kezdő pozíciókat, hogyan zajlott a műszaki részleg munkája?
              Idézet: Viktor Szergejev
              Ezt 1994-ben csináltam, így 2 hétig hajtogattuk ezt a csodát, majd még egy hónapig csavartuk a kábelt. Papíron szép, de amikor már minden belenőtt a földbe, és a kábelek a csatornákban vannak (és a csatornák félig össze vannak húzva, és a kábelek nincsenek kihúzva), és minden régi, akkor jobb nem nyúlni hozzá egyáltalán. A bevetésről hallgatok, hiszen kilövőket szinte lehetetlen a földre tenni, betonkutak kellenek, és egy 6 méteres dombon a radarállomás alatti pozíciót kell előkészíteni, különben a C200 haszontalan vacakká válik, nem tud lásd alacsonyan repülő célpontokat.

              Az Ön által leírtak nem hasonlítanak az áthelyezéshez, hanem a komplexum megnyirbálásához, annak későbbi tárolására vagy ártalmatlanítására.
              Idézet: Viktor Szergejev
              Meg tudná mondani, hol és mikor hajtogatták és bontották ki a Nike Herculest? Ugyanaz a „kórház”, ahogyan be volt helyezve, állt a selejtezésig.

              Németországban és Dél-Koreában a Nike-Hercules légvédelmi rendszer rendszeresen pozíciót cserélt. A komplexum legújabb módosításai a mobilitás szempontjából magasabbak voltak, mint az S-200V.
              Idézet: Viktor Szergejev
              A ferde elhelyezési módszernek nincs érdeme,

              Nincs ferde elhelyezési mód, van ferde indítás. Ferde indításnál előnye az optimálisabb pálya, a rakéta költsége és kialakítása is egyszerűbb. Hátránya a nehezebb és drágább hordozórakéta, valamint a körkörös tűz lehetetlensége.
              Idézet: Viktor Szergejev
              Csak arról van szó, hogy a Patriot nyilvánvalóan az objektum alapú légvédelem eszközének számított

              Talán érdemes részletesebben tanulmányoznia a Patriot légvédelmi rendszer létrehozásának történetét. Körülbelül 15 évvel ezelőtt volt egy részletes cikk erről a témáról a "Technology and Armament" folyóiratban.
              1. +1
                30. július 2020. 17:51
                Így vitték. Én szakaszparancsnok vagyok, az indító üteg állománya szerint 24 katona és 2 parancsnoki szakasz, a valóságban 1 parancsnoki szakasz és először 4 katona, majd 2, majd egy. A teljes indítóüteghez 3 tisztünk volt, így hárman töltöttük be a rakétákat és ültünk a pilótafülkében, és 2 hadosztály felváltva teljesített harci szolgálatot (minden másnap ment 36 órán keresztül). És így szolgáltak: nincs alkatrész, süllyednek a relék, egy horpadás van az automatika egységen (amint kiakad a relé (nem megy előkészítésre), veszel egy feszítővasat és ráütöd a horpadást), a tömítések saját magunk készítettük, Novoszibirszkájból Moszkvába küldték tömítőszalagért (például ragasztószalagért), és kész a felosztás.
                Igen, összecsuktuk és átraktuk a tárolóba, de ugyanez történik költözéskor is, egy az egyben, csak be kell helyezni, és ez szörnyűbb, mint az összecsukás, ahol az indító és a kabin egy szinkronizálása több napig tart, és az indítót is vízszintesre kell tenni, emelőkkel és még sok más tennivalóval.
                Igen, a ferde kilövés előnyös volt, egészen addig, amíg a mieink fel nem hozták az ötletet, hogy indításkor légkormányok segítségével tereljük el a rakétát a cél felé. Ami a Patriot megalkotását illeti, nem érdekel, tudom mi az a C300 és 5 perc a bevetése (B opcióban), a Patriot pedig a 30 percével, a valóságban szerintem 40-60 perc.
                1. +3
                  31. július 2020. 02:09
                  Idézet: Viktor Szergejev
                  Így vitték. Én szakaszparancsnok vagyok, az indító üteg állománya szerint 24 katona és 2 parancsnoki szakasz, a valóságban 1 parancsnoki szakasz és először 4 katona, majd 2, majd egy. A teljes indítóüteghez 3 tisztünk volt, így hárman töltöttük be a rakétákat és ültünk a pilótafülkében, és 2 hadosztály felváltva teljesített harci szolgálatot (minden másnap ment 36 órán keresztül).

                  Nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszerben és ilyen létszámú személyzet mellett nem szükséges az adatbázis normál hordozásáról beszélni. De akkor nem érdemes az Ön esetét az átbázisozás tipikus példájaként felhozni. A szovjet időkben az S-200 fold/deploy szabványokat többször is megerősítették, de a legtöbb esetben a kábeleket a régi pozícióba dobták.
                  Hol volt az osztályod? Ismerem az összes S-200 pozíció koordinátáját.

                  Idézet: Viktor Szergejev
                  A Patriot megalkotása pedig nem érdekel

                  De hiába vagy az, csak egy fehéroroszországi "hazafira" emlékeztettél, aki szintén azt válaszolta: "Nem olvastam, és nem is fogom." Hogyan ítélhet meg valamit és vonhat le következtetéseket az információk ismerete nélkül?

                  Ami az S-300V légvédelmi rendszert illeti, gyakran megfordult a terepen? Általában az S-300V hadosztályok felváltva vitték az adatbázist az állandó bevetési helyeken. Nagyon kevés S-300V készült. A Szovjetunió összeomlása előtt körülbelül 10 brigádot szereltek fel velük.
                  1. 0
                    31. július 2020. 07:56
                    Ki mondta neked, hogy ilyen számokkal nem lehet harci kötelességről beszélni? Oroszok vagyunk, mindent megtehetünk. A hadosztályok egy csoportja (2), mindegyikben az általam leírtakkal, mindegyikben 2 rakéta rakéta volt, egy hónappal később szolgálatban volt, és amikor az egyik hadosztály szolgálatban van, a másik tisztjei vesznek részt ebben (igaz, kicsit takarékosabban). ). Normális szolgálatban minden készen állt.
                    Kíváncsi vagyok, ki hagyta jóvá a szabványokat? hivalkodó tanítások? El tudod képzelni, milyen kábelek vannak az S200-hoz, hány darab, az ára? Ha eldobják a kábeleket, akkor a hadosztályparancsnok és tisztjei egy életen át fizetnek a fizetésükből. Minden regisztrálva van. Basszus, ahhoz, hogy csak egy alkatrészkészletet vigyünk az indítóakkumulátorunkhoz, kell pár KAMAZ kamion pótkocsival, és az állam szerint az egész csoporthoz, az ülő Krazov kivételével, volt egy KAMAZ és Ural, tisztek szállítására. Általában a télről beszélek. Azonnal világos, hogy még soha nem találkozott a C200-zal.
                    Egyébként hogyan "megfeleltünk a szabványoknak". Amikor megérkezett a parancs a komplexum leállítására, senki nem tudta, hogyan kell ezt megtenni, és végül is az emberek 20-30 évig szolgáltak, így teljesítették ezt a szabványt, és megleplek, nálunk volt az egyik legjobb részlegcsoport. az országban.
                    Ami a "nem fogok olvasni"-t illeti, érdekel az eredmény és annak értékelése. Akarhatsz mindent, de szerezz egy Patriotot.
                    Kétféle légvédelmi rendszer kapcsolódik az S300-hoz: objektum (például Patriots) és S300V. A legrégebbiek kivételével bármelyik C300 nagyon gyorsan beépül, ha kell, akár egy objektív is. Jelenleg Oroszországban több mint 20 S300V rendszer van, tekintettel a többi légvédelmi rendszerrel való telítettségre, ez elég a helyi feladatok elvégzéséhez.
                    Ön szerint 10 légvédelmi dandár nem elég? Volt légvédelmi dandárunk, így körbe zárta Novoszibirszket. A légvédelem célja a veszélyes területek vagy fontos tárgyak lefedése.
                    1. +2
                      31. július 2020. 13:08
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      Ki mondta neked, hogy ilyen számokkal nem lehet harci kötelességről beszélni? Oroszok vagyunk, mindent megtehetünk.
                      wassat Mi volt az?
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      mindegyik 2 rakétával indítónként

                      Egy "fegyveren" 2 rakéta - hogy van ez?
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      Kíváncsi vagyok, ki hagyta jóvá a szabványokat?

                      A használati utasításban előírt szabványok, amelyeket a gyakorlatban többször is megerősítettek. Ezek azonban természetesen lehetetlenek, ha a részleg létszámhiányos és rosszul képzett.
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      El tudod képzelni, milyen kábelek vannak az S200-hoz, hány darab, az ára?

                      Ráadásul úgy gondolom, hogy az új pozícióba történő sürgősségi áthelyezéskor pontosan ezt tervezték. A kábelek a helyükön maradtak, és semmi sem akadályozta meg a használatukat, amikor visszahelyezték őket. Elárulok egy kis titkot, a sokkal modernebb S-300P-k is állandó adatbázist hordoznak az álló, jól felkészült mérnöki pozíciókban, és hasonló a helyzet a kábeliparral is. Bár a kábelvonalak sokkal kevésbé.
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      egyértelmű, hogy még soha nem találkozott a C200-zal.

                      Rendkívül "belelátó" vagy, de mivel te olyan menő profi vagy, mondd el egy amatőrnek, hogy általában hogyan vitted az adatbázist súlyos létszámhiány mellett? Oké, nem kell sok intelligencia a kiindulási pozícióban, és a szovjet időkben általában a közép-ázsiai köztársaságokból toborzott harcosok szolgálták ki őket. De hogyan töltenél sürgősen újra hat "fegyvert"? Ki szervizelte a K-9 és K-2 kabinokat? Hiszen nem lehet oda tenni akárkit, az ottani munkához bizonyos képességek kellenek, és a hadkötelesek kemény kiválasztáson estek át. Az is érdekel, hogy sikerült a "pilóta nélküli" TZM-et használni, amihez nem volt driver, és hogy dolgoztál DGA dízel driverek nélkül? Ki szerelte össze a rakétákat a műszaki részlegben és tankolta fel, ekkora létszámhiány mellett?
                      Mindez arra a pontra vonatkozik, hogy ne feltételezd, hogy valaki butább vagy kevésbé tájékozott, mint te.
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      Ami a "nem fogok olvasni"-t illeti, érdekel az eredmény és annak értékelése. Akarhatsz mindent, de szerezz egy Patriotot.

                      Az a tény, hogy a "hazafiasságod" nem mérvadó, érthető...
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      Kétféle légvédelmi rendszer kapcsolódik az S300-hoz: objektum (például Patriots) és S300V.

                      Elnézést, a "kétszáz" után milyen komplexumban szolgáltál?
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      Ön szerint 10 légvédelmi dandár nem elég?

                      Hiszen még a légvédelmi rendszer jelölését is rosszul írod, és alig tudod, hogy most hány S-300V-unk van.
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      Volt légvédelmi dandárunk, így körbe zárta Novoszibirszket.

                      Kíváncsi vagy, hogy Novoszibirszket most hogyan fedik le?
                      Idézet: Viktor Szergejev
                      A légvédelem célja a veszélyes területek vagy fontos tárgyak lefedése.

                      Ön nyilvánvaló kapitány?
      2. 5-9
        -3
        30. július 2020. 08:19
        Nincs náluk ERINT? A videóban 13 darabot csiszoltak le egy kilövőből egy SCAD-nál.
        Ilyen ideális körülmények között a profi körülmények között a komplexumnak több mint 90%-ot le kell lőnie.
        Fél óra a készülődés mi az, mobil?
        A célpontok eltalálásának alsó határa szovjet szinten a 60-as években ...
        1. +2
          30. július 2020. 08:21
          Idézet: 5-9
          Nincs náluk ERINT?

          A szaúdiak a RAS-2-n? wassat
          1. 5-9
            0
            30. július 2020. 08:22
            És a PAC2-ben 16 rakéta van egy kilövőn?
            1. +1
              30. július 2020. 08:24
              Idézet: 5-9
              És a PAC2-ben 16 rakéta van egy kilövőn?

              négy
              1. 5-9
                0
                30. július 2020. 08:27
                Nos, ha 13 rakétát indítottak el egy kilövőből, mi van ezekben? :)
                1. +2
                  30. július 2020. 11:15
                  Idézet: 5-9
                  Nos, ha 13 rakétát indítottak el egy kilövőből, mi van ezekben? :)

                  honnan szerezted?
                  1. 5-9
                    -2
                    1. augusztus 2020. 11:56
                    A videóból... Nem nézted?
    2. +2
      30. július 2020. 16:17
      Idézet: 5-9
      . A MiG-21 és 23 pedig igen, nyomják a hatóságokat, de mi értelme?

      Ha a KNDK támad először, akkor természetesen az Ön következtetése helyes. Egyetlen légvédelem sem fog ennyi célt elfogni. A ballisztikus rakéták, az MLRS, a tüzérségi tűz, a repülőgépek és a drónok sűrűsége halálos lesz.
      De ez egy fantasztikus lehetőség, a KNDK soha nem fog először lecsapni, aztán egyszerűen porrá változtatják őket egy megtorló sztrájk során. Az USA és a ROK elleni agresszív háború lehetetlen számukra.
      Ám az USA folyamatosan azzal fenyeget, hogy "végre megoldja" a koreai kérdést.
      Vagyis szimulálni kell a KNDK visszacsapási képességét, amit az Egyesült Államok és a ROK harcképes légvédelme nem fog elkapni.. Ez egy nagyon érdekes téma, de a válaszadáshoz pontosan tudni kell, hogy mi az A KNDK rendelkezik.
      És senki sem tudja biztosan mosolyog
    3. +2
      30. július 2020. 16:42
      A MiG-21 és 23 pedig igen, nyomják a hatóságokat, de mi értelme?

      A lényeg az, hogy az első lehullott tüzérségi lövedékek után senki sem akadályozza meg a délieket abban, hogy becsukják ezt a 700 ágyút. Légvédelemmel az északiak nagy valószínűséggel nem túl jók, de át kell törniük, és a bombázáshoz célfelhő van, szóval minden hülyeség, mint a MiG-21, árthat. És ne feledkezzünk meg a kínai repülés részvételének lehetőségéről sem.
      1. 5-9
        -2
        31. július 2020. 11:05
        Ezek a fegyverek védett hegyi pozíciókban vannak, és heteken belül nem bombázzák le őket. Ha kiderül, hogy egyáltalán nincs atomfegyver. A Juche-emberek évtizedek óta ásnak lyukakat a hegyekben. Nos, náluk is van áttörés az MZA és a MANPADS terén, így 4 km alá menni nem megy.
        A Samsung iparágának kritikus károsodásához pedig több órányi ágyúzás is elegendő.
        Háború esetén a Samsung egy összeesküvés.
        1. +2
          31. július 2020. 12:54
          Ezek a fegyverek védett hegyi pozíciókban

          Hogyan képzelsz el egy beton menedéket egy taracka számára, amelyet nem lehet megsemmisíteni néhány 100-500 TNT kilogrammnyi találattal?
          Ezek a fegyverek védett hegyi pozíciókban

          Elég megtalálni a kijáratokat és a legsekélyebb helyeket, és elcsépelt, hogy lehozzuk őket. Így gyorsan és olcsón megsemmisülnek a földalatti építmények, és a bunkerből sír lesz. Például egy CR vagy egy vadászbombázó megközelítés elég lehet a kilépéshez.
          A Samsung iparágának kritikus károsodásához pedig több órányi ágyúzás is elegendő.

          Azt javaslom, nézze meg, milyen volt a második világháború. Valami a brit (és normandiai) csata után a németek (és a britek) nem állították meg az ipart. És a repülés képességei (a dél-kaukázusi körülmények között) lehetővé teszik a légvédelmet néhány órán belül áttörni, kritikus veszteségeket okozni, és megsemmisíteni a stratégiai célpontok nagy részét. Az ellenségeskedés kitörése esetén az északiaknak csapatokat kell összpontosítaniuk. most képzeljétek el, mit csinál az F-16 egy 20. századi oszloppal menet közben pár menet alatt (lehet, hogy pár percre sem lesz idejük szétszórni).
          1. 5-9
            0
            31. július 2020. 13:31
            Milyen konkrét, miért? Vannak hegyek és sziklák. A hegyen belüli komplexumok és városok számítanak. Minden törzshez több valós és több hamis pozíció is tartozik. Az a több ezer hely, amit legalább 500, a való életben pedig 1000 és 1500 kg kell feldolgozni. Ráadásul az eltömődött kijáratot néhány órán belül megtisztítják. Jucheánék több mint fél évszázada készülnek, ott minden komoly.
            A hegyekben pedig a mennyiség, nem a gyárthatóság, szabályok...
            Maguknak a Samsungoknak sincsenek illúzióik azzal kapcsolatban, hogy háború esetén ki kit fog egyesíteni.
  9. 0
    30. július 2020. 08:05
    A Dél-Kaukázus számára az a lényeg, hogy az NC viszont eléggé fejletlen az elektronikus hadviselés eszközeiben, és a repülésben is. Ellenkező esetben, tekintettel a Dél-Kaukázus méretére, az elektronikus hadviselés földi forrásai szükség esetén kioltják a légvédelmi rendszert. Nos, mindenki tudja, hogy a Patriots hogyan tudja kontrollálni a helyzetet.
  10. +2
    30. július 2020. 08:21
    Idézet: 5-9
    A célpontok eltalálásának alsó határa szovjet szinten a 60-as években ...

    És mennyi az S-400? A "Patriot" EMNIP - 3 km. Egy nagy hatótávolságú komplexumnak egész jó.
    1. 5-9
      0
      31. július 2020. 11:08
      Egyáltalán nem érted, miről beszélünk, és összekevered a minimális hatótávolságot és magasságot.
      Az S-400 5-10 méteres ... ami az alacsony magasságú célpontok észlelését és eltalálását illeti, a Patriot mindössze 2 fejjel rosszabb, mint az S-400 és egy fejjel alacsonyabb a Buknál.
      1. +3
        31. július 2020. 14:01
        Idézet: 5-9
        Egyáltalán nem érted, miről beszélünk, és összekevered a minimális hatótávolságot és magasságot.

        Elnézést, talán tisztábban kellene fogalmaznod a gondolataidat? Ezt írta:
        Idézet: 5-9
        álló komplexum ágazati héjjal és minimális korlát 60 m-en
        Esetleg minimális cél ütési magassággal? És őszintén hiszi, hogy a 48N6-os rakéták félaktív keresővel a teljes lőtávolságon legalább 10 m-es bevetési magasságúak? wassat
        1. 5-9
          0
          31. július 2020. 14:08
          Basszus, ha méterekről beszélünk, akkor egyértelmű, hogy magasságról beszélünk....
          Mit jelent itt az, hogy "a teljes tartományban"?
          A kerek földről és a rádióhorizontról is írsz...
          Katonai fórumon vagy anyuéknál vagy horgászfórumon vagyunk?
          1. +3
            31. július 2020. 14:13
            Idézet: 5-9
            Basszus, ha méterekről beszélünk, akkor egyértelmű, hogy magasságról beszélünk....

            Nem világos, fogalmazd meg alaposabban a gondolataidat.
            Idézet: 5-9
            Mit jelent itt az, hogy "a teljes tartományban"?

            Félek csalódást okozni, de a maximális kilövési hatótávolság 2/3-án a 48N6 rakétacsalád minimális magassága 50 m-en belül van, pl. összehasonlítható a MIM-104D-vel.
            Idézet: 5-9
            A kerek földről és a rádióhorizontról is írsz...
            Katonai fórumon vagy anyuéknál vagy horgászfórumon vagyunk?

            Demagógia nélkül adni? nem
            1. 5-9
              -1
              1. augusztus 2020. 12:04
              Mi köze a 2N3-os hatótáv 48/6-ához és 50 méterhez? Ez csak demagógia.
              A Patriotnak elvileg legalább 60 métere van, így még a Kirgiz Köztársaság támadásától vagy az első világháború helikoptereitől sem tudja megvédeni magát.
              Olvastam egy interjút az A-10-es pilótával, aki elmesélte, hogy a gyakorlatok során ezek a Patriots hogyan oltották ki a vulgáris kazettát, és a hátulról az első világháborúba...
              Pörögsz egy serpenyőben, hogy igazold ennek a 3 hatalmas mínuszát egy gyönyörű komplexum részein, amelyekből öngyilkos merénylő lesz
  11. +3
    30. július 2020. 08:23
    Idézet: 5-9
    Fél óra a készülődés mi az, mobil?

    Elnézést, az S-300PT egy mobil komplexum?
    1. 5-9
      -2
      31. július 2020. 11:09
      Minden S-300 mobil és rövid kihajtási idővel rendelkezik, ellentétben a Pzhtriot-tal.
      1. +1
        31. július 2020. 14:14
        Idézet: 5-9
        Minden S-300 mobil és rövid kihajtási idővel rendelkezik, ellentétben a Pzhtriot-tal.

        Mennyi az S-300PT telepítési ideje?
        1. 5-9
          -1
          31. július 2020. 16:03
          Oké, menjünk, másfél óra érez ... Te is írsz az 5V55 nyomorultságáról ... De ez 78 éves, minden másképp...
          1. +1
            31. július 2020. 16:27
            Idézet: 5-9
            Rendben, menjünk

            Nem az a célom, hogy valakit "megszökjek", de nem bírom a kiabálást és a kategorikusságot. negatív
            Idézet: 5-9
            Te is írsz az 5V55 nyomorultságáról... De ez 78 éves, minden másképp...

            És mi az 5V55 "nyomorultsága" és konkrétan milyen rakétavédelmi rendszerre gondolsz? Ha az 5-ban szolgálatba állított 55V1978K rádióparancsot, akkor a 1990-es évek közepén mind elhasználódott a kiképzés és az irányítási tüzelés során. Az akár 5 km-es hatótávolságú "nyomorult" 55V90RM körülbelül 15 éve megszűnt, és az 5V55R-rel (75 km) együtt az S-300PS légvédelmi rendszer részét képezték, amely egészen a közelmúltig légi alapját képezte. védelmi rendszerek.
            1. 5-9
              -2
              31. július 2020. 16:58
              Úgy értem, valamire emlékezni, ami a való életben már nem létezik, nem túl helyes... A PT még egy kicsit befejezetlen volt, és a kategória 40+ éves volt.
              És fél óra a Patriot összeomlásából, mint 35 évvel ezelőtt, maradt... és szektorágyúzás... és 60 méter.... Erről volt szó.
              1. +3
                1. augusztus 2020. 02:57
                Idézet: 5-9
                Úgy értem, nem túl helyes emlékezni valamire, ami már nincs meg a való életben...

                Az S-300PT-t 2013-ig mi üzemeltettük, majd átadtuk Örményországnak. Emlékeztessen, mikor indultak az utolsó PAC-1-ek az USA-ba, és hasonlítsuk össze a nem túl tökéletes PAC-1 és az S-300PT / PS rakétaelhárító képességeit?
                Idézet: 5-9
                És maradt fél óra a Patriot hajtogatása, mint 35 évvel ezelőtt.

                Az ellenséges repülőgépek légfölényének körülményei között sokkal fontosabb nem a bevetés, hanem a megnyirbálás. Úgy tűnik, az amerikaiak nem félnek túlságosan a légi fölény elvesztésétől. Ami az S-300P / S-400 tőkével ellátott, hosszú adatbázis-pozíció hordozására felszerelt S-XNUMXP / S-XNUMX alvadási idejét illeti, ez még hosszabb lesz, mint a Patrioté. Érdeklődjön a kis magasságú érzékelőtorony leszerelésének időpontjában, illetve milyen felszerelés szükséges ehhez.
                Idézet: 5-9
                és szektorágyúzás ... és 60 méter ....

                Ami az "ágazati bombázást" illeti, már írtam a ferde és függőleges indítás jellemzőiről, és nem látom szükségét az ismétlésre. Itt egy műholdkép a szaúdi PAC-2 helyzetéről. Van valami gondolatod ezzel kapcsolatban?

                Körülbelül "60 méter" ... Tudja-e a 48N6 SAM megsemmisítési zónájának alsó határát a kiindulási helyzettől 70 km-re a gyakorlópálya ideális körülményei között, és milyen áron és mivel hatékony? alacsony magasságú célok végrehajtása?
                Végezetül: miért gondolja, hogy az Egyesült Államok nem képes függőleges indítással szárazföldi légvédelmi rendszert létrehozni? Nem hallottál semmit a tengeri SM-2/SM-3-ról? Mi akadályozza meg a kilövőeszközök mobil alvázra való áthelyezését?
                1. +2
                  1. augusztus 2020. 08:18
                  Idézet Bongótól.
                  Végezetül: miért gondolja, hogy az Egyesült Államok nem képes függőleges indítással szárazföldi légvédelmi rendszert létrehozni? Nem hallottál semmit a tengeri SM-2/SM-3-ról? Mi akadályozza meg a kilövőeszközök mobil alvázra való áthelyezését?

                  Igen, mindegyik képes alkotni, nem látják értelmét hatalmas emberi (szellemi) erőforrások elköltésének kétes rendszerekre. Láttam a neten egy interjút a "Patriot" készítőivel, szóval úgy tűnik, hogy ott ülnek (az USA-ban), mint "Cinderella". Tehát a fejlesztő azt mondta, minél többet adunk el, annál több pénz jut a komplexum fejlesztésére.
                  Elvégre, komolyra fordítva a szót, az F-16 két HAARM-mal képes manővereket végrehajtani a C-50-as kilövőtől számított 400 km-es (és még ennél is kisebb) túlterhelés mellett, és nem egy légvédelmi rakéta találja el, hanem könnyen elindíthatja a HAARM-ját. És ez csak az egyik módja a légvédelem elhallgatásának, és kitaláltak egy csomó ilyet. És továbbra is újakat találnak ki, és a szilárd hajtóanyagú rakéták energiája gyakorlatilag nem fog növekedni.
                  1. 5-9
                    -2
                    1. augusztus 2020. 12:18
                    A való életben az összes PRR hatékonysága meglehetősen alacsony, nem a légvédelmi rendszerek megsemmisítésének fő eszközeként működnek, csak kísérőként.
                    És 50 km-re az F-16 menthető meg az S-400-tól, a Patriottól csak a rádióhorizont időben történő ellátásával ...
                    1. +2
                      1. augusztus 2020. 13:22
                      Idézet: 5-9
                      És 50 km-re az F-16 menthető meg az S-400-tól, a Patriottól csak a rádióhorizont időben történő ellátásával ...

                      Ha Ön ilyen szakember, azonnal mondja el, mi történik egy légvédelmi rakétával, miután kilép az inerciális üzemmódból. Különösen manőverező célpontra lövéskor Ismertesse részletesen a folyamatot A tehetetlenségi nyomaték kifejezés használatával.
                      És akkor meséket fogsz mesélni a gnómokról.
                      1. 5-9
                        -2
                        1. augusztus 2020. 13:27
                        Mi köze ehhez az inerciális módnak, ha az F-16-os túlterhelésekről kezdtél írni? A légvédelmi rendszertől 50 km-re lévő 48N6 vagy Mim-104 elegendő energiával rendelkezik ahhoz, hogy megbízhatóan legyőzzen bármilyen manőverező aerodinamikai célpontot ... Természetesen 100 vagy 120 km-ről már lehet vitatkozni. De nem 50-ről
                      2. +2
                        1. augusztus 2020. 13:33
                        Milyen energia miatt elég, ha a rakéta tömege összesen 1500-ról 1800 kg-ra nőtt? A szilárd tüzelésű rakéták fajlagos impulzusa 270 másodperc, ideális esetben már nem fog működni. Akár a régi, akár az új rakéták nem sokban különböznek az energia tekintetében, csodák nincsenek. Kissé megnövelte a rakéta tömegét, és nagyobb hatótávot ért el.

                        nézd 10 perctől, mesemondó.
                      3. +2
                        1. augusztus 2020. 13:39
                        Idézet: 5-9
                        Persze 100 vagy 120 km-ről már lehet vitatkozni.. De 50-ről nem

                        A mesemondó, tanulmányozza az S-75 vietnami használati távolságait, és ez egy pillanatra egy 2 fokozatú rakéta, ahol a 2. fokozat már rakétamotor.
                        Akkor vitatkozni fogsz
                2. 5-9
                  -1
                  1. augusztus 2020. 12:15
                  A PAC-1 rakétaelhárító képessége általában közel nulla. Irak bizonyította. Egy SCAD sem semmisült meg, ideális körülmények között 32 rakétából 99-t találtak el, amikor 4 rakétát 1 SCAD-ra indítottak, ami 3-4 km-es eltéréshez vezetett.... Figyelembe véve azon SCAD-ok pontosságát, ill. klónjaik és városokra lőttek, az eredmény NULLA.
                  Közvetlenül a hírekben megnézheti, hogyan viselkedik a PAC-3 a KSA-ban... Rosszul viselkedik.
                  Nos, a PT a 78. év, és a rakétavédelmi funkciókat az S-300V-hez rendelték... aminek a szintjét az amerikaiak csak a THAAD-ban lépték túl.
                  A telepítési idő megegyezik az alvadási idővel... Az NVO tornyok elhagyhatók életek megmentése érdekében.

                  Hol mondtam, hogy szerintem nem képesek? Ez egy olcsó demagóg trükk, valami hülyeséget tulajdonítani az ellenfélnek, majd fényesen megcáfolni.
                  Pörögsz, mint egy kígyó, hogy igazold Patriot 40 éve nem javított páncéljait, amelyek öngyilkos merénylővé változtatják...
                  1. +3
                    1. augusztus 2020. 13:31
                    Idézet: 5-9
                    A PAC-1 rakétaelhárító képessége általában közel nulla.

                    Ami a "nullaközeli"-eket illeti, izgultál, vagy inkább nem. De az S-300PT/PS egyáltalán nem rendelkezett rakétaelhárító képességekkel, és egészen a közelmúltig ezek a rendszerek képezték légvédelmünk alapját.
                    Idézet: 5-9
                    Közvetlenül a hírekben nézheti meg, hogyan viselkedik a PAC-3 a KSA-ban.

                    Ne a „hírek” alapján ítéljük meg ennek vagy annak a fegyvernek a hatékonyságát. Vannak statisztikái az indításokról és a célpontokról? Egyébként miből gondolod, hogy az SA-nak van PAC-3?
                    Idézet: 5-9
                    rakétavédelmi funkciókat rendeltek az S-300V-hoz ...

                    Hány S-300V készült összesen és hány van szervizben? Vagy csak hangosabban akarod kiabálni, hogy "urya"?
                    Idézet: 5-9
                    A telepítési idő megegyezik az alvadási idővel... Az NVO tornyok elhagyhatók életek megmentése érdekében.

                    wassat bolond Járt már egyáltalán a légvédelmi rendszer pozíciójában? Ön szerint mennyiben romlik a kis magasságú, torony nélküli célok észlelése, és hogyan működhet a komplexum a CD szerint?
                    Idézet: 5-9
                    Hol mondtam, hogy szerintem nem képesek?

                    De te korlátozott lövöldözős szektorról beszélsz, vagy nem?
                    Idézet: 5-9
                    Pörögsz, mint egy kígyó, hogy igazold Patriot 40 éve nem javított páncéljait, amelyek öngyilkos merénylővé változtatják...

                    Legalább az érdeklődés kedvéért menjen a profilomra, mielőtt ezt írná... bolond
                    Az ellenség alábecsülése jellemző az őszintén ostoba emberekre, és hosszú távon vereséghez vezet.
                    1. +2
                      1. augusztus 2020. 13:53
                      Idézet Bongótól.
                      Az ellenség alábecsülése jellemző az őszintén ostoba emberekre, és hosszú távon vereséghez vezet.
                      Válasz

                      Szergej, helló, akarsz egy viccet? Moszkvában élek, és így 2019 tavaszán, ugyanazon a héten, amikor az amerikaiak kiléptek az INF-szerződésből, tévét nézek, úgy tűnik, péntek volt, de nem emlékszem pontosan. Aztán az adás 40-re megszakad. perc, és egy felirat látható az összes fő csatornán 40 percig. Szörnyű, fémes női hangon pedig ciklikusan, 40 percig olvassák fel. Elhangzott, hogy valami viharszerű dolog várható, amivel kapcsolatban menedéket kell találni. Emiatt egyáltalán nem volt vihar, csak szitálás volt. Aztán egyáltalán nem magyarázták el.
                      Ezek a mi bátor éljenzés hazafiaink, nem igazán akarnak a mennybe jutni. Szavakban többnyire bátor.
                      Magam sem hinném el, ha valaki ezt mondaná. De egész Moszkva látta, ki nézi a tévét este. És mindenki lemondott róla.
                      Vicces, ahogy a világ a szakadékba tart, és Európában még nincsenek háborúellenes mozgalmak, mint a 80-as években.
                      Nos, nem érdekel.
                      1. +2
                        1. augusztus 2020. 13:55

                        Hi!
                        Idézet a KKND-től
                        Nézem a tévét, úgy tűnik, péntek volt, de nem emlékszem pontosan, majd 40 percre megszakad az adás, és 40 percre megjelenik egy felirat az összes fő csatornán. Szörnyű, fémes női hangon pedig ciklikusan, 40 percig olvassák fel. Elhangzott, hogy valami viharszerű dolog várható, amivel kapcsolatban menedéket kell találni.

                        Ez nagy valószínűséggel egy polgári védelmi és veszélyhelyzeti figyelmeztető rendszer fejlesztése volt. Elképesztő, hogy még zombikat is nézel.
                      2. +2
                        1. augusztus 2020. 14:05
                        Igen, az volt, vicces, hogy ugyanazon a héten, amikor az amerikaiak teljesen kiléptek a szerződésből.
                        Szeretem nézni az állami propagandát, szeretem nézni a propagandatechnikákat, ez is érdekes.
                      3. +3
                        1. augusztus 2020. 14:07
                        Idézet a KKND-től
                        Szeretem nézni az állami propagandát, szeretem nézni a propagandatechnikákat, ez is érdekes.

                        Ettől rosszul vagyok... szomorú
                      4. +2
                        1. augusztus 2020. 14:13
                        Idézet Bongótól.
                        Ettől rosszul vagyok...

                        Hát ez (propaganda) is nagyon más. Műhely van, jó hallgatni (1984 Oruela). És ez úgy történik, mintha ügyetlenkednénk. A propaganda szakszerű lebonyolításához is erőfeszítéseket kell tenni, de nem foglalkoznak velünk, és így lesz.
                        És akkor persze kezd beteg lenni.
                        De a cheers-patriots srácok bizony kitartóak, mindenki készen áll a zabálásra wassat
                      5. +3
                        1. augusztus 2020. 15:14
                        Idézet a KKND-től
                        Hát ez (propaganda) is nagyon más. Műhely van, jó hallgatni (1984 Oruela). És ez úgy történik, mintha ügyetlenkednénk.

                        A feleségemnek saját vállalkozása van, televíziós és műholdas berendezéseket árul. Néha, ha van szabadidőm, beállítok műholdvevőket és digitális set-top boxokat, amikor átváltok a központi orosz csatornákra, kikapcsolom a hangot. Azonban hang nélkül is elég ezek az aljas bögrék... wassat
                    2. 5-9
                      -1
                      1. augusztus 2020. 15:28
                      A PT 78 éves kora óta áll szolgálatban, a PAC-1-et csak 86-ban tesztelték... az S-300V rakétavédelmi rendszerre válaszolt a hadműveleti színtéren, másodszor írok.
                      Valójában az első sorozat Irakban a Patriot használhatatlan volt. Ez nem tény, de valóban megtörtént. Ma a szaúdiak rendszeresen elkapnak (kihagyás értelmében) BR és KR sztrájkot maguknak ideális körülmények között.

                      Mi köze ahhoz, hogy 2013-ig páncéltörő fegyvereink voltak?
                      Nem mérjük, ki a menőbb, mint az Orosz Föderáció vagy az USA? Mi az ellenség megítélése?

                      Éppen most írtam a dél-kaukázusi légvédelmünk jelenlegi állásáról szóló cikkedhez, hogy a Patriotnak több egyszerűen szembetűnő és tátongó pántja van, még az extrém változatban is. Még mindig én vagyok az egy-az-mind-radar alacsony zajtűrése (amit persze nem lehet bizonyítani), és nem én írtam a rakéta alacsony sebességét.

                      Ha úgy gondolja, hogy jó, írjon egy cikket az S-300Pxx és S-300V összehasonlításáról a megjelenési év szerinti módosítások összefüggésében ... Azt hiszem, mindenki örömmel fogja olvasni ...
                      1. +2
                        1. augusztus 2020. 16:02
                        Idézet: 5-9
                        PT 78 óta üzemel

                        wassat A hatótávolság tekintetében az 300-ban megjelent S-1978PT még az S-75M3 / M4-nél is rosszabb volt. A 75 km-es hatótávolságú rakéták 1982-ben jelentek meg, de a csapatok tömeges szállítása 1985-ben kezdődött. Legalább egy kicsit tanulmányozd a kérdést...
                        Idézet: 5-9
                        Az ABM a hadműveleti színtéren válaszolt az S-300V-ra, másodszor írok Önnek.

                        És másodszor kérdezem, hogy mikor kezdődött az S-300V (nem tévesztendő össze az S-300V1-gyel) tömeggyártása, hány darab került belőlük a csapatokba és mennyi van belőlük. Most? Hasonlítsuk össze ezt a számot a Krug légvédelmi rendszerrel felszerelt légvédelmi rendszerek számával, amelyet az S-300V-nek kellett volna kiváltania.
                        Idézet: 5-9
                        Valójában az első sorozat Irakban a Patriot használhatatlan volt.

                        Csak a képzeletedben nem volt túl magas a hatékonysága, de ahhoz, hogy "haszontalannak" nevezd, kiemelkedő "hazafiassággal" kell rendelkeznie. wassat
                        Adja meg a lövések számát és a találatok számát, akkor beszélhetünk arról, hogy ez mennyire "haszontalan".
                        Idézet: 5-9
                        Mi köze ahhoz, hogy 2013-ig páncéltörő fegyvereink voltak?

                        Annak ellenére, hogy az USA-ban a PAC-1 a 90-es évekbe ment.
                        Idézet: 5-9
                        Éppen most írtam a dél-kaukázusi légvédelmünk jelenlegi állásáról szóló cikkedhez, hogy a Patriotnak több egyszerűen szembetűnő és tátongó pántja van, még az extrém változatban is. Még mindig én vagyok az egy-az-mind-radar alacsony zajtűrése (amit persze nem lehet bizonyítani), és nem én írtam a rakéta alacsony sebességét.

                        Sajnálom, de minden tiszteletem mellett nem hoztál semmit, csak megalapozatlan kijelentéseket. Ahogy itt már elhangzott, a bizonyítási teher azt terheli, aki állít valamit.
                        Miért döntött úgy, hogy a Patriotnak egy radarja van? Ne keverje össze az egyetlen AN/MPQ-53 vagy AN/MPQ-65 többfunkciós radarral való boldogulás lehetőségét azzal, amivel általában rendelkezik. Ami azt illeti, az S-300PS a 30N6 megvilágító és irányító radarral is működhet, a 19Zh6 és NVO 5N66M radar pedig opcionális. Egyébként összehasonlíthatatlan volt az a passzusod, hogy mit dobj a torony álló helyzetébe 5N66M és 30N6-tal! jó
                        Idézet: 5-9
                        írjon egy cikket az S-300Pxx és S-300V összehasonlításáról a megjelenési év szerinti módosítások összefüggésében ... Azt hiszem, mindenki örömmel fogja olvasni ...

                        Aki akarta, már olvasta... mindezt már régen én írtam.
                      2. 5-9
                        -1
                        1. augusztus 2020. 17:08
                        Ahelyett, hogy a Patriotról vitatkozna a koreaiak között, szétszórt és összefüggéstelen adatokkal árasztja magát, egyszerűen lejáratja (a te szemszögéből) az S-300-at :)
                        Azt szeretném kérdezni, hogy az 1978-as kínálat és a "tömeges szállítás" mennyire indokolja a Patriot mai jambjait... ez olyan, mint "és te akasztasz feketéket".

                        Ha meg akarod mutatni, hogy a Patriot erős és szabályos, akkor azt javasoltam, hogy végezzen összehasonlítást .. összehasonlítható dolgokkal .. Azok a "tömegszállítmányok" tömeges szállítással stb. ... annyira aggódik érte Raytheon osztozik a vásárolt egy hatalmas váll
                      3. +2
                        1. augusztus 2020. 18:10
                        Idézet: 5-9
                        Ha meg akarja mutatni, hogy a Patriot erős és szabályos, akkor azt javasoltam, hogy végezzen összehasonlítást .. összehasonlítható dolgokkal ..

                        Össze akarja hasonlítani a Patriotot 900 kg-os rakétákkal és a C-300-at 1500 kg-os rakétákkal? Csak a rendszerek nem hasonlíthatók össze képességeikben. Még mindig próbálja összehasonlítani a legdrágább verziókkal. A Patriot a légvédelem nagyon olcsó változata, ami időnként, ha nem egy nagyságrenddel kevesebbet is gyárt, mint például az S-300V. Ezért ott pótkocsikat használnak, és ilyen hosszú ideig hajtják és telepítik. Csak nagyon költségvetés-barát.
                        Természetesen rosszabb, mint az S-300 \ 400. Az amerikaiaknál a légvédelmi feladatokat az IÁ-hoz rendelik.
                        Összehasonlított volna valamit a már ott lévő 7 tonnás S-200-assal.
                        Igen, az amerikaiak komolyan alulmaradnak nálunk a szárazföldi légvédelmi rendszerek terén. Egyszerűen azért, mert belepréselték az erőforrásaikat. A tengeren például a hajók légvédelmi rendszerében felülmúlnak minket.
                        Ebben a lemaradásban nekik semmi jó nincs, viszont óriási erőforrásokat spóroltak meg és irányítottak át valahova.
                      4. 5-9
                        -1
                        1. augusztus 2020. 19:15
                        Nos, ez az egyetlen hosszú, közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerük... Pontosabban, az egyetlen egyáltalán... Nincs értelme a Bosszúállókról még beszélni is.
                        És nem túl olcsó, drágább, mint az S-400.
                        Az okok, hogy miért és miért, számomra is olyan egyértelműek. Csak a Patriottal kapcsolatos kritikámra reagálva a cikk szerzője valamiért elkezdte felidézni az ősi S-300-asokat ...
                        Nem arról van szó, hogy valamilyen oknál fogva az amerikaiak elvileg nem tudják, hogyan kell használni a légvédelmi rendszereket, hanem arról, hogy pontosan mi is az a Patriot...
                      5. +2
                        1. augusztus 2020. 19:40
                        Idézet: 5-9
                        És nem túl olcsó, drágább, mint az S-400.

                        Igen, ahogy a tartományai papírra vannak húzva, ő is olcsóbb.
                        Valójában a költségeket rendkívül nehéz kiszámítani. Például mára az országban szinte teljesen kihalt a szerszámgépipar, és külföldi szerszámgépeket vásárolnak védelmi üzemekbe. De vesznek rossz hitelek rovására olyan állami tulajdonú bankoktól, mint a VTB vagy a Sberbank. Úgy tűnik, elméletben nem szabad az értékcsökkenést figyelembe venni, de a gyakorlatban? Vicces, hogy még az amerikai Haas gépek is szívesen vásároltak (nagy az ár/minőség arányuk), a németeket, meg egyebeket.
                        A valós költségeket tehát senki nem fogja megmondani, de az S-400-nak több alkatrésze kellene, hogy a világon nincsenek csodák, minél bonyolultabb a rendszer, minél tökéletesebb, annál több a részlet.
                        Idézet: 5-9
                        Csak a Patriottal kapcsolatos kritikámra reagálva a cikk szerzője valamiért elkezdte felidézni az ősi S-300-asokat ...
                        Nem arról van szó, hogy valamilyen oknál fogva az amerikaiak elvileg nem tudják, hogyan kell használni a légvédelmi rendszereket, hanem arról, hogy pontosan mi is az a Patriot...

                        Nos, a Patriot persze nem túl jó, de a szerzőnek úgy tűnhetett, hogy túlságosan lekicsinyli. A rendszer költségvetési, de annak köszönhetően, hogy egy csomó országnak sikerült eladni, van előrelépés (modernizáció).
                      6. +2
                        2. augusztus 2020. 02:23
                        Idézet: 5-9
                        Nos, ez az egyetlen nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerük...

                        Nos, hogy őszinte legyek, nem ez az egyetlen. nem Az Egyesült Államokban NASAMS légvédelmi adatbázist tartalmaz, amelyet a norvég Kongsberg Defense & Aerospace és a Raytheon közösen hozott létre.
                      7. +3
                        2. augusztus 2020. 02:10
                        Idézet: 5-9
                        Ahelyett, hogy a Patriotról vitatkozna a koreaiak között, szétszórt és összefüggéstelen adatokkal árasztja magát, egyszerűen lejáratja (a te szemszögéből) az S-300-at :)

                        Töredezett és szétkapcsolt? Oké, nem ismeri az árnyalatokat, de nem hajlandó elismerni teljesen nyilvánvaló tényeket. Nem csak kérdéseket tettem fel neked, egyikre sem válaszoltál. Megpróbáltalak rávenni, hogy önállóan tanulmányozza a nyilvánosan elérhető forrásokat, de láthatóan nem jártam sikerrel... kérni Azon tűnődöm, miért becsmérlem a gyakorlatilag szolgálatba lépett S-300PT-1-et és S-300PS-t egyszerre az USA-ban már régen leírt PAC-1-gyel?
                        Idézet: 5-9
                        Hogyan indokolja az 1978-as hatótávolsága és a "tömeges szállítás" a mai Patriot zátonyokat
                        Elnézést, de milyen "jambjai" vannak? Az amerikaiaknak pontosan megvan az, ami megfelel nekik. A 60-as évek vége óta a légvédelmi rendszerek támogató szerepet töltenek be az amerikai légvédelmi rendszerben, szükség lenne egy fejlettebb komplexumra, azt természetesen létrehoznák. Hallott már a Lockheed Martin MEADS nagy hatótávolságú légvédelmi rendszeréről, amelyet nem fogadtak el?
                        Idézet: 5-9
                        Ha meg akarod mutatni, hogy a Patriot erős és szabályos, akkor azt javasoltam, hogy végezzen összehasonlítást .. összehasonlítható dolgokkal .. Azok a "tömegszállítmányok" tömeges szállítással stb. ... annyira aggódik érte Raytheon osztozik a vásárolt egy hatalmas váll

                        Ha azt szeretnéd, hogy továbbra is komolyan vegyék és párbeszédet folytass veled, akkor hagyd abba a grimaszolást. Nincs részvényem a Raytheonban, mint például a Lockheed Martinban és a Boeingben, és általában nem utazhatok külföldre. Ezalatt az Önnel való kommunikáció során csak arra törekedtem, hogy összehasonlítsam a mi és az amerikai komplexusokat, és lehetőséget adjak Önnek, hogy valóban megnézze őket. Az S-300P / S-400 a nehezebb rakéták és a jobb energiájú radarok használatának köszönhetően hosszabb hatótávolságú a nem manőverező képességgel szemben. aerodinamikai célok on középső и nagy Magasság. Ezenkívül rendszereink alkalmasabbak olyan összetett célpontok megsemmisítésére, mint a KR repülés terepburokkal. De a 60-70 km-nél nagyobb távolságban lévő alacsony magasságú célpontok hatékony észlelése és követése csak akkor lehetséges, ha radarberendezések vannak tornyok, amelyről kilépést javasol. Tornyok nélkül, rendszereink a minimális roncsolási magasság szerint hasonló PAC-3-mal. És a tornyokkal együtt "Patriot" őket fölött az összecsukás/telepítés idejére. Ezenkívül meg kell érteni, hogy az aktívan manőverező fuvarozó-alapú és taktikai repülőgépekkel szembeni hatékony fellépés csak akkor lehetséges. aktív SAM repülési hely. Mi lesz a valós hatótávolság lövöldözés, biztosan tudod. Az S-300PM2/S-400 rakétaelhárító képességei eléggé összevethetők a PAC-3-éval.

                        Ami az S-300P, S-300V, S-400 légvédelmi rendszerek részletes leírását, képességeik, létszámuk és bevetési területük összehasonlítását illeti, azt a légvédelmi alfejezetben vagy az adatlapomban találja meg.
                  2. +2
                    1. augusztus 2020. 13:36
                    Tanulmányozd egy kicsit a rakétatudomány elméletét, mi a tehetetlenségi nyomaték, milyen módszerek vannak a rakéták irányítására, akkor talán nem írod le a filiszter hülyeségeidet.
                    1. 5-9
                      -1
                      1. augusztus 2020. 15:33
                      Ne okoskodjunk titokzatos pillantással, de ti, hülye heverőlakók, érthetően elmagyarázhatjátok, hogy az F-16 pontosan hogyan van 50 km-re a kilövőtől, mi az a Patriot, mi az az S-400, hogy kikerüljék a nagyokat. rakéták, oké?
                      1. +2
                        1. augusztus 2020. 17:03
                        Idézet: 5-9
                        Ne legyünk okosak egy titokzatos pillantással,

                        RENDBEN.
                        Alapvetően a Patriot S-300-ban, amikor egy rakétát elindítanak, az 3 fokozaton megy keresztül. 1-inerciális mód. 2-rádiós korrekció. 3-félaktív \ aktív homing. Az 1. szakaszban a rakéta egy programozott pályán repül. A 2. és 3. szakaszban nem sehova repül, hanem a célpont vezető pontjára, amit folyamatosan számol az irányító radar (hát, vagy a sajátja). Ennek megfelelően a repülőgép pilótája, még a legostobább manővereket is végrehajtva, mint például egy kígyó vagy egy lelapított hordó, folyamatosan változtathatja a vezetőpontot, ez pedig a rakéta röppályájának változását okozza. A szilárd rakétamotor 5-10 másodpercig jár (a maximális hatékonyság érdekében), miután tehetetlenségből repül. Ha a pálya közel lenne egy egyeneshez (a rakéta nem manőverezett), akkor csak gravitációs és aerodinamikai veszteségek lennének (nem egy irányítható célpont, mint például egy nagy repülőgép). És mivel egy manőverezhető repülőgépre, amely folyamatosan változtatja a vezetőpontot, lövöldözni kell a röppályát magának, energiát vagy sebességet kell fordítania a manőverekre, és minél nagyobb és nehezebb a rakéta, annál nagyobb a tehetetlenségi nyomatéka, a több erőre van szükség (és ennek megfelelően sebességveszteségre) a pálya megváltoztatásához. Itt szeretném megjegyezni, hogy a tehetetlenség kockaszerűen nő a mérettől és a tehetetlenségi nyomaték olyan, mint az 5. fok.. Így "kifújják" a pilóták a rakétákat akár levegő-levegő harcban, akár föld-levegő harcban. Főleg a szemükre támaszkodva veszik észre az indulást, nos, van nyílt forráskódú szoftverük is. Rakéták nyomvonalait látják.
                        Azt állítjuk, hogy az S-400 hatótávolsága 400 km. lehet, hogy ha léggömbre lősz.De a valóságban például az Amraams legújabb verzióit garantáltan 15 kilométerről lövik le, bár elméletileg több mint 100 km-ről is. Tehát az S-300 \ 400 elméletben egy a valóságban, az ellenségek nem. hétköznapi emberek, akik bármilyen számot tudnak húzni. Tehát az F-16 végrehajtja és látta a kilövést, manővereket indít, a rakéta nem éri el.
                      2. 5-9
                        -1
                        1. augusztus 2020. 17:14
                        Értem és támogatom amit írtál....de 50 km-ről beszéltünk...Ezért tiltakoztam...48N6 hogy repüljenek 25 mp-ig,mi az F-16-os (vagy Szu-57-es) ?
                      3. +2
                        1. augusztus 2020. 17:37
                        Semmi, feltettem egy videót egy szimulációból, ahol régi S-300 F-18 rakétákkal próbáltak lelőni kevesebb mint 50 km-ről, de nem sikerült. Kérdés. Melyik tündék miatt kellene drámaian megnőnie a 48N6 energiájának, ha továbbra is ugyanaz az 1 fokozatú szilárd hajtóanyagú rakéta? A tömeg körülbelül 15%-kal nőtt? Hasonlítsa össze az S-75-tel, amely egy 2- és 2-fokozatú rakétahajtómű, és körülbelül azonos tömegű. Igaz, az S-75 hasznos teherbírása lényegesen nagyobb volt, de ennek ellenére 50 km-en keresztül nem lőtték ki a régi, viszonylag manőverezhetetlen Phantomokat. És akkor mi ez a hülyeség a 25 másodpercről? 50\25 2 kilométer/másodperc átlagsebesség. Mach 6. És a manőverező repülőgéphez vezető út 50 km távolságban és mindössze 10 km magasságban (engedményt adok) sokkal hosszabb, mivel nagy magasságba mászik (az aerodinamikai veszteségek csökkentése érdekében), majd merül. És mindezt 25 másodperc alatt teszi meg. Itt 10-nél több hintának kell lennie. Maga nem vicces? wassat
                        A 48N6 valós sebessége besorolt, de valahol 6 max 7 max csúcs körül van és ez nem az átlag fordulatszám, a motor kidolgozása után elveszti, mielőtt elérné ezt a sebességet, gyorsul.
                        És gyorsan elveszíti, ha az F-16 manőverez, a tehetetlenségi nyomaték nem olyan, mint a MANPADS-eké.
                      4. 5-9
                        -3
                        1. augusztus 2020. 19:03
                        Ahogy mondod, a 104+ kg-os, maximum 900 km/s-os és 1,7 km-es Mim-35 semmit sem fog tudni lerombolni... Az összes légvédelmi rendszer aztán világméretű ivott, és a hüllő összeesküvés jön ki...
                      5. +2
                        1. augusztus 2020. 19:17
                        .
                        Idézet: 5-9
                        Ezután az összes légvédelmi rendszer globális szinten ivott, és előkerül a hüllő összeesküvés...

                        Egy bombázó könnyen lelőhet. A bombákkal felakasztott fantomok gyorsan ledobták őket, amikor elfogták a radarjukat. Nem lőttek le, de íme, a célpont védelmének feladata megoldódott. A nehéz repülőgépeket pedig le lehet lőni.
                        És azt hitted, hogy az F-16 15 km-t repült, majd 400 km-ről lelőtték wassat
                        És így természetesen a MiG-29-ünket meglehetősen nehéz lelőni a Patriotra.
                        Ezután hosszú ideig a vadászgépek nagy túlterhelése esetén nem lehet csavarni a manővereket, az üzemanyag elfogy. A légvédelmi rendszerek és a repülőgépek között egy egész „idegjáték” zajlik.
                      6. 5-9
                        -1
                        1. augusztus 2020. 19:22
                        Értem én, hogy a 200 a 48N6-hoz vagy a 120-as az R-77-hez vagy az AIM-120-hoz 1,5 M a homlokon és nem egy ólomléghajó manőverezése... De azt hittem, hogy ennek a murzil hatótávnak a fele, főleg másfélnél bolond, ez már az a határ, ahol nagy valószínűséggel le lehet lőni egy manőverezhető célpontot... Vagy legalábbis ledobni a harci terhet
                      7. +2
                        1. augusztus 2020. 20:00
                        Idézet: 5-9
                        De azt hittem, hogy ennek a murzil tartománynak a fele, főleg egy másfél tonnás bolond számára, már az a határ, ahol elég valószínű a manőverezhető célpont lelövése...

                        Figyelj, bármit meg lehet számolni, csak a tervezők ismerik a repülőgépek és rakéták tehetetlenségi momentumait, még azt is kétlem, hogy a pilóták tisztában vannak vele. Nem dolgozom a KB-ban, közvetett adatok alapján is ítélek. A fentebb idézett szimulációban a valódi pilóták a repülőgépek dinamikus jellemzőiben is hibákat észleltek. Mindazonáltal a rakéták és a repülőgépek közötti interakciós modellnek, amelyet leírtam, közel kell állnia a valósághoz. A fizika pedig azt mondja, hogy minél nagyobb a rakéta, annál messzebbre fog repülni egy időben, és annál szörnyűbb minden manőver számára. Ezért a repülés fokozatosan eltávolodott a nagy rakétáktól. Még Amraam is sokkal könnyebb, mint Sparrow.
                        A Szovjetunió légvédelmi rendszerekre tett fogadása a 60-as években indokolt volt. Vietnam nagyon jól ment. A Szovjetunió annyira boldog volt, hogy már készített egy 7 tonnás folyékony S-200-at (a valóságban a világ legtávolabbi komplexumát). De talán a nagy légvédelmi rendszerek ideje lassan elmúlik a felderítő és légi támadó fegyverek fejlődésével.
                        Ennek ellenére jó volt veled beszélgetni, nem nagyon mentél bele egy dzsingoisztikus mesébe, valószínűleg még tévedtem is hi
                      8. 5-9
                        0
                        1. augusztus 2020. 20:14
                        Most megsértetted a legújabb 2 tonnás SM-6-ot 6 lyamért Rákacsintás
                        Nos, az S-500 és a 40N6 egyszerre...
                      9. +3
                        2. augusztus 2020. 04:31
                        Idézet a KKND-től
                        A Szovjetunió légvédelmi rendszerekre tett fogadása a 60-as években indokolt volt. Vietnam nagyon jól ment.

                        A légvédelmi rendszerekre tett fogadás nagyrészt erőltetett volt. Vietnamban több okból is elavult SA-75M 10 cm-es tartományokat használtak, és a dolgok nem mentek olyan jól.
                        Idézet a KKND-től
                        A Szovjetunió annyira boldog volt, hogy már készített egy 7 tonnás folyékony S-200-at (a valóságban a világ legtávolabbi komplexumát).

                        Nem „örömről” van szó, a Szovjetunió légvédelmének szüksége volt egy olyan légvédelmi rendszerre, amely képes a látóhatáron túli hatótávolságban harcolni rakétahordozókkal, felderítő repülőgépekkel és AWACS-szal. Ugyanakkor az S-200 légvédelmi rendszer nagyon drágának és nehezen működtethetőnek bizonyult. Az 5V28M rakéták utolsó soros módosítása 8 tonnát nyomott, de ezekből a rakétákból nem sok készült.
                      10. +2
                        2. augusztus 2020. 09:29
                        Idézet Bongótól.
                        A légvédelmi rendszerekre tett fogadás nagyrészt erőltetett volt.

                        Eleinte kénytelen volt, amikor az 50-es években nem lehetett megmenteni a sugárhajtású bombázókat, akkor mi akadályozta meg, hogy egy ilyen témát elfedjenek és tétje legyen az IA-nak?
                        Idézet Bongótól.
                        Vietnamban több okból is elavult SA-75M 10 cm-es tartományokat használtak, és a dolgok nem mentek olyan jól.

                        Ott a számok így értelmezhetők, és az amerikai adatok szerint a repülőgépek 68%-ának elvesztése a légelhárító tüzérségtől, plusz a vadászgépek nagy százaléka. És ha figyelembe vesszük, hogy hány drága rakéta került a tejbe, ez általában csendes horror. Ennek ellenére maga William W. Momyer tábornok azt mondja, hogy a légvédelmi rendszerek mindazonáltal hatékonyak voltak, különben a FOR veszteségei sokszorosan kisebbek lennének.
                        Idézet Bongótól.
                        Ugyanakkor az S-200 légvédelmi rendszer nagyon drágának és nehezen működtethetőnek bizonyult.

                        Bármennyire drága lehet, a Szovjetunió nem volt mohó a fegyverek árával / hatékonyságával kapcsolatban. És a fegyver nem tűnt különösebben hatékonynak, különben a Szovjetunió örömmel kezdte volna építeni 10 tonnát.
                        Ezután könnyű visszavágni a nehéz repülőgépekről vadászgépekkel / elfogókkal. Ugyanaz a MiG-25\31 F-14.
                        És hogy ennek eredményeként mi a jobb a MiG-25 \ 31 vagy az S-200 ár / hatékonysága szempontjából, az egy nagyon nagy vitatható kérdés, amelyre az idő már válaszolt.
                      11. +3
                        3. augusztus 2020. 14:52
                        Idézet a KKND-től
                        akkor mi akadályozta meg, hogy egy ilyen témát elfedjenek és fogadást tegyenek az IA-ra?

                        Te és én már megbeszéltük ezt. A Szovjetuniót amerikai és NATO légitámaszpontok vették körül, és a KR-t szállító repülőgép-hordozók és stratégiai bombázók nagy veszélyt jelentettek. Az elfogóknak talán nem lett volna idejük a levegőbe emelkedni, és nem is lett volna idejük mindenhol.
                      12. +2
                        3. augusztus 2020. 16:08
                        "Azután az összes légvédelmi rendszer globálisan ivott" ///
                        ---
                        Nem mind, de a hosszú távúról... van valami a szavaidban.
                        Ezeknek a rendszereknek a gyártói hajlamosak eltúlozni képességeiket.
                        Megbízhatóbb a gyors vadász-elfogó eszközöket a repülés felé felszabadítani
                        ellenség, mint keményen kitalálni a komplexum radarjain, milyen módon
                        ma megtévedt.
                      13. +2
                        4. augusztus 2020. 08:55
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Ezeknek a rendszereknek a gyártói hajlamosak eltúlozni képességeiket.
                        Megbízhatóbb a gyors vadász-elfogó eszközöket a repülés felé felszabadítani
                        ellenség, mint keményen kitalálni a komplexum radarjain, milyen módon
                        ma megtévedt.

                        Ne keverje össze a maximális lőtávolságot olyan nagy és alacsony manőverezhetőségű célpontok ellen, mint az AWACS, tankerek, nagy hatótávolságú felderítő és alapvető tengeralattjáró-elhárító repülőgépek az aktívan manőverező taktikai és hordozó alapú repülőgépek, valamint cirkáló rakéták elleni hatékony lőtávolsággal. . Ideális esetben egyensúlyt kell teremteni az elfogók és a légvédelmi rendszerek között. Izraelt egyébként nagyon szorosan lefedik a földi légvédelmi és rakétavédelmi rendszerek.
                      14. +2
                        4. augusztus 2020. 09:19
                        Hazafiaink véletlenül lelőtték Izraelbe repülve
                        Szíriai harci repülőgépek, tehetetlenségből berepülő tehetetlen S-200-as rakéták
                        kihagyások, drónok után. Nem volt gyakorlat a célpontok manőverezésére...
                      15. +1
                        4. augusztus 2020. 12:36
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Hazafiaink véletlenül lelőtték Izraelbe repülve
                        Szíriai harci repülőgépek, tehetetlenségből berepülő tehetetlen S-200-as rakéták
                        kihagyások, drónok után. Nem volt gyakorlat a célpontok manőverezésére...

                        Szerencsére nem volt ... az aktívan manőverező célokra való lövöldözés általában teljes körű ellenségeskedés során történik. Ami az S-5VM légvédelmi rendszer részeként használt 28V200-as rakétákat illeti, a kísérés elmulasztása vagy meghibásodása esetén a maximális magasságra kell emelkedniük, és meg kell semmisíteniük.
  12. 0
    6. január 2021. 19:36
    Köszönöm szépen a cikket.Kérlek mesélj a második zöldfenyőről.Az épület tetején található?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"