Szláv lovas a XNUMX-XNUMX. század keleti részén. A szerző rajza
Számos cikkben, amelyeket a VO-n terveztünk közzétenni, szó lesz a fegyverekről és arról, hogyan használták őket a korai szlávok. Az első cikket a szlávok taktikájának szentelik a VI. és a VIII. század eleje előtt. Külön-külön megvizsgálunk egy kérdést, amely sok vitát okoz: volt-e lovasság a korai szlávoknak?
Ezek a munkák az ókori katonaságnak szentelt ciklust folytatják történetek szlávok.
A korai szlávok taktikája VI - VIII. század eleje.
Ennek vagy annak a fegyvernek a használata a vizsgált időszakban, használatának módjai tükrözik a társadalom helyzetét:
"Minden nemzet minden katonai rendszert maga hozott létre."
(Golitsyn N. S.)
Ezek abból fakadnak, hogy a társadalom a világ felépítéséről a gazdasági és a hétköznapi élet tapasztalatain alapul.
Egészen addig az időszakig, amíg egyik-másik korai társadalmi szervezet keretein belül nem értettek egy többlettermék megszerzésének lehetőségét nem produktív módon, hanem elfogással, a katonai „üzlet” mindig a termelési képességek folytatása volt. egy etnoszé.
A szlávok, amelyeknek részletes írásos bizonyítéka csak a XNUMX. században jelenik meg, nem lehetett más taktikája, mint amit élet- és munkakörülményeik diktáltak.
Térkép. A korai szlávok vándorlása
Attól kezdve, hogy megjelentek a történelmi színpadon, a katonai tevékenység fő típusa a rajtaütés és a les volt:
„Saját hasznukra – írta Mauritius –, éjjel-nappal leseket, meglepetésszerű támadásokat és trükköket alkalmaznak, és számos trükköt kitalálnak.
A legtöbb információ arról szól, hogy a szlávok preferálják az erdőkben, sziklákban és szurdokokban való harcot.
Intelligenciában nem volt párjuk. A falvaik hirtelen támadásának pillanatában az ellenség elől bujkáló szláv harcosok víz alá merültek, és egy hosszú nádon keresztül lélegeztek, több órán át ebben a helyzetben.
A szláv hírszerző így ragadja meg a „nyelvet”, ahogy Procopius is megírta nekünk. Ez történt Olaszországban:
„És ez a szláv kora reggel nagyon közel ment a falakhoz, beborította magát bozótba, és összegömbölyödött, és elbújt a fűben. A nap kezdetekor odajött egy gót, és gyorsan elkezdte gyűjteni a friss füvet, nem várva bajt a bozóthalmoktól, hanem gyakran visszanézett az ellenséges táborra, nehogy valaki megmozduljon onnan. A hátulról nekirohanó szláv hirtelen megragadta, és mindkét kezével erősen végigszorította a testén, bevitte a táborba, és átadta Valeriannak.
Az Antes "jellegzetes vitézségükkel" a gótok ellen, Bizánc csapataiban, "nehezen megközelíthető területeken" harcoltak.
705-ben Friulban a langobardok lovasai és gyalogosai megtámadták a hegyen megerősített szláv portyázókat. A szlávok kövekkel és baltákkal leütötték a lovasokat, megölték Friul összes nemességét, és megnyerték a csatát.
Lehetetlen átadni a szlávok azon képességét, hogy jobban álcázzák magukat, mint Simokatta Theophylact tette:
"Pyragast, annak a barbár hordának a filarchája, katonai erővel táborozott a folyó átkelőinél, és az erdőkben álcázta magát, mint valami lombok között felejtett szőlő."
Ennek eredményeként a stratéga Péter, aki nem hitte el, hogy itt les történt, megkezdte az átkelést, és azonnal ezer katonát vesztett.
Ezt a taktikát a szlávok többször is alkalmazták, kompenzálva fegyvereik gyengeségét, még később, 614-ben:
„Amikor ez az Ayo már egy év és öt hónapig uralkodott a hercegségen, a szlávok nagy sok hajóval érkeztek, és Siponta (Siponto) városa mellett vertek tábort. Rejtett csapdákat állítottak fel a tábor körül, és amikor Ayo Raduald és Grimuald távollétében szembeszállt velük és megpróbálta feltörni őket, a lova beleesett az egyik csapdába. A szlávok megtámadták, és sok mással együtt megölték."
V. Konstantin (741-775) 760-ban hadjáratot hajtott végre Bulgária ellen, de a Vyrbish hegyszorosban lesben álltak, amit nagy valószínűséggel a bolgárok, a határ menti szlávok paktiói szerveztek. szlávok, akik számára a lesszervezés természetes dolog volt a háborúban. A bizánciak vereséget szenvedtek, a trák téma stratégája meghalt.
Ami a szlávok nyílt csatában történt összecsapásait illeti, akkor kétségtelenül csak a „tömeg” csatájáról beszélhetünk.
A XNUMX. század szerzője a szlávok "tömegéről" írt. Jordan, aki összehasonlította őket a gótok taktikájával az V. Kiemelte, hogy a szlávok sikerét csak a nagy szám biztosítja: számbeli fölényüket kihasználva az anték váltakozó sikerrel küzdöttek a gótokkal. A Bizánci Birodalom határait elérve a szlávok folytatták a harcot, hacsak persze a harci helyzet nem kényszerítette erre őket, „tömegben” (Ομιλoς). Időszakosan a VI. század közepétől. a szláv alakulatokkal kapcsolatban Caesareai Prokopiosz a "hadsereg" (Στράτευμα vagy Στpατός) kifejezést használja.
De nehéz egyetérteni S.A. Ivanov következtetéseivel, aki ezeket a kifejezéseket Caesareai Prokopiusz műveiben tanulmányozta, miszerint a Ομιλoς egy milícia, a Στpατός pedig hivatásos egységek. Hivatásos katonai csoportokról, vagyis olyanokról, akik nem törzsi szervezet keretein belül, hanem csak háborúban élnek, nem szerepelnek a források. Nem változtat semmin az egyes szláv harcosokról szóló, ritka tudósítások, sőt a Procopius által a Római Birodalom szolgálatában emlegetett Antes különálló különítménye, amelyről a VO korábbi cikkeiben írtunk.
A hagyományos tömeges szláv fegyvereknél (erről - a következő cikkekben) nem kell beszélni a megfelelő rendszer alkalmazásáról. Gerelyhajítás, hacsak másképp nem fegyverek csak a "tömegen" belül használhatók, és rendkívül veszélyesek voltak:
"A rómaiak a Gétákhoz közeledve - ez a barbárok ősi neve - nem mertek velük kézről-kézre találkozni: féltek a nyilasoktól, amelyeket a barbárok erődítményükből dobtak lovaikra."
Sikertelenség esetén a szláv harcosok egyszerűen elmenekültek. Ezért nem érthetünk egyet a XNUMX. századi szláv katonai akció rekonstrukciójával, amely a kutató szerint így nézett ki:
„... a szlávok felkiáltottak és menekülni kezdtek; majd lándzsákat hajítva kézről kézre jártak.
És tovább, a szlávok első sora pajzsokkal áll, a többi anélkül: dartsokkal és íjakkal (Nefedkin A.K.).
Ha megvalósulna egy ilyen építkezés, az nyilván tükröződne a forrásokban, de az ilyen taktikáról hallgatnak.
Ha a kézi harcról beszélünk, megjegyezzük, hogy a közvetett adatok jogot adnak arra, hogy feltételezzük, hogy a szlávok meglehetősen aktívan használtak egy technológiailag egyszerű, de hatékony közelharci fegyvert - egy klubot. De erről bővebben a megfelelő helyen.
A szlávok, amint arra Mauritius Stratig rámutatott, előszeretettel harcoltak az erődítményekből, egy dombon helyezkedtek el, és megbízhatóan fedezték a hátat és a szárnyakat.
Bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a szlávok kocsikból (karagon vagy wagenburg) építettek erődítményeket.
Meglehetősen hosszú az átmenet időszaka a les- és portyázási taktikákról a korrektebb csataviszonyok ritka alkalmazására, ismétlem, erről szólnak a történelmi források is.
F. Cardini ezt az időszakot a „bandából a sorokba való átmenet időszakának” nevezte.
A „VO” korábbi cikkeiben már írtunk arról, hogy milyen nehéz kutatni ennek az átmenetnek az időszakát: „a bandától a rangig”.
Egyrészt az összehasonlító történeti elemzés azt mutatja, hogy az átmenet határai összetettek, a „rendszer” használata a törzsi szervezet keretein belül is előfordulhat, például, ahogy az ókori rómaiaknál, görögöknél. , Viking kor skandinávai.
Másrészt a korai állami katonai intézmények, például egy osztag jelenléte nem meghatározó a „rendszer” kialakításában. Az osztag „tömegben” is küzdhet. Ahogy a Caesar által leírt gallok osztagaival is történt.
A VI-VIII században. minden szláv törzs különböző szakaszban volt, de mégis törzsi rendszer volt. A törzsek Balkán-félsziget területére és nyugatra vándorlásának időszakában a törzsi szerkezet, ha a harcok során megsemmisült, újjászületett, i.e. nem történt átmenet a területi közösségbe.
A formációban zajló csatát természetesen befolyásolták a rómaiak katonai ügyei is, amelyeket a szlávok nagyon jól ismertek.
A tényleges „rendszer” kérdése szorosan összefügg a csapatok felépítésével. Tudjuk, hogy később a keleti szlávok tizedes rendszert alakítottak ki a hadsereg-nép szervezetében, és a nyelvcsoporthoz közel álló szlávok között is vannak analógok - a germánok.
A római hadsereg szerkezeti egységeinek kialakítása ugyanazon a rendszeren alapult, mint az ókori görögöké („loch”, a szláv „tucat” analógja).
Ez a rendszer nem jöhetett létre a törzsi viszonyok összeomlása előtt. Az ókori oroszországi részletei különösen a területi közösséggé való átmenet és a törzsi viszonyok összeomlása pillanatától jelennek meg, a XNUMX. század végétől kezdődően, nem korábban.
Ezt megelőzően a harcosok a maguk nemében harcoltak, mint a korai spártaiak vagy Norvégia kötelékei a XNUMX-XNUMX. században, mint a besenyők, polovcok és a magyarok. Mindegyiküknél a születés szerint zajlott az építkezés.
A decimális rendszer semmiképpen sem zárja ki a közeli rokonok egy rendszerben való konstrukcióját, de szükség esetén „szomszédokat” lehetne hozzáadni hozzájuk, amelyek nem lehetnek a törzsi rendszerben.
A csapatok születése és több tucatnyi csoportja ellentétes, de a szláv, vagy inkább a keleti szláv történelem ezen aspektusának külön cikket fogunk szentelni.
Néhány forrás már lehetőséget ad arra, hogy nyomon kövessük a szlávok taktikájának alakulását: a lestől, támadástól és tömegvédekezéstől a rendszerelemek megjelenéséig – hangsúlyozom –.
A törzsi viszonyok és a belőlük származó pszichológiai reprezentációk, összefüggések nem adják meg a háborúk szükséges tulajdonságait a megfelelő hadrendben víváshoz.
A legfontosabb momentum itt egyfajta védelmi tényező volt a szó szó szerinti és átvitt értelmében, amikor nem szégyen meneküléssel megmenteni az életét, és nem meghalni a csatában. Vegye figyelembe, hogy ugyanakkor a családfő vagy a vezető szabadon rendelkezhetett minden hozzátartozója életéről és haláláról, különösen háború esetén.
Feltevésként azt sugallhatjuk, hogy a törzsi rendszer különböző szakaszaiban más-más típusú viselkedés tapasztalható.
De a VII. században. a Bizánccal hosszú távú kapcsolatba került szláv törzsek egy része a rendszer egyes elemeit felhasználva harcol.
A 670-es években, Thesszaloniki ostroma alatt a szláv törzsszövetség a következő részekből állt:
"...fegyveres íjászok, pajzshordozók, könnyűfegyveresek, gerelyhajítók, parittyázók, manganáriak."
Vagyis a hadseregük már nemcsak dobólándzsákkal és pajzsokkal felfegyverzett harcosok különítményeiből állt, hanem más típusú fegyverek használatára szakosodott egységekből is. Van egy hadosztály: fontos helyet foglalnak el az íjászok, vannak már erősen felfegyverzett gyalogság (άσπιδιώται). Úgy tűnik, hogy egy ilyen felosztást számos elfogott fegyver elfogása miatt sikerült elérni, amelyeket a szlávok a Balkán meghódítása során szerezhettek meg.
A fenti specializáció nagy valószínűséggel a római (bizánci) katonai rendszer hatása alatt jött létre.
Csak a bizánciakkal szoros kapcsolatban álló törzsek fogadták el, és még akkor sem mindenki, legalábbis semmit sem tudunk a hadsereg ilyen felépítéséről a modern Bulgária területén található törzsek között.
Közvetett bizonyítékok alapján feltételezhető, hogy a horvát törzsszövetség is valami hasonlót használt a balkáni új hazának „szerzésekor”.
Az északon élő szláv törzsek nagyrészt megőrizték korábbi szerkezetüket, és részt vettek a bandákkal folytatott csatákban.
Ha már a taktikáról beszélünk, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a fontos és vitatható kérdést, hogy volt-e lovasság a korai szlávoknak.
szláv lovasság
Ennek a fejezetnek a megjelenése előtt szeretnék néhány fogalmat meghatározni.
Amikor lovasságról beszélünk, akkor elsősorban nem a harcosok lovas mozgatásának bármilyen módszeréről beszélünk, hanem kifejezetten lóháton harcoló lovasságról vagy hivatásos katonákról. Annak ellenére, hogy egyes kifejezések (lovasság, hivatásos) komoly modernizációt vezetnek be a vizsgált időszakban, ezeket kell használnunk a korai szlávok háborús lóhasználatával kapcsolatos fogalmak elkülönítésére.
A néprajzi anyagok alapján elmondható, hogy a ló fontos szerepet játszott a szlávok életében, de nem csak mint munkaerő.
A lóról vagy a legfőbb istenséget hordozó lovakról szóló mitológiai elképzelések (szekerek, mennydörgés, kőnyilak) sajátos történelmi gyökerűek, az indoeurópaiak betelepülésének hősi korszakából, a Kr. e. XNUMX. évezredből erednek. Nehéz megítélni, hogy ezeknek az eseményeknek a visszhangja mennyire tükröződött a korai szlávokban, egy sokkal később kialakult nyelvcsoportban. De a szláv mitológia rekonstrukciója alapján ismert, hogy Perun vagy hypostasis Stepan (Stepan pan) a lovak patrónusa volt, a ló fontos szerepet játszott a Perunnak szánt áldozatokban (Ivanov Vch. V., Toporov V. N. ).
Az írott források gyakorlatilag semmit nem árulnak el a korai szlávok lófelszereléséről.
Az ókori szlávok rendkívül szoros interakciója a különféle nomádokkal: a kelet-európai sztyeppék indoeurópai törzseivel (késői szkíták, szarmaták, alánok), hunokkal, bolgárok, protobolgárok és avarok, gyakorlatilag nem befolyásolta lovasművészetüket, és a korai szlávok körében a lovagláshoz köthető V-VII. század végi régészeti leletek darab jellegűek (Kazansky M.M.).
A szmolenszki régió V-VI. századi hosszú és megnyúlt halmaiban 4 éles kúpos tüskés és gomb alakú megvastagodású sarkantyút találtak (Kirpichnikov A.N.). Lengyelországban és Csehországban is vannak hasonló leletek, de van olyan vélemény, hogy a leletanyag sajátossága miatt ezek a sarkantyúk általában az ezred elejére, illetve a VI. nincs bizonyíték arra, hogy használták őket (Shmidt E.A.).
A nyugati szlávoknál a sarkantyúk a XNUMX. század második felében, a frankok befolyása alatt jelennek meg (Kirpichnikov A.N.). Számos kutató szerint a szlávok a XNUMX-XNUMX. század végén kölcsönözhettek horog alakú horgú sarkantyút a nyugati baltiaktól. (Rudnitsky M.).
A nyugati baltiak sarkantyúi, a korai szlávok szomszédai. Forrás: Rudnitsky M. Kapcsolatok a nyugati balták és a szlávok között a VI-VII. században: régészeti adatok // Stratum plus. 5. sz. 2014
Vagyis azt látjuk, hogy a nomádok befolyása ebben a kérdésben kizárt. Ami egybeesik az írott források adataival.
A "Strategikon" szerzője azt írja, hogy a szlávok a katonák les miatt lopnak lovakat, Efezusi János (80. század XNUMX-as évei) pedig az elfogott bizánci lócsordákról számol be. Ez az információ a lovasság kezdetére utal.
De ha egyes kutatók úgy vélik, hogy ezen elrablások célja az volt, hogy megfosztsák a bizánci harcosokat a lovaktól, akkor mások azt sugallják, hogy a lovakat a lovasságuk számára végezték el (Kuchma V.V., Ivanov S.A.). Ezért a Caesareai Prokopiusz által használt "hadsereg" (Στράτευμα) kifejezést nem a hadseregnek általában, hanem a lovas szláv hadseregnek (Ivanov S.A.) kell tulajdonítani.
547-ben a szlávok portyáztak a Dunától Epidamnusig, amely 900 km-re van egyenes vonalban. Ilyen utat csak lóháton lehetne megtenni – véli Ivanov S.A..
Ez még az olaszországi katonai helyzetnek is megfelel, ahol a római gyalogság igyekezett lovakat szerezni.
Anélkül, hogy vitatnánk azt a tényt, hogy a szlávok lovakat használhatnak távoli mozgáskor, beleértve a portyákat is, ismét megjegyezzük, hogy nagy különbség van a lovasság mint harci egység és a lovakat szállítóeszközként használó harcosok között.
Illír inváziója során pedig a szlávok nem voltak különösebben fenyegetve, Illír stratégájának (mesterének) 15 ezer katonája nem érintkezett velük, valószínűleg tartva jelentős létszámuktól, ami lehetővé tette a szláv üvöltözések higgadt tervének végrehajtását. :
„Még sok itt és régen létező erődítmény is erősnek tűnt, mivel senki sem védte meg őket, a szlávoknak sikerült bevenniük; szétszéledtek a környező helyekre, szabadon pusztítva.
Így ez az információ nem kapcsolódik a szláv lovassághoz (Στράτευμα). A fenti szövegrészből egyáltalán nem következik, hogy a rajtaütést lovas hadsereg hajtotta végre.
A lovak befogását, amelyet számos fent említett forrás ír le, a járművek iránti igény diktálta, míg a bizánciakat megfosztották tőlük. Ráadásul a római hadsereg már lóhiányban is szenvedett, mint 604-ben, amikor Mauritius császár elrendelte a katonáknak, hogy a telet a szláv földeken töltsék.
Ezzel kapcsolatban van bizonyítékunk Simokattáról, aki leírta, hogy a szláv felderítők különítménye, ezek az események 594-ben tönkretették a rómaiak intelligenciáját:
"Miután leugrottak a lovaikról, a szlávok úgy döntöttek, hogy pihennek egy kicsit, és pihentetik a lovaikat is."
És végül elég beszédes információ a szlávok egyik katonai vezetőjéről, Ardagastról, aki riasztás közben felpattant egy nyeregtelen lóra, és elszántan leszállt az előrenyomuló rómaiakkal vívott csata előtt (593).
Ezt a helyzetet figyelembe véve nehéz egyetérteni azzal a hipotézissel, hogy az a néhány szláv vagy antes, mintegy 300 fő (aritma) az olaszországi szövetségi hunokkal együtt lovas puskás hadsereget alkotott. A források ezt semmilyen módon nem erősítik meg (Kazansky M.M.).
A VI. század időszakára. nem kell szláv lovasságról beszélni, a lovakat kizárólag mozgásra használták portyák és hadjáratok során.
A klánok fejei, katonai vezetők, jeles harcosok, megismerve a lófelszerelések díszítését, szívesen használták azokat, amelyekről van néhány régészeti bizonyítékunk (Kazansky M.M.).
Ló- és lovasfelszerelések leletei az 254-2019. század korai szlávjainál. Forrás: Kazansky M.M. Sztyeppei hagyományok és szláv fegyverek és lófelszerelések az XNUMX-XNUMX. században / KSIA. Probléma. XNUMX. M., XNUMX
Van még néhány írásos bizonyítékunk, amely a szláv lovasságra utaló jelnek tekinthető.
Az első a rétegpriszkosz expedíciós hadjáratához kapcsolódik 600-ban, az avar „állam” szívében. Amely során több, nagy valószínűséggel lovas csatát vívtak az avarokkal. A győzelem a rómaiaké maradt. Végül az avarok, miután a Tiszán összeszedték erőiket, megpróbáltak bosszút állni. Az avarok rendelkezésére álló csapatok avarokból, bolgárokból és gepidákból álltak, külön-külön a szlávok nagy seregétől. Ebben a csatában a Tisza-Duna közti területen az avarokkal együtt élõ mellékszlávok gyalog tudtak harcolni, de lehet, hogy nem.
Ehhez közel áll az a félig legendás üzenet, hogy a szlávok – az avar erőszaktevők, a szlávok fiai – nem bírták elviselni az ilyen gúnyt, és szembeszálltak az avarokkal. Ebben az esetben az a kérdés érdekel, hogy elsajátították-e a lovasok képességeit vagy sem.
Úgy tűnik, hogy egy ilyen hipotézist el kell utasítani. Először is, kétségtelen, hogy a szlávok még egy lábcsatában is károkat okozhatnak az avarokon, Bayan Khagan azt állította, hogy "kegyetlenül szenvedett tőlük". Az első szláv király, Samo vezetése alatt aratott győzelmek azzal is összefüggtek, hogy az avarok ellen lázadó bolgár lovasok a szlávok szabad vagy önkéntelen szövetségesei lettek. De a szlávok maguk vívták a csatákat, sehol nincs szó a szövetségesekről.
Másodszor, utólag egyetlen forrás sem számol be arról, hogy a vizsgált időszakban a szlávok lóháton harcoltak volna nyugaton, és amint fentebb láttuk, a szlávok a nyugatról kölcsönöznek sarkantyút.
Harmadszor pedig a mellékági szlávok életét a klán keretein belül végezték, és az erőszakból született gyermeknek egy útja volt: felismerni a klán vagy sem, azaz. elpusztul. Nagy kétségeket vet fel, hogy a nomádok kíméletlen „etikai normái” bizonyos kötelezettségeket írtak elő számukra a „rabszolgákkal”, nem pedig a fajtájukkal szemben. Még Romilda langobard hercegnőt is, aki 610-ben átadta Forum Julia (Friul) városát a kagánnak, az avarok megerőszakolták és felkarolták.
Az összegyűjtött régészeti bizonyítékok a nomádok rendkívül csekély befolyásáról beszélnek a korai szlávok katonai ügyeire (Kazansky M.M.).
Hangsúlyozzuk, hogy napjainkhoz hasonlóan a katonai technológiákat, a számukra nyersanyagforrásokat is komolyan őrizték tulajdonosaik. Erről a "VO" című cikkben írtunk "A VI-VIII. század korai szlávainak klán- és katonai szervezete.".
Ami pedig a lovasharc, azon belül is az íjászat sajátosságainak megismerését illeti, a nomádok ezt tanították gyermekeiknek és gyermekeiknek, akik egy bizonyos nomád család rabszolgái voltak már kiskoruktól fogva. Amiről a későbbi forrásokban közvetlen bizonyítékunk van a magyarokról. Ugyanakkor természetesen a gyermek-rabszolga teljesen beépült a nomád struktúrába, státuszát tekintve elfoglalta a rést, de külsőleg semmiben sem különbözött gazdáitól.
Így a nomádokkal szoros kapcsolatban álló korai szlávok nem szerezhettek hivatásos lovasságot.
Kissé eltérve a témától, tegyük fel, hogy a hivatásos lovas csapatok a korai feudalizmus megjelenésével jelennek meg a különböző szláv népeknél, amikor a társadalom szántásra és harcra szakad. Ezek az elemek részben Horvátországban és Szerbiában, nagyobb mértékben a nyugati szomszédok befolyása alatt álló Lengyelországban és Csehországban, és természetesen Oroszországban a XNUMX. század végétől, de nem korábban. .
Most nézzük meg a XNUMX. század végén a szlávok lovasságának utolsó ellentmondásos bizonyítékát.
A 1. század végén, az 30. bolgár állam elleni hadjárat után II. Jusztiniánus XNUMX ezer szláv katonát telepített családjaikkal együtt Nebul herceg vezetésével Kis-Ázsia területére, az Opsiky témájú Bithyniába. Vasziljevsz hatalmas hadsereget akart koncentrálni Bizánc kulcsfontosságú határán.
Nem tudunk a szlávok lovas különítményeiről a protobolgárok államán belül, sőt, még VI. Bölcs Leo (866-912) is osztotta a szlávok és a bolgárok taktikáját és fegyvereit, hangsúlyozva, hogy ez utóbbiak közötti különbség. a magyarság pedig csak a keresztény hit felvételében fekszik.
Ez az erő lehetővé tette az őrült Basileus II. Justinianusnak, hogy békét bontson az arabokkal és ellenségeskedést indítson. 692-ben a szlávok legyőzték a szaracénok seregét Szevasztopol Primorszkij közelében. Hogy milyen hadsereg volt abban a pillanatban, gyalog vagy lóháton, azt csak találgatni tudjuk.
A Kis-Ázsiába költözött szlávok fegyvereinek egyetlen bizonyítéka Nibul herceg tegezének üzenete, és ez az információ kétféleképpen magyarázható, hiszen az íj és a nyilak a lovasok és a gyalogosok fegyverei is.
Úgy tűnik, hogy a szlávok győzelme az arabok felett, valamint vezetőjük későbbi megvesztegetése az arabok által annak köszönhető, hogy a hadsereg valóban nagyon nagy volt. Rosle a szlávok távozása az arabokhoz 692-ben Usman b. al-Walid 4 ezres haderővel legyőzte a rómaiakat Örményországban, aminek következtében Örményország a kalifa vazallusa alá került.
Az arab front sajátosságait figyelembe véve lehetséges, hogy a bizánciak a lovassághoz rendelték az érkező harcosokat, de valószínűleg a szláv hadsereg túlnyomó többsége gyalog maradt.
Még egyszer hangsúlyozzuk, hogy az ilyen hatalmas katonai tömegek érkezése jelentősen megváltoztathatja az erőviszonyokat a szíriai határokon, még akkor is, ha gyalog maradnak.
Szláv Bizánc keleti határán. XNUMX. század vége - XNUMX. század eleje. A szerző rajza
A lovasság (lovasság) megjelenése a letelepedett népek körében nem könnyű, és továbbra is nagyrészt vitatható.
Amikor a kutatók a XNUMX-XNUMX. századi szláv lovasságról írnak, és nem a lovak közlekedési eszközként való használatáról, számomra úgy tűnik, hogy a szláv társadalom teljes következetlenségének pillanata egy olyan szerkezettel szemben, amely tartalmazhat vagy feltárhatna egy lovas hadsereget nem veszik figyelembe. Ez egy törzsi rendszer volt (primitívség nélküli közösség). A klán együtt harcol, együtt menekül, nincs helye a személyes halállal járó hősiességnek. A klán állapotáért való felelősség magasabb, mint a személyes hősiesség, ami azt jelenti, hogy a lóhoz képest mindenki gyalogosan vagy lovon harcol (mint a nomádok).
Ilyen struktúrában nem lehet elsajátítani a nem költözéshez, hanem harchoz elegendő lovas szaktudást, csak a klán gazdasági tevékenységének rovására, különösen a gazdálkodók etnikai csoportjai körében. Azonban itt a szlávok sem kivételek, és a gótok (törzs) és a frankok, valamint a gepidák, erulik, langobardok és végül a szászok - germán etnikai csoportok, amelyek az állam előtti struktúrák fejlődésének különböző szakaszaiban állnak. , többnyire gyalogos katonák voltak:
„A frankok és szászok sokáig gyalog harcoltak – írta F. Cardini –, és lovakat használtak szállítóeszközként. Ez a szokás különféle okok miatt igen gyakori volt. Ennek fő oka az volt, hogy a lovasság, különösen a könnyűlovasság előnye még nem vált általánosan elismert és vitathatatlan ténnyé.
A törzsi szervezeten kívül álló törzsfőnökség és osztag kialakulása hozzájárul a lovasok megjelenéséhez a letelepedett népek között, de a korai szlávok számára ez nem jöhet szóba.
Beszéljünk a lovasság fenntartásához szükséges forrásokról.
A mauritiusi "Strategikon" egy egész fejezetet szentel a lovas felszerelésének, a ló felszerelésének, annak biztosításának: "Hogyan élesítsük fel a lovas réteget, és mit kell vásárolni szükség szerint." Jelentős összegekre volt szükség ahhoz, hogy egy versenyzőt teljes támogatásával felszerelhessenek. A Római Birodalomnak ez óriási anyagi megterhelésbe került.
Hasonló helyzetet figyelhetünk meg számos szláv törzs nomádjai, szomszédai és uralkodói körében. A nomádok jövedelmező helyeket (városokat) foglaltak el, áttelepítették a bizánci kézműves lakosságot az Avar Khaganate területére, nem csak a szomszédos törzseket, hanem a Római Birodalmat is „kínozták” adóval, mindez elsősorban a honvédség fenntartására ment. lovas csapatok-népek. 60 ezer lovas lamenáris páncélban az eseményről szóló jelentés szerint ("azt mondják"), amelyet Menander Protector rögzített, hadjáratot indított a Sclavins ellen. Ismételjük meg, Menander újramondása szerint. Ennek a hatalmas avar seregnek, beleértve a szolgákat és a segédcsapatokat is, legalább 120 ezer emberből és ugyanennyi lóból kellett volna állnia.
Drága volt a természeti lovasokból álló sereg tartalma, melynek egész léte lovas élet, ellentétben a letelepedett népekkel.
A szláv társadalom ebben a szakaszban nem rendelkezett ilyen erőforrásokkal a lovasság fenntartásához. A megélhetési gazdaság, a kézművesség, a családon belül is, az éghajlati viszonyok és a külső behatolás semmiképpen sem tette lehetővé, hogy a túlkapásokra forrásokat allokáljunk.
Ám az élethez és a gazdálkodáshoz kedvezőbb éghajlati viszonyok között, a XNUMX. századi Görögországban a szláv törzsek is komolyabb fegyverekkel, sőt fegyverfajták szerint felosztott különítményekkel is rendelkeznek, nem beszélve a fegyverek kovácsolására és ostromgépek létrehozására képes mesteremberekről.
A fentiek ismeretében elmondható, hogy a vizsgált időszakban a korai szlávok nem rendelkeztek lovassággal, mint egyfajta csapattal.
A rendelkezésünkre álló adatok csak azt engedik meg, hogy a VI-VIII., esetleg a IX. a korai szlávok taktikájának „a bandától a rangig” fejlődésének időszaka volt.
Források és irodalom:
Bölcs VI. Leo. Oroszlán taktika. A kiadványt készítette: V.V. Kucsma. SPb., 2012.
Pavel Deacon. A langobardok története // A 1970-XNUMX. század középkori latin irodalom műemlékei Per. D.N. Rakov M., XNUMX.
Caesarea Prokopiusz. Háború a gótokkal / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
szász Annalist. Krónika 741-1139 Fordítás és megjegyzések: Dyakonov I.V. M., 2012.
A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek gyűjteménye. T.II. M., 1995.
Strategikon of Mauritius / V. V. Kucsma fordítása és megjegyzései. SPb., 2003.
Simocatta teofilakt. Történelem / S. P. Kondratiev fordítása. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V.N. Kutatások a szláv régiségek területén. M., 1974.
Kazansky M.M. Sztyeppei hagyományok és szláv fegyverek és lófelszerelések az 254-2019. században / KSIA. Probléma. XNUMX. M., XNUMX.
Cardini F. A középkori lovagság eredete. M., 1987.
Kirpicsnikov A.N. Ősi orosz fegyverek. Lovas és lovagló felszerelése Oroszországban a XNUMX-XNUMX.
A Szovjetunió régészete. Régészeti források gyűjteménye / B. A. Rybakov akadémikus főszerkesztője alatt. M., 1973.
Nefedkin A.K. A szlávok taktikája a VI. (korai bizánci szerzők tanúsága szerint) //Bizánci Vremennik 87. sz. 2003.
Rybakov B.A. Az ókori szlávok pogánysága. M., 1981.
Folytatás ...