SAM "Ptitselov" a szárazföldi erők számára

69

SAM "Strela-10MN" a légierő egyik egysége. Fotó: az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma

Néhány éve ismertté vált egy ígéretes légvédelmi rakétarendszer kifejlesztése a "Madarak" kóddal, amelyet kifejezetten a légideszant csapatok számára terveztek. Most arról számoltak be, hogy a szárazföldi erők számára tervezik létrehozni a módosítását. Mindkét esetben az új légvédelmi rendszernek pozitívan kell hatnia a katonai légvédelem megszervezésére.

Régi és új komplexum


Első hír mintegy néhány éve jelent meg a légideszant erők rövid hatótávolságú légideszant légvédelmi rendszere. Ezt követően beszámoltak a munka bizonyos részleteiről, valamint az ilyen felszerelések hadseregben való megjelenésének időzítéséről. A legfrissebb ilyen jellegű jelentések szerint a Ptitselov 2022-ig áll szolgálatba a légideszant erőknél, és felváltja a Strela-10 család elavult komplexumait.



Ismert adatok szerint a Ptitselov légvédelmi rendszert a tömeggyártásban lévő BMD-4M légideszant harcjármű újratervezett alvázára építik. A kilövőt, a tűzvezérlőket és a légvédelmi rakétát a több éve bevezetett Sosna szárazföldi komplexumtól kölcsönözték.

Augusztus végén az Izvesztyija – forrásaira hivatkozva – bejelentette a Ptitselov új verziójának fejlesztését, immár a szárazföldi erők számára. Akárcsak a légideszant erők esetében, a régi Strel-10-eseket kívánják lecserélni. A fő különbség a katonai komplexum között egy másik alváz lesz - a BMP-3 alapján épül fel. A tervek között szerepel egy továbbfejlesztett, megnövelt lőtávolságú rakéta kifejlesztése is.

Az új "Ptitselov" fejlesztési munkálatai 2022-ig folytatódnak. Az összes teszt sikeres letétele után a komplexum üzembe kerül és sorozatba kerül. Ezzel egyidejűleg – a különböző jelentésekből következően – a légvédelmi rendszer két változata készül el, különböző csapattípusok számára, párhuzamosan készülnek el és működnek.

Alapminta


A közelmúlt számos beszámolója szerint az alapváltozatú Ptitselov légvédelmi rendszer harci modult és fegyvereket kap Sosnától. Utóbbi torony típusú, körkörös vízszintes vezetéssel és oszcilláló blokkokkal ellátott kilövőt szállít szállító- és indítókonténerek beépítésére. A toronyban optoelektronikai berendezéseket helyeztek el. A komplexum kezelőszervei az alvázban találhatók.

A cél megkereséséhez és követéséhez a Sosna / Ptitselov légvédelmi rendszer optoelektronikus eszközöket használ. A berendezéshez televíziós és hőképi csatorna, valamint külön iránymérő csatorna és lézeres távolságmérő is tartozik. Az ilyen eszközök lehetővé teszik a célpontok keresését a lőtávolságot meghaladó távolságból, ugyanakkor nem leplezik le magukat sugárzással. Tele-orientált rakétavezérlő rendszert használnak lézersugarat használva. A folyamatok többsége automatizált, és nem igényel kezelői beavatkozást. Létezik egy mód több légvédelmi rendszer központi irányítására egy parancsnokságról.


SAM "Sosna" MT-LB alapján. Fotó: KB Tochmash

A hordozórakéta két blokkot, egyenként hat TPK rakétát hordoz. A konténerek 9M340 rakéták befogadására alkalmasak. Ez egy kétkaliberű termék, súlya kb. 40 kg 900 m/s maximális sebességgel. Lőtáv - 10 km, magasság - 5 km. Repülés közben a rakéta akár 40-es túlterheléssel is képes manőverezni. A SAM különböző osztályú légi célpontok megsemmisítésére szolgál; földi célpontok támadása is lehetséges.

A Sosna légvédelmi rendszer első mintái az MT-LB alvázra épültek. A tetőn, a tat felé való eltolással, egy toronyberendezést helyeztek el, a vezérlőberendezés pedig a hajótesten belül volt. 2019-ben, a hadsereg fórumán mutatták be először a komplexum új változatát, immár a BMP-3 alvázon. Megemlítették, hogy ez a Pine sorozatos megjelenése, amelyet a csapatoknak szántak.

Termékek "Madarak"


A légideszant erők Ptitselov komplexuma a BMD-4M alvázon lévő Sosny egységei. Ennek a SAM-architektúrának számos előnye van. Mindenekelőtt egységesítést biztosít az új standard légi páncélozott járművel. Ugyanakkor lehetőség van a lineáris leszálló járművekkel azonos harci alakulatokban dolgozni, valamint lehetőség van leszállásra és ejtőernyős leszállásra.

A szárazföldi erők felszereléseikkel szemben eltérő követelményeket támasztanak, ezért a BMP-3 alapján készítenek egy „Ptitselovt” számukra. Ez megadja az összes előnyt az egyesülés és a közös harchasználat szempontjából. Ugyanakkor nem csak gyalogsági harcjárművel való egyesülésről beszélünk. Hasonló alvázon számos más gépet fejlesztettek ki különféle célokra, pl. légvédelmi fegyverek.

Így a két Ptitselov-projektben javasolt fő megközelítések és alapelvek lehetővé teszik kétféle csapat számára, hogy ígéretes légvédelmi rendszereket kapjanak a legmagasabb jellemzőkkel, a legjobban alkalmazkodva munkakörülményeikhez.

Komplex helyett összetett


A Ptitselov légvédelmi rendszer fejlesztéséről és megvalósításáról rendelkezésre álló adatok azonban hagynak néhány kérdést. Tehát a "Sosna" föld alapján az alkatrészek átadásával egy leszállókomplexumot hoztak létre. Most azt javasolják, hogy a harci modulját egy gyalogsági harcjármű alvázára helyezzék át - a szárazföldi erők érdekében.

Létezik azonban egy ilyen légvédelmi rendszer, amelyet már bemutattak a nyilvánosságnak, ráadásul a "Pine" módosításaként és a "Ptitselov" projekttel való kapcsolat nélkül. Nem világos, hogy a legfrissebb hírekben miért a Ptitselov új módosításáról beszélünk, és nem a Sosna már ismert változatáról. Erre azonban meg lehet próbálni magyarázatot találni.


"Fenyő" a BMP-3 alvázon. Fotó t/c "Star"

Úgy tűnik, ez nem tévedés, és a szárazföldi erők számára valóban saját maguk módosítják a Ptitselov légvédelmi rendszert. Valószínűleg ennek a komplexumnak a harci felszerelése nem a Sosna modul egyszerű másolata, hanem annak továbbfejlesztett változata. A légideszant erők nagyobb ellenállást igényelnek bizonyos terhelésekkel és egyéb tervezési jellemzőkkel szemben, amelyek a hadsereg számára érdekesek lehetnek. Ezenkívül a Ptitselov egy újabb fejlesztés, és előnyökkel kell rendelkeznie az alapvető légvédelmi rendszerrel szemben.

Így a szárazföldi erők számára elvárt "Ptitselov" megjelenésében és felépítésében hasonlónak kell lennie a sorozat megjelenési mód "Pine"-jéhez. 2019, de ugyanakkor különböznek a berendezések összetételében, jellemzőiben stb. Különösen már ismert egy új, jobb harci tulajdonságokkal rendelkező rakéta kifejlesztése.

Hogy egy új projekt elindításával kapcsolatban milyen jövő vár Sosnára, nem tudni. A közelmúltban a hazai médiában szó esett a közeljövőben történő szolgálatba állításáról. Most ez a projekt elveszítheti kilátásait.

Nyilvánvaló szükség


A Ptitselov-projektre vonatkozó adatok nagy része mindkét verziójában még zárva van, és csak a legáltalánosabb információk ismertek. A projekt 2022-re fejeződik be, és akkor minden legérdekesebb részlet megjelenhet.

Ugyanakkor már nyilvánvaló, hogy egy olyan légvédelmi komplexumra, mint a "Pine" vagy a "Ptitselov" szükség van mind a szárazföldi, mind a légideszant csapatok számára. Egy ilyen légvédelmi rendszer az elavult Strel-10-esek leszerelésével biztosítja az újrafegyverzést, és a magasabb taktikai és technikai jellemzők, valamint harci tulajdonságok miatt növeli a katonai légvédelem harcképességét. Ezenkívül meghatározza a következő évek vagy akár évtizedek kilátásait is. Emberi és pilóta nélküli fejlesztésével kapcsolatban repülés, csakúgy, mint a támadási eszközök, ez a terület különösen fontos, és ennek megfelelő felelősséget rendelnek hozzá az új projektekhez.

Megjegyzendő, hogy a katonai légvédelem érdekében egyszerre több ígéretes légvédelmi rendszer készül. Először is ezek többféle rakétarendszer; visszatérés a tüzérségi rendszer gondolatához is. Mindezen projektek eredményei alapján, beleértve a javasolt Ptitselovot is, az orosz hadsereg, amelyet a fegyveres erők több ága képvisel, számos ígéretes modellt kap, amelyek képesek visszaverni minden lehetséges légi fenyegetést, relevánsak és ígéretesek.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

69 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    1. szeptember 2020. 05:11
    Cyril, miről szól a cikk? "Akár lesz, akár nem, vagy reggel, vagy nappal" ... Az információ kevesebb, mint a minimum, így tudtam. ..de nem akarok versenyezni veled. ...
    1. +5
      1. szeptember 2020. 10:17
      Idézet: Takarékos
      Az információ kevesebb, mint a minimum, így megtehetném.


      Szóval a legtöbb cikk ilyen...
      1. +8
        1. szeptember 2020. 12:29
        És ez nem egy ilyen cikk, ez a helyzet nálunk a hadiipari komplexumban - már nem tudunk többé-kevésbé nagy mennyiségben sorozatban gyártani valamit, ezért van halom "prototípus" - mindenki akar élni - egyszerűbb levágni egy prototípust egy fájllal, és pénzt kapni érte, akkor olyan, mintha pénzért újra „modernizálnánk” ... De sorozatgyártásra már nincs szükség. Igen
    2. 0
      28. október 2020. 13:30
      Pontosan annyi információ található itt, amennyit az utca átlagembere tud. A Szovjetunióban egy ilyen cikkért, minősített adatok nyilvánosságra hozataláért börtönbe is kerülhettek volna.
  2. +4
    1. szeptember 2020. 05:26
    Épp tegnap volt egy cikk a "Derivációról". És az én megjegyzésem hozzá.

    "Miért van szükségünk egy egész légvédelmi rendszerek menazsériájára: Derivation, Pine, Pantsir, stb. stb.? Úgy érzem, hogy ezek a rendszerek a rendeltetésüknek megfelelően duplikálják egymást. Háborúban és gazdasági értelemben ez mehet. oldalt.
    Ez nagyon hasonlít a puskák és tüzérségi rendszerek túlzott változatosságára a 19. századi orosz hadseregben.
    És itt a "Ptitselov" úton van.

    Ha az egyik kommentátor azt mondja, hogy minden légvédelmi rendszernek megvan a maga szűk feladatköre, akkor azt mondom, hogy mértékkel minden jó. Nem készíthetsz egyfajta puskát az ellenséges katonák megölésére, és egy másik típusú puskát az ellenséges tisztek ellen.
    1. +11
      1. szeptember 2020. 06:20
      objektív héj. teljesen kilóg a sorból.
      1. +1
        1. szeptember 2020. 10:18
        Nos, legalább rakétákkal el kell kezdenünk az egyesülést, igaz? *
      2. +3
        1. szeptember 2020. 10:41
        Ennek ellenére Derevyatsia és Ptitselov részben megkettőződik.
    2. +8
      1. szeptember 2020. 09:55
      Idézet: Alexander1971
      Nem készíthetsz egyfajta puskát az ellenséges katonák megölésére, és egy másik típusú puskát az ellenséges tisztek ellen.

      Ugyanakkor nem szabad megpróbálni a pisztolytól a festőállványos géppuskáig mindent egy géppuskával helyettesíteni.
    3. 0
      1. szeptember 2020. 11:36
      Idézet: Alexander1971
      Miért van szükségünk légvédelmi rendszerek egész menázsára: Derivation, Pine, Shell stb. stb.? Úgy érzem, hogy ezek a rendszerek a rendeltetésüknek megfelelően duplikálják egymást.

      Minden rendszer a sajátos feladataihoz van szabva.

      Az ejtőernyősöknek kézzel, speciális rakodógépek nélkül működtethető légvédelemre van szükségük. Fontos a lőszer súlyának és méretének optimalizálása.
      Kis távolságokon és alacsony magasságban (kb. 5 km), kis rakétákkal és UAV-okkal szemben a Derivation kiváló a viszonylag nagy lőszerterhelésével.
      Távolabbi célpontok ellen: helikopterek, nagy UAV-k, rakéták és repülőgépek – kell egy „Birdman”, aminek rakétáit pár ember kézzel vissza tudja szerelni.

      A kombinált karrendszerek nagy tömeggel és méretekkel rendelkezhetnek, de jellemzőik sokkal magasabbak, valamint bonyolultabb karbantartásuk.
    4. +3
      1. szeptember 2020. 13:27
      Idézet: Alexander1971
      Ez nagyon hasonlít a puskák és tüzérségi rendszerek túlzott változatosságára a 19. századi orosz hadseregben.

      Ez az 1860-as és 70-es években volt. És ez a puskák kialakításának állandó forradalmi változásaihoz kapcsolódik. Természetesen egyetlen iparág sem lesz időben arra, hogy egy nagy hadsereget új fegyverekkel szereljen fel.
      1878-ra a teljes aktív hadsereget (a Törökországgal vívott háborúban) újra felfegyverezték Berdankinál, és 1880-ra befejeződött az általános átmenet.

      Idézet: Alexander1971
      Miért van szükségünk légvédelmi rendszerek egész menázsára: Derivation, Pine, Shell stb. stb.?

      Levezetés - önjáró légvédelmi tüzérrendszer, Sosna - rakéta, viszonylag olcsó frontvonal katonai légvédelmi járművei. Leváltják az elavult Strela-10-et és részben a Tunguska légvédelmi rakétarendszert.
      Thor - dandár-hadosztály szintű légvédelmi-rakétavédelmi rendszer. Drágább, robotizált, nagy lehetőségekkel. Hamarosan teljesen felváltja az elavult Osa-AKM SZRK-t.
      héj - a légvédelmi rakétaerők légvédelmi-rakétavédelmi rendszere. Objektum-, elsősorban rakétavédelemre tervezték. Itt van a legtöbb olcsó rakéta. Nincsenek korábbi analógjai.
      Minden logikus.
      1. +1
        4. november 2020. 01:51
        Minden logikus. Csak ilyen sokféle katonai költségvetést nem lehet elviselni. Aztán sírunk, hogy új, gulkinorrú fegyvermodellek vannak a csapatokban.
      2. +1
        14. november 2020. 23:54
        Kit tud ez a szar helyettesíteni?Mekkora lőszere van a Derivationnak - 50 vagy 60 töltény?Referenciaként még a BMP-2-ben is van két 500-as, a Tunguskában 2000.
    5. +2
      14. november 2020. 23:50
      Ez egy újabb vágás volt a Rostectől. Ismét egy kétkaliberű rakétát, valószínűleg a régi Shellből, rátolták az új alvázra, és készen is volt az üzlet.
  3. 0
    1. szeptember 2020. 06:45
    Ami igazán érdekes, az a kérdés: lehetséges-e Ptitselov integrálása az ígéretes Hermes rakétarendszerrel? Így nem csak a levegő, hanem a földi / felszíni célpontok legyőzése is biztosítható ugyanazzal az indítóval. A rakéták és a TPK tömeg- és méretjellemzői hasonlónak tűnnek. Igen, és a rakéták eredete ugyanaz - a Pantsir / Tunguska rakétáktól. Vagy a Hermésznek még külön indítóeszközre van szüksége?
    1. +1
      1. szeptember 2020. 10:00
      Pushkowed idézet
      Ami igazán érdekes, az a kérdés: lehetséges-e Ptitselov integrálása az ígéretes Hermes rakétarendszerrel? Így nem csak a levegő, hanem a földi / felszíni célpontok legyőzése is biztosítható ugyanazzal az indítóval.

      Mi az értelme?
      Lehetséges-e mind a légvédelmi, mind a páncéltörő rendszereket sokkal drágábbá tenni? Igen, és az ilyen "generalisták" harci használatának szakembereivel minden nagyon-nagyon nehéz lesz. Rossz légelhárító tüzér egy tüzértől. A légelhárító tüzértől, rossz tüzér. És ha megpróbálsz kiképezni egy kombit, egyformán rosszat kapsz, egy tüzért és egy légelhárító tüzért.
    2. 0
      1. szeptember 2020. 10:45
      Az ADATS annak tekinthető. Csak kevesen vásárolták meg.
    3. +2
      1. szeptember 2020. 10:54
      Pushkowed idézet
      nagyon érdekes, szóval ez a kérdés: lehetséges-e integrálni Ptitselovot az ígéretes Hermes rakétarendszerrel? Így nem csak a levegő, hanem a földi / felszíni célpontok legyőzése is biztosítható ugyanazzal az indítóval.

      madárvadász látóvonalban lévő célpontokon működik, és optoelektronikus érzékelő és irányító rendszerrel van felszerelve. Vezetői nagyon nagy mobilitásúak és minden irányban elhelyezhetők.
      Hermész horizonton túli kis sebességű célokra tervezték. Csak a Birdcatcher kilövőjén fog helyet foglalni, ami már hiányzik. Elég neki a legegyszerűbb emelkedő hordozórakéta, a horizont mentén történő forgás nélkül (de még mindig kényelmesebb a Grad MLRS-től kölcsönözni).
    4. 0
      1. szeptember 2020. 11:14
      Ha a rakéta ugyanaz, mint a Shell rakéta, akkor ezeket a fenyőket a Shell vagy a származék parancsnoksága alatt adhatja. A fő célok alapján.
      1. AAG
        0
        6. szeptember 2020. 18:22
        Idézet Zaurbektől
        Ha a rakéta ugyanaz, mint a Shell rakéta, akkor ezeket a fenyőket a Shell vagy a származék parancsnoksága alatt adhatja. A fő célok alapján.

        Technikailag valószínűleg lehetséges.Csak a hovatartozás, az alárendeltség más (objektív, kombinált karok) ... Mindig is voltak problémák az interakcióval (osztályi) ...
        1. AAG
          0
          6. szeptember 2020. 18:25
          És milyen rakétája van a "Derivation"-nak? Nem a ZAK (Légelhárító Tüzérségi Komplexum)?
  4. +2
    1. szeptember 2020. 08:03
    2019 - előgyártás "Fenyő", 2022 - előgyártás "Madárfogó", 202... - gyártás előtti terület "Madárfogó". Nem, cho, jön a finanszírozás. A végtelenségig javíthatsz. Az eredmény - a Strela-10 csapatokban.
    1. +2
      1. szeptember 2020. 10:19
      Egyébként most gyártunk MTLBV-t? Nos, megcsinálták Ukrajnában a Szovjetunióban .........
    2. 0
      1. szeptember 2020. 11:02
      Idézet a vch62388-tól
      Nem, cho, jön a finanszírozás. A végtelenségig javíthatsz.

      És az Ön véleménye szerint, meg kell szegecselni a rendszereket (amelyeket ma már könnyű tömeggyártásra fejleszteni), majd azonnal frissíteni kell őket aranyér.
      1. +3
        1. szeptember 2020. 11:42
        Az íjászok nehézkesen és alacsony tűzsebességgel nyikorogtak. Várjuk meg a tárpuska megalkotását. És akkor megvárjuk az automata rohampuskát. Addig íjjal küzdünk.
        T-34 minta 1940 "nyers". Várjuk meg a T-43-at. Aztán T-34-85 és T-44. És úton van a T-54...
        Az Unióban a Strela-10 sorozat, majd egymás után M, M2, M3 stb. A számításokat betanították, a termelést kialakították, a gyártás során változtatásokat hajtanak végre, nincs semmi ismeretlen. Indítsa el a "Pine"-t egy sorozatba, és finomítsa 10-15-20 évig. A csapatok nem meztelenek.
        1. -1
          1. szeptember 2020. 11:52
          Idézet a vch62388-tól
          T-34 minta 1940 "nyers".

          Volt egy ilyen hülye szerencsétlenség... Aztán eszébe jutottak.
          És most megpróbálják befejezni, aztán csak bélyegezni.

          És most sok forradalmi fejlesztés van a kijáratnál (például a ROFAR). Érdemes azonnal átállni erre a generációra. Különben puskát akarsz, amikor a géppuskák már valódiak.
          1. 0
            1. szeptember 2020. 12:27
            Minden évben új TV- és autómodell jelenik meg. Nem várod el, hogy tökéletesek legyenek.
            1. +2
              1. szeptember 2020. 12:37
              Idézet a vch62388-tól
              Minden évben új TV- és autómodell jelenik meg. Nem várod el, hogy tökéletesek legyenek.

              Először is a technikai tökéletesség már megvalósult. Semmi új, kivéve magát a gyártás optimalizálását. A kérdés csak a vtyuhivaniya hörcsögök, a PR-val állítólag újabb és rózsaszínebb.
              Másodszor: itt a kereskedelem és a nagymamák válása.
              Tényleg azt akarja, hogy az orosz katonaság minden évben ilyen tartós váláshoz vezesse?
              1. +2
                1. szeptember 2020. 13:39
                Ebben az esetben az "újabb és rózsaszínebb" kapcsán teljesen egyetértek veled. De a Halálcsillag megalkotására a végtelenségig várni, hatalmas pénzt önteni bele, szintén "nem jég". A termék csak sorozatban kezdi megtéríteni a befektetett költségeket. Addig az összes gyártás előtti minta egy jövőbeli remekmű nyomorult vázlata.
                A csapatok sürgősen követelik a száz éves Strela-10-es ebédidőre korszerűbb termékekre való cseréjét. Hagyja, hogy később megjelenjenek a kétéltű, víz alatti, jég alatti lehetőségek. Adj nekem valamit...
          2. +3
            1. szeptember 2020. 12:28
            A probléma az, hogy a 22. év végére már csak azt ígérik, hogy felkészítik az autót a tesztelésre, feltéve, hogy Sosna elvileg készen áll a sorozatra, minden tánc a futómű körül. 2024 közepén fejezik be csak a tesztelést és a legoptimistább esetben 2025 végére már csak az első zászlóalj készletet kapjuk meg.. Ez még csak nem is vicces, nem is nevezhető másnak mint szabotázsnak és csalásnak.. Krivoruchko nekem hiába eszi a kenyerét, interjúk helyett inkább szidást kellene intéznie az osztályon vagy felmondani
            1. AAG
              +1
              6. szeptember 2020. 19:46
              Idézet: Borisz Csernyikov
              A probléma az, hogy a 22. év végére már csak azt ígérik, hogy felkészítik az autót a tesztelésre, feltéve, hogy Sosna elvileg készen áll a sorozatra, minden tánc a futómű körül. 2024 közepén fejezik be csak a tesztelést és a legoptimistább esetben 2025 végére már csak az első zászlóalj készletet kapjuk meg.. Ez még csak nem is vicces, nem is nevezhető másnak mint szabotázsnak és csalásnak.. Krivoruchko nekem hiába eszi a kenyerét, interjúk helyett inkább szidást kellene intéznie az osztályon vagy felmondani

              Ön nagyon hűséges az értékelésében.
              A cikkben nem sértődik meg a szerző (arról ír, hogy mi van valójában, van fejlesztés, ennek alapján még egyet javasolnak, és még több ... A szolgáltatásra átvettekről, a meglévő minták értékeléséről, semmi! Logikus. És úgy tűnik, logikus.)
              Valami nem megy jól...
              1. 0
                7. szeptember 2020. 10:48
                az a legviccesebb, hogy Shoigu azt mondta a flottáról, hogy ne legyen új K+F, mert örök kísérletek űzték ki magukból .. és itt valami lassul .. ez az igazi .. mi értelme a Strela-10MN-nek, ha 5 km a hatótáv? csak az apacsok nevetnek..
  5. 0
    1. szeptember 2020. 10:52
    Kíváncsi vagyok, miért nem helyezik be azonnal a kis rakétákat a tölténybe. Igazítsa ugyanazokat a szögeket a Shellből a vezetőrendszerhez.
    1. +1
      1. szeptember 2020. 12:25
      mert a komplexek különbözőek
      1. 0
        1. szeptember 2020. 12:46
        Ezért mondom alkalmazkodni. Az egyszerű célpontok (MLRS, UAV-k csapata) hatalmas rajtaütésével minél több rakéta, annál jobb.
        1. 0
          1. szeptember 2020. 12:52
          Szerintem ez elméletben lehetséges, de a vezetési rendszerben van egy probléma.. sőt a Sosnában van lézer, és ha nem tévedek a Shellnek van rádiós vezérlésű vezetése .. szóval egy minit kell csinálni. -rakéta fenyő alatt .. Számomra optimálisabb a 30 mm-es 2A42 ágyú telepítése a lövedékek távoli robbantására szolgáló rendszerrel - ez lehetővé teszi, hogy ne pazaroljon drága rakétákat semmilyen UAV-ra ... az MLRS-nél ez kétséges lesz .. bár mindent ki lehet próbálni
          1. 0
            1. szeptember 2020. 13:26
            Azt hiszem, a végén lesz egy komplexum: Levezetés ZAK Ptitselovként egy BMP3-on légvédelmi rendszerként és irányító járműként.Az egyik kiegészíti a másikat. Az ilyen vagy olyan típusú autók száma akár változhat is.
            1. 0
              1. szeptember 2020. 15:13
              Az a vicces, hogy a Derivation nagyjából ugyanabban az időben kerül a csapatokhoz, amikor Ptitselov csak tesztekre megy... bár a Derivation technikailag innovatívabb gép, mint a Sosna/Ptitselov.. Tisztában vagyok az egység SAM-rendszerével. . Nem fogadom el .. Általánosságban elmondható, hogy vagy keresztezni kell egy elefántot egy orrszarvúval, és fel kell szerelni a Sosny kilövőket a Derivationra .. ami teljesen kivitelezhető, vagy telepíteni kell egy modult egy 30 mm-es ágyúval és a lövedékek távoli felrobbantásával. a jövő az UAV-é, az amerikaiak pedig esküsznek rá, hogy olcsó UAV-okkal bombázzák majd ellenségeiket... szóval az események ilyen alakulását figyelembe kell venni. ..
              1. 0
                1. szeptember 2020. 15:50
                Nem igazán. Gyenge fragmentációs hatás és közel nulla erős robbanásveszélyes hatás. Az 57 mm ebben az értelemben sokkal jobb. Gpo 2 gramm iránytágítással nagy területet lehet kaszálni. Az átkelés nem fog működni. Egy ilyen szimbióta nem lesz kompakt. És a nagy és nehéz megismétli a Shell-t. Nem szükséges. Plusz 2 autó stabilabb, mint egy nagy. Az újratöltés egyszerűbb. Nos, a legfontosabb. Ha a Dereviations létrehoz egy irányított lövedéket, akkor ez egy egyedülálló komplexum lesz, amely egy tüzérségi egységet és egy ersatz rakéta egységet is tartalmaz. De közelről az ilyen ersatz rakéták teljesen elegendőek lesznek.
                1. +1
                  1. szeptember 2020. 17:19
                  elméletben igen, de itt pont arról van szó, hogy több lövedéket is ki lehet lőni és törmelékmezőt lehet létrehozni .. itt a lényeg az FCS .. hogy a rendszer helyesen számolja ki a robbanási időt .. lehet, hogy a lövedék gyenge, de a rakéta melletti detonáció letiltja .. a helikopter melletti 5-6 lövedék felrobbantása pedig garanciával feltöri .. Viszonylag "nagy és nehéz" .. aligha .. a BMP-3-ból kivesszük a vázat és feltesszük rakéták és egy ágyú .. A lövedékek áráról és a mennyiségükről van szó .. most szóba került, hogy a komplexumban maximum 120 lövedék lesz .. de 30 mm-ben 500 lövedék lesz..
                  1. 0
                    1. szeptember 2020. 17:36
                    Tobish egy 57 helyett négy 30 mm-es ellentmondásos csere. Egy 57 mm-es több töredéket ad, mint 4 30 mm. És mindez annak ellenére, hogy az 57 mm-es közvetlen felvétel hatótávolsága sokkal nagyobb, mint a 30 mm-esé. Egyébként egy 57 mm-es lövedék garantáltan megsemmisít minden szolgálatban lévő helikoptert. De 30 mm ezt nem tudja megtenni. Az egyetlen dolog, ami enyhén kétséges, az az, hogy reális-e egy irányított lövedéket optikai vezetéssel létrehozni. De ha megígérik, akkor lehetséges. Szerintem csak lassabb.
                    1. +1
                      1. szeptember 2020. 18:37
                      a komplexumoknak különböző feladataik vannak .. A származtatás helyettesíti a Shilka / Tunguska kifejezést .. a Pine pedig az Arrow ..
                      1. 0
                        1. szeptember 2020. 18:39
                        De vajon Shilka, Tunguzka és Sztrela nem egy időben a csapatokban végezte a saját funkcióját?
                      2. +1
                        1. szeptember 2020. 18:41
                        nem igazán .. Tunguska, ez a Shilka fejlesztés nem hangzott furcsán, de van egy radarállomás, ami megvilágítja.. és a Nyíl rejtetten takar .. DE az alacsony lőtávolság miatt ez most hatástalan .. tény amiket támadóhelikopterek fenyegetnek, ellenük pedig 10 km-es hatótávolságú rakétákra és UAV-kra van szükségünk .. kamikaze .. és itt sok lőszerre van szükségünk .. személy szerint a 2a42-t kiegészítő közelharci fegyvernek látom
                      3. 0
                        1. szeptember 2020. 18:45
                        A bejutás irreális. A távolság kicsi.
                      4. 0
                        1. szeptember 2020. 18:46
                        mi? Pine rendszeresen működik 10 km-es hatótávolságban .. és a 3 km-es lövöldözés gyakorlása, mondjuk 30 mm-ről, kód beírása az LMS-be
                      5. 0
                        1. szeptember 2020. 19:00
                        Három kilométerig a fegyvernél a ballisztika nem éri el. A lövedékek sokkal fejlettebb fegyverek, és akkor a kis célpontra lövés nem hatékony.
                      6. 0
                        1. szeptember 2020. 19:02
                        és NAGYON drága is, ennyi elég a kamikaze drónokhoz.. még ha feltételezzük is, hogy 2,5 km a hatótáv .. az is elég .. nem kell elefántot feltalálni, ahol egy ló is elég)
                      7. 0
                        1. szeptember 2020. 19:05
                        Kedves Shell nem húz. Gyorsabb tüzelésű fegyverekkel nem lehet eltalálni. A legjobb ballisztikával. Kiváló SLA-val. Hogyan fog ütni az egyszerűbb Pine? A fegyvert nem ilyen pontos lövésre szánják.
                      8. 0
                        2. szeptember 2020. 08:20
                        De hogyan talál el az Arrow?) És igen, szerintem az a 7 kg robbanófej önmagáért beszél
                      9. 0
                        2. szeptember 2020. 10:10
                        Először hallom tőled, hogy a 30 mm-es nyílon van egy ágyú. Talán bizonyíték?
                      10. 0
                        2. szeptember 2020. 10:12
                        ) de nem azt mondom, hogy ott áll .. azt kérdezed, hogy be lehet-e jutni.. mondtam, hogy ez az SLA fejlesztésének kérdése .. egyébként a Shellről amiért nem volt telitalálat, az az, hogy az UAV teljesítményjellemzői nem szerepeltek az SLA-ban ..eleinte a komplexumot bebörtönözték rakéták elleni harcért, most a frissítés után már légrobbanás nélkül is nyugodtan harcol velük... általában megértem, hogy a 30 mm-t alulfegyverzettnek tartod.. Nem látok okot arra, hogy tovább beszéljek
                      11. 0
                        2. szeptember 2020. 10:53
                        Számos 30 mm-es löveg van szolgálatban. Nem tartom hibának. Inkább meghatározott célra alkalmatlan.
              2. +2
                1. szeptember 2020. 22:55
                Idézet: Borisz Csernyikov
                A Derivation technikailag innovatívabb gép, mint a Pine/Birdcatcher.

                Miért történt ez?
                Ugyanaz az egycsatornás OLS jelenlétében kifejezve, ugyanaz a lézeres vezérlőcsatorna ...

                A gyártás első 5-8 évében nem lesznek távrobbantásos lövedékek a Derivationnél, és nem is tervezik...
                Ne álmodozz...
                1. 0
                  7. október 2020. 15:36
                  Az 57 mm-es fegyverekhez rádióbiztosítékos lövedékeket lőttek ki. Ez nem új technológia.
        2. AAG
          0
          6. szeptember 2020. 19:50
          Idézet garri lintől
          Ezért mondom alkalmazkodni. Az egyszerű célpontok (MLRS, UAV-k csapata) hatalmas rajtaütésével minél több rakéta, annál jobb.

          Magyarázd el egy amatőrnek: miért egyszerű cél az MLRS, az UAV-k még tömeges használat mellett is.
          Nincs szarkazmus.
          1. 0
            7. október 2020. 15:38
            Az MLRS kagylók egyáltalán nem manővereznek, az UAV-k nagyon lomhán és nem messze.
            1. AAG
              0
              15. október 2020. 16:39
              Idézet Phoenixtől
              Az MLRS kagylók egyáltalán nem manővereznek, az UAV-k nagyon lomhán és nem messze.

              Köszönöm.
              Csak összekeverik az alkalmazás tömegességét és a költségek arányát ...
  6. +4
    1. szeptember 2020. 12:24
    "Nyilvánvalóan" már most el kellett kezdeni a Sosna vásárlását, és csak utána rendelni egy BMP-3 alapú verziót ... mennyit lehet játszani "jajj, te tudsz jobbat!" .. Van félezren Nyilak a csapatainkban, amelyeket itt az ideje megváltoztatni ... És felajánlják, hogy várjunk 2025-ig a szállítások kezdeteként.
  7. 1_2
    -1
    1. szeptember 2020. 12:50
    meg kell tanítani Hermest (hatótávolság 100 km) lemezjátszók lelövésére, lézervezérelt UAV-raj segítségével
    1. 0
      1. szeptember 2020. 15:16
      nem kell kenyeret venni az S-300-ból) .. a légi célpontok ilyen hatótávolságon történő elpusztításához nagyon erős radarra van szükség .. még a Pantsir-SM is képes felismerni a célokat 75 km-ig és támadni 40 km-es távolságig. Egyébként a Hermész és a Pantsir rakétáknak közös gyökerei vannak...
  8. 0
    7. október 2020. 12:01
    Miért nem kerekes platform..
    1. +1
      7. október 2020. 15:39
      A katonai rendszereknél nagyon fontos a terepjáró képesség, a kerekes rendszerek ott ragadnak, ahol nincs egy reklámterepe.
      1. +1
        7. október 2020. 21:33
        A páncélozott személyszállítók, a Zrk Osa sok helyen haladnak el...
        1. 0
          7. október 2020. 22:01
          És sok helyen NEM megy át. Ha kétségei vannak, tanulmányozza az orosz szárazföldi erők tendenciáit.
  9. 0
    7. október 2020. 13:51
    Valami érdekeset olvastam így: "Az már ismert, hogy a komplexum éjjel-nappal felszerelve lesz, minden időjárási körülmények között, körkörös optikai radarállomással." Ha igaz, akkor ez az első szárazföldi OLS. Ha jól értem a célt, akkor emberi beavatkozás nélkül autonóm módon pásztázza a légteret, mint egy radar. Jelen esetben ez lényegében egy fantasztikus "ladár" egy jövőről szóló filmből. Aki tudja, mit is jelent valójában a fenti kifejezés - tudassa velem, mi az :) Lehetőleg azonnal forrásokkal.
  10. +3
    14. október 2020. 08:36
    Egy modern komplexum tengerszint feletti magassága alacsony...
    A modern felfüggesztett irányzórendszerekkel felszerelt repülőgépek nagy magasságból üzemelnek.
    Nincs olyan lidar, ahol lármás lőszereket és drónokat kereshetnénk...
    A lézersugár vezetés egycsatornás komplexumot jelent.
    A drónok tömeges használatának körülményei között nem fogja tudni megvédeni magát.
    Ehelyett a madárfogónak rakéta- és lövegrendszerre van szüksége 57 mm-es kaliberű tüzérségi rendszerrel és egy irányított lövedékkel, detonációval a röppályán, valamint rádiós irányítású rakétákra 10 magasságban, 20 km-es hatótávolsággal. Észlelés és követés - rofar és lidar.
    Tiszteletteljesen
  11. +2
    18. október 2020. 21:11
    A „Ptitselov”, az orosz hadsereg, amelyet a hadsereg több ága képvisel, számos ígéretes modellt kap, amelyek képesek visszaverni minden lehetséges légi fenyegetést, relevánsak és ígéretesek.

    Az egyik meglehetősen problémás célpont az UAV - és az új légvédelmi modelleknek figyelembe kell venniük ezeket a fenyegetéseket és hatékonyan kell kezelni őket!
  12. 0
    25. november 2020. 05:03
    És miért a BMP-3 alapján? Végül is használhatja az elavult BMP-1 és BMP-2 alapjait. Tele vannak.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"