Fegyverválasztás Örményország és Azerbajdzsán konfrontációjában: légvédelem

55

Az előző cikkben mi áttekintette Örményország haditengerészetének (haditengerészetének) és légierejének (légierejének) leghatékonyabb harci egységeit A jelenlegi konfliktusban Azerbajdzsán és Törökország szembefordulása szempontjából. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a mérlegelés csak abból a szempontból történik, hogy megvizsgáljuk egy tudatosan gyengébb ellenfél lehetőségét, hogy ellenállhasson egy erősebbnek, anélkül, hogy tekintetbe vennénk, hogy erkölcsileg vagy jogilag kinek van igaza ebben a konfliktusban, és ki a hibás.

Először is szeretném elmagyarázni, honnan jött a „tenger nélküli örmény flotta”, ami némi izgalmat keltett a kommentekben. Egyrészt az előző cikkben jelzett formában történő létrehozásának költségei minimálisak. Mennyibe kerülhet egy kis használt polgári hajó vásárlása vagy bérlése, elektronikus hírszerző berendezés felszerelése és 10-15 harci úszó kiképzése? A harci úszók képzését egyébként a Sevan-tavon is lehet végezni.




Sevan-tó

Másrészt, ha legalább egy szabotázsban sikerül megsemmisíteniük az ellenség olaj- és gázinfrastruktúráját, ez megtéríti az összes költséget, amely, mint korábban említettük, viszonylag csekély lesz. A fent említett Görögország pedig, bár nem fér hozzá a Fekete-tengerhez, de a Fekete-tenger szorosain keresztül hozzáfér, és segítséget tud nyújtani egy (idegen lobogó alatt) hajó beszerzésében/bérlésében, karbantartásában és segítségnyújtásában. a harci úszók képzése. Görögország és Törökország között komoly ellentétek vannak, elképzelhető, hogy meg lehet állapodni a pénzügyi támogatásban, például hírszerzésért cserébe.

Sőt, egyáltalán nem szükséges „záratlan flottát” létrehozni, csak utánozni lehet a létrehozását, és ezek a „virtuális” akciók arra kényszerítik Azerbajdzsánt, hogy jelentős erőforrásokat fordítson a potenciális veszély leküzdésére: a flotta megerősítésére, az intenzitás növelésére. A járőrözés, a szabotázs elleni felszerelés és fegyverek vásárlása, mivel a gazdaság gerincét képező olaj- és gázszektor elleni támadás nagyon fájdalmas lehet. Egyetlen ország forrásai sem korlátlanok, és ha el tud költeni 1 rubelt úgy, hogy az ellenség 10 rubelt költ, akkor ez már elég ok arra, hogy elgondolkodjunk rajta.

Ha azonban Örményország számára a „tenger nélküli flotta” meglehetősen sajátos dolog, akkor az örmény légierőt az általuk vásárolt nehéz S-30SM vadászrepülőgépek helyett pilóta nélküli légijármű-flottával (UAV) szerelve jelentősen növelheti védelmi képességét. Azerbajdzsán és Törökország tényleges légi fölényének körülményei között. Az előző cikkhez fűzött megjegyzésekben ismét megjegyezték, hogy a Su-30SM-et már megvásárolták, de UAV-t nem. Nos, ez igaz, és csak azokról a hibákról beszélünk, amelyeket az örmény fegyveres erők felkészítése során követtek el a konfliktus kirobbantására, és arról, hogyan építsék fel a fegyvervásárlást a jövőben. Most persze már késő Borjomit inni.

Ami a harci repülőgépek másik országba való áthelyezésének okát illeti, talán ez az egyetlen esély a sértetlenségük megőrzésére, hiszen felhasználási kísérlet esetén nagy valószínűséggel mindegyiket lelövik: az ország területét és a színház színházát. A műveletek túl kicsik, Örményország túl szorosan Azerbajdzsán és Törökország közé van szorítva. Ha a törökök folyamatosan tartanak legalább egy korai figyelmeztető repülőgépet (AWACS) az örmény határ közelében, akkor a Szu-30SM-et a felszállás után azonnal észreveszik, és már felmászás előtt megtámadhatják.


A török ​​légierő Boeing B737 Peace Eagle AWACS repülőgépe akár 370 km távolságból is képes vadászgép típusú célpontok észlelésére, i.e. fel tudja mérni Örményország egész területét államhatárától másfélszáz kilométerre

Az pedig, hogy hogyan és kinek kell előzni ezeket a gépeket, Örményország problémája. Irán valószínűleg tranzitországként használható. Talán el tudja adni őket – sokkal praktikusabb lesz, mintha ezeket a harci repülőgépeket a bázisrepülőtéren megsemmisítenék izraeli LORA hadműveleti-taktikai ballisztikus rakétákkal, 300 mm-es többszörös kilövésű rakétarendszerekkel (MLRS) vagy UAV-okkal.

A hegyi-karabahi konfliktus ismét egyértelműen bebizonyította az UAV-k képességeit a modern hadviselésben, és fontosságukat a fegyveres erők számára. Valójában az örmény fegyveres erők szinte büntetlen kivégzését látjuk nagy pontossággal fegyver a levegőből. Ugyanakkor az Azerbajdzsáni Légierő UAV-k miatti veszteségei továbbra is egyértelműen összehasonlíthatatlanok az örmény fél UAV-k által okozott csapásokból származó veszteségeivel. Korábban Törökország meglehetősen hatékonyan használt UAV-kat Törökországban és Líbiában.

Valójában az UAV-ok légi fölényt biztosítottak Azerbajdzsánnak még Örményország légvédelmének teljes elnyomása és harci repülőgépeinek megsemmisítése nélkül is, ami jelentősen növeli az azerbajdzsáni fegyveres erők akcióinak hatékonyságát, ezért nehéz lesz fordulópontot érjen el a konfliktus során az UAV működésének akadályozása nélkül.

Légvédelem és UAV


Elmondhatjuk, hogy az UAV-ok tömeges használatának ellensúlyozásának problémája még nem oldódott meg. Néha azt mondják, hogy az elektronikus hadviselés (EW) használata teljesen megzavarhatja az UAV irányítását, de ez a feltételezés megkérdőjelezhető. Még ha sikerül is zavarni a rádiócsatornát az UAV és a földi átjátszó között, a műholdas kommunikációs csatornák zavarásának lehetősége továbbra is kérdéses, és egyáltalán nem könnyű a globális műholdas helymeghatározó rendszert zavarni. Nem, ez valószínűleg megtehető, de csak korlátozott távolságban, korlátozott területen, és nem valószínű, hogy a globális helymeghatározó rendszerhez való hozzáférést a teljes hadműveleti területen "le lehet zárni". Legalábbis eddig senki sem látott több tucat UAV-t lezuhanni az EW expozíció következtében. Igen, és magukat az elektronikus harci berendezéseket, amelyek aktív sugárforrás, megfelelő fegyverekkel meg lehet találni és megtámadni. Más szóval, az elektronikus hadviselést egy réteges légvédelmi rendszer elemeként használni egy dolog, de "wunderwaffeként" számolni velük egészen más.

Fegyverválasztás Örményország és Azerbajdzsán konfrontációjában: légvédelem

Az örmény fegyveres erők tulajdonában lévő, orosz gyártású, azerbajdzsáni EW komplexum "Repellent" megsemmisült UAV-ja

A légvédelmi rakétarendszerek (SAM) és az UAV-k elleni küzdelem során más problémák is felmerülnek. Először is, az UAV-k kis mérete, a radar láthatóságát csökkentő elemek használata, a kis hőjelzéssel rendelkező turbólégcsavaros és dugattyús motorok jelentősen megnehezítik az UAV-k észlelését, különösen a kis és ultra-kis UAV-k esetében. Ahogy megjelennek a teljesen "elektromos" UAV-k, ez a probléma még aktuálisabbá válik.

Másodszor, mivel a légvédelmi irányított rakéták (SAM) költsége leggyakrabban meghaladja az UAV-k által használt fegyverek költségét, maguk az SAM-ek költsége sokkal magasabb, mint az UAV-ké. Ez különösen igaz a kis és ultra-kis UAV-kra.

Például a török ​​Bayraktar TB2 UAV ára körülbelül 5 millió dollár, míg a Pantsir-S1 légvédelmi rakéta- és ágyúrendszer ára körülbelül 14 millió dollár, i.e. a költség/hatékonyság kritérium teljesítéséhez a megsemmisült Bayraktar TB2 UAV és a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer arányának három az egyhez kell lennie. A kevésbé bonyolult légvédelmi rendszerek, például a Strela hatékonysága teljesen minimálisnak bizonyult - valójában UAV-k célpontjává váltak.


UAV Bayraktar TB2 és ZRPK "Pantsir-S1"

Örményország légvédelme most


Örményország légvédelmi szerkezete minden osztályú légvédelmi rendszerrel rendelkezik: viszonylag elavult nagy hatótávolságú S-300PS légvédelmi rendszerek, „frissebb” közepes hatótávolságú Buk M1-2 légvédelmi rendszerek, meglehetősen modern rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek. Tor-M2KM” és hordozható légvédelmi rendszerek (MANPADS) „Igla” és „Verba”. Vannak olyan elavult légvédelmi rendszerek is, mint az S-75, S-125, "Cube" és "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" és ZSU-23-2. Az UAV-k ellen gyakorlatilag használhatatlanok, de hozzáértő kezekben jelentős veszélyt jelenthetnek az emberes harci repülőgépekre és helikopterekre. A rendelkezésre álló légvédelmi rendszerek számáról és műszaki állapotáról nincs pontos információ.

Felmerül a kérdés: miért nem használják a Tor légvédelmi rendszereket, amelyeknek hatékonyan kell kezelniük az UAV-kat? Az M2-es módosításban a Tor légvédelmi rendszerek mozgás közben is képesek tüzelni, ami csökkenti annak valószínűségét, hogy bizonyos típusú irányított lőszerek eltalálják őket.


A "Tor-M2KM" SAM hatékonyan használható az UAV-k elleni küzdelemben

Az örmény légvédelemmel szolgálatban lévő Tor-M2KM légvédelmi rendszerek száma nem ismert, de feltehetően legalább 2-4 járműről van szó. Mi értelme rejtegetni őket? Várja meg, amíg az ellenség felfedezi a helyét, és elpusztítja az UAV-t vagy az OTRK-t? Vagy az "utolsó és döntő" csatáért dédelgetik?

Természetesen a légvédelmi rendszerek teljes hiánya teljesen feloldja az ellenség kezét, lehetővé téve nemcsak pilóta nélküli, hanem emberes alkalmazást is. repülés, amelynek hatékonysága a szárazföldi erők támogatásában még mindig sokkal magasabb, mint az UAV-é. De még a Tor légvédelmi rendszer elvesztésével is Örményországnak elegendő más légvédelmi rendszere lesz az emberes harci repülőgépek ellen.

Általánosságban elmondható, hogy Örményország korlátozott katonai költségvetése alapján nem lehet elmondani a légvédelmi rendszerek vásárlása során elkövetett hibákat. A jelenlegi konfliktusban minden rendelkezésre álló eszköz felhasználható, eltérő hatékonysággal. Kérdések inkább a hivatalosan jegyzett légvédelmi rendszerek műszaki állapotával és a legénység szakértelmével kapcsolatban merülnek fel.

A légvédelem fejlesztésének lehetséges irányai Örményországban


Jelenleg nincsenek olyan légvédelmi rendszerek, amelyek költséghatékonyan képesek lennének az UAV-k ellen. Lehetséges, hogy a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszerek, amelyek speciális kis méretű rakétákkal vannak felszerelve, amelyeket UAV-k megsemmisítésére terveztek, képesek lesznek a lehető legközelebb eljutni az UAV-k „olcsó” megsemmisítésének problémájának megoldásához. Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy a Pantsir-S légvédelmi rakétarendszerek egész jól teljesítettek Líbiában. Az elszenvedett veszteségek ellenére a feltételezések szerint 28 lezuhant török ​​UAV-t okoztak.

Korábban a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszer alkalmazását vizsgáltuk az összefüggésben a légvédelem áttörésének lehetőségének problémájának megoldása a célpontok elfogására vonatkozó képességeinek túllépésévelÉs alacsonyan repülő célpontok elleni légvédelmi rendszerek működésének biztosítása a légierő légiközlekedésének bevonása nélkül.


A ZRPK "Pantsir-SM" és a hozzá tervezett "Gvozd" rövid hatótávolságú rakéták, 4 rakétát helyeztek el egy szabványos szállító- és indítókonténerben (TPK)

Fontos szempont a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszer 30 mm-es, távrobbantású lövedékekkel való felszerelésének lehetősége. Ha ez a lehetőség megvalósul, akkor a kisméretű UAV-k legyőzésének hatékonysága jelentősen megnő, és megsemmisítésük költsége egy nagyságrenddel csökken. Jelenleg a Pantsir sorozatú légvédelmi rakétarendszerekre szerelt két 30 mm-es 2A38-as ágyú legtöbbször haszontalan: sem kis UAV-ok, sem irányított lőszerek nem találhatják el őket.


Szíriában szinte minden légi célpontot megsemmisítenek a "Pantsir-S1" rakéták

Ha a 30 mm-es távrobbantású lövedékeket nem építik be a Pantsir-SM légvédelmi rendszer lőszerterhelésébe, akkor a Pantsir-SM légvédelmi rendszer tisztán rakétamódosítása, amely állítólag szintén fejlesztés alatt áll, és a maximális lőszerterhelés amely lehet akár 96 rakéta „Nail”.


A Pantsir-SM légvédelmi rendszer módosításának koncepciója, amely csak rakétafegyverekkel van felszerelve

A ZRPK / SAM "Pantsir-SM" az örmény fegyveres erők légvédelmének alapját képezheti. Tekintettel a probléma megoldásának fontosságára, 5-10 év alatt több tucat darabos mennyiségben is megvásárolhatók. A vásárlás összege körülbelül 300-500 millió dollár lesz.

A leghatékonyabb fegyver a kis és ultra-kis UAV ellen lehet légvédelmi lézerrendszerek - nem hiába dolgozik az Egyesült Államok aktívan lézerfegyverek felszerelésén a Stryker páncélozott szállítókocsira, kifejezetten az UAV-ok elleni küzdelem érdekében.


BTR "Stryker MEHEL 2.0", amelyet a kis méretű UAV-k elleni küzdelemre terveztek

Sajnos a nyílt sajtó adataiból ítélve Oroszország le van maradva a taktikai osztályú lézerek megalkotásában. Ezzel egy időben az Army-2020 kiállításon bemutatták a Rat mobil anti-UAV lézerkomplexumot, amely a fejlesztők szerint képes a kommunikációs csatornák elektronikus zavarására és az UAV-k lézerfegyverekkel történő fizikai megsemmisítésére.


Mobil lézerkomplexum az UAV "Rat" leküzdésére

Ismétlem, a potenciálisan lézerfegyverek rendkívül hatékonyak lesznek az UAV-k ellen, de még korai konkrétan a Patkány komplexum hatékonyságáról beszélni. Feltételezhető, hogy az ilyen komplexumok maximális hatékonyságot mutatnak ugyanazokkal a Pantsir-SM légvédelmi rendszerekkel vagy Tor-M2KM légvédelmi rendszerekkel együtt.

Egyelőre a MANPADS marad Örményország második fő légvédelmi fegyvere, amely a lehető legmagasabb túlélőképességgel rendelkezik az összes légvédelmi rendszer közül. A MANPADS korlátozza az ellenséges pilóta repülőgépek harcképességét abban az esetben, ha az összes légvédelmi rendszer megsemmisül. Hatékonyságuk növeléséhez kommunikációs berendezésekkel felszerelt, fejlett megfigyelői hálózatra van szükség, amely képes UAV-k és pilóta repülőgépek akusztikus és vizuális észlelésére, koordinátáik és mozgásirányuk továbbítására, hogy a lehető leghatékonyabb távolságból biztosíthassa MANPADS-támadásukat. és irány.

Fennáll a lehetőség, hogy létezik A hőt kereső MANPADS gyakorlatilag használhatatlanná válhat, mivel a repülőgépeket és helikoptereket lézeres önvédelmi rendszerekkel látják el. Valószínű azonban, hogy ilyen eszközöket nem telepítenek kis és ultra-kis UAV-kra, és a lézeres önvédelmi fegyverek bevezetésének magas költsége nem teszi lehetővé, hogy Azerbajdzsán és Törökország az elkövetkező évtizedekben minden repülőgépre telepítse azokat. A jövőben elképzelhető, hogy a MANPADS fejlesztése a lézeres irányítású rakéták létrehozásának útját fogja követni – korábban már voltak ilyen rendszerek.


A brit Starstreak HVM MANPADS-ek, amelyek a "lézernyomon" vannak vezetve, sokkal kevésbé lesznek sebezhetőek a lézerfegyverekkel szemben, mint a hőt kereső MANPADS-ek

Az ilyen típusú MANPADS fejlesztésének minden esélye az orosz JSC "KBP", JSC "NPK" KBM "és JSC" KBTM im. A. E. Nudelman, akik tapasztalattal rendelkeznek mind a légvédelmi rendszerek, mind a „lézerút” mentén irányított fegyverek fejlesztésében. Talán a Sosna légvédelmi rendszer valamiféle egyszerűsített változata lesz.


„Pine-RA” szállítható légvédelmi rendszer. A tüzérségi fegyverek elutasítása csökkenti annak méreteit, és hordozható légvédelmi rendszerré alakítja

Ami a nagy hatótávolságú és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszereket illeti, azok megvásárlását csak azután szabad végrehajtani, hogy Örményország légvédelme elegendő számú Pantsir-SM légvédelmi rendszerrel / légvédelmi rendszerrel és MANPADS-sel van felszerelve. Az S-400 típusú komplexumok teljesen redundáns jellemzőkkel rendelkeznek az örmény fegyveres erők számára. Érdekesebb lehetőség az S-350 Vityaz közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek, amelyek aktív radar irányítófejes (ARLGSN) SAM-ekkel és infravörös irányítófejes kisméretű SAM-ekkel (IR GOS) vannak felszerelve.


ZRK S-350 "Vityaz"

Ha Örményország katonai költségvetése lehetővé teszi ezek megvásárlását, akkor minimális mennyiségben. Jelentőségük jelentősen megnőhet abban az esetben, ha Törökország vagy Azerbajdzsán modern, láthatóságcsökkentő technológiával készült, aktív fázisú antennatömb (AFAR) radarállomással (RLS) felszerelt, ötödik generációs harci repülőgépeket vásárol. Az S-350 Vityaz légvédelmi rendszer AFAR-ral ellátott radarral és egy ARLGSN-nel ellátott rakétavédelmi rendszerrel lehetővé teszi az ötödik generációs repülőgépek hatékony leküzdését. Nem valószínű, hogy Törökországban sok lesz belőlük, és még inkább Azerbajdzsánban.

Egy másik irány az összes létező légvédelmi rendszer maximális korszerűsítése modern elembázis felhasználásával. Más országok tapasztalatai azt mutatják, hogy még az "ősi" S-75 és S-125 légvédelmi rendszerek is rendkívül veszélyesek lehetnek az ellenségre, feltéve, hogy minőségileg korszerűsítik őket.


A fehérorosz JSC "ALEVKURP" S-125-125BM "Pechora-2BM" (balra) és a fehérorosz UE "Tetraedr" S-2-125TM "Pechora-2TM" szovjet S-2 légvédelmi rendszerének mélyreható modernizálása (jobb). Egyébként az S-125-2TM "Pechora-2TM" módosítása Azerbajdzsánnal szolgálatban van

Álláspontja


A fenti intézkedések mindegyike nagymértékben semlegesítheti Azerbajdzsán és Törökország repülőfegyverekbeli fölényét. A jelenlegi körülmények között tanácsos a meglévő Tor-M2KM légvédelmi rendszereket most használni, hogy maximális sebzést okozzanak az ellenséges UAV-knak és csökkentsék a fegyveres erőkre gyakorolt ​​hatásukat. Még ha a Tor-M2KM légvédelmi rendszer elveszik is, Örményországnak elegendő légvédelmi rendszere lesz az emberes repülőgépek elleni küzdelemhez, de most tenni kell valamit az UAV-val. A leginkább "túlélhető" légvédelmi fegyverek továbbra is a MANPADS-ek maradnak.

A jövőben a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszerek / légvédelmi rendszerek (attól függően, hogy rakétaágyús vagy tisztán rakétamódosítást vásárolnak), esetleg a Tor család légvédelmi rendszereivel kombinálva, az örmény alapjává válhatnak. légvédelem, ha jól mutatják magukat az eredmények szerint valós alkalmazás.

A cikk gyakorlatilag nem érinti az elektronikus hadviselés alkalmazását, mivel nincs megbízható adat az ilyen típusú fegyverek gyakorlati hatékonyságáról, talán más anyagokban visszatérünk erre a kérdésre.

Ezután megvizsgáljuk, hogyan lehet légvédelem nélkül felvenni az UAV-okat és az ellenséges repülőgépeket, valamint megvizsgáljuk a szárazföldi erők optimális fegyverzetét Örményország és Azerbajdzsán konfrontációjában.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

55 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -8
    7. október 2020. 05:47
    a repülőtereket és az UAV bázisokat Örményországnak meg kell semmisítenie a Tochka U és Iskander komplexum segítségével, Oroszország pedig segítse Örményországot az ilyen információszolgáltatásban. Az ellenséges repülőtereken lévő tankok a legjobb légvédelem, ahogy katonai vezetőink mondták a második világban. Háború, nos, ennek a konfliktusnak a valóságához képest
    1. +7
      7. október 2020. 08:52
      Könnyű írni. Hány ember repült Shayratba, és ő keresett az estére. A Warhead Pointnál nem sokkal több. Ráadásul az UAV-nak nincs szüksége teljes értékű kifutóra – kiválóan felszáll és landol a gurulástól.

      Sőt, az örmény légvédelem célpontjává alakított An-2-es parkolókban legalább valamiféle hatékonyság meglesz. Nos, ha Isten úgy akarja, betakarják a fészket.

      A második hullám haszontalan lesz. Itt van egy parancsnok 4 aktív UAV-hoz. Ma itt van, holnap 100 km-re, másnap máshol. Nos, az UAV felszállhat egy vidéki repülőtérről vagy egy sík útról.




      És itt van egy készlet 6 UAV-hoz vezérlőkkel.
    2. 0
      7. november 2020. 14:30
      Ahogy mondják: "ne szállj fel." Ez egy veréb ágyúból van. Viszockijt (a hegyekről) átfogalmazva: Csak a drónok lehetnek jobbak a drónoknál, amelyeknek raj még nem repült. :)) Olcsó "anti-drones" fedezék kell.
  2. +3
    7. október 2020. 06:02
    "Kis méretű rakétát készítenek a Tor-M2 légvédelmi rakétarendszerhez (SAM) Oroszországban a taktikai pilóta nélküli légijárművek (UAV) elleni küzdelemre. Ezt a szárazföldi erők főparancsnoka, tábornok jelentette be. a hadsereg Oleg Szaljukov."
    https://tass.ru/armiya-i-opk/9597331
  3. +6
    7. október 2020. 06:11
    Egyes helyeken "messziről behozott", és őszintén szólva megbízhatatlan információk találhatók. negatív
    Örményország légvédelmi szerkezete minden osztályú légvédelmi rendszerrel rendelkezik: viszonylag elavult nagy hatótávolságú S-300PS légvédelmi rendszerek, „frissebb” közepes hatótávolságú Buk M1-2 légvédelmi rendszerek, meglehetősen modern rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek. Tor-M2KM” és hordozható légvédelmi rendszerek (MANPADS) „Igla” és „Verba”. Vannak olyan elavult légvédelmi rendszerek is, mint az S-75, S-125, "Cube" és "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" és ZSU-23-2.
    . Örményország fő középtávú légvédelmi rendszerei az S-300PT. Az elavult S-75-ösöket körülbelül 5 éve szerelték le.
  4. +5
    7. október 2020. 06:54
    A Pantsir-SM-et még az orosz hadseregnek sem szállítják, harmadik országokba történő szállításáról egyértelműen korai beszélni, és arról is, hogy exportváltozata mennyire lesz "kasztrált". Ezenkívül a kis méretű Gvozd rakétákat nyilvánvalóan nem közepes magasságú UAV-kra tervezték. Ez egy fogyóeszköz alacsony magasságú mini-drónokhoz, beleértve a kézimunkát is. A MANPADS problémája a kezelő tudatlansága. Amikor az UAV akár 5,000 méteres magasságban repül, és vizuálisan látható a kezelő számára, a Verbát az UAV-ra lehet irányítani és le lehet lőni. De amikor az UAV éjszaka vagy a felhők alól működik, és alapvetően pontosan ez történik, a kezelő nem látja, és nem tudja irányítani a rakétát. Ugyanakkor még az éjszakai égbolton is hallja az UAV-t (ha csend van a csatatéren), de ez nem segít. A MANPADS rakéta HOS-ja nagyon szűk látószögű/elfogó szöggel rendelkezik, és értelmetlen az éjszakai égbolton keresztül "csípni" annak reményében, hogy véletlenül egy UAV-t észlelnek egy rakéta HOS segítségével, ráadásul egy MANPADS rakéta HOS-e előhűtött, és van egy kis időablaka a célpont befogására. Miért nem használják a Beech-et és a Tor-t? Valóban meg tudják szerezni az UAV-kat magasságban és hatótávolságban, de az NKR területére kell őket vinni - közel az érintkezési vonalhoz. Folyamatosan a sugárzáson kell dolgozniuk - keresni, mert. Örményország nem kap támogatást az AWACS repülőgépektől, és a Torami és a bükkösök által elkövetett les akciók kizártak. Ha folyamatosan dolgoznak a sugárzásért, akkor az F-16-os radar-elhárító rakéták biztonságos távolságból könnyen kilövik őket anélkül, hogy az NKR légterébe lépnének. A Tórát és a Bukit az S-300-as segítségével le lehetne takarni a vadászgépek elől, de ez a konfliktus új szakasza - az Azerbajdzsán feletti légtér lezárása és Örményország közvetlen beavatkozása, mivel az NKR-nek nincs S- 300-at és a lövöldözést Örményország területéről hajtják végre, és az F-16-ot mélyen le kell lőni Azerbajdzsán területe felett. Azért is veszélyes, mert hamis utascélpontot le lehet lőni. Az Optimum úgy néz ki, mint a Szu-30SM közepes hatótávolságú levegő-levegő rakéták segítségével Örményország területéről vagy sekélyen az NKR területe felett. A Su-30SM a Bars-M segítségével önállóan is képes lesz drónok felkutatására és lelövésére, az F-16-ossal is párbajt rendezhetnek, ha rájuk indulnak. Miért nem használják a Szu-30SM-et, nem világos - nincsenek szükséges rakéták? nincsenek pilóták? nincs engedély Oroszországtól?
  5. 0
    7. október 2020. 06:59
    Úgy gondolom, hogy a kis méretű UAV-k elleni küzdelemhez könnyű, de automatikus berendezésekre van szükség. Valami olyan, mint a ZSU-23-2, de 7.62-es kaliberű platformon kis radarral, meghajtókkal és számítógéppel. Felszerelés kisteherautó hátuljába, ker. ellenőrzés. Ha minden szakasznak van egy, a probléma megoldottnak tekinthető. Az a baj, hogy a kis UAV-k rosszul láthatók a radaron. Egyébként a "Shell" fegyverei használhatatlanok, van egy videó, ahol 4 telepítés nem tudott lelőni egy 1.5 méteres légcsavaros UAV-t - rakétával lőtték le. Hagyja, hogy a nagy UAV-k lelőjék a "héjakat" / "torákat" stb.
    1. +3
      7. október 2020. 08:04
      Idézet: Ilya_Nsk
      a kisméretű UAV-k leküzdéséhez könnyű, de automata berendezésekre van szükség. Valami olyan, mint a ZSU-23-2, de 7.62-es kaliberű platformon egy kis radarral, hajt és

      Ha már ilyesmiről beszélünk, akkor ne UAV-kkal, hanem UAV-kkal használt lőszerrel harcoljunk! A "Strela-10" rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereket ... és még az "Osa"-t is UAV-kból lőtték ki több kilométeres távolságból ... És géppuskákat akarsz küldeni a dobosok ellen! (És a géppuskák megteszik, ha lelövi a kisméretű "társaság és zászlóalj" szintű felderítő drónokat .. de csak!) De a "Shells" rakétaágyúkon a 30 mm-es géppuskákat le kell cserélni egyfajta géppuskára. A KAZ, amely egy többcsövű géppuskatartót képvisel, jobb, ha 12,7 mm-es kaliberrel ... vagy 25-30 mm-es, saját radarral rendelkező automata gránátvetőket (legalábbis AR.GSN alapján). ..) érdemes megfontolni...
      1. +1
        7. október 2020. 08:09
        Idézet: Nyikolajevics I
        25-30 mm-t saját radarral (legalábbis AR.GSN alapján...) érdemes megfontolni...

        Már nehéz, és még mindig szeretne radart hozzáadni.
        1. +1
          7. október 2020. 09:15
          Idézet: Mordvin 3
          Már nehéz, és még mindig szeretne radart hozzáadni.

          Számomra nem egészen világos a mondatod... Vagy talán félreértesz valamit? kérni
          1. +1
            7. október 2020. 09:27
            Idézet: Nyikolajevics I
            Számomra nem túl világos a mondatod..

            Az AGS Flame fél kiló. húzd...
            1. 0
              7. október 2020. 15:55
              Idézet: Mordvin 3
              Az AGS Flame fél kiló. Hozd fel.

              És miért kell vinni? belay A "Shell" 30 mm-es légvédelmi ágyúi shikoko súlyúak? mit
            2. 0
              7. október 2020. 15:58
              Idézet: Mordvin 3
              Az AGS Flame fél kiló. Hozd fel.

              És miért kell vinni? belay A "Shell" 30 mm-es légvédelmi ágyúi shikoko súlyúak? mit
    2. +2
      7. október 2020. 09:40
      Idézet: Ilya_Nsk
      Egyébként a "Shell" fegyverei használhatatlanok, van egy videó, ahol 4 telepítés nem tudott lelőni egy 1.5 méteres légcsavaros UAV-t - rakétával lőtték le.

      Ellentmondasz magadnak. Azaz, ha a Shell 30. mm. Ágyúval nem tudtam lelőni, aztán 23 mm-es ZSU-val. vagy még inkább 7,62 biztosan lehozza?
      A török ​​"traktorok" megsemmisültek éppen azért, mert akciójuk magassága nagyobb, mint a "Wasp" rakéta kilövési hatótávolsága. Az ágyúfegyverzet annál inkább nem éri el a 8 ezret.
      1. -1
        7. október 2020. 10:07
        Idézet: Grits
        Az ágyúfegyverzet annál is inkább, nem éri el a 8 ezret.

        Nos, attól függően, hogy mit. Ez meg fogja kapni.

  6. +2
    7. október 2020. 07:47
    A csapásmérő UAV-ok leküzdéséhez a hagyományos légvédelem nem elegendő. Az ATGM-ek mellett univerzális (ADATS típusú) vagy légvédelmi rakétákat is be kell vezetni a Terminator lőszerterhelésébe. A felszerelés pedig – ez univerzális: digitális televíziós kamera, hőkamera és lézer – mind a földi, mind a légi célpontok elpusztításához szükséges.
    1. +2
      7. október 2020. 09:32
      egyszerűbb egy irányító radar, és egy helikopter vagy propeller hajtású könnyű repülőgép elfogóként ugyanazokkal a géppuskákkal vagy ágyúkkal
  7. 0
    7. október 2020. 08:22
    A drón fő hátránya a pilóta hiánya, vagyis a rádióvezérlés szükségessége. Ez az a hiányosság, amelyet először ki kell használni. Meg kell zavarni a rádióvezérlő jelét, és akkor a drónból drága, irányítatlan játék lesz. Alternatív megoldásként elnyomhatja a dróntól a kezelőhöz érkező visszatérési jelet. Beavatkozni mindig könnyebb, mint védekezni ellenük. A műrepülés pedig az, hogy átvegye az irányítást, és saját céljaira használja a drónt. Miért nem használják ezt az örmények – ki tudja. Oroszországnak lehet ilyen felszerelése, de érdemes megosztani Örményországgal? Vannak mellette és ellene is tényezők.
    1. +1
      7. október 2020. 09:32
      Idézet: Szergej Valov
      Miért nem használják ezt az örmények – ki tudja.
      mindenki tudja, kivéve te. Ugyanis még a tárgyalt szövegben is szerepel egy fénykép a megsemmisült örmény elektronikus hadviselés komplexumáról.
    2. +9
      7. október 2020. 12:44
      "A drón fő hátránya a pilóta hiánya" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      Ez gyöngyszem! jó
      Általában úgy tartják, hogy a pilóta hiánya a fő előny. mosolyog
      1. -2
        7. október 2020. 15:49
        A pilóta hiánya szükségessé teszi a drón rádióvezérlésűvé tételét, i.e. Az interferencia érzékeny, a készülék funkcionalitása erősen lecsökken, mivel egyetlen kamera sem helyettesítheti az emberi szemet, csökken a repülési hatótáv, a megbízható rádióvezérlő jel fenntartása miatt. Ismétlem - könnyebb rádióinterferenciát okozni és teljesen megzavarni a drón használatát, mint megvédeni magát ezektől az interferenciáktól. Hogy ez miért nem történik meg Karabahban, nem tudom.
        „Általánosan úgy gondolják, hogy a pilóta hiánya a fő előny.” - ez nem így van, mindig figyelembe kell venni a konkrét feltételeket. Nem hiába léteznek párhuzamosan az ICBM-ek (elvileg drónok is) és a stratégiai emberes bombázók/rakétahordozók.
        1. +6
          7. október 2020. 17:25
          "mert egyetlen kamera sem helyettesítheti az emberi szemet" ////
          ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
          Újabb gyöngyszem! jó
          Az emberi szem nagyon gyenge eszköz.
          A kamerák érzékenységükben már régen több százszor felülmúlják az emberi szemet.
          Nemcsak az ember szeme, hanem a sas szeme is, mivel pontosan akkora.
          Arról nem is beszélve, hogy a kamerák éjjel is úgy látnak, mint nappal.
          A kamerák nem csak látnak, de számítógéphez csatlakoztatva azonnal meg is jelölnek
          a képernyőn minden gyanús elemet, fontosság szerint osztályozva.
          1. -3
            7. október 2020. 19:10
            Mernél autót vezetni a kamerán? És beülni egy utasszállító repülőgépbe, ahol nincs pilótafülke üvegezés? Ki tud több információval a környező térről - a drónkezelő vagy a pilóta? Még a metróban sem kockáztatják, hogy elhagyják a sofőröket, pedig a műszaki lehetőség már régóta adott.
  8. +2
    7. október 2020. 08:32
    Nem, ez valószínűleg megtehető, de csak korlátozott távolságban, korlátozott területen, és nem valószínű, hogy a globális helymeghatározó rendszerhez való hozzáférést a teljes hadműveleti területen "le lehet zárni". Legalábbis eddig senki sem látott több tucat UAV-t lezuhanni az EW expozíció következtében.
    Egy vagy két alkalommal lezárhatja a GPS-hozzáférést. Ezek a jelek nemcsak sikeresen elakadnak, hanem el is tolódnak. És a webhely mérete a felszerelés mennyiségétől függ, ami általában nem bonyolult. A probléma az, hogy ezen kellett volna gondolkodni a konfliktus előtt. Ráadásul Örményországban tudták, mivel van felszerelve Azerbajdzsán hadserege.
  9. +3
    7. október 2020. 09:03
    . Mennyibe kerülhet egy kis használt polgári hajó vásárlása vagy bérlése, elektronikus hírszerző berendezés felszerelése és 10-15 harci úszó kiképzése? A harci úszók képzését egyébként a Sevan-tavon is lehet végezni.
    Nagyon drága . Számolja ki magának - egy hajó vásárlása, az RTR dekompressziós berendezéseinek vásárlása, a víz alatti járművek tárolása és süllyesztése az úszók víz alatti mozgatásához), a hajó és kiegészítő felszerelésének javítási költsége, karbantartási és üzemanyagköltségei, valamint kenőanyagok, a bázis költsége (és hol?), katonai kiképző személyzet (és nem is egy, mert az ember nem gép), az úszóbázis építési költsége annak felszerelésével és karbantartásával, oktatók, felszerelések bérbeadása, fegyverek, víz alatti mozgási felszerelések (ezek minimum dupla készletben - a bázisra és a hadműveletekre) vadászgépekre, harci úszók kiképzése (hidd el nagyon drága és elég hosszú ideig), bázisszemélyzet - orvosok, technikusok stb. , harcosok titkos tengeri kiképzésének megszervezéséért fizetendő (a tó az tó, a tenger pedig tenger, és a harcosnak a hadművelet előtt saját tapasztalatából kell megértenie, hol kell cselekednie). Mindezt tetézi a program "kis szériája", illetve a megvásárolt és átalakított hajó külföldi kikötőben való célállomásának titokban tartási nehézségei. Szerző, lazíts az örmény flottával. Ha az örményeknek van pénzük, akkor egy egyszeri akcióhoz könnyebb kiszellőztetni a PMC-k felvételének kérdését.
  10. +4
    7. október 2020. 09:07
    Az ilyen típusú MANPADS fejlesztésének minden esélye az orosz JSC "KBP", JSC "NPK" KBM "és JSC" KBTM im. A. E. Nudelman, akik tapasztalattal rendelkeznek mind a légvédelmi rendszerek, mind a „lézerút” mentén irányított fegyverek fejlesztésében. Talán a Sosny légvédelmi rendszer egyfajta egyszerűsített változata lesz A Szovjetunió idejében létrehozták a lézeres vezérlésű MANPADS prototípusait ... Lehetséges, hogy a Strela-3, Igla-1, Igla típusok elavult MANPADS-ei lézeres IR.GOS-ra cserélhetők ... vagy egy blokk telepíthető rádióvezérléssel ... De ennek ellenére ez egy további UAV elleni eszköz, és nem a fő ...
    Most érdemes jobban odafigyelni a drone elfogó UAV-k használatának koncepciójára ...
    Ami a "régi" légvédelmi rendszerek korszerűsítését illeti, akkor a "nagymama kettesben mondta"! Megpróbálhatod például a 9M338K lőszert adaptálni a Wasp-AKM-hez, de kell egy új radar is AFAR-ral! Itt vetődik fel a kérdés: megéri-e a játék a gyertyát?
    Az elektronikus hadviselés hatékonyságát illetően... mindig is szkeptikus voltam velük szemben! Hadd legyenek, de nem szabad a „piros sarokba” tenni! És éppen annak megfontolása miatt, hogy az elektronikus haditechnika főként rádiósugárzást sugároz; és ezért viszont rádiósugárzásra irányított lőszerrel észlelhetők és megsemmisíthetők! Igen, és gyakran van bizonytalanság: működni fog-e a rádióinterferencia vagy sem... Ezért voltam mindig is azon a véleményen, hogy ha és legyen zavaró elektronikus haditechnika, de "aktív" fegyverekkel együtt!
    1. +2
      7. október 2020. 10:33
      Idézet: Nyikolajevics I
      Az elektronikus hadviselés hatékonyságát illetően... mindig is szkeptikus voltam velük szemben!

      A REP (Electronic Countermeasures) hatékony a radar ellen, így észrevétlenül közelebb lehet repülni. Szinte használhatatlan a kommunikációs csatornákkal szemben. Jelentéktelen területet is el lehet fulladni, de mindent elakad az ellenség és a sajátod is, hirtelen támadótámadás esetén jól jöhet, ha a sajátod tudja, mit kell tennie, és az ellenség nem kaphat koordinációs lehetőséget . Rendkívül hatékony a rádióvezérlésű aknák ellen, szűk a terület, ez az oszlop eleje és vége plusz 50-100 méter az út szélei mentén. Az ECM hatékony a polgári drónokkal szemben, normál frekvencián működnek 2 leggyakoribb +5-tel kevesebben. A katonai UAV-kat szinte lehetetlen elnyomni. Különböző frekvenciákon működnek, dinamikusan változtatják azokat, csatornákat duplikálnak, ismétlő hálózatokat készítenek, nem szabványos hatásirányokat választanak stb.
      Ez az összes menetrend. A REP egy szükséges és hasznos dolog, de a rendszer szerves része, és főleg támadó. Az elektronikus hadviselés koncepciója sokkal tágabb, a mobiltelefon kikapcsolása a pozícióba lépés előtt is az elektronikus hadviselés része. Legalább valahol jól jött a VUS 121000-em.
      1. +2
        7. október 2020. 16:03
        Idézet: OgnennyiKotik
        A REP szükséges és hasznos dolog, de a rendszer szerves része

        Duc, és én beszélek róla...!
  11. 0
    7. október 2020. 09:36
    Egy másik gömb alakú ló.
    Bár a nem használt "tori"-ról egyetértek a szerzővel. A „darazsak” megmutatták tehetetlenségüket, de valamit tenni kell a „bayraktárokkal”. A "Thor" pedig csak a témában lenne.
    1. 0
      8. október 2020. 16:00
      Nem készült már videó Thor elpusztításáról?
  12. +1
    7. október 2020. 09:52
    Erre a problémára nincs egyetlen megoldás, átfogóan kell megoldani: a közelben (10-20 km-ig) UAV-okat megtalálni képes új radarok és azokra direkt csapásmérő rendszerek, elektronikus hadviselési rendszerek, a parancsnoki központ megsemmisítése. , légvédelmi rendszerek (beleértve a lézert is) használata, vadászrepülőgépek vagy könnyű repülőgépes vadászrepülőgépek létrehozása.
  13. +2
    7. október 2020. 10:55
    Minden VO csak nevetett az "örmény harci úszókon" - és itt van egy új firka ebből a Mitrofanushkából. Fáradhatatlan.
  14. +2
    7. október 2020. 11:01
    Idézet: Graz
    a repülőtereket és az UAV bázisokat Örményországnak meg kell semmisítenie a Tochka U és Iskander komplexum segítségével, Oroszország pedig segítse Örményországot az ilyen információszolgáltatásban. Az ellenséges repülőtereken lévő tankok a legjobb légvédelem, ahogy katonai vezetőink mondták a második világban. Háború, nos, ennek a konfliktusnak a valóságához képest

    A repülőterek megsemmisítése ezeknek a rakétáknak a hagyományos robbanófejeivel nem triviális feladat. Ha az Azerbajdzsáni Légierő jól fejlett infrastruktúrával és hatékony BAO-val rendelkezik, akkor egy ilyen támadás után nem túl nehéz rendbe tenni a repülőteret. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a Tochka hatótávolsága nem fedi le Azerbajdzsán minden területét, akkor már csak az Iskanderben reménykedhetünk. És van 4 kilövőjük. 8 rakéta. Lehetetlen eleve folyamatosan tüzelni, még akkor sem, ha korlátlan számú lőszer lenne. És ne felejtsük el, hogy ugyanannak az Azerbajdzsánnak van hasonló OTRK-ja. És minden a számítások megtanulásától függ. A megtorló csapás a kilövőket is károsíthatja, főleg, hogy nem páncélozottak. Ezért az OTRK Örményország (nevezetesen Örményország) általi használata megtorló sztrájkhoz vezet a kritikus infrastruktúrákra. És nem szabad olyan hülyének tartani az azerbajdzsánokat, hogy lecsapjanak az atomerőműre. Ezt nagyon jól megértik.
    Az, hogy Oroszország titkosszolgálati információkat szolgáltat Örményországnak, pontosan olyan beavatkozás, amelyre Örményország számít...

    Idézet donavi49-től
    Hány ember repült Shayratba, és ő keresett az estére. A Warhead Pointnál nem sokkal több.

    Az EMNIP körülbelül 60 darabot repült, nem emlékszem pontosan, de úgy tűnik, 58. A „Pontban” körülbelül 400 kg robbanófej van, ebből körülbelül 150 kg robbanóanyag, a többi töredék. Tehát ha a "Pont" alkalmas, akkor főleg állások tüzelésére való, mert mind a nagy robbanásveszélyes változatban, mind a kazettás változatban egyenként 14-16 ezer darab töredék van. Milyen BG-k voltak azok a "balták", amelyek Shayratra lőtték - hogy őszinte legyek, nem tudom
    1. +2
      7. október 2020. 12:48
      A Shayrat-i estére egy oldalt nyitottak.
      A repülőtér pedig két hét alatt teljesen működőképes volt.
      De ott a KR-t határozottan eltalálták bunkerek repülőgépekkel, üzemanyagraktár és radarok,
      és járművek tankolása.
  15. 0
    7. október 2020. 14:55
    Idézet: Graz
    Oroszországnak az ilyen információk nyújtásával kell segítenie Örményországnak


    Örményországnak kellene.
    Kiadja az orosz katona gyilkosait.
    Nem turistaként jöttek hozzánk, Oroszországba, hogy megnézzék a Vörös teret, hogy elmenjenek a Bolsojhoz.
    A zsákmányért jöttek.
    És aljasan megölte az orosz srácot:
    forrás "KP".

    "Moszkvában búcsút vettek az örményekkel vívott tömegverekedésben elesett különleges alakulat katonájától"

    Elfelejtetted?

    És emlékezünk.
    Emlékszünk arra, hogyan ítélte el az Ön oroszországi bírósága azt a gazembert, aki megölte a családját Örményország területén.

    Miért nem árulod el a gonosz gyilkosodat?

    https://yandex.ru/turbo/kp.ru/s/daily/26986/4046235/

    https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/articles/pochemu-armenija-dolzhna-vydat-rossii-ubijcu-russkogo-specnazovca_202426
  16. 0
    7. október 2020. 14:55
    Idézet: Graz
    Oroszországnak az ilyen információk nyújtásával kell segítenie Örményországnak


    Örményországnak kellene.
    Kiadja az orosz katona gyilkosait.
    Nem turistaként jöttek hozzánk, Oroszországba, hogy megnézzék a Vörös teret, hogy elmenjenek a Bolsojhoz.
    A zsákmányért jöttek.
    És aljasan megölte az orosz srácot:
    forrás "KP".

    "Moszkvában búcsút vettek az örményekkel vívott tömegverekedésben elesett különleges alakulat katonájától"

    Elfelejtetted?

    És emlékezünk.
    Emlékszünk arra, hogyan ítélte el az Ön oroszországi bírósága azt a gazembert, aki megölte a családját Örményország területén.

    Miért nem árulod el a gonosz gyilkosodat?

    https://yandex.ru/turbo/kp.ru/s/daily/26986/4046235/

    https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/articles/pochemu-armenija-dolzhna-vydat-rossii-ubijcu-russkogo-specnazovca_202426
  17. 0
    7. október 2020. 16:27
    Ha a tűzhelyről táncol, akkor a konfliktus állapota érthetetlen: senki sem üzent háborút; Karabah státusza érthetetlen, egyesek birtokolják, de nem ismerik el, mások elvesztették, de vissza akarják adni; mindkét fél fél a hivatalos határ átlépésétől, és a fegyverek teljes arzenálját katonai célokra és gazdaságra egyaránt felhasználja. Úgy harcolnak, mintha valaki nyomás alatt kényszerítené őket... És a cikk szerint az örmény hadseregnek (vagy ami ott harcol) nincs katonai légvédelmi rendszere. És ez nem csak a különböző félig harckész fegyverek felsorolt ​​arzenálja, hanem egy légtér-felderítő és irányító rendszer, a személyzet kiképzése, a felhasználási és interakciós taktika is. Mindezek az UAV-ok és MANPADS-ek terrorista fegyverek. Mennyit ért el az ISIS Szíriában Khmeimim légvédelme ellen?! Megvették a Szu-30SM-et (Moszkvába repülni képes repülőgép), a VNOS megszervezése legalább a második világháború szintjén nem presztízs! A normál légvédelem számára a "Bayraktar" mint szubszonikus aerodinamikus alacsony vagy közepes magasságú cél semmi legyőzhetetlen. Jugoszláviában még az F-117-est is feltöltötték az S-125-ből! Röviden, ha nagybetűvel van háború, akkor a légvédelmet értékeljük.
  18. 0
    7. október 2020. 16:28
    Ha a tűzhelyről táncol, akkor a konfliktus állapota érthetetlen: senki sem üzent háborút; Karabah státusza érthetetlen, egyesek birtokolják, de nem ismerik el, mások elvesztették, de vissza akarják adni; mindkét fél fél a hivatalos határ átlépésétől, és a fegyverek teljes arzenálját katonai célokra és gazdaságra egyaránt felhasználja. Úgy harcolnak, mintha valaki nyomás alatt kényszerítené őket... És a cikk szerint az örmény hadseregnek (vagy ami ott harcol) nincs katonai légvédelmi rendszere. És ez nem csak a különböző félig harckész fegyverek felsorolt ​​arzenálja, hanem egy légtér-felderítő és irányító rendszer, a személyzet kiképzése, a felhasználási és interakciós taktika is. Mindezek az UAV-ok és MANPADS-ek terrorista fegyverek. Mennyit ért el az ISIS Szíriában Khmeimim légvédelme ellen?! Megvették a Szu-30SM-et (Moszkvába repülni képes repülőgép), a VNOS megszervezése legalább a második világháború szintjén nem presztízs! A normál légvédelem számára a "Bayraktar" mint szubszonikus aerodinamikus alacsony vagy közepes magasságú cél semmi legyőzhetetlen. Jugoszláviában még az F-117-est is feltöltötték az S-125-ből! Röviden, ha nagybetűvel van háború, akkor a légvédelmet értékeljük.
  19. 0
    7. október 2020. 16:28
    Ha a tűzhelyről táncol, akkor a konfliktus állapota érthetetlen: senki sem üzent háborút; Karabah státusza érthetetlen, egyesek birtokolják, de nem ismerik el, mások elvesztették, de vissza akarják adni; mindkét fél fél a hivatalos határ átlépésétől, és a fegyverek teljes arzenálját katonai célokra és gazdaságra egyaránt felhasználja. Úgy harcolnak, mintha valaki nyomás alatt kényszerítené őket... És a cikk szerint az örmény hadseregnek (vagy ami ott harcol) nincs katonai légvédelmi rendszere. És ez nem csak a különböző félig harckész fegyverek felsorolt ​​arzenálja, hanem egy légtér-felderítő és irányító rendszer, a személyzet kiképzése, a felhasználási és interakciós taktika is. Mindezek az UAV-ok és MANPADS-ek terrorista fegyverek. Mennyit ért el az ISIS Szíriában Khmeimim légvédelme ellen?! Megvették a Szu-30SM-et (Moszkvába repülni képes repülőgép), a VNOS megszervezése legalább a második világháború szintjén nem presztízs! A normál légvédelem számára a "Bayraktar" mint szubszonikus aerodinamikus alacsony vagy közepes magasságú cél semmi legyőzhetetlen. Jugoszláviában még az F-117-est is feltöltötték az S-125-ből! Röviden, ha nagybetűvel van háború, akkor a légvédelmet értékeljük.
  20. 0
    7. október 2020. 16:30
    Ha a tűzhelyről táncol, akkor a konfliktus állapota érthetetlen: senki sem üzent háborút; Karabah státusza érthetetlen, egyesek birtokolják, de nem ismerik el, mások elvesztették, de vissza akarják adni; mindkét fél fél a hivatalos határ átlépésétől, és a fegyverek teljes arzenálját katonai célokra és gazdaságra egyaránt felhasználja. Úgy harcolnak, mintha valaki nyomás alatt kényszerítené őket... És a cikk szerint az örmény hadseregnek (vagy ami ott harcol) nincs katonai légvédelmi rendszere. És ez nem csak a különböző félig harckész fegyverek felsorolt ​​arzenálja, hanem egy légtér-felderítő és irányító rendszer, a személyzet kiképzése, a felhasználási és interakciós taktika is. Mindezek az UAV-ok és MANPADS-ek terrorista fegyverek. Mennyit ért el az ISIS Szíriában Khmeimim légvédelme ellen?! Megvették a Szu-30SM-et (Moszkvába repülni képes repülőgép), a VNOS megszervezése legalább a második világháború szintjén nem presztízs! A normál légvédelem számára a "Bayraktar" mint szubszonikus aerodinamikus alacsony vagy közepes magasságú cél semmi legyőzhetetlen. Jugoszláviában még az F-117-est is feltöltötték az S-125-ből! Röviden, ha nagybetűvel van háború, akkor a légvédelmet értékeljük.
  21. A megjegyzés eltávolítva.
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. A megjegyzés eltávolítva.
  24. A megjegyzés eltávolítva.
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. A megjegyzés eltávolítva.
  27. A megjegyzés eltávolítva.
  28. A megjegyzés eltávolítva.
  29. 0
    7. október 2020. 17:52
    Itt az NPO a defenzíva ellen, saját területén hadat visel, szükség volt a határőrizeti-felderítés kialakítására a határon, minden megfigyelési eszközzel, a határ menti lakosság bevonásával és kiképzésével. Az offenzíva irányában nincs nagy választék, mindent el kellett aknázni és lelőni. Mindenekelőtt Törökország beavatkozását kellett volna figyelembe venni. A levegőből lövöldözni a 21. században közvetlen vereség, fizikai és erkölcsi (demoralizáló) egyaránt.
  30. +1
    7. október 2020. 17:52
    Itt az NPO a defenzíva ellen, saját területén hadat visel, szükség volt a határőrizeti-felderítés kialakítására a határon, minden megfigyelési eszközzel, a határ menti lakosság bevonásával és kiképzésével. Az offenzíva irányában nincs nagy választék, mindent el kellett aknázni és lelőni. Mindenekelőtt Törökország beavatkozását kellett volna figyelembe venni. A levegőből lövöldözni a 21. században közvetlen vereség, fizikai és erkölcsi (demoralizáló) egyaránt.
  31. 0
    7. október 2020. 18:08
    A szerző még mindig teoretikus. Azerbajdzsánnak legalább 8 torija van és Örményországnak? .És hogy van további érvelés?
    1. AVM
      0
      8. október 2020. 08:06
      Idézet: Pashenko Nikolay
      A szerző még mindig teoretikus. Azerbajdzsánnak legalább 8 torija van és Örményországnak? .És hogy van további érvelés?


      És akkor? Tórák lőni fognak Tórákra? Mi értelme összehasonlítani a légvédelmi rendszerek arányát az ellenséges repülőgépekre való hivatkozás nélkül? Ha Örményország és az NKR nem használja a repülést, akkor még ha Azerbajdzsánnak 80 Thorja is van, ez semmilyen módon nem befolyásolja a harcokat.
  32. -1
    7. október 2020. 18:37
    Miért ne készíthetne egy ácsorgó UAV vadászgépet egy egyszerű Kalasnyikov géppuskával? Egyébként már létezik ilyen prototípus. Az alkalmazásáról van videó a neten. Útmutató egy földi optikai szkenner vagy radar adatai alapján.
  33. -1
    7. október 2020. 18:37
    Miért ne készíthetne egy ácsorgó UAV vadászgépet egy egyszerű Kalasnyikov géppuskával? Egyébként már létezik ilyen prototípus. Az alkalmazásáról van videó a neten. Útmutató egy földi optikai szkenner vagy radar adatai alapján.
  34. -1
    7. október 2020. 18:38
    Miért ne készíthetne egy ácsorgó UAV vadászgépet egy egyszerű Kalasnyikov géppuskával? Egyébként már létezik ilyen prototípus. Az alkalmazásáról van videó a neten. Útmutató egy földi optikai szkenner vagy radar adatai alapján.
  35. 0
    7. október 2020. 23:04
    Az Orosz Föderáció légvédelmének szíriai gyakorlótere nem volt elég. A repülés nélküli ellenség gyenge. Aztán a hasonló katonai rendszerek oldalai összeütköztek. Csak az egyiknek van UAV-ja. És az a tény, hogy az új nőtt. Az EW "Repellent" megsemmisült - riasztó tény. Ezután tönkre kellett tennie az UAV irányítását.
    1. -2
      7. október 2020. 23:13
      Idézet a xomanntól
      az a tény, hogy az új nőtt. Az EW "Repellent" megsemmisült - riasztó tény.

      A logikatanár nem volt ideges, amikor barátja megfulladt. Egy barátja nem tudott úszni, ezért megfulladt. Minden logikus.
  36. +1
    8. október 2020. 02:33
    Úgy tűnik, hogy a szerző úgy véli, hogy Azerbajdzsán a Fekete-tenger partján található, és ott vannak "olaj- és gázinfrastruktúra-létesítményei". nevető
    1. AVM
      0
      8. október 2020. 09:38
      Idézet a Falcon5555-től
      Úgy tűnik, hogy a szerző úgy véli, hogy Azerbajdzsán a Fekete-tenger partján található, és ott vannak "olaj- és gázinfrastruktúra-létesítményei". nevető


      Mindenekelőtt civil hajónak álcázott, esetleg megvásárolt vagy bérelt, más országok lobogója alatt működő felderítő hajókról van szó. Ezek a hajók a Kaszpi-tengeren állomásoztak a Fekete-tengeren pedig elláthatják az Azerbajdzsán és Törökország haditengerészeti (haditengerészeti) akcióinak megfigyelését és rádiós hírszerzést.

      Természetesen a Kaszpi-tengeren ez csak egy vagy több olyan ország nyílt vagy inkább hallgatólagos beleegyezésével lehetséges, amelyek hozzáférnek a Kaszpi-tengerhez: Oroszország, Kazahsztán, Türkmenisztán vagy Irán. A Fekete-tengeren szélesebbek a lehetőségek, a Fekete-tenger medencéjének országai mellett Örményország is együttműködhet ebben a kérdésben a természetes török ​​antagonistákkal, például Görögországgal.
  37. -1
    8. október 2020. 23:30
    Olvasás ihlette:



    Olcsó és viszonylag hatékony az UAV-k ellen.
    Ideális esetben 57 mm-es memória programozható biztosítékkal.
  38. -1
    12. október 2020. 00:39
    Az Azerbajdzsán által használt harci UAV-ok legyőzéséhez minden 8 km-t meghaladó magasságú rakéta elegendő. A KUB-ok pedig egész jók egy ilyen feladatra.
  39. 0
    23. december 2020. 19:59
    A KUB-t haszontalannak tartják az UAV-k elleni küzdelemben. A sokkellenes tézis kétséges.
  40. 0
    3. március 2021. 15:42
    Szia Andrey.
    Kérjük, nyissa meg az elektronikus haditechnika témakörét ebben a témában. Mennyire ígéretes ez az irány?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"