Egy repülőgép-hordozó csapásmérő csoport légvédelmi hatékonysága. Lehetséges az áttörés?

333
Egy repülőgép-hordozó csapásmérő csoport légvédelmi hatékonysága. Lehetséges az áttörés?

A sorozat második cikkében "A hajó csapásmérő csoportja légvédelmének hatékonysága" szóba került a KUG csoportos légvédelmének témája és ismertették a fő védekezési eszközök - légvédelmi rendszerek és elektronikus ellenintézkedési rendszerek (CREP) működését. Az olvasói megjegyzésekkel kapcsolatban ezt a cikket a lehető legegyszerűsítve mutatjuk be, csak az esetet veszik figyelembe repülés AUG támadások.

1. Bemutatkozás. Mit ad egy repülőgép-hordozó Oroszországnak?


A szerencsétlen "Kuznyecov admirális" sorsának kérdését évek óta vitatják, de nem sikerült konszenzusra jutni. Nem is az a lényeg, hogy véget ér-e valaha a végtelen javítás, hanem az, hogy a javítás után mi lesz a harci értéke, főleg ha a költség/hatékonyság kritériumot alkalmazzuk. A javítás legalább egymilliárd dollárba kerül, ennyi pénzért meg lehet építeni egy teljes értékű rombolót, amiből még egy sem szerepel a projektben. A szerző egy korábbi cikkében ragaszkodott ahhoz, hogy rombolók vagy megerősített fregattok nélkül nem lehet teljes értékű KUG-okat építeni, ezek nélkül pedig hajóinknak csak a partjaikat kellene megvédeniük, és akkor is légi támogatással. Mit tehet egy elavult repülőgép-hordozó? Békeidőben kis sebességgel elérni Szíriát és ott elveszíteni 1 gépet? Mennyit ér egy 2 repülőgépből álló légi szárny, amely ráadásul csak a fele harcterheléssel tud felszállni? ..



Az US AUG részeként az Arleigh Burke URO-ból 2 rombolónak kell lennie, amelyek a légvédelem biztosításának fő terhét viselik a repülőgép-hordozó számára. Rombolók helyett a 22350 „Admiral Gorshkov” fregattokat kell majd használnunk, amelyeknek kisebb a lőszerterhelése, és Oroszországban csak 2 darab van. Az előző cikkből kiderül, hogy a fregattok radarja és CREP-je is alulmúlja a rombolókat. . AUG és AUG konfrontációjában az erőviszonyok nyilvánvalóan nem nekünk kedveznek. És ha a Kuznyecovot használjuk a szárazföldi hadműveletek támogatására? Akkor hol? Norvégia van a legközelebb, de a hagyományos repülés is elég neki. Az Atlanti-óceánhoz való hozzáférés a NATO-n túli háború idején irreális. Részt vehetsz regionális konfliktusokban, például Szíriában. Amíg a törökökkel tárgyalunk, minden nyugodt, de mi van, ha valamit nem osztunk meg? Kuznyecov számára veszélyes Tartusban állni: túlságosan jól látható az optikában vagy az infravörösben. Te sem fogsz kimenni a tengerre: az Inzhirlik légibázis nagyon közel van!

Amerikai adatok szerint egy AUG tényleges működtetése évi 4 milliárd dollárba kerül. Ha legalább 1 milliárdot költünk a Kuznyecov AUG-ra, akkor egyáltalán nem maradunk új hajók nélkül. A repülőgép-hordozók terén természetesen nem versenyezhetünk az USA-val és Kínával, de szeretnénk egy világhatalom jelképét birtokolni – nem vagyunk rosszabbak Franciaországnál! Azt kell kideríteni, mi a kellemesebb: az ország büszkesége vagy a pusztító?

Ezért nem vesztegetjük a további időt a Kuznyecov légvédelmi koncepció megvitatására, jobban foglalkozunk az amerikai AUG légvédelmének áttörésének lehetőségeivel.

2. Légvédelem kiépítésének vázlata AUG


A szolgálati területeken a repülőgép-hordozó az AUG részeként működik. Csak különleges körülmények között, például az óceánon való átkeléskor szabad egyedül vitorlázni. Az AUG legfeljebb 10 hajót és egy Virginia osztályú nukleáris tengeralattjárót foglal magában. Csupán az Arleigh Burke URO rombolópárra leszünk kíváncsiak, amelyek a repülőgép-hordozótól balra és jobbra helyezkednek el, 1-2 km-re. Az AUG teljes mérete elérheti a 10 km-t.

Az AUG légvédelme lépcsőzetes, a távoli szakasz nem kör alakú, támadásveszélyes szektorral rendelkezik, mely megtekintésére 1-2 db E2C Hawkeye AWACS repülőgép van kijelölve. A "Hokai" munkaterületét 250-350 km-en keresztül végzik. A Sólyomszem képes egyedül is repülni, de fenyegetett időszakban egy szolgálati vadászbombázó (IB) is repülhet előtte. Szükség esetén újabb pár IB-t kivesznek az 500 km-es vonalra. A harmadik pár a fedélzeten van meleg motorokkal. A Hawkeye észlelési hatótávolságát az orosz IS esetében 300-350 km-re, a DA és SA repülőgépeknél 550-700 km-re becsülik. Következésképpen az első védelmi lépcső távoli határa eléri a 700-1000 km-t.

A második védelmi vonal kör alakú, az információkat az Aegis légvédelmi rendszer radarja vagy a hajók megfigyelő radarja szolgáltatja. A zóna távolabbi határa 350-400 km, az elfogást ebben a zónában az ügyeletes IS végzi, amely kényszer üzemmódban emelkedik fel a fedélzetről, és körülbelül 10 km-es magasságban szuperszonikus sebességgel támadja meg a célpontot. A harmadik, 250 km-es sugarú határvonalat a nagy hatótávolságú rakéták (BD) SM6 Aegis légvédelmi rendszerei vagy az ügyeletes IS adják. Közepes vagy rövid hatótávolságú rakétákat más hajók is indíthatnak, a célmegjelölést (CU) az Aegis légvédelmi rendszer adja ki számukra.

3. Az AUG vezérlőközpont beszerzésének problémája


Az előző cikkben alátámasztásra került, hogy a vezérlőközpont külső forrásból (műholdak, horizonton túli radarok) való megszerzésének lehetőségei nagyon kicsik, például néhány óránként jön a vezérlőközpont műholdakról, és ez elavulttá válik. 10-15 perc alatt. Az összes típusú irányítófej (GOS) közül a radar (RGSN) biztosítja a legnagyobb észlelési hatótávolságot: több mint 20 km-t egy korvettnél és 40 km-t egy repülőgép-hordozónál, még kisméretű hajóelhárító rakétáknál is. Az RGSN számára azonban a hajó csak egy zseniális pont, nem tesz különbséget a típusa között. Az RGSN még interferencia hiányában is néhány fényes pontként fogja látni az AUG-t. A pontok fényereje a hajó effektív visszaverő felületétől (EOP) függ. De a célpont képerősítő csöve különböző szögekből nagyon eltérő. Ezért vezérlőközpont nélkül az RGSN az egyik legegyszerűbb algoritmus szerint választ ki egy célt: a legfényesebb, a legbal/jobb stb. Különösen rossz, ha a céljelek helyett az RGSN több interferenciát kap. Ekkor a választás általában véletlenszerű. Ezért a pontos CC jelenléte jelentősen javítja a fő célpont kiválasztását.

A Tu-142 felderítő repülőgép nem nagyon alkalmas az AUG kinyitására, mivel az AUG-t csak a horizont elhagyása után, azaz 400 km távolságból tudja észlelni. De egy ilyen észrevehető és lassan mozgó IS AUG repülőgépet nem engednek ilyen távolságra.

A Tu-160 valamivel több képességgel rendelkezik. 700 km sugarú ívben képes körberepülni a Hawkeye körül, vagyis hátulról megközelíteni az AUG-t. A Tu-400 azonban még 160 km-es hatótávolságig is erős interferenciát fog kapni az Arly Burkovtól. Ezért jelezheti a parancsnokságon, hogy ilyen-olyan területen interferenciaforrást találtak, de hogy AUG-ről van-e szó, az ismeretlen marad. Ezután a Tu-160-nak sürgősen vissza kell mennie szuperszonikus sebességre. Ennek a felderítési módszernek a nyilvánvaló hátránya az útvonal (oda-vissza) meghosszabbítása 2000 km-re.

Ennek eredményeként arra a következtetésre jutunk, hogy a Sólyomszem semlegesítésének problémája központi kérdéssé válik.

4. A Hawkeye repülőgép semlegesítésének módjai


Különleges pont az érdeklődőknek.

4.1 A Hokai AWACS repülőgép radar elnyomásának módja


Az IS sokkal sikeresebb lehet, mint a felderítők az AUG összetételének megnyitásában, de ehhez körülbelül 100 km-es távolságra kell áttörniük, és itt a Hawkeye a fő őr. Ahhoz, hogy a radar ne észlelje, legalább 400 km-re kell elrepülni tőle, de az útvonal meghosszabbodása üzemanyaghiányhoz vezethet.

A Hokaya radar deciméteres tartományban működik - 70 cm. Ebben a tartományban nincs zavaró berendezés a világ legtöbb információbiztonsági rendszerének szokásos CREP-jében. Ezért az IS alá kell akasztani egy speciális CREP konténert ebből a sorozatból. Még mindig nincs ilyen CREP, bár egyszerű.

Az irányított sugár eléréséhez a konténer antennáját az oldalfelületén kell elhelyezni, és legalább 4 m hosszúnak kell lennie. A fronton lévő ellenőrző pontok közötti távolság 50-80 km, a Hokay és az ellenőrzőpont közötti biztonságos távolság pedig 300 km-re becsülhető, ahol nem támadja meg őket azonnal az IS AUG. Ennek eredményeként az ilyen erős interferencia leple alatt az IS felderítőpáros képes lesz megkerülni a 2Hokai-t egy 200 km-es sugarú ívben, és kis magasságban eléri az AUG-tól 100 km-es vonalat.

4.2. A Hawkeye repülőgép legyőzése egy speciális rakétával


A Sólyomszem elleni támadás megszervezéséhez meg kell határozni annak pontos koordinátáit. A Radar IS nem nagyon alkalmas erre. Ha az ügyeletes IB-je a Hokai körzetben található, akkor bekapcsolja az interferenciát, és a mi IB-nk a Sólyomszem felé irányítja az irányt az ügyeletes IB-hez.

2 PP birtokában meg lehet határozni a Hokai koordinátáit, amihez a PP-ket legalább 50 km-re kell elválasztani egymástól. Ekkor a Hokai radar sugárzását két PP-vel 400 km-es hatótávolságból viselve már csak 0,2 km-es távon, de 10-15 km-es hatótávolságon kaphat irányítóközponti hibát.

Növelhető a Hawkeye eltalálásának valószínűsége, ha legalább 500 km-es kilövési hatótávolságú repülőgép-rakétát fejlesztenek ki. Használhat például irányított rakétát (UR) „Tőrt”. Hátránya, hogy az orrkúpja keskeny és az RGSN nem helyezhető bele, de a jelzett vezérlőközponttal rendelkező IK GOS útmutatást ad.

4.3. Közvetlen IB támadás Hawkeye ellen


Ha az IS támadási taktikája nem teszi lehetővé a Sólyomszem körüli repülést, és a Kinzhal rakétavédelmi rendszer említett verziója nincs kifejlesztve, akkor a Hawkeye-t közvetlenül kell támadni. A támadócsoportnak három pár IB-ből kell állnia levegő-levegő rakétákkal (in-in). Az AMRAAM UR kilövési hatótávolsága 150 km, várhatóan 180. Az AMRAAM analógja, az RVV-AE nem büszkélkedhet ilyen hatótávolsággal. Ezért az IS-ünknek számbeli előnnyel kell rendelkeznie.

El kell érniük a Sólyomszemtől 400 km-es vonalat, a front mentén 100 km-es párok közötti távolságot kell tartaniuk, és fokozatosan közeledve meg kell támadniuk a Sólyomszemet. Ezeket a párokat két, 100 km-re elválasztott PP-vel kell lefedni, amelyek elnyomják a Hokai radart. Miután megállapította az interferenciát, Sólyomszem egy szolgálati IB-t küld felderítésre, és 2 pár IS-ünknek szembe kell vele vívnia, a harmadik pár pedig az interferencia leple alatt tovább támadja a Sólyomszemet. Mivel 2 párunk interferenciát fog használni, a Hokaya IS nem érzékeli a harmadik párt, ami messze van. Következésképpen Sólyomszemnek nem lesz oka visszavonulni, és a harmadik pár el tudja hárítani. Természetesen ez a lehallgatási módszer kevésbé megbízható, mint az előző.

5. Az információbiztonsági taktika az RCC indítóvonalának eléréséhez


Továbbá feltételezzük, hogy a támadó IS csoport nagy része hajóellenes rakétákat, a kisebbik része pedig rakétavédelmi rendszereket hordoz. Emiatt a támadók nem szállhatnak harcba a repülőgép-hordozó IS teljes összetételével, de képesek elfogni a szolgálatban lévő IS-párokat.

Egyetlen hajóelhárító rakéta találata egy repülőgép-hordozóra szinte nem tiltja le. Részleges vereség 3-5 találattal, teljes - 10 vagy több találattal történik. A cél eltalálásának valószínűsége a hajóellenes rakéták típusától függ: elő-, szuper- vagy hiperszonikus (DPKR, SPKR, GPKR). Szintén fontos az irányítóközpont pontossága, és a hajóelhárító rakéták rádiós korrekciójának képessége repülés közben, sőt időjárási körülmények között is: jó időben a rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek (MD) képessége az anti-légcsapok eltalálására. -hajó rakéták növekszik. Mindenesetre szükség lesz egy több mint 20 hajóelhárító rakétából álló rakétára.

A repülőgép-hordozó legyőzéséhez szükséges IS-felszerelést a repülőtér és az indítóvonal távolsága, valamint a felhasznált hajóelhárító rakéták tömege határozza meg, de ennél is fontosabb az a kérdés, hogy kell-e elbújni a Hawkeye vagy az IS észlelése elől.

5.1. A Sólyomszem távollétében az RCC kilövővonalának elérése


A légi szárnyban 4 Hawkeye repülőgép található. Ebből 1-2 a levegőben van. Ha 2-en vannak szolgálatban, akkor a zónáikat 300-400 km választja el egymástól. Ezért egyikük legyőzése egy egész zónát nyit a második Hokai észlelési sugarán túl, amelyen keresztül az IS megközelítheti az AUG-t. Az SA repülőgépek számára sokkal nehezebb lesz bejutni ebbe a zónába, mivel ellenségük észlelési tartománya 1,7-2-szer nagyobb, mint az IS-é.

AUG, miután egy lyukat fedezett fel a védelemben, elkezdi emelni az összes IB-t a pakliban. Az IS radar érzékelési tartománya 1,5-2-szer kisebb, mint a Hawkeye-é, de ha az IS csoport szétosztja egymás között a letapogató szektorokat, akkor megfelelő hatótávolságot kapnak. Sőt, a nagy magasságú zónában az észlelést az Aegis radar veszi át.

Ez a helyzet azt mutatja, hogy a Kh-35 típusú könnyű DPKR-k nem használhatók, mivel az IS csapásmérő csoport találkozó nélkül még alacsony magasságban sem tudja elérni a 200-250 km-es kilövővonalat. Következésképpen hajóellenes rakétákat kell használni, vagy 500 km-es nagyságrendű hatótávolságról indítani kell őket.

5.2. Az RCC kilövővonalának elérése a Sólyomszem jelenlétében


A Sólyomszem, miután önállóan vagy egy szolgálatban lévő IB-pár segítségével észlelte a támadást, az Aegis védelme alatt vonul vissza a 200 km-es vonalra. Ez az indulás 10 percet vesz igénybe, ezalatt az IS nagy része felemelkedik a fedélzetről, de nem lesz idejük 300 perc alatt elérni a 10 km-es vonalat.

Tegyük fel, hogy az IS-ünk észrevétlen és interferencia nélkül maradhat a 800 km-es vonalon. A Hokai zavarás bekapcsolása után az ügyeletes IS párnak még körülbelül 5 percre van szüksége, hogy belépjen a támadás észlelési zónába. Interferencia miatt nem tudják megnyitni a csoportot, de a hozzávetőleges hatótávot ők határozzák meg. Következésképpen az 500-550 km-es kilövővonal eléréséhez IB-inknek csak egy pár IB-t kell leküzdeniük.

6. RCC támadás


Oroszország rendelkezik a szükséges hatótávolságú cirkáló rakétákkal, de nincsenek kész repülési hajóelhárító rakéták. Például a 3M14 "Caliber" felfüggeszthető az IS alatt, de ez a módosítás nem. Nyilvánvalóan munkára van szükség az RGSN átépítéséhez és a hajótest rezgésállóságának teszteléséhez. Az Onyx SPKR túl nehéz a hagyományos IS-hez, de a MiG-31 meg tudná emelni a Kinzhal helyett, ha a repülőgépes változat könnyebbnek bizonyulna, mint a hajós változat. A GPKR "cirkon" még mindig rejtély, és lehetetlen megvitatni. Továbbá feltételezzük, hogy a szükséges hajóelhárító rakéták a belátható jövőben megjelennek.

A Hokaya radar sajátossága, hogy 70 cm-es hullámhossz-tartományt használ, az RCC láthatóságának csökkentésére használt radar elnyelő anyagok ebben a tartományban hatástalanná válnak, és a bevonattal ellátott RCC láthatósága megközelíti a bevonat nélküli RCC-ét. Becsüljük meg a DPKR - képerősítő cső láthatóságát = 0,5 négyzetméter. m) Ekkor a Hokai hajóellenes rakéták észlelési hatótávolsága nem haladja meg a 200 km-t, és a követési hatótávolság a 150 km-t. Ezután az IS, miután megkapta az irányítóközpontot, képes lesz elkapni a DPKR-t az AUG-tól 250-300 km-re, az SPKR-t pedig 200 km-re. Az IS számára ezek a hajóelhárító rakéták meglehetősen szabványos célpontok, amelyek ráadásul még nem manővereznek ilyen távolságokon. Az ilyen célpontok elfogásának valószínűsége legalább 0,8 legyen, és nem csak az AMRAAM UR, hanem a Sidewinder MD UR is használható. Az IS akár ágyúból is képes lőni a DPKR-t - elég a DPKR-t a farokhoz rögzíteni. Ezért rendkívül fontos, hogy a DPKR elkerülje a Hawkeye általi észlelést. Ehhez a DPKR-nek 250 km sugarú ívben kell a Hawkeye körül repülnie, ami 250 km-rel meghosszabbítja az útvonalat, és már a DPKR repülése során szükségessé teszi a parancsnoki központ korrekcióját a csapásmérő csoporttól. Ezért fontos a Hawkeye radar interferencia elnyomása és 100 km sugarú körberepülése.

Az SPKR számára nem lesz kevésbé nehéz az áttörés, hiszen a Hawkeye mellett az Aegis radar is érzékeli a menetszakaszban, amit interferenciával nem lehet elnyomni. Ahhoz, hogy elrejtőzzön ettől a radartól, az SPKR-nek a radar horizontja alatt kell repülnie, például 200 km távolságban, az SPKR-nek 3 km alá kell süllyednie. Egy ilyen repülés azzal fenyeget, hogy jelentősen csökkenti a kilövési távolságot.

A GPKR elfogásának lehetőségét nagyon hozzávetőlegesen becsülik. Tételezzük fel, hogy az Aegis SM3 SAM 40 km-es utazómagasságban nem fogja tudni elkapni a Zircont, mivel az SM3 ballisztikus célpontok elfogására készült, a Zircon pedig, ha gyengén is, de képes manőverezni a repülés cirkáló szakaszán. . Az AUG 20-30 km magasságban fogja fel a cirkont az ereszkedő szakaszban. Legyen a cirkon képerősítő cső 1 négyzetméter. m, akkor az "Aegis" "Zircon" radar érzékelési tartománya eléri az 500 km-t. 50 másodpercbe telik, amíg elrepül az 200 km-es ereszkedés kiindulópontjáig. Ezalatt el kell dönteni, hogy ki fogja le a Zircont, az Aegist vagy az IB-t. Ha az Aegis SM6 rakétái elegendőek, akkor az Aegis lő a célpontra. Ha az AUG mellett IS van a levegőben, akkor rájuk lehet bízni az elfogást. Ennek érdekében az IB-k a rendelkezésre álló maximális magasságra emelkednek, és abban a pillanatban indítják el az AMRAAM rakétavetőt, amikor a cirkon egyértelműen ereszkedni kezdett. Ha az indítás 12 km-nél nagyobb magasságból történik, akkor az UR 1,4 km / s sebességre gyorsul. Ez a sebesség, bár kisebb, mint a Zirconé, de figyelembe véve az AMRAAM nagyobb manőverezőképességét, lehetővé teszi a cél elfogását. Abban az esetben, ha a Zircon képes intenzíven manőverezni 20 km-nél nagyobb magasságban, az IB-nek 4 UR-ról 4 irányban azonnal szalvót kell indítania. A Zircon magas hőmérséklete miatt akár a Sidewinder rakétavédelmi rendszer is elfoghatja infrakeresővel. A Sidewinder manőverezhetősége még az AMRAAM-énál is magasabb.

A Zircon ezen a héten elvégzett sikeres tesztjei semmit sem tettek annak tisztázásához. Az ismert koordinátákkal rendelkező célpont eltalálása még irányítóközpont hiányában sem teszi lehetővé az eltalálás lehetőségének megítélését. A kilövés hatótávolsága nem a bejelentett 1000 km volt, hanem 450, a repülési magasság pedig 28 km volt, nem pedig 40. Mindez arra utal, hogy a tesztek kezdeti stádiumban vannak. A GPKR hiányosságainak listája a sorozat első cikkében található. Meglepő a külföldi szakértők azon állítása, hogy 20 rakétára lesz szükség egy "cirkon" legyőzéséhez. Hogyan adhat értékelést a jellemzők ismerete nélkül? Talán többet tudnak a cirkonról, mint mi?

A hajóellenes rakétatámadás utolsó szakaszában a légvédelmi rendszerek és a CREP elfogják őket, amint azt az előző, a KUG légvédelméről szóló cikkben leírtuk. Sőt, az "Arleigh Burke" rombolók feladata, hogy magukhoz és csalikra csalják a hajóellenes rakétákat, hogy megakadályozzák, hogy a hajóellenes rakéták eltalálják a repülőgép-hordozót. A Hawkeye repülőgép radarja képes követni az Aegis radar észlelési horizontja alatti alacsony magasságú célpontokat, és rakétákat irányítani rájuk. Ez a lehetőség a KUG-hoz képest további védelmet biztosít. Így azt kapjuk, hogy a Hawkeye erőteljes interferenciával történő elnyomása nélkül nem lehet áttörni a légvédelmet. A repülés utolsó 10 km-én az ágyúzást az MD RAM légvédelmi rendszer végzi, az utolsó km-en pedig a Volcano-Phalanx ZAK is kilőnek.

A hajók elleni rakéták hajókról történő indításának lehetőségei az AUG-ra nagyon illuzórikusak, nem ismert, hogy a repülőgép-hordozó meddig engedi az ellenséges hajót. Az IS repülőgép-hordozó hajók elleni csapások sugara nem kevesebb, mint 1000 km. Még a KUG sem képes ellenállni az ismételt hatalmas rajtaütéseknek. A KUG az Onyx SPKR kilövési hatótávolságát (600 km) csak saját repülésének erőteljes fedezete alatt tudja majd megközelíteni. Ekkor felmerül a kérdés: ha a repülés egy egész napon át képes megvédeni a KUG-ot, nem jobb, ha azt utasítja, hogy a hajók helyett az AUG-ra csapjon le?

7. Konklúziók


Az AUG légvédelem hatékonysága minőségileg jobb, mint a KUG légvédelem. Azok az általános érvek, hogy egy bizonyos szuperrakéta eltalál egy hajót, itt nem alkalmazhatók.

A hajóellenes rakéták sikeres indításához az AUG-n közvetlenül az indulás előtt meg kell kapni az irányítóközpontot.

A Tu-142 felderítő nem tudja biztosítani az irányítóközpontot. A felderítést egy IS párosnak kell végrehajtania.

500 km-nél kisebb távolságból nem lehet majd hajóellenes rakétákat indítani az AUG-ban.

Jelenleg Oroszországban nincsenek sem a szükséges hatótávolságú hajóvédelmi rakéták, sem CREP, amely lehetővé tenné a hajóelhárító rakéták repülés közbeni elrejtését.

Légvédelem AUG többrétegű. A több tucat fellőtt hajóelhárító rakéta közül csak néhány éri el az AUG hajókat, és talán egy sem jut el a repülőgép-hordozóra.

A KUG ütése még kevésbé hatékony, mivel nehéz elérni a KUG-ot az indítóvonalon, és az AUG megelőző csapásának megakadályozásával kapcsolatos nehézségek miatt.

Az AUG légvédelem információs bázisa a Hawkeye AWACS repülőgép. A leküzdéshez erős KREP-t vagy speciális rakétát kell kifejleszteni.

Lehetetlen egyetlen hajót vagy hajóelhárító rakétát sem "hordozógyilkosnak" nevezni. Hagyjuk ezt a kifejezést a kanapészakértőkre.

Csak az információbiztonság és a hajóelhárító rakéták csoportos felhasználásának új koncepciójának kidolgozása a kölcsönös információcserével teszi lehetővé az áttörés problémájának megoldását.

A következő cikkben a szerző a haditengerészet légvédelmi koncepciójának saját változatát kívánja megvizsgálni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

333 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -1
    10. október 2020. 05:34
    Azok az általános érvek, hogy egy bizonyos szuperrakéta eltalál egy hajót, itt nem alkalmazhatók.

    A cirkon nem egy szuperrakéta, vagy ahogy a szerző tanítani akarja, valami csodagyerek formájában. A cirkon a "kő" hajóellenes rakéták logikus folytatása. És amikor az államfő azt mondja, hogy a cirkon hatótávolsága több mint 1000 km, akkor ez igaz. Ami az irányítóközpontot illeti, nagyon sok árnyalat van, amelyektől függ, hogy a Zirconnak egyáltalán szüksége van-e a célpont pontos jelzésére, az egész online repülés során, vagy elég a célpont helyének négyzet koordinátái.
    Oroszország jelenleg nem rendelkezik a szükséges hatótávolságú hajóvédelmi rakétákkal,

    Ha nem vesszük figyelembe a tesztelt cirkont, akkor miért ne emlékezhetne a szerző a Tőrre, amely a bejelentett adatok szerint 1400 km távolságra repül? Vagy a szerző szerint a Tőr nem hajóellenes rakéta?
    Így azt kapjuk, hogy a Hawkeye erőteljes interferenciával történő elnyomása nélkül nem lehet áttörni a légvédelmet.

    A Dagger megjelenésével és a közeljövőben a zircon szolgálatba állításával az AUG légvédelem az Aegis-szel egyáltalán nem képes hatékonyan visszaverni az ilyen hajóellenes rakéták támadását.
    Figyelembe véve, hogy az AUG-t senki sem fogja eltalálni egyetlen hajóellenes rakétával (ha nem speciális robbanófejekkel ellátott hajóvédelmi rakétáról van szó), meg kell érteni, hogy a csapás hatalmas és több oldalról fog történni. A dicsért Aegis több okból nem fog megbirkózni egy ilyen feladattal ...
    Az első az AUG légvédelmi rendszerek válaszideje a nagy sebességű manőverezési veszélyekre. És általában az AUG radarok képesek lesznek-e észlelni egy ilyen célpontot vagy célcsoportokat?Ez nagyon nagy kérdés.
    Másodszor, a rakétaelhárítók száma, amelyek elnyelik a hajóellenes rakéták hatalmas csapását. És itt is vannak nagy kérdések, hiszen a matracok 2-től 5-ig számítanak ugyanazon Onyx elfogására. És ugyanazzal a Tőrrel sokkal bonyolultabb a történet, ami az elfogást illeti.
    1. +14
      10. október 2020. 06:52
      Ha az államfő mond valamit, nagyon messzire küldöm!!! Sokat hallottunk a nyugdíjakról és arról, hogy jól élünk, meg kb 100500 aroma és su 57-es (ez olcsóbb, mint a cirkon) kaliber, csak kb 500 darabot gyártottunk, stb stb. A tőr enyhítő eszköz a legjobbak számára. Mindezek a putinwafelek célkijelölés nélkül használhatatlanok, jelenleg 350+ km-re nem tudunk normális célkijelölést biztosítani. És igen, ez a statikus teszt sikerült. A tervezőket elküldenék találmányaik felhasználására... A cirkon nem fog hamarosan szolgálatba állni (ha lesz egyáltalán, ami nem egyszer előfordult a modern történelemben) Tehát Ön, mint józan gondolkodású ember (nem mindig ért egyet Önnek, de bizonyos kérdésekben a számlálóban) meg kell értenie, hogy a cirkon nem a kavicsok folytatása, hanem valami új és nem logikus ... Szóval meglátjuk hi
      1. Ali
        -18
        10. október 2020. 07:05
        Nehist (Sándor). Ne írd le a témáról, a spamet! A szerző sok jambot írt olyan embereknek, mint te!
        1. +2
          10. október 2020. 09:54
          Van valami konkrét mondanivaló?
          1. A megjegyzés eltávolítva.
            1. +5
              11. október 2020. 19:25
              Ó.
              Ennyi hülyeség van a cikkben. Mindennek megértéséhez meg kell írnia saját cikket. Megpróbálok rövid szakaszokban írni.
              Itt a szerző 3 lehetőséget mutatott be a Hokai probléma megoldására. De valamiért nem tartotta a legnyilvánvalóbbnak.
              Így. Ismeretes, hogy egy működő radar sokkal nagyobb távolságból érzékelhető, mint ennek a radarnak az érzékelési tartománya. Általában úgy tartják, hogy a radar működésének iránykeresési tartománya legalább 30%-kal nagyobb, mint a radar hatótávolsága.
              Tegyük fel, hogy Sólyomszem 9 km-es magasságban repül. Pár iránymérő berendezéssel felszerelt gépünk repül irányába, 9 km-es magasságban.
              Ebben az esetben a rádió horizontja 780 km lesz. A Hokai radar körülbelül 500 km-re lát. De gépeink 650-700 km-es hatótávolságban fogják látni a Hokai radar munkáját. Ha legalább 50 km van a síkjaink között, akkor Hokai pontos koordinátái háromszögeléssel határozhatók meg.
              Így a gépeink megtalálják Sólyomszemet, mielőtt meglátná őket. És ha 600-700 km távolságot tartanak maguk és Hokai között, akkor Hokai soha nem fog tudni róluk, mert csak passzív eszközökkel észlelik. A gépeink pedig valós időben továbbítják az adatokat Sólyomszem helyéről.
              További. A gépeinknek Hokai körül kell repülniük az egyik oldalon. Tegyük fel, hogy a jobb oldali Hokai körül repülünk (megfelelő távolságot tartva). És itt két lehetőség lehetséges: ha a második Hokai járőröz az elsőtől jobbra, akkor őt is először észleljük. Ennek eredményeként mindkét Hokai pontos helyét ismerjük, és fogalmuk sincs, hogy felfedezték őket. A második lehetőség: ha a jobb oldali első Hokai körül repülve nem találtunk mást, akkor magabiztos következtetést vonhatunk le, hogy a második Hokai az elsőtől balra van.
              Bármelyik opció valósul meg, most már pontosan tudjuk, hol van Hokai. Ez azt jelenti, hogy a támadórepülőgépek egy csoportja könnyen megkerülheti a Hokai-t olyan távolságban, hogy a Hokai észrevétlen marad.
              Sőt, ha sikerül megtalálni mindkét Hokai-t, akkor a helyük alapján (persze nagyon hozzávetőlegesen) még azt is kitalálhatod, hogy hol lehet az AUG.
              A csapásmérő csoportnak, miután elhaladt Hokaev mellett, 50-30 méterre kell csökkentenie a magasságot, miközben túllépnek a rádió horizontján, és nem lesznek láthatók az AUG hajóradarok számára. Amíg meg nem közelít 40-50 km távolságra. Mivel az AUG helye nem pontosan ismert, a csapásmérő csoportnak széles fronton kell repülnie, hogy nagy területet átfésülhessen.
              Amikor a repülőgépek 40-50 km-re közelítik meg az AUG-t, lehetségesek a lehetőségek. Megelégszem helyettünk a legrosszabbal. A hajó radarja azonnal észleli gépünket, amint elhagyja a rádió horizontját. Repülőgépünk, miután kapott egy üzenetet a radarnak való kitettségről, 200 méter magasra ugorjon. És nem mindegy, milyen elektronikus hadviselést folytat az ellenség. 40-50 km távolságból szabad szemmel látható lesz egy ilyen tetem, mint egy repülőgép-hordozó! Ez azt jelenti, hogy semmilyen ellenséges ellenállás nem zavarja a repülőgép-hordozó pontos koordinátáinak megszerzését. 3-4 másodperces 200 méteres magasságban történő repülés és pontos céladatok vétele után a repülőgépnek 20 méterre kell ereszkednie. Ugyanakkor ismét a rádió horizontja alá merül, és ismét láthatatlanná válik a hajóradarok számára. Abban a néhány másodpercben, amíg a hajó radarjai nem látják, nem lesz idejük rálőni, mert a légelhárító rendszerek reakcióideje sokkal hosszabb. Miután a repülőgép ismét láthatatlanná válik a hajóradarok számára, a pilóta beviszi a céladatokat a hajóelhárító rakétákba, és elindítja a hajóvédelmi rakétákat. És természetesen célmegjelölést ad más repülőgépeknek.
              Mennyire lesz eredményes a sztrájk? Nos, figyelembe véve a pontatlan lövöldözést, amikor a légelhárító fegyvereknek és az elektronikus hadviselésnek minimális ideje van az ellensúlyozásra. Kérdés.
              1. +1
                11. október 2020. 19:39
                Tegyük fel, hogy Sólyomszem 9 km-es magasságban repül. Pár iránymérő berendezéssel felszerelt gépünk repül irányába, 9 km-es magasságban.
                Ebben az esetben a rádió horizontja 780 km lesz. A Hokai radar körülbelül 500 km-re lát. De gépeink 650-700 km-es hatótávolságban látják majd a Hokai radar munkáját.

                Ez túl bonyolult nekik, képregényekre van szükség - csak így értik meg vizuálisan ...
                1. +3
                  12. október 2020. 11:53
                  Folytatom a cikk elemzését.

                  // Hajóvédelmi rakéták egyetlen találata egy repülőgép-hordozóban szinte nem tiltja le. Részleges vereség 3-5 találattal, teljes - 10 vagy több találattal történik. //

                  Nem hibáztatom a szerzőt ezért a kijelentésért. Egyszerűen megismétli a szovjet szabványokat, ahol akár 20 hajóelhárító rakétára is szükség van egy repülőgép-hordozó megsemmisítéséhez.
                  Véleményem szerint ezek a szabványok hihetetlenül, istentelenül túlértékeltek!
                  Ez több mint furcsa, mert nem is olyan régen ért véget a második világháború. És részletes információk álltak rendelkezésre a nagy repülőgép-hordozók harci stabilitásáról, fejlett tűzoltó rendszerrel, képzett csapattal a károk elleni küzdelemben stb.
                  A stabilitás pedig rendkívül alacsony volt. Egy közepes kaliberű (1-2 kg-os) bomba 250-500 találata szinte mindig súlyos károkat okozott a repülőgép-hordozóban, és leggyakrabban a hajó halálához vezetett.
                  Természetesen a második világháború óta a repülőgép-hordozók mérete 30-40 százalékkal nőtt. Automatikus tűzoltó rendszerek és egyéb újítások hozzáadva a hajó túlélőképességének növelésére.
                  De a leírt időszakban a pusztító fegyverek ereje is meredeken növekedett. Hazánkban a legtöbb rakéta, aminek repülőgép-hordozókat kellett volna eltalálnia, 500/750/1000 tömegű robbanófej volt! kg.
                  Megállok az RCC Granite-nél. Szuperszonikus sebességgel, még inert robbanófejjel is, a rakéta képes volt áthatolni egy repülőgép-hordozót. Mint a papír. Egy 750 kg-os robbanófej a robbanás során félbetört egy könnyűcirkálót.
                  Tehát a szabványok szerint 3 ilyen szörny (melyek képesek 3 könnyűcirkáló darabokra tépni) találata csak kozmetikai károkat okozott egy repülőgép-hordozón. A személyzet egy óra alatt megszünteti ezeket a károkat, és a repülőgép-hordozó ismét olyan, mint az új. Mi a helyzet!?
                  A tíz Gránit (10 darab darabokra szakadt könnyűcirkáló) találata pedig egyszerűen oda vezet, hogy a repülőgép-hordozó javítása nem történik meg menet közben, és kénytelen lesz belépni a kikötőbe.
                  És csak 15-20 Gránit képes nyugalomra hozni ezt a szinte halhatatlan vámpírt!
                  Ritka szösz!

                  Nem, lehet, hogy tévedek. És valóban százszorosára növelték a túlélési képességüket a modern (akkori) repülőgép-hordozók?
                  Ez ellenőrizhető.
                  A modern (akkori) repülőgép-hordozókat eltalálták katonai fegyverek?
                  Igen, megtették. Egész 2 alkalommal.
                  Mindkét alkalommal Zuni rakéta volt. Egy kis ütő, amit a vállamon hordom.
                  Mindkét alkalommal a saját repülőgépének véletlen fellövése volt.
                  Mindkét alkalommal a rakéta a felső (repülő) fedélzeten robbant. Természetesen törés nélkül.
                  Ez mindkét alkalommal hatalmas pusztítást eredményezett, amely teljesen letiltotta a repülőgép-hordozókat. És a repülőgép-hordozókat a halál szélére sodorta.
                  Akkor nem. Mivel a repülőgép-hordozók vályúk voltak, és igyekeztek szétesni minden tüsszentéstől, így maradtak.
                  Honnan származtak tehát a szovjet szabályozásban ezek a kínos alakok?
                  Nos, ezt most nem lehet biztosan megmondani.
                  De nagy valószínűséggel így ment:
                  A katonai osztály elvtársainak egy csoportját utasították, hogy dolgozzák ki ezt a szabványt. Ez a csoport, mivel nem volt képes pontosan kiszámítani a mutatókat (na jó, nem 100 ezer tonnás repülőgép-hordozót építettünk!), úgy döntött, hogy nagy készlettel viszi a szükséges mennyiségű lőszert. Csak abban az esetben.
                  Ezeket a következtetéseket egy magasabb hatósághoz nyújtották be, ahol minden esetre minden számot megdupláztak. És benyújtották a szabványt aláírásra a hatóságoknak.
                  Az aláírás előtt az illetékesek felkapták a fejüket (és minden esetre) 2-szeresére növelték a számokat.
                  Csak így tudom megmagyarázni az ilyen eltúlzott számok megjelenését ebben a szabványban.
                  Ez a szabvány pedig valamiféle megölhetetlen szörnyeteggé változtatott egy repülőgép-hordozót, amely mindig is rendkívül alacsony volt a harci sebzésekkel szemben (alacsonyabb, mint egy könnyű cirkálóé)
                  Úgy gondolom, hogy ezt a szabványt biztonságosan 3-5-szörösére lehet csökkenteni.
              2. 0
                11. október 2020. 20:06
                Nem, az emberek, akik csavarról csavarra akarnak találni, soha nem fogynak el.

                Kis kérdés. Hogyan fogja megszervezni a sztrájkcsoport légi utántöltését? Amúgy tudod hány Il-78-asod van és hol vannak?
                1. +2
                  11. október 2020. 21:08
                  Miért TU 22 tankolás?
                  És az SU 30/35/34 család függő tankokkal őszintén szólva jó hatótávolsággal rendelkezik.
                  És minden esetre. Itt egy nem gömbszerű helyzetet elemezünk, hogyan süllyessünk el egy AUG-t a Csendes-óceán közepén.
                  Elemezzük a szerző cikkét. És a cikk nem tartalmaz bevezető információkat az AUG elérhetőségével kapcsolatos problémáról. Ez azt jelenti, hogy alapértelmezés szerint az AUG a repülőgépünk harci sugarától távol helyezkedik el.
                  Ha nem tetszenek ezek a bemutatkozások, írjon saját cikket saját bemutatkozásaival. Kommentálni fogunk róla.
                  És eddig így.
                  1. 0
                    11. október 2020. 21:39
                    Idézet: Serg4545
                    Elemezzük a szerző cikkét. És a cikk nem tartalmaz bevezető információkat az AUG elérhetőségével kapcsolatos problémáról. Ez azt jelenti, hogy alapértelmezés szerint az AUG a repülőgépünk harci sugarától távol helyezkedik el.

                    Elemezzük azt a helyzetet, amikor az AUG ütési távolságra van Viljucsinszktól és ennek megfelelően Jelizovótól. Ez legalább 2 ezer km. 180 fok északkeletről délnyugatra.
                    1. +3
                      12. október 2020. 03:22
                      Idézet: Cherry Nine
                      Elemezzük azt a helyzetet, amikor az AUG ütési távolságra van Viljucsinszktól és ennek megfelelően Jelizovótól. Ez legalább 2 ezer km. 180 fok északkeletről délnyugatra.

                      Mi van?
                      Hol van ez a bevezető a szerzőtől?
              3. -1
                12. október 2020. 00:38
                De gépeink 650-700 km-es hatótávolságban fogják látni a Hokai radar munkáját.

                Jobb. Gyakran rámutatott arra a lehetőségre, hogy ezt a taktikát földi légvédelmi rendszerekkel szemben alkalmazzák.
                Repülőgépünk, miután kapott egy üzenetet a radarnak való kitettségről, 200 méter magasra ugorjon. És nem mindegy, milyen elektronikus hadviselést folytat az ellenség. 40-50 km távolságból szabad szemmel látható lesz egy ilyen tetem, mint egy repülőgép-hordozó! Ez azt jelenti, hogy semmilyen ellenséges ellenállás nem zavarja a repülőgép-hordozó pontos koordinátáinak megszerzését. 3-4 másodperces 200 méteres magasságban történő repülés és pontos céladatok vétele után a repülőgépnek 20 méterre kell ereszkednie. Ugyanakkor ismét a rádió horizontja alá merül, és ismét láthatatlanná válik a hajóradarok számára.

                IMHO, alacsony magasságban nem lesz lehetséges az RTR komplexek maximális kihasználása.
                40-50 km-es távolságban semmit nem fog látni optika nélkül, főleg mivel a kísérőrombolók akár 10 km távolságra is mennek az AB-tól.
                A repülőgép túl fog merülni a rádió horizontján, és egy pár SM-6 repül feléje (minden ellenséges repülőgépre, amely hirtelen megjelent a közeli biztonsági zónában). Ez az Aegis és más modern BIUS hajó jelentése. Bármennyire is szeretnél veszteségek nélkül, de lesznek, és jelentősek.
                Egy nindzsa-stílusú művelet rendkívül valószínűtlen, hogy sikerüljön. Túl sok „ha” van ebben a tervben, amelyek közül az egyik meghibásodása miatt minden szétreped.
                Jelentős erőket és eszközöket kell használnunk. Külön téma, hogy hogyan lehet a parttól nagy távolságra létrehozni (és egy repülőgép-hordozó harccsoport nem fog működni közel).
                1. +2
                  12. október 2020. 12:29
                  A repülőgép túl fog merülni a rádió horizontján, és egy pár SM-6 repül feléje (minden ellenséges repülőgépre, amely hirtelen megjelent a közeli biztonsági zónában). Ez az Aegis és más modern BIUS hajó jelentése. Bármennyire is szeretnél veszteségek nélkül, de lesznek, és jelentősek.
                  Egy nindzsa-stílusú művelet rendkívül valószínűtlen, hogy sikerüljön. Túl sok „ha” van ebben a tervben, amelyek közül az egyik meghibásodása miatt minden szétreped.

                  Nem értetted - az elsődleges feladat Hokai, azaz egy repülőgép-hordozó szemének elpusztítása. Hokai nélkül pedig az AUG légvédelmi fedezékének cirkálói/rombolói egy hajóelhárító rakétát látnak, mindössze 30-40 km-re maguktól, ha alacsonyan megy a víz fölé, vagyis már a rádióhorizont is szerepet játszik itt a légvédelmi fedezet hajóinál.
                  Csak Hokai nélkül (DRLO repülőgép) Avik sokkal könnyebb elpusztítani)))
                  1. -1
                    12. október 2020. 14:25
                    Csak Hokai nélkül (DRLO repülőgép) Avik sokkal könnyebb elpusztítani)))

                    Ez persze olyan, mint egy axióma. kérni
                    De nem könnyű feladat. A Carrier Battle Group (CBG) Parancsnokság igyekszik a lehető legtöbbet kihozni a rendelkezésre álló rendszerekből és fegyverekből, a személyi kiképzésben sincs hiány. (Ugyanaz a Hokaev 5db, a fenyegetőzés időszakában a riasztási fokozatot, valamint a járőrök számát emelik)
                    Kis erőkkel a támadás nagy valószínűséggel meghiúsul – a fő következtetés.
        2. -11
          10. október 2020. 10:05
          Nehist (Sándor). Ne írd le a témáról, a spamet! A szerző sok jambot írt olyan embereknek, mint te!

          Igen, megint Timokhin írja – mint mindig, most is zátonyok másznak ki minden repedésből
          A Hawkeye észlelési hatótávolságát az orosz IS esetében 300-350 km-re, a DA és SA repülőgépeknél 550-700 km-re becsülik. Következésképpen az első védelmi lépcső távoli határa eléri a 700-1000 km-t.

          A szerző valószínűleg úgy gondolja, hogy a felderítő repülőgépek a nap 24 órájában, a hét 7 napján lógnak az AUG felett)))
          akkor közvetlenül meg kell támadnia a Sólyomszemet. A támadócsoportnak három pár IB-ből kell állnia levegő-levegő rakétákkal (in-in). Az AMRAAM UR kilövési hatótávolsága 150 km, várhatóan 180. Az AMRAAM analógja, az RVV-AE nem büszkélkedhet ilyen hatótávolsággal. Ezért az IS-ünknek számbeli előnnyel kell rendelkeznie.

          Hokai egyszerűen nem lát tovább 350 km-nél, és fizikailag sem lát - minden a rádió horizontján nyugszik. Mivel Hokai, a mennyezet alacsonyan repül -9 m, és ezen a magasságon a rádió horizontja kb 000 km. Emlékeztetlek, hogy a MiG-350 repül 31+ km magasságban. A MiG-20 az R-31M rakétával nyugodtan kiveszi a Hokait, mert a rakéta hatótávolsága 37 km, és már a MiG-300-el is szolgálatban vannak. A Hokai nem tudja kikerülni az R-31M-et, nem vadászgép és könnyű célpont egy rakéta számára. És minden Hokai nélkül maradva az AUG sokkal sebezhetőbbé válik.
          Ráadásul a maximális AUG járőrsugár a Horneteknél nem több 500 km-nél, a valódi pedig 300-400 km, az F-18 hatótávolsága alapján.
          A könyvet a szerző figyelmébe ajánlom

          Csak mindent a célfelderítésről, a Kalman-szűrőkről és az elektronikus hadviselés ellenintézkedéseiről)))
          1. +19
            10. október 2020. 10:12
            Idézet lucultól
            a rádió horizontja kb 350 km.. Emlékeztetlek, hogy a MiG-31 20+ km magasságban repül. A MiG-31 az R-37M rakétával nyugodtan kiveszi Hokait, mert a rakéta hatótávolsága 300 km

            Imádom, amikor a hazafiak rádióhorizontja szigorúan a miénkért dolgozik. A vödör méretű rakéta robbanófej pedig egy hatalmas repülő radart aláz meg.
            1. -5
              10. október 2020. 10:33
              Imádom, amikor a hazafiak rádióhorizontja szigorúan a miénkért dolgozik. A vödör méretű rakéta robbanófej pedig egy hatalmas repülő radart aláz meg.

              De semmi, hogy a MiG - 31 mennyezete 20 000 méter, a Hokaié pedig csak 9 000 méter Ki, kit könnyebb észrevenni?
              1. +7
                10. október 2020. 10:47
                Idézet lucultól
                Kit könnyebb észrevenni?

                AN/APY-9 vs Zaslon-M? Rohadt nehéz kérdés.
                1. -7
                  10. október 2020. 11:35
                  AN/APY-9 vs Zaslon-M? Rohadt nehéz kérdés.

                  Még egyszer, az AN / APY-9-ed FIZIKAIAN nem lát 350 km-nél tovább, ami a hokai rádióhorizontnak köszönhető))). A MiG-31 rádiós horizontja körülbelül 500 km. De úgy látom, hogy csak vizuálisan kell rajzolnia - a szöveges információkat nem érzékelik ...
                  1. +22
                    10. október 2020. 11:40
                    Tényleg vannak olyan hülyék, hogy másfél óráig nem értették, hogy ha az A sík (geometriailag) látja a B síkot, akkor a B sík (geometriailag) az A síkot? Csak geometriailag, hiszen ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?
                    1. -5
                      10. október 2020. 11:57
                      Tényleg vannak olyan hülyék, hogy másfél óráig nem értették, hogy ha az A sík (geometriailag) látja a B síkot, akkor a B sík (geometriailag) az A síkot? Csak geometriailag, hiszen ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?

                      Fogj egy tollat, és rajzolj rádióhorizontot 350 km-re Hokai számára, és rádióhorizontot a MiG-31-re 500 km-re. És nézd meg alaposan. És olvassa el a radar (sugár) érzékelési szögeit is.
                      1. +8
                        10. október 2020. 11:58
                        Idézet lucultól
                        Valóban léteznek-e emberek

                        Látszólag igen.
                      2. -4
                        10. október 2020. 12:02
                        Látszólag igen.

                        Nos, légy továbbra is boldog a tudatlanságban)))
                      3. +1
                        10. október 2020. 21:58
                        Hihetetlen, de tény... kérni
                      4. +1
                        10. október 2020. 12:37
                        Ggg, vagyis ugyanazt a hőmérsékleti inverziót veszed figyelembe? A rádió horizontja, úgymond, erős különbség
                      5. +2
                        11. október 2020. 12:55
                        Idézet lucultól
                        Tényleg vannak olyan hülyék, hogy másfél óráig nem értették, hogy ha az A sík (geometriailag) látja a B síkot, akkor a B sík (geometriailag) az A síkot? Csak geometriailag, hiszen ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?

                        Fogj egy tollat, és rajzolj rádióhorizontot 350 km-re Hokai számára, és rádióhorizontot a MiG-31-re 500 km-re. És nézd meg alaposan. És olvassa el a radar (sugár) érzékelési szögeit is.

                        Istenem, miről beszélsz... Nem fordul elő, hogy ha egy pillanat a plafonig emelkedik, és meglát egy hawkait, akkor az már nem lesz túl a horizonton, és a sólyom meglátja? Egyelőre nincs horizonton túli radar, mintha...
                      6. -1
                        11. október 2020. 13:14
                        Istenem, miről beszélsz... Nem fordul elő, hogy ha egy pillanat a plafonig emelkedik, és meglát egy hawkait, akkor az már nem lesz túl a horizonton, és a sólyom meglátja? Egyelőre nincs horizonton túli radar, mintha...

                        És mekkora a távolság köztük ebben a pillanatban? És milyen távolságból lehet látni a Hokai radart, a MiG-31-et az EPR-jével, ha a B-52-es méretű bombázót Hokai csak 500 km-re látja az égen?
                      7. 0
                        14. november 2020. 00:42
                        A rádióhorizont a FÖLDÖN nyugszik, ez nem működik, ha a cél a levegőben van, 20 km-es magasságban. Az egyes objektumok rádióhorizontját a síkjából számítják ki, és ha a MIG-31 20 km magasságban repül, akkor nincs szükség a rádióhorizont kiszámítására, mivel úgy tűnik, hogy a földön gördül.
                    2. +6
                      10. október 2020. 12:22
                      Idézet: Cherry Nine
                      Tényleg vannak olyan hülyék, hogy másfél óráig nem értették, hogy ha az A sík (geometriailag) látja a B síkot, akkor a B sík (geometriailag) az A síkot? Csak geometriailag, hiszen ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?

                      Rosszabb. Közzétett egy képet, amely egyenesen erről szól. Ilyen elbűvölő uryakly még itt is ritkaság.
                      1. +7
                        10. október 2020. 12:24
                        )))
                        Igen, én is megnéztem.

                        És most meglátták a ZGRLS Hokai-t, és átvitték a MiG-31-re, minél beljebb az erdőbe, annál vastagabbak a partizánok.

                        Sokatmondó, hogy a ZGRLS is szigorúan egy irányba működik.
                      2. -5
                        10. október 2020. 13:30
                        És most meglátták a ZGRLS Hokai-t, és átvitték a MiG-31-re, minél beljebb az erdőbe, annál vastagabbak a partizánok.

                        És még több - maga a MiG-31 kiválóan adja meg a célmegjelölést)))
                        Most azt akarják, hogy a Szu-35 a szárazföldi csapatok számára is kiadhasson célpontot)))
                        De olyan messze van az opp világodtól, hogy oda sem nézel)))
                      3. +9
                        10. október 2020. 14:21
                        Ó, játszottak és játszottak a horizonttal, és mégis arra jutottak, hogy a Barrier túlexponálta az AN / APY-9-et.

                        Jobb és jobb.
                      4. 0
                        10. október 2020. 17:17
                        Ok, a MiG-31 tud céljelzést adni, de kizárólag légi célokra !!! Most rakéta alatti hordozót próbálnak kiszúrni belőle
                      5. +2
                        10. október 2020. 13:35
                        Istenem, nem hagyják abba. Hogyan magyarázhatnak bármit is?
                        Idézet lucultól
                        BOMBER, és 10 000 m magasságban))) A MiG-31 soha nem bombázó, másodszor pedig 20 000 méteren repül.)))
                      6. -8
                        10. október 2020. 13:47
                        Istenem, nem hagyják abba. Hogyan magyarázhatnak bármit is?

                        Aha-ahah összefutott egy humoristával))))
                        Szerinted a Sólyomszem és a Hold látja a radaron? )))
                      7. -6
                        10. október 2020. 13:28
                        Rosszabb. Közzétett egy képet, amely egyenesen erről szól. Ilyen elbűvölő uryakly még itt is ritkaság.

                        Az egyiket már elkapták - vannak adatok a célpontra - egy BOMBER, és 10 000 m magasságban))) A MiG -31 soha nem bombázó, és sokkal kevésbé, másodszor pedig 20 000 méteren repül.)) )
                      8. Ali
                        -5
                        11. október 2020. 08:57
                        OgnennyiKotik! Az Ön által megadott adatok a vezetők és trollok őszinte félretájékoztatása – akik szeretik az USA-t, a VO-ban. Érzékelési tartomány D = 540 km képerősítő (EPR) célok nélkül - ez egyszerűen hülyeség!. A Bomber képerősítő csöve 25 m2 és 100 m2 is lehet. Amikor hozzád hasonlók vitáznak velem a VO-n, bólogatnak a célpontok képerősítőjére, és amikor ők maguk szolgáltatnak egy nyílt "hársfát", akkor rongyban hallgatnak valótlan adataikról. Most számoljunk az Ön konkrét esetére:
                        Ha E-2D repül H=7000 m magasságban és célpontot H=10000 m2 magasságban, a táblázatod szerint:
                        1. Geometriai horizont dg=298.65 km,
                        2. Rádióhorizont dr=344.86 km,
                        3. A cél látószögének geometriai tartománya Dg=655.61 km,
                        4. A célpont közvetlen rádiós láthatóságának tartománya Dr=757.04 km.
                        Az amerikai menedzserek érzékelési tartományt mutatnak be D=540 km], az AN / APY-9 radar műszaki lehetőségeinek megfelelőende nem helyettesíti képerősítő célpontamelyre ezt a távolságot mérik.
                        Ezért az Ön által bemutatott adatok a "bolondok" adatai, amelyek semmit sem jelentenek, és nem használhatók számításokhoz, ha a képerősítő cső értéke nincs feltüntetve, és nem is lehet bizonyítékként bemutatni egy vitában (ez csak egy duma, amely nem ellenőrizni kell, de amit időnként kiraknak az internet "szemétébe", nem értve a lényeget).
                        A VO-beli russzofób trollok örülhetnek a hülyeségüknek, ha alátámasztják ezeket az adatokat.
                      9. -1
                        16. november 2020. 17:36
                        Idézet: Ali
                        Érzékelési tartomány D = 540 km képerősítő (EPR) célok nélkül - ez egyszerűen hülyeség!.


                        Ez nem egy hangszeres tartomány véletlenül?
                    3. 0
                      10. október 2020. 21:59
                      Léteznek, mint látod. érez
                    4. Ali
                      -3
                      10. október 2020. 23:08
                      Idézet: Cherry Nine
                      Tényleg vannak olyan hülyék, hogy másfél óráig nem értették, hogy ha az A repülőgép? (geometriailag) lát B sík, majd B sík (geometrikusan) az A síkot látja? Csak geometriailag, hiszen ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?

                      Cherry Nine! És geometriailag a radarok összehasonlíthatatlanok, hiszen más a működési frekvencia tartományuk! És így a radar is másképp látja a célokat , jelent eltérő törésmutató. Az AN / APY-9 radar esetében pedig lehetetlen geometrikusan beszélni, tekintettel 0,3-3 GHz-es működési tartományára és a rádióhullámok terjedésének törési tényezőjére. további 3,57. Ez a te hibád... Kiszámolva különböző célpontok rádiós láthatósági távolságait kapod... Ezért van geometriai láthatóság és rádiós láthatóság, és ezek különböző célérzékelési távolságok!
                      1. +5
                        11. október 2020. 02:13
                        Idézet: Ali
                        És geometriailag a radarok összehasonlíthatatlanok, hiszen más a működési frekvencia tartományuk!
                        Nem mentél valahova. A szakemberrel kizárólag a horizontról beszéltünk, vagyis arról a helyzetről, amikor a célpont a föld gömb alakja miatt rejtve van a szem elől. Legalábbis én beszéltem róla, nehéz megmondani vele.
                      2. -5
                        11. október 2020. 10:46
                        Nem mentél valahova. A szakemberrel kizárólag a horizontról beszéltünk, vagyis arról a helyzetről, amikor a célpont a föld gömb alakja miatt rejtve van a szem elől. Legalábbis én beszéltem róla, nehéz megmondani vele.

                        Aha-ahah, de az a tény, hogy egy egész cikk az AUG légvédelem legyőzhetetlenségét dicséri Hokaival az élen, és egy egyszerű csomó MiG-31-nek és annak nagy hatótávolságú R-37M rakétájának ütközött ( 300 km-ig), amellyel nyugodtan elpusztítja Hokait ("szemek") AUG-ot (a szerző láthatóan nincs tisztában). Van ez ellen kifogás? ))))
                        Rendben van)))
                      3. +7
                        11. október 2020. 12:43
                        Idézet lucultól
                        Van ez ellen kifogás?

                        )))
                        Hú, voltak dofiga okos emberek, akik tudják, hogy az AUG védelmének kulcseleme az AWACS repülőgép. Természetesen az AWACS probléma megoldása során az AUG támadás drámaian leegyszerűsödik.

                        A kis probléma azonban az, hogy ezt a partnerek is tudják. Ezért.
                        1. Hokkaev az 5-ös fedélzeten.
                        2. Nem maguktól repülnek, hanem az EA-18G Growler társaságában.
                        3. Nagyon valószínű, hogy az előretolt őrhajó Mk41-e valahol a közelben van. Egy szabványos AUG-ban egyáltalán nem 2-ből, ahogy a szerző írja, hanem 5-6-ból, ketyeg és berkk, teljesen lehetséges a hajót fenyegetett irányba tolni. Hamarosan megígérik, hogy levágják a fregattokat, nagyon kemény.
                        4. Az Ön R37M-jét, mint a legtöbb szovjet/orosz nagy hatótávolságú rakétát, állandó irányt, sebességet és repülési szintet követő utasszállító repülőgépek ultra-nagy hatótávolságú lelövésére tervezték. A harci repülőgépekkel nem minden olyan egyszerű számukra - a maximális hatótávolság nem ugyanaz (ha egyáltalán van). Ez különösen igaz azokra a repülőgépekre, amelyeket az R37M tökéletesen lát a repülés során.
                        5. Ha emlékszel az Mk41-re, akkor egy hello repül a Mig felé, mire eléred az indítóvonalat (ami nem zárja ki a rakéta kilövését, de kizárja a repülőgép radarjának célpontjának kiemelésére irányuló kísérleteket). A 9B-1388 egyedül marad az ellenséges tudomány és technológia összes vívmányával.
                        6. Ezzel egyidejűleg az R-37 teljes repülése a hajó légvédelmi zónájában zajlik.

                        Tehát minden korántsem olyan egyszerű, mint szeretné.
                      4. -5
                        11. október 2020. 13:08
                        Az Ön R37M-jét, mint a legtöbb szovjet/orosz nagy hatótávolságú rakétát, állandó irányvonalon, sebességgel és fokozaton repülő repülőgépek ultra-nagy hatótávolságú lelövésére tervezték.

                        A leírtak az R-37-re is lehetségesek, az R-37M-et pedig jól modernizálták.
                        Nagyon valószínű, hogy az előretolt őrhajó Mk41-e valahol a közelben van. A standard AUG-ban egyáltalán nem 2 van, ahogy a szerző írja, hanem 5-6,

                        A közelben, hol van? A Sólyomszem a rendeléstől 500 km-re tud (és kell) elrepülnie. És tekintettel arra, hogy tud repülni egy körben a rend körül - nem túl merész, a "közeli" 500 km fogalmához? Az amereknek van légvédelmi rakétájuk 500 km-re? )))
                        Ha emlékszel az Mk41-re, akkor egy hello repül a Mig felé, mire eléred az indítóvonalat (ami nem zárja ki a rakéta kilövését, de kizárja a repülőgép radarjának célpontjának kiemelésére irányuló kísérleteket). A 9B-1388 egyedül marad az ellenséges tudomány és technológia összes vívmányával.

                        Oké, itt vannak a bemutatkozások:
                        Hokai rádióhorizontja 300 km - ez 9 m magasságban van, de Hokai nem repül állandóan ilyen magasságban. Tehát a MiG-000, "a Hokai rádióhorizont (31 km) mögül felszínre került, 300 km / h sebességgel és 1000 m magasságban, elindítja az R-50M rakétát (37 km hatótávolság) Hokainál, és elmegy.Körülbelül úgy, mint az izraeliek a tervezőbombákat Szíriára.
                        Mi akadályozza meg, hogy az R-37M lelője Hokai-t? Egy hajó légvédelme Hokai alatt? Akkor miért van szükség rá, ha állandóan alatta tartanak egy hajót? )))
                      5. +3
                        11. október 2020. 14:34
                        Idézet lucultól
                        és az R-37M-et jól modernizálták

                        Igen? Úgy tűnik, ez nem ugyanaz az R-37M, amely 2011 óta a tesztelés utolsó szakaszában van?
                        Idézet lucultól
                        A Hokai a rendeléstől 500 km-re tud (és kell) elrepülnie

                        Repülőgép-hordozóról, nem pedig a rend fejlett hajóiról. A királynak sok van.
                        Idézet lucultól
                        És tekintettel arra, hogy körbe tud repülni a parancs körül

                        Látod, az ellenség nem köteles szigorúan úgy eljárni, ahogy az Ön számára kényelmesebb lenne. Az irányok, ahonnan a MiG-31 érkezhet, messze nem 360 fok.
                        Idézet lucultól
                        Arról, hogy az izraeliek hogyan indítják el a tervezőbombákat Szíriában.

                        Az Ön problémája (az egyik), hogy nem tesz különbséget egy álló tárgy, egy hajó és egy repülőgép legyőzése között.
                        Idézet lucultól
                        Tehát a MiG-31 "a Hokai rádióhorizont mögül (300 km) előkerülve 1000 km / h sebességgel és 50 m magasságban elindítja az R-37M rakétát (300 km hatótávolság)

                        Vagyis egy bizonyos, számára véletlenszerű pillanatban egy ultra-kis Mig-en repülve kimászik a rádióhorizont mögül, és meglátja Hokkait. Van egy kicsi, de nem nulla esélye annak, hogy ki tudja lőni a rakétát, mielőtt Hokkai elrejtőzik a statikusban.
                        Ezt követően a rakéta körülbelül 5 percig repül az inerciális vezérlőrendszer mentén egy olyan pontig, amely 50 km-re van Hokkai jelenlegi helyzetétől a cél megközelítése idején. A rádiós irányítás lehetetlen – egy rakéta kommunikációs csatornája a Hokkai Growler-repülőgéppel összetörik, a rádióhorizont felett 5 percig lógó MiG pedig öngyilkosság.
                        Idézet lucultól
                        Akkor miért van szükség rá, ha állandóan alatta tartanak egy hajót?

                        A rádiós horizont növelése, lehetővé téve a hajórendszerek számára, hogy megmutassák azokat a képességeket, amelyek a hajófegyverek tömegdimenziós jellemzőit jelentik. Furcsa, hogy a rádióhorizont szakemberének kell ezt elmagyaráznia.
                      6. -3
                        11. október 2020. 17:26
                        Vagyis egy bizonyos, számára véletlenszerű pillanatban egy ultra-kis Mig-en repülve kimászik a rádióhorizont mögül, és meglátja Hokkait. Van egy kicsi, de nem nulla esélye annak, hogy ki tudja lőni a rakétát, mielőtt Hokkai elrejtőzik a statikusban.

                        Ha az interferencia elleni védelem garantált lenne, senki sem kerítene be kertet a légvédelem elől. Az elektronikai hadviselésben pedig Oroszország fej-vállal a NATO felett áll.A 9B-1103M-350 "Puck"-nak rendesen működnie kellene, mert minden adat egy vadászgép ellen szól - és itt van akkora célpont.
                        Igen, és a MiG 5 perccel a rádióhorizont felett lóg – öngyilkosság

                        És hogyan lövik le 300 km-es távolságban - megkérdezhetem? )))
                        Repülőgép-hordozóról, nem pedig a rend fejlett hajóiról. A királynak sok van.

                        Azt akarod mondani, hogy AUG-ban annyi hajó van, hogy körönként 10 km távolság legyen közöttük, 500 km sugarú körben?
                        Látod, az ellenség nem köteles szigorúan úgy eljárni, ahogy az Ön számára kényelmesebb lenne. Az irányok, ahonnan a MiG-31 érkezhet, messze nem 360 fok.

                        Az R-37M-et már a Su-35S-re szerelik, és ez már 3600 km-es hatótávolság, tehát rögtön több lehetőség is van.

                        Az Ön problémája (az egyik), hogy nem tesz különbséget egy álló tárgy, egy hajó és egy repülőgép legyőzése között.

                        Példa volt az „árnyék” használatának lehetősége, nos, érted, hogyan tudod)))
                        A rádiós horizont növelése, lehetővé téve a hajórendszerek számára, hogy megmutassák azokat a képességeket, amelyek a hajófegyverek tömegdimenziós jellemzőit jelentik. Furcsa, hogy a rádióhorizont szakemberének kell ezt elmagyaráznia.

                        Hogy érted azt, hogy a te szavaidból (szakember) az igazoltatási hajókat 700 km átmérőjű körben szétszórják, hogy támogassák AWACS repülőgépeiket, légvédelmüket. És van még egy probléma - az EA-18G Growler - nagyon kicsi, 700 km-es harci sugara van, hogy folyamatosan lefedje Hokai-t, vagyis a repülőgép-hordozó fedélzete foglalt lesz, vagy készül a leszálló EA- fogadására. 18G Growler, ami mindenképpen csökkenti a repülőgép-hordozó biztonságát.
                        Bármit is mondjunk, de a cirkonok megjelenésével a repülőgép-hordozókat a csatahajók sorsára szánják.
                      7. +3
                        11. október 2020. 17:45
                        Idézet lucultól
                        az elektronikus hadviselés tekintetében Oroszország fejjel a NATO felett áll

                        Nem lepett meg.
                        Idézet lucultól
                        És hogyan lövik le 300 km távolságban

                        Nos, neked van egy hipotetikus R-37M-ed, az ellenségnek pedig egy igazi SM-6-ja.
                        Idézet lucultól
                        hogy közöttük körönként 10 km távolság legyen, 500 km sugarú körben?

                        Minek? Hány MiG-31-es repülőtere van?
                        Idézet lucultól
                        Az R-37M-et már telepítik a Su-35S-re

                        Ó, ez mindent megváltoztat.
                        Idézet lucultól
                        nagyon kicsi, 700 km-es harci sugara van

                        Komolyan?
                        Idézet lucultól
                        a cirkonok megjelenésével a csatahajók sorsa a repülőgép-hordozókra hárul.

                        A cirkóniumok megjelenésével, amely Gerasimov jelentése alapján a CWP szerint redukált gránit, az AV számára semmi sem változik.
                      8. -1
                        11. október 2020. 18:48
                        A cirkóniumok megjelenésével, amely Gerasimov jelentése alapján a CWP szerint redukált gránit, az AV számára semmi sem változik.

                        Nem számít, hogy pöffeszkedtek itt - és az amerikaiak eltávolítják a repülőgép-hordozókat a flottából)))
                      9. +4
                        11. október 2020. 19:29
                        Idézet lucultól
                        Az amerikaiak eltávolítják a repülőgép-hordozókat a flottából)))

                      10. -1
                        11. október 2020. 19:34
                        Pffff.....
                        Hamarabb lesz, mint gondolnád, mert a cirkon és a repülőgép-hordozó ára összehasonlíthatatlan)))
                      11. 0
                        11. október 2020. 19:49
                        Idézet lucultól
                        nagyon kicsi, 700 km-es harci sugara van

                        Komolyan?

                        És add meg az EA-18G Growler harci sugarát, ha nem hiszel az enyémben.
                        Csak ne énekelj a függő tankokról – ő nem visz fel levegő-levegő rakétákat a fedélzetre tankokkal.
                      12. Ali
                        -1
                        11. október 2020. 14:00
                        Idézet: Cherry Nine (1)

                        4. Az Ön R37M-jét, mint a legtöbb szovjet/orosz nagy hatótávolságú rakétát, állandó irányt, sebességet és fokozatot követő utasszállító repülőgépek ultra-nagy hatótávolságú lelövésére tervezték. A harci repülőgépekkel nem minden olyan egyszerű számukra - a maximális hatótávolság nem ugyanaz (ha egyáltalán van). Ez különösen igaz azokra a repülőgépekre, amelyeket az R37M tökéletesen lát a repülés során.

                        Cherry Nine (1), csúnya egyenesen hazugságot írni. Az olyan írástudatlanoknak, mint te és más russzofóboknak, akik nem tudják:
                        Az R-37M nagy hatótávolságú rakétát tervezték légi célpontok elpusztítására (vadászok, támadó repülőgépek, bombázók, VTA repülőgépek, helikopterek, cirkáló rakéták)-Ban a nap bármely szakában, minden szögben, REB körülményei között, a föld és a víz felszínének hátterébenBeleértve többcsatornás burkolással az "engedd el és felejtsd el" elve alapján.
                        Forrás: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/ Tesztelők © www.testpilot.ru
                        Az R-37M ütközési úton képes megsemmisíteni a légi célokat. A koordináták vétele után a rakétát az inerciarendszer irányítja a tárgyra, ezért a menetszakaszon a lőszer „nem világít” a lokátorokon. Közvetlenül a cél előtt aktiválódik az aktív radar-homing fej (GOS). Az ellenség képes érzékelni a sugárzását, de a pilótának a másodperc töredéke van egy kitérő manőverre. A repülés utolsó szakaszán a rakéta hiperszonikus sebességre gyorsul - 6 Mach.
                        Forrás: https://naukatehnika.com/finalnyie-ispyitaniya-sverxdalnobojnoj-giperzvukovoj-raketyi-r-37m.html
                        Forrás: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/

                        Cseresznyekilences (1). Tanuljon anyagokat és egyebeket!
                      13. +1
                        11. október 2020. 14:19
                        Olvasod az idézett szövegeket? Elfelejtette, hogy egy repülő radart próbál megtámadni egy elektronikus harci repülőgéppel párosítva?
                      14. Ali
                        -1
                        11. október 2020. 14:28
                        Cseresznyekilences (1). Sokan, hozzád hasonlóan, nincsenek tisztában azzal, hogy bármely radar olyan rendszert tartalmaz, amely minden interferenciát 0-ra vagy elfogadható értékre képes csökkenteni. És nincs szükség arra, hogy az elektronikus hadviselés valamiféle csodaszer legyen a radar számára. Te, mint sokan a VO-n, tévedsz!
                      15. +3
                        11. október 2020. 14:37
                        Idézet: Ali
                        Sokan, hozzád hasonlóan, teljesen nincsenek tisztában azzal, hogy bármely radar tartalmaz olyan rendszereket, amelyek képesek minden interferenciát levágni 0 alatt. És nincs szükség arra, hogy az elektronikus hadviselés valamiféle csodaszer legyen a radar számára.

                        Amit már írt, minél beljebb az erdőbe, annál vastagabbak a partizánok.

                        Csak az amerikai elektronikus hadviselést mondtad le, vagy az oroszt is? Emlékeztetlek arra, hogy a mindenható orosz elektronikus hadviselés a mai hazafiak egyik hitszimbóluma, mert különben az RF fegyveres erőit összevonják Azerbajdzsánnal, nem úgy, mint például Finnországban.
                      16. Ali
                        -1
                        11. október 2020. 15:13
                        Idézet: Cherry Nine
                        Csak az amerikai elektronikus hadviselést mondtad le, vagy az oroszt is? Emlékeztetlek, hogy a mindenható orosz elektronikus hadviselés - a jelenlegi hazafiak egyik hitvallása, mert különben az Orosz Föderáció fegyveres erőit összevonják Azerbajdzsánnal, nem úgy, mint például Finnországban.

                        Cherry Nine. Általánosságban írtam neked az elektronikus hadviselésről. Rossz - nem csak hazafiak, hanem a russzofóbok is – a hörgők és mindenesek! 4-5 éve a VO-nál, sokakat név szerint meg tudok nevezni... A cikk írójától - Gorbacsovszkijtól, nem számítottam ilyen baklövésekre - a cikk egyedileg készült, bizonyos célokra, az elfogultság áldozataként!
                      17. Ali
                        0
                        11. október 2020. 20:24
                        Idézet: Cherry Nine
                        5. Ha emlékszel az Mk41-re, akkor egy hello repül a Mig felé, mire eléred az indítóvonalat (ami nem zárja ki a rakéta kilövését, de kizárja a repülőgép radarjának célpontjának kiemelésére irányuló kísérleteket). A 9B-1388 egyedül marad az ellenséges tudomány és technológia összes vívmányával.

                        Cherry Nine. Amint az F-35 pingvinek, nem 5. generációs repülőgépek, menjen az indítási távolságra RVV-BD AIM-120 maximum D = 180 km-es hatótávolsággal máris röpködnek a köszöntések RVV-BD R-37M D = 300 km maximális hatótávolsággal, esélyt sem hagyva a megváltásra!
                      18. +4
                        12. október 2020. 00:10
                        Idézet: Ali
                        F-35, amelyek nem 5. generációs repülőgépek ... RVV-BD R-37M maximális hatótávolsággal D = 300 km, esélyt sem hagyva a megváltásra!

                        Ó, a 9B-1103M-350 már nem hagy esélyt a pingvinek a szökésre. Milyen szörnyű élet.

                        Ez a dolog csak nagy mulasztás miatt kerülhet a pingvinbe.
                      19. Ali
                        -1
                        12. október 2020. 00:59
                        Idézet: Cherry Nine (1)
                        Ó, a 9B-1103M-350 már nem hagy esélyt a pingvinek a szökésre. Milyen szörnyű élet.
                        Ez a dolog csak nagy mulasztás miatt kerülhet a pingvinbe.

                        Cseresznyekilences (1). Ne írj hülyeségeket! Olyan embereknek, mint te:
                        1. A célrögzítés hatótávolsága képerősítő csővel = 5 m2 GOS 9B-1103M-350 (Puck) több mint 40 km (más források szerint 67 km), és az Ön által áldott F-35 pingvin átlagosan
                        Képerősítő cső = 0,3-0,4 m2, számításokhoz az átlagos képerősítő cső = 0,3 m2 F-35-re vesszük. A számításokhoz a célfelvételi tartományt vesszük képerősítő csővel = 5 m2, ami egyenlő D = 40 km-rel, a GOS 9B-1103M-350 (Washer) esetén. Kiszámolva azt látjuk, hogy az F-35-öt a GOS D = 19,796 km távolságában fogják be, majd az RVV-BD R-37M garantáltan megsemmisíti.
                        Ez az Ön F-35 pingvinje - egy félreértés és még sok más...
                      20. +2
                        12. október 2020. 01:15
                        Idézet: Ali
                        A pingvin F-35 átlagos képerősítő csöve = 0,3-0,4 m2

                        )))
                        Ez akkor van, ha a TASS és a Zvezda üzeneteit átlagoljuk?
                        Idézet: Ali
                        Képerősítő cső = 5 m2, egyenlő D = 40 km-rel, GOS 9B-1103M-350 (Alátét) esetén. Miután kiszámoltuk, azt látjuk, hogy az F-35-öt D = 19,796 XNUMX km GOS távolságból fogják be

                        Még belegondolni is ijesztő, hogy milyen matematikát alkalmaztál. És meddig repül 37 km-t az R-300? Hány kilométert tesz meg ezalatt a vadászgép?
                      21. Ali
                        -1
                        12. október 2020. 02:58
                        Idézet: Cherry Nine (1)
                        Ez akkor van, ha a TASS és a Zvezda üzeneteit átlagoljuk?

                        Cseresznyekilences (1). Neked a Martin - Lockheed cég vezetőinek meséi vonzóbb!
                        Idézet: Cherry Nine (1)
                        ... És meddig repül 37 km-t az R-300? ...

                        Cseresznyekilences (1). Igen, kétszer olyan gyorsanmint kedvenc AIM-120, tiéd félreértések - pingvin!
                      22. +1
                        12. október 2020. 08:01
                        konkrét kérdést tettem fel. Nem tudsz számolni?
                      23. Ali
                        0
                        12. október 2020. 09:18
                        Idézet: Cherry Nine
                        konkrét kérdést tettem fel. Nem tudsz számolni?

                        Nem vagyok mentor az olyanoknak, mint te...
                      24. -1
                        16. november 2020. 17:40
                        Idézet: Cherry Nine
                        A legtöbb szovjet / orosz nagy hatótávolságú rakétát utasszállító repülőgépek ultra-nagy hatótávolságú lelövésére tervezték


                        Liberális alkalmatlanság és kapkodás?
                        Úgy döntött, hogy úgy tesz, mintha nem értené? Elég sok cél van ilyen paraméterekkel. Ezek a BTA repülőgépek, a speciális célú repülőgépek és a tankerek. Nyitás, mi?
                        Azt a tényt sem tudják, hogy a repülőgépek mozgósításnak vannak kitéve, és csapatátszállításra használják őket?
                        Csak máshogy fogják hívni.
                      25. 0
                        11. október 2020. 18:10
                        Idézet: Ali
                        Ez a te hibád.

                        3,57 és 4,12 .. ezek nem a rádióhullámok terjedésének törési tényezői, hanem a méteres hullámokra és a mikrohullámokra egyszerre számított együtthatók ... figyelembe véve a fénytörést, amelyet a függőleges gradiens nagyságából számítanak ki. a permittivitás Rákacsintás.
                        Ezért a helyes .. "számokat" adják meg az objektum közvetlen r / l láthatóságának meghatározásával a képlet szerint 4,12-es együtthatóval, mivel ebben az esetben a következőket veszik figyelembe:
                        Drlv. = 4,12 x Kr stb. Rákacsintás
                        ahol Кр a fénytörési együttható (radar megfigyelhetőség).

                        A radar megfigyelhetősége az időjárási viszonyoktól, az évszaktól stb. függ, és a következő értékeket veszi fel:
                        normál fénytörés esetén - 1,0;
                      26. Ali
                        0
                        12. október 2020. 02:45
                        Idézet: Ali
                        Cherry Nine! És geometriailag a radarok összehasonlíthatatlanok, hiszen más a működési frekvencia tartományuk! Ezért a radarok különböző módon "látják" a célpontokat, tekintettel az eltérő törési együtthatóra. Az AN / APY-9 radar esetében pedig lehetetlen geometrikusan beszélni, tekintettel a 0,3-3 GHz-es működési tartományra és a 3,57-nél nagyobb rádióhullám-terjedési törésmutatóra. Ez a te hibád... Kiszámolva különböző célpontok rádiótávolságait kapod... Ezért van geometriai láthatóság és rádiós láthatóság, és ezek különböző célérzékelési távolságok!

                        Idézet: ősi
                        3,57 és 4,12 .. ezek nem a rádióhullámok terjedésének törésmutatói, hanem a méteres hullámokra és a mikrohullámokra egyszerre számított együtthatók...beleértve a fénytörést is, amelyet a permittivitás függőleges gradiensének értékéből számítanak ki

                        ősi.Tévedsz. Számított együttható 3,57 számított fénytörés nélkül, ezért főként a mikrohullámú tartomány rövidebb hullámaira használják, és a látótávolság geometriai kiszámítására használják.
                        Idézet: Cherry Nine
                        ...mi lenne, ha az A repülőgép? (mértanilag) B síkot lát, majd B síkot (mértanilag) látja az A síkot? Csak geometriailag, mivel ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?

                        Idézet: Ali
                        Az AN / APY-9 radar esetében pedig lehetetlen geometrikusan beszélni, tekintettel annak működési tartomány 0,3-3 GHz és a rádióhullámok terjedésének törésmutatója további 3,57. Ez a te hibád...

                        Idézet: ősi
                        Így Megadják a helyes .. "számokat" azáltal, hogy meghatározzák egy objektum közvetlen r / l láthatóságát a forma szerint 4,12-es együtthatóval

                        ősi. Megint tévedsz. Először is értse meg az olvasottak jelentését. Neked is ugyanaz a kifejezésed. Olvasd figyelmesen. Ha a 3,57-es közvetlen hatótávolsági egyenlet együtthatója esetén geometriai tartományról beszélhetünk, akkor a második esetben az AN / APY-4,12 radarnál 9-es együtthatónál ez nem valósítható meg, tekintettel az AN / APY-re. -9 tartomány.
                        Ezért mondásom lényege abszolút igaz marad!
                      27. +1
                        12. október 2020. 09:41
                        Idézet: Ali
                        ősi.Tévedsz.

                        Nem tévedek, de nem jól tettem... természetesen a 3,57 és 4.12 együtthatók a törési együttható NÉLKÜL vannak feltüntetve, pl. 1,0000011 értékre Rákacsintás
                        A többiben igazad van Rákacsintás
                2. Ali
                  -5
                  10. október 2020. 13:06
                  Idézet: Cherry Nine
                  AN/APY-9 vs Zaslon-M? Rohadt nehéz kérdés.

                  Cherry Nine, először ismételje meg az egyenes hatótávolságú radar egyenletet, mielőtt megírja az opust! Talán akkor értesz valamit!
                  1. +7
                    10. október 2020. 13:15
                    Úgy látom, nem Lucul az egyetlen rádióhorizont specialista itt.

                    Remek, nagyszerű.
                    1. Ali
                      -5
                      10. október 2020. 13:27
                      Cherry Nine! Az este nem lesz olyan szép számodra! A rádiós láthatóság specialistája vagyok, és nem csak!
                    2. -3
                      10. október 2020. 13:34
                      Úgy látom, nem Lucul az egyetlen rádióhorizont specialista itt.

                      Nos, hol vagyok én neked)))
                    3. Ali
                      -2
                      10. október 2020. 13:41
                      Cherry Nine! Egy szó írása mértanilag - hülyeségeket írtál... Most nem tudok írni, mert olyan helyen vagyok, hogy nem lehet telefonról írni! Este pedig írok neked.
                      1. -1
                        10. október 2020. 17:24
                        Egy rádióláthatósági szakember valahogy megfeledkezik a háttérinterferenciáról
                      2. Ali
                        -1
                        10. október 2020. 18:21
                        Nehist! Kezdetnek nézze meg a közvetlen tartomány egyenletét? És hol van a természetben nem létező háttérinterferencia?
                        Talán zaj? Viszont ott sincsenek!
              2. 0
                11. október 2020. 03:44
                Érted, hogy ha Sólyomszemet látod, akkor Sólyomszem lát téged?
              3. +2
                11. október 2020. 17:28
                Idézet lucultól
                De semmi, hogy a MiG mennyezete - 31, 20 000 méter

                Egy .. "semmi", hogy a magasságon kívül még olyan értékre van szükség, mint ... "TX teljesítmény" wassat
                1. Ali
                  -2
                  11. október 2020. 20:00
                  Idézet: Ali
                  Az amerikai menedzserek bemutatták a D = 540 km érzékelési tartományt], az AN / APY-9 radar műszaki lehetőségeinek megfelelően, de ez nem helyettesíti annak a célpontnak a képerősítőjét, amelyre ezt a távolságot mérték.

                  ősi, bírom sugalmazás nélkül is!
                  Idézet: ősi
                  De semmi, hogy a MiG mennyezete - 31, 20 000 méter

                  Egy .. "semmi", hogy a magasságon kívül még olyan értékre van szükség, mint ... "TX teljesítmény"


                  ősi. NÁL NÉL a közvetlen tartomány egyenlete nem tartalmazza a TX hatványértékétszóval tanuld meg a radart. A beszélgetés lucul (Vitálij) vezet a közvetlen tartomány egyenletérőlés nem a maximális tartomány egyenletéről, bár figyelembe kell venni, de még nem jutottak el idáig a párbeszédben. Ezért tévedsz. nevető
                  1. 0
                    12. október 2020. 09:46
                    Idézet: Ali
                    A közvetlen hatótávolságú egyenletben nincs TX teljesítmény, ezért tanulja meg a radart.

                    1. Nem kell tanácsot adnod, hogy mit csináljak, de nem adok tanácsot, hogy hova menj. wassat
                    2. Itt a MiG-31 radar képességeiről beszélünk, és nem .. "egyenletekről"
                    Ezért ... tanítsd meg .. "mat.chast" lol
                    1. Ali
                      -2
                      12. október 2020. 11:09
                      Idézet: ősi
                      2. Itt tárgyalunk a MiG-3 radar képességeit1, nem.. "egyenletek"
                      Ezért ... tanítsd meg .. "mat.chast"



                      ősi. Csúnya hazugságot írni – merész! Olyan témákat vitatunk meg a radaron, ahol nagy problémái vannak, és nem csak ... Az analfabéta és az orosz szavak jelentésének tudatlansága, valamint a ravasz szennyeződése nem szab határokat és tisztességet. Érted, mire gondolok – arról, hogy te és a piszkos trollok ugyanazt csinálják a VO oldal kezdetétől fogva...
            2. +2
              11. október 2020. 17:26
              Idézet: Cherry Nine
              Imádom, amikor a hazafiak rádióhorizontja szigorúan a miénkért dolgozik.

              és mindig megvan... a legfontosabb fickó ..... wassat
              De az ellenség közvetlen radarláthatósága, ha 9000 méteres magasságban repül, és csak 1000 méteres magasságban a célpontja csak .... 497 km ..... nevető
              De érte fickó .... nagyon nehéz... megérteni Rákacsintás
              1. Ali
                -2
                11. október 2020. 21:47
                Idézet: ősi
                itt van az ellenség közvetlen radarláthatósága, ha 9000 méteres magasságban repül, célpontja pedig mindössze 1000 méteres magasságban csak ....497 km.....

                ősi. Az orosz nyelvben a becenevét jelző ősi szót nagybetűvel írják. Igen, nem tudod, hogyan kell számolni. Neked:
                Ha az ellenséges repülőgép H=9000 méter magasságban repül, célpontja pedig csak H=1000 méter magasságban van, akkor
                1. A célpont közvetlen rádiós láthatóságának tartománya egyenlő D=521,37 kmÉs nem 497 kmhogyan írod Vagy nem tudod a - radar közvetlen hatótávolságú egyenletét? És te próbálsz fellebbezni, nem ismerve az anyagokat!
                Tanulj meg írni és számolni nyelv nevető
                1. +1
                  12. október 2020. 09:42
                  Idézet: Ali
                  Igen, nem tudod, hogyan kell számolni. Neked:

                  De ez már .... nem leplezett durvaság részedről... nem számítottam rá szomorú
                  1. Ali
                    -3
                    12. október 2020. 11:20
                    Idézet: ősi
                    1. Tartomány a célpont közvetlen rádiós láthatósága D = 521,37 km, nem 497 kmhogyan írod Vagy nem tudod a - radar közvetlen hatótávolságú egyenletét?


                    Idézet: ősi
                    De ez már .... nem leplezett durvaság részedről... nem számítottam rá

                    ősi. Ez nem durvaság, hanem az igazság (igazság), ami szúrja a szemed... Tanuld meg a radart! És tanulj meg számolni az elején! nevető
                    1. Ali
                      -2
                      12. október 2020. 11:39
                      Idézet: Ali
                      1. A célpont közvetlen rádiós láthatóságának hatótávolsága D = 521,37 km, és nem 497 km, ahogy írod.Vagy nem ismered a radar közvetlen hatótávolsági egyenletét?

                      Oppiska – a tetején az én mondatom van, nem a tiéd.
                      Idézet: ősi
                      2. Itt a MiG-31 radar képességeiről beszélünk., és nem .. "egyenletek" Ezért ... tanuld meg .. "mat. rész"

                      nekem a Barrier radarról soha nem esett szó párbeszédekben és
                      AN / APY-9 radar került szóbaszóval tévedsz!
                  2. +2
                    12. október 2020. 13:38
                    Idézet: ősi
                    De ez már .... nem leplezett durvaság részedről... nem számítottam rá

                    Seryoga, ez egy troll, akit a VO-ban I- from Vasya néven ismernek. wassat Durvaság és nemzeti gyűlöletkeltés miatt számtalanszor eltiltották. Ne figyelj rá.
          2. +2
            10. október 2020. 11:48
            Bármilyen furcsán hangzik is, de a Szovjetunió idejében nem csak az augusztus felett lógtak, hanem a KUG-ot is kísérték.
          3. +3
            10. október 2020. 21:18
            Idézet lucultól
            A szerző valószínűleg úgy gondolja, hogy a felderítő repülőgépek a nap 24 órájában, a hét 7 napján lógnak az AUG felett)))

            Igen!!!! Ellenségnek tartod a hülye facélokat? A Hokai úgy készült, hogy a nap 24 órájában az AUG felett lógjon.
            1. -2
              11. október 2020. 01:45
              Idézet tőle: Saxahorse
              Igen!!!! Ellenségnek tartod a hülye facélokat? A Hokai úgy készült, hogy a nap 24 órájában az AUG felett lógjon.

              Nos, hogy 17. október 2000-én az Orosz Légierő és Légvédelem 24. hadseregének két Szu-27-es és Szu-11-es harci repülőgépe hogyan fedezte fel a Kitty Hawk repülőgép-hordozót, és többször is átrepült felette, 60 m magasságban. körülbelül 20 m. A repülés idején a hajó a készletek utánpótlását hajtotta végre a Japán-tenger északi részén, Hokkaido szigete és Oroszország szárazföldi partja között. Az elrepülés után az orosz pilóták az általuk készített képeket elküldték a repülőgép-hordozó weboldalára. Az átrepüléseket október 9-án és november XNUMX-én megismételték
              1. +5
                11. október 2020. 01:59
                Idézet: ZEMCH
                Nos, hogy akkor 17. október 2000

                Mit akarsz, bocsánat? Azonnal lelőni őket?
                1. -1
                  11. október 2020. 02:02
                  Az első repülőgép 10 perccel az 1. átrepülés után szállt fel a repülőgép-hordozóról, és nem F-18-as volt.
                  Ez az a kérdés, amit 24/7 Hokai lóg az AUG-ban))
                  1. +2
                    11. október 2020. 02:07
                    Idézet: ZEMCH
                    Ez az a kérdés, amit 24/7 Hokai lóg az AUG-ban))

                    És ki mondta neked, hogy 24/7 súlyúak mindig, és ki mondta neked, hogy az amerikaiak békeidőben a levegőben vagy a hét minden napján, 24 órás készenlétben tartják az információbiztonságot? Igen, nemzetközi vizeken is el kell viselni a huligánokat. Magukat az amerikaiakat – ez régen – a lendületesség jellemezte.
                    Idézet: ZEMCH
                    Turner amerikai admirális szavaival válaszolok önnek

                    Ha valami bölcsességet akartál közvetíteni, akkor az elveszett.
          4. -2
            11. október 2020. 01:31
            Andrej Martyanovnak van egy másik könyve, "A katonai felsőbbrendűség elvesztése: az amerikai stratégiai tervezés rövidlátása", de a "(valódi) forradalom a katonai ügyekben" az amerikaiakhoz került)))
    2. +11
      10. október 2020. 08:04
      Idézet: NEXUS
      az államfő azt mondja, hogy a cirkon hatótávolsága több mint 1000 km, akkor

      Ez azt jelenti, hogy az államfő egyszerűen szembeköpi a kedves oroszokat.

      A sebesség és a hatótáv energia joule-ban. A rakéta rendelkezésére álló joule-ok számát az üzemanyag tömege és energiajellemzői határozzák meg. Az első az UVP méretei alapján ismert, a második a Szovjetunióban / Oroszországban mindig sánta volt mindkét lábán. Csodák nem történnek. És igen, mellesleg nincsenek aktívan manőverező hiperszonikus objektumok, a kereső hiperszonikus sebességgel történő működése a légkörben lehetetlen.
      Idézet: NEXUS
      A Tőr megjelenésével, és a közeljövőben a cirkon szolgálatba áll

      A BRMD, azaz a Dagger, az Aegis, a normál mód ellenében működő Zircon semmiben sem különbözik más rakétáktól (kivéve, hogy nem létezik).
      Idézet: NEXUS
      A dicsért Aegis több okból nem fog megbirkózni egy ilyen feladattal ...

      Az SBU lényege az erőforrások optimális elosztása egy hatalmas támadás során. Az SBU pedig nem a jelenben, hanem az MRA-részlegek idején gondolkodott.
      Idézet: NEXUS
      általában az AUG radarok képesek lesznek észlelni egy ilyen célpontot vagy célcsoportot?Ez nagyon nagy kérdés.

      Itt nincs kérdés. A légkörben lévő hiperszonikus célpontról biztosan elmondható - nagyon fényes.
      Idézet: NEXUS
      a rakétaelhárítók száma, amelyek elnyelik a hajóellenes rakéták hatalmas csapását. És itt is vannak nagy kérdések, mivel a matracok 2-től 5-ig számítanak ugyanazon Onyx elfogására.

      Ez az, ami Burke-nak elég a légvédelmi rendszerben, szóval ezek rakéták. Akárcsak maguk a Burkék. Mellesleg, az AUG-ban gyakran, hogy ne mondjam "általában", berakják a Tikit, amelyekben még több rakéta van.
      1. -6
        10. október 2020. 08:38
        Idézet: Cherry Nine
        A cirkon nem különbözik bármely más rakétától (kivéve, hogy nem létezik).


        Ön a "Cirkon - nem" szekta tanúja?

        Már a megjelenéséről is elég magabiztosan lehet beszélni ...

        1. +17
          10. október 2020. 08:55
          Ön a "Cirkon - nem" szekta tanúja?

          Szektatanú vagyokfej fekvő. Mindig".
          Még a megjelenéséről is lehet beszélni

          Tudod, hogy a fotó egy műanyag cumi?
          1. -4
            10. október 2020. 08:56
            Műanyag próbabábuval lőttek északon?

            a kereső hiperszonikus sebességgel történő működése a légkörben lehetetlen.

            A 8M-nél ez csak lehetséges.
            1. +5
              10. október 2020. 08:59
              És mit lőttek északon?
              1. -3
                10. október 2020. 09:02
                A tévében már beszéltek erről. És azok, akik tudják, hogyan kell számolni, meglehetősen felbecsülték a hajóellenes rakéták sebességét
                1. +6
                  10. október 2020. 09:16
                  Nem nézek tévét. Tényleg nem fekszenek ott?

                  Északon a Honvédelmi Minisztérium rekordja alapján rakétát indítottak.

                  1. Ismert méret (UVP).
                  2. Ramjet nélkül.
                  3. Viszonylag "tompa" burkolattal. Vagyis a rakéta szubszonikus vagy transzatmoszférikus. Nem vettem észre a szárnyakat, bár itt nehéz megmondani, a rekord rövid.

                  Az eredmény a legjobb esetben is egy frusztrált OTP. OTR, igen, lehetnek "hiperszonikusak", de inkább feltételesen lehetnek hajóellenesek. Bár a kínaiak mostanában rajzfilmeket készítenek ebben a témában. A szokásos esetben - Caliber némi változtatással. Valószínűleg mi a cirkon.
                  1. +7
                    10. október 2020. 09:54
                    Idézet: Cherry Nine
                    Viszonylag "tompa" burkolattal. Vagyis a rakéta szubszonikus vagy transzatmoszférikus.

                    Kéz arc. A kereteken NINCS burkolat. Csak az UVP-ről készült rakétakilövés felvételein látható. És ő, ez a "kivezetés" még az "Onyx"-on is egy fúvóka két szilárd hajtóanyagú rakétamotorral, amelyek orrával a megfelelő irányba fordítják a rakétát, ami után elsütik a "fairing", majd a rakéta nélküle repül. .
                    1. -1
                      10. október 2020. 09:58
                      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                      ő, ez a "fairing" még az "Onyx"-on is egy fúvóka két szilárd hajtóanyagú rakétamotorral, ami orrával a rakétát a megfelelő irányba fordítja, utána kilőtt a "fairing", majd anélkül repül a rakéta.

                      OK.
                      Szóval mit látunk a felvételen?
                      1. -2
                        10. október 2020. 10:18
                        PS.
                        Leküzdötte magát, és megnézte Geraszimov jelentését a főparancsnoknak.

                        Ezek a bohócok valóban azt állítják, hogy utolérték és felülmúlták az '8-as RIM-58-at. Istenem, hogy lehetsz ilyen fantasztikus?!
                      2. +4
                        10. október 2020. 11:12
                        Idézet: Cherry Nine
                        Ezek a bohócok valóban azt állítják, hogy utolérték és felülmúlták az '8-as RIM-58-at.

                        Érted amit mondtál? :)
                      3. +2
                        10. október 2020. 11:17
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Érted amit mondtál? :)

                        Egészen. A RIM-8-at hajóellenes rakétaként is tesztelték.
                      4. +3
                        10. október 2020. 11:48
                        Idézet: Cherry Nine
                        Egészen. A RIM-8-at hajóellenes rakétaként is tesztelték.

                        Igen. Látótávolságon belül.
                        Idézet: Cherry Nine
                        Istenem, hogy lehetsz ilyen fantasztikus?!
                      5. +1
                        10. október 2020. 11:57
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Látótávolságon belül.

                        Nos, legalábbis nem feltételesen.

                        Azonban véleményem szerint összekevertem Talost Terrierrel. Ez teszi a cirkont egyedivé, nos, kivéve a Volcano Granites-t, ezt a komor szovjet zsenit.

                        Valóban azzal fog vitatkozni, hogy ésszerű ötlet a visszatérés a nagy sebességű sztratoszférikus hajóellenes rakéták gondolatához?
                      6. 0
                        11. október 2020. 13:03
                        Idézet: Cherry Nine
                        Valóban azzal fog vitatkozni, hogy ésszerű ötlet a visszatérés a nagy sebességű sztratoszférikus hajóellenes rakéták gondolatához?


                        Maga a hiperszonikus hajóelhárító rakéta teljesen ésszerű ötletnek tűnik (ha nem vesszük figyelembe a költségét). A hiperszonikus hajóelhárító rakéták pedig csak sztratoszférikusak lehetnek.
                      7. +5
                        11. október 2020. 13:23
                        Idézet: A síró szeme
                        A hiperszonikus hajóelhárító rakéták pedig csak sztratoszférikusak lehetnek.

                        Érted, hogy a sztratoszférikus hajóellenes rakéták pontosan olyan célpontok, amelyeket az amerikaiak rakétavédelmet szeretnének látni? Vagy az az ötlet, hogy az AWACS-jukkal olyan jól lezárták a kérdést a normál hajóelhárító rakétákkal, hogy pénzt és UVP cellákat kell ilyen csodákra költeni?
                        Egyébként hova repül, érdekel? Valaki eldöntötte már, hogy megoldja a horizonton túli célkijelölés problémáját?
                      8. 0
                        11. október 2020. 13:30
                        Idézet: Cherry Nine
                        Érted, hogy a sztratoszférikus hajóellenes rakéták pontosan olyan célpontok, amelyeket az amerikaiak rakétavédelmet szeretnének látni?


                        Nem tudom, mit akarnak látni az amerikaiak. De tudom, hogy egy hiperszonikus rakéta nagyon nehéz célpont.

                        Idézet: Cherry Nine
                        Egyébként hova repül, érdekel? Valaki eldöntötte már, hogy megoldja a horizonton túli célkijelölés problémáját?


                        Ha tudtam volna erről, nem válaszoltam volna. De nem tudom, úgyhogy válaszolok mosolyog - pontosan az intelligencia gyengesége kényszerít ránk, hogy gyors rakétákat készítsünk. Mint fentebb említettük, a CC néhány óránként érkezhet, és rövid ideig érvényesülhet. Egy ilyen cél megvalósításához gyors rakétára van szükség (ez nem elégséges feltétel, de szükséges).
                  2. -6
                    10. október 2020. 10:52
                    Nem nézek tévét. Tényleg nem fekszenek ott?

                    Északon a Honvédelmi Minisztérium rekordja alapján rakétát indítottak.

                    1. Ismert méret (UVP).
                    2. Ramjet nélkül.
                    3. Viszonylag "tompa" burkolattal. Vagyis a rakéta szubszonikus vagy transzatmoszférikus. Nem vettem észre a szárnyakat, bár itt nehéz megmondani, a rekord rövid.

                    Az eredmény a legjobb esetben is egy frusztrált OTP. OTR, igen, lehetnek "hiperszonikusak", de inkább feltételesen lehetnek hajóellenesek.

                    Imádom, amikor Isten választottjai levonják a logikus következtetéseiket)))
                    Emlékeztet a halhatatlanra - nincs mozgás, Zénó)))
                  3. +1
                    10. október 2020. 20:12
                    Idézet: Cherry Nine
                    Ramjet nélkül.


                    Miből következik ez?
                    1. +3
                      11. október 2020. 02:09
                      Idézet: A síró szeme
                      Miből következik ez?

                      Írtam. Nem látom őt. Maga a felvétel azonban pár másodperces, a rakéta elég rosszul látszik.
      2. -1
        10. október 2020. 09:12
        Idézet: Cherry Nine
        Ez azt jelenti, hogy az államfő egyszerűen szembeköpi a kedves oroszokat.

        Pontosan?Vagy esetleg köpsz, de görbe ujjal mutogatsz másokra?
        Idézet: Cherry Nine
        Az első az UVP méretei alapján ismert, a második a Szovjetunióban / Oroszországban mindig sánta volt mindkét lábán. Csodák nem történnek.

        Te, drágám, vagy kijössz a 80-as évekből, vagy abbahagyod a hülyeségeket a cirkon kifejlesztőjének megjelenésével.
        Idézet: Cherry Nine
        És igen, mellesleg nincsenek aktívan manőverező hiperszonikus objektumok,

        Félre az útból... Az avantgárd azt jelenti, hogy fantázia, és egyszerűen nem létezik. fickó Mit dohányzol reggel óta?
        Idézet: Cherry Nine
        Dolgozzon a BRMD, azaz a tőr ellen az Aegis normál üzemmódjában,

        Ez azt jelenti, hogy az Aegis, amiért annyira imádkozol, egy olyan célponton dolgozik, amely 10-12 Mach sebességgel repül? Vikepidista vagy, vagy csak a marhaságból írod ezt?
        Bármely rakétavédelmi rendszernek egyértelmű korlátozásai vannak a célpont sebességi jellemzőit illetően. Az Aegis rendelkezik a legújabb módosítással (ami messze nem minden Berken van), ez a mutató elméletileg 6 Mach-ig terjed. A második pedig a fenyegetésre adott reakcióidő.És itt azt hiszem, Aegisnek problémái vannak. Főleg, ha a fenyegetés több irányból száll, hajóelhárító rakéták csapata formájában.
        És még egy dolog, kedves, van-e elég rakétaelhárító rakétavédelmi AUG ahhoz, hogy több tucat ugyanazt a tőrt elfogjon?
        Idézet: Cherry Nine
        A cirkon nem különbözik bármely más rakétától (kivéve, hogy nem létezik).

        Hú... vagyis 12 éves koruk óta fejlesztik, már nyilvánosan is tesztelték a kamerán, de itt van, és nem létezik. fickó Nos, lehet, hogy a te alternatív valóságodban ez nem létezik.
        Idézet: Cherry Nine
        A légkörben lévő hiperszonikus célpontról biztosan elmondható - nagyon fényes.

        És akkor? Megnéznéd őt távcsővel Égisszel egy párnak?
        Idézet: Cherry Nine
        Ez az, ami Burke-nak elég a légvédelmi rendszerben, szóval ezek rakéták.

        Vagyis az agyadban olyan kép van, hogy CSAK rakétaelhárítót raknak majd Berksre? Elnézést, hány rakétaelhárító kell egy hipersebességű célpont elfogásához, meg tudod világítani a sötétet? És mennyi a válaszidő az Aegis által egy ilyen sortűzre adott fenyegetésre?
        Idézet: Cherry Nine
        tették a Tikit, amiben még több rakéta van.

        Tiki tisztelt leírni, és ezt te is tudod.
        1. +3
          10. október 2020. 09:55
          Idézet: NEXUS
          Vagy esetleg kiköpsz

          Mindenkinek megvannak a maga furcsaságai, de engem soha nem hozott fel a megaláztatás, semmilyen szerepben.
          Idézet: NEXUS
          vagy kilépni a 80-as évekből

          Mintha nem a 80-as évek szovjet szemeteskosaraiban ásták volna ki a legújabb orosz karikatúra wunderwafflit. És néha, például a Státusz esetében - sokkal korábban.
          Idézet: NEXUS
          Az avantgárd azt jelenti, hogy fantázia, és egyszerűen nem létezik.

          A Vanguard egy ICBM robbanófej, megnövelt leszálló légkörrésszel. Remek módszer a rakétavédelem megkönnyítésére egy olyan ellenség számára, aki évtizedek óta dolgozik ballisztikus célpontok elfogásán a felső légkörben, csak ideális megoldás. Úgy tűnik, valaki Langley-ben kapott magának egy jókora bónuszt.
          Bár Langley valószínűleg nem okolható, ez a valaki mások érdemeit kisajátítja. A szovjet szemeteskosarak válaszokat tartalmaztak az SDI-re, műholdas rakétavédelemmel, ilyen körülmények között logikus volt a robbanófejet a légkörbe vonni. A jelenlegi rakétavédelem másképp épül fel. Az avantgárd lehetővé teszi, hogy a robbanófejet ne csak a GBI-ból, hanem sokkal több soros komplexumból, hadseregből és hajóból tegyük ki, egészen a MEADS-ig.
          Idézet: NEXUS
          Vagyis az Aegis, amiért annyira imádkozol, egy olyan célponton dolgozik, amely max. 10-12 sebességgel repül.

          Bármi. Az Aegis radar, kommunikáció és számítógép. A pusztítás eszközeinek igen, lehetnek korlátai, de ez egy normális munkapillanat.
          Idézet: NEXUS
          elfogni több tucat ugyanazt a Tőrt?

          És honnan veszel belőlük annyit, bocsánat?
          Idézet: NEXUS
          12 éves koruk óta fejlesztik, már nyilvánosan tesztelték a kamerán,

          Valami szubszonikus kaliberhez nagyon hasonlót elindítani – ezt nevezed "kameratesztelésnek"?
          Idézet: NEXUS
          nézd meg távcsővel

          Világos minden tartományban. Igen, az IR is. Nem, nem Aegis, ha a horizonton túli észlelésről beszélünk.
          Idézet: NEXUS
          olyan kép alakult ki, hogy CSAK rakétaelhárítókat szerelnek fel a Berksre?

          Ami kell, azt felteszik. Miért, de Berkov elég.
          Idézet: NEXUS
          hány rakétaelhárító szükséges egy hipersebességű cél elfogásához

          Nincs ötletem. Ha megjelennek ilyen célok, rájönnek. De ami biztosan ismert, az az, hogy a sebesség / túlterhelés tekintetében alapértelmezés szerint a rakétaelhárító hatékonyabb, mint az azonos méretű hajók elleni rakéták - könnyebb robbanófejjel, rövidebb hatótávolsággal és egyszerűbb repülési profillal rendelkezik.
          Idézet: NEXUS
          Mennyi a válaszidő az Aegis egy ilyen röplabda fenyegetésére?

          Ugyanaz, mint bármelyik másikon. Eltekintve attól, hogy a hiperszonikus célpontot sokkal könnyebb azonosítani, az biztosan nem egy eltévedt cessna.
          Idézet: NEXUS
          Tiki kedves leírni

          A Tiki, kedves, az első sorozatból leszerelték, ferde kilövővel. Az UVP-vel ellátott Tikit még 20 évre leírják.
          1. -1
            10. október 2020. 10:41
            Remek módszer a rakétavédelem megkönnyítésére egy olyan ellenség számára, aki évtizedek óta dolgozik ballisztikus célpontok elfogásán a felső légkörben, csak ideális megoldás.

            Évtizedek óta sikertelenül dolgozik ballisztikus célok elfogásán - pontosabban)))
            Ezért a rakétavédelmi rendszereket a lehető legközelebb hozzák a határainkhoz, hogy a rakétákat a kezdetben elfoghassák, nem pedig a pálya utolsó szakaszában)))
            1. +5
              10. október 2020. 10:49
              A rakétákat az elején (földről) lehetetlen elfogni. És nagyon-nagyon sikertelenül működnek, igen.
              1. -3
                10. október 2020. 11:36
                A rakétákat az elején (földről) lehetetlen elfogni.

                És ennek rovására (PRO), nem nézek rád tudva)))
                1. +4
                  10. október 2020. 11:47
                  A rádióhorizont példájából már megértettem, hogy a matematikának és a fizikának át kell adnia a helyét a geopolitikának. Különösen a román Aegis létezik. a szaratov-vidéki felszálló ICBM-ek elfogásához ez nagyon közel van.
                  1. -1
                    10. október 2020. 12:00
                    A rádióhorizont példájából már megértettem, hogy a matematikának és a fizikának át kell adnia a helyét a geopolitikának. Különösen a román Aegis létezik. a szaratov-vidéki felszálló ICBM-ek elfogásához ez nagyon közel van.

                    Ó, Uram.....
                    Az egész rakétavédelmi program célja, hogy utolérjék az ICBM-eket egy emelkedő pályán, mert az ICBM-ek elfogása a repülés utolsó szakaszában katasztrofális üzlet.
                    De úgy látom, egyáltalán nincs tisztában Amer fogantatásával. PRO)))
            2. +4
              10. október 2020. 11:00
              Idézet lucultól
              Évtizedek óta sikertelenül dolgozik ballisztikus célok elfogásán - pontosabban)))


              És valahogy nem túl sikeres. A szóból általában. És még egy hagyományos ICBM robbanófej elfogása esetén is rossz...
              1. 0
                10. október 2020. 11:05
                Idézet: Cherry Nine
                Valójában a változó sikerek különböztetik meg a valódi teszteket a feltételes célpont feltételes elfogásától.
        2. -2
          10. október 2020. 11:57
          András!!! mi a bajod a motoroddal? A Szovjetunió óta képesek voltunk egyedi remekműveket készíteni, de még mindig nincsenek sorozatos normál motorjaink
        3. 0
          12. október 2020. 01:01
          elfogni több tucat ugyanazt a Tőrt?

          Több tucat tőr. A szállításhoz módosított MiG-31(K) csak egyet vesz igénybe. 10. december 31-je óta 1 darab MiG-2017K teljesít kísérleti harci szolgálatot a Déli Katonai Körzetben.
          Honnan szereztél tucatokat?
      3. +2
        10. október 2020. 09:40
        Amit írtál, az mind az elmélet birodalmába tartozik. Ilyenkor Aegis elfog valami „tőrhöz” vagy „cirkonhoz” hasonlót, akkor beszélünk róla. A matrachuzatok sok-sok tündérmese. Valamilyen feltételes lehallgatást rajzoltak a számítógépre, és az egész bolygónak bejelentették: "Probléma megoldva!!!" És hogyan oldják meg, még ők maguk sem tudják))))
        1. +3
          10. október 2020. 10:06
          Tisztázni kell, hogy ki és mit rajzol a számítógépen. A partnerek pedig rendszeresen, változó sikerrel dolgozzák ki a ballisztikus célpont elfogását. Valójában a változó sikerek különböztetik meg a valódi teszteket a feltételes célpont feltételes elfogásától.
          1. 0
            10. október 2020. 12:02
            Tehát azt mondom, hogy amikor az Aegis ténylegesen elkap egy célrakétát a teljesítményjellemzőiben (főleg a sebességben és a repülési pályában), akkor kiszámítjuk a valószínűséget és a feltételeket. Mindeközben a washingtoni birodalmi kancellária éles jelentéseit leszámítva nem tudni, mire alapoznak.
            1. 0
              11. október 2020. 21:13
              amikor az Aegis ténylegesen elkapja egy célrakétát a teljesítményjellemzői (főleg a sebesség és a repülési útvonal) tekintetében


              USA-193 keress rá a google-ban.
              1. 0
                11. október 2020. 21:32
                A következő matrac mesék - nem köszönöm))) de "Ticonderoga" ment "tűkre" - ez tény.
                1. +1
                  12. október 2020. 02:18
                  És mi van, a te manyamirkidben egyetlen tiki sem maradt? Burke-nek más az Aegis, mint a többi UVP? Óvatosan hogyan.
                  1. -1
                    12. október 2020. 12:15
                    Tehát a "Tika" az első, amit még 5 darab követ. fog menni. "Bjerki", mivel nem jók, de nem helyettesítik a cirkálókat. Ha észreveszi, az AUG matracok rendeléseiben a "bádogbádog" kisebb lett, régen kettő volt, most egy van, és néha egy sem. Mire való?))))
                    1. 0
                      12. október 2020. 20:45
                      > "Bjerki", mivel nem jók, de nem helyettesítik a cirkálókat

                      ez teljesen helyettesíti a kullancsokat a profi szerepben, kivéve az univerzális sejtek számát

                      > a "tinconderog" kisebb lett

                      azt javaslod, hogy ne írják le, hanem rendezzenek egy eposzt 15 évre frissítésekkel? tisztázza
                      1. 0
                        12. október 2020. 22:02
                        A Björköknek nem csak kevesebb sejtje van, hanem irányító csatornájuk is. Szóval nem igazán csere. Nem csoda, hogy a matrachuzatok most egy új URO cruisert rajzolnak, de valahogy nagyon gyengén
                      2. 0
                        13. október 2020. 04:48
                        Megszámolhatjuk, hogy 1990-ben hány Aegis és vezérlőcsatornás hajó volt kibocsátva, és hány most. És akkor hasonlítsa össze, hány fuvarozó volt a szovjet MRA-ban, és hány van most.
                      3. 0
                        13. október 2020. 16:45
                        Így aztán a matrachuzatoknak több AUG volt. De akkor mások voltak a feladatok.
      4. -2
        10. október 2020. 10:37
        A cirkon nem különbözik bármely más rakétától (kivéve, hogy nem létezik).

        Nos, igen, rajzfilmeket mutattak be a Barents-tengerben)))
        1. +5
          10. október 2020. 11:20
          mit mutattak ott? egy bizonyos rakéta kilövése... és ennyi?
          1. -1
            10. október 2020. 11:37
            mit mutattak ott? egy bizonyos rakéta kilövése... és ennyi?

            A "partnereket" előre figyelmeztették, és mindent tökéletesen láttak és megértettek)))
            1. +1
              11. október 2020. 17:26
              itt az ONYX elején - a videó hasonló.
      5. +1
        11. október 2020. 02:00
        Turner amerikai admirális szavaival válaszolok, aki 1977 és 1981 között volt a CIA igazgatója: „Nem a hajók száma vagy mérete számít. Ami fontos, az a képesség, hogy olyan cselekvéseket hajtsunk végre, amelyek döntő hatással lesznek bármely konkrét helyzet kimenetelére.
    3. +1
      10. október 2020. 09:32
      Természetesen egy repülőgép-hordozó egy rakétával történő megsemmisítése az egész augusztust zűrzavarhoz és a rakétákkal való befejezés helyzetéhez vezeti, különben először a repülőgépét kell megsemmisíteni, part menti úton, és csak azután magát a repülőgép-hordozót. légfedél nélkül maradt. azonnal hozzuk a partjainkra az aug lövöldözést, akkor kezdődik a rendetlenség a levegőben és a repülőgép-hordozók nagyon gyorsan elsüllyednek a rakétáink elől, és a hordozó alapú repülőgépek, amelyeknek volt ideje felszállni, a vízbe esnek, aug ez a fegyver csak ellen gyenge országok.
    4. +1
      10. október 2020. 09:35
      A fentiekhez szeretném hozzátenni – milyen rombolót akart építeni a szerző? Elég nehéz nagy hajót építeni, ha még "általános nézetek" sincsenek, nem is beszélve a részletes rajzokról. Vagy a szerző úgy gondolja
      a "Leader" elrendezése egy szentpétervári kiállításon - elég?)))
      1. +7
        10. október 2020. 11:03
        Idézet: TermiNakhTer
        milyen romboló megy


        Egyáltalán nem kell megépíteni. Kezdetben a csendes-óceáni flotta és az északi flotta légi hadosztályainak bevetéséről fog gondoskodni, amelyek célja a tengeren dolgozni, beleértve a vadászgépeket és a csatárokat, a tankereket és az RTR repülőgépeket.
    5. A megjegyzés eltávolítva.
    6. 0
      12. október 2020. 00:18
      Egy tőr, ami a bejelentett adatok szerint 1400 km távolságra repül? Vagy a szerző szerint a Tőr nem hajóellenes rakéta?

      Ugyanis a Dagger nem hajóellenes rakéta. Mint Iskander mosolyog
    7. -1
      12. október 2020. 00:22
      És amikor az államfő azt mondja, hogy a cirkon hatótávolsága több mint 1000 km, akkor ez igaz.

      A 80-as években az egyik államfő a "Star Wars" (SDI) megvalósításáról beszélt. Természetesen kristálytiszta volt (fejek – mind mosolyog ).
      Az elmúlt 20 évben pedig egy másik vezető megígérte, hogy nem emeli a nyugdíjkorhatárt (később felajánlotta, hogy megértéssel kezeli).
  2. -1
    10. október 2020. 06:01
    Az AUG légvédelem hatékonysága minőségileg jobb, mint a KUG légvédelem. Azok az általános érvek, hogy egy bizonyos szuperrakéta eltalál egy hajót, itt nem alkalmazhatók.

    Nos, fsyo, itt az ideje a mancsoknak felfelé?
    szerző-->szerző-->szerző, ez tegnapról szól? Ma már ott van a "Zircon", senki sem mondja meg a maximális hatótávolságot.
    És EGY nukleáris fegyverrel összetört "cirkon" elég ahhoz, hogy a halat az egész AUG-ban megetessék
    Lehetetlen egyetlen hajót vagy hajóelhárító rakétát sem "hordozógyilkosnak" nevezni. Hagyjuk ezt a kifejezést a kanapészakértőkre.

    Jobb "díványszakértőnek" lenni, mint "mindent síró" heverő gyászolónak
    1. -3
      10. október 2020. 06:53
      Cirkon Nem!!! A tesztminták nem fegyverek
      1. Ali
        -2
        10. október 2020. 07:08
        Idézet Nehisttől
        Cirkon Nem!!! A tesztminták nem fegyverek

        Nehist (Sándor)! Ne írj hülyeségeket és tanulj anyagokat!
        1. +3
          10. október 2020. 09:57
          Barin elvtárs úr!!! Kr.e. 11-ben tengerészből zászlós lettem!!! És láttam, hogy mindez (új fegyverek lépnek szolgálatba) Az elvtársak, az adatbázis résztvevői megerősítik az új felszerelések jelenlétét itt, és azt, hogy valójában mit vesznek ki ...
          1. -3
            10. október 2020. 10:42
            Barin elvtárs úr!!! Kr.e. 11-ben tengerészből zászlós lettem!!!

            Egy másik krími nő, egy tiszt lánya?
            1. -2
              10. október 2020. 20:06
              Idézet lucultól
              Egy másik krími nő, egy tiszt lánya?
              Ugyanaz a tiszt.
              Zászlós.
          2. +2
            10. október 2020. 21:22
            Sándor, igazad van, mindenki azt hiszi, hogy nem nukleáris konfliktus esetén modern fegyvereket kapnak, igen, a vezérkarban rohannak majd a tábornokok új fegyvereket adni az álmodozóknak, jó, ha legalább felszerelést adnak egy tucat évvel fiatalabb magánál az álmodozónál.
          3. Ali
            -3
            12. október 2020. 09:24
            Idézet Nehisttől
            Barin elvtárs úr!!! Kr.e. 11-ben tengerészből zászlós lettem!!!

            Nehist (Sándor). Ez azonban nem erősítette meg a fejét, abból ítélve, hogy milyen írástudatlanul ír a VO-ban ...
      2. 0
        10. október 2020. 07:15
        Idézet Nehisttől
        Cirkon Nem!!! A tesztminták nem fegyverek

        21-ben üzembe helyezik a tesztmintákat?
        1. +6
          10. október 2020. 07:46
          A közelmúltban rajzfilmeket helyeztek üzembe. Főleg jövő időben. Nem érv.
          1. -6
            10. október 2020. 08:06
            Igen, legalább ültessetek titeket lóháton egy rakétára, mindenesetre Fashington stílusban továbbra is a rajzfilmekről fogtok beszélni
        2. +1
          10. október 2020. 09:58
          A legtöbb hozzászólásodból ítélve nem vagy megfelelő ember
      3. +2
        10. október 2020. 07:41
        Idézet Nehisttől
        Cirkon Nem!!! A tesztminták nem fegyverek

        Tegnap este óta nem tértél észhez, vagy kora reggel „reggeliztél”?
        1. +3
          10. október 2020. 09:59
          Lavrov D..B. miniszter szavaival válaszolok.
          1. -5
            10. október 2020. 10:02
            Idézet Nehisttől
            Lavrov D..B. miniszter szavaival válaszolok.

            Lavrov, ő Szergej Viktorovics, S.V. vagyis nem D.B. egyesek.
            Bár ha nincs cirkon a világotokban, akkor miért ne lehetne Lavrov D.B.?
          2. -4
            10. október 2020. 12:07
            De most már értem, most értem
            Orosz szemét. A szavakkal
            1. -3
              10. október 2020. 12:31
              Kedves!!! Amikor egy motoros puskás társaság marja a földet mindenféle kaliberről, cirkuszról, tőrről tudva!!! De valójában a D-22-n és a Mi-8-on kívül nincs nichrome!! Basszus, mit találnak még ki!!! Nem akarom, hogy a saját Ápolóid alá kerülj!!! Az érzések leírhatatlanok!!! Az izraeli hadseregen kívül senki sem fog precíziós irányítású lőszerrel dolgozni az élen
      4. nnm
        -1
        10. október 2020. 08:25
        Egyébként már bejelentettek tesztindításokat olyan célpontok ellen, amelyek a PM-ben egy repülőgép-hordozót imitálnak.
        Nem szakember, de pontosítom, miért nem szereted, a Zircon - Onyx elődjét?
      5. +1
        10. október 2020. 09:15
        Idézet Nehisttől
        Cirkon Nem!!! A tesztminták nem fegyverek

        A cirkont 12 éves kora óta fejlesztik. Ha bemutatják a kamerán, akkor azt az olyan emberek mondják, mint te, és ez hamisítvány, ez nem lehet, mert az én alternatív valóságomban ez lehetetlen.
        Kibaszott, őszintén szólva, hazafi. Mennyit olvasom az írásaidat, annyira csodálkozom, hogy tudod ilyen hevesen gyűlölni a hazádat. Ez az ország, nem Putyin.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. 0
            10. október 2020. 19:19
            Idézet Nehisttől
            András!!! Lát legalább egy SU 57-et üzemben?

            Ó, ilyen mélyre ástak... nos, rendben, menjünk sorban. Az SU-57 jelenleg állami tesztelés alatt áll.Megjegyzendő,hogy ez nem makett,nem csodagyerek,hanem igazi gyártás előtti járművek.És idén már össze is készült az első sorozatgyártású jármű. Ugyanakkor egy amatőr - "egyszerre adj mindent", tekintse az SU-57 megalkotását egyszerűen a következő vadászgépnek, ez csak a füles csel, amelyet a polgárok előszeretettel használnak, "dühösen" néven. az összes polimer", Putyin a hibás, "" az Orosz Föderáció összes pénze jachtok vásárlására ment el az oligarchák számára. "Ráadásul, más sorrendben, nem, nem, igen, igen, minden ágban. És a francba. téma, miről beszélünk stb.
            Dvigun, elektronikus hadviselés rendszer, radar, arzenál, használati taktika (akár a Hunterrel együtt is), pilóta nélküli repülés stb. készül a Szu-57-hez ... vagyis még maga a vadászgép is. nem a semmiből, hanem egész iparágak a semmiből. De te egy csattanáson rágódsz, de gyerünk most, ebben a percben, különben elcsavarták az összes polimert, érted!
            Idézet Nehisttől
            Ráadásul ez a repülőgép olcsóbb és könnyebb sorozatba rakni!!!

            Che komolyan könnyebb? Vagy ennyire buta vagy?
            Idézet Nehisttől
            Bassza meg

            A pokolba velünk, de ki van veled?
            Idézet Nehisttől
            A VO-ból szar lett!!!

            Ezek miatt lett belőle.
    2. +8
      10. október 2020. 09:56
      Idézet: Lipchanin
      És EGY nukleáris fegyverrel összetört "cirkon" elég ahhoz, hogy a halat az egész AUG-ban megetessék

      És kettő: eltörölni az Egyesült Államokat a föld színéről...
      1. 0
        10. október 2020. 10:14
        Könnyebb aláásni az arzenálokat
    3. +4
      10. október 2020. 11:22


      mire figyeljünk és hogyan célozzuk meg a célt?
      1. -2
        11. október 2020. 02:33
        Idézet a szerkesztőtől
        mire figyeljünk és hogyan célozzuk meg a célt?

        Célja-e a GLONAS a céljainkat? Az első dolog, ami letiltásra kerül a színházban, a gps és a glonas
        1. 0
          11. október 2020. 17:23
          de mi mutathat a tengerben-óceánban egy mozgó (korábban koordinátákkal jelölt) célpontra - esetleg saját radarja vagy optikai rendszere? és mindezt egy hiperszonikus plazmafelhőn keresztül?
          1. +1
            11. október 2020. 17:27
            Miért ragaszkodsz a plazmafelhőhöz, a probléma megoldódott és nagyon eredeti, amikor feloldják a titkosítást, sokáig meg fogsz lepődni, hogy erre korábban nem gondoltál)))
            Olyan ez, mint egy töltőtollal az űrben, milliókat költhetsz és megcsinálhatod, vagy írhatsz ceruzával)))
            1. 0
              13. október 2020. 06:14
              A grafitpor száll a ceruzáról, de olcsó.
    4. 0
      12. október 2020. 01:05
      És EGY nukleáris fegyverrel összetört "cirkon" elég ahhoz, hogy a halat az egész AUG-ban megetessék

      A te forgatókönyved szerint zajlik már atomháború?
      Létezik ilyen – egy atomellenes rend, régen találták ki mosolyog Vagy van 60 MT robbanófejed?
  3. Ali
    +2
    10. október 2020. 06:27
    Szerző! Mi Oroszországban az RVV-BD (nagy hatótávolságú levegő-levegő rakéta) R-37M-el vagyunk felfegyverkezve, hatótávolsága D = 300 km, és Ön az amerikai RVV-BD AIM-120-at hasonlítja össze az RVV-AE-vel. ez helytelen és tévedés!
    AN / SPY-1 D \u500d XNUMX km érzékelési tartományt vesz fel, anélkül, hogy jelezné, melyik képerősítő csövet a célpontokhoz, ez is rossz, stb.
    1. -2
      10. október 2020. 07:00
      Teljesen autonóm (aktív) üzemmód az előzetes célkijelölésnek megfelelően radar támogatás nélkül repülés közben ("tűz és felejts" mód)
      Inerciális vezetési mód rádiós korrekcióval.
      Újraprogramozási mód
      A kérdés az, hogy az R-37m milyen üzemmódban hatékony? Ismét belefutunk a célmegjelölésbe, mert 1. módban elég könnyű parry
      1. Ali
        -2
        10. október 2020. 07:13
        Idézet Nehisttől
        A kérdés az, hogy az R-37m milyen üzemmódban hatékony? Ismét belefutunk a célmegjelölésbe, mert 1. módban elég könnyű parry

        Nehist. Olvassa el figyelmesen a szerző megjegyzéseit! Az AIM-120-hoz képest az RVV-BD R-37M sokkal hatékonyabb! És ne hasonlítsa össze a rakéta levegőt a levegővel hosszú távú AIM-120 levegő-levegő rakétával közepes hatótávolságú RVV-AE. És ez még nem minden.
        1. 0
          10. október 2020. 11:10
          Ez csak az ellenfél rendelkezik célpont kijelölési lehetőséggel, mi pedig nem
        2. 0
          12. október 2020. 01:11
          És nem hasonlítják össze az AIM-120 nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétát az RVV-AE közepes hatótávolságú levegő-levegő rakétával. És ez még nem minden.

          AIM-120 C-7 - 120km. RVV-AE - 110 km. (És csak AIM-120D - 180 km). Pontosítsd, miről beszélsz?
          Az AIM-120-hoz képest az RVV-BD R-37M sokkal hatékonyabb!

          Manőverezhetőség szempontjából a GOS zajállósága, vagy csak a maximális hatótáv?
          Manőverező célponton senki sem indít rakétát a maximális hatótávolságig - nincs elég energia. Ajánld fel ezt a pilótáknak – ki fognak nevetni rajta.
          1. +2
            12. október 2020. 08:06
            Idézet a 3danimaltól
            Ajánld fel ezt a pilótáknak – ki fognak nevetni rajta.

            )))
            Mind russzofóbok.
          2. Ali
            -1
            20. október 2020. 04:59
            Idézet a 3danimaltól
            Manőverező célponton senki sem indít rakétát a maximális hatótávolságig - nincs elég energia. Ajánld fel ezt a pilótáknak – ki fognak nevetni rajta.

            3danimal.Bébibeszélgetés! A manőverezéshez először fel kell fedezned! Élj tovább az illúzióiddal!
            1. -1
              20. október 2020. 07:58
              3danimal.Bébibeszélgetés! A manőverezéshez először fel kell fedezned! Élj tovább az illúzióiddal!

              Kevesebb demagógia, nem a Komszomol (Yunarmy) ülésen vagy.
              SPO, hogy segítsen jó
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  4. +13
    10. október 2020. 07:36
    Nem egészen értem, miért írta a szerző ezt a cikket?
    A cikkben egyszerűsítések vannak (a KR nincs feltüntetve az AVM-megrendelésben
    URO, ...), vannak pontatlanságok, és a következtetések régóta ismertek -
    jelenleg az RF fegyveres erők nem tudják megsemmisíteni az AVM-eket
    az AUG részeként hagyományos fegyverekkel. Okok – nem szükséges
    erők és eszközök öltözékében gyakorlatilag nincs rendszer
    a mozgó célpont időben történő irányító központjának kiadása.
    1. nnm
      -3
      10. október 2020. 08:26
      De a műholdas konstelláció nem tudja kiadni a vezérlőközpontot?
      1. +4
        10. október 2020. 08:30
        A cikkben a szerző így válaszol kérdésére:
        "... az irányítóközpontok külső forrásokból (műholdakból,
        a horizonton túli radarok) nagyon kicsik, például műholdak irányítóközpontja
        néhány óránként érkezik, és 10-15 perc alatt elavulttá válik.
        Egyetértek a szerzővel.
        1. nnm
          0
          10. október 2020. 08:33
          Őszintén szólva nem vagyok benne biztos, hogy ez a helyzet. A gyakorlatom során találkoztam olyan esetekkel, amikor a Gonets műholdakról kellett információt szerezni, sőt, a gyakorlatok során az információ valós időben volt. Igen, valahol voltak hézagok stb., de biztosan nem órákról volt szó. És 7 napig tartottuk velük a kapcsolatot.
          1. +7
            10. október 2020. 08:43
            Idézet az nnm-től
            Őszintén szólva nem vagyok benne biztos, hogy ez a helyzet.

            A felderítéshez és a kiadáshoz az irányító központot kell bevetni
            modern űrrendszer "Liana". De mint régen
            Oroszországban ez volt a szokás, semmit sem tettek a határidőig.
            Általánosságban elmondható, hogy míg a rendszer nincs teljesen telepítve, és
            nem adja meg a szükséges adatokat. De a remény megmarad...
            1. -4
              10. október 2020. 09:19
              Idézet: Bez 310
              A felderítéshez és a kiadáshoz az irányító központot kell bevetni
              modern űrrendszer "Liana"

              És Lianán kívül az Orosz Föderációban nem fejlesztenek hasonló műholdrendszert Lianának segítésére, nem? Vagy továbbra is Lianáért fogsz beszélni, jámboran remélve, hogy ez így van?
              1. +7
                10. október 2020. 10:16
                Nem kell személyeskedni!
                Ha van valami mondanivalója az űrhírszerző rendszerről
                és a "Liana"-hoz hasonló irányítóközpont kiadását szívesen olvasom.
            2. 0
              9. december 2020. 09:24
              A felderítéshez és a kiadáshoz az irányító központot kell bevetni
              modern űrrendszer "Liana".

              Jelenleg telepített... 4 műhold (EMNIP RTR). Mi a fedezetük ilyen hatalmas összegben??
          2. +9
            10. október 2020. 09:58
            Idézet az nnm-től
            A gyakorlatom során találkoztam olyan esetekkel, amikor a Gonets műholdakról kellett információt szerezni, sőt, a gyakorlatok során az információ valós időben volt.

            Helyesen. Mert a Messenger nem műhold/felderítő, hanem egy közönséges jeladó. Ha valaki megadja a CC-t, akkor ő, ez a valaki, könnyen átadhatja a Messengeren keresztül, ő csak egy ismétlő. A kérdés az, hogy ki adta a CC-nek... Nem hiszem, hogy űrrendszer volt
            1. -5
              10. október 2020. 10:44
              A kérdés az, hogy ki adta a CC-nek... Nem hiszem, hogy űrrendszer volt

              Itt van minden a CU-ról)))
              1. +2
                11. október 2020. 11:06
                Andryusha Martyanov nem tud arról írni, hogy mi az a célmegjelölés, amikor fél évvel ezelőtt egy egyszerűsített (NK-ra) definíciót kértek tőle, összevont. Nem is érti ezt a szót.
                Arról, hogy ki az Andryusha

                Ugyanakkor meg kell érteni, hogy az ellenség különböző irányban dolgozik, erre példa egy oroszul beszélő amerikai állampolgár őrült tevékenysége, aki 2006-2008 fordulóján szó szerint sok háborúközeli eseményt spammelt. Runet fórumok élénken és érzelmesen megírt cikkekkel a Szovjetunió Haditengerészete és az Egyesült Államok Haditengerészete közötti konfrontációról a 70-es években. x, Elmo Zumwalt "60. projektje" és az állítólagos tengeri háborús stratégiák (helytelen, de "hasonló a valódiakhoz". "), amiből egyenesen az következett, hogy az Orosz Föderációnak nem is normál repülőgépekkel rendelkező repülőgép-hordozókra kell gondolnia, hanem "függőlegesre" - ez van. A polgár „tépte a mellényt” Oroszországnak, miközben (szavai szerint) a Boeingnél dolgozott (nem rossz egy srácnak a Szovjetunió KGB-jének alárendelt határmenti csapataiból, ugye? És bemászott a Boeingbe).

                És akkor mi van? Illetve az, hogy 2018 óta egy rövid fel- és függőleges leszállású repülőgépen indulnak kutatások, ami abszolút felesleges sem az Aerospace Forces, sem a Navy számára. Valaki a jelenlegi „második személyek” közül a hatalom legfelsőbb szintjén fiatalkorában egyértelműen átitatódott egy távoli Amerikából származó hazafi gondolataival.

                Kicsit később kiderült, hogy Oroszország távoli hazafia aktívan információkat gyűjt nyílt forrásokból a Zircon hajóellenes rakétákkal kapcsolatban, titkos adatokat próbál szerezni annak várható hatékonyságáról és az irányítórendszer típusáról, kapcsolatot létesít Haditengerészeti tisztek (beleértve a vezető beosztásúakat is), rendelkeznek működési fedezettel (a telefon egy seattle-i házban lévő, a természetben nem létező házban lévő címhez van kötve, maga a szám „életrajz nélkül” van bejegyezve egy másik személyhez, egy „virtuálishoz” ”), Amerikában pedig könyvről könyvre ír arról, amit Oroszország már mindkét pengére lerakott az USA fegyvereivel, és egy csomó tematikus blogot tart fenn, mégpedig olyan tempóban, amely kizárja a Boeingnek való munkát. Aztán úgy tűnik, az Egyesült Államok hadserege viszi ezeket a könyveket a kongresszusból pénzt kiütő ülésekre.

                Nem ő az egyetlen.


                https://topwar.ru/175883-obmanut-putina-kak-otechestvennaja-i-zapadnaja-pressa-ispolzujutsja-dlja-dezinformacii.html#comment-id-10852619

                És tovább

                Martyanov titkosszolgálati tevékenységében van legalább egy komoly siker, sajnos neki köszönhetően az amerikaiak – ha jónak látják – nyomást tudnak majd gyakorolni a haditengerészet egyik jelenlegi magas rangú tisztjére. A férfi pontatlanul állította be magát a maga idejében, amikor még alacsonyabb rangú volt.
                Jaj...


                Most már tényleg az egyik legjobb tiszt. Gyenge vezetést adott nekik, de adott nekik, megnyomhatják.
                Nem adom meg a vezetéknevemet, a beosztásomat vagy a beosztásomat.

                https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2245&p=26#p1367583

                Vicces, hogy a kvass hazafiak mennyire nyomorognak. Készek fejet hajtani a nyílt amerikai ügynökök előtt, akik még attól sem szégyellik beismerni, hogy az amerikai védelmi „közösséghez” tartoznak, ismerik a haditengerészet magas rangú tisztjeit, dolgoznak hadiipari komplexumuknál stb.

                Elképesztő. Hihetetlen összeférhetetlenség.
                1. -3
                  11. október 2020. 11:17
                  Vicces, hogy a kvass hazafiak mennyire nyomorognak. Készek meghajolni a nyitott amerikai ügynökök előtt, akik nem is haboznak beismerni, hogy az amerikai védelmi „közösség” részei.

                  Aha-ahah - mintha Timokhin más lenne, ugyanaz, mint Martyanov)))
                  1. +4
                    11. október 2020. 11:35
                    Timokhin az Orosz Föderáció állampolgára, az Orosz Föderációban született (oké, az RSFSR-ben), az Orosz Föderációban él, katonai szolgálatra kötelezett, bizonyos események után szintén nem utazhat külföldre (és nem azért, mert nem ne engedd ki, hanem mert veszélyes. De erről nem írok).

                    Timokhin szorgalmazza az RF fegyveres erők harckészültségének kritikus hiányosságainak megszüntetését.

                    Martyanov az Azerbajdzsáni SZSZK-ban született és élt, ott szolgált, a Szovjetunió összeomlása után az Egyesült Államokba emigrált, soha nem volt orosz állampolgársága, és soha nem is próbálta megszerezni, szinte nyíltan az amerikai különleges szolgálatoknak dolgozik. Súlyos esetek között azért dolgozik, hogy elaltassa az Orosz Föderáció lakosságának éberségét.

                    Nincs kétségem afelől, hogy ön és a hozzád hasonló emberek sokkal közelebb állnak Martyanovhoz, ez bizonyos mértékig természetes is. Egyfajta árulási kör - személyes butaságból árulóvá válni, majd ellenállni, mert a gyáva kis lélek nem adja fel a sajátját, és jóváteszi a bűnét. Te és a hozzád hasonlók jó utat választanak maguknak, nem mondhatsz semmit...
                    1. -4
                      11. október 2020. 12:07
                      Timokhin megfulladt az RF fegyveres erők harckészültségének kritikus hiányosságai miatt.

                      És emiatt csak EGY csapást öntsön az anyaországba ....
                      Milyen kényelmes fedezet))) Pontosan az Orosz Föderáció ÖSSZES hiányosságának kiküszöbölésére minden oppánk, köztük Navalnij, vízbe fullad, ami azt jelenti, hogy mindent jól csinálnak, és kik vagyunk mi, akik megvédjük az országot a támadásoktól
                      személyes butaságból váljon árulóvá, majd ellenálljon, mert a gyáva kis lélek nem engedi, hogy átadja magát a sajátjának, és jóvá tegye a bűnét.

                      ez azt jelenti, hogy ők túl hülyék, ha nem értjük, hogy az országra zsúfolásig kóser és monetáris?
                      Szóval Timokhin?
                      1. +2
                        11. október 2020. 13:06
                        NEM kell árulót kijátszani.

                        Ha tudom, hogy a hajó légvédelmi rendszere nem működik, akkor írok róla.
                        Ha látom, hogy a hazám veszélyben van, írok róla.
                        Ha látom, hogy ellopják azt a pénzt, amit fegyverekre kellene költeni, akkor írok róla.

                        Nem érdekel az amerikai ágynemű véleménye.
                      2. -2
                        11. október 2020. 13:37
                        NEM kell árulót kijátszani.

                        Ha tudom, hogy a hajó légvédelmi rendszere nem működik, akkor írok róla.
                        Ha látom, hogy a hazám veszélyben van, írok róla.
                        Ha látom, hogy ellopják azt a pénzt, amit fegyverekre kellene költeni, akkor írok róla.

                        Nem érdekel az amerikai ágynemű véleménye.

                        De ez már chutzpah, tiszta és eredeti formájában, de ahogy mondják - akivel viselkedsz, azzal nyersz.
                        Ha tudom, hogy a hajó légvédelmi rendszere nem működik, akkor írok róla.

                        A VO-n mindvégig csak egy elemző cikk jelent meg a flottáról, amely teljes körűen leírta a dolgok állását.
                        Most nem találom, de emlékezetből az a lényeg, hogy mind a háború más eszközökkel a politika folytatása, mind a flotta más eszközökkel a kereskedelmi háború folytatása. Vagyis történelmileg - a hadihajókat a kereskedelmi hajók védelmére hozták létre, és teljesen kifizették magukat (a kereskedelmi karavánok védelmében). És ha nincs saját kereskedelmi flottája, akkor a haditengerészet tartalma (amelynek célja nem világos) egyszerűen a csőbe repül.
                        Volt egy nagyon-nagyon jó terjedelmes cikk, kár, hogy nem tettem meg a könyvjelzővel. A hadsereg elszigeteltségét az ipar képességeitől nagyon jól mutatta a Szovjetunió, amelyben 1990-ben 60 000 harckocsiból álló harckocsiflotta volt !!!! Még ha a tartály árát 2 millió dollárra vesszük, akkor ez 120 milliárd dollárt jelent. Igen, ezért a pénzért a Szovjetunió könnyedén építhet 10 repülőgép-hordozót és egy felhőt más hajókból.
                        És végül is minden katona, a maga területén, többet akar mindenből, még több fegyvert, több repülőgépet, több tankot, több hajót, töltényt, lövedéket, felszerelést és mindent.
                        De csak egy bizonyos katonai költségvetéssel rendelkezik, és azt a lehető legpontosabban kell elosztania. Melyik ország teszi ezt a leghelyesebben, az előnyt élvez a katonai szférában.
                        De ezek mind általános igazságok.
                        Martyanovval kapcsolatban közelebbről is bemutathatom, ő már hazafia))) Itt a cikke a cirkonról
                        https://m.aftershock.news/?q=node/910749#comments
                      3. 0
                        11. október 2020. 19:00
                        Martyanovval kapcsolatban közelebbről is bemutathatom, ő már hazafia))) Itt a cikke a cirkonról


                        Vagyis ha egy amerikai befolyás- és hírszerző tiszt dicséri a Zircont, akkor hazafi lesz, és most már megbízhat benne? Így korábban a "Gránitokat" is dicsérte, amikor még nem volt "cirkon", de ennek eredményeként a tulajdonosai egy nagyon magas rangú tiszten piszkosak, bár gyenge.
                        Itt az ideje, hogy amputálja az agyát, polgár.
                        15 éve követem Martyanovot, te és a kis fejed fedeztél fel valami újat, de a felnőtteknél minden más.

                        És megint lezárom a témát:

                        Nem érdekel az amerikai ágynemű véleménye.


                        Még ha nem is szándékosan, hülyeségből.
                    2. +1
                      11. október 2020. 13:24
                      Idézet tőle: timokhin-aa
                      Timokhin az Orosz Föderáció állampolgára, az Orosz Föderációban született (oké, az RSFSR-ben), az Orosz Föderációban él, katonai szolgálatra kötelezett, bizonyos események után szintén nem utazhatott külföldre.


                      .... valamint egy amatőr kémelhárító tiszt.
                      1. +2
                        11. október 2020. 13:30
                        Viccesen hangzik, igen.
                        De mindazonáltal - ha senki nem teszi, csináld magad.
        2. -4
          10. október 2020. 10:21
          A Hokai rádiókibocsátása 36000 XNUMX km távolságból látható az RTR műholdak számára, így az AUG helyzetadatait valós időben küldik el az ellenségnek.
          1. +8
            10. október 2020. 11:13
            Idézet: Üzemeltető
            A Hokai rádiókibocsátása 36000 XNUMX km távolságból látható az RTR műholdak számára, így az AUG helyzetadatait valós időben küldik el az ellenségnek.

            Uzsonna kell.
            1. -5
              10. október 2020. 11:28
              GKR "Zircon" - rossz kanóc a russzofóbok seggében terrorizál
        3. -3
          10. október 2020. 20:05
          Idézet: Bez 310
          például irányítóközpont műholdakról
          néhány óránként érkezik, és 10-15 perc alatt elavulttá válik


          Talán az a számítás, hogy a Tőr vagy a cirkon korábban lesz időben.
      2. 0
        20. október 2020. 08:52
        Nem, még csak a hely meghatározása is problémás lehet. Az alacsonyabb pályán lévő műholdak nem képesek hosszú ideig megfigyelni egy területet, a geostacionáriusok pedig rövidlátók. És mindenkinek korlátozott a látószöge.
        A szerző helyesen mondta, hogy még az Egyesült Államok és Kína sem képes megfigyelni a hajók mozgását a világ óceánjain, gigantikus (értelemünk szerint) költségvetésével és termelési képességeivel.
    2. +2
      10. október 2020. 09:01
      Idézet: Bez 310
      Az RF fegyveres erők nem tudják megsemmisíteni az AVM-et
      az AUG részeként hagyományos fegyverekkel.


      És mit terveztünk egykor, hogy komolyan eltaláljuk az AUG-t nem nukleáris fegyverekkel?

      Teljesen egyetértek a Központi Parancsnoksággal és a part menti területeken az erők leválasztásával kapcsolatos problémákkal.
      1. +3
        10. október 2020. 22:18
        Egy augusztus sem éri meg atomháborút indítani.
        Felejtsd el, hogy modern körülmények között senki sem lő nukleáris tölteteket egy repülőgép-hordozóra
        1. +1
          12. október 2020. 13:20
          A taktikai nukleáris fegyverek ellenség általi alkalmazása, beleértve az AUG megsemmisítését, még csak közel sem indokolja a globális nukleáris háborút.
          1. +1
            12. október 2020. 16:16
            Igen ám, de az ellenség csendben letörli magát, és válaszul nem lő ki nukleáris töltetet.
            És még egy teljes értékű lefegyverző sortüzet is.
            De hogyan.
    3. +3
      10. október 2020. 10:18
      Nos, a szerző kissé túl messzire ment Kuznyecov értékelésével. Ebben az épületben rakétákat kell használni csatárként, a repülést pedig pontosan légvédelmi parancsként, ami nagyon logikus volt, amikor RK-nk volt. Jelenleg ez egy korlátozott edzőpálya
  5. 0
    10. október 2020. 08:08
    A cikk az egészséggel kezdődik és a békével végződik.

    Az AWACS AUG repülőgép észleléséhez saját analógra van szüksége, legalább minimális érzékelési hatótávolsággal. És nekünk nincs. Az E-2 legújabb módosításai lpi lopakodó üzemmódban is működhetnek, legfeljebb 10 százalékos hatótávolsággal, és a rombolóktól származó rakétákat irányítanak. Természetesen képes zavarni az AWACS és rakétáink radarjait. Az amerikai doktrína szerint minden eszközt, amellyel az AUG közelében az ellenséget észlelik, azonnal meg kell semmisíteni. Vagyis az AWACS-ünk elleni támadás hamarabb következik, mint az amerikai ellen.

    Ahhoz, hogy akár az AUG elleni támadásra is gondolhass, egy olyan erős komplexummal kell rendelkezned, amelyen olyan távoli elemek találhatók, mint az e-7.

    Általában kilátástalan. A libanoni szírek megpróbálták megtámadni Hokait. Vadászaik radarjai teljesen elakadtak, csakúgy, mint a kommunikáció.
    1. +1
      10. október 2020. 08:51
      Idézet: Demagóg
      Az E-2 legújabb módosításai lpi lopakodó módban működhetnek, legfeljebb 10 százalékos hatótávolsággal


      A lopakodó mód minimális hatótávolságon működik. Tanuljon anyagokat. És ne a Wikipédiára alapozza tudását...

      közvetlen rakéták a rombolóktól.


      Még egyszer. A Hawkeye nem irányít rakétákat. Röviden, a rakéták Sólyomszem adatai alapján irányítják a hajókat.

      erős komplexum távol


      Az AFAR szót a helyhez ragasztani, és oda nem illő, valami varázslat? Azt már kitaláltuk, hogy te finoman szólva sem értesz semmit a radarhoz.

      Nos, röviden, nem folytathatjuk tovább...
      1. +1
        10. október 2020. 09:29
        Az AFAR szót a helyhez ragasztani, és oda nem illő, valami varázslat? Azt már kitaláltuk, hogy te finoman szólva sem értesz semmit a radarhoz.


        Rájöttünk, hogy tagja vagy a csőelektronika tanúi szektának. Persze az egész világ messziről fejleszt radarokat, amik sokszor drágábbak, mint a "doppler" és a pfar.

        Az lpi által már eléggé megszégyenítetted magad, de ismétlésre vágysz)) adunk linket az lpi-re? Vagy mint mindig?

        nem neked, hanem a közönségnek rágódom: a 70x-es radar, az apg-63 5 kilowatt volt a csúcsteljesítménye, amit persze nem használt ki teljesen. Nem a teljesítmény dönt, hanem a jelszűrés minősége. A távoli f-35 radar 30 kilowatt teljesítményű és sok sugárral működik. A régi "Doppler" és Pfar radarok egy sugárral működnek. Ennek eredményeként a szkennelési idő többször is eltér. Vagyis egy távoli repülőgép az AWACS-hoz hasonlóan teljes mértékben képes pásztázni a teret. Egy pfarral rendelkező gép pedig ezt elvileg nem tudja megtenni. Ahhoz, hogy nagy távolságból észlelhessen egy célpontot, vektort kell kapnia egy földi radartól vagy AWACS-tól, majd egy keskeny szektorban pásztázva elfogja a célt.

        A Hawkeye képes irányítani a rakétákat a rombolókról, és biztosítani tudja a rádióhorizonton túli célpontok megsemmisítését. Akár 400+ km hatótávolságú rakéták, ha van ilyen.
        1. +3
          10. október 2020. 10:48
          Idézet: Demagóg
          Rájöttünk, hogy tagja vagy a csőelektronika tanúi szektának. Persze az egész világ messziről fejleszt radarokat, amik sokszor drágábbak, mint a "doppler" és a pfar.


          Az itt jelenlévők mindannyian világosan láttuk már, hogy Ön az alternatív „ésszerű” szektának hű híve. Emlékeztetném az UAV-k használatáról szóló cikkek szerzőjét, hogy műveiben nem sikerült megértenie sem az UAV-kat használó felek veszteségeit, sem ennek megfelelően a légvédelmi rendszerek veszteségeit. Sokáig röhögtem a "következtetéseiden", amikor "váratlanul" kiderült, hogy a Male osztályú csapásmérő UAV-t egy többé-kevésbé modern légvédelmi rendszer hajtotta végre. Az említett osztály általában tisztán rendőrségi-terrorista gépezet. Semmi dolguk a csatatéren.
          Mindezt könnyen megerősítik a Lost Armor és az Aviation Safety Network oldalakról származó információk, amelyeket lényegében meg sem néztél, mert tönkreteszi furcsa kis világodat
          És a csatatéren, beleértve az NKAR-t is, egy teljesen más típusú UAV kormányoz.

          Az lpi által már eléggé megszégyenítetted magad, de ismétlésre vágysz)) adunk linket az lpi-re? Vagy mint mindig?

          Az Ön szklerózisa egyébként ésszerű, az LPI-vel már nagyszerű és elbűvölő munkát végzett. Csináljunk ráadást!!! Egy ilyen rendszert nagyon sokáig tanulmányoztak hazánkban, de a valóságban viszonylag rövid, legfeljebb 50-60 km távolságon működik. És ha természetesen a wikiből folytatjuk !!! IGEN a wikipédia a tudás tárháza. wassat Csak azt nem szakértők írják.
          Vagyis egy távoli repülőgép az AWACS-hoz hasonlóan teljes mértékben képes pásztázni a teret. Egy pfarral rendelkező gép pedig ezt elvileg nem tudja megtenni. Ahhoz, hogy nagy távolságból észlelhessen egy célpontot, vektort kell kapnia egy földi radartól vagy AWACS-tól, majd egy keskeny szektorban pásztázva elfogja a célt.


          Ön most megint egyszerűen elbűvölő hülyeségeket cipel - csak egy AWACS repülőgép képes teljes mértékben pásztázni KO módban, és ugyanazon a terhes pingvinen és a Szu-35-ön ez nem teszi lehetővé a sugárzási minta és a látószektor paramétereit vízszintesen. és függőleges síkok.
          És általában a vadászradar céljának észlelése érdekében (beleértve a nem modernizált Szu-27-et is) keresési módokkal rendelkezik. Lásd az utasításokat a Su-30K (kereskedelmi) használatához a hálózaton, ez az.
          És nem azt mondják, hogy vektor, hanem azt mondják, hogy kap célmegjelölést.

          Egy pfarral rendelkező gép pedig ezt elvileg nem tudja megtenni.

          Persze, lehet, hogy ez egy SCHAR-ral ellátott radar, de te általában nyilvánosan lebuktál...

          Idézet: Demagóg
          A Hawkeye képes irányítani a rakétákat a rombolókról, és biztosítani tudja a rádióhorizonton túli célpontok megsemmisítését. Akár 400+ km hatótávolságú rakéták, ha van ilyen.


          A teljesen írástudatlan típusodnak, a Demagógnak, ismétlem, a Hokai ZUR nem javasolja. Hokai adatait felhasználva a hajók rádiójavító parancsokat adnak ki, amiket, ahogy a leírásból megértem, Hokai rakétákra sugároz. Meg kell azonban érteni - ebben az üzemmódban a rakéták eltalálásának valószínűsége jelentősen csökken.

          Még valami érdekes, utoljára már azt mondtad, hogy nem kommunikálsz velem! Kimostad a nadrágod és bátrabb lettél vagy mi?
          1. -1
            10. október 2020. 12:02
            Kedvesem, miért értelmetlenek ezek az üres szavak folyamai?
            Kezdeti érveim a következők voltak:
            Nincs olyan AWACS-ünk, amely képes lenne korábban észlelni Hokai-t, ami azt jelenti, hogy nem lehet megragadni a kezdeményezést. Itt minden lpi nélkül már minden rossz.

            Itt nincs mit vitatkozni, és elkezdesz hülyeségeket beszélni az lpi-ről. Egyébként nyugaton a 00-as években kifejezetten kormányok javaslatára jelentek meg cikkek arról, hogy az lpi mítosz. Megzavarni a versenytársak elemzőit és lelassítani a hasonló technológia fejlődését. De az olyan emberekkel, mint te, nem kell lebuktatni minket. Bár ezt természetesen Ön nem tudja, az lpi technológiát a mi technológiánk külön mintáin próbálták megvalósítani. Nyilvánvaló, hogy távolról sem túl hatékony.

            És az UAV egyáltalán nem a tiéd. Itt be kellene takarnia a csőrét, de esze szerint nem szabad feltárni. Én voltam az, aki megjósolta, mi történik most Artsakhban. És te azt motyogtad: és mi bükkjük őket)))
            1. -2
              16. november 2020. 18:17
              Kedvesem, miért értelmetlenek ezek az üres szavak folyamai?

              A lefolyó elégtelennek bizonyult, a miénk vagy. Nem volt mit kifogásolni ellened, csak az értelmetlen szemeket puffantani. És mellesleg vedd fel a barna nadrágot, nem kell minden alkalommal cserélned

              És az UAV egyáltalán nem a tiéd. Itt be kellene takarnia a csőrét, de esze szerint nem szabad feltárni. Én voltam az, aki megjósolta, mi történik most Artsakhban. És te azt motyogtad: és mi bükkjük őket)))


              Dübörög itt csak te vagy ésszerű. Nem tudom, mi az az *Artsakh*. A 2020-as háború pedig a színházi mérnöki felszerelés, a katonai légvédelem megszervezésének, a csapatok és a tüzérség parancsnokságának és irányításának teljes figyelmen kívül hagyásának, és természetesen a harci kiképzésnek a klasszikus példája, és a legkisebb probléma Az örmények itt hiányoznak a MALE osztályú járművekből, az örményeknek elég volt kereskedelmi mennyiségben rendelkezniük az Orbiter / Eleron osztály felderítésére és irányítására és irányítására szolgáló UAV-kkal, amelyek tüzérségi automatizált vezérlőrendszerekhez vannak kötve, és más lett volna a helyzet. A Bayraktar ismét tisztán tiszta égbolton dolgozott. Miért nem mondod ezt nekem? A bükkösök soha nem jelentek meg a színpadon, Thor (Egy a minimum 16-ból) az elmúlt napokban jelent meg a színpadon, valamiért a dobozba rejtették, majd 3-5 perccel a radarantenna kikapcsolása után a Harpy odarepült. Az örmények korszerűsítés nélkül használták az Osa légvédelmi rendszert – ki az orvos nekik?
        2. -2
          10. október 2020. 19:45
          Idézet: Demagóg
          A távoli f-35 radar 30 kilowatt teljesítményű és sok sugárral működik. A régi "Doppler" és Pfar radarok egy sugárral működnek. Ennek eredményeként a szkennelési idő többször is eltér.


          A hatótáv is csökken.
          1. +2
            10. október 2020. 22:23
            Nincs
            Távoli sugarak kialakulhatnak időbeli elválasztással
            1. +1
              11. október 2020. 12:12
              Akkor az idő nem változik.
              1. -1
                11. október 2020. 22:51
                Rugalmas használat
                1. 0
                  11. október 2020. 23:06
                  Nyilvánvaló, hogy az AFAR általában rugalmasabb felhasználást tesz lehetővé, mint a PFAR.
                  1. -1
                    11. október 2020. 23:18
                    Pontosan
                    Beleértve a különböző típusú többutas módokat
                    Ami egyébként PFAR-ban időosztásos módban lehetséges.
          2. -1
            16. november 2020. 18:19
            Az elvtárs hülyeségeket farag – alapvetően nem érti, miről van szó. Mind a PFAR-nak, mind a SCHAR-nak megvannak a maga összetett üzemmódjai. Egy korai felismerési mód megéri...
        3. Ali
          0
          20. október 2020. 04:35
          Idézet: Demagóg
          nem neked, hanem a nyilvánosságnak fogom rágni: radar 70x, apg-63, csúcsteljesítménye 5 kilowatt volt, amit természetesen nem használtak ki teljesen.

          Demagóg. Nem csúcs, hanem pulzáló ereje volt. Meg kell értened, miről beszélsz!
          1. -1
            16. november 2020. 18:20
            Idézet: Ali
            Meg kell értened, miről beszélsz!


            Túl tanulatlan ehhez! wassat
    2. -4
      10. október 2020. 10:45
      Az AWACS AUG repülőgép észleléséhez saját analógra van szüksége, legalább minimális érzékelési hatótávolsággal.

      MiG - 31 nem lát rosszabbat)))
      1. -1
        10. október 2020. 12:03
        Jobb, ha 800 km-nél Hokait látja, 400-nál pedig a "szürke" hajóit.)))
        1. -3
          10. október 2020. 12:07
          Jobb, ha 800 km-nél meglátja Hokait,

          Hokai rádiós horizontja 350 km)))
          1. -1
            10. október 2020. 12:17
            Úgy értettem, hogy a MiG látni fogja. van pfarja, túllát a horizonton)) de komolyan, 400 plusz km az sm6 rakétáknál, amit Hokai tud előidézni, nem azt jelenti, hogy 400-al indítják. Készlet felzárkóztatáshoz.
            1. -7
              10. október 2020. 12:22
              de komolyan 400 plusz km az sm6 rakétákért amit Hokai képes előidézni

              Megmondom egyenesen - amint Hokai bekapcsolja a radarját - azonnal láthatóvá válik a horizonton túli radarjainkon, plusz-mínusz 100 méteres pontossággal. A következő technológia kérdése)))
              1. 0
                10. október 2020. 12:39
                Azonnal megadja, hogy milyen technológia)) konkrét módosításokat, azok képességeit. A szírek libanoniul látták Hokait. De látja a szemet, de a fogat... Összetörték őket az út közbeni beavatkozás. A Hokai közelébe kerüléshez és a lelövéshez rossz látási viszonyok és
                messze. A horizonton túli radar nem fog rakétákat célozni. Fel kell repülni, rögzíteni kell a radarját és lőni. A BRLS-nek és a GOS-nak le kell győznie a reb-et.

                Nem mondom, hogy Hokai helyett divat Growlert és egy falka harcost találni.
                1. Ali
                  0
                  20. október 2020. 06:03
                  Idézet: Demagóg
                  A Hokai közelébe kerüléshez és a lelövéshez rossz látási viszonyok és
                  messze.

                  Demagóg. Miért van szükség az AFAR-ra? És itt úgy tűnik, tévedsz.
          2. +4
            10. október 2020. 22:27
            350 km a rádió horizontja
            Ilyen távolságban célpontot lát a föld felszínén
            Helyes a rádiós láthatóság tartományáról beszélni, ha légi célpontokról van szó.
            A hokai magasságban lévő célpont számára a rádió láthatósága 700 km
          3. +1
            11. október 2020. 11:14
            Tényleg nem érted a különbséget a légi és a felszíni célpont észlelése között?
            A közvetlen rádiólátás hatótávolsága 7000 méter magasságtól 15 méter magas felszíni célig 360 km, 1000 m magasságban lévő légi célig - már 475, felderítő repülőgépig 12000 magasságban - már ugyanennyi 800.

            Fordítsd már a fejed.
            1. -2
              11. október 2020. 11:23
              Fordítsd már a fejed.

              Ah-ahah - úgy értem, ha Hokai rádiós horizontja 300 km, és ez 9 m-re szól, és Hokai nem gyakran mászik ilyen magasságba, akkor a MiG - 000 a Hokai rádióhorizontja miatt "felszínre kerül", kb. 31 m alacsony magasságban, 100 km/h sebességgel és 1000 km-es hatótávolságú R-37m rakétát indítva garantáltan lebuktatja. )))
              1. 0
                12. október 2020. 01:25
                Kis magasságból az R-37m hatótávolsága jóval kisebb lesz, mint a bejelentett 300 km. A tengerszinti légkör sűrűsége felemészti az energia jelentős részét, valamint a 9 km-es feljebb mászás szükségessége.
        2. Ali
          0
          20. október 2020. 06:00
          Idézet: Demagóg
          Jobb, ha 800 km-nél Hokait látja, 400-nál pedig a "szürke" hajóit.)))

          Demagóg. Megint tévedsz. Sólyomszem 800 km-nél nem tudja észlelni a célokat.
          Maximális érzékelési tartomány Radar AN / APY-9 D = 540 km.

          Meg tudod cáfolni? Ezután dobd el a linket.
      2. -1
        12. október 2020. 01:23
        Ezt a MiG-31-et neked adták (remélem legalábbis a BM-et?). Hasonlítsa össze az Irbis Su-35-tel, hasznos információ.
    3. Ali
      0
      20. október 2020. 05:17
      Idézet: Demagóg.
      A legújabb E-2 módosítások lpi lopakodó módban is működhetnek legfeljebb 10 százalékos hatótávolsággal és direkt rakétákat rombolóktól.

      Demagóg. Egyáltalán nem érti, mi az a zajszerű jel - vegyen egy spektrumanalizátort, és nézze meg a jel paramétereit.
      Mennyi hülyeséget lehet írni az LPI módról. Demagóg. Olyan embereknek, mint te:
      LPI mód az érzékelési távolságokat tekintve semmi köze a maximális vagy az üzemi radar észlelési távolságokhoz. mivel azt más paraméterek (zajszerű jelek feldolgozása) határozzák meg.
      A maximális távolság elméletben legfeljebb 55 km, a való életben kevesebb, mint 50 km. az ellenség által okozott interferencia hiányában, mert ez a mód nagyon érzékeny a zajkomponensre.
      Ez a távolság az LPI-ben optoelektronikus célkereséssel működő repülőgép észlelési távolságának határán van. A legújabb generációs vadászgépeknél ez megközelíti a 60-70 km-t. nem feltűnő célpontokon az infravörös tartományban.
      Ez a mód kényelmes, ha nem a legújabb ellenséges repülőgépekre lopódzik, miközben láthatatlan marad. Ha olyan repülőgéppel találkozik, amely modern OEK érzékelővel rendelkezik. és az elektronikus hadviselési rendszerek működése során is minden előnye nullára csökken.

      Ne írjon meséket a Wikipédiáról és a gyártók hirdetési oldalairól.
  6. +1
    10. október 2020. 08:47

    A GPKR "cirkon" még mindig rejtély, és lehetetlen megvitatni.

    nevető

    Az Onyx SPKR túl nehéz a hagyományos IS-hez, de a MiG-31 meg tudná emelni a Kinzhal helyett, ha a repülési változat könnyebbnek bizonyulna, mint a hajós változat.



    Tanulhat még a szerző egy kis anyagot a témában?
    1. snc
      +1
      16. november 2020. 15:39
      még hozzátenném:

      Ez a Mosquito, és még egy kicsit nehezebb és nagyobb, mint az Onyx.
      1. -1
        16. november 2020. 17:32
        Egy de. Speciális hídra van szükségük a nehéz hajóelhárító rakéták központi oszlopokra való felakasztására.
  7. +1
    10. október 2020. 09:01
    10 perc, ezalatt az IB nagy része felemelkedik a pakliból

    Nagyon optimista kijelentés.

    Az IB-k a rendelkezésre álló maximális magasságra emelkednek, és abban a pillanatban indítják el az AMRAAM rakétavetőt, amikor a Zircon egyértelműen ereszkedni kezdett. Ha az indítás 12 km-nél nagyobb magasságból történik, akkor az UR 1,4 km / s sebességre gyorsul. Ez a sebesség, bár kisebb, mint a Zirconé, de figyelembe véve az AMRAAM nagyobb manőverezőképességét, lehetővé teszi a cél elfogását.

    Ez általában egy cirkuszi szám szintjén van légi akrobatákkal, és a siker valószínűsége a nulla tartományban van.
    Katz urat nem említem, de a cikk egésze defetista. Egy elsüllyeszthetetlen AUG, amelyet egy győztes és elpusztíthatatlan sólyom vezet. Végső fegyver. Leengedjük a vizet... igénybevétele
    1. -6
      10. október 2020. 10:35
      A külföldi repülőgépek nincsenek felfegyverkezve olyan légvédelmi rendszerekkel, amelyek képesek elfogni egy 30 km-es magasságban lévő hiperszonikus célpontot. Ugyanez vonatkozik a „kígyós” légvédelmi manővert végrehajtó búvár hiperszonikus célpontokra is.

      Külön megoldhatatlan feladat egy pár speciális robbanófejjel felszerelt, első-másodperc taktikai technikát végrehajtó hiperszonikus hajóelhárító rakéta elfogása: a vezető hajóelhárító rakétát cirkálórepülési magasságban felrobbantják, és az AUG légvédelmi radarokat az AUG légvédelmi radarokkal elakadják. Az EMP segítségével az irányított hajóelhárító rakéta akadálytalanul lecsap az AUG-ra.
      1. -1
        12. október 2020. 01:28
        Ez mind nagyszerű, de ebben a forgatókönyvben elkezdődik / folytatódik egy atomháború?
        1. 0
          12. október 2020. 07:56
          És mi a probléma egy helyi nukleáris konfliktus lebonyolításával a tengeren "tiszta" kétfokozatú termonukleáris töltések felhasználásával (a reagálatlan első fázisú plutónium teljes utóégetésével a második szakasz fúziós reakciójából származó neutronokkal)?

          Ugyanakkor az ellenséget a nukleáris fegyverek nemzeti területünkön történő alkalmazása tekintetében (a konfliktus globális szintre való átmenete) kézzel-lábbal köti az atomfegyver megtorló alkalmazásának elkerülhetetlensége. nemzeti területen.

          Ezért egy helyi nukleáris konfliktus, amelyet csak vízterületek korlátoznak, meglehetősen valós és teljesen előnyös az Orosz Föderáció számára, amely elsöprő fölénnyel rendelkezik a nukleáris rakétafegyverek terén.
          1. -1
            12. október 2020. 12:07
            Egy ilyen konfliktus fenyegetése (és kezdete) esetén a „fölény” gyorsan eltűnik. És a fegyverhordozók hiánya hatással lesz. Akkor elkezdi felajánlani, hogy "korlátozott" csapásokat hajt végre az Egyesült Államok területén?
            1. 0
              12. október 2020. 12:59
              Hol hiányoznak a nukleáris rakétafegyverek ahhoz, hogy kivétel nélkül megsemmisítsük az összes NATO repülőgép-hordozót, kíséretük nagy részével együtt? nevető
              1. -1
                12. október 2020. 14:33
                Ki fog elpusztítani a repülőgép-hordozókat? Vagy azt gondolja, hogy "mindegyiknek egy rakéta, sorba álljon?" Megérti, hogy erős ellenállás lesz (beleértve a nukleáris fegyverek használatát is) és a szállítók (hajók, repülőgépek és nukleáris tengeralattjárók) elvesztését.
                Ezen túlmenően egy ilyen „korlátozott” konfliktus esetén az Egyesült Államok minőségileg és mennyiségileg kiválóbb flottája (különösen tengeralattjáró) nem korlátozódik a lobogónk alatt közlekedő hadihajók vadászatában (nem lehetséges-e regisztrálni őket) Cipruson??). Valamint minden intézkedést meg kell tenni a gazdaságot érő károk maximalizálása érdekében.
                Ez egy nagyon negatív és veszélyes forgatókönyv számunkra. Lehet, hogy először legalább szálljon le az „olajtűről” (hogy a szénhidrogén-eladások aránya a költségvetésben ne haladja meg a 20%-ot?
                1. -2
                  12. október 2020. 15:24
                  Milyen ellenlépések lehetségesek, ha „cirkonokat” indítanak az AUG légvédelmi és légvédelmi övezetén kívül?

                  Hagyja, hogy az amerikai flotta csonkja, miután elsüllyesztette az összes repülőgép-hordozóját a kíséret nagy részével, vadászja a hajóinkat és a hajóinkat, és mi egy sokkal sürgetőbb üggyel fogunk foglalkozni - Európa és a perzsa arab országok szárazföldi megszállásával. Öböl.
                  1. -1
                    12. október 2020. 18:28
                    és egy sokkal sürgetőbb üggyel fogunk foglalkozni – Európa és a Perzsa-öböl arab országainak szárazföldi megszállásával.

                    Igen, úgy látom, napóleoni terveid vannak mosolyog Század a 19. századhoz – pont jó. – Nagyobb birodalmat akarok.
                    Vagy a Red Alert nyomot hagyott a lélekben mosolyog
                    Nos, hogyan lehet megszállni Németországot vagy Franciaországot anélkül, hogy nukleáris fegyverek érné őket? Vagy Nagy-Britanniában?
                    A Perzsa-öböl országairól: nagyon lehet, hogy atomfegyvereket is "megjelennek".
                    Hagyja, hogy az amerikai haditengerészet csonkja, miután elsüllyesztette az összes repülőgép-hordozóját a kíséret nagy részével, vadászja hajóinkat és hajóinkat

                    Az egész terv egy wunderwaffe-ra épül, aminek köszönhetően könnyen (valószínűleg veszteségek nélkül) kiiktat egy hatalmas erőt, amelynek a zászlók számát tekintve nem tudunk analógot teremteni.
                    Ezenkívül hogyan lehet a legtöbb légierő, amely részt vesz az Európa feletti csatákban?
                    És végül: tehát te akarsz először támadni? És "kevés vérrel és idegen területen"?
                    1. -2
                      12. október 2020. 19:45
                      Minden nem egyszerű, hanem nagyon egyszerű - először nukleáris fegyvereket mázzal töltünk, majd megtöltjük "Novicsokkal" (Bonaparte és a 19. század pihen).
                      1. -1
                        13. október 2020. 06:03
                        első mázú nukleáris fegyverek

                        Nem kapott válaszként 1000 nukleáris robbanófejet (az EU-tól)? Embereink lökdösik, nem szokják meg?
                        Mi a helyzet a gazdasággal? Már nem kell Európának gázt eladni, ott mindenkit meg akarsz ölni?
                        igen, mániákus vagy negatív (Van családod és gyerekeid egyáltalán?)
                      2. -2
                        13. október 2020. 09:04
                        A la guerre comme a la guerre, ami azt jelenti: "Ez egy háború, baby" (C).

                        Ön határozottan "Isten kiválasztottja" - előre beleegyezve hazánk megszállásába, például kár, hogy az idegen megszállók közvetlenül a fészkükben üvegesítenek és mérgeznek.

                        Elrettentő stratégia – hallottál valamit? Tehát ez rólunk szól, nem rólatok, a pokol jelöltjeiről.
                      3. -1
                        13. október 2020. 10:54
                        Ön határozottan "Isten kiválasztottja"

                        Nem szállok le: kék szemű, barna hajú, 2 m magas. Csak IQ-val (130) és kritikus gondolkodási renddel mosolyog
                        mint például a szánalmas idegen betolakodókat üvegre és megmérgezni közvetlenül a fészkükben.

                        Kár egy kicsit mindenkiért, de elsősorban a sajátunkért. Ők a "nagy mániákus célod" áldozatai?
                        Elrettentő stratégia – hallottál valamit?

                        Hallott már az embereiért való felelősségről? Nem véletlenül kérdeztem a család és a gyerekek jelenlétéről. Az egészséges növeli az említett minőséget. És megmenti a túl kétségbeesett egyéneket a "na jó, meghalok és meghalok" gondolatoktól.
                        nem rólatok, a Pokol jelöltjeiről.

                        Hiszel egyáltalán a Mikulásban? Rákacsintás
  8. -3
    10. október 2020. 09:11
    egy nagyon érdekes cikk egy szakembertől, egyértelmű, hogy a nagy felszíni hajók elavultak, hogy a légi fölény már a Nagy Honvédő Háborúban is fontosabb volt, mint a felszíni szörnyek ... hogy Oroszország nem engedheti meg magának az AUG-t, és a KUG haszontalan ... Következtetések , a part menti repülés, a tengeralattjárók fejlesztésére kell összpontosítani. Az első második rangú összes felszíni hajót nukleáris tengeralattjáró-bázisok köré kell koncentrálni, hogy biztosítsák ki- és visszatérésüket. És hagyd abba a csatahajó rombolók, repülőgép-hordozók uryapatrióta sikolyait, de jobb rakétákat, parti repülést és tengeralattjárókat fejleszteni az ország védelmére.
    1. +1
      10. október 2020. 13:48
      Hm... Vlagyimir!! Nem olvastad el figyelmesen a cikket! A szerző éppen ellenkezőleg, azt jelzi, hogy a lánc nagyon bonyolult !!! Jelenleg Oroszország számára elérhetetlen!!! semmi
      1. -2
        10. október 2020. 18:05
        Csak figyelmesen olvastam, egy ilyen fontos célhoz túl nagy a halál valószínűsége, a szerző egy hipotetikus lehetőséget fontolgat az AUG megtalálására a nyílt tengeren, távol a partjainktól, a parthoz közeledve pillanatok alatt megsemmisül. , A szerző még nem mérlegelte az AUG elleni csapások összes lehetőségét, például néhány tisztelt résztvevő már jelezte a cirkoncsapást .... az aug távoli megközelítésein folytatott légi párbaj nem feltétlenül vezet a győzelemhez az agresszorról, ha sok légideszant haderő érkezik a partról, akkor egyszerűen fokozatosan megsemmisül az AB légicsoport, ami 12-20 hordozó alapú repülőgépet jelent a part menti videokonferencia ezredekhez képest? a 4. repülőgép-hívástól az AB-n már nem marad, de akkor maga az AB óhatatlanul megsemmisül.
  9. -5
    10. október 2020. 10:12
    Mi a fenének "nyitni" az AUG-t, ha ezer kilométeres rádióhorizonttal világítja meg magát (a Hokai radar közvetlen sugárzásának rádióláthatósága egy repülőgépről / RTR UAV)? Ezenkívül az RTR repülőgépnek / UAV-nak nem kell lopakodónak lennie ahhoz, hogy láthatatlan maradjon a Hawkeye-tól, amelynek észlelési tartománya nem haladja meg az 500 km-t.

    És a fenébe is, "véletlen" egybeesés folytán a Zircon hiperszonikus hajóelhárító rakéták hatótávolsága a megadott rádióhorizonton belül van. Ebben az esetben a golitikus "Sólyomszem" külső célpontkijelölési forrásként fog működni (a repülés végfázisában a hajóelhárító rakétákra való átállással). A cirkonok szabványos, 400 kg tömegű és 1 Mt kapacitású robbanófejjel való felszerelésekor az AUG sorrendben elhanyagolható a csali jelenléte.

    Csak egy dolog maradt tisztázatlan - hol látta a szerző ebben a helyzetben az "AUG légvédelmi rendszert". nevető
    1. +2
      10. október 2020. 13:49
      Azta!! És mit fogadtak el a cirkonok? És legalább 500 darabot szegecselt?
    2. -1
      10. október 2020. 18:07
      Idézet: Üzemeltető
      Ebben az esetben a golitikus „Sólyomszem” külső célkijelölési forrásként fog működni (a repülés végfázisában a hajóelhárító rakétákra való átállással). A cirkonok szabványos, 400 kg tömegű és 1 Mt kapacitású robbanófejjel való felszerelésekor az AUG sorrendben elhanyagolható a csali jelenléte.
      minden helyesen észrevehető, átsiklik a cirkonnal való találkozáskor.
      1. 0
        13. október 2020. 06:18
        Ez az, a Yankees rohant feloszlatni az AUG-t, miután elolvasta a VO-ról szóló cikkeket és megjegyzéseket mosolyog jó
    3. 0
      13. október 2020. 06:12
      meztelen "Sólyomszem"

      Úgy gondolom, hogy az elhanyagolás oka az AWACS repülőgépek nagy sorozatának jelenléte, amelyek teljesítményében teljesen jobbak?
      A cirkonok szabványos, 400 kg tömegű és 1 Mt kapacitású robbanófejjel való felszerelésekor az AUG sorrendben elhanyagolható a csali jelenléte.

      Hallottál már az atomellenes parancsról? A robbanófejeknek 10-20-szor erősebbnek kell lenniük.
      Mi van, ha ők is ezt teszik? Hogyan fog reagálni az Orosz Föderáció, ha hajócsoportját atomfegyverrel ágyúzzák?
      Olvastad F. Berezint?
  10. -1
    10. október 2020. 10:22
    Tisztelet az ilyen cikkeknek és szerzőknek! Ilyen lenne a tábornokoknál! De nálunk más a rendszer, a visszanyalókat vesszük vezérnek, Rogozin felnyalta a nyelvét, és összecsapta a száját. Hol van most. A következő választás esély a megszabadulásra. A lényeg, hogy álljunk ki, hogy a "nemkívánatosakat" ne távolítsák el, ne féljetek vastojásokkal menni gyűlésekre! Megyek a következő tüntetésre, ne ülj már a kanapémon, már fent van minden rothadás!
  11. 0
    10. október 2020. 12:41
    A téma nagyon aktuális ... az elmúlt 75 évben. Talán? Talán. De mi a kibocsátás valószínűsége és ára? Át kell törni az Egyesült Államok területének légvédelmét. El tudod képzelni: amerikai repülőgép-hordozók az USA nélkül?
  12. 0
    10. október 2020. 13:01
    Úgy tűnik, hogy a cikket az amerikai hadsereg írta! Rengeteg pontatlanság! És vannak olyan módszerek, amelyeket pilótáink tudnak! Egy cikket sem általános amatőr írt! Sorolja fel a rejtélyek megoldásának módjait! Ezek a módszerek még a 70-80-as években léteztek, most pedig újak jelentek meg!
  13. +3
    10. október 2020. 13:41
    Nos, minden rohant)))) Valószínűleg visszaesett a felhasználók aktivitása az oldalon, és a szerkesztők rádobták a rajongóra
  14. 0
    10. október 2020. 13:45
    Abból ítélve, amit a szerző ír, többé-kevésbé hirtelen támadás gyakorlatilag lehetetlen - és ezért az AUG-nak van ideje felkészülni, manőverezni, valamilyen álcázóelemet használni stb. Ebből a zsákutcából a kiutat a rakéták hatótávolságának és sebességének növelése jelenti – és ebből következően a tömeg és az ár, valamint a költségek és az észlelhetőség mint olyan. Így véleményem szerint elérkeztünk a "fegyver vs. páncél" dilemma klasszikus zsákutcájához - mi növeljük a fegyvert, az ellenség növeli a páncélt stb.
    Az ellenség esetében a cselekvések logikája kevésbé költséges, mivel az erők magja (repülőgép-hordozó) nem igényel radikális modernizációt, hogy ellensúlyozza ezt a felhalmozódást - csak a rend erőit lehet felépíteni és megváltoztatni. Míg a mi esetünkben (egy ágyúnál) minden alkalommal sok munkát kell végezni egy rakétán, drága tesztek, viszonylag kis méretű tételek, annak ellenére, hogy a fejlesztés és a megvalósítás során ez a termék bizonytalanná válhat. elavult az új rakétavédelmi fejlesztésekhez vagy a hálózatközpontú és digitális képességek PRO növekedéséhez képest. Arra vezetek, hogy maga az érvelés, hogy hogyan bontsuk szét az AUG-t és mit kell ehhez tenni a klasszikus módszerekkel, az egyre növekvő, összetett erőforrás-pazarlás útja - mind rakéta, mind célkijelölés, és egy hordozó, stb., korántsem 100%-os hatékonysággal és elegendő ellenséges idővel ellenintézkedéseket dolgoznak ki feltörekvő műszaki kutatásainkkal szemben (ami az ő esetében gazdaságosabb lesz, mint a mi kutatásunk).
    Ez egyfajta gazdasági csapda, amely a probléma szokásos módszerekkel történő megoldásához az erőforrások jelentős részének, exponenciálisan növekvő, a 100%-ot sohasem megközelítő eltérítését igényli (a cél garantált letiltása).

    Ez azt jelenti, hogy véleményem szerint az AUG ilyen módon történő megszüntetésének problémája valószínűleg hatástalan vagy hatástalan.

    A repülőgép-hordozó többé-kevésbé megfelelő százalékos megsemmisítéséhez szükséges erőforrások koncentrációja ebben a forgatókönyvben aránytalan erőfeszítést és időt igényel, összehasonlítva az ellenség AUG-jának mobilitási és mennyiségi képességeivel. Természetesen ez önmagában nem fog megtörténni - háború és pusztítás lesz körülötte -, és a feladat egy részének leküzdéséhez szükséges erőforrások túlköltése a komplexum megoldásának hiányához vezethet - ha több AUG van (és lesz természetesen több legyen).

    Személy szerint az a következtetésem, hogy nem állítom, hogy valami komoly elemző lennék ebben a kérdésben, de úgy tűnik számomra, hogy a fentiek mindegyike azt sugallja, hogy itt az ideje új, gazdaságosabb és masszívabb megközelítést találni a kérdésben. repülőgép-hordozó felszámolása. A probléma megoldásának iránya nem a lóáras szuper-nagy-szuperrakéták, hanem a víz alatti-levegő UAV-k és a működésükre szolgáló algoritmusok raj kifejlesztése, amely lehetővé teszi az AUG harci képességének károsodását vagy letiltását. érzékszervi képességek. Véleményem szerint eljött a pillanat a minőségből a mennyiségbe, hogy megoldja ezt a problémát.
    1. +3
      10. október 2020. 14:48
      véleményem szerint még ha egy tisztán "gömb alakú lóból indulunk is ki egy légüres térben" - egy flotta a parttal szemben hagyományos fegyverekkel, akkor a flotta mindig veszít a parttal szemben; és ha figyelembe vesszük, hogy az egyetlen igazán fenyegetett irány számunkra a Csendes-óceán, akkor a probléma általában kizárólag sport jellegűvé válik.
    2. -2
      10. október 2020. 18:09
      Idézet Knell Wardenhearttól
      az AUG-nak van ideje felkészülni, manőverezni, valamiféle terepszínű elemeket használni

      álcázni aug a tengeren? ........
      1. -1
        10. október 2020. 20:55
        Az EW álcázásnak tekinthető
      2. +2
        10. október 2020. 21:36
        Idézet: Vladimir1155
        álcázni aug a tengeren? ........

        Pontosan!
        A radarképernyőn látható hajók kötőjelek, és eleve úgy gondolják, hogy a legtöbb
        a nagy kötőjel az AVM. De beállíthatja a sarkot
        reflektorok a tartóedényen, és jobban "világít".
        AVM. De ez a legegyszerűbb trükk, sok más módja is van az elrejtésnek
        AVM a jogosítványban.
        Egyszer egy hajócsoport körül repültünk éjszaka erős megvilágítás mellett,
        és azt hitte, hogy az AVM-et őrizzük, és később kiderült, hogy az AVM elbújt
        a szorosban, egy csoport NK-t küldve a KR URO-val.
        Általában még mindig nem sokat tudsz ezekről a repülőgép-hordozókról ...
        1. 0
          11. október 2020. 00:31
          Idézet: Bez 310
          De beállíthatja a sarkot
          reflektorok a tartóedényen, és jobban "világít".
          AVM.

          ez persze egy mozdulat, de szerintem az álcázás nem az, ha valaki jobban látszik, mint te, hanem amikor pl nem vagy látszódni.... pl egy tengeralattjáró egyáltalán nem látszik, nem kötőjelekkel vagy körökkel ... ez egy álca, mindegy, hogy ki süllyed el korábban a cirkáló vagy az AB, fontos, hogy a csoport minden tartományban látható legyen és ezért támadható legyen.
          1. 0
            11. október 2020. 07:11
            Az amatőrizmus korunk csapása...
            Ne feledje - nincs lehetőségünk folyamatosan figyelemmel kísérni az AUG-t az óceánban.
            Egyszer az AUG felderítésére irányítottam gépeink repüléseit, amit mindenki
            elveszett a Csendes-óceán északnyugati részén. Nem olyan könnyű megtalálni
            AUG az óceánban...
            Idézet: Vladimir1155
            nem számít, hogy a cirkáló vagy az AB ki fullad meg először

            Nagyon fontos, hogy azonnal "megfulladjon" az AVM, mivel az erők
            és nincs módunk újbóli támadásra. Igen at
            lehet, hogy nem vagyunk elég erősek az első támadáshoz...
            1. 0
              11. október 2020. 07:59
              Idézet: Bez 310
              Ne feledje - nincs lehetőségünk folyamatosan figyelemmel kísérni az AUG-t az óceánban.

              Igen, ez nem szükséges, különösen békeidőben
              1. -1
                11. október 2020. 08:05
                Idézet: Vladimir1155
                Igen, ez nem szükséges, különösen békeidőben

                Abbahagyom a megjegyzéseid kommentálását, elnézést...
            2. 0
              11. október 2020. 08:04
              Idézet: Bez 310
              erők
              és nincs módunk újbóli támadásra. Igen at
              lehet, hogy nem vagyunk elég erősek az első támadáshoz...

              pont ezért gondolom, hogy el kell hagyni az AB-t, a csatahajó rombolókat, az UDC-t, és fejleszteni a part menti repülést, eladni a Kuzyát és rendelni több repülőgépet, tengeralattjáró rakétákat.
              Idézet: Bez 310
              AUG, ami minden
              elveszett a Csendes-óceán északnyugati részén. Nem olyan könnyű megtalálni
              AUG az óceánban...
              Idézet: Vladimir1155
              nem számít, hogy a cirkáló vagy az AB ki fullad meg először

              Nagyon fontos, hogy azonnal "megfulladjon" az AVM, mivel az erők
              és nincs módunk újbóli támadásra. Igen at
              nem biztos, hogy lesz elég erőnk az első támadáshoz.
              annál nehezebb feladat ott egy tengeralattjárót találni
  15. exo
    +1
    10. október 2020. 13:53
    A probléma nagyon leegyszerűsített megértése. De mi a helyzet az elektronikus hadviselési repülőgépekkel, amelyek részt vesznek az AUG rakétavédelemben?
    Nagyon nagy a szerepük. Nem csak "Sólyomszem", rakétavédelmi rendszert építenek.
    1. -3
      10. október 2020. 13:59
      Milyen elektronikus hadviselés fedi magát a Sólyomszemet, amely 40000 XNUMX km-en karácsonyfaként ragyog?
    2. +2
      10. október 2020. 20:01
      Idézet az exótól
      A probléma nagyon leegyszerűsített megértése. De mi a helyzet az elektronikus hadviselési repülőgépekkel, amelyek részt vesznek az AUG rakétavédelemben?
      Nagyon nagy a szerepük. Nem csak "Sólyomszem", rakétavédelmi rendszert építenek.

      Ha hajóellenes rakétákat repülnek felülről 30 km-ről hiperszonikus elektronikus hadviselés során, az nem segít)))
      1. +1
        10. október 2020. 22:35
        És hogyan segít a magasság a reb ellen?
        És a cél is úszni fog 30 km magasságban?
  16. +3
    10. október 2020. 17:46
    Nos, megint 25. A repülőgép-hordozó alakulatnak még a cikk szövege szerint sincs feladata. A NATO-val vagy Kínával szemben továbbra is haszontalan, a többivel szemben viszont felesleges.
  17. +1
    10. október 2020. 17:47
    Ha megnézi, akkor nincs jelentősége az amerikai AUG elleni küzdelem problémájának hazánk európai része számára. Egy feltételezett konfliktusban az Orosz Föderációval nem valószínű, hogy behatol a Fekete-, a Balti- és a Barents-tengerbe, hogy a part mentén és a szárazföld belsejében fuvarozógépekkel dolgozzon. De a CRBD hordozói cirkálók, rombolók és tengeralattjárók formájában sokkal nagyobb veszélyt jelentenek. Ezért nem értem a mániákus rögzítést a repülőgép-hordozó kiemelésének elsőbbségével kapcsolatban? És ha a jelenlegi helyzet következtében cirkálónknak, tengeralattjárónknak vagy bármely hajóelhárító rakétát szállító századunknak sikerül 16-20 rakétából álló sortüzetet kilőni, és az AUG-ból bármelyik egységet megsérülni (nemhogy megfulladni), akkor nem ez nem siker? Egy másik dolog a Távol-Keleten, ahol az a néhány védelmi és gazdasági infrastruktúra valójában "a strandokon és lagúnákon" található ...
    1. -3
      10. október 2020. 18:16
      Nos, füge vele, a Távol-Kelettel – válaszul egy támadásra ebben a régiónkban, ahol a mi 1 millió lakosunk, Európát, Észak-Amerikát, Japánt és Dél-Koreát üvegesítjük be 1 milliárd lakossal, miközben először nukleáris rakétacsapást mértek ezekre a régiókra.

      És szükségük van rá?
    2. +1
      10. október 2020. 19:59
      Egyetértek a Távol-Kelettel, de az északi és a Földközi-tenger felől érkező támadásokat fontolgatják a balti és a fekete-tengeri flotta részéről. A YES Barentsen és Bely-n fog működni.
  18. +2
    10. október 2020. 19:39
    Növelhető a Hawkeye eltalálásának valószínűsége, ha legalább 500 km-es kilövési hatótávolságú repülőgép-rakétát fejlesztenek ki. Használhat például irányított rakétát (UR) „Tőrt”.


    Ez az, komolyan?
  19. +1
    10. október 2020. 19:49
    Ennyi pénzért meg lehet építeni egy teljes értékű rombolót, amiből még csak egy darab sincs a projektben.

    Hogyan építhetsz valamit, ami nem szerepel a projektben, és főleg kiszámolhatod az árat?))
    Az AUG légvédelem hatékonysága minőségileg jobb, mint a KUG légvédelem. Azok az általános érvek, hogy egy bizonyos szuperrakéta eltalál egy hajót, itt nem alkalmazhatók.

    Senki sem vitatkozik az AUG légvédelem felsőbbrendűségéről. Egy rakétán, nem olyan egyértelmű. Sem az Aegis, sem a Hokai nem ad találkozási pontot a légvédelmi rendszereknek és egy manőverező szuperszonikus célpontnak.
    A hajóellenes rakéták sikeres indításához az AUG-n közvetlenül az indulás előtt meg kell kapni az irányítóközpontot.

    Ez érthető, senki nem fog belelőni a "fehér fénybe"
    A Tu-142 felderítő nem tudja biztosítani az irányítóközpontot. A felderítést egy IS párosnak kell végrehajtania.

    A Tu-142-t nem szabad, ez tengeralattjáró-ellenes. A Tu-95RT lehet, de nem tudom pontosan mennyi van hátra))
    500 km-nél kisebb távolságból nem lehet majd hajóellenes rakétákat indítani az AUG-ban.

    És PL-vel nem megy?
    Jelenleg Oroszországban nincsenek sem a szükséges hatótávolságú hajóvédelmi rakéták, sem CREP, amely lehetővé tenné a hajóelhárító rakéták repülés közbeni elrejtését.

    A gránitokon, bazaltokon, vulkánokon és szerintem az Onyxon is vannak elektronikus hadviselési modulok
    Csak az információbiztonság és a hajóelhárító rakéták csoportos felhasználásának új koncepciójának kidolgozása a kölcsönös információcserével teszi lehetővé az áttörés problémájának megoldását.

    Egyetértek egy új fejlesztésével, anélkül, hogy megfeledkeznék a régiről)))
    1. 0
      10. október 2020. 20:46
      Idézet: ZEMCH
      A Tu-95RT lehet, de nem tudom pontosan mennyi van hátra))

      Tudom.
      Sokáig, több mint 20 éve, minden
      A Tu-95RT-k befejezték harci útjukat.
      1. +1
        10. október 2020. 21:13
        Idézet: Bez 310
        Sokáig, több mint 20 éve, minden
        A Tu-95RT-k befejezték harci útjukat.

        Akkor nincs kinek adnia a Central Control Aviationtől, legalábbis most
        1. +1
          10. október 2020. 21:29
          Idézet: ZEMCH
          Akkor nincs kinek adni a Central Control Aviationtől

          Szóval erről beszélünk!
          Repülés nincs, az űr gyerekcipőben jár, minden
          Hajóellenes rakétákat csak "a cél felé" lehet indítani.
    2. 0
      10. október 2020. 22:40
      A gránitokon, bazaltokon és vulkánokon a múlt század 60-as éveiben kialakult reb
      A kapcsolódó képességekkel
      1. +2
        10. október 2020. 22:57
        Idézet az Aviortól
        A gránitokon, bazaltokon és vulkánokon a múlt század 60-as éveiben kialakult reb
        A kapcsolódó képességekkel

        A döntések elfogadására gondoltam. Nem hiszem, hogy ez a probléma nem oldódott meg a modern rakéták esetében, ha azokat a 60-as évek óta állítják fel
        1. +1
          10. október 2020. 23:03
          Ilyen méretű rakétákat, mint a gránit, régóta nem gyártanak
          Valójában a hajóelhárító rakéták fő ellensége már régóta nem az ellenség légvédelme, hanem az elektronikus hadviselése.
          És ellene sem a saját rab, sem a sebesség növelése nem segít
          Alapvetően új GOS-nak kell lennie
        2. 0
          12. október 2020. 23:13
          Bármilyen, közvetlenül a rakétára szerelt interferenciaforrás rádiójeladó a radar vagy az RGSN számára, vagyis növeli az útmutatás szögpontosságát, csak több pontról érkező csoportos interferencia képes meglendíteni a vezérlőhurkot. Nem hiszem, hogy a modern CD-knek van ilyen alapja. Szerző
  20. +1
    10. október 2020. 21:48
    A cikk nagyon kíváncsi, és az egymásnak ellentmondó hozzászólások áradatából ítélve a szerző véleménye eléggé megviselte a téma iránt érdeklődők idegeit. Nagyon szépen köszönöm magát a cikket! nevető

    Miután elolvasta az AUG légvédelmének áttörésének problémáit, önkéntelenül is felmerül a vágy, hogy javaslatot tegyen :) És ha az AUG légvédelmén áttörve teljesen pontozzon a gépén? Minek ezek az IB-k és más Tu-160-asok, ha a játékuk nemigen töri át az AUG réteges védelmét. Mi van akkor, ha magukat a cirkáló rakétákat közvetlenül használják az áttörés biztosítására?

    Nyilvánvaló, hogy csomagtámadásra van szükség. Miért ne lehetne ebbe az állományba speciális példányokat is bevonni? Például egy zavaró. KR robbanófej helyett erőteljes elektronikus hadviseléssel. Légvédelmi példány, több rövid hatótávolságú többszörös rakétával egy nagy robbanásveszélyes robbanófej helyett? A kiegészítő felderítés egy példája egy erőteljes impulzusradarral, amely 15-30 km-es éles csúszás után kiemeli a környék összes célpontját.

    Van egy olyan érzés, hogy a drónrakéták ilyen összetett támadása sokkal hatékonyabb lesz, mint az AUG mély védelmének áttörésére irányuló kísérletek 30-40 évvel ezelőtti eszközökkel. Mindenféle információbiztonság és egyéb Tu-160... Keressük a győzelmet a 21. század háborújában, kihasználva a 21. század információs technológiái által rosszkor adott új lehetőségeket...
    1. 0
      10. október 2020. 21:54
      Idézet tőle: Saxahorse
      Mi van akkor, ha magukat a cirkáló rakétákat közvetlenül az áttörés biztosítására használják?


      Valahogy el kell őket juttatni az indítósorra. És előtte találd meg a célpontot.

      Idézet tőle: Saxahorse
      Van egy olyan érzés, hogy a drónrakéták ilyen összetett támadása sokkal hatékonyabb lesz, mint az AUG mély védelmének áttörésére irányuló kísérletek 30-40 évvel ezelőtti eszközökkel.


      Az RCC-k mindig is drónok voltak. A légvédelmi telítettségű támadást pedig 50 évvel ezelőtt találták ki.
      1. 0
        11. október 2020. 20:34
        Idézet: A síró szeme
        Valahogy el kell őket juttatni az indítósorra. És előtte találd meg a célpontot.

        A célpont a műholdról észlelhető. Ez nem elég útmutatáshoz, de elég egyértelműen beállítja az AUG keresési területet. Hajóellenes rakétákat pedig bármivel szállíthatsz. Egy nukleáris tengeralattjáró több mint száz rakétát tud szállítani 2.5-3 ezer km hatótávolsággal. A KR konténerben is álcázható polgári hajótípusokon. A KR hatótávolsága lehetővé teszi, hogy masszív csapást mérjen messziről, az AUG légvédelmi rendszeren kívülről, nagy mozgástérrel a manőverezéshez és a kereséshez. A probléma a célpont kijelölésében van.

        Ezért azt javaslom, hogy ugyanahhoz a CR-hez, amely azonnal szerepel a támadócsoportban, további felderítést és célkijelölést rendeljünk hozzá.
        1. 0
          11. október 2020. 20:37
          Idézet tőle: Saxahorse
          Egy nukleáris tengeralattjáró több mint száz rakétát tud szállítani 2.5-3 ezer km hatótávolsággal


          Köszi, elég volt.
          1. +1
            12. október 2020. 12:12
            Idézet: A síró szeme
            Köszi, elég volt.

            A 154 KR Ohio típust hordozza, SSGN-ekké alakítva: 22 akna, egyenként 7 Tomahawkkal.

            De ezek tiszta CD-k. Kérdés, hogy az egykori Trident kilövőkbe hány LRASM hajóelhárító rakétát lehet beletömni, és egyáltalán lehetséges-e.
            1. 0
              12. október 2020. 12:17
              Nézd meg a Tomahawk hatótávolságát, amikor egy tengeralattjáróról indítják.
    2. +1
      11. október 2020. 07:13
      Ha a repülőgép nem talál repülőgép-hordozót a tengeren, akkor visszatér, tankol és újra próbálkozik.
      Ellentétben a PKR-rel, aki nem jön vissza egy második próbálkozásra
      1. 0
        11. október 2020. 20:38
        Idézet az Aviortól
        Ha a repülőgép nem talál repülőgép-hordozót a tengeren, akkor visszatér, tankol és újra próbálkozik.

        Nem tér vissza sehova. Megölik a felderítőket, és ennyi. Legjobb esetben is kijelölik az AUG légvédelmi övezet határait.

        A CR-ek viszont hatalmas hatótávolsággal rendelkeznek, amely lehetővé teszi nemcsak a légvédelmi zónán kívülről történő csapást, hanem az AUG keresési célpontjaival való manőverezést is.
        1. 0
          11. október 2020. 22:49
          Mi van, kiengedték a PKR-t a világra, mint egy szép fillért, hadd keressenek maguk?
          Valamit a fantáziából
          1. 0
            11. október 2020. 23:49
            Idézet az Aviortól
            Mi van, kiengedték a PKR-t a világra, mint egy szép fillért, hadd keressenek maguk?

            Pontosan! Megtalálják magukat, megölik magukat! Minden más, hagyományos módszer garantált ütemvesztés nulla eredménnyel.
            1. 0
              12. október 2020. 12:15
              Idézet tőle: Saxahorse
              Pontosan! Megtalálják magukat, megölik magukat!

              Igen... megtalálják. Hogyan találtak a Hornet búvárbombázók Midwaynél egy üres helyet, ahol az 1. és 2. DAV-nak kellett volna lennie. Ők is előzetes célkijelölés szerint repültek. mosolyog
              1. 0
                12. október 2020. 23:07
                Idézet: Alexey R.A.
                Igen... megtalálják. Hogyan találtak üres helyet a Hornet búvárbombázók Midwaynél

                Ezért írom, hogy a sztrájk idején feltétlenül szükség van további felderítésre. A sztrájkotámogató feladatokat ellátó KR-ek száma pedig jelentős legyen.
    3. +2
      12. október 2020. 23:17
      Cikkek sorozata, és célja, hogy a végén legyen megfelelő megoldás. Minden javaslatának létjogosultsága van, de azt a gazdasági lehetőségek és a matematikai modellezés figyelembevételével kell értékelni. Köszönjük, hogy részt vett a vitában. Szerző
  21. 0
    10. október 2020. 23:04
    A szerző szinte teljes algoritmust kapott - egy forgatókönyvet a "Battleship" számítógépes játékhoz. Sürgősen szabadalmat kell szereznünk.
    1. 0
      13. október 2020. 21:05
      Idézet a K298rtm-től
      A szerző szinte teljes algoritmust kapott - egy forgatókönyvet a "Battleship" számítógépes játékhoz. Sürgősen szabadalmat kell szereznünk.

      A szerző nem rendelkezik modern trendekkel ...

      Milyen algoritmusról beszélsz – iskolai tengeri csatáról?

      Semmi a hálózatközpontúságról...
      Semmi az összetett rendszerekről.

      Néhány gömb alakú ló légüres térben...
      1. 0
        14. október 2020. 11:46
        A hazafias nevelést már az óvodában el kell kezdeni.
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. +1
    11. október 2020. 06:00
    Nem egyszerűbb-e szétszedni az infrastruktúrát, amelyre az AUG támaszkodik? kikötők, ellátó hajók, úszó, álló kórházak, bázisok, ahol fegyverek találhatók. Nem a tüneteket kell kezelni, hanem a betegséget.
    1. 0
      12. október 2020. 23:18
      Van elég gyógyszer az ilyen kezeléshez? Szerző
      1. 0
        22. október 2020. 01:04
        Nos, hát. ti itt emberek, ahogy látom minden okosnak, magyarázzátok meg egy amatőrnek. és minek keresgélni, ki mit tud, ki tud hol. nem valószínű, hogy az AUG olyan sok irányból működhet az Orosz Föderáció területén. hozzon létre ezekben az irányokban sajátos csomópontokat, ellenállási pontokat, olyasmiket, mint az aknák és a tüzérségi állások, amelyeket a Balti-tengeren hoztak létre az első világháborúban, és várjon. hozzon létre réteges légvédelmet, rakétavédelmet, légvédelmet ... készen állunk, de ha akarja, megpróbálhatja
        1. -1
          22. október 2020. 04:22
          Azon egyszerű oknál fogva, hogy az AUG nem mászik be korán a Balti-tengerbe nevető
          1. 0
            22. október 2020. 04:47
            igen, nem a Balti-tengerről van szó
            1. -1
              22. október 2020. 09:51
              És sehol máshol nem tudod megtenni, amit leírtál.

              De ha nem szó szerint érted az elhangzottakat, akkor éppen az ilyen elképzelésekért harcolnak.
              Mostantól A2 / AD zónának (anti-belépés és területmegtagadás) zónának hívják, ahol a hozzáférést és a manőverezést korlátozzák és tiltják.
              Egy ilyen zóna a tengerparton vagy szigeteken elhelyezkedő mobil hajóelhárító rakéta- és tüzérségi rendszerekből, erős légvédelmi rendszerekből, földi elektronikus hadviselési rendszerekből, repülőterekből stb.
              Oroszországban ilyen zóna a Krím és Kalinyingrád.

              De az ilyen zónák létrehozása is nagyon nehéz ezzel, az ellenség aktív harcra készül.
              1. 0
                22. október 2020. 19:39
                RENDBEN. Köszönöm a választ.
                Azonban: * Ami volt, az lesz; és ami megtörtént, az meg fog történni, és nincs új a nap alatt. de ez már az előttünk álló korokban volt.*
  24. 0
    11. október 2020. 09:28
    Növelhető a Hawkeye eltalálásának valószínűsége, ha legalább 500 km-es kilövési hatótávolságú repülőgép-rakétát fejlesztenek ki. Használhat például irányított rakétát (UR) „Tőrt”. Hátránya, hogy az orrkúpja keskeny és az RGSN nem helyezhető bele, de a jelzett vezérlőközponttal rendelkező IK GOS útmutatást ad.

    Rossz ötlet. A szerző általában elképzeli a Dagger manőverezhetőségét (ugyanaz RVV-BD-vel összehasonlítva), ami OTR, ha van valami. Az IR GOS-t jó eséllyel elviszik az LTC segítségével.
    A helyes opció pontosan a levegő-levegő rakéta hatótávolságának növelése, opcióként kétfokozatúvá tétele.
    1. -1
      12. október 2020. 23:20
      Egy kétfokozatú rakéta teljesen új tervezést igényel, és dollármilliárdokba fog kerülni. A Hokkai egy alacsony manőverezőképességű célpont, és a Tőr képes lesz megcélozni. Szerző
      1. -1
        13. október 2020. 21:15
        Idézet aagortól
        Egy kétfokozatú rakéta teljesen új tervezést igényel, és dollármilliárdokba fog kerülni. A Hokkai egy alacsony manőverezőképességű célpont, és a Tőr képes lesz megcélozni. Szerző


        Hokai egy nagyon mozgékony célpont...
        Törzsét a legkomolyabb terhelésekre tervezték.
        Katapultról felszállni és levezetővel viharos időben repülőgép-hordozóra leszállni.
        Majdnem felborul (esik) a fedélzeten...


        És alacsony lesz a manőverezőképessége. és ami a legfontosabb, egy aeroballisztikus rakéta, amely macskakőként repül a terminál szakaszon ...
        Gyakorlatilag szabályozható felületek nélkül...

        Igen, a Hokai pilóta mindössze 30 másodperccel az ütközés előtt teljes gázt ad és átveszi a kormányt.
        Ebben a 30 másodpercben pedig 600-700 méterrel emelkedik, az új motorok pedig 22 méter/s emelkedési sebességet adnak neki.
        ami a legkisebb esélyt sem adja a Tőr manőverére...
        1. +1
          16. október 2020. 08:15
          Ne keverje össze a hajótest szilárdságát a manőverezőképességgel. A rakéta felülről közelíti meg Hokkait, maximális látószögében felfelé mindössze 7 fok, nem fogja látni a Tőrt. Szerző
  25. 0
    11. október 2020. 11:05
    Valami megnyugodott a kínai ballisztikus rakétákkal, mint a repülőgép-hordozók megsemmisítésének eszközével kapcsolatban. Néhány évvel ezelőtt még az amerikaiak is aggodalmukat fejezték ki az ilyen típusú fegyverek miatt. Vajon miért nyugodott meg – vajon a kínaiak megbizonyosodtak a jelen pillanatban hiábavalóságukról? Hogy egyszer a Szovjetunióban? Vagy ez fordítva van?
  26. A megjegyzés eltávolítva.
  27. +1
    13. október 2020. 09:30
    A CU-ról. Tegyük fel, hogy megtudtuk magának a repülőgép-hordozónak a pontos helyét. Megjelent cirkon. A jelentés szerint A rakéta 500 perc alatt 4 km-t repült mindenféle irányítás nélkül, mint egy közönséges blank, és ezzel a sebességgel nem lehet majd irányítani. Ezalatt az AUG 30 csomós sebességgel mozgott (30 csomóval, hogy a kanapé szakértői könnyebben számolhassanak). 30 csomót elosztunk 6-tal, percenként 5 kábelt kapunk (a "stratégáknak" ez a szokásos képlet a tengerészek kiszámításához). Hogy. 4 perc rakéta repülés alatt a repülőgép-hordozó 5 x4 = 20 kábel távolodik el az irányítóponttól, ez 2 mérföld X 1865 = 3 kilométer 730 méter. Tegyük fel, hogy az UMC-re fog lőni, de ehhez ismernie kell legalább a manőverező repülőgép-hordozó menetét. Tehát egy hagyományos robbanóanyagot tartalmazó rakéta esetében a repülőgép-hordozó elérhetetlen lesz. Ez az első. A második már elhangzott, hogy a KUG-unk nem fog behatolni az Atlanti-óceánba háborúban, egyszerűen megsemmisül a Barents-tengerben. Harmadszor, nincs értelme egy közelgő tengeri csatának. Számomra úgy tűnik, hogy a repülőgép-hordozó az összes repülőgépét áthelyezi a NATO-országok repülőtereire, lehetőleg a balti államokba, Lengyelországba. Akkor miért van szükséged egy üres vasdobozra? Lehetséges, hogy egy tengeri háború dominanciát teremt a hadviselő államok érdekterületein?
  28. -2
    13. október 2020. 12:43
    Idézet a 3danimaltól
    Kár egy kicsit mindenkiért, de mindenekelőtt a sajátomért

    "Katz felajánlja, hogy megadja magát" várható.
  29. 0
    13. október 2020. 21:03
    4.3. Közvetlen IB támadás Hawkeye ellen

    A szerző írástudatlan...

    Még a NIF-CA technológiát is – még sosem olvastam...
  30. -1
    14. október 2020. 00:10
    És ischo a mi "pyalotjaink" megkötött kézzel-lábbal repülnek.
    És megvetik az EMP használatát.
    És mindenféle elektronikus hadviselés.
    Hát igen.
    Schaub ezt őszintén.
    AUG maximális feszültségen, minden HOKAy a levegőben.
    Arly Burke, Arly Berkaet MARK a magáét mormolja, radarradar ül.
    A mieink pedig nyugodtak, és össze vannak kötve, nos, pumpáld fel őket vodkával egy kupacba.
    Mint őszintén, de másképp, csalás.
    /
    Semmi személyes A háború nem az olimpiai játékok és nem a kaviár.
    Rengeteg fejlesztés és taktika van az AUG leküzdésére, még mindenféle Irán is képes rá.
    Az AUG a nagypolitika csodálatos eszköze.
    De a háborúban előnyösebb egy légvédelemmel és rakétavédelemmel összehasonlítható méretű repülőtér.
    /
    Mindenkit lecsapnak, ami van, atomfegyverrel általában tudnak pofozni, oldalba repül egy klasszikus háromirányú és legalább 2-3 rakéta.
  31. 0
    15. október 2020. 05:34
    Idézet lucultól
    Tényleg vannak olyan hülyék, hogy másfél óráig nem értették, hogy ha az A sík (geometriailag) látja a B síkot, akkor a B sík (geometriailag) az A síkot? Csak geometriailag, hiszen ezeknek a repülőgépeknek a radarjai összehasonlíthatatlanok?

    Fogj egy tollat, és rajzolj rádióhorizontot 350 km-re Hokai számára, és rádióhorizontot a MiG-31-re 500 km-re. És nézd meg alaposan. És olvassa el a radar (sugár) érzékelési szögeit is.

    - A Hawkeye 9000 méteres magasságban repül, a MiG-31 20000 méteres magasságban repül a műszeres hatótávolságán - 580 km.
    "A MiG-31BM légi célpontok maximális érzékelési tartománya a következőre nőtt 320 km"
  32. 0
    15. október 2020. 06:04
    Idézet: Serg4545
    Ó.
    Ennyi hülyeség van a cikkben. Mindennek megértéséhez meg kell írnia saját cikket. Megpróbálok rövid szakaszokban írni.
    Itt a szerző 3 lehetőséget mutatott be a Hokai probléma megoldására. De valamiért nem tartotta a legnyilvánvalóbbnak.
    Így. Ismeretes, hogy egy működő radar sokkal nagyobb távolságból érzékelhető, mint ennek a radarnak az érzékelési tartománya. Általában úgy tartják, hogy a radar működésének iránykeresési tartománya legalább 30%-kal nagyobb, mint a radar hatótávolsága.
    Tegyük fel, hogy Sólyomszem 9 km-es magasságban repül. Pár iránymérő berendezéssel felszerelt gépünk repül irányába, 9 km-es magasságban.
    Ebben az esetben a rádió horizontja 780 km lesz. A Hokai radar körülbelül 500 km-re lát. De gépeink 650-700 km-es hatótávolságban fogják látni a Hokai radar munkáját. Ha legalább 50 km van a síkjaink között, akkor Hokai pontos koordinátái háromszögeléssel határozhatók meg.
    Így a gépeink megtalálják Sólyomszemet, mielőtt meglátná őket. És ha 600-700 km távolságot tartanak maguk és Hokai között, akkor Hokai soha nem fog tudni róluk, mert csak passzív eszközökkel észlelik. A gépeink pedig valós időben továbbítják az adatokat Sólyomszem helyéről.
    További. A gépeinknek Hokai körül kell repülniük az egyik oldalon. Tegyük fel, hogy a jobb oldali Hokai körül repülünk (megfelelő távolságot tartva). És két lehetőség van...

    - Hokai hangszeres hatótáv - 580 km. Az egyik Hokai egy repülőgép-hordozó felett lóg, a másik kettő 120 fokban fenyegetett irányokba kerül előre.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye#Specifications_(E-2C)
    gyakorlati csúcsmagasság: 10,600 m
    A rádió horizontja ezen a magasságon 360-420 km. Nem kerülsz közelebb észrevétlenül.
  33. 0
    15. október 2020. 21:30
    "Lehetetlen egyetlen hajót vagy hajóelhárító rakétát "repülőgép-hordozó gyilkosnak" nevezni. Hagyjuk ezt a kifejezést a fotelszakértőkre." - a CC nélküli hajóelhárító rakéták teljesítményjellemzőinek megfelelő jóváhagyása 30%-os hatékonyság vagy hatásfok. Az AWACS-t, az elektronikus hadviselést és a műholdas konstellációt egy komplexumban kell fejleszteni. És az A-50 és az országonként 8 egységnyi módosítások nem elegendőek. Minden flottának szüksége van erre az összegre.
  34. 0
    27. október 2020. 19:16
    Amíg nincs valós idejű célmegjelölés, addig semmilyen cirkónium nem segít. Ezzel kell kezdeni, ami drága, de műszakilag kivitelezhető.
  35. 0
    20. november 2020. 15:21
    következtetés AUG legyőzhetetlen
    1. 0
      1. december 2020. 20:56
      Általánosságban elmondható, hogy Oroszország számára az amerikai AUG megsemmisítésének kérdése távolról sem a legfontosabb. Tekintettel arra, hogy az Egyesült Államokkal vívott háború eleve egyenlő a NATO-val folytatott háborúval, és tekintettel a NATO minőségi és mennyiségi fölényére a munkaerő, a repülés és a nagy pontosságú fegyverek terén, akkor Oroszország katonai vezetésében senki sincs épeszű még azt is megpróbálja legyőzni az egész bandát, amely szinte körökre körülvett minket nukleáris fegyverek használata nélkül. Minden egyszerre stratégiai objektumhoz. És az események ilyen alakulásában az amerikai AUG veszélye a tizedik helyen áll majd - minden trükk és a kifejlesztett rakétavédelmi rendszer ellenére megkapják a nukleáris robbanófejek párját. Szerencsére Oroszország nem egy kis sziget vagy tengerparti állam. Ezért a rakétatudomány tovább fejlődik, és egyre több állam szerzi be a nukleáris fegyverek elrettentő arzenálját, ezek a drága amerikai játékok csak arra lesznek alkalmasak, hogy támogassák az expedíciós erőket a katonailag nem túl fejlett államok ellen...
  36. 0
    23. december 2020. 14:03
    Mit mondtam? AUG a nyílt óceánban sebezhetetlen. Főleg, ha nincs normális célmegjelölés. És nekünk nincs. Nincs értelme hordozóra épülő AWACS repülőgép nélkül. Általában. És nincs sem repülőgépünk, sem hordozónk. Igen, és az alján elektronika van, ami nem engedi, hogy egy kis törzsbe jó radar kerüljön. Nem tudunk megbirkózni az AUG-val.
  37. 0
    12. január 2021. 14:24
    Köszönet a szerzőnek! Ami a nagy hatótávolságú rakétákat illeti, a Hokaevs és hasonlók megsemmisítéséhez el kell készíteni az Onyx hajóelhárító rakéták légvédelmi változatát ... Csökkentse a robbanófejet, adjon hozzá egy irányítófejet a radarsugárzáshoz. stb. A sebesség persze nem elég egy rakétavédelmi rendszerhez, de kilövése a Hawkeye-t is a víz felé kényszeríti. Az indiánok között 800 km-t repül. Így velünk is repülhet. Hogy legyen pár ilyen rakéta bármelyik BNK fedélzetén, és miután sugárzást kapott a Sólyomszemtől, már megtámadhatja az Onyx légvédelmi rakétákkal. A légvédelmi adatbázisnak ez a verziója pedig gyorsabban és olcsóbb lesz, mint az S-400/500, amikor megjelenik a BNK-nkon. IMHO

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"