Reza Sajjadi iráni nagykövet: Ideológiai nézeteltéréseink vannak az Egyesült Államokkal!
Ön szerint mi a valódi természete az Irán körüli helyzet súlyosbodásának? Valóban összefügg az iráni atomprogrammal? Ha igen, akkor milyen komoly követelései vannak a világközösségnek és a NAÜ-nek Iránnal szemben, hogy ez a fajta nemzetközi feszültség kialakuljon, miközben például Észak-Korea sikeres nukleáris programja, Izrael nukleáris programja nem igazán törődött senkivel általában Anglia és az Egyesült Államok támogatta? Vagy talán a helyzet jelenlegi súlyosbodása némileg eltérő pillanatokhoz kapcsolódik? Különösen az Iráni Központi Bank független helyzetével, valamint a szénhidrogén-tartalékokkal és azok megszakítás nélküli ellátásával Irán Indiába és Kínába?! Mit gondolsz?
Ez egy nagyon jó kérdés. Hazánk atomprogramja ugyanis csak ürügy a szankciók kiszabására. De valójában a folyamatban lévő események lényege két pontban rejlik. Először is, úgy gondoljuk, hogy az Egyesült Államoknak nincs joga a világ uralására. Ezért nem támogatjuk a jelenlegi nem egészen megfelelő amerikai külpolitikát, amely veszélyes az egész emberiségre. Másodszor, nem ismerjük el Izraelt. Úgy gondoljuk, hogy Palesztinát Izrael bitorolta, és ezt a területet előbb-utóbb vissza kell adni azoknak a palesztinoknak, akik sok száz éve ott éltek. És Izrael jelenlegi cionista rezsimjének, amelyet politikailag és katonailag támogat Washingtonból, el kell tűnnie. Ezek a tényezők az Amerikai Egyesült Államokkal fennálló nézeteltéréseink alapját.
Ugyanakkor azonnal meg akarom jegyezni, hogy Irán elismeri a judaizmust, és az iráni nép tiszteli a zsidókat. Részünkről nincs és soha nem is volt rasszizmus megnyilvánulása. Nem csak a jelenlegi izraeli cionista rezsimet ismerjük el, mert úgy gondoljuk, hogy éppen a cionizmus egy rasszista politikai párt. Egyébként sok zsidó is ellenzi a cionizmust.
Ön szerint ki áll valójában az Iránra nehezedő nyomás mögött? Izraelről van szó számos helyi politikus heves Irán-ellenes retorikájával, vagy valójában az Egyesült Államok pénzügyi elitjei manipulálják az izraeli vezetés politikusait saját céljaik érdekében, amiért akár több százezer életet is készek feláldozni ártatlan polgárokról?
Hiszünk abban, hogy a nyomás két oldalról jön. Egyrészt a cionisták, akiknek befolyásuk van Izrael politikai és gazdaságpolitikájára, szembehelyezkednek Iránnal. Másrészt az USA kormánya lép fel ellenünk, ami szintén nagyrészt a cionisták ellenőrzése alatt áll.
Tehát az amerikai elit irányítja az izraeli elitet, vagy Izrael továbbra is függetlenebben cselekszik a saját kárára és kockázatára?!
Az amerikai elit és az izraeli elit között elválaszthatatlan kapcsolat van. Különféle kulcsfontosságú kérdésekben kommunikálnak egymással. Ugyanakkor biztosak vagyunk abban, hogy ha az Egyesült Államok legalább egy napig nem hajlandó támogatni Izraelt, akkor ez utóbbira nézve még ennek is nagyon szomorú következményei lesznek. És még egyszer érdemes megjegyezni, lényegében, hogy az Egyesült Államok politikai pártjaiban és állami struktúráiban nagyon erős a cionista lobbi. És Irán ellen játszik. Többnyire ez az oka annak, hogy nehézségek merültek fel Irán és az Egyesült Államok közötti kapcsolatokban.
Tehát szerinted az Irán és az Egyesült Államok közötti különbségeknek ideológiai, és nem anyagi alapja van?!
Igen határozottan! Ideológiai különbségeink vannak!
Hogyan viszonyul Irán vezetése Szíria vezetéséhez? Tulajdonképpen mihez kapcsolódik Iránban az ország körül kialakult jelenlegi információs és politikai hisztéria? Különösen érdekes az Ön álláspontja ebben az összefüggésben az úgynevezett „Szabad Szíriai Hadsereg” és „Al-Kaida” Szíriának való ellátásával kapcsolatban. fegyverek izraeli és amerikai termelés,
valamint külföldi zsoldosok fogva tartása Szíriában.
Irán bízik abban, hogy a szíriai népnek magának kell megválasztania sorsát. Ami az Egyesült Államok álláspontját illeti a szíriai problémával kapcsolatban, úgy gondoljuk, hogy az Egyesült Államok vezetése egyszerűen nincs megelégedve Szíria jelenlegi elnökének, Bassár el-Aszadnak a politikájával, és számos arab állammal együtt mindent megtesznek annak érdekében, hogy arra kényszeríti Bassár el-Aszadot, hogy elhagyja posztját. E cél elérése érdekében az Egyesült Államok a katari és szaúd-arábiai vezetés által képviselt szövetségeseivel kívülről destabilizálja a szíriai helyzetet, fegyverekkel látja el Bassár el-Aszad ellenfeleit, és zsoldosokat toboroz a világ minden tájáról. küzdj meg vele. Ugyanakkor egyértelműen nyomon követhető a kettős mérce politikája Szíria nyugati vezetésével kapcsolatban. Például a szíriai Al-Hula városában a zsoldosok könyörtelenül bántak a helyi lakosokkal. Ráadásul fegyvertelen nőket és gyerekeket öltek meg – azokat, akik nem tudnak visszatámadni. A nyugati média ugyanakkor a szíriai hadsereg műveként mutatta be az al-hulai tragédiát, ami abszolút cinikus hazugság. Egyetlen szírnek sem jutna eszébe megölni feleségeit és gyermekeit! Ezt azok a bűnözők tették meg, akik Katar és Szaúd-Arábia pénzén mennek harcolni Bassár el-Aszad ellen Szíriába, és nem mutatnak együttérzést a helyi lakossággal. Ezért ragaszkodunk ahhoz, hogy az Egyesült Államok, Katar és Szaúd-Arábia vonja vissza támogatását ezeknek az elemeknek, hogy az események ne vegyenek visszafordíthatatlan fordulatot, ahogy az Irakban, Afganisztánban és Líbiában már megtörtént.
Mivel köti össze a Perzsa-öböl-menti monarchiák: Szaúd-Arábia, Katar és az Egyesült Arab Emirátusok szír- és iránellenes álláspontját?! Gondolja, hogy ezeknek az országoknak a vezetői nem bábok a nyugati pénzemberek játékában, akiket gyalogként kezelnek a sakktáblán, bár még mindig királynőnek tartják magukat?
Szaúd-Arábia, Katar és az Egyesült Arab Emírségek egy időben hasonló pozíciót foglaltak el, mint a sah Iránja. Az 1979-es iráni iszlám forradalom után Ruhollah Musavi Khomeini ajatollah vezetésével a Perzsa-öböl uralkodói attól tartottak, hogy hasonló folyamatokat indíthatnak el. Végül ennek megelőzése érdekében 100 milliárd dollárt adtak Szaddám Huszeinnek Irakban, hogy háborút indítson Irán ellen, ami később meg is történt. És miután Irak vereséget szenvedett abban a háborúban, Katar és Szaúd-Arábia vezetői az Egyesült Államok segítsége nélkül elkezdtek vallási alapon összecsapásokat szítani a muszlimok között. Különösen elkezdtek aktívan hozzájárulni a síiták és a szunniták közötti ellenségeskedés kezdetéhez. Az iszlám világban ilyen ellentmondásokat szítóknak csak egy a célja: lerombolni a közel-keleti népek közötti kapcsolatokat, hogy ne válasszák fejlődésük önálló útját, amelyet egykor Irán követett.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy az amerikaiak az utolsó pillanatig támogatták Zine el-Abidine Ben Ali rezsimjét Tunéziában és Hoszni Mubarak rezsimjét Egyiptomban, most pedig stratégiailag szükséges az Egyesült Államok számára, hogy Szaúd-Arábiát továbbra is a kormány uralja. Szaúd királyi háza és Katar az Al Thani dinasztiából származó pártfogoltjaik által.
Szaúd-Arábiával és Katarral minden világos – vannak olaj- és amerikai katonai bázisok. De a helyzet Hosni Mubarak esetében nem egészen világos. Ha emlékezetem nem csal, az Egyesült Államok külügyminisztériuma ragaszkodott a távozásához, de Mubarak a végsőkig kitartott a hatalom mellett, még az Egyesült Államok akarata ellenére is. Sőt, ezzel összefüggésben érdemes felidézni a líbiai eseményeket is az úgynevezett "arab tavasz" idején. Ott szinte az egész NATO-tömb kiszállt Moammer Kadhafi ellen, katonai erővel támogatva a líbiai "forradalmárokat". Az USA nem egyszerűen kicserélte a bábjaikat valami globálisabb dolog kedvéért?!
Úgy gondoljuk, hogy Barack Obama és Hillary Clinton 2011 februári felhívása Hoszni Mubarakhoz, hogy mondjon le Egyiptom elnöki posztjáról, az amerikaiak politikai trükkje. A Maghreb és a Közel-Kelet területén az úgynevezett „Nagy-Közel-Kelet” projekt keretében irányított káosz mesterséges létrehozását illetően ez az egyes orosz politológusok véleménye. Úgy gondoljuk, hogy ezen államok területén néptüntetésekre került sor. Ami az egyes tiltakozó vezetők személyiségét illeti, ez külön kérdés.
Tehát beszéljünk ezekről az egyéni személyiségekről. Ön szerint a Muszlim Testvériség mozgalma, amely 2011-ben megszervezte az egyiptomi zavargásokat, majd az év során fokozatosan hatalomra került, eltávolítva a hadsereget, és amely jelenleg aktívan részt vesz a szíriai helyzet destabilizálásában? USA?!
A Muszlim Testvériség egy iszlám struktúra, amelynek mély népi gyökerei vannak. Sok különböző területet egyesít. Ugyanakkor az amerikai titkosszolgálatok mindig is igyekeztek beszivárogni az iszlám világ különböző befolyásos közösségeibe. És talán bizonyos esetekben a "Muslim Brotherhood" szervezetben sikerült megtenniük. De általánosságban elmondható, hogy a Muzulmán Testvériség éppen egy népi mozgalom, amely a népből jött ki és élvezi a támogatását. Hasonló folyamatok zajlottak le Iránban az iszlám forradalom idején.
Tekintettel a számos nyugati ország Iránnal szembeni szankcióira, lehetséges-e, hogy Irán teljesen átálljon a beszámítási rendszerre (valuta használata nélkül), amikor partnereivel kereskedik: Oroszországgal, Indiával, Kínával és Pakisztánnal?
Ezt már tesszük. Kínával folytatott kereskedelmeink kölcsönös elszámolásokon keresztül zajlanak nemzeti valuták, a rial és a jüan használatával. Hasonlóan Indiával - a riál és a rúpia, valamint Oroszországgal - a riál és a rubel. Nagyon jó élmény. Ráadásul egy ilyen elszámolási rendszer erősíti a kereskedelmet ezzel a három országgal.
Mi akadályozza meg az Amerika-ellenes blokkot abban, hogy egyesítse erőfeszítéseit?! Most Irán és Szíria egyedül áll szemben az Egyesült Államokkal. Venezuela is. Kubának általában van külön история. Ugyanakkor Kadhafi "magányos" példája nagyon tanulságos szerintem. Az iszlám világ fő központjait egyébként ma Washington irányítja. Nincs ellenőrzésük alatt, kivéve Iránt, Szíriát, Pakisztánt és részben számos délkelet-ázsiai országot.
A közeledés fő ellentmondásai még mindig ideológiaiak. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy most az Egyesült Államok a világ legutálatosabb országa. Malajziától Dél-Afrikáig számos állam lakossága egyesül a „Le Amerikával!” szlogen alatt. És ennek csak egy oka van – nagyon sok ember elégedetlen azzal, hogy az Egyesült Államok vezetői rendszeresen követnek el bűncselekményeket és sértik sok ország népét. És ami a legfontosabb: ha ezek a népek a függetlenség útját választják, ahogy Irán tette 1979-ben, akkor az Egyesült Államok elveszti befolyását a világban. Pontosan ennek próbál most az Egyesült Államok aktívan ellenállni, lecsapva azokra a hatalmi központokra, amelyek már az irányításukon kívülre kerültek.
És érdemes megjegyezni, hogy Irán ma az Egyesült Államoknak nem alárendelt állam egyik példája, ezért az Egyesült Államok ilyen kemény retorikája Iránnal szemben. De az Egyesült Államok nem fog tudni háborút indítani országunk ellen – egyszerűen nem képesek többé harcolni. Így most az USA sok más módon akarja engedelmességre kényszeríteni Iránt: szankciókkal, fenyegetéssel, rágalmazással. Végül is korábban, közvetlenül a Szovjetunió összeomlása után felmerült egy olyan ötlet, hogy egyetlen ország sem tudott ellenállni az Egyesült Államoknak. Volt idő, amikor még Amerikából egy verbális fenyegetés is drágán kerülhetett valamelyik „bűnös” államnak. Ezért most óriási szégyen az Egyesült Államokra nézve, hogy Irán nem engedelmeskedik nekik. És minden erejükkel rá akarják kényszeríteni Iránt, hogy Irán számára kedvezőtlen feltételekkel tárgyaljon velük.
Katar és a szaúdiak megvesztegetik a Hamasz és a Fatah vezetőit azért, hogy ezeket a palesztin csoportokat kivonják a játékból?
Minden lehetséges, de ne felejtsük el, hogy mindig voltak emberek, akiket semmi pénzért nem lehetett megvásárolni. És azt akarom hinni, hogy a Hamasz és a Fatah vezetői csak ezek közé az emberek közé tartoznak.
És még egyszer, ha visszatérünk a szíriai helyzethez. Hasonlítsa össze, kérem, az "arab tavasz" idején ebben a két országban kialakult helyzetet. Egyetértek, van valami közös. Például az Al-Kaida, amely Líbiában Kadhafival szemben állt, betöltötte szerepét, Szíriában pedig ennek a csoportnak a fegyveresei harcolnak most Bassár el-Aszad ellen.
Ami az Al-Kaidát illeti, ez a szervezet a szaúdiak pénzén létezik. A szaúdi pénz és a szaúdi érdekek mindenhol ott vannak. És azt sem szabad elfelejteni, hogy az Al-Kaidát, akárcsak a tálibokat, az amerikai titkosszolgálatok hozták létre, de aztán nézeteltérések támadtak közöttük. Ami Kadhafit illeti, nagyon rossz viszonya volt az al-Kaidával, mert úgy döntött, hogy kinevezi magát az egész arab világ vezetőjévé. Ennek megfelelően ugyanabban az arab világban bizonyos hatalmas erőknek ez nem nagyon tetszett, és az al-Kaidán keresztül próbálták megsemmisíteni Kadhafit.
Az Egyesült Államok számára Kadhafi kiiktatása és a líbiai háború természetesen hiba volt. Kadhafi évek óta nem ellenezte a Nyugatot. Sőt, aktívan segítette Nicolas Sarkozy francia elnökké választását, és nagyon szoros baráti kapcsolatot ápolt Silvio Berlusconi volt olasz miniszterelnökkel. És Moammar Kadhafi is nagyon aktívan együttműködött az Egyesült Államokkal az elmúlt években. Ezért úgy gondoljuk, hogy Kadhafit mindenekelőtt a líbiai lakosság elégedetlensége miatt buktatták meg politikájával, valamint az arab világ egyes erőivel való elégedetlenség, valamint az Egyesült Államok politikusainak ostobasága és számos Az európai országok, amelyek befolyási eszközzé váltak ugyanazon arab erők kezében.
Szíriában kicsit más a helyzet. Bassár el-Aszad ismét nem elégedett számos hatalmas erővel az arab világban, és olyan eszközöket vetnek be ellene, amelyeket ezek az erők irányítanak, amelyeket Líbiában Moammer Kadhafi ellen is bevetettek. Bassár el-Aszad „bűnös volt” ezen erők előtt független politikájával, valamint jó kapcsolataival Iránnal, Oroszországgal és Kínával. A szíriai társadalmon belül most nincs belső megosztottság. Szíriában minden instabilitás kívülről jön Katar és Szaúd-Arábia pénzén, az Egyesült Államok és az Európai Unió politikai támogatásával.
Miért nem ír senki a vahabiták valódi céljairól?! És arról is, hogy pontosan ki fejlesztette ki ezt a mozgalmat a nemlétből a 19. században?!
Úgy gondoljuk, hogy a vahabiták egy mesterséges építmény, amely valamikor az Arab-félszigeten alakult ki a brit hírszerzés segítségével, hogy gyengítse az ottani Oszmán Birodalom befolyását. De még az Oszmán Birodalom megszűnése után is fennmaradt a vahabita mozgalom. A wahhabizmus egy ilyen vallási mozgalom, ahol egyáltalán nincs konstruktivitás. Azok számára, akik a vahhabizmust az Arab-félszigeten és nem csak ott kezelik, minden eszköz jó a céljaik eléréséhez. Minden erőszakra, bármilyen bűncselekményre készek. Ezért a vahhabizmus veszélyes mind az iszlámra, mind az egész emberi társadalomra.
Nagykövet úr, mit gondol, lehetséges-e katonai konfliktus a közeljövőben egyrészt Irán, másrészt az USA és Izrael között?! Vagy a konfrontáció, mint eddig, csak a hangos kijelentések és a gazdasági szankciók szférájában folytatódik?!
Most már biztosak vagyunk abban, hogy az amerikaiak csak a lehető legnagyobb gazdasági szankciókkal akarják tovább gyakorolni Iránt, hogy ezzel aláássák gazdasági fejlődésünket. Az Egyesült Államok és Izrael szankciók bevezetésére buzdít más országokat, amelyek aktív kereskedelmi kapcsolatban állnak Iránnal. A jövőre nézve Barack Obama jelenlegi amerikai elnök a gyenge Iránnal akar foglalkozni, miután megnyerte a választásokat idén november-decemberben. De ez biztosan nem fog megtörténni. Egy időben az Egyesült Államok már felhasználta Irakot Irán infrastruktúrájának háború általi lerombolására. Ez sem sikerült. Most szankciókat vezetnek be. De ma Irán a térség legerősebb állama. Irán pedig már régóta sikeresen fejlődik szankciók alatt. Megtanultuk az országunkat érő fenyegetéseket lehetőségekké alakítani. És ezért a nyugat ilyen nyomása Iránra csak a fejlődésünket segíti!
Kedves Reza! Említette Barack Obamát és politikáját. De nem gondolod, hogy az USA-ban az elnök csak dekoratív funkciót lát el, a döntéshozó központ pedig valahol a Fed, a legnagyobb bankok és transznacionális vállalatok árnyékában van?! Ezért az sem mindegy, hogy Obama nyer decemberben, vagy Romney kerül hatalomra – az amerikai külpolitika ettől nem fog változni. Mit gondolsz?!
Egyetértek veled. Emlékszem, milyen szlogenekkel került hatalomra Barack Obama jelenlegi elnök az Egyesült Államokban: „Változás, amiben hihetünk!”, „Igen, képesek vagyunk!” stb. Emlékszem, Barack Obama Nobel-békedíjat kapott. De milyen változások történtek akkor? Hol van a világ?! Barack Obama elnöksége alatt csak újabb konfliktusokba keveredett a bolygón. A tavalyi líbiai katonai hadjáratban való részvétel a lelkiismeretén múlik. Most Obama és csapatának néhány "forrófeje" nyíltan szorgalmazza a Líbiában zajló eseményekhez hasonló eseményeket Szíriában! Irán határai közelében, a Perzsa-öbölben is van egy "izomhajlító". Az amerikai politika végül is ugyanaz. Volt Bush, és voltak háborúk Irakban és Afganisztánban. Obama hatalomra került és ugyanazok az új háborúk, a választási ígéretek ellenére.
Köszönöm szépen az érdekes beszélgetést, excellenciás uram!
- Dmitrij Ershov
- Az Iráni Iszlám Köztársaság moszkvai nagykövetsége
Információk