A Ptitselov projekt hírei: egységesítés és intelligens rendszerek

138

SAM "Sosna" sorozat megjelenése a BMP-3 alvázán. Hasonló lesz a szárazföldi erők "madárfogója". Egy képkocka a "Zvezda" TV-csatorna riportjából

Jelenleg egy ígéretes, rövid hatótávolságú "Ptitselov" légvédelmi rakétarendszert fejlesztenek a szárazföldi és légi csapatok számára. A jövőben le kell cserélnie a Strela-10 vonal elavult termékeit, és növelnie kell a katonai légvédelem lehetőségeit. A közelmúltban egy ígéretes projekt újabb részletei váltak ismertté. Alapvetően új megoldások bevezetéséről beszélünk a vezérlések terén.

Legfrissebb hírek


Az Izvesztyija december 4-én jelentett be új információkat a Ptitselov-projektről. Az adatok a Honvédelmi Minisztériumból, a védelmi iparból, valamint egy új műszaki megbízásból származtak. A hírek szerint alapvető döntés született egy ígéretes légvédelmi rendszer „intelligens harcirányító rendszerrel” való felszereléséről. Emellett pályázatot írtak ki a komplexum optikai-elektronikai eszközeinek fejlesztésére. Mindezek a munkálatok a jövő év végére befejeződnek.



Javasoljuk, hogy olyan új megfigyelési és harci irányítási eszközöket fejlesszenek ki, amelyek magas fokú automatizálással képesek az üzemeltetői feladatok egy részének átvállalására. A légvédelmi rendszer optoelektronikai rendszerének biztosítania kell a légtér felügyeletét. Ugyanakkor a lehető legellenállóbbá kell tenni az interferencia és az elnyomó rendszerekkel szemben. A légvédelmi rendszer intelligens vezérlőrendszere feldolgozza a bejövő jeleket és azonosítja a célpontokat.

A védelmi minisztérium kérésére Ptitselov automatizálása nem csak észlelni, hanem azonosítani is képes lesz a légi célpontokat. Különbséget kell tennie repülőgépek, helikopterek, UAV-k, rakéták stb. között, meg kell határoznia azok tulajdonjogát, és biztosítania kell a tüzelést. Emiatt a számítás terhelése minimálisra csökken a harci hatékonyság elvesztése nélkül.

A Ptitselov projekt hírei: egységesítés és intelligens rendszerek

"Sosna" kísérleti komplexum az MT-LB alvázon. Fénykép Missilery.info

A légvédelmi rendszerek ilyen berendezésekkel való működésének elvét ismertetjük. Pozíció belépéskor a komplexumok megkapják a felelősségi területüket: egy szektort és egy magassági tartományt. Az automatizálásnak figyelnie kell ezt a teret, észlelnie kell a célpontokat és tüzelnie kell rájuk. A harcjármű kiszámításának munkája valójában a komplexum helyzetbe szállítására és az automatikus rendszerek beépítésére korlátozódik.

A modernizáció eredménye


Az elmúlt időszakban többször is beszámoltak arról, hogy a kész Pine projekt az ígéretes Ptitselov légvédelmi rendszer alapja lesz. A tervek szerint a Sosny harci modult különféle típusú alvázra telepítették, amelyek megfelelnek az ügyfél igényeinek. Ugyanakkor azt feltételezték, hogy a modul jelentős változáson nem megy keresztül, és a fejlesztések csak az alapváz jellemzőihez kapcsolódnak.

A legújabbak szerint hírek, a Pines modul jelentős frissítésen megy keresztül. Javasoljuk, hogy a szabványos optoelektronikai eszközöket és vezérlőrendszert új, eltérő jellemzőkkel és képességekkel rendelkező termékekre cseréljék. Korábban a légvédelmi rendszer saját kereső- és irányítóradarral való felszereléséről volt információ. Valószínű, hogy a fejlesztés alatt álló funkciók és képességek jobb kommunikációt igényelnek az adatcseréhez és -kezeléshez.

Korábban arról számoltak be, hogy a "Ptitselov" egy szokásos "Sosny" légvédelmi irányított rakétát fog használni, amely 9M340 szimbólummal ismert. Idén nyáron jelentették a rakéta modernizálásának terveit a fő műszaki és harci jellemzők javítása érdekében. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy egy ilyen rakétavédelmi rendszer alkalmazása még eredeti konfigurációjában is komoly előnyökkel jár a meglévő Strela-10 légvédelmi rendszerhez képest.

Egy komplex két változata


Emlékezzünk vissza, hogy a rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek fejlesztése a katonai légvédelem "Ptitselov" számára 2017-18-ban kezdődött. a légideszant erők érdekében. Ez utóbbiakkal szolgálatban lévő légvédelmi rendszerek elavultak, ezekre cserét kell találni. Eredetileg ebben a minőségben gondolták az új Birdmant. A légideszant erők speciális igényeit figyelembe véve úgy döntöttek, hogy a BMD-4M légideszant harcjármű soros alvázára építik. Egy ilyen légvédelmi rendszer képes lesz ugyanabban a harci alakulatban dolgozni a "szárnyas gyalogsággal", beleértve. leszállni vele.


A "Sosny" harci modul befejezése után a "Ptitselov" légvédelmi rendszerre esik. Fénykép Missilery.info

Idén nyáron vált ismertté, hogy a szárazföldi erők érdeklődnek a Birdman projekt iránt. Számukra a komplexum saját verzióját fejlesztik ki. A fő különbség a leszállóhoz képest az alváz. A többi üzemben lévő modellel való egységesítéshez a BMP-3 lánctalpas alvázat választották.

A Sosny egységeket és új rendszereket kombináló új harci modul fejlesztése 2021 végéig folytatódik. A Ptitselov kísérleti tervezési munkálatok a tervek szerint 2022-ben fejeződnek be. Ugyanebben az évben várható az új komplexum felállítása is. szolgálatba állítása és megkezdődik a földi légvédelmi egységek újrafelszerelése.és légideszant csapatok.

Talán nem a "Ptitselov" lesz az egyetlen újdonság a szárazföldi erők számára az osztályában. Tavaly a Sosna légvédelmi rendszer egy változatát mutatták be a BMP-3 alvázon. Aztán azzal érveltek, hogy ez a komplexum sorozatos megjelenése, és ebben a formában kerülhet szolgálatba. Ha elfogadják, akkor a szárazföldi erők a következő években egyszerre két maximálisan egységes légvédelmi rendszert kapnak. Az egyiket azonban elhagyhatják a légvédelmi korszerűsítés egyszerűsítése és költségeinek csökkentése érdekében.

Kívánt előnyök


A következő években minden szempontból kíváncsi frissítésre vár a fegyveres erők két ágának légvédelme. A honvédség és a légideszant erők új légvédelmi rendszerei a kulcsfontosságú rendszerek és alkatrészek tekintetében egységesek lesznek. Ugyanakkor jól elsajátított soros alvázat fognak használni, amely két szerkezet ellátásából áll. Az ilyen egyesülés pozitív következményei nyilvánvalóak.

A "Ptitselov" és a "Pine" az előző generációk légvédelmi rendszereitől eltérően modern kommunikációs és irányítási eszközökkel rendelkezik, biztosítva a nagy légvédelmi rendszerbe való integrációjukat. Emellett az új észlelési eszközök és a fejlesztés alatt álló „intelligens vezérlőrendszer” miatt a hatékonyság növekedésére kell számítani.


Reklámkép "Fenyő". Hasonló anyagok az új "Ptitselov"-ról a közeljövőben jelennek meg. Grafikus KB Tochmash

A Sosna légvédelmi rendszerből származó meglévő 9M340 SAM használatával az ígéretes Ptitselov akár 10 km távolságban és 5 km magasságban is képes lesz elkapni a célokat. A rakétát lézersugár vezérli, akár 40-ig terjedő túlterheléses manőver megengedett. A rakéta továbbfejlesztett változatának hatótávolsága és magassága nagyobb lesz, ami növeli Sosna vagy Sosna felelősségi területét. Ptitselov és növeli annak valószínűségét, hogy időben eltalálja a célt.

A "Ptitselov" fő feladata a réteges légvédelmi rendszerben az lesz, hogy "befejezze" az egyes repülőgépeket vagy támadási eszközöket, amelyeknek sikerült áttörniük más légvédelmi rendszerek felelősségi körét. A közelmúlt konfliktusainak tapasztalatai azt mutatják, hogy ezek elsősorban kisméretű és nagy pontosságú UAV-k lesznek fegyver. Az ilyen rendszerekben rejlő lehetőségek jól ismertek, és időben történő légvédelmi reagálást igényelnek.

A katonai légvédelem jövője


Így folytatódik egy ígéretes rövid hatótávolságú légvédelmi rendszer kidolgozása a két csapattípus számára, és rendszeresen válnak ismertté ennek a projektnek az újabb részletei. Ugyanakkor a kívánt eredményeket és azok beérkezésének hozzávetőleges időpontját már közölték. Minden ilyen hír lehetővé teszi, hogy optimista előrejelzéseket készítsünk a katonai légvédelem jövőjével kapcsolatban.

Érdekes, hogy a Ptitselov egyes jellemzőiről rendszeresen érkeznek jelentések, és egyre részletesebb képet alkotnak, de ennek a légvédelmi rendszernek a megjelenését még nem tették közzé hivatalosan. Úgy tűnik, a komplexum a közeljövőben megjelenik valamelyik kiállításon - elrendezés vagy prototípus formájában.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

138 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    9. december 2020. 18:06
    Köszi az infót, biztosan nem lesz baj.
  2. +5
    9. december 2020. 18:13
    Összehasonlították a Sosna és a Pantsir komplexum rakétáit?
    1. 0
      9. december 2020. 19:29
      Idézet: Pavel57
      Összehasonlították a Sosna és a Pantsir komplexum rakétáit?

      Mit kell összehasonlítani? Itt is, mint a kolhozosok menetében...: "zaj volt az út mentén, zúgtak a vezetékek... Soha nem cserélem a" bajonettes "nagyot kicsire! ".....
  3. +11
    9. december 2020. 18:16
    A Sosna légvédelmi rendszerből származó meglévő 9M340 SAM használatával az ígéretes Ptitselov akár 10 km távolságban és 5 km magasságban is képes lesz elkapni a célokat.
    És a "Bayraktarok" 8 km-t emelkednek ... ez már nem jó. Tehát egy új irányítási rendszer mellett új rakétákra is szükség van, és egy ÚJ harcjárművet kapnak.
    1. +3
      9. december 2020. 18:29
      Ezen is gondolkoztál! A szárazföldi haderőnek nem lesz felesleges, de a légideszantoknak használhatatlan, mert kevés a magasság!
    2. +3
      9. december 2020. 20:10
      Idézet tőle: svp67
      az új irányítórendszer mellett új rakétákra is szükség van, és ÚJ harcjárművet kapnak.

      Tehát mi az új a "lézersugár" irányítási rendszerben? A különbség az, hogy ez nem rádiós parancs? Miért Oroszországban, hogy a fenében "félnek" a zurtól GOS-szal? Féltek a madaraktól GOS-szal ... most azonban a "sült kakas" mégis egy antival jutott a magas katonai tisztviselők "elméjébe" -tank chopper ... és amikor légvédelmi ....? Hát igen... tudom, tudom.... drága, és valóban: "Shurik. Ez nem a mi módszerünk..."! És mi van a "nagy és egyenként 5 rubel (!) rákokkal ... és a kicsikkel egyenként 3 rubel ...?
      1. -1
        9. december 2020. 21:59
        Duc, nem kapunk GOS-t...
        1. -4
          10. december 2020. 06:16
          Idézet tőle: Sahalinets
          Duc, nem kapunk GOS-t...

          Menj a gyökérhez! Ahogy Kozma Prutkov mondta. Kulcsszavak - ÖNvezérelt és rádiós PARANCS. Nos, egy totalitárius társadalom nem engedheti meg magának az ÖNvezetést, az ÖNmenedzsmentet stb.
          1. -3
            10. december 2020. 14:00
            a GOS-szal nincs gond, a katonaságtól hiányzik a parancs, de mióta divatba jöttek a KAZ-ok, az ATGM-ek megjelenése felülről támadással csak idő kérdése.. de a tankoknál ez általában létfontosságú .. még mindig a tűz sebessége .. és miután kifejlesztett egy verziót a tankhoz, a GOS-t ugyanarra a Cornetre tenni egyáltalán nem probléma
      2. -4
        9. december 2020. 23:09
        Miért van az, hogy Oroszországban, mint a pokolban "félnek" a zurtól a GOS-szal

        Nincsenek jelzési folyamatok...
        Tiszteletteljesen
      3. 0
        10. december 2020. 09:39
        Idézet: Nyikolajevics I
        Miért van az, hogy Oroszországban, mint a pokolban "félnek" a zurtól a GOS-szal

        Bármilyen GOS-t meg lehet zavarni, és csalikkal el lehet vinni, ez egy örök versengés. A rövid hatótávolságú légvédelemnél véleményem szerint nincs jobb és univerzálisabb, mint a lézerút mentén történő irányítás. Szinte lehetetlen interferenciát tenni, a célpont egy másodperc alatt kiugrik az aeroszolfelhőből, ez nincs a földön, a követési idő másodperc.
        1. +1
          10. december 2020. 10:40
          Minden trükkös anyához van csavar! Gyakorlatilag minden típusú vezetésnél létezik interferencia a kívülről történő jelátvitel elvén! (Nem mosással, tehát tekeréssel...) Akármi is volt, de az interferencia veszélye nem temette el a keresőt! És ez az "irány" még mindig ígéretesnek számít! Mert a kereső előnyei a "távvezérléssel" szemben meghaladják a hátrányokat ! Ráadásul nem vagyok "ellen" a távirányítású rakétáknak (rádióparancs, lézersugár, rádiósugár...)! Világosan mondtam: legyenek azok és ezek! – Három és öt rubel egyenként!
          1. -7
            10. december 2020. 14:01
            ideális esetben egy 3 üzemmódú rakéta kell .. keresővel, kamerával és a sugár mentén ..
        2. +1
          10. december 2020. 20:06
          Elnézést, de hány célpontot tud egyszerre tüzelni egy ilyen rendszer? Útmutatás a lézerút mentén ... miért? Szükségünk van egy normál lidarra, amely képes parancsokat küldeni a rakétáknak.
          Tiszteletteljesen
          1. 0
            10. december 2020. 21:27
            Idézet tőle: senki75
            Szükségünk van egy normál lidarra, amely képes parancsokat küldeni a rakétáknak.

            Igen, van ilyen koncepció! Az amerikaiak helikopteres páncéltörő rendszert fejlesztenek... (csak én mindig elfelejtem a nevét!), amely egy lidarból (lézerszkennerből), hiperszonikus kinetikus páncéltörő rakétákból állt, lézeres irányítású irányító rendszerrel. ... A rendszernek képesnek kell lennie arra, hogy több rakétát egyszerre célozzon meg robbanásszerű kilövéskor...
            1. 0
              10. december 2020. 22:39
              És ha továbbra is a közeli légvédelem szükségleteiről álmodozik... Akkor a messziről jövő lidar és a képfelismeréssel rendelkező "gépi látás" algoritmusok lehetővé teszik a rakéta- és ágyúrendszer számára, hogy visszaverje a raj UAV-ok támadásait, rakétákat lövöldözőben. és az ágyúkból kitört UAV-k befejezése!. De ma a lidar-alapú gépi látórendszerek hatótávolsága 150 méter...
              Tiszteletteljesen
      4. 0
        10. december 2020. 16:49
        Idézet: Nyikolajevics I
        Miért Oroszországban, hogy a fenében "félnek" a zurtól GOS-szal? Féltek a madaraktól GOS-szal ... most azonban a "sült kakas" mégis egy antival jutott a magas katonai tisztviselők "elméjébe" -tank chopper ... és amikor légvédelmi ....?

        Mert "Nem lövök lokátorokat!© a szovjet légvédelmi rendszerek egyik főtervezője.
        A Szovjetunió számára a rakétákhoz használt ARLGSN túl drága volt. Ezenkívül az RKTU engedélyezte a láthatatlan célpontok tüzelését; a cél, amely meghiúsította az AS-t; interferencia mögé rejtett cél. Manuálisra váltott - és a villogót manuálisan vezeti végig a képernyőn, körülbelül ugyanolyan sebességgel, mint a célpont előtti jel.
        1. 0
          10. december 2020. 18:27
          Igen, mondanának valamit, ami már régóta ismert...: a távirányítós rakéták a szegények fegyverei!
        2. 0
          10. december 2020. 20:08
          Véleményem szerint Shipunov mondta ... És a "Phazatron"-ban mindig azt hitték, hogy a radar terén Tula egy falu ...
          Tiszteletteljesen
      5. AVM
        +1
        11. december 2020. 15:53
        Idézet: Nyikolajevics I
        Idézet tőle: svp67
        az új irányítórendszer mellett új rakétákra is szükség van, és ÚJ harcjárművet kapnak.

        Tehát mi az új a "lézersugár" irányítási rendszerben? A különbség az, hogy ez nem rádiós parancs? Miért Oroszországban, hogy a fenében "félnek" a zurtól GOS-szal? Féltek a madaraktól GOS-szal ... most azonban a "sült kakas" mégis egy antival jutott a magas katonai tisztviselők "elméjébe" -tank chopper ... és amikor légvédelmi ....? Hát igen... tudom, tudom.... drága, és valóban: "Shurik. Ez nem a mi módszerünk..."! És mi van a "nagy és egyenként 5 rubel (!) rákokkal ... és a kicsikkel egyenként 3 rubel ...?


        A kérdés más, önmagukban jöhetnek a légvédelmi rendszerek és ATGM-ek parancsnoki irányítással, mert olcsók. De nem világos, hogy miért nem gyártják ugyanazokat a légvédelmi rendszereket rakéták alapján, erősítővel és keresővel, mint a nyugati országokban. Például R-77 vagy R-73 alapján.
    3. +1
      10. december 2020. 05:21
      És a "Bayraktars" 8 km-re emelkedik.

      Nem csak. A MAM-L hatótávolsága egy globális helymeghatározó rendszer segítségével akár 14 km is lehet.
      https://zen.yandex.ru/media/id/5f32e9a5424002443f4bd739/maml-voorujenie-tureckih-bespilotnikov-kotoroe-unichtojaet-tanki-5f948be046218d3c842272fb
    4. 0
      10. december 2020. 12:40
      És a "Bayraktarok" 8 km-t emelkednek ... ez már nem jó
      Párbajhelyzetben tényleg nem jó. De ha a légvédelem szervezett rendszerként működik, akkor a Buk légvédelmi rendszer ezen a magasságon fog működni ezen a "Bayraktaron". Sőt, jóval azelőtt képes lesz erre, hogy az UAV meg tudja közelíteni rakétái kilövési hatótávolságán.
    5. -4
      10. december 2020. 13:56
      8 km-es magasságban más komplexumok befejezik a lövöldözést.. az örmények problémája az, hogy nem importálták őket a szükséges mennyiségben
    6. +1
      11. december 2020. 00:28
      Feljebb ez nagy valószínűséggel meghaladja az optikai rendszerek képességeit... Szóval kell radar és rádiós irányítás is... várjunk csak, de már vannak ilyen rendszerek. Thor és Shell..
      1. 0
        11. december 2020. 11:15
        E fölött nagy valószínűséggel meghaladja az optikai rendszerek lehetőségeit

        Kezdetben a lidart a Hold keringési paramétereinek pontos mérésére hozták létre ...
        Tiszteletteljesen
      2. 0
        15. december 2020. 14:17
        Van, de lehetetlen felhalmozni őket MTLB-re, BMP-re és BMD-re. Főleg Thor. Úgy tűnt, próbáltak valamit a shell-el, voltak kisebb verziók is, mint a "Roman" a BMD alvázon. De nem sikerült.
  4. +4
    9. december 2020. 18:17
    Valamit nem értek - ugyanennek a magassága, mondjuk Bayraktar, 8 km-re van bejelentve, de itt csak 5 rossz. És akkor mi a komplexus értelme? mit
    1. -1
      9. december 2020. 18:27
      A Bayraktarokon kívül semmi más nem repül? Hogyan lehet lelőni a kamikaze drónokat? A MALE osztály ellen más légvédelmi rendszerekre van szükség, S300 / 250 / BUK.
      1. +3
        9. december 2020. 18:32
        A C300-ast is le fogod dobni Buksszal az első ejtőernyős hullámban?
        1. -2
          9. december 2020. 18:44
          És hogyan fogsz lelőni egy célt 9 km magasságban és 25-30 km távolságban? A TB2S ezeken a magasságokon és hatótávolságon dolgozik, és már van lőszer hozzájuk.
          1. +2
            9. december 2020. 23:03
            Idézet: OgnennyiKotik
            És hogyan fogsz lelőni egy célt 9 km magasságban és 25-30 km távolságban?

            Ennek a légvédelmi rendszernek a rakétái nagyobb hatótávolságúak, mint a Strela-10-eké, és ha jól értem, ő cserélte le. Még mindig mínuszba helyezed, hogy nem kapja meg a stratégát.
            1. +1
              11. december 2020. 00:32
              Még mindig mínuszba helyezed, hogy nem kapja meg a stratégát.

              Oké, akkor kit kap? Ugyanaz a FÉRFI már nem létezik. Ez egy helikopter.
              1. -1
                11. december 2020. 02:42
                Idézet alexmachtól
                Nos, kit kap?

                Az autó a feladatmeghatározás szerint készült, ezért van igény egy ilyen gépre.
                1. +2
                  11. december 2020. 11:02
                  29 éve írták? A nyíl-10 cseréjére szemmel?
                  Nem tudom, nekem úgy tűnik, hogy maga a katonai légvédelem koncepciója is komoly frissítést igényel.
      2. +2
        9. december 2020. 18:33
        Idézet: OgnennyiKotik
        Kamikaze drónok, mint lelőni

        És erre ez a komplexum ebben a formában nem egészen alkalmas, fel kellene emelni a BC-t, különben kicsi lesz, kicsi
        1. +4
          9. december 2020. 18:53
          Eddig normál, 12 rakéta, három járműből álló szakaszban, 36 rakéta. Készíthetsz még egy sort 3 rakétát, majd 18 rakétát egy gépen, egy szakasz már 54 rakéta. Több mint elég.
          De kell még hordós ZSU is.
          1. +1
            9. december 2020. 20:11
            Idézet: OgnennyiKotik
            Eddig normál, 12 rakéta, három járműből álló szakaszban, 36 rakéta.

            Ó, ott... Három szakasz ütegben, egy üteg egy ezred-dandárnak, figyelembe véve, hogy akkor is visszahúzzák a hátat és a főhadiszállást... Nem elég, 54 még mindig nem ment sehova. figyelembe véve a "Derivation-SV" és a "Bending" lejön a "TOR-ok" figyelembe vételekor a második lépcsőben
          2. 0
            10. december 2020. 19:36
            Idézet: OgnennyiKotik
            De kell még hordós ZSU is.

            Igen, tegyen rá egy banális DBM-et 12,7-es géppuskával - és ez jelentősen megnöveli a drónellenes képességeit.
            Ugyanaz a lármás lőszer nagyon lassú mozgású, időben észrevéve könnyen lelőhetők. Vagy négyszögletes Ali-expressz, rajtuk 12,7 - a szemnek.
        2. 0
          10. december 2020. 11:54
          Idézet tőle: svp67
          És erre ez a komplexum ebben a formában nem egészen alkalmas, fel kellene emelni a BC-t, különben kicsi lesz, kicsi

          magasságban nem való Bayraktarnak, de nem maga Bayraktor a veszélyes, hanem amit elindít, a kérdés az, hogy képes-e mindenféle tervezést és egyéb "meglepetést" lelőni....
          1. 0
            10. december 2020. 13:50
            Idézet BrTurinból
            a magasság nem megfelelő a Bayraktarokhoz, de nem maga a Bayraktor a veszélyes, hanem az, amit elindít,

            Nem gondolja, hogy hatékonyabb azonnal lelőni egy repülő platformot, amely még mindig cipeli halálos rakományát, mint később egyenként elkapni ezt a "rakományt"?
            1. 0
              10. december 2020. 14:20
              Idézet tőle: svp67
              hatékonyabb azonnal lelőni egy repülő platformot,

              Ez vitathatatlan, de a hatótávolság és a magasság növeléséhez is kell egy megfelelő rakéta, nekem mindenki tegye a maga dolgát - lőjön le platformokat, BUK-kat stb..., és védje a frontvonalat... a nagyobb hatótávolságú rakétákhoz és az észlelőrendszerhez több helyre, és ennek megfelelően a lőszer mennyiségének csökkentésére lesz szükség. A légvédelemnek az első vonalban nekem mindenféle kamikázét, tervezést és mindenféle "apróságot" le kéne lőni, de nagy számban (ha lehet, több lőszerrel, magával a komplexum "kompaktságával" ...
    2. +2
      9. december 2020. 19:19
      Idézet Paul3390-től
      a magasság ugyanennél a Bayraktarnál mondjuk 8 km-nek van bejelentve, de itt csak 5 rossz. És akkor mi a komplexus értelme?

      Fenyőfák... Pavlik biztos abban, hogy amint "hirtelen a semmiből" Bayraktarok tűnnek fel az égen, az ég tiszta és felhőtlen lesz! Az ottani alacsony felhők és ködök azonnal eltűnnek... a felfüggesztett lőszert sürgősen "könnyítik", miután kiabált: "Bayraktar!" És marad a fent említett eroplan, hogy büszkén röpítsd a jakokat akár nyolc kilométeres magasságban is! És miért döntött úgy, hogy „csak hülyék ülnek a Központi Bizottságban"? Hiszen „a párt és a kormány" már megígérte, hogy a dolgozó katonaság kérésére növelik Sosny teljesítményjellemzőit! Wangyu . .. hatótávolság akár 12 km ... "magasság" akár 8 km ...
      1. -3
        9. december 2020. 19:25
        Idézet: Nyikolajevics I
        Az alacsony felhők és a köd ott egyszerre eltűnik

        A TB2S radarral van felszerelve, így a köd és az alacsony felhőzet eloszlik. Igaz, mindenesetre csökken a ütések pontossága.
        Idézet: Nyikolajevics I
        Wangyu ... hatótávolsága 12 km-ig ... "magasság" 8 km-ig

        Nem elég, az új Bayraktar már 9 km magas és 25-30 km hatótávolságú.
        1. 0
          10. december 2020. 11:01
          1.A radar nem "csodaszer"! Nem fog mindent látni! Nem minden UAV-t lehet radarral felszerelni, de a TV2S önmagában nem megy (tehát ... "ne beszélj hülyeségeket" ... Rákacsintás !)
          2. Milyen alapon "megtiltod" nekem, hogy "wangozzak"? Még mindig nincsenek "hivatalos" adatok közkincs! Úgy döntöttem, hogy ellenőrizni fogom a módosított komplexek teljesítményjellemzőinek javítására vonatkozó elemzésem helyességét ...
          3. Micsoda baromság... Ha valami baj van... hívj! Bevallom... amikor 9-én kommenteket írtam, "párhuzamosan" gratuláltam a szomszédom születésnapjához... "Nem az én hibám . .. ő maga jött!" Szombaton tehát kibővített "születésnapját" ünnepli!
        2. 0
          10. december 2020. 20:12
          Nem elég, az új Bayraktar már 9 km magas és 25-30 km hatótávolságú.

          És bocsánat, van-e rakéta 30 km-re valamilyen irányítással? Nem minden Ali LED megfelelő...
          Tiszteletteljesen
      2. 0
        9. december 2020. 19:41
        Vovik – ne beszélj hülyeségeket. És ne vegyen részt a tolatásban – működjön a deklarált teljesítményjellemzőkkel.
    3. +17
      9. december 2020. 22:58
      Idézet Paul3390-től
      a magasság ugyanennél a Bayraktarnál mondjuk 8 km-nek van bejelentve, de itt csak 5 rossz. És akkor mi a komplexus értelme?

      A fő munka a forgatás. A következő lépcső a TV2-n működik. Ha mindent Ptitselovra dobnak... Akkor azonnal egy gépre kell rakni Sosna, Tunguska, Buk stb.. Általában saját rést a réteges légvédelemben.
      És a revízió után ez a Madárfogó már közeledik Thorhoz.
    4. 0
      10. december 2020. 12:46
      Jó lenne tudni a deklarált 5 km-es maximális célmagasságot, a célnak milyen hatótávolságban, milyen sebességgel és milyen irányban mozog a légvédelmi rendszerhez képest.
    5. 0
      11. december 2020. 14:06
      Idézet Paul3390-től
      a magasság ugyanitt mondjuk Bayraktarnál 8 km-nek van kijelentve

      Nem "8 km", hanem "akár 8 km". Jelentős különbség van.
      Először is, minél magasabb, annál kevesebb terhelést képes felemelni. Az egyik dolog a felderítés egy kis kamerával, a másik a csapásmérő küldetés tele bombával.
      Másodszor, minél nagyobb a magasság, annál nagyobb a radar láthatósága. Lehetőség van a nagy magasságban közeledő készülékek korábbi észlelésére és minden szükséges intézkedés megtételére.
      Ezért egyáltalán nem tény, hogy teljes magasságban fog repülni.
      1. 0
        15. december 2020. 14:27
        Radar láthatóság!?
        Olvasd el újra a cikket, Pticselovnak és Sosnának nincs radarja. Nem. Teljesen.
        1. +1
          16. december 2020. 20:08
          Kaphatnak-e külső célmegjelölést? Valamiféle S-400. A héj, ha jól tudom.
          1. 0
            18. december 2020. 15:19
            Emmm. Külsőleg fogadni!? Nos, a leszállócsoport tagjaként kidobták Ptitselovot a gépből. BMD-vel és polipokkal együtt... Hány száz kilométer lesz az S400 radarokkal!? Nincs kétségem afelől, hogy valami Don2 típusú radar. Drónnal több száz, de akár több ezer kilométeren keresztül is követhető. De tény, hogy Ptitselov, aki a semmi közepén áll az ellenséges vonalak mögött, kap valamit... Először a csatornán keresztül fedezik fel, és megütik.
            1. +1
              19. december 2020. 10:33
              Ha ez valamiféle művelet, akkor az A50-nek repülnie kell valahova.
  5. -1
    9. december 2020. 18:33
    A légvédelmi rendszerek ilyen berendezésekkel való működésének elvét ismertetjük. Pozíció belépéskor a komplexumok megkapják a felelősségi területüket: egy szektort és egy magassági tartományt.

    Persze lehet, hogy tévedek, de a légideszant erők nem ugranak be seregekkel az ellenfél hátába, és ki ad szektorokat és magassági tartományokat, amikor egy rohamerő elleni támadás bármely irányból megindulhat. fickó
    1. +2
      9. december 2020. 19:08
      A légideszant erők elsősorban légideszant csapatok. Nem kell ejtőernyővel ugrani, a lényeg az, hogy viszonylag gyorsan repülhessenek át bármely pontra. A 31. légideszant-dandárként Karabahban.
      Elvileg a nagy ejtőernyős leszállási műveletek végrehajtása nagyon kétes ötlet, de a légi mobilitás egyszerűen szükséges a modern valóságban.
      1. -1
        9. december 2020. 19:11
        Szóval miről beszélek.
      2. +2
        9. december 2020. 19:17
        A légideszant erők elsősorban légideszant csapatok.

        Igen, a mi klubunkban az összes oktató egykori ejtőernyős volt, így a szolgálatuk alatt a lábuk volt a legmozgékonyabb – a te dombod, a mi dombunk. Igaz, régen volt.
      3. -1
        10. december 2020. 20:14
        A légideszant erők elsősorban légideszant csapatok.

        Ilyen "toleráns" csapatok csak Ukrajnában vannak... Nálunk nincsenek ilyen perverziók!
        Tiszteletteljesen
    2. 0
      9. december 2020. 20:21
      Idézet: Ros 56
      és ki ad szektorokat

      Légvédelmi dandár vagy partraszállás vezetője
    3. 0
      15. december 2020. 14:29
      A szektorok kijelölése a kiszállás előtt történik. Személy szerint az Ön szektora 30 fokos az oszlop mozgási irányában. A többiek a kiszállás előtt kapott utasítások alapján helyeket és szektorokat foglalnak el.
  6. +5
    9. december 2020. 18:52
    Az ütős eszközök hordozói ezen ütős eszközök fejlődése miatt a rövid hatótávolságú légvédelem számára elérhetetlenné válnak !!! a lőszer lelövése nehezebb, mint a hordozók, a költségek nem arányosak !!!
    Hacsak nem az utolsó védelmi vonal... akkor világos.
    Azok. a hadsereg légvédelem pedig csak összetett, minden elemmel és rendszerrel, plusz koordináció a fedezetrepüléssel!
    Valami ilyesmi.
    1. +2
      9. december 2020. 19:04
      Idézet a rocket757-től
      Hacsak nem az utolsó védelmi vonal... akkor világos.

      Erről szól a cikk.
      1. +5
        9. december 2020. 19:28
        Ez érthető... de egyesek számára úgy tűnik, hogy minden ilyen gyógymód csodaszer mindenre és mindenre, nagyon meglepődnek, amikor valamilyen okból más célra vagy helytelenül használt rendszereink megsemmisülnek anélkül, hogy "csodát" hajtanának végre. "....
        1. +2
          9. december 2020. 21:05
          Idézet a rocket757-től
          de egyesek számára úgy tűnik, hogy minden ilyen szer mindenre és mindenkire csodaszer

          Sajnálatos módon.
    2. +1
      10. december 2020. 11:31
      Idézet a rocket757-től
      Az ütős eszközök hordozói ezen ütős eszközök fejlődése miatt a rövid hatótávolságú légvédelem számára elérhetetlenné válnak !!! a lőszer lelövése nehezebb, mint a hordozók, a költségek nem arányosak !!!
      Hacsak nem az utolsó védelmi vonal... akkor világos.
      Azok. a hadsereg légvédelem pedig csak összetett, minden elemmel és rendszerrel, plusz koordináció a fedezetrepüléssel!
      Valami ilyesmi.

      Egyetértek veled. De felmerül egy kérdés. Nem drága egy kicsit a lőszer, a kamikaze drónok rakéták kilövése? És ha a rajuk (a jövőben)? A közeli és az utolsó határhoz véleményem szerint az ugyanazon az alvázon lévő rakétákon kívül valami kis lövedékfelhővel csattanó (pl. mini-Derivation), ha természetesen lehetséges lenne a felügyelettel ill. tűzvezető berendezések ugyanezen az alapon.
      1. +2
        10. december 2020. 12:17
        Megbeszéltük és folytatjuk.
        Mindig is mondtam, hogy integrált megközelítésre van szükség! Hatékony és talán nem is túl drága.
        És mint mindig, ismétlem, hogy a legmegbízhatóbb légvédelem a saját harckocsiink külföldi repülőtereken, kilövőállások és irányítópontok !!! Mert egyetlen védelem sem tud abszolút védelmet nyújtani, mert a csapásmérő fegyverek nagyon intenzíven és mindig, valamivel előrébb fejlődnek.
      2. -2
        11. december 2020. 15:04
        Idézet: Ikarosz
        És ha a rajuk (a jövőben)?

        Miért nem jut senkinek eszébe kézenfekvő megoldás - egy "raj"-ot ultrakis teljesítményű (0,1 kt vagy kevesebb) nukleáris robbanófejű lövedékkel kell kilőni. Garantált megsemmisítés, ha nem lökéshullámmal, akkor EMP-vel.
        Igen, és a 130-155 mm-es légvédelmi ágyú és a második világháború szintű FCS felszerelésének költsége sokkal alacsonyabb, mint a kifinomultabb rendszereké.
      3. +1
        15. december 2020. 14:33
        Vagy valamiféle Nona vagy Octopus 120 mm-es repeszlőszer... Egyfajta vadászpuska kacsáknak? kacsintott
      4. +1
        15. december 2020. 14:35
        Ja, vagy csinálj egy mini-shelkát BMD alapján, 4 hordó a KPVT-ből, és addig üsd a rajt, amíg el nem fogynak a patronok.
  7. +1
    9. december 2020. 19:19
    Egy ilyen komplexumnak égetően szüksége van egy kompakt rakétára könnyű célokra. Valami szögszerű.
    1. 0
      9. december 2020. 21:38
      és GOS-szal és legalább 8-10 km-es hatótávval
      1. +1
        10. december 2020. 07:16
        Ez megváltoztatja az egész koncepciót. Ennek az eszköznek nem a hordozók szerint kell működnie, hanem a megsemmisítés módjai szerint. Azoktól a hordozóktól, amelyek áttörték a bonyolultabb és drágább légvédelmi elemek gátját.
    2. 0
      11. december 2020. 00:42
      Szóval, neki van egy ilyen rakétája, és tulajdonképpen a fő.
      1. 0
        11. december 2020. 01:38
        Egy normál fenyő rakéta 2,5 méter hosszú és 50 kg alatti. És a köröm kisebb. És erősen. A 170 mm átmérőjű TPK héjban 4 szeg lesz. Szóval nem rendszeres.
        1. 0
          11. december 2020. 10:28
          Nem arról beszélek, hogy a Sosna a "Nails"-el forgat, ami egyébként a legfrissebb információk szerint még fejlesztés alatt áll, hanem arról, hogy Sosna rendes rakétája a Rakéta "kistestvére" a héj. Még a súlyát tekintve is úgy tűnik, hogy a héj fele.
          1. +1
            11. december 2020. 12:24
            Nos, plusz-mínusz valami ilyesmi. De a Nails vagy analógjuk sem zavarja. Nem számít a fejlesztésben vagy már a csapatoknál, a kompatibilitásra már a kezdetektől fogva ügyelni kellett. Túl sok kis célpont a modern csatatéren. És ez annak ellenére, hogy tömeges hamis drónokat még nem használnak.
            1. 0
              11. december 2020. 12:35
              Véleményem szerint ez a legkisebb probléma. Most mindenekelőtt az a kérdés, hogyan építsünk fel egy katonai légvédelmi rendszert általában. Egyértelmű, hogy bonyolultnak kell lennie, de hogy elvileg pontosan hogyan kell működnie, az egyáltalán nem világos. És az sem teljesen világos, hogy milyen eszközöknek kell lenniük és milyen szinten. Ismét egy jó kérdés, hogy ennek a rendszernek milyen célokat kell prioritásként kezelnie. Nos, ennek az egésznek a gazdaságossági kérdése szintén nem írható le. Az pedig, hogy milyen rakétarendszerek vannak és mennyi kell belőlük, az már a korábbiakból fakadó kérdés. És ismétlem, Sosnával kapcsolatban az a benyomásom, hogy ez csak a Strela-10 helyettesítője, rendszerszintű kérdések megválaszolása nélkül.
              1. 0
                11. december 2020. 18:43
                Ez az, amiért Pine átalakul Madáremberré. Ami az SLA szerint modernebbnek és halottabbnak tűnik. Könnyebb lesz beilleszteni az új koncepcióba. A koncepciót pedig a potenciális ellenség csataterén való támadás fő eszközei alapján kell kidolgozni. És nagy tapasztalattal és akarattal rendelkező emberekre van szükségünk. De a Derivation és a Birders párja jól néz ki.
                1. 0
                  11. december 2020. 20:36
                  Ez az, amiért Pine átalakul Madáremberré. Ami az SLA szerint modernebbnek és halottabbnak tűnik

                  Ami nem igazán válaszol a feltett kérdésekre.
                  Könnyebb lesz beilleszteni az új koncepcióba

                  Először - a koncepció, majd a technika, amelyet be kell írni.
                  1. 0
                    11. december 2020. 21:28
                    Nos, az általános koncepció, mint általában, az ipar képességeiből fog származni. A maximum, amit olcsón megtehetnek, és tömegesen fogják használni. Általában a Buk3 plusz Tor2M plusz egy pár Derivation és Birdmen a katonai légvédelemhez elég. Gerincként használhatók, az adott helyen szükséges felszereléssel utólag felszerelve. Pusztán az "előadókról" beszélek. A fontos légvédelmi alkatrészek fele nem tüzel. De nem kevésbé fontos. Én hallgatok róluk, de sokszor többet lehet róluk beszélni.
                    1. 0
                      11. december 2020. 22:32
                      Általában a Buk3 plusz Tor2M plusz egy pár Derivation és Birdmen a katonai légvédelemhez elég.

                      Nos, eleget értesz? Milyen szinten elegendőek? Elég az Arrows-10-et és a Shilkát Madárfogókra cserélni a régi államokban? És kinek lesznek elegen, ha csak a Bayraktar és a többi FÉRFI már túl van a vereség zónáján? De rajtuk kívül más célok is vannak. És a cirkáló rakétákat, a repülőgépeket és a helikoptereket sem törölték. És kis osztályok drónjai.

                      A fontos légvédelmi alkatrészek fele nem tüzel. De nem kevésbé fontos. Én hallgatok róluk, de sokszor többet lehet róluk beszélni.

                      Ó! Nos, erről beszélek. Nem, egyetértek azzal, hogy jobb, ha van pénz, mint ha nincs. De ezek nem csak önmagukban jelentenek csodaszert. Szisztematikus megközelítésre van szükségünk, és ennek egy koncepció kidolgozásával kell kezdődnie.

                      Itt van egy friss cikk, amely javaslatokat tett
                      - a légicélok megsemmisítésének eszközei már vállalati szinten is jelen legyenek, bár egyszerűek, többfunkciósak, költséghatékonyak, mint ugyanaz a Deriváció, amely szükség esetén gyalogsági harcjárműként is használható
                      - A helyzetet megvilágító térfigyelő radarok már zászlóaljszinten vannak, kívánatos, hogy hordozható változatban legyenek. Hogy csak a radar szenvedjen vereség esetén, amit egyszerűen le lehet cserélni vagy megkettőzni.

                      Azt is tanácsolták, hogy UAV radarokat használjanak a helyzet megvilágítására.
                      Ismét komolyabban kell telíteni a csapatokat ugyanazokkal a BUK-okkal. És megszervezni ezt a nagyon réteges védekezést. Nagy hatótávolságú radaros járőrözéssel és különféle megsemmisítési eszközökkel.

                      De ez már komoly változás a létszámszerkezetben.
                      1. +1
                        12. december 2020. 01:54
                        Bayraktarokhoz és hasonlókhoz van Buki és még C 300/350/400 is. Nem Dereviation, nem Birders nem lesz képes, és nem is szükséges. Céljuk egy kis méretű fegyver. A tömegjelleg miatt a legproblémásabb gól. Bajraktarovból indíthatók. F15-tel. A földről. Bárhonnan, és komoly fejfájást jelentenek. És még senkinek nem jutott eszébe egy pár szárnyas, habműanyag trükkök elindítása harci töltés nélkül. Akkor a célpontok a csatatéren olyanok lesznek, mint a szúnyogok.
                        A radarokra pedig univerzálisra van szükség. Látni a földön és az égen. De nehéz. És drága. Nem lehet minden cégbe bevinni egy ilyet. A kezelőkre nehezedő terhelés pedig megfizethetetlen lesz.
                      2. -1
                        12. december 2020. 12:36
                        Bayraktarokhoz és hasonlókhoz van Buki és még C 300/350/400

                        Hát igen.. A kérdés csak az, hogy milyen szervezeti szinten állnak a katonai légvédelemben? Milyen mennyiségben? És pontosan mit lehet ilyen eszközökkel lefedni.

                        És kiderül, hogy a fuvarozók a legtöbb katonai légvédelmi eszközt ma már nem tudnak harcolni. Nos, vagy talán, de nagyon korlátozottan, les szervezése... És még csak nem is stratégákról van szó, hanem csak vadászbombázóról.
                      3. 0
                        12. december 2020. 14:24
                        Itt teljesen igazad van. De itt arról van szó, hogy telítsük a csapatokat a szükséges felszereléssel. És itt minden, mint általában, a pénzen múlik. Az átlagos tartomány itt nem fog húzni. A területeket több száz kilométerre le kell zárni. Hát ez nagyban függ a tereptől.
              2. 0
                15. december 2020. 14:54
                Ugyanakkor meg kell értened, hogy egy dolog a szárazföldi utazók számára, akiknél ez a Fenyő ugyanabban a formációban van ugyanazokkal a Torami-Bukkkal, gyakorlatilag együtt tudnak mozogni és a szárnyakban lesznek, és teljesen más a kalikójuk. Airborne Forces, ahol egyedül fog működni, és csak MANPADS-ek tudják támogatni, igen, a jövőben az ágyús eltérést, a 45 mm-es ágyújával. És itt már ez lesz a fő légvédelem, amelynek szerepére nem húz.
  8. +6
    9. december 2020. 19:37
    Idézet Paul3390-től
    mondjuk Bayraktara 8 km-nek van kijelentve

    Idézet: OgnennyiKotik
    A TB2S ezeken a magasságokon és hatótávolságon dolgozik, és már van lőszer hozzájuk.


    miután Örményország teljesen elcseszett Karabahban, szó szerint mindenki a Bayraktar megszállottjává vált. A Bayraktar egy meglehetősen nagy drón, amit a Buk, Thor, Shell komplexusok olyan sebességgel tépnek el egy magányos csirkét, mint az éhes kutyák. A modern világban a fő probléma kis felderítő és kis csapásmérő drónok (eldobható kamikaze drónok), valamint olyan fegyverek lehallgatása, amelyeket nagy drónok használnak, miközben nem lépnek be a katonai légvédelmi rendszerek megsemmisítési zónájába, hogy leküzdjék ezt a veszélyes apróságot, a Madárembert projekt börtönbe kerül, ugyanúgy beszélő névvel.
    1. -8
      9. december 2020. 20:07
      Idézet lopvladtól
      Thor, a Shell olyan gyorsan tép, mint az éhes kutyák a magányos csirkét.

      Persze, persze. Eddig minden pontosan az ellenkezője. A megsemmisült kagylók és tori (csak fényképes és videós megerősítéssel) már bekerültek a második tízbe. A "régi" S300-ról, KUB-ról, OSA-ról nem is beszélve.
      1. +6
        9. december 2020. 21:07
        Idézet: OgnennyiKotik
        már a második tízen ment. A "régi" S300-ról, KUB-ról, OSA-ról nem is beszélve.


        talán csak meg kell tanulnod használni ezt a fegyvert.
        Megkérdezhetem úgymond az oktatás növelése érdekében?
        Hogy ezeket a lerombolt komplexumokat a Bayraktar rájuk esése után vagy az általa használt megsemmisítési eszközökkel semmisítették meg?

        Idézet: OgnennyiKotik
        Elpusztult kagylók és tori


        de találjuk ki.Először is, a C1 Shell nem volt szolgálatban Örményországgal, és még mindig nem, és egy időben Örményország megtagadta a beszerzést.A konfliktus kezdete óta Örményország kért Oroszországból származó utánpótlást. A C1 shellt elutasították.
        Ugyanakkor a „megsemmisült” Pantsir C1 komplexum külsőre hasonlít az Örményországnak szállított és üzemben lévő Tor-M2KM-re, később kiderült, hogy a megsemmisült komplexumot Iránban gyártották.
        "Istudott, hogy a Pantsir-S a Buk-M2E légvédelmi rendszerrel párhuzamosan komoly erkölcsi és fizikai károkat okozott a Bayraktar TV2 UAV törökországi gyártójának – körülbelül száz ilyen drónt semmisítettek meg kevesebb mint egy év alatt. lelassult, mivel Kanada (Bombardier Recreational Products) megtagadta a karabahi fegyveres konfliktusban használt drónok motorjainak szállítását Törökországnak. A „Shelleket" az információs hadviselés technológiáival kezdték „megsemmisíteni". Legalábbis az az üzenet, hogy a Bayraktar elpusztította a „Shellt" "jól hangzik. De ne többet."

        Ami a Torovot illeti, az örmény fegyveres erők garázsában parkoló Tor-M2KM légvédelmi rendszer valóban megsemmisült.

        A Bayraktor által lerombolt Buk-komplexumokról nincs információ, de arról van információ
        "Az örmény fegyveres erők és az NKR videót mutatott be a lelőtt török ​​gyártmányú Bayraktar-TB2 UAV-okról, miközben azt állították, hogy ezeket a UAV-kat a Buk-M2 légvédelmi rendszer vagy a modernizált Osa-AK lőtte le."
        1. -5
          9. december 2020. 23:32
          Idézet lopvladtól
          talán csak meg kell tanulnod használni ezt a fegyvert.

          A kifogások elkezdődtek.
          Idézet lopvladtól
          körülbelül száz ilyen drónt semmisítettek meg kevesebb mint egy év alatt.

          És egyáltalán hányat gyártottak belőlük? nevető Ebben az évben 22 TB2-es leütést igazoltak mind a 3 konfliktus esetében.
      2. +1
        10. december 2020. 09:56
        Kitty, nem kell torzítani. Thor csak egy pusztult el. Több kagyló létezik – csak a Bayraktaroknak semmi közük a legtöbbhez. Az S-300 és az Osa régiek, idézetek nélkül. Kocka, pontosabban 1С91 - csak egy.
    2. +1
      9. december 2020. 21:03
      Csak ilyen fegyverekkel több mint használhatatlan lesz a kamikaze drónok és a bajraktárok lőszerei ellen.
      Általában nem világos, hogy mi és miért a modern valóságban.
      Egyébként ugyanez a probléma a Derivációval is! A lövedék észlelésére és irányítására szolgáló hibás rendszer egy teljesen ígéretes rendszert temet el.
      A 90-es évek végén ez ideális és releváns lenne. A modern valóságban mind a Ptitselov, mind a Derivation a célpont kijelölésére szolgáló parancsnoki radar és az elektromágnesesen programozott lövedék robbantása nélkül hatástalan.
      1. +3
        9. december 2020. 21:36
        Idézet dgonnitól
        Általában nem világos, hogy mi és miért a modern valóságban.


        minden komplexumnak változatlanul megvannak a maga egyedi úgynevezett "vak" zónái, amiről természetesen soha senki nem fog nyíltan beszélni. Ezért különböző komplexumok jönnek létre, amelyek az átlagos laikus számára egyformának tűnnek. A gazdasági szempont is fontos , nevezetesen azoknak a rakétaelhárítóknak a költsége, amelyek a drónok méretének csökkenése és a belőlük felhasznált lőszer méretének csökkenése miatt relevánsabbá válnak.
        Ami a Ptitselov komplexumot illeti, célja, hogy elfoglaljon egy rést a Verba MANPADS-es katona és a Pantsir, Tor, Buk komplexumok között, amely a Strela 10 légvédelmi rendszer elavulása után jött létre, és őszintén szólva nem optimista a találati valószínűségével. 0,3-0,6 célpont (és ez meglehetősen nagy célokra vonatkozik, például helikopterre vagy repülőgépre)
        1. -1
          9. december 2020. 22:14
          Ahhoz, hogy megértsük Ptitselov teljes alsóbbrendűségét és a kamikáze drónok és a sokkoló drónok más lőszerrel rendelkező madarak elleni származtatását, elég csak megnézni Oerlikon munkáját, amellyel a NATO-országok már javában fegyverkeznek.
          Volt egy elemzés a VO-n és volt egy videó is. De az ismeretlennek ledobom. (https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/mobile_air_defence/index.php#)
          Ott a videón jól látható, hogy elektromágnesesen programozható lövedékek töredékkúpot alkotnak a drón útjában. Ugyanakkor a radar lehetővé teszi a kis méretű célpontok észlelését a fegyver effektív hatótávolságának kétszeresét meghaladó távolságból. A nagy tűzsebesség lehetővé teszi a hatékony lelövést.
          Amire sajnos sem a Derivation, sem a Birders nem képes.
          1. -1
            9. december 2020. 23:21
            Külön gépre van szükségünk radarral és optoelektronikai rendszerekkel. Egyetértek azzal, hogy enélkül a közeli zóna légvédelme hiábavaló.
            1. 0
              11. december 2020. 21:10
              Idézet: OgnennyiKotik
              Külön gépre van szükségünk radaros és optoelektronikai rendszerekkel.


              ez azért van, mert nincs ilyen külön gépünk és felfújt katonai költségvetésünk, és ugyanakkor megvan a hatékonyság.
          2. 0
            10. december 2020. 09:58
            A Derivation és az új 30 mm-es lövedékek parancsrobbantása nem rosszabb, mint az Oerlikoné
            1. -1
              10. december 2020. 10:31
              Lézersugár-programozással szerveződik, amely korlátozza a ködben és poros körülmények között végzett munkát.
              Nyugaton kipróbálták és elutasították!
              Ráadásul a radar hiánya nem teszi lehetővé a távolság és a magasság pontos, valós időben történő meghatározását, valamint a sorozatfelvétel során történő aláaknázás gyors beállítását.
              1. +2
                10. december 2020. 10:50
                És akkor mi van ? A lézeres távolságmérő nem rosszabb hatótávolságot ad a célpontnak, mint a radar, és a detonáció adatait a hordó kijáratánál adják meg, amikor a sugárzási teljesítmény elegendő. És ha nem elég, akkor a köd vagy a havazás vagy az eső olyan, hogy az optronika egyáltalán nem működik, pl. az ellenfélnél.
                Nyugaton kipróbálták és elutasították! Mi ez az érv?
                1. -1
                  10. december 2020. 11:26
                  Ez azt sugallja, hogy a nyugaton a lézersugaras programozással kapcsolatos tanulmányok alacsony megbízhatóságot és stabilitást mutattak az ELEMI ALAPJÁN!
                  És ezt a problémát más módon oldotta meg!
                  1. +3
                    10. december 2020. 11:57
                    Csak azt írja, hogy kudarcot vallottak. De a beszélgetésnek érdeminek kell lennie – ki, mikor és hogyan ellenőrizte?
                    Egyelőre nincs bizonyíték arra, hogy a választott séma megvalósíthatatlan.
              2. 0
                11. december 2020. 21:05
                Idézet dgonnitól
                Ráadásul a radar hiánya lehetetlenné teszi


                radarsugárzás által kiváltott, garantáltan nagy pontosságú ellenséges fegyvereket használni rajta.Ebben a sugárzáson elhelyezett izraeli rakéta segítségével egyébként egy régi örmény S-300-ast semmisítettek meg Karabahban.
                1. -1
                  11. december 2020. 21:36
                  A videó linkje csak a rendszer működését mutatja ilyen lőszer ellen. Ha egy izraeli lövedék támadná az adott rendszert, az megsemmisülne. Ez a lényeg!
          3. 0
            11. december 2020. 20:41
            Idézet dgonnitól
            nézd csak meg Oerlikon munkáját


            mit nézzünk a 80-as évek e teljesen elhibázott komplexumán. Ez a komplexum nem csak lényegében stacioner (mai mércével mérve óriási a ki- és összecsukási idő), ami azt jelenti, hogy a túlélési képesség a modern csatatéren minimális, de a számítógépet is tönkreteheti agyvelő

            "18. október 2007-án az Oerlikon GDF-005 dél-afrikai robotfegyver ellenőrizetlen tüzet nyitott minden irányba. Kilenc katona meghalt és tizennégy megsebesült a helyszínen. A katonaság az esetet a fegyver működését irányító számítógép meghibásodásával magyarázta. ."

            és ez már veszélyessé teszi azokat a hadseregeket, ahol szolgálatban van.
            1. 0
              11. december 2020. 21:34
              Összekeverted az Oerlikon generációkat.
              1. 0
                11. december 2020. 22:12
                Idézet dgonnitól
                oerlikon generációk


                nem a munka elvi generációról van szó, és arról, hogy a fegyver aktív radar mellett "állóban" maradt, ami minden ellenfegyvernél olyan, mint a tűz füstje.
                1. -1
                  11. december 2020. 22:49
                  Újra! VEGYES GENERÁCIÓKAT. Nézd meg a videót és google-ban, hogy miről írtál!
                  1. 0
                    12. december 2020. 02:56
                    Idézet dgonnitól
                    VEGYES GENERÁCIÓKAT


                    nos, te magad fogod összekeverni, de mindenesetre a mobilitáson kívül ez ugyanaz a ZSU 35mm, és ez a lövedék már nem elég modern, alacsonyan repülő célpontok kezelésére, mint például egy helikopter vagy egy repülőgép. az orosz támadóhelikopterek pengéi több ilyen lövedék ütését is kibírják, és a vereség elégtelen magassága (3500 méter) valójában lehetővé teszi, hogy repülőgépek és támadó drónok büntetlenül repüljenek át felettük, sőt felülről bombázzanak, sőt az orosz támadóhelikoptereket sem lehet elérni, mert ezeknek van a legmagasabb repülési magasságuk is, mint ez a ZSU.
    3. 0
      15. december 2020. 15:18
      Ez akkor van, ha a leszállóhelyen már lesz Tóra, Buki, Tunguska, Kolchugi, Knights és mások 300 400 500 600-tól... És nincs senki az ellenséges vonalak mögött.
      Valójában Oroszország csapást mér egy bizonyos területre, összetöri a légvédelmi rendszert MLRS-sel és taktikai komplexumokkal, majd frontvonali és taktikai bombázók, támadórepülőgépekkel együtt felvasalnak mindent, amit még nem fejeztek be, majd egy bátor leszállás következik. leszállt. Egy bizonyos számú srác svájcisapkában, bizonyos számú BMD és egyéb BMD-k alapján készült járművek, mondjuk Nonas és Octopus. Ennek megfelelően mi az ellenség tettei!?
      - Teljesen igaza van. Gyorsan és azonnal felmérje a helyzetet, és végezzen felderítést, útközben sebezzen meg bátor katonáinkat UAV-rakéták célba vételével, UAV-k rakétacsapásaival és UAV-lőszerekkel ácsorogva. És ez ellen kell küzdenünk. A légierőnek pedig csak MANPADS-jei vannak ehhez. És nem Torobukov. Ehhez Ptitselovval álltak elő. Ez a csodaszerük, az alfa és az omega. Nos, talán mégis kiadják az eltérést.
      A kérdés tehát az, hogy Ptitselovának sikerül-e ez a feladat!? Ali nem lesz képes rá!?
  9. +4
    9. december 2020. 21:36
    Az Arrow -10 rakétavédelmi rendszere "tűz és felejts" elven működik. Az optikai rendszer nem rossz, de vannak időjárási korlátai. Egy passzív RTR állomás + csatolt RTR állomás nagy hatótávolsággal nem ártana. Amolyan távolba néző szemek és parancsnoki állomás lett volna, amely az akkumulátor irányítóközpontját adta volna át. Ugyanakkor az összes rendszer passzív üzemmódban működne. És 180 rakéta és mindegyik GOS - ez lenne az erősség. A modern körülmények között szükség van a csillagtámadások visszaverésére még a rövid hatótávolságú légvédelmi erőknél is, és még inkább a légideszantoknál - amikor az ellenség 12 fok körül van. Tehát ez a komplexum, legalábbis rakéták nélkül keresővel, mínusz. Hiszen volt egy modernizációs projekt a Strela-360 készlethez - Gyurza .. telepítettek 10 db Igla rakétát és egy passzív hőmozdony állomást. A kis UAV-ok elleni harchoz pedig olcsó rakéták kellenek speciális autonóm irányítórendszerrel, hogy legalább egy kis UAV-raj ellen lehessen védekezni. A lézersugár-irányító rendszerrel a modern légi harcban ez nem így van. Mindannyian olcsót akarunk, de valójában nem megy.
  10. 0
    9. december 2020. 21:43
    Jó lenne a kanyarokat 21631-re cserélni
  11. -2
    9. december 2020. 22:09
    Az UAV-k elleni harcban minden rendelkezésre álló légvédelmi rendszer nem hatékony, és ez nem az ő tevékenységi területük Elektronikus hadviselés, elektronikus hadviselés és csak elektronikus hadviselés, dugja el a levegőt, minden frekvencia az UAV-k kezelőinek irányításához. Köd, tájékozódásvesztés biztosítása UAV-k száma a légtérben, és a célpontok elhelyezése elektronikus hadviselés segítségével egy támadáshoz, az operátorok és az UAV-ok közötti kommunikáció megszakadása. Szíriában ez megtakarít. És így hány légvédelmi rendszerre lesz szükség ugyanabból a Pine-ból megvédeni egy gyalogsági zászlóaljat az UAV-któl?ott a légvédelmi rendszerek és a legénység száma többszöröse az ezredek vagy dandárok számának?Továbbá mennyibe kerülnek a rakéták az UAV-okhoz képest?Aligha költséghatékony.
    Oroszország az egyik elismert világelső az elektronikus haditechnikai eszközök gyártásában. Nem véletlen, hogy még az amerikai hadsereg is elismeri, hogy nagyon nehéz ellenállni az orosz elektronikus hadviselésnek. A neves amerikaiak például elismerik, hogy az Egyesült Államok elfelejtette az elektronikus hadviselés alapvető tanulságait, és ez a mulasztás nagyon költséges lehet az amerikai fegyveres erők számára. Végül is Oroszország eközben fejleszti elektronikus hadviselési rendszereit, és az Orosz Föderáció számos új típusú elektronikus hadviseléssel rendelkezik, például a Divnomorye EW Complex; az 1L262 Mercury-BM Complex; Palantin EW; Krasukha-4 EW; 2C "; EW „Borisoglebsk-2". A taktikai elektronikus hadviselés hatékonyabb lesz az UAV-ok elleni küzdelemben, mint a légvédelmi rendszerek. A légvédelmi rendszernek van egy repülési célpontja.
    1. 0
      9. december 2020. 22:33
      Idézet Pamirtól
      Oroszország az egyik elismert világelső az elektronikus haditechnikai eszközök gyártásában.

      Ki ismeri fel? nevető hol van a sor a rendszereinkhez? nevető
      Idézet Pamirtól
      A neves amerikaiak például elismerik, hogy az Egyesült Államok elfelejtette az elektronikus hadviselés alapvető tanulságait

      Nagyító alatt látható? lol senkinek sincs olyan telítettsége az elektronikus hadviselési rendszerekkel, mint ők. A repülőgép-hordozó légiszárnyának egynegyede elektronikus hadviselési repülőgép. Itt legalább olvass róluk egy kicsit https://studopedia.ru/7_124955_kratkaya-harakteristika-sredstv-reb-vedushchih-inostrannih-gosudarstv.html
      Idézet Pamirtól
      EW "Divnomorye"; Complex 1L262 "Mercury-BM"; EW "Palantin"; EW "Krasukha-4" 2; REPS "Tirada-2S"; EW "Borisoglebsk-2"

      Minden földi rendszer teljesen használhatatlan az UAV-k ellen. Maximum RER, REP nem segít, csak a civilek ellen.
      1. +2
        10. december 2020. 10:02
        Minden földi rendszer teljesen használhatatlan az UAV-k ellen. Maximum RER, REP nem segít, csak a civilek ellen.
        A katonaság másként gondolja. De persze te jobban tudod .
      2. +1
        12. december 2020. 03:19
        Idézet: OgnennyiKotik
        Minden földi rendszer teljesen használhatatlan az UAV-k ellen. Maximum RER, REP nem segít, csak a civilek ellen.


        hátra van a (REB) kifejezés megfejtése – elektronikus hadviselés, amelynek során rádiósugárzásnak (rádióinterferenciának) való kitettség történik vezérlőrendszerek rádióelektronikus eszközei, az ellenség kommunikációját és felderítését a bennük keringő katonai információk minőségének megváltoztatása, rendszereik hasonló hatásokkal szembeni védelme érdekében, ill. a rádióhullámok terjedésének körülményeinek (a közeg tulajdonságainak) változása is.
        Mit jelent a fordításban
        Idézet: OgnennyiKotik
        A földi rendszerek teljesen használhatatlanok az UAV-k ellen
        ezeknek az UAV-knak vagy a föld alá kell mászniuk, vagy a REB hatótávolságán kívül kell lebegniük az űrben.
    2. +1
      15. december 2020. 15:41
      Ne feledje, hogy ez elsősorban a BMD-n alapuló légi szállítójármű. A Merkúr, a csodálatos tenger és még sokan mások egyszerűen nem férnek bele. Ugyanaz a Mercury páncélozott személyszállító megduplázódott. A Divnomorye-t általában többtengelyes traktorokra helyezik. Egy ilyen gép nem alkalmas leszállásra... De úgy gondolja, hogy jó úton halad. Kezdetben ugyanannak Ptitselovnak, amikor még római volt, volt egy radarja és még két 30 mm-es fegyvere is Tunguskából... De aztán levágták egy optoelektronikai egységre és hordozórakétákra.
      Úgy tűnik, itt integrált megközelítésre van szükség, egy univerzális gépet nem tudnak készíteni, csináljanak három szűken specializáltat. Az egyik légelhárító rakétákkal, a második ágyúfegyverekkel, a harmadik pedig mindent és mindent megzavarni. A halomra pedig van egy negyedik is, pár kezelővel és egy kilövővel a drónjaikhoz, ami kiemeli az ellenséget, és képes lesz észlelni mások drónjait. Mindez a BMD-n alapul. És hadd gondolkodjanak a harcosok, mire van igazán szükségük, és mi a szeszély és túlzás.
  12. 0
    9. december 2020. 23:54
    Idézet a rosomahától
    úgy tűnik, hogy minden ilyen gyógymód csodaszer

    És mit ad a kereső ezért a rakétaosztályért?
    1. +4
      10. december 2020. 10:51
      a költség többszöröse
  13. 0
    9. december 2020. 23:57
    Idézet: Pavel57
    Összehasonlították a Sosna és a Pantsir komplexum rakétáit?

    A kiállításon a Sosna alkotói nagyon megsértődtek, amikor Shellnek hívták őket.
    1. 0
      10. december 2020. 10:05
      A kiállításon a Sosna alkotói nagyon megsértődtek, amikor Shellnek hívták őket.
      Ha Péternek hívnának, te is megsértődnél
  14. -3
    10. december 2020. 08:41
    Már elavult.
  15. -5
    10. december 2020. 14:03
    A Sosna légvédelmi rendszerből származó meglévő 9M340 SAM használatával az ígéretes Ptitselov akár 10 km távolságban és 5 km magasságban is képes lesz elkapni a célokat.
    Ez azt jelenti, hogy a "Bayraktar" (amit most mindenki hatékony és jól bevált fegyverként fog vásárolni) 8 km magasságból lesz. büntetlenül pusztítsák el ezeket a legújabb "madárfogókat". Mint ahogy büntetlenül megsemmisítette a védtelen és haszontalan örmény „darázsokat”
    1. 0
      10. december 2020. 16:06
      Hadd vásároljanak. Ez jobb, mintha mindenki rohanna vásárolni sokkal veszélyesebb fegyvereket, például ugyanazokat a Hárpiákat.
    2. +2
      12. december 2020. 03:25
      Idézet: Grits
      Ez azt jelenti, hogy "Bayraktar" .......... 8 km magasságból lesz


      nem, ez azt jelenti, hogy más légvédelmi rendszerek, amelyekből Oroszország sok van, megbirkózik a Bayraktarral.. A Bayraktarok megbuktak Szíriában, Líbiában, és csak Örményországnak köszönhetően lett csodafegyver.
  16. -2
    10. december 2020. 17:16
    veszteséges a sok különböző katonai légvédelmi rendszer, de független komplexumként használhatatlan, mert korlátozott hatótávolságú és magassági jellemzői vannak, és a kereső és az irányító eszközök, ahogy én értem, csak optikai-elektronikusak? egyszóval nem világos, hogy miért van rá szükség modern körülmények között, hús a támadó drónokhoz?
    1. +1
      10. december 2020. 19:52
      Idézet _Ugene_-től
      korlátozott hatótávolságú és magassági jellemzőkkel rendelkezik
      Mire készülsz ezzel? az autó még kísérleti jellegű, de a hatótávolság és a magasság jellemzői nem a platform problémái, hanem a rakétáé - új rakétát szegecselnek, és eléri a Bayraktarot...
      keresési és útmutatási eszközök ... csak optoelektronikus? nem világos, hogy miért van szükség rá, hús a sokkoló drónokhoz

      Ja? Mint a tankok, a hús a páncéltörő rendszerek számára, és a gyalogság - a hús a géppuskákhoz. Azonban tessék, valahogy harcolnak.
      Ez az alkalmazás taktikája, elhelyezése, álcázása, burkolata és sok más paraméter kérdése, amit figyelembe kell venni.
      És ha raksz egy kilövőt egy dombra egy nyílt terepen, vagy mint az arabok - 10 percre hagyd a hadosztályt imára -, akkor semmiféle technika nem segít, minden és minden hús lesz.
      1. 0
        10. december 2020. 20:42
        nagyobb hatótávolságú rakéta kell, kereső és irányító eszközök is kellenek és kapunk közepes hatótávolságú légvédelmet, pl. Thor vagy Shell, tehát már léteznek, működnek, korszerűsítik, minek foglalkozni kerttel?
        Úgy értem, hogy a közeli zóna légvédelme egy múlt századi koncepció, most már senki nem fog betörni ebbe a közeli zónába, mert sokszorosára nő a lelőttség esélye és nem ad semmi előnyt, ugyanaz a bayraktar lógj nyugodtan 7-8 km-t és lődd le a " légvédelem "mint a gyakorlatokban és miért menne 5 km alá?
        a lényeg csak az olcsóbb rövid hatótávolságú rakétákban van, így már szögek kerültek a kagylóba - 4 db. egy közepes hatótávolságú rakéta helyére van elhelyezve, akkor is hozzá kell adni a tóruszhoz
        1. 0
          12. december 2020. 03:32
          Idézet _Ugene_-től
          Úgy értem, a közeli zóna légvédelme múlt századi koncepció, most már senki nem fog áttörni ebbe a közeli zónába


          ez egy mély tévhit, amely gyakran azokat szenvedi el, akik a múlt háborújában gondolkodnak, nem pedig a modern, hibrid jellegű konfliktusok elemzésében, sőt legvalószínűbb ellenfelünknek, a NATO-nak is bőven van légvédelmi rendszere a közeli zónában , modernizálják és fejlesztik.
        2. 0
          15. december 2020. 15:50
          Lehetséges Toropantsirit ejtőernyővel ejtőernyőzni!? És a BMD-ért úszással kelhetnek át a folyón!? A leszállónak BMD formátumú légvédelemre van szüksége.
    2. 0
      15. december 2020. 15:47
      A légideszant erők számára. Nincsenek BMD-vel ejtőernyőzhető fénykomplexeik. És a modern koncepciók körülményei között, légvédelem nélkül sehol. A BMD alapba pedig nem lehetett mást tenni, mint ezt... De még ez is jobb, mint MANPADS-t vinni.
      1. 0
        15. december 2020. 15:51
        mitől védi meg ez a légvédelem a légideszant erőket? A drónok elsősorban légvédelmi és égni fognak
  17. 0
    10. december 2020. 20:37
    Idézet tőle: sivuch
    A kiállításon a Sosna alkotói nagyon megsértődtek, amikor Shellnek hívták őket.
    Ha Péternek hívnának, te is megsértődnél

    Amikor Péternek hívnak, ami nemegyszer megtörtént, mosolyogtam és kijavítottam beszélgetőpartneremet))))
  18. 0
    10. december 2020. 20:38
    A dolog minden bizonnyal jó, de nem világos, hogy jobb lenne-e csak függőleges vezetőket csinálni, itt nagyobb a reakció és a rakéták védelme (rosszabb is lehet - 4-6 rakétához automata rakodóval, pl. 20 db) is jobb, vagy valamit nem értek? Valahogy lemaradtak a KAZ-ról, úgy látszik már látszik, hogy hasznos a dolog.
    Nem valószínű, hogy UAV-kat kell lelőniük, de mindenféle fegyver (többek között cső- és rakéta tüzérségi lövedékek, páncéltörő rendszerek) nagyon egyenletes.
    És a jövőben (a legközelebbi) természetesen 80 g túlterhelésre kell összpontosítani
    Egyébként hány méteres lesz a távirányító?
  19. +15
    11. december 2020. 08:20
    Örülök, hogy a fejlődés nem áll meg, és fejlődik a légvédelem. Sok sikert a fejlesztőknek italok
  20. +1
    12. december 2020. 13:21
    Idézet: Nyikolajevics I
    Idézet tőle: svp67
    az új irányítórendszer mellett új rakétákra is szükség van, és ÚJ harcjárművet kapnak.

    Tehát mi az új a "lézersugár" irányítási rendszerben? A különbség az, hogy ez nem rádiós parancs? Miért Oroszországban, hogy a fenében "félnek" a zurtól GOS-szal? Féltek a madaraktól GOS-szal ... most azonban a "sült kakas" mégis egy antival jutott a magas katonai tisztviselők "elméjébe" -tank chopper ... és amikor légvédelmi ....? Hát igen... tudom, tudom.... drága, és valóban: "Shurik. Ez nem a mi módszerünk..."! És mi van a "nagy és egyenként 5 rubel (!) rákokkal ... és a kicsikkel egyenként 3 rubel ...?

    Mert a jelen és az elmúlt évszázadok legújabb háborúi bebizonyították, hogy az optoelektronikus helymeghatározással és lézeres vezérlésű rakétákkal rendelkező rendszerek milyen előnyökkel járnak a harcban, beleértve az UAV-ok elleni harcot is.

    Passzív optoelektronikus érzékelési eszközök, nagy felbontással, automatikus célkövetéssel és a rakéták lézersugár mentén történő irányításával - emlékszel a karabahi háborúra, amely máris élére állt, hány Bayraktar és más UAV került volna leszállásra? ...
    Az aktív megfigyelő berendezéseket külön gépen lehet elhelyezni akkumulátorban és lehetőleg emelkedő árbocon, nehéz terepen és erdőben dolgozni. Így a harcjárművek továbbra is rendelkeznek információval, megvalósul a célpontok, zónák, felelősségi szektorok elosztása. Bár elvileg az optoelektronikai eszközökről származó információk alapján is lehetséges a csere.

    Ezeknek a légvédelmi rendszereknek a hátránya az alacsony magassági hatótáv, bár a médiák általában a jövőbeli exportmódosítások jellemzőit közvetítik. De még külföldön is keveset fog érdekelni egy ekkora vereség, ahogy itt is írták, ugyanaz a Bayraktar megy feljebb, de egy Bayraktar sem teszi a dolgát, a felderítő UAV-ok még nagyobb károkat okoznak.
  21. 0
    20. december 2020. 02:05
    Az elv kiváló, légvédelemre van szükség mind a radar, mind az optikai rögzítés elvein. Mivel az utóbbi passzív működésű, nem csillogtatja radaros légvédelmi munkáját. Ez túlélhetőbbet jelent, tekintettel a modern hadviselésben az elektronikus hadviselés, az interferencia és az antiradar rakéták (PRR) jelenlétére.
    DE A CÉL MAGASSÁGA NEM ELÉG, ideális esetben 10 km-es mennyezet.
  22. +1
    17. január 2021. 18:01
    Az észlelő és nyomkövető rendszerek ugyanazok? A magassága kicsi, az biztos.
    Kevés adat áll rendelkezésre a két komplexumról összehasonlítva - egy csőr a szappanhoz?
    A cikkből ítélve nem olyan forróak az adatok. Lehet, hogy nincs igazam?!
  23. 0
    28. február 2021. 15:46
    Hmm... a legújabb háborúk ismeretében – minek kell egy csatornás légvédelmi rendszer? Három közönséges tűzifával vagy 3 kis kamikazével zúzzák össze őket 1-2 rakétája árán...
    És tekintettel arra a tényre, hogy még most is léteznek autonóm drónok / kamikaze... gyorsabban fognak kiütni, mint a nyilak és a darazsak Karabahban. A 80-as évek ötletének valamiféle elhúzódó megvalósítása anélkül, hogy figyelembe vennék az évek óta megváltozott valóságot
    1. 0
      4. március 2021. 08:49
      Tehát a "Derivációval" együtt dolgoznia kell. De igen, a hatótávnak nagyobbnak kell lennie, a Kornet-EM már megtanulta, hogy kétcsatornás legyen és elérje a 9 km-es magasságot.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"