Európa: „szocializmus” bankárok és transznacionális vállalatok számára
A világot öt éve gyötörő globális válság egyértelműen megmutatta a világ vezető országainak gazdaságpolitikájának prioritásait. Kiderült, hogy a kapitalizmus sem Marx felfogásában, sem Adam Smith víziójában már rég nem szűnt meg létezni. Ezt a nyilvánvaló tényt már szinte minden közgazdász felismerte. Arról azonban szinte senki sem beszél, hogy a globalizált világ a bankárok, oligarchák és TNC-k kváziszocializmusának egyedülálló rendszerét hozta létre.
Az országok és államszövetségek kormányai és központi bankjai által a gazdasági válság leküzdésére tett szinte valamennyi intézkedés egyértelműen a szocialista alapvető jellemzők egyikének, a paternalizmusnak a használatát mutatja.
A bankárok, oligarchák és TNC-k számára már megérkezett a szocializmus. Pontosan a szocialista előnyöket használják ki - a világbefektetési alap (IMF), a közvetlen állami támogatások, az adómentesség és az állam költségén való létezés lehetősége, az államok törlesztik a vállalatok adósságait, kamatmentes és gyakran ingyen hitelt nyújtanak mindkettőnek. bankok és TNC-k.
Mindezt azzal a céllal, talpon tartva, hogy biztosítsák a foglalkoztatás megőrzését, vagyis az, ami a szocialista államokat pontosan megkülönböztette. De ez még nem minden. Valamiért sehol nem lehet információt találni arról, hogy pontosan mire költik mind az államoknak, mind a magáncégeknek segély formájában kiutalt pénzt. A média csak elvétve szivárog ki olyan botrányokról, amelyek azzal kapcsolatosak, hogy egyes pénzügyi struktúráknak feltőkésítésre és a csődtől való megmentésére biztosított forrásokat felsővezetők kifizetésére költik. Ezzel kapcsolatban, hogy hova megy az állam által biztosított pénz, általában teljes csend.
Az embernek az a benyomása, hogy amikor ugyanannak a Görögországnak, Olaszországnak, Spanyolországnak, Portugáliának az államadósságáról beszélünk, akkor tudatosan egy szó sem esik arról, hogy mi ennek az adósságnak a természete. Ugyanakkor a médiajelentések azt a benyomást keltik, hogy ezeknek az országoknak az államadósságai teljes egészében szociális kiadásokból állnak, amelyeket szerintük csökkenteni kellene. De ez nyílt hazugság.
A tőkés országok államadósságának szerkezetében a szociális kiadások gyakorlatilag semmit sem tesznek ki, mert nem biztosítottak eleve. A források nagy részét nem fizetésekre, nyugdíjra és szociális juttatásokra költik, de a média ezt fel sem veti. Ráadásul a hivatásos közgazdászok és politikusok gyakorlatilag nem beszélnek róla. Ennek ellenére sok olyan kijelentést lehet hallani, hogy a nyugdíjkorhatár emelésére vagy a bürokrácia fenntartására fordított állami kiadások csökkentésére van szükség, egyenlőségjelet téve e kiadási tételek közé.
Valamiért senki nem figyelt arra, hogy sem Görögországban, sem Olaszországban, sem Portugáliában, sem Spanyolországban az állam az elmúlt évtizedekben nem támogatja a nyugdíjprogramokat. Ahogy az USA sem támogatott magánnyugdíjpénztárakat. Hogyan lehet tehát csökkenteni az elvileg nem létező költségeket? Az állam a legjobb esetben is nyugdíjat fizetett a volt tisztviselőknek, amelyekből minden országban csekély szám van a többi nyugdíjashoz képest. Ez azt jelenti, hogy a nyugdíjak állami szintű kifizetésével nem lehet gond az e célokra szánt költségvetés túllépése miatt.
De a nyugdíjakkal kapcsolatos problémák természetesen azért merülnek fel, mert a magánnyugdíjpénztárak már régóta nemcsak tulajdonosaik számára nagyon jövedelmező üzletté váltak, hanem a felsővezetők is szinte ellenőrizetlenül használják spekulatív pénzügyi tranzakciókra és tőzsdei játékokra. Ha valaki azt gondolja, hogy a nyugdíjpénztárak a gazdaság reálszektorának hiteleznek, és "hosszú" pénz forrásai, akkor az ilyen emberek naiv hitét nem szabad a valóság megítélésének kritériumaként venni. A nyugdíjalapok régóta játszanak a származékos piacokon, és mindent kockáztatnak a pénzpiaci "levegőből" származó profit érdekében.
Amíg nincs egyértelműen feltüntetve az államadósság szerkezete (ki, kinek, mikor, mire és miért), és nem készül egyértelmű terv, kinek, miért, milyen sorrendben, mennyit és milyen forrásból. Ha adunk, minden, ami arra irányul, hogy a helyzetet pusztán a gazdaságokba pumpálva próbálja helyrehozni, csak a válság eszkalációjához, valamint a reálvagyon hitelezők javára történő újraelosztásához vezet.
Ahogy a cikk elején említettük, a bankárok és a TNC-k már felépítették maguknak a szocializmust, és teljes mértékben élvezik annak előnyeit. Valakinek azonban fizetnie kell ezért a banketteért, és felajánlják a hosszútűrő középosztálynak, európainak és amerikainak egyaránt.
Miért neki? A válasz az, hogy a kormányok által felvett pénzt soha senki nem kereste. Egyáltalán nem léteztek, amíg kölcsön nem kapták őket. Könnyű ellenőrizni - a kiadott hitelek mennyisége sokszorosa a bankszámlákon lévő betétek összegének.
Következésképpen az adósságállomány jelentős részét - ha nem túlnyomó részét - "légből" (nyomdán keresztül) előállított fiktív pénzösszegek teszik ki. Vagyis elvileg semmiképpen nem kapcsolódik a gazdasághoz mint olyanhoz. Ezért nem csak fizetni nem kell, de a legcsekélyebb értelme sincs kimondani, hogy adósság, vagy adósságnak tekinteni, mert nincs vagyon, nincs munka, de még a hírhedt értéktöbblet sem. mögöttük. Egyáltalán nincs mögöttük semmi, kivéve az elektronikus nullákat és egyeseket.
Tekintsük azon kijelentések alaptalanságát, miszerint Görögország adósságai az államapparátusra fordított kiadások miatt keletkeztek. Valamivel több mint 11 millió ember él Görögországban. A tisztviselők száma ebben az országban, még ha ez a teljes lakosság 3%-a is, ami valószínűtlen, körülbelül 300 ezer fő. Az adósság fedezésére 160 milliárd euróra van szükség. Ha ezt lefordítjuk fizetésre, akkor kiderül, hogy egy átlagos görög tisztviselőnek 44,4 ezer eurót kellett volna kapnia havonta. Az átlagfizetés Görögországban 2012 első felében 2000 euró. Nem valószínű, hogy a tisztviselők az átlagfizetés 20-szorosát kapják. Ez azt jelenti, hogy körülbelül 20 évbe telt, mire felhalmozódott egy ilyen adósság, kizárólag a Görögországnak a bérekre. Nyilvánvaló, hogy ez a számítás meglehetősen feltételes, de azt mutatja, hogy Görögország államadóssága nem magyarázható semmilyen szociális kifizetéssel és tisztviselők eltartási kiadásával (sőt, figyelembe vettük azt a helyzetet, amikor Görögország egyáltalán nem szedett be adót, de csak adósságból élne).
Ha felidézzük, pontosan mire költötték a különböző országok közpénzeit a válság mind az öt évében, kiderül, hogy szinte mindegyik nagy magáncégek zsebébe került a „túl nagy a csődhöz” kategóriából. Ez azt jelenti, hogy az ő problémáik és az állami költségvetésből feléjük történő kifizetések okozták az ilyen adósságok felhalmozódását. Az államok adósságkötelezettségeinek ebben az esetben semmi köze a szociálpolitikához.
Szeretném hangsúlyozni, hogy a válság remek alkalom a pénzszerzésre. És ez elsősorban azokra a pénzintézetekre vonatkozik, amelyek elvileg nem végeznek társadalmilag hasznos tevékenységet. És csak azokon tudnak keresni, akik dolgoznak és termelnek valamit. Éppen ezért a nagyvállalkozások támogatásának politikájának folytatása állami költségvetésen keresztül hitelforrások magánvállalkozások zsebébe juttatásával csak az egyetlen forrás – a munkások és az alkalmazottak – kiaknázásával lehetséges, ahonnan pénzhez juthat e hitelek visszafizetésére. Mivel Európáról beszélünk, akkor - az európai munkavállalók és munkavállalók.
Meg kell jegyezni, hogy az Európai Központi Bank által jelenleg szétosztott pénzügyi támogatás magjában csak egy nyomda kapacitása van. Ez fiktív pénz, semmivel nem fedezve. Ennek a ténynek a titkolása és az éles inflációs növekedés megelőzése érdekében intézkedéseket hoznak a dolgozó lakosság és a nyugdíjasok pénzkivonása érdekében. Ez a fizetések, nyugdíjak csökkentésével és a nyugdíjkorhatár emelésével történik. Csak ez az oka az ilyen „társadalmi” innovációknak.
Ha Európa most nem emelné a nyugdíjkorhatárt, csökkentené a nyugdíjakat és a béreket, akkor máris a hiperinfláció szakadékába repülne. Ezért amikor egy másik "közgazdász" a gazdaság megmentése érdekében a szociális kiadások csökkentésével "gyógyítással" áll elő a gazdaság "gyógyítására", akkor világosan meg kell értenie, hogy szándékosan és szemtelenül hazudik. Mert valójában a bankok és vállalatok profitjának megőrzését, sőt növelését szorgalmazza. A te költségeden.
Információk