Légvédelmi komplexum "Származtatás-Légvédelem". Lőszer kérdés

411

Önjáró fegyver 2S38 a "Származtatás-Légvédelem" komplexumból. Fotó: az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma

A katonai légvédelem érdekében az 1K150 „Derivation-Air Defense” önjáró légelhárító tüzérségi rendszer fejlesztése folyamatban van. Ennek a projektnek a fő hangsúlya közvetlenül az 2 mm-es automata ágyúval ellátott 38S57 légvédelmi önjáró lövegre irányul. Emellett új lőszereket és eszközöket hoznak létre a harci munka biztosítására.

Lőszer kérdés


Az 1K150 komplex "fő kalibere" egy modern 57 mm-es 2A90 automata pisztoly. Ezt a fegyvert a Nyizsnyij Novgorodi Központi Kutatóintézet Burevestnik fejlesztette ki (az Uralvagonzavod Kutató és Termelő Vállalat része), és a harci modulok új családján, valamint különböző platformokon való használatra javasolták.



A 2A90 termék a negyvenes években készült S-60 fegyver tervezésén alapul. Az új pisztoly megtartja a régi kialakítású kamrát az 57x348 mm-es SR egységnyi lövések számára. Ez biztosítja a teljes kompatibilitást a meglévő lövedékekkel, ami lehetővé teszi a felhalmozott készletek felhasználását. Emellett teljesen új, bizonyos tulajdonságokkal rendelkező lőszerek fejlesztése folyik.

A 2A90 és 1K150 lőszer rakományba elsőként az 53-OR-281 repedezőgránáttal és az S-53-hoz korábban kifejlesztett 281-BR-60 páncéltörő nyomjelzővel készült lövések kerültek először. Az ilyen lövések tömege 6,6 kg; a lövedék súlya 2,8 kg. A töredezett lőszer 153 g robbanóanyag, páncéltörő töltetet hordoz - csak 13 g, de 100 km távolságban akár 1 mm-es páncélzatot is képes áthatolni.


A "281" család lövedékei S-60 fegyverekhez. Fénykép Russianarms.ru

A 281-es család darabjai továbbra is elérhetők a hadsereg raktáraiban, és a Derivation-PVO használhatja ezt a készletet. A régebbi lőszerek teljesítménye azonban korlátozott. Mindenekelőtt a követeléseket a pontosság és a pontosság jellemzői okozzák. A régi lövedékek hátrányai nem teszik lehetővé a modern fegyverek és tűzvezérlő rendszerek előnyeinek teljes körű kihasználását.

Új generációs lövedékek


Néhány éve ismertté vált, hogy a Precíziós Mérnöki Tervezőirodában. A.E. Nudelman egy ígéretes irányított tüzérségi lövedék (UAS) megjelenésén dolgozik, 57 mm-es kaliberben. Később egy ilyen projekt néhány technikai részlete ismertté vált.

A méreteit tekintve ismeretlen indexű, erősen robbanásveszélyes szilánkos UAS-nak meg kellett volna felelnie a meglévő lőszernek, és szabványos 348 mm-es hüvelyrel kell használni. A lövedék fejében egycsatornás kormánygép és repülés közben bevethető kormányok elhelyezését javasolták. A hajótest központi része a robbanófej alá került, az aljába pedig egy kivehető stabilizátort és egy lézersugárzás vevőt helyeztek el.

Az ilyen típusú lövedéknek "a sugár mentén kell repülnie" és el kell találnia a célt a közelségi biztosíték miatt. A számítások szerint az 57 mm-es terméknek valamivel több mint 2 kg tömegűnek kellett volna lennie, és legfeljebb 400 g robbanóanyagot szállított volna. Egy ilyen töltet lehetővé tette a 76 mm-es tüzérségi lövedékek szintjén történő teljesítmény elérését.

Légvédelmi komplexum "Származtatás-Légvédelem". Lőszer kérdés

Lövés lehetséges sémája 57 mm-es irányított lövedékkel. 1 - védősapka; 2 - központosító öv; 3 - hüvely; 4 - hajtókormányok; 5 - érintésmentes célérzékelő; 6 - robbanófej; 7 - stabilizátor. Grafika Nevskii-bastion.ru

Ezzel párhuzamosan az ún. többfunkciós lövedék. Nem rendelkezik vezérlőeszközökkel, de kap egy programozható biztosítékot, amely képes beállítani a robbanási pontot. Az ilyen lőszer hatékonyan használható földi és légi célpontok tüzelésekor.

Korábban Megjelent hír új lövedékek teszteléséről. Így tavaly új termékeket teszteltek UAV-k lövésével. Január végén az NPK Uralvagonzavod ismét három új kagylón való munkáról beszélt. Többfunkciós, irányított és szubkaliberű páncéltörő kagylókat készítettek és tesztelnek. Az ilyen termékek pontos jellemzőit még nem hozták nyilvánosságra.

Hozd és töltsd fel


A harci munkára való felkészülés felgyorsítása és egyszerűsítése érdekében a 9T260 szállító- és rakodójármű a Derivation-Légvédelem komplexum része. Nagyszámú különféle lőszer szállítására és a 2S38 légelhárító önjáró lövegre való áthelyezésére alkalmas. A 9T260-as elrendezést a múlt egyik kiállításán mutatták be először, és mára egy teljes értékű prototípust is kihoztak tesztelésre.

Az 1K150-hez készült TZM az "Ural" üzemből származó "Tornado-U" háromtengelyes alvázra épül. Az alvázra egy védett kabin és egy nagy páncélozott karosszéria került a rakomány befogadására. A rakományhoz több rekeszben csuklós oldalajtókon, valamint a hátsó ajtón keresztül lehet hozzáférni. A személyzet kényelmét lehajtható oldalsó platformok biztosítják. A TZM készlet tartalmaz egy szállítószalagot a lőszerek harci járműre való újratöltéséhez. Minden műveletet két ember számításával hajtanak végre.


TZM 9T260 berakott helyzetben. Fotó: "Burevestnik" Központi Kutatóintézet

A 9T260 jármű akár 592 egységes, 57 mm-es héjat hordozhat négy rekeszben. 10 doboz 2 darab 7,62x54 mm-es R golyóval és két csomag 24 golyóval is elfér a 902 Tucha rendszer számára. Az elkészített számítás képes 2 óra alatt teljesen betölteni a TZM-et. A lőszer harci járműre való feltöltésének előkészítése legfeljebb 5 percet vesz igénybe. Ez kb. 20 perc. Egy TZM egyszerre tud töltényeket és töltényeket kiadni két önjáró fegyverhez.

A tüzérség kilátásai


Jelenleg az 1K150 Derivation-Air Defense komplexum összes alkatrésze különböző teszteken megy keresztül, és megerősíti a deklarált jellemzőket. Tavaly nyáron az Uralvagonzavod bejelentette a 2S38-as harcjármű előzetes tesztelésének befejezését. Ezt követően megkezdődött a berendezések próbatételének gyártása.

A komplexum állami tesztjei a tervek szerint 2022-ben fejeződnek be. Nem sokkal ezután várható a tömeggyártás elindítása és a csapatok felszerelésének biztosítása. Az első komplexumok legkésőbb 2022-23-ban a harci egységekhez kerülnek, majd megkezdődik a katonai légvédelem teljes értékű újrafelszerelése.

Nyilvánvalóan egy teljes értékű légvédelmi tüzérségi rendszer, minden szabványos elemmel részt vesz az állami tesztekben. A 2S38-as harcjármű és a 9T260-as szállító- és rakodójármű egyaránt a gyakorlótérre kerül. Ezen kívül a teljes javasolt lőszerválasztéknak – mind a régi típusoknak, mind a jelenleg fejlesztés alatt állónak – át kell mennie a teszten az új fegyverrel.

Integrált megközelítés


Arra kell számítani, hogy a kész ZAK 1K150 "Derivation-PVO" jól mutatja magát a teszteken, és ajánlani fogják a sorozatba. A csapatok fogadása után új előnyöket biztosít a légvédelmi egységeknek, és szélesebb körű feladatokra nyújt megoldást. A hatékonyság növekedése és az új lehetőségek megjelenése közvetlenül összefügg az ígéretes lőszerek és támogatási eszközök fejlesztésével.


Szállító-rakodó gép munkahelyzetben. Fotó: "Burevestnik" Központi Kutatóintézet

Feltételezik, hogy a csatatéren a 2S38-as gép harcol a fronttal repülés, repülési fegyverek és pilóta nélküli légi járművek. Ezenkívül a földi célokra való lövöldözés sem kizárt. Az ilyen munka sajátosságai aktív lövöldözést és jelentős lőszerfogyasztást biztosítanak. Ennek megfelelően a légelhárító önjáró fegyvert lőszerhordozónak kell kísérnie.

Az 1K150-es komplexum tartalmazza a TZM 9T260-at, amely négy teljes lőszerrakomány tüzérségi lövedékeket hordoz, és a lehető legrövidebb időn belül képes azokat egy harcjárműre átvinni. Ugyanakkor a TZM, az önjáró fegyverhez hasonlóan, védelmet nyújt a golyók és repeszek ellen, ami csökkenti a kockázatokat, és különösen fontos a fedélzeten található nagyszámú lövedék miatt.

A korábbi generációk légvédelmi tüzérségétől eltérően az új Derivation-PVO hatékony digitális tűzvezérlő eszközöket kap, ami növeli a tüzelés hatékonyságát. Szintén pozitív tényező a modern kommunikációs eszközök alkalmazása, beleértve a ZAK-ot a nagy sebességű katonai légvédelmi irányító körökben.

Ezeknek az intézkedéseknek köszönhetően a komplexum, még a régi típusú héjakat is alkalmazva, képes fölényt felmutatni a korábbi generációk hasonló kaliberű rendszereivel szemben. A jellemzők további növelése érdekében alapvetően új lőszereket fejlesztenek ki. Például a bejelentett UAS vagy egy programozható biztosítékkal ellátott többcélú lövés drámai módon növelheti a tűz hatékonyságát légi és földi célpontok ellen egyaránt.

Így egy új kis kaliberű löveg és az arra épülő tüzérségi rendszerek kifejlesztésekor integrált megközelítést alkalmaznak. Lehetővé teszi az 57 mm-es lövedék megnövelt energiájának minden előnyének teljes körű megvalósítását, és a lehető legnagyobb jellemzők elérését. Ennek a megközelítésnek az eredménye kész minták formájában az orosz hadsereghez kerül a következő években.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

411 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    4. február 2021. 05:21
    Igen, még a héjak újbóli felszerelésével is sok pénzt spórolhatunk meg, nemhogy a héjakat, az új biztosítékokkal való újraszerelés gyakori dolog!
    1. +13
      4. február 2021. 07:20
      A meglévő lőszerkészletekhez (és ennek megfelelően azok elavult kialakításához) pénzmegtakarítási kísérletként való kapcsolódásnak negatív oldala is van - a fegyverrendszer fejlesztése akadályozott. "Két élű kard". Ez a megoldás alapértelmezés szerint nem sikeres, minden alkalommal külön kell dolgozni.
      A történelem tele van példákkal. Rögtön a döntés a ZiS-3 lőszerével kapcsolatban: úgy döntöttek, hogy maradnak a régi, 1902-es ágyúmodell lőszerénél. Az előnyök ismertek, a hátrányok is (a masszív hadosztály- és tulajdonképpen páncéltörő ágyú, megfordult). viszonylag gyenge a tankokkal szemben).
      Nyilván mindenki kiszámolta, megfelelő a régi lőszer és nem lesz szükség az újratöltésükre? És egyébként az S-60 régi lövés technológiailag eléggé aranyér (a felhasznált anyagok szerint).
      1. 0
        4. február 2021. 07:31
        Idézet: gyalogos 2020
        Ez a megoldás alapértelmezés szerint nem sikeres, minden alkalommal külön kell dolgozni.
        Micsoda baromság, a háború előtt történtek gyengén kapcsolódnak a jelenlegi helyzethez, a Deriváció nem a régi lőszerekre jött létre, csak a régi lőszerek felhasználásának lehetősége szép bónusz. Az 57 mm ballisztikusan pedig a teremtéskor közel volt a tökéletességhez, miért rossz egy új, programozható, például biztosítékot csavarni egy régi lövedékbe? Csak hát egy kagyló üres egy fillért sem ér, semmiképpen.
        1. +1
          4. február 2021. 10:06
          És hol van a rádió biztosítéka? Vagy magasság?
          1. +3
            4. február 2021. 10:11
            Idézet: Polgári
            És hol van a rádió biztosítéka? Vagy magasság?

            A rádióvezérelt biztosíték? És magasságban barométerrel van? nevetőKomolyan mondom, egy 57 mm-esben egy normál programozható biztosíték kel fel, és ez irrelevánssá teszi az általad említett biztosítékokat. Főleg a magasság. ))
            1. +2
              4. február 2021. 10:54
              Idézet: Vladimir_2U
              Idézet: Polgári
              És hol van a rádió biztosítéka? Vagy magasság?

              A rádióvezérelt biztosíték? És magasságban barométerrel van? nevetőKomolyan mondom, egy 57 mm-esben egy normál programozható biztosíték kel fel, és ez irrelevánssá teszi az általad említett biztosítékokat. Főleg a magasság. ))

              sajnálom, nem erős igénybevétele ezért kérdezem. Feltételeztem, hogy vannak olyan rendszerek, amelyek iránykorrekció nélkül aláássák a lövedéket a kívánt magasságban.
              1. +4
                4. február 2021. 11:05
                Idézet: Polgári
                Bocsánat, nem vagyok erős kifogás, ezért kérdezem. Feltételeztem, hogy vannak olyan rendszerek, amelyek iránykorrekció nélkül aláássák a lövedéket a kívánt magasságban.

                Az elv valami ilyesmi, hogy az FCS beállít (programoz), figyelembe véve a célpont mozgásának paramétereit, a lövedék robbanásának idejét. Különböző módokon állítják be az időt, szinte egy lövés alatt tudják, de az időt kétféleképpen számolják, maga a számlálás és a lövedék fordulatszáma.
                1. +1
                  4. február 2021. 11:12
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Idézet: Polgári
                  Bocsánat, nem vagyok erős kifogás, ezért kérdezem. Feltételeztem, hogy vannak olyan rendszerek, amelyek iránykorrekció nélkül aláássák a lövedéket a kívánt magasságban.

                  Az elv valami ilyesmi, hogy az FCS beállít (programoz), figyelembe véve a célpont mozgásának paramétereit, a lövedék robbanásának idejét. Különböző módokon állítják be az időt, szinte egy lövés alatt tudják, de az időt kétféleképpen számolják, maga a számlálás és a lövedék fordulatszáma.

                  Köszönöm, most már világos. Olvasni fogok az amerikai hajókon használt memórialőszerekről a második világháborúban.
        2. D16
          0
          5. február 2021. 07:04
          miért rossz egy új, programozható, például biztosítékot csavarni egy régi lövedékbe?

          A programozható biztosíték alkalmas álló vagy lassú földi célokra. A gyors manőverező légi célpontok legyőzésének biztosításához ellenőrizhetőnek kell lennie. Vagyis az aláásás parancsát a ZSU-nak kell kiadnia a célpont eltalálásának optimális pillanatában.
          1. 0
            5. február 2021. 07:11
            Idézet: D16
            Vagyis az aláásás parancsát a ZSU-nak kell kiadnia a célpont eltalálásának optimális pillanatában.
            Ostobaság! Az MSA már magasra és proaktívan célozta a fegyvert, ami azt jelenti, hogy kiszámolta azt az időt, amíg a célpont megközelíti a találkozási pontot a lövedékkel, és teljesen felesleges aláásásra parancsot adni, ez még csak nem is számít. valószínű interferencia az éterben.
            1. D16
              +2
              5. február 2021. 07:35
              Ostobaság! Az FCS már magasra és proaktívan célozta a fegyvert, ami azt jelenti, hogy kiszámította azt az időt, amíg a célpont megközelíti a találkozási pontot a lövedékkel,

              Ez akkor működik, ha rövid távolságra lő, amikor a lövedéknek minimális ideje van a célhoz közeledni. Ha a távolság közel van a maximumhoz, és a célpont folyamatosan három síkban manőverez, akkor egyetlen SLA sem fog pontosan kiszámítani semmit. Ahhoz, hogy a célpontot kúpos töredezési mezővel beakaszthassuk, a robbanás pillanatát a célpont valós, nem pedig számított térbeli helyzetének és mozgási irányának elemzése alapján kell megválasztani.
              ez nem számít bele a nagyon valószínű interferenciába az éterben.

              Az aláásás parancsát LL adhatja ki.
              1. D16
                +1
                5. február 2021. 07:40
                Egy ilyen cél, mint egy könnyű UAV, nemcsak a mozgás irányát, hanem a sebességét is megváltoztathatja.
              2. +1
                5. február 2021. 08:15
                Idézet: D16
                Ha a távolság közel van a maximumhoz, és a célpont folyamatosan három síkban manőverez, akkor egyetlen SLA sem fog pontosan kiszámítani semmit.
                Aztán ezekre a célokra nem közönséges, biztosítékkal ellátott lövedékeket használnak, hanem legalább irányadó kagylókat, vagy általában rakétákat.
                Idézet: D16
                a kúpos töredezettségi mezővel rendelkező célpontot, a robbanás pillanatát a célpont valós, nem pedig számított térbeli helyzetének és mozgási irányának elemzése alapján kell megválasztani.
                Bocs, de ez csak hülyeség, mind a célpont, mind a lövedék helyzetének radarvezérlésére adtál feladatokat, az ún. "zárt hurok körvonala" a "Származtatásban" nincs ebből semmi. És tűzzen ki feladatokat, mint a légvédelmi rendszereknél.
                Idézet: D16
                Az aláásás parancsát LL adhatja ki.

                Így írd ezt válaszul a "
                Idézet: Vladimir_2U
                ez nem számít bele a nagyon valószínű interferenciába az éterben
                Nem is kell nagy nyomást gyakorolni az optikai csatornára, ez olyan, mint az időjárás, hogy a füsttel járó port egyszerűen kioltják. Nos, hol javasol lézersugárzás vevő elhelyezését egy 57 mm-es tüzérségi lövedékben? Vessen egy pillantást saját javaslataira.
                1. D16
                  +1
                  5. február 2021. 16:27
                  legalábbis a lövedékeket, vagy általában a rakétákat.

                  Vagyis ha létezik ilyen lövedék. Hogyan fog hazatérni? GOS 57 mm-es kaliberben?.
                  Bocs, de ez csak hülyeség, mind a célpont, mind a lövedék helyzetének radarvezérlésére adtál feladatokat, az ún. "zárt hurok körvonala" a "Származtatásban" nincs ebből semmi. És tűzzen ki feladatokat, mint a légvédelmi rendszereknél.

                  Figyelembe véve az elvet: "Elvakítottalak attól, ami volt" nevető valószínűleg a hardvernek a lehető legegységesebbnek kell lennie a Sosnával. A célpont és a lövedék helyzete az OLS és egy lézeres távolságmérő segítségével szabályozható. . Nem lepődök meg, ha ez Pine, hanem némileg kasztrált változatban az olcsóbb lőszerekért.
                  Nem is kell nagy nyomást gyakorolni az optikai csatornára, ez olyan, mint az időjárás, hogy a füsttel járó port egyszerűen kioltják.

                  Igen. A "Cornet", a "Palma" és a "Pine" lézermutatóval ragyog a seggedben lol
                  Nos, hol javasol lézersugárzás vevő elhelyezését egy 57 mm-es tüzérségi lövedékben?

                  Az alján.
                  1. -1
                    5. február 2021. 16:58
                    Idézet: D16
                    Vagyis ha létezik ilyen lövedék. Hogyan fog hazatérni? GOS 57 mm-es kaliberben?.
                    Olvastad a cikket?
                    "egy ígéretes megjelenésének kidolgozása irányított tüzérségi lövedék (UAS) 57 mm-es kaliberben

                    Idézet: D16
                    A célpont és a lövedék helyzete az OLS és egy lézeres távolságmérő segítségével szabályozható
                    Minél távolabb, annál butább, ehhez KÉT távolságmérő kell! És össze nem illő. És egyiküknek a sugárban kell tartania egy lövedéket, amely elkerülhetetlen szétszóródással repül egy ballisztikus görbén.
                    Idézet: D16
                    Igen. A "Cornet", a "Palma" és a "Pine" lézermutatóval ragyog a seggedben
                    Ragyogj, majd ragyogj, de csak kevesen írnak brosúrákba
                    A lézeres irányítófejek érzékenyek mind a por vagy füst formájában jelentkező természetes interferenciára, mind az ellenség által létrehozott mesterséges interferenciára.
                    Nos, mindezek mellett lézeres irányítás mellett a robbantási parancsot rakétabiztosítékok adják, és nem az FCS.

                    Idézet: D16
                    Nos, hol javasol lézersugárzás vevő elhelyezését egy 57 mm-es tüzérségi lövedékben?
                    Az alján.
                    Egy magas ballisztikus tüzérségi lövedék fenekén? Nos, hát.
                    1. D16
                      0
                      5. február 2021. 17:21
                      Olvastad a cikket?
                      "Egy ígéretes 57 mm-es kaliberű irányított tüzérségi lövedék (UAS) megjelenésén dolgozunk"

                      Alapvetően nem látja a különbséget az irányadó és az irányított lövedék között? mosolyog
                      Minél távolabb, annál butább, ehhez KÉT távolságmérő kell! És össze nem illő. És egyiküknek a sugárban kell tartania egy lövedéket, amely elkerülhetetlen szétszóródással repül egy ballisztikus görbén.

                      A lövedék meg tudja mérni a valódi kezdeti sebességet a csőből való kilépésnél, majd figyelembe veszi a hatótávolságát. És melyik vallás nem engedi meg a második távolságmérő használatát nem az utolsó részben?
                      Nos, mindezek mellett lézeres irányítás mellett a robbantási parancsot rakétabiztosítékok adják, és nem az FCS.

                      A rakétában ugyanis van hely egy ilyen biztosítéknak és egy ravasz robbanófejnek. Egy nagy robbanásveszélyes lövedékben cal. 57mm, értelemszerűen ez nem lehet.
                      A lézeres irányítófejek érzékenyek mind a por vagy füst formájában jelentkező természetes interferenciára, mind az ellenség által létrehozott mesterséges interferenciára.

                      A lézeres PAGSN érzékeli a célpontról visszavert jelet. A célpont eloltja, felfedve egy fátylat közte és a PAGSN között. Ez egy teljesen más történet.
                      Egy magas ballisztikus tüzérségi lövedék fenekén? Nos, hát.

                      Mi akadályozza meg, hogy védősapkát tegyen az aljára, amelyet a hordó kilépése után a szembejövő áramlás lefúj?
                      1. +1
                        5. február 2021. 19:44
                        Idézet: D16
                        Alapvetően nem látja a különbséget az irányadó és az irányított lövedék között?
                        Van különbség, de amit írtam
                        Idézet: Vladimir_2U
                        és legalább céllövedékeket
                        Szóval ez a szívem a megértésemért, főleg, hogy a célba hozó rakéták az irányított rakéták speciális esetei.
                        http://www.modernarmy.ru/article/328/zenitniye-upravlyaemiye-raketi

                        Idézet: D16
                        A lövedék meg tudja mérni a valódi kezdeti sebességet a csőből való kilépésnél, majd figyelembe veszi a hatótávolságát.
                        Yozhkin macska, ezt csinálja az FCS, és az FCS is kiszámolja az ólmot és beállítja a robbanási időt, és ha a célpont nem találja el a kiszámított helyet, akkor nincs értelme a detonáció távirányítójából. A lövedék irányítatlan, ahol ott lőttek és repül, opciók nélkül. Nos, egy olyan apróságot elfelejtettél, mint a hatótávmérési hiba, + -3-5 m. Ami 57mm-nél nagyon feltűnő.
                        Idézet: D16
                        És melyik vallás nem engedi meg a második távolságmérő használatát nem az utolsó részben?
                        Komolyan? A második távolságmérő valójában a második OES lövedékkövető berendezéssel, megfelelő árcédulával. Valami hülyeséget írsz.

                        Idézet: D16
                        A rakétában ugyanis van hely egy ilyen biztosítéknak és egy ravasz robbanófejnek. Egy nagy robbanásveszélyes lövedékben cal. 57mm, értelemszerűen ez nem lehet.
                        Igen ám, de van helye kellő érzékenységű és erősségű alsó lézeres sugárzásérzékelőnek, méghozzá védőkupakkal? És hova kell tenni az érintkezési művelet fejbiztosítékát? És annak kell lennie.

                        Idézet: D16
                        A lézeres PAGSN érzékeli a célpontról visszavert jelet. A célpont eloltja, felfedve egy fátylat közte és a PAGSN között. Ez egy teljesen más történet.
                        A lézersugarat elvileg füst, por és köd oltja ki, és nem mindegy, hogy visszaverődik, vagy lövedékre/rakétára irányul.
                        Idézet: D16
                        Mi akadályozza meg, hogy védősapkát tegyen az aljára, amelyet a hordó kilépése után a szembejövő áramlás lefúj?

                        Milyen kupak ez, aminek ki kell bírnia a gázok nyomását, nem deformálódhat, majd még vissza a lövedék egyes részeit elfújja a szembejövő áramlás? Nem, jó, a lövedék forgóerejét felhasználva ki lehet találni valamit, de ez már amolyan szubkaliberű lövedék, hol lehet helyet szerezni ennek az egésznek?
                        Összefoglalom: tüzérségi lövedék távrobbantása lézersugár segítségével hülyeség, miért?
                        Először is a lövedéket a sugárban kell tartani, ehhez a célkövető csatornán kívül egy másik teljes értékű lövedékkövető csatorna is szükséges.
                        Másodszor, a lézeres távolságmérők mérési hibája 3-5 m-nél nagyobb távolságban.
                        Harmadszor, a lézersugarat füst, por, köd befolyásolja (például a saját felvétel füstje, és nem egy).
                        Negyedszer, a lézersugárzás vevőjének a lövedék alján lévő porgázok hatásától való védelmének bonyolultsága (és ebből következően magas költsége).
                        Ötödször, a lövedék megváltoztatja a test dőlésszögét, és nagy távolságra az érzékelő bejárati ablaka egyszerűen bezárható a lézersugártól (váratlanul, ugye?)
                        Hatodszor pedig egy programozható biztosíték beállítható mind az azonnali ütésre (amihez a fej elhelyezése szükséges), mind a lassításos detonációhoz, de hogyan valósítható meg ez egy lézeres távirányítós detonációval?
                      2. D16
                        0
                        5. február 2021. 21:18
                        Szóval ez inkább a megértésetekre vagyok

                        Köszönöm, hogy vigyázol rám mosolyog
                        Az LMS kiszámítja az ólmot és beállítja a robbanási időt, és ha a célpont nem találja el a számított helyet, akkor a távirányítóból nincs értelme a detonációnak. A lövedék irányítatlan, ahol ott lőttek és repül, opciók nélkül.

                        Nos, ne mondd. Ugyanaz a könnyű UAV vagy tervezőbomba nem kell sok. Ezért fel kell robbantani a lövedéket abban a pillanatban, amikor a cél elkezd elhagyni a kiszámított töredezettségi mezőt, vagy egyáltalán nem kell felrobbantani, hogy ne ijedjen meg a kezelő mosolyog .
                        A második távolságmérő valójában a második OES lövedékkövető berendezéssel, megfelelő árcédulával.

                        Ugyanaz a fenyő vagy pálmafa egy optikai állomással biztonságosan követi a célpontot, a rakétát, és a lézerút mentén irányítja a rakétát. Lehetséges, hogy a Derivation verzióban a fejlesztők tovább mentek a lőszer költségének csökkentése felé, és nem a komplexum.
                        És hova kell tenni az érintkezési művelet fejbiztosítékát? És annak kell lennie.

                        És miért van szükség rá, ha az SLA aláássa a lövedéket, mielőtt kapcsolatba lépne a céllal?
                        A lézersugarat elvileg füst, por és köd oltja ki, és nem mindegy, hogy visszaverődik, vagy lövedékre/rakétára irányul.

                        Fontos. Senki sem panaszkodik a lézeres útirányító rendszerekre. A vietnamiak még Palmát is használják a haditengerészetben, bár a mi haditengerészetünk nem-nem ilyen dolgokra. De ez érthető. A mi időjárásunk nem vietnami nevető . Ismétlem, hogy a füst, a por és a köd még erősebb hatással van a TSA-ra és az UAV-kra.
                        a lövedéket a sugárban kell tartani, és ehhez még egy teljes értékű lövedékkövető csatorna szükséges

                        Nem látok akadályokat mosolyog
                        Másodszor, a lézeres távolságmérők mérési hibája 3-5 m-nél nagyobb távolságban.

                        Nem elengedhetetlen.
                        a lövedék megváltoztatja a test dőlésszögét, és nagy távolságra az érzékelő bejárati ablaka egyszerűen bezárható a lézersugártól (nem várt?)

                        A lövedék billeg, nem zuhan. Ez kompenzálható a fotodetektor kialakításával. Ezért ebben a topikban azt írtam, hogy ideális esetben a Derivációt sima csövűvé, a héjakat pedig tollassá kellett volna tenni.
                      3. 0
                        6. február 2021. 07:31
                        Idézet: D16
                        Köszönöm az aggódó mosolyát

                        Mindig kérem, terminológiát tekintve, nincs több panasz?

                        Idézet: D16
                        A lövedék billeg, nem zuhan. Ez kompenzálható a fotodetektor kialakításával. Ezért ebben a topikban azt írtam, hogy ideális esetben a Derivációt sima csövűvé, a héjakat pedig tollassá kellett volna tenni.
                        És senki nem írt a bukdácsolásról, és még a precesszióról (ringatásról) sem, hanem a lövedék helyzetéről a ballisztikus görbén, sajnálom, hogy ezt nem értetted. És nem számít, hogy klasszikus lövedékről vagy tollasról van szó.

                        Idézet: D16
                        Ugyanaz a könnyű UAV vagy tervezőbomba nem kell sok. Ezért fel kell robbantani a lövedéket abban a pillanatban, amikor a cél elkezd elhagyni a kiszámított töredezettségi mezőt
                        Úgy tűnik, Ön legalább 100 mm-es héjról beszél, mi pedig 57 mm-es héjról beszélünk, hadd emlékeztesselek. Nos, a "tervező bomba nem kell sok" mosolyog.

                        Idézet: D16
                        Ugyanaz a fenyő vagy pálmafa egy optikai állomással biztonságosan követi a célpontot, a rakétát, és a lézerút mentén irányítja a rakétát. Lehetséges, hogy a Derivation verzióban a fejlesztők tovább mentek a lőszer költségének csökkentése felé, és nem a komplexum.
                        A Sosna / Palma (ez valójában egy komplexum) HÁROM külön csatornával rendelkezik a rakéta kísérésére és irányítására, és valamiért a fedélzeti biztosítékok kapják a robbanási parancsot, annak ellenére, hogy a Sosna OES-ben két lézeres távolságmérő is van.

                        Idézet: D16
                        És hova kell tenni az érintkezési művelet fejbiztosítékát? És annak kell lennie.
                        És miért van szükség rá, ha az SLA aláássa a lövedéket, mielőtt kapcsolatba lépne a céllal?
                        Általánosságban érti, mi az a többfunkciós lövedék, és mire való? És például miért van a Sosny SAM-nek CONTACT biztosítéka?
                        Ezzel párhuzamosan az ún. többfunkciós lövedék. ..... Az ilyen lőszerek hatékonyan használhatók rálövéskor talaj és légi célpontok.
                        Remélem, csak nem olvastad el a megjegyzésemet
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Hatodszor pedig egy programozható biztosíték beállítható mind az azonnali ütésre (amihez a fej elhelyezése szükséges), mind a lassításos detonációhoz, de hogyan valósítható meg ez egy lézeres távirányítós detonációval?
                        Mert ha elolvasod, de közben ezt írod: "Miért kell, ha az FCS aláássa a lövedéket a célponttal való érintkezés előtt", akkor minden szomorú, nem nekem.

                        Idézet: D16
                        Fontos. Senki sem panaszkodik a lézeres útirányító rendszerekre. A vietnamiak még Palmát is használják a haditengerészetben, bár a mi haditengerészetünk nem-nem ilyen dolgokra. De érthető
                        Itt talán egyetértek, a lézert erősebben is be lehet állítani.

                        Idézet: D16
                        a lövedéket a sugárban kell tartani, és ehhez még egy teljes értékű lövedékkövető csatorna szükséges
                        Nem látok akadályt
                        Természetesen nem látod, nem tudod saját zsebből kifizetni az UES drágulását lol Úgy tűnik, nem érted, mi a különbség aközött, hogy egy 57 mm-es lövedéket és egy légvédelmi rakétát tartasz az l-sugárban tudod mekkora méretlusta keresni. A SAMA rakétát a sugárban tartják, de ebben az esetben is HÁROM külön csatorna szükséges a rakéta kíséréséhez és vezetéséhez, ezek közül az egyik a hőképalkotás, a rakéta hajtóműve pedig ezer ördögként világít és az érzékelők valószínűleg be vannak szerelve. a tollazaton, és mindezt hova kell elhelyezni egy 57 mm-es lövedéken? Ide vagy nyomkövetőt vagy érzékelőt tegyünk.
                        Amúgy teljesen szem elől tévesztettem, de sorozatban (sorozatban) lőve hány shellt tud a hiányzó távolságmérő/követő csatorna kísérni?

                        Nos, ezt teljesen figyelmen kívül hagytad
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Negyedszer, a lézersugárzás vevőjének a lövedék alján lévő porgázok hatásától való védelmének bonyolultsága (és ebből következően magas költsége).
                        És miért tenné?

                        Idézet: D16
                        Másodszor, a lézeres távolságmérők mérési hibája 3-5 m-nél nagyobb távolságban.
                        Nem elengedhetetlen.
                        Elvileg már meg lehet csorbítani a vitát, ha a lövedékszórás hiányzik, vagy az MPC meghatározása hibás, akkor már nevetséges a hatótávmérési hibára köpni. Miért kerítsd be a kertet egy távoli lézerparanccsal, hogy aláássák?
                      4. -1
                        9. február 2021. 21:20
                        D16 (Ilja), te és még sokan mások, akik ide írtak, arra készülsz (vagy azt javasolják), hogy valahogy irányítsák a Derivation-Légvédelmi lövedékeket. Konkrétan arról ír, hogyan lehet egy lövedéket célba irányítani, kérem, magyarázza el nekem: hogyan javasolja a lövedék röppályájának megváltoztatását a célpont manőverezésétől függően?

                        Ha azt javasolja, hogy a lövedéket legördülő kormányokkal szereljék fel, akkor ez már nem lövedék, hanem rakéta.
                        Ha a lövedéknek nincsenek kormányai, akkor miért beszélünk arról, hogyan lehet a lövedéket célba irányítani, hogyan fog manőverezni egy manőverezhető célponthoz?
                      5. D16
                        +1
                        9. február 2021. 21:53
                        Ha azt javasolja, hogy a lövedéket legördülő kormányokkal szereljék fel, akkor ez már nem lövedék, hanem rakéta.

                        Manapság sok lehajtható kormányos irányított lövedék létezik és használatos. Ugyanaz a Krasznopol például. Akkor célszerű az UAS-t használni, amikor nagy távolságra lőnek aktívan manőverező célokra.
                        Ha a lövedéknek nincsenek kormányai, akkor miért beszélünk arról, hogyan lehet a lövedéket célba irányítani, hogyan fog manőverezni egy manőverezhető célponthoz?

                        Ha a lövöldözést kis távolságból hajtják végre, és a lövedék repülési ideje nem nagy, az FCS hiba minimális lesz. Lehetőség van egy hagyományos nagy robbanásveszélyes lövedék kilőésére, szabályozott vagy programozható detonációval.
                      6. -1
                        11. február 2021. 14:42
                        Idézet: D16
                        Manapság sok lefelé tartó kormányos irányított lövedék létezik és használatos. Ugyanaz a Krasznopol például.

                        De nem veszi figyelembe, hogy Krasznopol kalibere 152 mm és 155 mm, és esetünkben a kaliber csak 57 mm. Igen, és sehol nem láttam infót legördülő kormányokkal való felszereléséről (ha láttál valahol ilyen információt, adj egy linket, megköszönném).
                        De akkor a vezérlőrendszernek is másnak kell lennie (ha a lövedék repülés közben továbbra is célba vesz), és maga a lövedék lényegesen drágább.

                        Ezenkívül ebben az esetben valójában egy légvédelmi rakétát kap, a Pantsir rakétáihoz hasonlóan. Ezután könnyebb lőni a Pantsir új, olcsó légvédelmi rakétáival, közelről pedig saját fegyvereivel (30 mm).
                        Idézet: D16
                        Ha a lövöldözést kis távolságból hajtják végre, és a lövedék repülési ideje nem nagy, az FCS hiba minimális lesz.

                        A helyzet az, hogy a Derevation-PVO kaliber (57 mm) egyik fő deklarált előnye az, hogy nagyobb távolságra képes eltalálni egy célt, mint a kisebb kaliberű légvédelmi tüzérség (23 és 30 mm).
                        Csak ugyanakkor nagyon kevés a lőszerkészlet, csak körülbelül 150 lövedék (ha több ezer a Shilka vagy a Pantsir esetében), és az újratöltés mindig észrevehető időt vesz igénybe, és harci körülmények között (és a légi célok általában nagy sebességűek) újratöltés halállal egyenértékű lehet (maga a telepítés vagy a védett objektum).
                      7. +1
                        11. február 2021. 15:33
                        De nem veszi figyelembe, hogy Krasznopol kalibere 152 mm és 155 mm, és esetünkben a kaliber csak 57 mm. Igen, és sehol nem láttam infót legördülő kormányokkal való felszereléséről (ha láttál valahol ilyen információt, adj egy linket, megköszönném).


                        Olvastad a cikket?

                        KBTM őket. A.E. Nudelmana az UAS-t cal. 15 mm. Ez meg van írva a cikkben.
                        Az UAS szerint a Kalasnyikov konszern is ilyen méretben működik.
                        Nyugaton jelenleg legalább két ilyen méretű UAS-változat repül velük és jó eredményeket mutat. Vannak repülő UAS-ik kisebb méretben.
                        Ezenkívül ebben az esetben valójában egy légvédelmi rakétát kap, a Pantsir rakétáihoz hasonlóan. Akkor könnyebb új, olcsó légelhárító rakétákkal lőni,


                        Készítettél egy megvalósíthatósági tanulmányt a lövedékről és a Pantsir rakétáról, hogy ezt ilyen kategorikusan kijelentsd.

                        Csak ugyanakkor nagyon alacsony a lőszerkészlet, csak körülbelül 150 lövedék (hasonlítsa össze a Shilka vagy a Pantsir több ezer kagylójával),


                        A GGE-vel és a röppályás detonációval ellátott lőszer jelenléte egy 57 mm-es fegyver lőszerterhelésében teljesen kiküszöböli ezt a problémát (a tipikus célpont eltalálásához szükséges lőszerfogyasztás jelentősen csökken, 23 és 30 mm nem volt a közelben.

                        Ha érdekli, keresse V. Zubov cikkeit az SM MSTU-val. N.E. Bauman, régóta népszerűsíti ezeket a témákat.
                      8. 0
                        12. február 2021. 20:10
                        Készítettél egy megvalósíthatósági tanulmányt a lövedékről és a Pantsir rakétáról, hogy ezt ilyen kategorikusan kijelentsd.

                        Mit tettél, hogy cáfolja?
                        A GGE-vel és a röppályás detonációval ellátott lőszer jelenléte egy 57 mm-es fegyver lőszerterhelésében teljesen kiküszöböli ezt a problémát (a tipikus célpont eltalálásához szükséges lőszerfogyasztás jelentősen csökken, 23 és 30 mm nem volt a közelben.

                        A helyzet az, hogy csak időnként, és a kagylók száma egy nagyságrenddel kevesebb!
                      9. 0
                        12. február 2021. 23:24
                        A helyzet az, hogy csak időnként, és a kagylók száma egy nagyságrenddel kevesebb!

                        Légi cél eltalálása lövedékekkel (az Orosz Föderáció által gyártott) cal. 23 és 30mm, célba kell találniuk, mert. nincs közelségük és távoli biztosítékuk.
                        Az 57 mm-es BOFORS töredezett-srapnel lövedékben csak GPE - 2400 db. Ezenkívül vannak természetes zúzás töredékei.
                        Ezért a töredezett-srapnel (fragmentáló-sugár) héjak jelenléte a BM légvédelem lőszerterhelésében, amely rendelkezik az ütőelemek tágulásáról szóló radiális-axiális diagrammal és többfunkciós biztosítékkal van felszerelve, nem igényel ezred lőszerterhelést. Ezenkívül az 57 mm-es nagy hatótávolságú és nagy magasságban is lő.
                      10. -1
                        12. február 2021. 23:33
                        Idézet a DDZ57-től
                        Légi cél eltalálása lövedékekkel (az Orosz Föderáció által gyártott) cal. 23 és 30 mm-re kell eltalálniuk a célt

                        Ami a 30 mm-es lövedékeket illeti, nincs teljesen igazad, a Shell lövedékei a céllal érintkezés nélkül felrobbantják a töredékek szétszóródásával, aminek köszönhetően a Shell tüzérségi függönyt állíthat fel a cél útjába ( felrobbanó lövedékek töredékeiből).
                      11. +1
                        13. február 2021. 00:50
                        Ami a 30 mm-es lövedékeket illeti, nincs teljesen igazad, a Shell lövedékei a céllal érintkezés nélkül felrobbantják a töredékek szétszóródásával, aminek köszönhetően a Shell tüzérségi függönyt állíthat fel a cél útjába ( felrobbanó lövedékek töredékeiből).


                        Tüzérségi függöny a cél útjába a Shell 30 mm-es lövedékeiben csak a lövedékek önmegsemmisítésének folyamatában keletkezhet (veszélyes, de nem egészen töredékek esnek a földre, és nem az OFS felhúzott biztosítékkal, így barátságos tűz a a Shell nem öli meg a sajátjait és a civileket).
                        A Shell töltényterében nincsenek röppályás detonációval járó lövések.
                        Ha csak a lövedék önmegsemmisítését tekintjük pályadetonációnak.
                      12. -1
                        12. február 2021. 20:54
                        Idézet a DDZ57-től
                        Vannak repülő UAS-ik kisebb méretben.

                        Ekkor felmerül a kérdés: miért nem szerelik fel például a Pantsir légelhárító ágyúit a nagy lőszerkapacitásukkal 30 mm-es, UAS-s lövedékekkel?
                      13. 0
                        12. február 2021. 23:08
                        Ekkor felmerül a kérdés: miért nem szerelik fel például a Pantsir légelhárító ágyúit a nagy lőszerkapacitásukkal 30 mm-es, UAS-s lövedékekkel?


                        Nekik van, i.e. nyugaton vannak 57mm-es kaliberű repülő UAS-ok, vannak kisebbek is, pl. 50 mm-ben, nagyon valószínű, hogy hamarosan 40 mm-es méretben is megjelennek. Valószínűleg célszerűnek tartják, mert. a tűzvédelmi rendszer nem mindig tudja kiszámítani a megelőző becsapódási pontot. Az EKB-juk lehetővé teszi ezt.
                        Kommentáromban nem beszéltem a 30 mm-es kaliberű UAS-ról, valószínűleg úgy gondolják, hogy a vezérlőegység 30 mm-es lövedékbe helyezése a robbanóanyagok eltűnéséhez vezet benne, ami kizárja a területi sebzést, pontos találat (kinetikai vereség) szükséges. Kiderül, hogy egy szuperdrága 30 mm-es lövedék, rövid hatótávolságú és nagy magasságban. Pontos kinetikus vereséget valósítanak meg a rakétavédelmi rakétájukban. 12,7 mm-es kaliberben ez még mindig a lehetőségek hirdetése.
                        A Shell lőszer UAS-val való felszerelésével kapcsolatos kérdést a KBP-hez és az eszközhöz kell irányítani.
                        És ha belegondol (jelenleg az Orosz Föderációnak nincs röppályás detonációjú lövedéke), és emellett megnézi a mobiltelefonját és a számítógépét (amelyik gyártmánya), akkor az Orosz Föderáció által gyártott UAS-ra vonatkozó kérdés a kis kaliberek azonnal eltűnnek.
                      14. 0
                        12. február 2021. 23:12
                        Idézet a DDZ57-től
                        Nekik van, i.e. nyugaton vannak repülő UAS-k 57 mm-es kaliberben

                        Mondd, hogyan vezérlik az UAS 57 mm-t nyugaton: GOS vagy "földről"?
                      15. +1
                        13. február 2021. 00:57
                        Mondd, hogyan vezérlik az UAS 57 mm-t nyugaton: GOS vagy "földről"?


                        Kérdésének megfelelően (csak vagy nélkül): GOS és földről egyaránt.
                      16. D16
                        -1
                        11. február 2021. 18:20
                        Igen, és sehol nem láttam infót legördülő kormányokkal való felszereléséről (ha láttál valahol ilyen információt, adj egy linket, megköszönném).

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Краснополь_(управляемый_снаряд)#/media/Файл:2K25_Krasnopol.jpg
                        Kisebb kaliberekkel kell eltalálni a célt, 57 mm-es távolról robbantható, és töredezett mezővel lefedhető.
                        Ebben az esetben valójában egy légvédelmi rakétát kap, a Pantsir rakétáihoz hasonlóan. Akkor könnyebb új, olcsó Shell légvédelmi szögekkel lőni

                        A lövedék egy légvédelmi létesítménykomplexum. Levezetés – katonai. A komplexum és a fogyóeszközök árának kérdése. És ha az UAS olcsóbb, de összehasonlítható a "Shell" "szögének" árával, akkor egy közönséges nagy robbanásveszélyes lövedék távoli detonációval sokkal olcsóbb. Az ilyen lövedékek nehezebbek, mint a kis kaliberűek, hosszabb ideig megtartják a sebességet, kisebb szórással. A nagy töredezettségi mező miatt az 57 mm-es fogyasztás minimális lesz.
                      17. 0
                        12. február 2021. 20:36
                        Köszi a linket, de igazából az 57mm-es lövedékről kértem linket, de azért köszi!
                        [quote = D16] [quote] A lövedék egy légvédelmi létesítménykomplexum. Levezetés – katonai [/ idézet]
                        Ennek nincs alapvető jelentősége (például Tartusban a mi létesítményünket katonai S-300V4 védi, és a Khmeimimet a Shells mellett katonai TOR-M2 is telepítette).
                        [quote = D16] És ha az UAS olcsóbb, de összehasonlítható egy "Shell" "szög" árával, akkor egy közönséges nagy robbanásveszélyes távrobbanású lövedék sokkal olcsóbb. [/ Quote]
                        A helyzet tehát az, hogy egy hagyományos, távrobbanású lövedék gyakran elkenhet egy manőverezhető célpontot, és kevés a lőszer.
                        Ami a Shell rakétaszögeit illeti, a pontosságon kívül nagyobb a hatótávjuk is, kisebb hatótávolságnál pedig bekapcsolnak a fegyverek.
                        [quote=D16][quote] . A nagy töredezettségi mező miatt az 57 mm-es fogyasztás minimális lesz. [/ Quote]
                        A 30 mm-es lövedéknek töredékmezője is van, és a Pantsir például arra használja, hogy tüzérségi függönyt helyezzen el a cél útjába.
                        A "minimális" fogyasztás fogalma az érzelmek kategóriájából származik (adjon meg konkrét adatokat (például a teszteredmények szerint) a légvédelmi lövedékek fogyasztására vonatkozóan egy manőverezhető célponton a maximális hatótávolságon a Dereation-Air Defense számára).
                      18. D16
                        0
                        12. február 2021. 22:16
                        Ennek nincs alapvető jelentősége

                        Inkább olyan, mint amilyen. Nem csak az S-400-at kell eladnunk, hanem az Antey 2500-at is. Pantsir és Thor is. Mert mindannyian együtt dolgoznak Szíriában.
                        (Adjon meg konkrét adatokat (például teszteredmények alapján) a légelhárító lövedékek fogyasztására vonatkozóan egy manőverezhető célponton, maximális hatótávolságon a Derevation-Air Defense esetében).

                        Tíz év a helyes válaszért? Ne légy ilyen naiv lol
                      19. 0
                        12. február 2021. 22:56
                        Idézet: D16
                        D16 (Ilja)
                        Ennek nincs alapvető jelentősége

                        Inkább olyan, mint amilyen. Nem csak az S-400-at kell eladnunk, hanem az Antey 2500-at is. Pantsir és Thor is. Mert mindannyian együtt dolgoznak Szíriában.

                        A légvédelem igényeihez - ez nem számít!
                        Szintén tájékoztatásul, a Shell a Tunguska pótlására lett kifejlesztve, a Tunguska pedig katonai légvédelem, így valószínűleg később (ha kellő mennyiségben gyártjuk) átkerül a katonai légvédelembe.

                        Idézet: D16
                        Tíz év a helyes válaszért? Ne légy ilyen naiv

                        Tehát, ha nem ismeri a kagylók fogyasztását, akkor miért állítja, hogy minimális lesz?!
                        Könnyen előfordulhat, hogy ha hagyományos lövedékeket lőnek ki távoli detonációval (nem UAS), a Derevation-Air Defense elhasználhatja az összes lőszert, és soha nem talál el manőverezhető célt.

                        Ami az UAS-t (57 mm) illeti, egyrészt még fejlesztés alatt állnak, másrészt a vezérlésük elve nincs egyértelműen leírva ebben a cikkben (a "nyaláb mentén repülni" a GOS vagy a "földről történő vezérlés") .
                      20. D16
                        0
                        13. február 2021. 11:17
                        Szintén tájékoztatásul a Shell-t a Tunguska helyettesítésére fejlesztették ki

                        Nyissa meg a Wikipédiát a "Pantsir C1"-ről, és olvassa el a második bekezdést. Teljesen egyértelműen leírja a komplexum célját. Hozzáteszem egyrészt az Egyesült Arab Emirátusok pénzén fejlesztették ki, ahol soha nem volt szolgálatban a Tunguska, másrészt tényleg próbáltak egy fejlett Tunguskát csinálni a Pantsirból, lánctalpason átrendezve. alváz, de ez így van és nem ütött.
                        Tehát, ha nem ismeri a kagylók fogyasztását, akkor miért állítja, hogy minimális lesz?!

                        Ezt senki nem fogja megmondani, mert a kérdést rosszul tették fel. Nem minden a lövedéktől és az SLA ZAK-tól függ, hanem a célpont jellemzőitől is:
                        Sebesség, megengedett túlterhelések, hatótáv. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a levegőben bukfencezve a célpontnak valamilyen harci küldetést kell végrehajtania. Különben nincs értelme rálőni nevető .
                        ez a cikk nem határozza meg egyértelműen az ellenőrzésük elvét (a "nyaláb mentén repülni" a GOS vagy a "földről történő irányítás")

                        Nagyon nagy különbség van a "sugár mentén repülés", pontosabban "programvezérelt fényinformációs mezőben, lézersugár elektronikus vezérlési technológiával való repülés" és az LL célról való visszaverődése között. Az LL forrása légvédelem esetén általában a földön található. A cikkben egy szó sincs az UAS-ban található PAGSN-ről.
                      21. 0
                        14. február 2021. 19:26
                        Idézet: D16
                        Tájékoztatásul a Shell-t a Tunguska helyettesítésére fejlesztették ki

                        Nyissa meg a Wikipédiát a "Shell C1"-ről

                        Adok egy idézetet a Wikipédiából: „Shell-S1 (GRAU index - 96K6, a fejlesztési szakaszban „Tunguska-3” szóbeli neve volt)
                        A cikket teljes egészében el kell olvasni, nem pedig egyetlen szót sem kiszakítani. Ami a katonai létesítmények lefedésére vonatkozó szavakat illeti, a katonai légvédelem kiterjed a katonai létesítményekre is (például S-300V4 és TOR-M2 a kalilingrádi régióban és Szíriában).

                        Azt is tanácsolom, hogy olvassa el a Shellről szóló cikket az alábbi linken:
                        https://avia.pro/blog/pancir-s1
                        Idézek néhány szövegrészét:

                        „Az első szakasz a 70-es évek. XX. század - a "Pantsir-S1" fejlesztésének kezdete,

                        3-ben jelent meg egy új prototípus, a "Tunguska-1994".
                        2002 - Az Egyesült Arab Emírségek katonai osztályának képviselői érdeklődést mutattak a technológia iránt.
                        Ezután a komplexum összes fő egysége és összetevője változáson ment keresztül. A szállítások 2009-ben fejeződtek be.

                        2012 - Az orosz hadsereg elfogadta a ZRPK "Pantsir-S1"-et. Szerződést kötöttünk 38-ig 2016 rendszer gyártásáról és a honvédség részére történő szállításáról.

                        2016 - a "Pantsir-S2" új korszerűsítése a Gépészmérnöki Tervező Iroda részéről. A Tunguska rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereit kellett volna lecserélnie.
                      22. D16
                        0
                        14. február 2021. 21:05

                        Adok egy idézetet a Wikipédiából: „Shell-S1 (GRAU index - 96K6, a fejlesztési szakaszban „Tunguska-3” szóbeli neve volt)

                        Iiiiiii ..... A katonai légvédelemben kötött ki?
                        2016 - a "Pantsir-S2" új korszerűsítése a Gépészmérnöki Tervező Iroda részéről. A Tunguska rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereit kellett volna lecserélnie.

                        5 évvel később. Lecserélték?
                      23. 0
                        14. február 2021. 19:43
                        Idézet: D16
                        Tehát, ha nem ismeri a kagylók fogyasztását, akkor miért állítja, hogy minimális lesz?!

                        Ezt senki nem fogja megmondani, mert a kérdést rosszul tették fel.

                        A kérdés teljesen jogos. Ha az ember nem rendelkezik információval, akkor nem kell érzelmes kijelentéseket tenni az állítólagos "minimális" kagylófogyasztásról! Manőverezhető célpont esetén előfordulhat, hogy a légvédelmi Deorevention egyáltalán nem talál el.

                        Idézet: D16
                        Nagyon nagy különbség van a "sugár mentén repülés", pontosabban "programvezérelt fényinformációs mezőben, lézersugár elektronikus vezérlési technológiával való repülés" és az LL célról való visszaverődése között. Az LL forrása légvédelem esetén általában a földön található. A cikkben egy szó sincs az UAS-ban található PAGSN-ről.

                        Véleményem szerint a "repülj a sugár mentén" kifejezés kétféleképpen értelmezhető. De ha elfogadjuk az értelmezésedet (nem bánom, hiszen ez legalább egyfajta egyértelműség), akkor felmerül a kérdés, hogy hány célpontot tud a rendszer irányítani, és ebből hányat tud egyszerre tüzelni? Hiszen egyszerre több célpont is támadhat egy tárgyat, és az egyikre lőve azonnal (a vereség pillanatának megvárása nélkül átválthat egy másikra (ha az irányítórendszer lehetővé teszi), és ha minden alkalommal megvárja a A vereség pillanatában előfordulhat, hogy nincs ideje minden célpontra lőni (figyelembe véve a lehetséges modern légi célsebességet).
                      24. D16
                        0
                        14. február 2021. 21:35
                        Az Ön értelmezése (nem bánom, mert ez legalább egyfajta egyértelműség), akkor felmerül a kérdés, hogy a rendszer hány célpontot tud irányítani, és ebből hányat tud egyszerre tüzelni?

                        Pfff... Sok lövöldözés folyik a szektorukon belül. A lövedéket csak a végszakasznál kell követni, és a gépnek egy egység részeként kell működnie.
                        Manőverezhető célpont esetén előfordulhat, hogy a légvédelmi Deorevention egyáltalán nem talál el.

                        És talán bejutni. nevető És minden attól függ, hogy kire lőnek. Ön drónkezelő, aki kiemeli a tüzérségi célpontot. Tud aktívan manőverezni? Milyen túlterheléssel tud egyszerre manőverezni nevető És milyen túlterhelés mellett manőver a tervezőbomba wassat
                    2. +2
                      12. február 2021. 04:36
                      Figyelembe véve az elvet: "elvakítottalak attól, ami" nevet, valószínűleg a hardvernek a lehető legegységesebbnek kell lennie a "fenyővel".


                      Az első elv a "szobrászatról" működik, a második elv az "egyesítés" nagyon nagy kérdés.
                      Így a modernizáció során egy OLS-t szállítottak a Tunguskába a Derivációhoz hasonló problémák megoldására. Az Elinsa által gyártott OLS. Még a szerelés szempontjából sem cserélhetők fel a "Peleng"-el. Lásd: #5 ARMY 2020.
      2. +2
        4. február 2021. 08:03
        A C60 esetében némileg más a helyzet. A fegyver ballisztikája szinte tökéletes a munkához. Minek foglalkozni valami újjal? A történelemben vannak példák, amelyek feltétel nélkül megerősítik szavait. De ebben a konkrét esetben ez nem így van.
      3. 0
        4. február 2021. 11:35
        Nos, ha a történelmet nézzük, akkor Grabin modernizációra alapozva készítette el az F22-t, és ha kellett, akkor meg lehetett csinálni, amit a németek, de mi nem, korábban nem, hanem a régi készletek a kagylók sokat segítettek. tehát itt, ha van mozgástér a korszerűsítésre, vagy a lövés erejét egy banális puskapor cserével meg lehet emelni, akkor a döntés helyes
      4. +3
        4. február 2021. 11:37
        Idézet: gyalogos 2020
        A történelem tele van példákkal. Rögtön a döntés a ZiS-3 lőszerével kapcsolatban: úgy döntöttek, hogy maradnak a régi, 1902-es ágyúmodell lőszerénél. Az előnyök ismertek, a hátrányok is (a masszív hadosztály- és tulajdonképpen páncéltörő ágyú, megfordult). viszonylag gyenge a tankokkal szemben).

        A "három hüvelykes" esetében nem annyira az ágyúmodell lőszerkészlete volt. 02, mennyi az a fizikai lehetetlenség, hogy mobil lőszerkészletet gyártsanak új, erősebb hadosztályi fegyverekhez. Az ok egyszerű - egy erősebb lőszerhez nehezebb patronházra volt szükség, ami növelte a rézfogyasztást.
        Sleeve 76mm pisztoly mod. 1902/1930 (valamint az ezt követő ilyen kaliberű felosztások) 830-850 grammot nyomtak.
        De az év 1931-es 3-K légvédelmi fegyverének hüvelye már 2 kg 760 grammot nyomott.
        Azok. 3,1-szer több, mint a réz.
        A 85 mm-es légelhárító lövegház súlya 2,85-2,92 kg és valamivel vastagabb volt, de geometriailag majdnem teljesen megegyezett az 1931-es 3-K lövegházzal.

        Vagyis még a 76 mm-es légelhárító ágyú lövésére való átállás is megháromszorozta a rézfogyasztást. És ez abban az időben, amikor a GAU a színesfémek megtakarítása érdekében kupaktöltést igényelt a nagy kaliberű fegyverekhez.
        A "Rézkérdés" a 85 mm-es és a 95 mm-es hadosztályt is letörte a háború előtt. A háború alatt a harckocsiágyúkban a 85 mm-es kaliberre való átállást a chilei réz biztosította.
      5. -1
        5. február 2021. 11:25
        Idézet: gyalogos 2020
        A meglévő lőszerkészletekhez (és ennek megfelelően azok elavult kialakításához) pénzmegtakarítási kísérletként való kapcsolódásnak negatív oldala is van - a fegyverrendszer fejlesztése akadályozott.

        Ebben az esetben mindez elfogadhatatlan. Senki nem fogja használni a régi egységes felvételeket, kivéve mindenféle "Afrikában" - és még ott is csavarják az orrukat.
        Az S-57-hoz az összes rendelkezésre álló 60 mm-es egységkészlet túl régi - a normál működésre vonatkozó garanciális időszakok már régen lejártak.
        A modern, nagy energiájú hajtógázos lőpor lehetővé teszi a hüvely méretének drámai csökkentését - így pontosan 30%-kal -, miközben megtartja a szükséges kezdeti sebességet.
        A sárgaréz használata a patronhüvelyekben – és az 57 mm-es S-60 minden egysége pontosan ilyen – lidércnyomásos pazarlás. Különösen a sokszor olcsóbb acélhüvelyek technológiáinak jelenlétében.
        Röviden: a 2A90-es fegyvertől örömtáncolni nyilvánvalóan nem éri meg. Ha már a kilátásokról beszélünk (és az egész Derivation-Air Defense rendszer kifejezetten a jövőt célozza), akkor teljesen logikus lenne egy új, egységes lövedéket kifejleszteni az 57 mm-es gépágyúhoz, csökkentett méretű acélhüvellyel.
        1. 0
          5. február 2021. 16:37
          A modern, nagy energiájú hajtógázos lőpor lehetővé teszi a hüvely méretének drámai csökkentését - így pontosan 30%-kal -, miközben megtartja a szükséges kezdeti sebességet.
          A sárgaréz használata a patronhüvelyekben – és az 57 mm-es S-60 minden egysége pontosan ilyen – lidércnyomásos pazarlás. Különösen a sokszor olcsóbb acélhüvelyek technológiáinak jelenlétében.

          Hol látott az Orosz Föderációban modern, nagy energiájú hajtóanyagú puskaport?
          Még csak nem is lövöldözésre valók.
          Csalódást fogok okozni - mutatott rá az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma a sárgarézre egy 57 mm-es hüvelyen.
          1. -1
            6. február 2021. 20:00
            Idézet a DDZ57-től
            Hol látott az Orosz Föderációban modern, nagy energiájú hajtóanyagú puskaport?

            A technológiákat már a 90-es években vásárolták és alkalmazták. (A NURS és a rakéták lőtávolságának fő növekedése ettől.)
            A lövöldözőben mindent a patronok megállapított méretei korlátoznak.

            Idézet a DDZ57-től
            Csalódást fogok okozni - mutatott rá az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma a sárgarézre egy 57 mm-es hüvelyen.

            Hát füge velük. Hadd tegyenek, amit akarnak. kérni
            1. +1
              7. február 2021. 09:37
              A technológiákat már a 90-es években vásárolták és alkalmazták. (A NURS és a rakéták lőtávolságának fő növekedése ettől.)


              A NURS-ek és a rakéták tovább repülnek annak köszönhetően, hogy elkezdtek nagyobb energiájú vegyes lőport használni, kidolgozták technológiáikat és motorterveiket. És ezen az Orosz Föderációban ismét elakadtak.
              Hogy még Kína is előbbre ment.
              Élénk példa, hogy a fehérorosz polonéz egy kínai rakéta, és nem az orosz tornádó alapján készült, és az Öreg a pekingi táncot táncolja, nem a Tula táncot ebben a témában.
              És egy kis előrejelzés Kínára vonatkozóan (a Hitech-től) (2020): "Kína 2025-re átveszi a vezetést a szilárd rakéták gyártásában" - A CASIC űrhajók és rakéták tervezésével és gyártásával foglalkozó kínai állami vállalat bemutatta a VI Nemzetközi Kereskedelmi Űrben Konferencia, amely október 19-én kezdődött Vuhanban, egy ötéves terv a kilövőrendszerek, a műholdkonstellációk és az újrafelhasználható űrrepülőgépek fejlesztésére. A CASIC biztos abban, hogy Kínának 5 éven belül nem lesz versenytársa az űrkutatás számos területén. -
              Néz. Olvas.

              A lövöldözőben mindent a patronok megállapított méretei korlátoznak.


              Nem csak a puskásoknál, hanem az ágyús tüzérségnél is visszafogott.
              És nem a "töltény bevett méretei" (menő frazeológiai egység, még nem hallottam, már-már Csernomirgyinként bemegy a történelembe), hanem a puskapor hiánya, pl. az Orosz Föderációban nincsenek a szükséges paraméterekkel rendelkező lőporok (ha a "NEM" szó jelentése egyértelmű).

              A modern, nagy energiájú hajtógázos lőpor lehetővé teszi a hüvely méretének drámai csökkentését - így pontosan 30%-kal -, miközben megtartja a szükséges kezdeti sebességet.


              Ha megoldja a hüvely méretének 30% -kal történő meredek csökkentésének problémáját, miközben fenntartja a szükséges kezdeti sebességet, akkor állami kitüntetést kap az Orosz Föderációban, és globális szinten Nobel-díjat kap. .
              Csak az nem világos, hogy milyen méretet csökkentsünk – átmérőt vagy hosszt, és hol lehet beszerezni ezt a modern, nagy energiájú hajtóanyagot?
              Az orosz nyelvben nincs meg a nagyenergiájú puskapor kifejezés, van a nagyenergiájú puskapor kifejezés.
              És a puskapor meghajtása - mi az, vagy megint "Csernomirgyin szerint"?

              És hol találhatók olyan modern alkimisták, akiknek van egy bölcsek köve, amely a "szart" modern, nagy energiájú lőporrá alakítja?
      6. -1
        5. február 2021. 16:34
        Idézet: gyalogos 2020
        A történelem tele van példákkal. Rögtön a döntés a ZiS-3 lőszerével kapcsolatban: úgy döntöttek, hogy maradnak a régi, 1902-es ágyúmodell lőszerénél. Az előnyök ismertek, a hátrányok is (a masszív hadosztály- és tulajdonképpen páncéltörő ágyú, megfordult). viszonylag gyenge a tankokkal szemben).

        Mondja, hogyan értékeli a 105 mm-es kaliberű német hadosztályú tarackot? "Viszonylag" erős volt a tankok ellen? És még egy kérdés: miért hozták létre a Grabin vezette tervezőirodát a háború előtt az anyaország utasítására az 57 mm-es páncéltörő puskát? Lehet, hogy a "nagypapák" cselekedeteiben mégis van logika (egészen vasbeton)?
        1. 0
          7. február 2021. 18:19
          És még egy kérdés: miért hozták létre a Grabin vezette tervezőirodát a háború előtt az anyaország utasítására az 57 mm-es páncéltörő puskát? Lehet, hogy a "nagypapák" cselekedeteiben mégis van logika (egészen vasbeton)?

          Az 57 mm-es fegyver létrehozásának logikája az volt, hogy. 40-ben a 45 mm-es PTP, amely az űrhajó fő páncéltörő lövege volt, nem vette át egy akkori német harckocsi páncélzatát.
          De amit Grabin papíron írt, az akkori Szovjetunió közönséges fegyvergyáraiban nem volt kivitelezhető. A PT 57 mm-es fegyvert 43-ban tudták eladni a Szovjetunióban, amikor elkezdtek kölcsönözni a lízingelt berendezéseket a csőgyártáshoz.
          Olvassa el az "Alternatív Történelmet", mert. Az a mítosz, hogy 57 évesen nem voltak célpontok 41 mm-re, nagyon makacs.
          Nem születtek számára méltó gólok, de a kellő hosszúságú hordót sem tudtak elkészíteni.
          100%-a házasságra ment.
          1. -1
            8. február 2021. 11:41
            Idézet a DDZ57-től
            De amit Grabin papíron írt, az akkori Szovjetunió közönséges fegyvergyáraiban nem volt kivitelezhető.

            Miért kell hazugságokat írni?
            Idézet a DDZ57-től
            A PT 57 mm-es fegyvert 43-ban tudták eladni a Szovjetunióban, amikor elkezdtek kölcsönözni a lízingelt berendezéseket a csőgyártáshoz.

            371 db. A Szovjetunióban 57 vége előtt gyártott 1941 mm-es páncéltörő ágyúk határozottan nem értenek egyet Önnel. Azzal kapcsolatban, hogy "nem lehetett végrehajtani..." - kérdezze meg, hány 88 mm-es, 70 kaliberű csövet utasítottak el a nácik fegyvereik gyártása során. Hogy megértsük a tömegjelleget - a 88/L70 "fedélzetén" lévő páncélozott járművek száma az EGÉSZ háború alatt a németeknél csak 1000 darab volt.
            Idézet a DDZ57-től
            Olvassa el az "Alternatív történelem" részt

            Olvasd el legalább a hivatalosat.
            Idézet a DDZ57-től
            100%-a házasságra ment.

            Még egyszer: https://topwar.ru/125314-rasskazy-ob-oruzhii-57-mm-protivotankovaya-pushka-zis-2.html. Nézze meg a hivatalos verziót. És végül... mi a helyzet a 105 mm-es tarack páncéltörő képességeivel a németeknél? Előadja ezért a náciknak?
            1. 0
              8. február 2021. 13:11
              Olvasd el legalább a hivatalosat.

              A ZiS-2 fegyverek Gorkijban készültek. A hordó gyártása során a házasság körülbelül 30 ÷ 60% -át (és néha akár 100%) is megszerezték. A csövet a Moszkva melletti 8. üzem készíthette, de kapacitásait más fegyverekkel töltötték meg. Az 2-as ZiS-1943 modell kiadása csak a berendezés átvétele után indult újra.
              371 db. A Szovjetunióban 57 vége előtt gyártott 1941 mm-es páncéltörő ágyúk határozottan nem értenek egyet Önnel.


              Az űrhajók harci műveleteinek eredménye 41-42-ben, beleértve a 371 db felhasználását. A Szovjetunióban 57 vége előtt gyártott 1941 mm-es páncéltörő ágyúk nagyon "jók".

              Még egyszer: https://topwar.ru/125314-rasskazy-ob-oruzhii-57-mm-protivotankovaya-pushka-zis-2.html. Nézze meg a hivatalos verziót.


              És ha ez a hivatalos verzió, akkor mi a száma, és melyik kormányhivatal mutatta be.

              És végül... mi a helyzet a 105 mm-es tarack páncéltörő képességeivel a németeknél? Előadja ezért a náciknak?

              És ennek semmi köze a tárgyalt témához.
              És nincs panaszom a német Gehlenre, amit én vezetek, és ennek megfelelően nincs panaszom sem
              1. 0
                8. február 2021. 15:36
                A kollégák az Orosz Föderáció tüzérségi kilátásairól küldték be:
                http://www.moscow-post.su/politics/poligony_dlya_zabav_alberta_bakova34900/
                http://news3day.ru/obshhestvo/v-tsniitochmash-uvolyat-kazhdogo-pyatogo-sotrudnika.html

                https://rucriminal.info/ru/material/vor-na-milliardy-predatel-ili-dva-v-odnom

                Olvass, hol jobban, hol rosszabbul. Sok kérdés azonnal eltűnik.
              2. -1
                8. február 2021. 18:05
                Idézet a DDZ57-től
                A ZiS-2 fegyverek Gorkijban készültek.

                Igen, mindazonáltal a fegyvereket a Szovjetunió gyárainak erői készítették Lend-Lease felszerelés nélkül... kezdetnek nem rossz. Folytassuk oktatási programját.
                Idézet a DDZ57-től
                A csövet a Moszkva melletti 8. üzem készíthette, de kapacitásait más fegyverekkel töltötték meg.

                Igen, ez azt jelenti, hogy a Szovjetunió vezetése szándékosan felhagyott az 57 mm-es páncéltörő ágyúk gyártásával, más rendszerek javára. Még jobb...
                Idézet a DDZ57-től
                Az 2-as ZiS-1943 modell kiadása csak a berendezés átvétele után indult újra.

                Miért nem kezdték 1942-ben? A kölcsönzés már megtörtént - rendeljen speciális felszerelést, ha "ég". Talán nem túl stresszes? Tekintettel arra, hogy a ZiS-3 és a ZiS-2 kocsija megegyezik. Nos, a "cseresznye" a tortán:
                Idézet a DDZ57-től
                Az űrhajók harci műveleteinek eredménye 41-42-ben, beleértve a 371 db felhasználását. A Szovjetunióban 57 vége előtt gyártott 1941 mm-es páncéltörő ágyúk nagyon "jók".

                És mi van az "eredménnyel" nem? Szükség volt rá, mint a lengyelek 1939-ben? Talán útközben a franciák az 5 milliójukkal. a hadsereget és a Maginot-vonalat be kellett volna járni? Ilyen "drágán" ez nem történt volna meg, mert. 3 Reich velünk kapcsolatos tervei finoman szólva is mások voltak.
                Idézet a DDZ57-től
                És ennek semmi köze a tárgyalt témához.

                Na, hogyan?! Ön a szovjet vezetést hibáztatja a páncéltörő képességek szempontjából "sikertelen" 76 mm-es lőszerért. Nem vette észre, hogy a 76 mm-es hadosztályágyú nem páncéltörő. És az, hogy néha de facto használták, "bónusz", nem pedig mínusz. Akkor most válaszoljon, hogy a Wehrmacht 105 tonnás, 3,5 mm-es hadosztályú tarackja hogyan látta el a páncéltörő szerepét?
                1. 0
                  19. február 2021. 17:50
                  Idézet a DDZ57-től
                  Az 2-as ZiS-1943 modell kiadása csak a berendezés átvétele után indult újra.

                  Miért nem kezdték 1942-ben? A kölcsönzés már megtörtént - rendeljen speciális felszerelést, ha "ég". Talán nem túl stresszes? Tekintettel arra, hogy a ZiS-3 és a ZiS-2 kocsija megegyezik. Nos, a "cseresznye" a tortán:


                  Talán nem túl stresszes?


                  A válasz a kérdésedre - feszült és nagyon. Ezért 42g-ban. és nem voltak mélyfúró gépek és egyéb technológiai berendezések a hosszú hordók gyártásához.
                  Mert el kellett végezni, ami szükséges volt - robbanóanyag, lőpor, stb. Azaz. ez egy elsőrangú Lend-Lease volt. Amint a technológiai berendezések sora jött, elhozták, ami lehetővé tette a 76 mm-es és az 57 mm-es kaliberek megerőltetés nélkül (vagyis más fegyverek gyártásának csökkentése nélkül) gyártását.
                  De az 57 mm-es hordó gyártásának fáradságossága többszöröse volt, mint egy 76 mm-es hordóé.
                  Ezt bizonyítja, hogy a 76 mm-es fegyverek gyártása többszöröse volt az 57 mm-es lövegek gyártásának, annak ellenére, hogy az 57 mm-es fegyverek iránti igény nagyobb volt, mint a 76 mm-es lövegeké.
                  Egy 57 mm-es PT pisztoly 43g. ez egy kicsit nem ugyanaz a páncéltörő fegyver, mint a 41g-ban volt. Az ok pedig csak az, hogy a ZiS-3-ból került a gépre.
                  1. 0
                    19. február 2021. 23:46
                    Idézet a DDZ57-től
                    A válasz a kérdésedre - feszült és nagyon.

                    Nincs semmi dolgod? Unalmas? Jól vagy az "L"-vel (logika)?
                    Idézet a DDZ57-től
                    De az 57 mm-es hordó gyártásának fáradságossága többszöröse volt, mint egy 76 mm-es hordóé.

                    Egyáltalán megérted, hogy a meleget a lágyhoz hasonlítod? Osztályágyú páncéltörő ágyúval. Hasonlítsa össze például a PPSh és a PTRS hordó gyártásának fáradságosságát. Biztos vagyok benne, hogy az árak meglepnek.
                    Idézet a DDZ57-től
                    Ezt bizonyítja, hogy a 76 mm-es fegyverek gyártása többszöröse volt az 57 mm-es lövegek gyártásának, annak ellenére, hogy az 57 mm-es fegyverek iránti igény nagyobb volt, mint a 76 mm-es lövegeké.

                    Miből gondolod? Miért 1941-ben egy 57 mm-es fegyver? Melyik tank nem tudott megbirkózni a 45 mm-es PTP-vel 1942-ben, természetesen a Tigert nem számítva?
                    Idézet a DDZ57-től
                    Azok. kiváló kölcsönbérlet volt. Amint a technológiai berendezések sora jött, meghozták, ami lehetővé tette a 76 mm-es és az 57 mm-es kaliberek megerőltetés nélkül (vagyis más fegyverek gyártásának csökkentése nélkül) gyártását.

                    Még egyszer: minden rendben van a logikával? Egy bejegyzésben jelezted, hogy az 57mm-re égetően szükség volt 76mm-nél nagyobbra, de a kioldást 1943-ban úgy módosították, hogy ne csökkentsék a 76 mm-t!? Érted, hogy a 76 mm 1942-ben…1943-ban minden harckocsi fedelét jelenti szinte minden tényleges lövési távolságon, bármilyen vetületben? Miért kell ugyanazt a fegyvert súly szerint gyártani, de "szűk" specializációval, amely nem képes épelméjű OFS-re? "L" a logika. A Szovjetunió vezetése rendelkezett vele, ellentétben veled.
                    1. 0
                      20. február 2021. 08:10
                      Egyáltalán megérted, hogy a meleget a lágyhoz hasonlítod? Osztályágyú páncéltörő ágyúval. Hasonlítsa össze például a PPSh és a PTRS hordó gyártásának fáradságosságát. Biztos vagyok benne, hogy az árak meglepnek.


                      Összehasonlítom a ZiS-2 páncéltörő fegyvert a ZiS-3 páncéltörő ágyúval.
                      Olvass BE
                      https://topwar.ru/79209-divizionnaya-pushka-zis-3-biografiya-rekordsmena.html
                      Elég, ha csak annyit mondunk, hogy 1942-ben és 1943-ban a páncéltörő tüzérséghez 8143, illetve 8993, a hadosztálytüzérséghez pedig 2005-ben, illetve 4931 fegyvert szállítottak, és csak 1944-ben vált megközelítőleg egyenlővé az arány.


                      És az árakról.
                      Az árak pedig meglepnek, ha egy 91/30g-os mesterlövész puska és csak egy 91/30g-os puska gyártását hasonlítja össze.

                      "L" - logika. A Szovjetunió vezetése rendelkezett vele, ellentétben veled.


                      Kulik marsall logikájára gondolsz?
                    2. 0
                      20. február 2021. 08:18
                      Még egyszer: minden rendben van a logikával? Egy bejegyzésben jelezted, hogy az 57mm-re égetően szükség volt 76mm-nél nagyobbra, de a kioldást 1943-ban úgy módosították, hogy ne csökkentsék a 76 mm-t!? Érted, hogy a 76 mm 1942-ben…1943-ban minden harckocsi fedelét jelenti szinte minden tényleges lövési távolságon, bármilyen vetületben?


                      Hol találtad, hogy a 76mm 1942...1943-ban minden harckocsi sapkája szinte minden tényleges kilövési távolságon, bármilyen vetületben?

                      Megjegyzés 43g. mond még valamit:
                      "....
                      A Vörös Hadsereg páncélozott és gépesített csapatai Katonai Tanácsának feljegyzése a német T-VI harckocsi tesztelésének eredményeiről.

                      4. május 1943. Szigorúan titkos.

                      A VÉDELMI NÉPBIZOTTSÁGNAK, A SZOVJETUNIÓ MARSHALJÁNAK, Sztálin elvtárs.
                      Jelentem: a T-VI német nehézharckocsi ágyúzási kísérleteinek eredményeiről.
                      Az idén április 24-30. a GBTU KA kutató- és tesztelő páncélozott lőterén a Vörös Hadseregnél szolgálatot teljesítő tüzérségi rendszerekről a német T-VI harckocsi ágyúzásával, valamint a T-VI harckocsi 88 mm-es lövegéből lövöldöztek. a T-34 és a KV- one páncélozott törzsénél.
                      A T-VI harckocsi ágyúzásának eredményei
                      A 82 mm vastag harckocsi oldal-, tat- és toronypáncélja áttör (amikor a lövedék derékszögben találkozik a páncélzattal):
                      1. Az 45-es modell 1942 mm-es páncéltörő ágyújának alkaliberű lövedékei 350 méter távolságból.
                      2. 45-es modell 1937 mm-es harckocsiágyújának szubkaliberű lövedékei 200 méter távolságból.
                      3. Páncéltörő tömör lövedék 57 mm-es ZIS-2 páncéltörő ágyú 1000 méter távolságból.
                      4. Páncéltörő lövedék 85 mm-es légelhárító löveg 1500 méter távolságból.
                      5. Angol 57 mm-es harckocsiágyú páncéltörő (tömör) lövedéke 600 méter távolságból.
                      6. Angol 57 mm-es páncéltörő ágyú páncéltörő (tömör) lövedéke 1000 méter távolságból.
                      7. 75 mm-es amerikai harckocsiágyú páncéltörő (tömör) lövedéke 600 méter távolságból.
                      8. A T-VI harckocsi 100 mm vastag elülső páncélzatát egy 85 mm-es légelhárító ágyú páncéltörő lövedéke 1000 méter távolságból hatol át.
                      A T-VI harckocsi oldalpáncéljának 82 mm-es lövedéke a 76 mm-es F-34 harckocsiágyúból 200 méter távolságból azt mutatta, hogy ennek a fegyvernek a páncéltörő lövedékei gyengék, és amikor találkoznak a harckocsi páncéljával. páncél, megsemmisülnek anélkül, hogy áthatolnának a páncélon.
                      A 76 mm-es szubkaliberű lövedékek szintén nem hatolnak át 100 mm-re a T-VI harckocsi elülső páncélzatából 500 m távolságból
                      .
                    3. 0
                      20. február 2021. 08:27
                      Még egyszer: minden rendben van a logikával? Egy bejegyzésben jelezted, hogy az 57mm-re égetően szükség volt 76mm-nél nagyobbra, de a kioldást 1943-ban úgy módosították, hogy ne csökkentsék a 76 mm-t!?


                      És megint kb
                      logika

                      1. Egy 57 mm-es hordó ára 3-5 db 76 mm-es hordó volt, és csak egy gyár volt.
                      3. Szegény ipar mellett komplett idiótának kell lenni ahhoz, hogy a 41. évben egy szegény gépparkot ilyen szerszámokra rakjatok. "A Szovjetunió szegény ország volt."
                      1. 0
                        20. február 2021. 10:02
                        Idézet a DDZ57-től
                        Összehasonlítom a ZiS-2 páncéltörő fegyvert a ZiS-3 páncéltörő ágyúval.

                        Minek? Miért hasonlítson össze két teljesen különböző speciális lövedék-fegyver rendszert? A 76 mm-es hadosztályfegyverek a páncéltörő fegyverekben szükség, nem erény. A Szovjetunió vezetése számára a második világháború előtt nyilvánvaló volt, hogy a 76 mm-es szovjet hadosztály lövegek páncélzatát nem sikerült áthatolni a PERSPEKTIV ellenséges tankok ellen. Még egyszer: hasonlítsa össze például a Wehrmacht hadosztálytüzérségének német 105 mm-es tarackját a RAK38-cal.
                        Idézet a DDZ57-től
                        Kulik marsall logikájára gondolsz?

                        Mi nem volt nála?
                        Idézet a DDZ57-től
                        Hol találtad, hogy a 76mm 1942...1943-ban minden harckocsi sapkája szinte minden tényleges kilövési távolságon, bármilyen vetületben?

                        Természetesen elírás: 1941 ... 1942. A VO-n sajnos eltávolították a bejegyzések közzététel utáni módosításának lehetőségét ...
                        Idézet a DDZ57-től
                        1. Egy 57 mm-es hordó ára 3-5 db 76 mm-es hordó volt, és csak egy gyár volt.

                        És ez mit bizonyít? Az a tény, hogy 1941 ... 1942. 57 mm-es kaliberű hordókra nem volt különösebben szükség. Igen - ez megmagyarázza a 45 mm-re való visszatérést. Célok 57 mm-re 1941...1942-ben nem voltak méltók, de a 76 mm-es fegyverek veszteségei hatalmasak voltak.
                        Idézet a DDZ57-től
                        3. Szegény ipar mellett komplett idiótának kell lenni ahhoz, hogy a 41. évben egy szegény gépparkot ilyen szerszámokra rakjatok. "A Szovjetunió szegény ország volt."

                        Tehát mindegy, volt "L" logika (eléggé vasbeton) a szovjet vezetés cselekedeteiben?
                      2. 0
                        20. február 2021. 10:32
                        "L" - logika. A Szovjetunió vezetése rendelkezett vele, ellentétben veled.
                        Kulik marsall logikájára gondolsz?

                        Idézet a DDZ57-től
                        Kulik marsall logikájára gondolsz?

                        Idézet: DesToeR (Anatolij) Ma, 10:02
                        Mi nem volt nála?

                        Adtam egy linket a VO-hoz
                        https://topwar.ru/79209-divizionnaya-pushka-zis-3-biografiya-rekordsmena.html
                        Olvasson a ZiS-3-ról. Nehéz kommentálni az idióták logikáját.
                        A marsall irodájában pedig a következő jelenet játszódik, amelyet Vaszilij Grabin szó szerint idéz „A győzelem fegyvere” című emlékkönyvében:
                        „Kulik felkelt. Enyhén elmosolyodott, körülnézett a jelenlévőkön, és rám vágott. Ezt pozitív jelnek vettem. Kulik egy darabig hallgatott, döntését készült kifejezni, és így szólt:
                        „Azt akarod, hogy a növénynek könnyű élete legyen, miközben elöl ontják a vért. A fegyvereidre nincs szükség.
                        Elhallgatott. Nekem úgy tűnt, hogy rosszul hallottam, vagy ő beszélt. Csak annyit tudtam mondani:
                        - Hogyan?
                        - És ennyi, nincs rá szükséged! Menj a gyárba, és adj többet a gyártásban lévő fegyverekből.
                        Marsall ugyanazzal a győztes levegővel állt tovább.
                      3. 0
                        20. február 2021. 10:48
                        Idézet a DDZ57-től
                        Adtam egy linket a VO-hoz

                        Miről beszélsz? Körülbelül 57 mm-es PTP-t válaszol. Látható, hogy egyáltalán nem tud arról, hogy egy 57 mm-es ágyú a lőszereivel és a 76 mm-es hadosztály két PÁRHUZAMOS történet a szovjet tüzérség fejlődésében. Egy rakás "lovak és emberek" közé keveredtél. A Lend-Lease-ről "ugrál" a Kulikra anélkül, hogy az elemieket összekapcsolná a gondolataiban. Kulik cselekedeteinek megértéséhez elég elemi:
                        - először is annak ismerete, hogy mely 76 mm-es löveggel szerelték fel akkoriban a hadosztálytüzérséget;
                        - másodszor annak megértése, hogy a ZIS-3-at a beszélgetés idején nem a Vörös Hadsereg fogadta el. Ez azt a kellemetlen tényt jelentette, hogy egy teljes tesztcikluson kellett keresztülmenni (és ezúttal is), ami könnyen negatív eredményt adhat. Az elülső résznek pedig nagy szüksége volt MA 76 mm-es osztóágyúkra. Azok a fegyverek, amelyeket a Vörös Hadsereg fogadott el. Az, hogy Grabin kockáztat, és minden sikerül neki, még korántsem volt nyilvánvaló Kulik számára aznap.
                        Távolítsd el az utólagos gondolatokat a fejedből, és neked talán nem tűnik olyan ostobának az akkori kor embereinek tettei.
                      4. 0
                        20. február 2021. 11:55
                        Távolítsd el az utólagos gondolatokat a fejedből, és neked talán nem tűnik olyan ostobának az akkori kor embereinek tettei.


                        De nagyon nehéz utólagos gondolkodással értékelni a bűnös emberek tetteit katasztrófa 41-42gg, amely a Szovjetunió nyugati részén zajlott.

                        A korszak embereinek (vezetőinek) tettei és tétlenségei nem butaságnak tűnnek majd, hanem az akkoriban az adott területen élő lakosság elleni bűncselekménynek.

                        És ne feledd, miről indult a vita
                        gyalogos2020 4. február 2021. 07:20
                        A meglévő lőszerkészletekhez (és ennek megfelelően azok elavult kialakításához) pénzmegtakarítási kísérletként való kapcsolódásnak negatív oldala is van - a fegyverrendszer fejlesztése akadályozott. "Két élű kard". Ez a megoldás alapértelmezés szerint nem sikeres, minden alkalommal külön kell dolgozni.
                        A történelem tele van példákkal. Rögtön a döntés a ZiS-3 lőszerével kapcsolatban: úgy döntöttek, hogy maradnak a régi, 1902-es ágyúmodell lőszerénél. Az előnyök ismertek, a hátrányok is (a masszív hadosztály- és tulajdonképpen páncéltörő ágyú, megfordult). viszonylag gyenge a tankokkal szemben).
                        Nyilván mindenki kiszámolta, megfelelő a régi lőszer és nem lesz szükség az újratöltésükre? És egyébként az S-60 régi lövés technológiailag eléggé aranyér (a felhasznált anyagok szerint).


                        Arról volt szó, hogy új lőszer és régi ballisztikai megoldások hiányában egy régi fegyvert régi lőszerhez használni nem a legjobb megoldás. A 2. világháború pedig mindezt megerősíti. És nem csak a 2. MV, hanem a 2020-as események is. És mindez nem csak a tüzérségi rendszerekre vonatkozik, hanem más típusú fegyverekre és katonai felszerelésekre is.
                      5. 0
                        20. február 2021. 12:36
                        Idézet a DDZ57-től
                        És ne feledd, miről indult a vita

                        Nos, végül, különben azt hittem, hogy már elfelejtetted...
                        Idézet a DDZ57-től
                        Arról volt szó, hogy új lőszer és régi ballisztikai megoldások hiányában egy régi fegyvert régi lőszerhez használni nem a legjobb megoldás.

                        Vannak érvei a megoldás "nem optimálissága" mellett? Szerintem a PTO-n kívül nincs, a szóból egyáltalán. Figyelembe véve, hogy az SPM 13+ km-re "küldte" a régi kagylókat egy ballisztikus pálya mentén. Nem elég a 40-es évek hadosztálytüzérségéhez?
                        Idézet a DDZ57-től
                        A Wehrmacht hadosztálytüzérségének német 105 mm-es tarackjáról konkrétan semmit nem tudok mondani, mert. az akkori fegyver nem érdekes számomra, és a RAK38-cal való összehasonlítása sem érdekes számomra.

                        Q.E.D. Akkor miért hasonlítja össze a Szovjetunió hadosztályágyúit a páncéltörő ágyúkkal? Hirtelen "érdekessé" vált számodra? A ZIS-3 nem volt elégséges a szakképzés szerepéhez? Akkor milyen "tökéletesen" találta el a szovjet harckocsikat a Wehrmacht-hadosztályokkal szolgálatban lévő 105 mm-es tarack (hirtelen hadosztály) közvetlen tűzzel?
                        Idézet a DDZ57-től
                        A 2. világháború pedig mindezt megerősíti.

                        A második világháború tökéletesen megerősíti, hogy a Szovjetunióban a 76 mm-es kaliberű OSZTÁLYOS tüzérséget elégtelennek tartották a 30-as évek végén. Ez igaz. De erős követelményeket támasztani egy 76 mm-es div.ágyúval szemben a harckocsik közvetlen tűzzel való harcához. Tekintettel arra, hogy Grabin elvtárs egy új páncéltörő löveg tervezését kapta, amivel valójában sikeresen megbirkózott.
                      6. 0
                        20. február 2021. 12:51
                        Vannak érvei a megoldás "nem optimálissága" mellett? Szerintem a PTO-n kívül nincs, a szóból egyáltalán.


                        Tehát teljesen elolvasta a cikkhez fűzött megjegyzéseket, így talán eltűnnek a "Burevestnik által elvégzett nem optimális kal. 57 mm-es"-re vonatkozó kérdései a légvédelmi problémák megoldásához.
                        Jelenleg egyáltalán nincs szó az 57 mm-es kaliberű páncéltörő fegyverek problémáinak megoldásáról. Ha megérted a "nem" szó jelentését

                        A második világháború tökéletesen megerősíti, hogy a Szovjetunióban a 76 mm-es kaliberű OSZTÁLYOS tüzérséget elégtelennek tartották a 30-as évek végén. Ez igaz. De erős követelményeket támasztani egy 76 mm-es div.ágyúval szemben a harckocsik közvetlen tűzzel való harcához.

                        Menő a logika: fontolgatták, de nem tettek semmit.
                        És ha igényeket támasztanak egy 76 mm-es div.ágyúval szemben a tankok közvetlen tűzzel való harcához, az erős.
                        Hogyan lehet megérteni - a 45 mm-es páncéltörő fegyvereket közvetlen tűzzel, amelyek képesek áthatolni az elülső páncélzatot 150 méter távolságból?
                      7. 0
                        20. február 2021. 12:56
                        Idézet a DDZ57-től
                        És ne feledd, miről indult a vita
                        Idézet: DesToeR (Anatolij) Ma, 12:36

                        Nos, végül, különben azt hittem, hogy már elfelejtetted...


                        És ha igen, miért nem említették?
                      8. 0
                        20. február 2021. 11:21
                        Az idióták logikájáról
                        vagy zombiosítás olvasható a Tuning Forkban:

                        https://webkamerton.ru/2020/02/novyy-chelovek-postchelovek?utm_campaign=auction
                      9. 0
                        20. február 2021. 10:51
                        Célok 57 mm-re 1941...1942-ben nem voltak méltók, de a 76 mm-es fegyverek veszteségei hatalmasak voltak.


                        Célok 57 mm-re 1941...1942-ben nem voltak érdemesek - teljes hülyeség, tk. a páncél behatolása nem túlzott. És áttörni egy német tankon a 41-42. Tündérmese vagy komplett zombi.
                        Az 57 mm-es kaliberű lövedék kevésbé erős, mint a 76 mm-es, ha gyalogság és lőpontok ellen használják. De páncélelhárító fegyverekről beszélünk.
                        Figyelembe véve a Szovjetunió gyakorlatát, hogy univerzális, nem pedig erősen speciális fegyverekkel rendelkezzenek (például az ÖSSZES ilyen célra rendelkezésre álló tüzérséget a páncéltörő fegyverekhez használják), a ZiS-2-t folyamatosan ferdén nézték. Nem illett bele a mozgósító hadiipar doktrínájába, középszerű vagy kielégítő tulajdonságokkal rendelkező fegyverek tömeggyártására összpontosított.
                      10. 0
                        20. február 2021. 11:30
                        Idézet a DDZ57-től
                        Célok 57 mm-re 1941...1942-ben nem voltak méltók – teljes hülyeség, mert a páncél behatolása nem túlzott.

                        És mi köze ennek az "L"-hez (logika)? Miért gyártson 57 mm-es fegyvereket darabos mennyiségben, ha több ezer 45 mm-es fegyvert is gyárthat? Főleg, ha ezek a páncéltörő ágyúk feleannyit nyomnak, mint a ZIS-2, és kiiktatnak minden ellenséges tankot, ha nem is közvetlenül az oldalpáncélba. Miért fizetne többet? Ráadásul az ellenséges harckocsik olyan gyengén páncélozottnak bizonyultak, hogy elég hatékonynak tartották a 45 mm-es PTP-nél is olcsóbb páncéltörő fegyverek gyártását.
                        Idézet a DDZ57-től
                        Figyelembe véve a Szovjetunió gyakorlatát, hogy univerzális, nem pedig erősen speciális fegyverekkel rendelkezzenek (például az ÖSSZES ilyen célra rendelkezésre álló tüzérséget a páncéltörő fegyverekhez használják), a ZiS-2-t folyamatosan ferdén nézték.

                        Újra. Az USV, ZIS-3 hadosztályágyúk. Különleges követelményeik vannak. Ezeknél a fegyvereknél a páncéltörő bónusz, nem pedig fő követelmény. Ezt egyértelműen megértették a Szovjetunióban.
                        Idézet a DDZ57-től
                        Nem illett bele a mozgósító hadiipar doktrínájába, középszerű vagy kielégítő tulajdonságokkal rendelkező fegyverek tömeggyártására összpontosított.

                        Nem fért bele az 1941-es szakadékba. A mozgósítás nélküli hadiipar olyan mintái, mint az SVT-40 puska, a DS-39 géppuska, a KV harckocsi 90 mm-es páncélzattal, a MiG-3 vadászrepülőgép és még sok más nem fért bele ebbe a "doktrínába".
                      11. 0
                        20. február 2021. 12:24

                        Idézet: DesToeR (Anatolij) Ma, 11:30

                        És mi köze ennek az "L"-hez (logika)? Miért gyártson 57 mm-es fegyvereket darabos mennyiségben, ha több ezer 45 mm-es fegyvert is gyárthat? Főleg, ha ezek a páncéltörő ágyúk feleannyit nyomnak, mint a ZIS-2, és kiiktatnak minden ellenséges tankot, ha nem is közvetlenül az oldalpáncélba. Miért fizetne többet? Ráadásul az ellenséges harckocsik olyan gyengén páncélozottnak bizonyultak, hogy elég hatékonynak tartották a 45 mm-es PTP-nél is olcsóbb páncéltörő fegyverek gyártását.


                        Az ellenséges harckocsik olyan gyengén páncélozottnak bizonyultak, hogy elérték Moszkvát és Sztálingrádot, több ezer kilőtt 45 mm-es ágyú nem állította meg őket.
                        volt válaszod
                        strannik1985 (Vladimir)Ma, 11:00
                        Miért 1941-ben egy 57 mm-es fegyver?
                        Mármint miért? A 45 mm-es kaliberű páncéllyukasztás 40 mm-es Kts = 2600 (nagy keménységű) páncélt vett fel 150 méter távolságból a normál mentén.


                        Miért fizetne többet? De a vezetők hibáinak ára halottak milliói, rabok milliói, tízmilliók a megszállt területen stb.
                        Akkor miért fizetne többet?
                        Nem véletlenül hívták a 45-öt „Búcsú anyaországnak”... A vezetők logikája egyszerű volt: „A nők szülnek”.
                        De ez a kannibálok logikája. És a kannibálok, akik nem az ellenséget eszik, hanem a saját népüket.
                      12. 0
                        20. február 2021. 13:00
                        Idézet a DDZ57-től
                        Az ellenséges harckocsik olyan gyengén páncélozottnak bizonyultak, hogy elérték Moszkvát és Sztálingrádot, több ezer kilőtt 45 mm-es ágyú nem állította meg őket.

                        Két új betűt tanulmányozunk: "C" - a stratégia elválaszthatatlanul kapcsolódik a "T" taktikához. Ha a Panzerwaffe átkelt volna a Bogaron a T-2 szint egy tankátjára, akkor az eredmény hasonló lett volna. Egyesek szerint elég lenne a géppuskás páncélozott szállítókocsi is, de ez nem biztos.
                        Idézet a DDZ57-től
                        volt válaszod

                        Több száz ilyen "választ" olvastam már a VO-n. De hol lehet kapni 40 mm-es páncélt 1941-ben ... 1942-ben. "eladási mennyiségben"? Alapvetően 15 ... 30 mm volt.
                        Idézet a DDZ57-től
                        De ez a kannibálok logikája. És a kannibálok, akik nem az ellenséget eszik, hanem a saját népüket.

                        A kannibálok logikája több mint 13 millió ember megölése. fegyvertelen emberek a megszállt területeken. Csak így, szórakozásból. A háború hosszú évei alatt az egész Vörös Hadsereg, közvetlen harcban állva az ellenséggel, kevesebb embert veszített.
                        Idézet a DDZ57-től
                        E vezetők logikája egyszerű volt: „A nők szülnek”.

                        Búcsút veszek erre - nálad minden világos számomra.
                      13. 0
                        20. február 2021. 12:33
                        Nem fért bele az 1941-es szakadékba.

                        Kifejezetten a ZiS-2-ről beszélünk. Ez abban a pillanatban volt, i.e. 41-ben ő volt az, aki nem illett bele a "doktrínába".

                        Nem beszélünk az SVT-40 puskáról, a DS-39 géppuskáról, a 90 mm-es páncélozott KV harckocsiról, a MiG-3 vadászgépről és sok másról és ezek nem kapcsolódnak a tárgyalt témához.
                      14. +1
                        20. február 2021. 10:55
                        76 mm-es hadosztályfegyverek TLT-ben

                        Tehát a 76 mm-es hadosztályt elvileg szükségből, az állandó mozgósítás kapcsán több száz lövészhadosztályt/dandárt kellett sürgősen felszerelni tüzérséggel (az 1941. júliusi SD-ben 32 db 76 mm-es löveg és 8 db 122-es löveg). mm-es tarackok) - 31. december 1941-ig, a háború kezdetétől 821 egyenértékű hadosztályt alakítottak és szerveztek át. Az elrendezés egyszerű - 1 Zis-2 vagy 3-4 Zis-3, így választanom kellett kérni
                      15. 0
                        20. február 2021. 11:10
                        Még egyszer: hasonlítsa össze például a Wehrmacht hadosztálytüzérségének német 105 mm-es tarackját a RAK38-cal.


                        A Wehrmacht hadosztálytüzérségének német 105 mm-es tarackjáról konkrétan semmit nem tudok mondani, mert. az akkori fegyver nem érdekes számomra, és a RAK38-cal való összehasonlítása sem érdekes számomra. Ráadásul ez nem kapcsolódik a tárgyalt témához.
                        De a 105mm-es kaliber számomra érdekes, mert. valódi alternatíva lehet a szovjet-orosz rendszerek 100 mm-es BMP-3-hoz, 100 mm-es tengeri és 122 mm-es D-30-hoz (és az arra épülő rendszerekhez). A táncok egyforma 105 mm körül mennének, de különböző kivitelezésekkel és különböző lehetőségekkel stb., de 105 mm körül... De ez megint nem vonatkozik a tárgyalt témára.

                        A téma pedig az, hogy a múlt század 40-es éveinek hibái 80 év után ismétlődnek.
                    4. 0
                      20. február 2021. 08:35
                      Nem vitatom, a ZiS -3 egy normális fegyver volt, de sok probléma is volt vele.
                      A napon is vannak foltok.
                      Általában véve a 76 mm-es ZiS-3 ágyú kiváló tüzérségi rendszernek bizonyult, és a szovjet hadosztály és páncéltörő tüzérség alapjává vált. Ennek ellenére, amint az a frontról küldött jelentésekből is kitűnik, ennek a kiváló fegyvernek számos hiányossága volt, és ezek listája meglehetősen hosszú volt.
                      A frontkatonák szemével: 76 mm-es, ZiS-3 hadosztályágyú, 1942-es modell

                      https://warspot.ru/16475-glazami-frontovikov-76-mm-divizionnaya-pushka-zis-3-obraztsa-1942-goda
                    5. 0
                      20. február 2021. 08:45
                      Miből gondolod? Miért 1941-ben egy 57 mm-es fegyver? Melyik tank nem tudott megbirkózni a 45 mm-es PTP-vel 1942-ben?


                      A Vörös Hadsereg 41-42-es eredményei ékesen válaszolnak kérdésére:
                      azokkal a tankokkal, amelyek ezekben az években Moszkva és Sztálingrád közelében kötöttek ki.
                      És 45mm "búcsú a szülőföldtől" a 42g végén. legalább 40000 XNUMX darabot gyártottak.
                    6. +1
                      20. február 2021. 11:00
                      Miért 1941-ben egy 57 mm-es fegyver?

                      Mármint miért? A 45 mm-es kaliberű páncéllyukasztás 40 mm-es páncélzatot vett fel Kts = 2600 (nagy keménységű) távolról 150 méter a normál mentén.
    2. +4
      4. február 2021. 07:41
      Igen, még a héjak újbóli felszerelésével is sok pénzt spórolhatunk meg, nemhogy a héjakat, az új biztosítékokkal való újraszerelés gyakori dolog!
      .

      Gyakorlatilag nem lehet majd megtakarítani, mert. a lövés újratöltése (a biztonsági előírások betartásával) és a tok nyakának kiegyenlítése is pénzbe kerül.
      És arról beszélni, hogy 57 mm-es régi lövések voltak a moszkvai régió bázisain, miután az előző védelmi miniszter megtisztította őket a 10-es években, nem teljesen helytálló.
      Új biztosítékok cal. Az Orosz Föderációban nincs 57 mm (ahogyan korábban írták - a nem szóból).
      1. -1
        4. február 2021. 08:28
        Idézet a DDZ57-től
        Gyakorlatilag nem lehet majd megtakarítani, mert. a lövés újratöltése (a biztonsági előírások betartásával) és a tok nyakának kiegyenlítése is pénzbe kerül.
        De sokkal olcsóbbnak tűnik, mint egy új felvétel elkészítése. Bár ez a kérdés az üzleti közgazdászok számára.

        Idézet a DDZ57-től
        És arról beszélni, hogy 57 mm-es régi lövések voltak a moszkvai régió bázisain, miután az előző védelmi miniszter megtisztította őket a 10-es években, nem teljesen helytálló.
        Nos, a kellemes bónusz nem volt túl nagy.

        Idézet a DDZ57-től
        Új biztosítékok cal. Az Orosz Föderációban nincs 57 mm (ahogyan korábban írták - a nem szóból).

        Igen? Földi célpontoknál szerintem a régi típusokkal is menni fog, főleg ha nem nagyon van belőlük.
        1. +8
          4. február 2021. 09:00
          Igen? Földi célpontoknál szerintem a régi típusokkal is menni fog, főleg ha nem nagyon van belőlük.
          .
          GSH lövedék és elemei 25 év. Az 57 mm-es lőszer legalább 50 éves. Nevezze meg azt a személyt, aki vállalja a felelősséget a csőben lévő lövedék felrobbanásáért.
          És mi lesz a reakciója azoknak a számításoknak, amelyek azt fogják látni, hogy a lövedék nem robban fel, mert a biztosítékban az indítóvegyületek lebomlanak, a rugók elvesztették rugalmas tulajdonságaikat. Mindezt Tsushima alatt, valamint 41-ben és 42-ben 45 mm-rel csinálták.
          1. 0
            4. február 2021. 09:08
            Idézet a DDZ57-től
            GSH lövedék és elemei 25 év. Az 57 mm-es lőszer legalább 50 éves. Nevezze meg azt a személyt, aki vállalja a felelősséget a csőben lévő lövedék felrobbanásáért.

            Ezért töltik újra a felvételeket.

            Idézet a DDZ57-től
            És mi lesz a számítások reakciója, amely azt fogja látni, hogy a lövedék nem robban fel, mert a biztosítékban lévő iniciáló vegyületek lebomlanak, és a rugók elvesztették rugalmas tulajdonságaikat
            Ha jól értem, nincsenek új biztosítékok, ami azt jelenti, hogy nincsenek új biztosítékok, és kiderül, hogy valamiről beszélsz! Furcsa, hogy a haditengerészet az 57 milliméteres papírjával nincs tisztában.
            1. +3
              4. február 2021. 09:30
              Ezért töltik újra a felvételeket.

              Cserélje ki az alapozó hüvelyt, cserélje ki a hajtógázt a tokban, ez az eljárás egyszerű és a hadsereg fegyvertárában elvégezhető.
              Távolítsa el a robbanóanyagokat a hajótest kamrájából – már itt is felmerülnek kérdések, és ez az eljárás már a berendezésgyárban van. Új berendezések - a berendezésgyárban. Ráadásul logisztikai költségek is vannak.
              Nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek kívülről látszik.

              Ha jól értem, nincsenek új biztosítékok, ami azt jelenti, hogy nincsenek új biztosítékok, és kiderül, hogy valamiről beszélsz! Furcsa, hogy a haditengerészet az 57 milliméteres papírjával nincs tisztában.


              Új biztosítékok nincsenek, de a régiekkel is vannak gondok.
              Nézze meg, hány robbanóanyag-gyár pusztult el.
              1. -1
                4. február 2021. 10:13
                Idézet a DDZ57-től
                Nézze meg, hány robbanóanyag-gyár pusztult el

                Nem tudom, de valahol egyáltalán gyártanak biztosítékokat, nem?
                1. +1
                  4. február 2021. 10:41
                  Nem tudom, de valahol egyáltalán gyártanak biztosítékokat, nem?


                  Normál gazdaságban a termékek tömeggyártása (és a cal 57 mm-es lőszerek biztosítéka tömeggyártás) tömeggyártó üzemben folyik.
                  És az Orosz Föderációban - gyártás csak a TV-ben és a Rostec sajtóközleményeiben.
                  1. +3
                    4. február 2021. 10:44
                    Idézet a DDZ57-től
                    Normál gazdaságban a termékek tömeggyártása (és a cal 57 mm-es lőszerek biztosítéka tömeggyártás) tömeggyártó üzemben folyik.
                    És az Orosz Föderációban - gyártás csak a TV-ben és a Rostec sajtóközleményeiben.

                    De ez már verbális csipke, azt akarod mondani, hogy Oroszországban nem tömegesen gyártják a biztosítékokat? 30 mm-es lövedékekhez, 76,2-esekhez, de legalább 30 mm-es gránátokhoz nem gyártanak biztosítékokat? pletyka hadd ne higgyem!
                    1. +4
                      4. február 2021. 13:49
                      Balabolstvo engedd, hogy ne higgy!

                      Tudod, hogy mennyi lőszert gyártanak a KMZ és a Pozis 30 mm-es kaliberben?
                      És a biztosítékok száma (régi), mire való, mit csinál az SPM?
                      2-3 százezres ebben a kaliberben - ez tömeggyártás?
                      És a TsKIB SOO több tízezer GPD-30-at gyárt - ez tömeggyártás?
                      Kérdezd meg a haditengerészetet vagy a gyártót - mennyiért vásárol a flotta 76,2 kagylót - nem valószínű, hogy maximum 2-3 tízezer darabra mérik a darabszámukat.
                      Ahogy a klasszikus mondta:
                      És "ha érdekel az emésztésed, egy jó tanács: ne beszélj a vacsoránál a bolsevizmusról és az orvostudományról. És, Isten ments, vacsora előtt ne olvass szovjet újságokat!" Ehhez hozzátehetem - ne nézz tévét.
                      És hozzáteszem, hogy a lőszer témájával kapcsolatban mondjunk valamit, látogassanak meg legalább egy olyan vállalkozást, amely ezeket fejleszti vagy gyártja, vagy egy oktatási intézményt, amely szakembereket képez számukra, vagy egy gyakorlóteret, ahol tesztelik, vagy a hadsereget 2021, vagy egy külföldi fegyverkiállításon, beszélgessen az RA tisztjeivel, akik a "páratlant" működtetik, sok kérdés és megjegyzés azonnal eltűnik.
                      1. +1
                        4. február 2021. 14:59
                        Idézet a DDZ57-től
                        2-3 százezres ebben a kaliberben - ez tömeggyártás?
                        És a TsKIB SOO több tízezer GPD-30-at gyárt - ez tömeggyártás?
                        Kérdezd meg a haditengerészetet vagy a gyártót - mennyiért vásárol a flotta 76,2 kagylót - nem valószínű, hogy maximum 2-3 tízezer darabra mérik a darabszámukat.
                        Kétségtelen, hogy ez egy kézműves termék, és még e hülyeségeid után is az alábbi demagógia, mint ez:
                        Idézet a DDZ57-től
                        És az Orosz Föderációban - gyártás csak a TV-ben és a Rostec sajtóközleményeiben.
                      2. +17
                        4. február 2021. 15:33
                        Idézet a DDZ57-től
                        látogassa meg legalább az ezeket fejlesztő vagy gyártó vállalkozást, vagy a szakembereiket felkészítő oktatási intézményt, vagy azt a gyakorlóteret, ahol tesztelik őket

                        Természetesen nem rossz meglátogatni, de ki enged be?
                        Ő maga is hozzáfért a lőszergyártáshoz - a specializáció általában szűk. Az iparág helyzetét így nem lehet majd megítélni, de egyetértek azzal, hogy a kulcsfontosságú iparágak száma csökkent. Úgy tűnik, abban a pillanatban, amikor az "olaj helyett fegyvert" választották, a "partnerekkel való barátságot" és "a veszteségest el kell adni a fejlesztéshez"
                        Bízzunk benne, hogy a vezetés egyetértésre jut az ilyen vállalkozások helyreállításában, persze nem egyforma léptékben.
                      3. +1
                        4. február 2021. 16:07
                        Az iparág helyzetét így nem lehet majd megítélni, de egyetértek azzal, hogy a kulcsfontosságú iparágak száma csökkent
                        .

                        És nem kell engedély, ha a fő gyárakat lerombolják, a technológusok elvesznek.
                        Csak egy következtetés van.
                        A zombi nem számít, megrajzolják a kellő képet.
                        És a Katonai elfogadottság megmutatkozik.
                        Hope meghalt, amikor a Techmash a Technodinamika magánkereskedelmi társaság irányítása alá került. És olvassa el a kereskedelmi vállalkozás alapító okiratát, amely a fő feladat.
                        A fő cél a profitszerzés..
                        Ebből számolja ki, hogy kis gyártási mennyiség mellett mennyibe kerül a lőszer.
                  2. 0
                    4. február 2021. 14:07
                    Idézet a DDZ57-től
                    És az Orosz Föderációban - gyártás csak a TV-ben és a Rostec sajtóközleményeiben.

                    =======
                    Mi ez? Teljes tudatlanság vagy buta vicc?? Mindkét esetben: bolond
    3. -1
      4. február 2021. 11:04
      Ki mondja meg nekem a fonalat, hogy ez a mesterség mivel fog harcolni a modern valóságban?
      1. +3
        4. február 2021. 11:08
        Idézet: bölcs ember
        Ki mondja meg nekem a fonalat, hogy ez a mesterség mivel fog harcolni a modern valóságban?
        Az elit heverőszakértőkkel szemben hiábavaló, vagyis elvileg haszontalan! nevető
        1. -1
          5. február 2021. 07:12
          Tényleg van mit mondani?
          1. +1
            5. február 2021. 07:16
            Idézet: bölcs ember
            Tényleg van mit mondani?

            Nos, elnézést, micsoda kérdés, ilyen válasz, hiszen lusta vagy ahhoz, hogy a "Derivációról" szóló cikkeket olvassa.
    4. +1
      4. február 2021. 14:03
      Idézet: Vladimir_2U
      Igen, még a héjak újbóli felszerelésével is sok pénzt spórolhatunk meg, nemhogy a héjakat, az új biztosítékokkal való újraszerelés gyakori dolog!

      ========
      Bármilyen kis repülő punk (például saját készítésű drónok, quadrocopterek és lárvák) elleni hatékony küzdelemhez a „költség/hatékonyság” kritérium szempontjából jobbat el sem lehet képzelni... (Nem az elektronikáról beszélek hadviselési rendszerek, ez egy kicsit „más dal” .. .).
      1. -2
        5. február 2021. 07:40
        Bármilyen kis repülő punk (például saját készítésű drónok, quadrocopterek és lárvák) elleni hatékony küzdelemhez a „költség/hatékonyság” kritérium szempontjából jobbat el sem lehet képzelni... (Nem az elektronikáról beszélek hadviselési rendszerek, ez egy kicsit „más dal” .. .).


        A kívánt eredményt akkor érjük el, ha vannak eszközök e célok észlelésére, és olyan lőszer, amely biztosítja e célpontok legyőzését.
        Az elsőről nem mondok semmit, de a másodiknál ​​az, aki szeretne, próbálja meg sima fegyverrel vadászva legalább 20 m-es golyóval eltalálni egy repülő kacsát.
        Ugyanezt az eredményt kapjuk, ha közelről lőnek egy helikopterre, amikor az OFS OR-281-et bármilyen biztosítékkal tüzeljük, mert. a biztosítéknak nagy hatótávolsága is van (biztonsági zóna).
        1. +3
          5. február 2021. 11:18
          Idézet a DDZ57-től
          aki szeretne, próbáljon meg sima fegyverrel vadászni, hogy legalább 20 m távolságból golyóval eltalálja a repülő kacsát.

          Ezért SHOT-tal szokás lőni. hi
          Idézet a DDZ57-től
          Ugyanezt az eredményt kapjuk, ha közelről lőnek egy helikopterre, amikor az OFS OR-281-et bármilyen biztosítékkal tüzeljük, mert. a biztosítéknak nagy hatótávolsága is van (biztonsági zóna).

          Itt nem annyira a biztosítékban van a lényeg (bár azzal is), hanem magában a töredezett lövedék kialakításában - az teljesen elavult. Most használj légelhárító lövedékeket, ahol a töredezettségi mező a hajótest tönkretétele miatt alakul ki (és nem GGE formájában) - teljes baromság.
          És általában - a "281" lőszer egész családjának helye van az olvasztásban, és nem a szolgáltatásban.
          A sárgaréz hüvely pedig a drága színesfém rémálomszerű pazarlása, ami kategorikusan elfogadhatatlan az acélhüvelyek előállítására szolgáló normál modern technológiák jelenlétében.
          1. 0
            5. február 2021. 16:48
            Ezért SHOT-tal szokás lőni.


            Az Orosz Föderációban nincs lőtt kagyló.
            A kiállításokon sem az Orosz Föderációban, sem az Orosz Föderáció dombjain nem mutatták be.
            Külföldi töredezősugaras lövedékek (fragmentation-shrapnel - ki akarja így nevezni) (a GGE tengelyirányú vagy sugárirányú vagy kombinált tágításával) kiállításokon mutatkoztak be, és közel 30 éve helyezték üzembe Nyugaton.
            Még Törökországban is kifejlesztették és üzembe helyezték őket.
            Valószínűleg hamarosan megjelennek Azerbajdzsánban.
            Ennek az iránynak az egyik ideológusa Baumanka Odintsov V.A. néhány éve meghalt.
            Szóval se la vie.
    5. 0
      7. február 2021. 18:39
      Vacsorára jó a kanál. 5 éve kínozzák a levezetést. A legegyszerűbb művészeti rendszert egy hosszú távú konstrukcióba hajtották. Már 2 éve Szíriában kell tesztelni a trailer telepítését drónokon. A repülősök elaludtak a moszkvai régióban, köszönöm az azerbajdzsánoknak és a törököknek, hogy felébresztettek! Iosif Vissarionychban 6 hónap alatt kezdtek repülni a repülőgépek, és itt a parkett tábornokok évek óta fűrészelnek légvédelmi fegyvereket.
  2. +8
    4. február 2021. 05:58
    Hááát.... Korábban azt írták a kerítésekre: Vigyázat, örmények! Tepericha, a "kínai nyom" mindenhol ott van! Mi nem fog létrejönni a „világban”; milyen hamar megjelennek a kínaiak! Tehát az "ebben az esetben" ... a kínaiak egy 57 mm-es irányított lövedéket fejlesztenek (fejlesztenek ...) kettős hatótávolságú keresővel (félaktív lézer + hőképalkotás ...)! Ebből kiderül, az orosz "távirányítós" 57 mm-es lézersugárvezérlésű lövedék ellen... (Igazából radarérzékeléssel és célkövetéssel is célszerű rádióparancskorrekciós lőszert fejleszteni...)
    1. +5
      4. február 2021. 06:33
      A Derivációnak nincs radarja. Csak optoelektronikai eszközök.
      1. 0
        4. február 2021. 07:24
        Idézet: Régi tanker
        A Derivációnak nincs radarja. Csak optoelektronikai eszközök.

        Nem... mit hát legyen! Igen
        1. +2
          4. február 2021. 09:55
          Elvileg nem raknak radarberendezést a "Derivációra", hogy ne világítson, és ne kapjon el egy radarellenes rakétát.
          1. +1
            4. február 2021. 10:43
            Idézet: Régi tanker
            Elvileg nem raknak radarberendezést a "Derivációra", hogy ne világítson, és ne kapjon el egy radarellenes rakétát.

            Hát .... aki szereti a halat, és valaki szereti a sertésporcot... Biztos, hogy nem fog megjelenni valamiféle "Derivation-M" ... M2 ... vagy MU radarral, konkrét "hajlamokkal"? kérni
            1. +3
              4. február 2021. 11:33
              Biztos. Ha megjelenik, akkor ez egy másik gép lesz, de valószínűleg ugyanazzal a harci modullal. A "Származtatás" tömegkorlátozása már ki van választva. A felhajtóerő követelményeinek való megfelelés érdekében még az oldalak mentén térfogati úszók felszerelésére is szükség volt, amelyek nincsenek a BMP-3-on (alapként használva).
          2. +7
            4. február 2021. 20:39

            "hogy ne világítson, és ne kapjon el egy radarellenes rakétát." ///
            -----
            Ez egy érdekes módszer.
            Például: "Magam nem ütök meg senkit, de te is megtalálsz."
            Tehát körülbelül a szíriai légvédelem működik. Nagyon intenzíven és meggondolatlanul lőnek,
            nem igazán céloztam és nem próbálok radarral világítani..
            Nem zavarnak senkit, de azt sem lehet mondani, hogy tétlenkednek. mosolyog
            1. +2
              4. február 2021. 20:41
              Van erre egy speciális kifejezés:
              IBD – Erőszakos tevékenység utánzása
            2. -1
              5. február 2021. 06:24
              Ne aggódj. A "deriváció" eltalálja és mivel, magabiztosan.
              1. +2
                5. február 2021. 11:35
                A gyalogság támogatására - egy jó autó.
      2. -3
        4. február 2021. 07:28
        A Derivációnak nincs radarja.


        A pisztoly bal oldalán egy lapos, négyszögletes fázisú tömb található - a radarantenna.
        1. +2
          4. február 2021. 09:52
          Ez nem radar. Ez egy "barát vagy ellenség" vallató.
          1. 0
            4. február 2021. 12:32
            Ez nem radar. Ez egy "barát vagy ellenség" vallató.


            És mi akadályozza meg abban, hogy a lövedék kezdeti sebességmérőjének, a biztosítékprogramozónak, a rádiós távolságmérőnek a lövedékhez és a célhoz, a lövedék és a célpont szögeltérésmérőjének stb. funkcióját lássák el?

            Két ilyen eszköz van a Koalíción, és nem töltik be a kihallgató funkciót.
            1. +3
              4. február 2021. 13:10
              zavarja a készülék rendeltetését. Ez csak egy kérő. És a "Származék" radarberendezéseinek alapvető elutasítása is zavarja. Ezek nélkül is megbirkózik a feladataival, és nem "ragyog" a csatatéren.
              1. +1
                4. február 2021. 13:54
                Ezek nélkül is megbirkózik a feladataival, és nem "ragyog" a csatatéren.


                És hogy a rádiós lekérdezőt nem érzékelik az RTR eszközök (nem világít velük)?
                1. +1
                  4. február 2021. 14:12
                  Nagyon rövid ideig működik. Nem követed.
                  1. -4
                    4. február 2021. 14:43
                    A PTP állomások esetében nincs különbség a rövid vagy hosszú üzemmód között, minden esetben azonosítják a "Származtatást" és meghatározzák a helyét. És akkor már csak a megsemmisítésükről szóló döntés és az eszközök kiválasztása ezekhez a cselekvésekhez.
                    1. 0
                      5. február 2021. 06:25
                      Tévedsz.
                      1. 0
                        5. február 2021. 07:15
                        Mindenkinek megvan a maga véleménye
                        de kérdezze meg az elektronikus hadviselés szakértőit, hogy két kereső (passzív) üzemmódban működő RTR állomásnak hány másodperce vagy perce szükséges egy rövidimpulzusos üzemmódban működő rádiósugárzó forrás koordinátáinak észleléséhez, azonosításához és kiszámításához.
                      2. 0
                        5. február 2021. 08:04
                        A helyzet az, hogy egy időben többször is közvetlenül részt vett az elektronikus hadviselést biztosító intézkedések megszervezésében, egy harckocsidandár kombinált fegyveres harcának szerves részeként. De nem világos számomra, hogy mit értesz rövid impulzus üzemmódban működő rádiósugárzó forrás alatt. A radar ilyen forrás. Tehát a katonai elektronikus hadviselés nem arra szolgál, hogy észlelje és elnyomja a radarokat.
                      3. -1
                        5. február 2021. 09:57
                        A helyzet az, hogy egy időben többször is közvetlenül részt vett az elektronikus hadviselést biztosító intézkedések megszervezésében, egy harckocsidandár kombinált fegyveres harcának szerves részeként. De nem világos számomra, hogy mit értesz rövid impulzus üzemmódban működő rádiósugárzó forrás alatt. A radar ilyen forrás. Tehát a katonai elektronikus hadviselés nem arra szolgál, hogy észlelje és elnyomja a radarokat.


                        Nem tudom, mi van a csapatokban ebben az irányban.
                        De lehetőségem volt "bosszantani" a JSC "STC EW" embereit.
                        Szavaikkal válaszoltam önöknek, és a modern technikai lehetőségekről beszéltem. Ha ellenőrizni szeretné a szavaimat, látogasson el a standjukra az ARMY 2021 kiállításon.

                        A hadsereg légvédelem jelenlétét jelentette Örményországban.
                        Azerbajdzsán ellenőrizte.
                        Mindenki tudja az eredményt.
                      4. 0
                        5. február 2021. 10:17
                        Karabahban nem volt modern légvédelem. Gyakorlatilag nem létezett. De Szíriában a Bayraktarok gyorsan leszálltak, modern komplexumokat húzva fel. Igen, és földet Líbiában.
                        Különféle tudományos-műszaki központok és hasonlók fejlesztéseinek rovására. Rengeteg olyan dolog van fejlesztés alatt, amit később maguk a fejlesztők nem tudnak beépíteni a termékbe. És még kevésbé megy a sorozatba.
                        Az NTC embereinek rövid impulzusú rádiósugárzással kapcsolatos szavai radarokra vonatkoznak. És ezt az elvet már régóta alkalmazzák. Az idegenünk kihallgatójáról beszéltünk, a rádióhullám terjedési sebessége megegyezik a fénysebességgel. A lekérdező egy másodpercnél rövidebb ideig kódolt jelet ad ki a cél irányába. Lehetetlen lenyomni.
                      5. +1
                        5. február 2021. 16:26
                        A lekérdező egy másodpercnél rövidebb ideig kódolt jelet ad ki a cél irányába. Lehetetlen lenyomni.

                        A lekérdező radar, a radarantenna sugárzási mintája egy fő- és egy oldallebenyű.
                        A radar elektromágneses energiát bocsát ki, célpontot kell kérnie legalább 10 km távolságból. Ez a teljesítmény elegendő ahhoz, hogy ez az EM energiaforrás ne csak észlelhető, azonosítható legyen, hanem a vételi útba is beavatkozzon akár a diagram fő, akár oldalsó lebenyén.
                        Valami ilyesmi.
                        De legyen mindenkinek saját véleménye.
                      6. -1
                        5. február 2021. 17:27
                        Ez a radar kevesebb mint egy másodpercet bocsát ki! Milyen akadály? Nem lesz mit beavatkozni. És egy ilyen rövid jelzés és irány hozzá (nem tudom, hogy van-e ilyen berendezés a repülőgépeken) csak az az objektum lehet, amelyen működött. A pontos koordinátákat pedig két földi elektronikus hadviselési állomás segítségével lehetetlen meghatározni, ahogy itt mondták!
                      7. +1
                        12. február 2021. 16:13
                        De lehetőségem volt "bosszantani" a JSC "NTC EW" embereit
                        ismerős iroda.
                        hány másodperc vagy perc szükséges ahhoz, hogy két keresési (passzív) üzemmódban működő RTR állomás észlelje, azonosítsa és kiszámítsa a rádiósugárzó forrás koordinátáit,

                        a DME rendszerhez egy impulzus. 32 ms. a miénkért nem tudom
                      8. +1
                        12. február 2021. 23:37
                        a DME rendszerhez egy impulzus. 32 ms. a miénkért nem tudom


                        Magyarázd meg az érthetetlenségig - két állomás (nyugati) (földi vagy légi) elektronikus hadviselés (RTR és RR) vagy sem képes lesz észlelni, azonosítani és kiadni a célpont kijelölését a kioldott származékos lekérdező által okozott kár miatt.
                      9. +1
                        13. február 2021. 08:55
                        A kérés időtartama 32 μs - ez a nyugati rendszerek barátja vagy ellensége, minden polgári repülés is ott működik. Nem tudom, hogy az RR rendszernek lesz-e ideje megkeresni egy ilyen időtartamú impulzus irányát, bár gyakorisága előre ismert, ez nagy valószínűséggel minősített információ.
                      10. +1
                        13. február 2021. 09:07
                        Ha a frekvencia gyakorlatilag ismert, akkor a jel az állomáskönyvtárban van (PP és PTP),
                        amint megjelenik a jelzés (ügyeleti helyek rögzítik, utólagos elemzés), és két, egymástól elválasztott állomás jelzi a BM helyét (bizonyos ikonnal jelölve).
                        És ha figyelembe vesszük, hogy a megbízhatóság kérése többször is megtörténik, az eredmény kiszámítható.
                      11. 0
                        13. február 2021. 11:30
                        Még mindig vannak bizonyos árnyalatok, mivel a kihallgató hatótávolsága a talaj mentén nem túl nagy. azok. Az RR állomásoknak elég közel kell lenniük, a lefelé irányuló kommunikációhoz hasonlóan, legfeljebb 5-10 km-re. És ők maguk is nagyon csábító tárgyak.
                      12. +1
                        13. február 2021. 11:41
                        És ők maguk is nagyon csábító tárgyak.


                        De csak passzív módban működik.
                        A kérelmező aktív módban is működik.

                        És az SRR néha a levegőben lehet.
                      13. +1
                        13. február 2021. 13:08
                        Örök konfrontáció, nincs abszolút fegyver.
            2. -1
              5. február 2021. 08:39
              A sebesség mérése és a lövedék programozása a csőtorkolatnál található tekercsekkel történik. Megbízhatóbb és pontosabb, minek bonyolult?

              1. 0
                5. február 2021. 09:43
                A sebesség mérése és a lövedék programozása a csőtorkolatnál található tekercsekkel történik. Megbízhatóbb és pontosabb, minek bonyolult?

                A kezdeti fordulatszám mérésére és a biztosíték programozására többféle lehetőség kínálkozik, melyek a megoldandó feladatoktól függően kerülnek kiválasztásra.
                A felső fotódon a Rheinmetal változat látható (korábban Oerlikon Kotraves). Az 10-es években a Rheinmetal számos szabadalmat kapott műszaki megoldásaira az Orosz Föderáció területén, ezeket évente támogatják, és figyelemmel kísérik, hogy az Orosz Föderáció területén milyen tervezési döntéseket hoznak. A szabadalmak 30 év után járnak le. Figyelembe véve azt a tényt, hogy új műszaki megoldások szabadalmaztatása zajlik, és ennek megfelelően új feltételek.
                Ahhoz, hogy ezt a technikai megoldást a Derivationre telepíthesse, a Burevestniknek licencet kell vásárolnia a Rheinmetaltól. Ellenkező esetben a bíróság és a pénzbírság. És ez az Orosz Föderáció területén van.
                Külpiac - még több probléma.
                Ha valaki képzett szabadalmi peres ügyvédekkel akar játszani, nemzetközi bíróságokon is, zászló a kézben.
                Az orosz tervezőkkel és mérnökökkel kapcsolatos csalás és lopás ott nem működik.
                1. +1
                  5. február 2021. 10:18
                  A Burevestniknek licencet kell vásárolnia a Rheinmetaltól

                  2014-ig gond nélkül, most nehézségek adódhatnak.
                  De maga is kifejlesztheti az alvástechnológiát.
                  Mindenesetre jobb tekercseket programozni a sebesség mérésére. Hiszen ez szinte egyszerre történik.
                  Az általad javasolt verzióban a FÉNYSZÓLÓ (és nem a "barát vagy ellenség" lekérdező) végez egy mérést (ami sokkal nehezebb), ami után a lövedék már több tíz méterre van a "programozótól". Felszerelni megfelelő rádióvevővel?
                  Egy ilyen megoldás költsége, még közvetlenül is, sokkal magasabb, mint a „tekercs”, de nincs előnye.
                  1. +1
                    5. február 2021. 16:10
                    Az általad javasolt verzióban a FÉNYSZÓLÓ (és nem a "barát vagy ellenség" lekérdező) végez egy mérést (ami sokkal nehezebb), ami után a lövedék már több tíz méterre van a "programozótól". Felszerelni megfelelő rádióvevővel?
                    Egy ilyen megoldás költsége, még közvetlenül is, sokkal magasabb, mint a „tekercs”, de nincs előnye.


                    Nézze meg a hajó fegyvereit, még az Orosz Föderáció fegyverein is kezdenek megjelenni a zseblámpák a csöv felett.
                    Nézd meg a koalíciót.
                    Nézze meg a KBP korszakát.
                    Nézd meg a D-30 Kazahsztánt.
                    És így tovább
                    Sokféle megoldás létezik. A megrendelő szeszélyétől és feladataitól függően pedig egyik vagy másik megoldás kerül alkalmazásra.
                    Az Orosz Föderáció egyik hivatalában ezt a feladatot megoldották (gyűrűkkel, amikor még nem volt RF RM szabadalom), a javaslat 2005-2007-ben volt, de azt mondták, ők maguk is megcsinálják, csinálják ezen a napon, de a vége nem látszik.
                    J. Bull a 70-es években az ítéletnapi háborúban és Dél-Afrikában tesztelte azt a döntést, hogy az AU-t egy lövedéksebesség-mérővel ellátott egyedi radarral látják el. Most Franciaországban ezzel a megoldással mérik a lövedék sebességét és programozzák a biztosítékot pályakorrekciós rendszerrel.
                    1. -1
                      5. február 2021. 17:54
                      Most Franciaországban ezzel a megoldással mérik a lövedék sebességét és programozzák a biztosítékot pályakorrekciós rendszerrel.

                      Hol, milyen fegyvermodelleken?
                      hajófegyverek, még az Orosz Föderáció fegyverein is kezdenek megjelenni a zseblámpák a csöv felett.

                      Ez nem tűzvédelmi rendszer? Tehát a Falaknokon és a Kapuson (radar) van.
                      És a héjak (nagy kaliberek) akár érintkezős, akár érintésmentes (rádió, a célközelség érdekében) biztosítékkal.
                      1. +1
                        5. február 2021. 19:31
                        Hol, milyen fegyvermodelleken?

                        Biztosíték Spacido 155 mm-es korrekciós rendszerrel (Nexter konzorcium
                        Lőszerek / JUNGHANS T2M / Zodiac Data Systems GmbH).

                        Ez nem tűzvédelmi rendszer? Tehát a Falaknokon és a Kapuson (radar) van.
                        És a héjak (nagy kaliberek) akár érintkezős, akár érintésmentes (rádió, a célközelség érdekében) biztosítékkal.

                        A hajó AU csöve felett egy lámpához hasonló kis radar található.
                        Az ARMY 2020-on az Arsenal és a Burevestnik elrendezése ez volt. Az orosz haditengerészet nem, de a kínai haditengerészet igen.
                        Ezzel a radarral megmérheti a lövedék sebességét, a következő lövés előtt dolgozzon meghajtókkal (ugyanaz az elv a kagylónál és a Tunguskánál - de gyűrűkkel). És ki az okosabb, akkor szabályozza a biztosíték és a hatótávolság-korrekciós egység működési módjait.
                      2. -1
                        5. február 2021. 20:46
                        ugyanaz az elv a kagylónál és a tunguskánál – de gyűrűkkel

                        Szóval itt van – minek bonyolítani?
                        A lövedék egyszerűbb, a rendszer olcsóbb.
                      3. 0
                        5. február 2021. 21:24
                        Szóval itt van – minek bonyolítani?
                        A lövedék egyszerűbb, a rendszer olcsóbb.


                        Carapace és Tunguska (30mm) - a kezdet mérése. sebesség és a következő lövéskor a hajtások általi korrekció kidolgozása (a kezdeti sebesség változásainak kompenzációja). És ez az. Nincs fuse programozás.
                        Nagy kaliberű rendszereken - a porgázok nagy eróziós és erőteljes hatása az elemekre (a mérő rézgyűrűi). 105-155mm - radar mindenhol.
                        57 mm-es Bofors - információ érintkező bevitele a biztosítékba (3P rendszer) a lövedék betáplálási útvonalán a kamrába - a kiváló minőségű PZ stabil kezdeti sebességet biztosít - szintén finomítást hajtanak végre a kisebb változtatások kezdetén. sebesség. A kezdet mérése radar sebessége.
                2. -1
                  5. február 2021. 10:20
                  A "Származék"-on kezdetben kezdeti sebességérzékelőt szereltek fel a hordó torkolatára.
                  1. +1
                    5. február 2021. 17:54
                    Igen, látható a fotón.
    2. +4
      4. február 2021. 07:23
      BAE Systems - Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft - ORKA - Az aerodinamikai vezérlők egy 57 mm-es kaliberű irányított lövedéken működnek.
      57mm impulzuskorrekcióval - ALAMO L3-ból.
      (https://forums.eagle.ru/topic/119230-upravljaemye-57-mm-snarjady-bae-systems-orka-i-l3-alamo).
      Az USA lőszeren is dolgozik cal. 50mm - rádióparancs impulzus korrekció.
      1. -1
        5. február 2021. 10:19
        2014-ig probléma nélkül meg lehetett nyitni a termelést licenc alapján, majd elindítani a saját analógját a „kínai” verzió szerint.
    3. -2
      4. február 2021. 08:23
      Általánosságban elmondható, hogy a cikk címe kissé helytelen IMHO.
      Nem kellett kérdésÉs hiány!)))
  3. +5
    4. február 2021. 07:07
    57 mm-es irányított lövedékek hatótávolsága.
    Természetesen a kis UAV-k, de a támadó UAV-k, helikopterek és repülőgépek nagyobb hatótávolságú irányított fegyvereket fognak használni, mint egy 57 mm-es lövedék. És a kérdés az, hogy az 57 mm-es irányított rakéták mennyire lesznek hatékonyak az UAB, az UR és az ATGM-ek ellen?
    1. +1
      4. február 2021. 07:24
      Nem láttál még videókat ugyanabból a Karabahból, ahogy az UAV-k pozíciók fölött lógtak és büntetlenül adták le az ellenségnek "ajándékaikat".
    2. +1
      4. február 2021. 07:27
      Idézet sen
      És a kérdés az, hogy az 57 mm-es irányított rakéták mennyire lesznek hatékonyak az UAB, az UR és az ATGM-ek ellen?

      A kérdésre a válasz a tárgyalt cikkben található:
      Az ilyen típusú lövedéknek "a sugár mentén kell repülnie" és el kell találnia a célt a közelségi biztosíték miatt.

      A robbanófejben lévő GGE nem látható az ábrán. Tehát közvetlen találat nélkül az UAB, UR, ATGM nem lesz hatékony, ha egy közeli biztosítékkal felrobbantják. És minden ilyen célpontot egy gerendával kell tartania, amelyekből sok van a csatatér felett, amíg az UAS el nem éri. Általában ez az UAS csak helikopterek és kamikaze drónok ellen alkalmas.
    3. +2
      4. február 2021. 11:35
      Van egy automatikus célkövető gép. Tehát az irányított lövedék ebben a szakaszban teljesen megbirkózik az IOS-sel.
      1. +1
        5. február 2021. 11:59
        Így néz ki egy modern légelhárító ágyú.
        Oerlikon 35 mm, de a hordó hossza hosszabb, mint a Derivációé.
        És természetesen egy teljes értékű radar is benne van.
    4. +1
      5. február 2021. 10:08
      Távoli robbantású lövedékek nélkül ennek a kalibernek nem sok haszna lesz.
  4. +5
    4. február 2021. 07:10
    Ezeknek az intézkedéseknek köszönhetően a komplexum, még a régi típusú héjakat is alkalmazva, képes fölényt felmutatni a korábbi generációk hasonló kaliberű rendszereivel szemben.

    Régi típusú lövedékeket (OFS OR-281) használva a Derivation-Air Defense csak a múlt század 50-es éveinek repülőgépeivel lesz képes harcolni, amikor a ZSU-57-2-t létrehozták, azaz. semmit sem tud felmutatni. Új lőszer nélkül nem is volt érdemes "keríteni a kertet".
    1. D16
      +1
      4. február 2021. 07:25
      Új lőszer nélkül nem is volt érdemes "keríteni a kertet".

      És ha új típusú lőszerekhez élezed, logikusabb lenne egy ágyú-ágyú? mosolyog sima csövű.
      1. 0
        4. február 2021. 07:42
        Idézet: D16
        Új lőszer nélkül nem is volt érdemes "keríteni a kertet".

        És ha új típusú lőszerekhez élezed, logikusabb lenne egy ágyú-ágyú? mosolyog sima csövű.

        Ez nem tank! Az új típusú 57 mm-es lőszerek puskásak, és ebben a kaliberben az OFS nem különbözik.
        1. D16
          +1
          4. február 2021. 07:59
          Miért van szüksége a BOPS-nak és az UAS-nak a puskára? Csak az útba állnak. Az OFS az UAS analógiájával is tollasítható.
          1. +2
            4. február 2021. 09:21
            Idézet: D16
            Miért van szüksége a BOPS-nak és az UAS-nak a puskára? Csak az útba állnak.

            A kagylók sokkal egyszerűbbek és olcsóbbak.
            A sima csövűre csak a lövedék sebességének növelésére van szükség, míg mérete/súlya a sebességnövekedés négyzetével csökken - ezért nagy kalibereken használják szubkaliberű lövedékekkel. A származtatásban a fő lövés OFS lesz, és az 57 mm-es puskaméret az optimális.
            1. 0
              4. február 2021. 10:20
              A kagylók sokkal egyszerűbbek és olcsóbbak.

              Olcsóbb és egyszerűbb csak az OFS. És az OFS a Burevestnik régi ballisztikus megoldásában a 60-as évek elején maradt.
              Az UAS és a BOPS a puskás csövekhez drágább. Tehát figyelembe kell venni a gazdaságot.
              A halmozott lövedék legjobb működéséhez továbbra is simaságra van szükség.
              És a sima törzsek erőforrása BOPS sebességnél magasabb.
              A puskás törzsek pontossága pedig nagyobb.
              És ezt a többtényezős hatékonyság/költség-feladatot később senki sem elemezte a Burevestniknél. Elvakultak attól, ami kéznél volt (csak a költségvetés elsajátításának folyamata van), mert. egy újabb újabb már nem képes elkészíteni vagy megismételni legalább azt, ami Nyugaton elérhető.
              1. A megjegyzés eltávolítva.
                1. 0
                  4. február 2021. 11:46
                  A biztosítékok különbözőek. A többi nem fontos (adja meg a sajátját ...).


                  A többi nem fontos - az RF OFS hossza körülbelül 60-80 mm-rel rövidebb, azaz. a kamrában lévő robbanóanyagok száma észrevehetően kevesebb, mint Boforé, ez nem fontos.
                  Nincsenek soros biztosítékok (ha a "nem" szó jelentése egyértelmű).

                  Az UAS (ha a cikkben szerepel) csak egy forgó tömítőgyűrűt adnak hozzá. Maga a lövedék nem forog


                  Nem egy forgó tömítőgyűrűt adnak hozzá, hanem egy egész szerelvényt egy forgó VP-vel. És az UAS teste, az érintkezőben lévő súrlódási erő miatt, "a forgó VP - az UAS teste is forog (nem több tízezer fordulat / perc, de még mindig forog).
                  A puskás csövéhez tartozó kumulatív lőszer szintén forgó VP-vel van felszerelve, és szintén úgy forog, mint az UAS. De a CS-nél a forgás is átlagolja a hiányosságot.

                  A BOPS hatékonyság/költség szempontjából nem drágább – de határozottan gyengébb.

                  És így, ahol tanítják: - A BOPS a hatékonyság / költség szempontjából nem drágább - egy forgó vezetőszíj - egy további csomó (elég bonyolult) és a lőszer sem drágább, a hatékonyság határozottan gyengébb - és összességében - ismét nem drágább. Menő aritmetika.

                  Most műanyag gyűrűket használnak, így kicsi a különbség. Duzzadt viselet....


                  Az 57 mm-es kaliberben, amely Nyugaton, az Orosz Föderációban található, réz VP-t használnak. Kialakításában nincsenek műanyag gyűrűk.
                  A műanyag VP-t főleg cal. 30 mm.
                  A 120 - 155 mm-es kaliberben műanyag obturátort használnak (mind a sima, mind a puskás rendszereknél), funkciója az ilyen kaliberű puskás rendszerekben az elzáró (de semmiképpen sem a tápegység forgásának biztosítása esetén), sima - elzáródás és központosítás.
                  1. +1
                    4. február 2021. 12:23
                    Idézet a DDZ57-től
                    az OFS RF hossza kb 60-80mm-rel rövidebb, pl. a kamrában lévő robbanóanyagok száma észrevehetően kevesebb, mint Boforé, ez nem fontos.

                    Tegyünk egy konkrét összehasonlítást. A lövedék súlya, a robbanóanyagok súlya, ... Ellenkező esetben 10%-kal felfújod a ....
                    Idézet a DDZ57-től
                    Nincsenek soros biztosítékok

                    Vannak fegyverek, vannak lövedékek, biztosítékok – elfelejtetted jelenteni?
                    Idézet a DDZ57-től
                    Nem egy forgó tömítőgyűrűt adnak hozzá, hanem egy egész szerelvényt egy forgó VP-vel.

                    Egy csúszó részen van egy egész csomó?
                    Idézet a DDZ57-től
                    És az UAS test az érintkezőben lévő súrlódási erő miatt "forgó VP - UAS test) is forog

                    Pontosan annyit forog, amennyire a vezérlőrendszernek szüksége van ahhoz, hogy a kormányokat a megfelelő irányba (a megfelelő forgási szektorban) mozgassa.
                    Idézet a DDZ57-től
                    És így, ahol tanítják: - A BOPS a hatékonyság / költség szempontjából nem drágább - egy forgó vezetőszíj - egy további csomó (elég bonyolult) és a lőszer sem drágább, a hatékonyság határozottan gyengébb - és összességében - ismét nem drágább. Menő aritmetika.

                    A logika nélküli aritmetika mindig rossz irányba számol.
                    Miért van szüksége a BOPS-nak forgó szíjra? Hogy aztán átpördüljön a tollazaton, energiát veszítve a törzsön kívül.
                    És tényleg nehéz megérteni az arányt, például: ha kétszer gyengébb, de háromszor olcsóbb ...
                    Idézet a DDZ57-től
                    Az 57 mm-es kaliberben, amely Nyugaton, az Orosz Föderációban található, réz VP-t használnak. Kialakításában nincsenek műanyag gyűrűk.

                    A réz drágább, mint a műanyag. Rézbevonat és hordókopás bármilyen kaliberben....
                    És senki sem fog neked új kagylót mutatni - csak egy "érzés".
                    Az obturációt pedig nem pusztán tömörítéskor hajtják végre. A három dinamikus sáv számos különböző rendszeren látható....
                    1. 0
                      4. február 2021. 13:20
                      Tegyünk egy konkrét összehasonlítást. A lövedék súlya, a robbanóanyagok súlya, ... Ellenkező esetben 10%-kal felfújod a ....

                      Tekintse meg a BOFORS 57 MK3 lőszerterhelést, és hasonlítsa össze jellemzőit az OFS OR-281-el.

                      Vannak fegyverek, vannak lövedékek, biztosítékok – elfelejtetted jelenteni?

                      Van S-60 - senki nem vitatja, OFS OR-281 (ami több mint 50 éves) - nagyon valószínű, hogy van. És lehet, hogy van biztosíték a hullámhoz (50 éves).
                      Nincs új Penza lövedék gyártásban.
                      Kiállításokon jelentettek nekem, előtted nem tudom.
                      Egy csúszó részen van egy egész csomó?

                      Kérdezze meg a lőszer tervezése és gyártása területén dolgozó szakembereket, hogy mi áll a VP kialakításának cseréje mögött és mennyibe kerül.

                      A három dinamikus sáv számos különböző rendszeren látható....

                      Milyen kagylókon láttál három dinamikus zenekart és mi az?
                      1. 0
                        4. február 2021. 15:01
                        Idézet a DDZ57-től
                        Tekintse meg a BOFORS 57MK3 lőszerterhelést, és hasonlítsa össze jellemzőit az OFS OR-281-el.

                        BOFORS 57 lövés 6,1 kg, lövedék 2,4 kg 1035 m/s
                        OFS OR-281 lövés 6,61 kg, lövedék 2,81 kg 1000 m/s
                        Források rendre:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_57_mm_L/70_naval_artillery_gun#Variants
                        https://dubki-nk.ru/istoriya/moshhnoe-i-effektivnoe-sredstvo-pvo-57-mm-avtomaticheskaya-zenitnaya-pushka-s-60-1950-goda.html

                        És hol van az erő-előnyöd???
                        És hol a sima????

                        Idézet a DDZ57-től
                        Kiállításokon jelentettek nekem, előtted nem tudom.

                        Te vagy Putyin? Vagy akár....
                        Idézet a DDZ57-től
                        Kérdezze meg a lőszer tervezése és gyártása területén dolgozó szakembereket, hogy mi áll a VP kialakításának cseréje mögött és mennyibe kerül.

                        Mindig kerül valamibe, de mindent a fejlettségi szintnek megfelelően frissítenek.

                        Idézet a DDZ57-től
                        Milyen kagylókon láttál három dinamikus zenekart és mi az?

                        Keresd magad!
                        Magamnak kellett rátalálnom a kagylókra, a te ambícióddal.
                      2. 0
                        4. február 2021. 15:37
                        OFS OR-281 lövés 6,61 kg, lövedék 2,81 kg 1000 m/s

                        A robbanóanyagok tömege - 153 g.
                        BOFORS 57 lövés 6,1 kg, lövedék 2,4 kg 1035 m/s

                        PFHE: 5.3 font. (2.4 kg). A robbanóanyagok tömege - 380 g
                        HCER: 6.2 font. (2.8 kg). A robbanóanyagok tömege - 410 g
                        Ő: 5.3 font. (2.4 kg). A robbanóanyagok tömege - 450 g
                        57 3P: 5.3 font. (2.4 kg). >2400 db GPE súlya 0,25 g.
                        Számítsa ki az OFS OR-281 és a svédek felszerelését.
                        Hasonlítsa össze a lőtávolságot és a hatótávolságot.
                        Olvassa el a ZR biztosítékot (használt és sorozatgyártású).
                        És megkapod az én "hatalmi előnyömet".
                        És mégis, mik azok a "dinamikus övek", és mivel eszik őket.
                      3. +2
                        4. február 2021. 15:54
                        Idézet a DDZ57-től
                        A robbanóanyagok tömege - 153 g.

                        1. Forrás?
                        2. Ne hasonlítsa össze a meleget és a lágyat.
                        3. A súlykeretek közel vannak, és a kialakítás (robbanósúly) a lövedék céljától függ.
                        Idézet a DDZ57-től
                        Hasonlítsa össze a lőtávolságot és a hatótávolságot.

                        Mit mondasz? Körülbelül egy kis különbség sebességben és tömegben azonos kaliberrel .... És a fizika (mint tudomány) is ugyanaz.
                        Idézet a DDZ57-től
                        Olvassa el a ZR biztosítékot (használt és sorozatgyártású).

                        Nem tudom mire célzol, nincsenek linkek.
                        Idézet a DDZ57-től
                        És megkapod az én "hatalmi előnyömet".

                        Megint köd?
                        Konkrétan: tények, számok !!!
                      4. 0
                        12. február 2021. 07:00
                        Lőszer BOFORS 57 MK3. Mindez már fent volt a VO honlapján (megismétlődik)
                        A légvédelmi szárazföldi változatban hiányzik a repeszdarabok axiális tágulása. Erre a megoldásra több lehetőség is kínálkozik.
                        A BOPS szerint megvan, bár nem egészen ebben a méretben, de azért egy kicsit megnövelik, nem a semmiből kell vágni, hanem tekintve, hogy ez a légvédelem, ahol a BOPS egyáltalán nem kritikus.
                        Töltési együtthatók (berendezések) - jellemzik a töredezettséget és a robbanásveszélyes hatást:
                        PFHE 3P - készlet 0,158
                        HCER - készlet 0,146
                        PFHE - készlet 0,187
                        OFS Burevestnik ≈ 0,07
                        Ebben a kaliberben az OFS KBP a legjobb > 0,2
                      5. 0
                        12. február 2021. 07:26
                        Fejlett 3P lövedék (előtöredezett, programozható, közelségi fuzed) - 6 beállítású biztosítékkal rendelkezik. (Ez az egész a VO-n volt).
                        2400 HPE (volfrámötvözet, Ø3 mm, érintett terület ≈400 m2), aki szeretne, további két természetes zúzófelületről számolhatja meg a töredékek számát (különböző modalitást vegyen figyelembe a számításnál).
                      6. 0
                        12. február 2021. 07:32
                        Egy komplett BOFORS csokorhoz, a légvédelmi problémák megoldásához nincs elég repeszlövedék a GGE radiális-axiális kiterjesztésével. Mindezek a megoldások ismertek. A probléma megoldásának ideje - legfeljebb 2 év.
                        Vannak BOPS-ok közeli méretben. Az ivás nem tart sokáig. Ezt nem szabad a semmiből csinálni.
                        A lövés hosszának csökkentése érdekében üveghüvelyt használhat.
                        A németek 1941-ben végezték ezt a kísérletet a Grabinsky 76 mm-es fegyverrel.
                      7. 0
                        12. február 2021. 07:40
                        Aki szeretne, az kísérletezhet a BOFORS tokkal, de teleszkópos változatban, mint az STA-ban (szerencsére a számítógépes programok ezt elég gyorsan teszik lehetővé). A kezdeti paraméterek (átmérő, távcső magassága, lőpor) változtatásával a megengedett nyomás túllépése nélkül érheti el a klasszikus BOFORS sebességét.
                        Nagyon szép megoldásnak bizonyulhat.
              2. -1
                5. február 2021. 02:22
                Idézet a DDZ57-től
                És az OFS a Burevestnik régi ballisztikus megoldásában a 60-as évek elején maradt.

                A világon sehol nem létezik más ballisztikai megoldás az 57 mm-es OFS-hez. Bofors ugyanaz - Vo=1035 m/s. Több nem szükséges.
                Idézet a DDZ57-től
                Az UAS és a BOPS a puskás csövekhez drágább. Tehát figyelembe kell venni a gazdaságot.
                A halmozott lövedék legjobb működéséhez továbbra is simaságra van szükség.
                És a sima törzsek erőforrása BOPS sebességnél magasabb.

                Fontolja meg a világ első sima csövű automata ágyújának fejlesztésének gazdaságosságát. Főleg a haszontalansága miatt. nevető A kis átmérőjű HEAT-kráterek páncélzatának csekély áthatolása miatt nem fejlesztenek HEAT lövedékeket automata fegyverekhez. A BOPS biztosítja a legjobb páncéláthatolást minden valódi lőtávon.
          2. -1
            5. február 2021. 01:33
            Idézet: D16
            Az OFS az UAS analógiájával is tollasítható.

            Ez a tollazat fogja elvenni a lövedék térfogatának nagy részét, és a lövedék szilánkos testén marad egy kis robbanóanyag, "zilch" lesz, és nem ilyen kaliberű lövedék.
            1. +2
              5. február 2021. 08:18
              A világon sehol nem létezik más ballisztikai megoldás az 57 mm-es OFS-hez. Bofors ugyanaz - Vo=1035 m/s. Több nem szükséges.

              A kérdés nem a sebességben van, hanem a lőszerfelszerelés együtthatójában, ami a töredezett lőszer minőségét (teljesítményét) jellemzi, minden adat fent van. A svédek lövedékei hosszú testűek, aminek következtében érezhetően több a robbanóanyag (ugyanez a megoldás az 57 mm-es OFS KBP-nél).
              A ballisztikus megoldás a régi puskás meredekségre támaszkodik.

              Fontolja meg a világ első sima csövű automata ágyújának fejlesztésének gazdaságosságát. Főleg a haszontalansága miatt. nevető HEAT lövedékeket automata fegyverekhez nem fejlesztenek a kis átmérőjű HEAT kráterek alacsony páncéláthatolása miatt. A BOPS biztosítja a legjobb páncéláthatolást minden valódi lőtávon.


              Nem kifejezetten egy sima csövű automata fegyverről beszélek. A szögsebesség csökkenéséről beszélünk, amit egy forgó VP vagy egy sima törzs old meg, és mi történik ilyenkor.
              Az USA-ban fejlesztik a légvédelmi kumulatív lőszereket (vastagtörzsű AS, RS, aknák, AB legyőzése). Nézze meg a MEFP (Multiple Explosive Formed Penetrator) kumulatív töredezett robbanófejeket az 50 mm-es irányjavított lövedékhez. És nézd meg az eredményeiket.
              1. -1
                7. február 2021. 05:01
                Idézet a DDZ57-től
                A svédek lövedékei hosszú testűek, aminek következtében érezhetően több a robbanóanyag. A ballisztikus megoldás a régi puskás meredekségre támaszkodik.

                Az új OFS hosszú teste -> kevesebb puskaemelkedés a lövedék stabilizálása érdekében -> régi lövedékek használatának képtelensége azok újrastabilizálása miatt. Köszönjük az emlékeztetőt a ballisztikus megoldás ezen részével kapcsolatban.
                Idézet a DDZ57-től
                Az USA-ban fejlesztik a légvédelmi kumulatív lőszereket (vastagtörzsű AS, RS, aknák, AB legyőzése). Nézze meg a MEFP (Multiple Explosive Formed Penetrator) kumulatív töredezett robbanófejeket az 50 mm-es irányjavított lövedékhez. És nézd meg az eredményeiket.

                Nos, egy nagyon specifikus megoldás a bázis/ideiglenes tábor megvédésére egyetlen aknákkal vagy RS-vel végrehajtott terrortámadástól. Nem menti meg Önt a normál lövedékekkel vagy a hagyományos bombákkal való bombázástól. A ZAK csak akkor vehető bele a lőszer rakományba, ha semmi köze ehhez a hadműveleti területhez, pl. csak alkalmanként lő egy aknát/RS-t olyan terroristákról, akik a bázis közelébe osontak. De még mindig kíváncsi, mit jelent az "És nézd meg az eredményeiket", link?
                1. -1
                  7. február 2021. 10:33
                  Az új OFS hosszú teste -> kevesebb puskaemelkedés a lövedék stabilizálása érdekében -> régi lövedékek használatának képtelensége azok újrastabilizálása miatt.


                  Válaszd ki magad, mire költünk pénzt és időt - új fegyver, új lövedékek (lövedékek), amelyek nagyobb hatótávolságúak, nagyobb magasság, nagyobb lövedékerő stb. Az eredmény egy modern tüzérségi rendszer, amely különféle feladatok megoldására képes és versenyképes a külpiacon,

                  Vagy - egy új (régi) fegyver - új (régi) lövedékek (lövedékek), amelyek azonos hatótávolságúak, ugyanolyan magasak, azonos teljesítményűek stb. és kapunk egy 45 mm-es fegyvert a 41 g-os változatban. és csodálkozunk, hogy a német tankok páncélzata miért nem tört át, és miért voltak akkor nagy veszteségek, a modern változatban pedig miért választották az indiaiak a dél-koreai légelhárító rendszert a Shell helyett, az RF Védelmi Minisztérium pedig kétségei vannak ennek a tüzérségi rendszernek a szükségességével kapcsolatban.

                  De ez az én álláspontom és ezt kifejtettem és alátámasztom (nem demagógiával, abszurditásokkal, hazafias szlogenekkel) és nem erőltetem rá másra.
                  Mint mindig, az idő eldönti.

                  Nos, egy nagyon specifikus megoldás a bázis/ideiglenes tábor megvédésére egyetlen aknákkal vagy RS-vel végrehajtott terrortámadástól. Nem menti meg Önt a normál lövedékekkel vagy a hagyományos bombákkal való bombázástól. A ZAK csak akkor vehető bele a lőszer rakományba, ha semmi köze ehhez a hadműveleti területhez, pl. csak alkalmanként lő egy aknát/RS-t olyan terroristákról, akik a bázis közelébe osontak.

                  Specifikus vagy nem specifikus, de ez még mindig az egyik modern megoldás, amely lehetővé teszi a vastag falú hajótestek kollektív megsemmisítését repülés közben (és megoldják ezt a problémát). Figyelembe véve azt a tényt, hogy senki nem mondta le a gyors reagálást arra a pozícióra, ahonnan az ágyúzást végrehajtották. Izrael – bár a maga különböző módszereivel – megoldja azt a feladatot, hogy megvédje területét az ágyúzástól.
                  És nem fogok meglepődni, amikor kiderül, hogy az USA és az NSZK által az Abrams és Leopards számára megvásárolt KAZ Trophy nemcsak a tankok BOPS-tól, ATGM-től és páncéltörő SBB-től való védelméhez kapcsolódik, hanem a harckocsik elleni védelemhez is. drónok - komikaze és UAV-val páncélozott tárgyakra lőtt fegyverek. 2020-ban az UAV-ok által megsemmisített tankok száma valószínűleg megegyezett az SBB-k és ATGM-ek által megsemmisített tankokkal.

                  De még mindig kíváncsi, mit jelent az "És nézd meg az eredményeiket", link?


                  Írja be a keresőbe: MEFP (Multiple Explosive Formed Penetrator) az 50 mm-es irányjavított lövedékhez. Egyes keresőkben többet, másoknál kevesebbet bukkan fel.
      2. +4
        4. február 2021. 10:54
        További "sokoldalú" tényezők, amelyeket figyelembe kell venni.
        1) nem sajátította el a 45 mm-es rendszert teleszkópokkal, igen. Az eredmény a "Róka és a szőlő" című mese: "Nincs szükségünk a legújabb csúcstechnológiás rendszerre, raktáron van a tökéletes régi (60 évvel ezelőtt)!";
        2) az A-220-as fejlesztői (50 évvel ezelőtt) összezavarodtak (nincs panasz, joguk!) - lehetőség nyílt termékük reklámozására;
        3) az ősi erkölcsi és fizikai lövések földi célokra történő alkalmazása nagyon csekély bónusz egy ilyen rendszerhez. Ráadásul ezek a lövések a fő cél érdekében felemésztik a lőszerterhelés egy részét, ami az 57-es kaliberben már korlátozott. És nem találtam meg, hogy ezen a telepítésen egyáltalán van-e szelektív teljesítmény.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. +1
          5. február 2021. 02:49
          Idézet: gyalogos 2020
          És nem találtam meg, hogy ezen a telepítésen egyáltalán van-e szelektív teljesítmény.

          A 40 mm-es és nagyobb kaliberű automata pisztolyok esetében nem használnak szalagot, csak kapcsokat vagy gépesített adagolást a tárakból. Az eredmény nem pusztán szelektív betáplálás két szalagról, mint a kisebb kalibereknél, hanem a tank automata rakodóhoz hasonló funkcionalitás - többféle lőszer választható a tüzeléshez. Ha érdekli, keresse a Bofors ágyú lőszer adagoló rendszereket. Például: https://www.bevfitchett.us/heavy-machine-guns/ammunition-feeds.html
          Vagy itt van a PT-76 régi rendszere - http://warfaretech.blogspot.com/2014/07/57mm-autocannon-turret-from-russia.html?m=1
    2. +1
      4. február 2021. 11:42
      Az 50-es években még nem voltak ilyen látórendszerek és tűzvédelmi rendszerek.
      Feltették a Gephaistost a Szu-24-re, és a teljesen bozontos évek szabadon hulló légibombái korrigált pontossággal hullani kezdtek.
      A helyzet itt is hasonló. Nos, a Derivation rését elsősorban a drónok elleni küzdelem jelenti, és sebességükben és manőverezhetőségében még mindig alulmúlják a múlt század 50-es éveinek repülését és a különféle légi fegyvereket. A katonai légvédelem egyéb eszközei a modern emberes frontvonali és katonai repüléssel foglalkoznak majd.
      1. +3
        4. február 2021. 12:40
        Idézet: Régi tanker
        Nos, a Derivation rését elsősorban a drónok elleni küzdelem jelenti

        Nos, hogy őszinte legyek - csak a 4500 m alattiak. A török ​​Bayraktar nem éri el a 7200-at.
        A Derivation fő célpontjai a cirkáló rakéták és a támadórepülőgépek, valamint minden más, ami alacsonyan és akár 1,5 milliós sebességgel repül. Azok. gyorsan reagálni.
        1. +1
          4. február 2021. 13:02
          A fejlesztőkkel szemben csak az volt a fő követelmény, hogy legyőzzék az UAV-okat, beleértve a rajukat és a lármás lőszereiket.
          Ezért a hatalmas, olcsó lőszerek használata. A cirkáló rakéták pedig egy további lehetőség.
          A cirkáló rakéták elleni harc a katonai légvédelemben a "Tor"-hoz tartozik,
          mint fő eszközt.
          És az UAV-k nem a "Bayraktarok" által élnek. Most a mini- és mikro UAV-k nagyon elterjedtek a NATO-országokban. Nagyon korlátozott hatótávolsággal és repülési magassággal, amelyeket gyakorlatilag nem rögzítenek a légvédelmi és repülőgép-rakéták irányítófejei. Ezért a „Deriváció”-ban a hangsúlyt az erőteljes optoelektronikai eszközökre helyezték. Egyébként a "Derivation" tesztjei az elektronikai problémák miatt késtek. Sokáig tartott, mire észbe kapta.
          A NATO támadórepülőgépeiben használt AGM-65 Maverick rakéta kilövési hatótávolsága 28 km!
          Itt a "Derivation" semmiképpen sem tud támadó repülőgépekkel harcolni.
          1. +1
            4. február 2021. 13:30
            Idézet: Régi tanker
            A fejlesztőkkel szemben csak az volt a fő követelmény, hogy legyőzzék az UAV-okat, beleértve a rajukat és a lármás lőszereiket.

            "Az ágyútól a verebekig" jó
            Ezt az apróságot hatékonyabban észleli és elnyomja az elektronikus hadviselés.
            Idézet: Régi tanker
            A cirkáló rakéták pedig egy további lehetőség.

            Az elektronikus hadviselés pedig nem veszi be ezt a hüllőt, átrepül a dombormű felett, és nagyon titkos. Amíg Thor elindul, majd lefelé fordul... a CR elhagyja a radarnézetet.
            Idézet: Régi tanker
            Most a mini- és mikro UAV-k nagyon elterjedtek a NATO-országokban. Nagyon korlátozott hatótávolsággal és repülési magassággal, amelyeket gyakorlatilag nem rögzítenek a légvédelmi és repülőgép-rakéták irányítófejei.

            A GOS gond nélkül lát. Az UAV-k és a rakéták költsége egyszerűen nem összehasonlítható. A gazdasági veszteség egyszerűen kolosszális.
            De minél kisebb az UAV, annál hatékonyabb az elektronikus hadviselés vagy a lézer.
            Idézet: Régi tanker
            Egyébként a "Derivation" tesztjei az elektronikai problémák miatt késtek.

            Az elektronikával nincs gond, csak 5-10 év után elavulttá válik és korszerűsítést (átállást új elembázisra) vagy felújítást igényel. De az irányítási logikával, a teljes taktikai rendszerbe való beilleszkedéssel, ami csak most kezd végre rendeződni...
          2. 0
            4. február 2021. 13:41
            Idézet: Régi tanker
            A NATO támadórepülőgépeiben használt AGM-65 Maverick rakéta kilövési hatótávolsága 28 km!

            A származtatási célok jellemzőinek tartományába esik.
            1. +1
              4. február 2021. 14:52
              Ne keverje össze a rakétát (légi támadó fegyvert) és a támadó repülőgépet (támadó repülőgépet, azaz légi támadó fegyverek hordozóját), amelyről beszélt.
              Ismerkedjen meg a koncepcióval.
              1. -1
                4. február 2021. 15:24
                Idézet: Régi tanker
                Ne keverje össze a rakétát (légi támadó fegyvert) és a támadó repülőgépet (támadó repülőgépet, azaz légi támadó fegyverek hordozóját), amelyről beszélt.
                Ismerkedjen meg a koncepcióval.

                Azonnal levontam a végső következtetést a származtatással kapcsolatban.
                A körülbelül 20 km távolságra lévő cél "repülőgép" nem tartozik ennek az önjáró fegyvernek a hatótávolságába.
                Egy ilyen célpontot könnyen megsemmisíthetnek a BUK, TOR, Pantsir stb. rendszerek.
                Ne kényszeríts rá, hogy rágjam az epekanaladat.
                1. +1
                  4. február 2021. 15:51
                  A Derivation fő célpontjai a cirkáló rakéták és a támadó repülőgépek,

                  A te szavaid. STORM AVIATION! Henrik! És ez egy 20 km-es repülő, nem rakéta.
                  Ismétlem, értsd meg a fogalmi apparátust és alkalmazd helyesen.
                  1. +1
                    4. február 2021. 16:28
                    Idézet: Régi tanker
                    A te szavaid. STORM AVIATION! Henrik! És ez egy repülő 20 km-re van

                    Reálisan fel kell mérni a 6 km-es hatótávot, és nem kell túl sokat vonzani.
                    Támadó repülőgépeken helikoptereket, repülőgépeket és UAV-kat értem, amelyek az elülső zónában csapnak le földi célokra.
                    Ha egy ilyen "rohamosztagos" kiugrik a fák mögül vagy egy halomból bombákkal, NURS-ekkel vagy 6 csövű ágyúval, akkor ez lesz a Deriváció célpontja, mivel a távolabbi légvédelem nem veszi észre és nem lesz ideje reagál.
                    Több nagy hatótávolságú fegyver használatához a támadó repülőgépnek nagyobb magasságúnak kell lennie, és azonnal a légvédelmi fogságba esik.
                    Vannak még a Származék érintett területén felbukkanó rakéták (levegő-föld, föld-föld, egyetlen MLRS) és tervezőbombák is, amelyeket a veszélyességi kritériumnak megfelelően szelektíven tud megsemmisíteni.
                    1. +3
                      4. február 2021. 17:42
                      Nem számít, mire gondolsz személyesen. Van egy besorolás. A támadórepülés pedig szerves része a frontvonali repülés vagy nyugati módon taktikai szerepkörnek. És csak a támadó repülőgépek lépnek be .. A helikopterek a hadsereg repülési típusához tartoznak, és semmi közük a támadáshoz. Az UAV-kat egyáltalán nem emelték ki külön repüléstípusként, de semmi közük a támadórepülőgépekhez.
                      A légi támadás eszközei közé tartozik minden hadianyagban leslő rakéta, különféle típusú bomba.
                      Tehát mielőtt írsz valamit, foglalkoznod kell a fogalmi apparátussal és a katonai szférában kialakított definíciókkal, ebben az esetben. És akkor a beszélgetőpartnereknek nem kell kitalálniuk, mire gondoltál, és nem fog nevetségesnek tűnni.
                      1. +1
                        5. február 2021. 08:24
                        Idézet: Régi tanker
                        Nem számít, mire gondolsz személyesen. Van egy besorolás. A támadórepülés pedig szerves része a frontvonali repülés vagy nyugati módon taktikai szerepkörnek. És csak a támadó repülőgépek lépnek be .. A helikopterek a hadsereg repülési típusához tartoznak, és semmi közük a támadáshoz. Az UAV-kat egyáltalán nem emelték ki külön repüléstípusként, de semmi közük a támadórepülőgépekhez.
                        A légi támadás eszközei közé tartozik minden hadianyagban leslő rakéta, különféle típusú bomba.
                        Tehát mielőtt írsz valamit, foglalkoznod kell a fogalmi apparátussal és a katonai szférában kialakított definíciókkal, ebben az esetben. És akkor a beszélgetőpartnereknek nem kell kitalálniuk, mire gondoltál, és nem fog nevetségesnek tűnni.

                        Az ilyen következetlenségeket nem ebben a hangnemben oldják fel.
                        Konkrétan beszéltem, átmenetileg lerövidítettem a hosszú tárgylistákat, deklaráltam / deklaráltam.

                        A büszkeség az, amikor az ember leegyszerűsíti a kapcsolatokat. A büszkeség pedig megnehezíti.
            2. +2
              4. február 2021. 15:48
              A verebeken lévő ágyúból van. Például a legmasszívabb mikro-UAV PD-100 felderítő ára körülbelül 40 ezer dollár. Egy 57 mm-es lövedék kevesebb, mint 1000 rubel.
              Sajnos az elektronikus hadviselés nemcsak az idegeneket képes elhallgattatni, hanem a sajátjainkat is. Igen, és nem lehet mindent lefedni az elektronikus hadviseléssel, ez nagyon drága élvezet. Ezenkívül ugyanaz a PD-100 képes automatikus üzemmódban repülni GPS-jel hiányában. Így az elektronikus hadviselés leverése problémás lesz.
              Sajnos ugyanannak a Sitcblade kamikaze drónnak nagyon alacsony az akusztikus, radar és IR láthatósága. És nem minden GOS rakéta látja. Valamint a talajvezető rendszer. "Osa - AKM" egyáltalán nem látja őt. Igaz, a szírek azt írják, hogy ilyen 20 darabot sikerült lelőniük. De nem írják le, hogy milyen felderítési és megsemmisítési eszközöket használtak.
              Nos, a Derivation nyitott architektúrájú, így nem lesz probléma a blokkok frissítésével. De a tesztek során problémák adódtak, mind a szoftverrel, mind az érintkezőkkel. Amelyik lövés közben megszűnt csatlakozni. De úgy tűnik, ezeket a problémákat sikeresen megoldották.
              1. +1
                4. február 2021. 18:26
                Idézet: Régi tanker
                Egy verebek elleni ágyúból készült.Például a legmasszívabb felderítő mikro-UAV PD-100 ára körülbelül 40 ezer dollár. Egy 57 mm-es lövedék kevesebb, mint 1000 rubel.

                1000 - Ez egy puska mesterlövész töltény ára. Van egy mesterlövész is, de egy kagyló.
                A mikrodrónok tömege pedig már kevesebb, mint 100 dollár.
                https://hypertechz.com/intl?prod=dronexpro&net=1673&aff=AFFID&sid=SUBID&cid=CLICKID
                Idézet: Régi tanker
                Sajnos az elektronikus hadviselés nemcsak az idegeneket képes elhallgattatni, hanem a sajátjainkat is.

                Összekevered a zónás elektronikus hadviselést (az A2/AD zónában) a folyamatos elnyomással (a szabad csatornák/frekvenciák dinamikusan vannak szervezve a "saját" kommunikációs rendszerekhez) и meghatározott repülőgépekre irányul, rögzített (kézi vagy mechanikus vezetéssel) vagy szintetikus apertúrájú (például digitális antennatömb) radiátorokból áll. És egy apróságot nem lehet megfojtani, hanem elégetni.
                Idézet: Régi tanker
                ugyanaz a Sitcblade kamikaze drón nagyon alacsony akusztikus, radar és IR láthatósággal rendelkezik

                Fél az elektronikus hadviseléstől, mert a kezelő jelzi a célpontot, és a vezetékek, fémek miatt látható. Az elektronikus hadviselés néhány száz méteres távolságból történő ellenhatása általában letiltja azt.
                Idézet: Régi tanker
                És nem minden GOS rakéta látja. Valamint a talajvezető rendszer. "Osa - AKM" egyáltalán nem látja őt.

                A régi rendszerekről már késő beszélni. A „közönségükért” dolgoznak.
                1. +1
                  5. február 2021. 06:46
                  A helyzet az, hogy a katonai kapcsolat elektronikus hadviselésének eszközeiben ma már gyakorlatilag nincs irányított kibocsátó. Ha tudja, adja meg a komplexum nevét, és milyen mennyiségben, milyen személyzeti struktúrában találhatók.
                  Elárulok neked egy nagy titkot. Az elektronikus hadifelszerelés nagyon drága játék. Ezért a motoros puska / harckocsi brigádokban csak elektronikus hadviselési társaság működik. amely megnyomja a zónás, és nem irányított VHF / HF, műholdas és mobil kommunikációt, valamint GPS jeleket. Elektronikus hadviselési felszerelés egyáltalán nincs az ezredekben. A hadosztály EW zászlóalja fedezi őket. ugyanazokon a kommunikációs csatornákon keresztül. Az elektronikus hadviselés eszközei sugároznak, ezért az elektronikus hadviselés révén meglehetősen könnyen észlelhetők, és ennek megfelelően elsőbbségben eltalálhatók. Ezért meglehetősen korlátozottan és a csata bizonyos szakaszaiban használják őket, és nem folyamatosan.
                  A mesterlövész töltény gyártása sokkal összetettebb és időigényesebb, mint egy tömeges lövedék. Ezért drágább.
                  Mikrodronokról 100 dollárért – ez neked való egy kínai játékboltban. A legmasszívabb felderítő mikro-drón PD-100 körülbelül 40 ezer dollárba kerül!
                  A vezetékekről és a fémekről. Az elektronikus hadiberendezések frekvenciákat látnak, nem fémeket és vezetékeket. Nem mondtam, hogy a kamikaze drón nem fél az elektronikus hadviseléstől. Azt mondtam, hogy légvédelmi felderítéssel meglehetősen nehéz észlelni. Ne keverje össze.
                  A régi rendszerekről. Sajnos csapatainkban sokkal több az "Osa-AKM", mint a "Thor" az összes módosítás közül. Mi a "darázs" a modern hadviselésben, Karabahban megmutatták.
              2. -1
                4. február 2021. 18:56
                Egy 57 mm-es lövedék kevesebb, mint 1000 rubel.


                Egy 50 éve raktárban heverő lövés árára gondolsz, vagy egy modernre?
                És hogyan fogod eltalálni a mikro-UAV PD-100-at, ami 100 méteren keresztül nem látható (az OLS-t is beleértve), és nem hallható egy nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékkel?
                1. 0
                  5. február 2021. 06:50
                  Nem azt mondtam, hogy a mikro-UAV-nak el kell ütnie az OFS-t. Összehasonlítottam egy lövedék és egy mikro-UAV árát. És még ők is összehasonlíthatatlanok. A nagyobbak ára pedig, amelyek a "Származék" célpontjai lehetnek, általában túlmutat a felhőn a lövedékhez képest. Akár újakat is.
      2. +3
        4. február 2021. 14:21
        Feltették a Gephaistost a Szu-24-re, és a teljesen bozontos évek szabadon hulló légibombái korrigált pontossággal hullani kezdtek.

        A "Hephaestus" csak részben kompenzálja a célzási hibákat, de nem kompenzálja az ABS technológiai elterjedését, nem kompenzálja az időjárási viszonyokat.
        Nem kell idiótának tekinteni az egész világot, aki áttér a korrigált (ellenőrzött) AB-kra.
        Ugyanez a Bazalt "melltartókat" - korrekciós blokkokat tesz a szabadon eső légbombáira.

        A helyzet itt is hasonló. Nos, a Derivation rését elsősorban a drónok elleni küzdelem jelenti,
        .
        A „deriváció” nem oldja meg a problémát a leskelődő drónokkal.
        Két UAV és nincs "származék". Ez, akárcsak a Kornet "Doublet" üzemmódja, bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi a tartály aktív védelmi rendszerének leküzdését.
        1. 0
          4. február 2021. 14:57

          A „deriváció” nem oldja meg a problémát a leskelődő drónokkal.
          Két UAV és nincs "származék". Ez, akárcsak a Kornet "Doublet" üzemmódja, bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi a tartály aktív védelmi rendszerének leküzdését.
          Válasz


          Ezt mondta a nagymamám kettőért. A származtatás nem egy harcos ezen a területen. A kombinált fegyveres egység egy csomó páncélozott járművét takarja. A leskelődő lőszernek pedig nem mindegy, kit üt el, Derivációt vagy tankot, gyalogsági harcjárművet. Szinte két lövés másodpercenként és egy automata felderítő-irányító rendszer képes lesz annyi kamiyaadze drónt feldarabolni, hogy nem értik, ki és hol ejti le. Páncéloz valamit a sötétség alatt.
          1. +2
            4. február 2021. 15:47
            Majdnem két lövés másodpercenként és egy automata felderítő-irányító rendszer


            És hol talált egy automata felderítő-irányító komplexumot a "Deriváción".
            Csak 2 OEP van benne - egy parancsnok és egy tüzér, meglehetősen kis látószöggel.
            Nincs benne nagylátószögű optikai-elektronikus állomás.
            És a lármás lőszernek nem mindegy, kit üt el,
            .

            A lézengõ lőszer üzemeltetõjét nem érdekli, hogy ki ér elõbb. Először kifogynak a légvédelmi rendszereikből, majd gond nélkül végeznek a többivel, amit Karabahban is bemutattak.
            1. 0
              4. február 2021. 16:02
              A lézengõ lőszer üzemeltetõjét nem érdekli, hogy ki ér elõbb. Először elfogynak a légvédelmi rendszereik, majd gond nélkül végeznek a többivel, amit Karabahban is bemutattak

              A Switchbade két üzemmóddal rendelkezik: manuális és teljesen offline. A célcsoportok eltalálásának fő módja autonóm. Egyetértek azzal, hogy az eszközök egy része légvédelmi rendszerek kézi üzemmódban történő megsemmisítésére fordítható. De aztán, ahogy mondani szokás, valaki, aki. Nos, a kezelőnek továbbra is ki kell találnia, hogy hol van csak egy gyalogsági harcjármű, és hol a "Derivation", különösen ügyes álcázással. Nos, a 10 km-es repülési hatótáv az élvonal. És ott a kezelő nem lesz olyan kényelmes, mint az arizonai srác, aki a Global Hawkot vezeti.
              1. 0
                4. február 2021. 16:03
                Karabahban nem voltak modern légvédelmi rendszerek. Ezért az azerbajdzsániak a Bayraktarokra tétet emeltek. De Szíriában ugyanazok a Bayraktarok sikeresen dőltek és dőltek.
                1. -2
                  4. február 2021. 16:29
                  főleg ügyes álcázással.
                  .

                  Olvassa el, hogyan semmisítették meg az örmény MLRS-eket ügyes álcájukkal az erdőben.

                  De Szíriában ugyanazok a Bayraktarok sikeresen dőltek és dőltek.
                  .

                  2020. január-március után több mint 300 Aszad-fegyvert és katonai felszerelést semmisítettek meg.
                  1. +1
                    4. február 2021. 20:37
                    Idézet a DDZ57-től
                    több mint 300 fegyver és katonai felszerelés

                    Nem 300, hanem 30000 XNUMX
                    Nem WTT, hanem csak harcosok
                    Nem szírek, hanem törökök.

                    És ha nem vicc, akkor a törökök nem szolgáltattak bizonyítékot ekkora számú érintett berendezésről. De már a b/d térképen is jól látható, hogy a "politikai" térkép hogyan változott. Ezen túlmenően nincs bizonyíték arra, hogy az elveszett páncélok ilyen hatalmas mennyiségű veszteséget szenvedtek volna. De elég sok fotó és videó található a levegőből megsemmisült török ​​gyártmányú páncélozott járművekről.

                    Idézet a DDZ57-től
                    Olvassa el, hogyan semmisítették meg az örmény MLRS-eket ügyes álcájukkal az erdőben.

                    A helyzet az, hogy ezek az RZSO-k folyamatosan csak egy mezőről ütnek be. Már ugyanazon az elveszett páncélon közzétettek egy elemzést. És általában azt hinni, hogy a bayroktar egyedül biztosította az azerbajdzsáni csapatok győzelmes és veszteségmentes felvonulását, azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk az utóbbiak meglehetősen kézzelfogható veszteségeit a munkaerőben és a felszerelésben (ami már utal a védők tüzérségének és egyéb rendszereinek meglehetősen komoly munkájára).
            2. +2
              4. február 2021. 17:55

              És hol talált egy automata felderítő-irányító komplexumot a "Deriváción".
              Csak 2 OEP van benne - egy parancsnok és egy tüzér, meglehetősen kis látószöggel.
              Nincs benne nagylátószögű optikai-elektronikus állomás.


              Ez elég. Elfelejti, hogy minden létesítmény nem önmagában, hanem egy egység légvédelmi rendszerére hat, ritkábban egy egységre, ha például egy sosbave páncélozott szállítókocsiban működik. Ennek megfelelően a célpontok felderítését végzi a számára kijelölt szektorban.
              Nos, 2 OEP nem csak monitor.
              Az észlelésre, célkövetésre és irányításra a peleng vállalat által kifejlesztett, automatikus célfelderítéssel és -követéssel rendelkező, lézeres távolságmérővel és lézeres irányító csatornával is felszerelt teletermikus képalkotó vezérlőrendszer szolgál. Az optoelektronikus vezérlőrendszer (OESU) biztosítja a komplexum egész napos és korlátozott, minden időjárási idejű használatát, valamint lehetővé teszi a helyszíni és mozgási munkavégzést. Az OESU lézercsatorna sugáreltérítési rendszerrel van felszerelve az ólomszögekhez. • Kis UAS mutatási hibák érhetők el a célkövető rendszer nagy pontosságának és az alacsony hibaszintű UAS lézeres irányító rendszernek köszönhetően, a hatékony digitális fedélzeti kormányvezérlő rendszerrel és a lövedék elfogadható aeroballisztikus és dinamikus jellemzőivel kombinálva.

              Figyelni:
              teletermikus képalkotó vezérlőrendszer automatikus adatgyűjtéssel és célkövetéssel...
              1. +2
                4. február 2021. 18:39
                Figyelni:
                teletermikus képalkotó vezérlőrendszer automatikus adatgyűjtéssel és célkövetéssel...


                Látogasson el a Peleng weboldalára, és nézze meg az OES OP érzékelő és célzó rendszerét, amely a BM "Derivation"-ra van telepítve. Nézze meg a hóbortot: A Bird Eye 400 UAV észlelési tartománya (700 m) (ez normál körülmények között van), és a Bird Eye 400 UAV felismerési tartománya (200 m) (és ismét normál körülmények között) (széles látómező) (optikai tartományban).
                A hőtartományban nem UAV-okkal, hanem 2,3m x 2,3m-es célpontokkal adnak érzékelési és felismerési tartományt (komikaze esetében pedig 5-8-szor kisebb a terület). És ismét normalizált paraméterek. Egy kis füst, por, köd és "komikaze" ül a "Derivation" tetején.
                1. +2
                  4. február 2021. 21:46
                  A hőtartományban nem UAV-okkal, hanem 2,3m x 2,3m-es célpontokkal adnak érzékelési és felismerési tartományt (komikaze esetében pedig 5-8-szor kisebb a terület). És ismét normalizált paraméterek. Egy kis füst, por, köd és "komikaze" ül a "Derivation" tetején.

                  És hogyan céloz egy drón egy célpontot? )))
                  "Kevés füst, por, köd és" UAV-k Karabahban egyáltalán nem repültek)))
                  1. +1
                    5. február 2021. 07:05
                    És hogyan céloz egy drón egy célpontot? )))
                    "Kevés füst, por, köd és" UAV-k Karabahban egyáltalán nem repültek)))


                    A hőkamerán "fel" és a hőkamerán kis füstön, poron, ködön keresztül "lefelé" látható kép némileg eltér, az UAV és a BM mérete és hőháttér-kontrasztja is eltérő.
  5. +1
    4. február 2021. 07:19
    A kérdés persze érdekes, de a régi héjakat érdemes használni a számítások tanítására ennek a Derivációnak az elsajátításakor, hogy készséget vigyünk az automatizmusba. A régiek ütni fognak, szerintem az újak nem fognak hiányozni. Az izommemória pedig nagyszerű dolog.
    1. +3
      4. február 2021. 07:40
      Idézet: Ros 56
      A kérdés persze érdekes, de a régi héjakat érdemes használni a számítások tanítására ennek a Derivációnak az elsajátításakor, hogy készséget vigyünk az automatizmusba. A régiek ütni fognak, szerintem az újak nem fognak hiányozni. Az izommemória pedig nagyszerű dolog.

      Vajon miért van szükség "izommemóriára" az automatikus célkövetés jelenlétében? mosolyog
      1. +4
        4. február 2021. 07:49
        Legalábbis ahhoz, hogy helyesen és gyorsan beugorjunk az autóba, és van mit tenni, a gyakorlati lövöldözésről nem is beszélve. Végül is az ellenfél nem fog az égen lógni, és rád vár. Igen, és magának kell időben elmenekülnie az ütés elől, mert ez nem lesz gyakorlótér.
        1. +1
          4. február 2021. 08:15
          Legalábbis ahhoz, hogy helyesen és gyorsan beugorjunk az autóba, és van mit tenni, a gyakorlati lövöldözésről nem is beszélve.

          És hol töltődik be a régi lőszer és gyorsan beugrik az autóba.
          Az "izommemóriára" szintén nincs szükség, mert. egy rendszer a lőszer automatikus adagolásával a csőbe, és a lőszer típusának kiválasztása a távirányítóról történik.
          A fegyverben maradt régi ballisztikus megoldás (a 60-as évek eleji lőszer alatt) több mint hiba.
          Az OFS OR-281 teljesítménye legalább 57%-kal gyengébb, mint a BOFORS 3 MK30 lőszere.
          1. -1
            4. február 2021. 15:47
            És hol töltődik be a régi lőszer és gyorsan beugrik az autóba.

            Mindkettőnek köze van a legénység képzéséhez.
            1. +3
              4. február 2021. 16:40
              Mindkettőnek köze van a legénység képzéséhez.
              .

              És lesz egy kép arról, hogy egy jól képzett asegai bennszülöttet hogyan semmisítettek meg egy TRG puskából 1200m távolságban.
              Mindenki átment ezen, amikor meg akarta verni az ellenséget a területén.
              És amikor egy páncéltörő lövedék egy 45 mm-es páncéltörő ágyúból nem vett szinte teljesen üresen egy német tankot (és mi történt ennek a fegyvernek a számításával, amely jól képzett és kiváló eredményeket mutatott a lőtávolságon).
              1. 0
                4. február 2021. 18:36
                Mindenki átment ezen, amikor meg akarta verni az ellenséget a területén.
                És amikor egy 45 mm-es páncéltörő ágyú páncéltörő lövedéke nem vett el egy német tankot

                És mi köze ennek a leírt helyzethez?
                A "kiképző" lőszerrel való edzés sokkal jobb, mintha egyáltalán nem edzenek, vagy mint "gyakorló" órákat tartani. A harcjárművel végzett gyakorlatokon pedig az irányított utánpótlással való célba ütésen túl sok mindent ki kell dolgozni. A fenti kommentátor által javasolt olcsó kiképző lőszerek elérhetősége nagy plusz.

                45mm-es lőszerrel, ha jól emlékszem, volt egy konstruktív számítási hiba. Ráadásul fordított helyzet is előfordult, amikor nem volt miből áthatolni a KV-1 harckocsin.

                Nos, az utolsó idézet semmiképpen nem kapcsolódik a vitához, de az érzelmileg "dögös" epizódok a demagógok nagy része.
                1. +1
                  5. február 2021. 06:59
                  A fenti kommentátor által javasolt olcsó kiképző lőszerek elérhetősége nagy előny.

                  Csak az autóból történő be- és kirakodásban tanuljon. Senki sem edz harcban, vannak ilyen célokra kiképzők.
                  A lőtéren célszerű lőni, bizonyos helyzetben, néha harcban.
                  De jelenleg nincs modern lőszer (a nem szóból).
                  Csakúgy, mint a BM-nél, nincsenek csapatok.
                  A leírt helyzet pedig technikai értelemben nem különbözik a 41 évtől. Akkor is minden erről szólt, és ugyanúgy tésztát akasztottak a fülükre, mint most.
                  Az eredmény Szíria január-márciusban, Líbia március-júniusban, Karabah ősszel.
                  1. 0
                    5. február 2021. 09:54
                    De jelenleg nincs modern lőszer (a nem szóból).

                    Úgy tűnik, ez a cikk nem ért egyet veled.
                    Csakúgy, mint a BM-nél, nincsenek csapatok.

                    Nos, az autó fejlesztés alatt áll. Valamint a lőszert. Miről szólnak a nyögések?
                    A leírt helyzet pedig technikai értelemben nem különbözik a 41 évtől. Akkor is minden erről szólt, és ugyanúgy tésztát akasztottak a fülükre, mint most

                    Elég a fülénél fogva húzni teljesen rossz hasonlat. Először is, ha a csapatellátásról és az iparról beszélünk, a helyzet most sokkal inkább hasonlít 1914-hez és nem 41-hez. Másodszor, 41-ben sok minden volt, ezért is volt nem csak 41, hanem 45 is. és az utolsó 41-ben nem arról szólt, hogy melyikről, mivel most nem beszéltek.
                    1. +1
                      5. február 2021. 16:33
                      Elég a fülénél fogva húzni teljesen rossz hasonlat. Először is, ha a csapatellátásról és az iparról beszélünk, a helyzet most sokkal inkább hasonlít 1914-hez és nem 41-hez. Másodszor, 41-ben sok minden volt, ezért is volt nem csak 41, hanem 45 is. és az utolsó 41-ben nem arról szólt, hogy melyikről, mivel most nem beszéltek.


                      Magyarázd el, mi a különbség a 14 és a 41 között.

                      A 41. eredmény jól ismert.

                      A 45-ös eredményt pedig mostanáig nem lehet megszámolni.
                      1. -1
                        5. február 2021. 17:25
                        Magyarázd el, mi a különbség a 14 és a 41 között.

                        Abban, hogy az első esetben az ország alapvetően nem volt felkészülve a háborúra sem a hadsereg felszerelését, sem az ellátási lehetőségeit tekintve, sem a gazdaság és az ipar kihúzási lehetőségeit tekintve. nagyszabású háború, de 41-ben minden pont az ellenkezője volt, és mégis kihúztuk ezt a háborút, annak ellenére, hogy a helyzet a Nagy Honvédő Háború alatt összességében sokkal nehezebb volt.
                    2. 0
                      5. február 2021. 17:09
                      Úgy tűnik, ez a cikk nem ért egyet veled.

                      Nos, az autó fejlesztés alatt áll. Valamint a lőszert. Miről szólnak a nyögések?


                      Nincsenek nyögések.
                      És cikkeket és sajtóközleményeket írni, ezek nem dobálós zacskók.
                      És egy cikk vagy sajtóközlemény jelenléte nem egy használt BM és az ahhoz készült lövés jelenléte, és ez nem versenyképes termékek bevett sorozatgyártása.
                      Mintha egy tócsában gázokat engednénk ki,,,
                      1. -1
                        5. február 2021. 17:30
                        És egy cikk vagy sajtóközlemény jelenléte nem egy használt BM és az ahhoz készült lövés jelenléte, és ez nem versenyképes termékek bevett sorozatgyártása.

                        Minden modern technológia először "koncepciók", sajtóközlemények és kiállítási minták formájában jelenik meg, ez normális.
                        Igen, az, hogy a Derivation nem szerepel a sorozatban, és mellesleg nem derül ki, hogy ott lesz-e még, és nem kell nagyon izgulni a feltételezett, de még meg nem erősített tulajdonságain, az érvelés helytálló.
                      2. +2
                        7. február 2021. 11:48
                        Minden modern technológia először "koncepciók", sajtóközlemények és kiállítási minták formájában jelenik meg, ez normális.


                        A "koncepció" (57 mm-es kaliberű harci modul lánctalpas alvázon) csaknem 30 éves - és még mindig "koncepció" (lásd a PT-57 76 mm-es projektjét) a sajtóközleményekben és a kiállítási mintákban.
                        A fenti "új koncepció" egy 30 év feletti alvázon alapul, közel 60 éves fegyvert használ, ehhez az új (régi) fegyverhez legalább 50 éves a lőszer.
                        Senki nem magyarázta el nekem, hogy ennek az "új koncepciós" BM-nek miért van infravörös reflektora, ami közel 40 éves.
                        Új - OLS, de a Peleng (Fehéroroszország) gyártja.
                        És ezt nevezed normálisnak?

                        Úgy tűnik, hogy az indiánok féltek az Orosz Föderáció ilyen "újdonságától" és normalitásától, valamint a BMP-2 platformon készült Sarath gyalogsági harcjárművek modernizálásától, amely egy harmadik generációs hőkamerás irányzék felszereléséhez kapcsolódik. parancsnoki panorámairányítót, korszerű tűzvezető rendszert, automata célkövető rendszert és stabilizációs rendszerű lövegeket két gépben kapta meg Peleng egy indiai vállalkozás társaságában.
                        Ezeknek a gépeknek a flottája pedig Indiában több mint 2000 darab.
                      3. 0
                        7. február 2021. 11:55
                        Oké, de vannak olyan orosz páncélozott járművek projektjei, amelyeket helyeselne? Hogy tetszenek ezek a kézműves alkotások az 57 mm-es LShO kis ballisztikával?
                      4. +2
                        7. február 2021. 13:46
                        Oké, de vannak olyan orosz páncélozott járművek projektjei, amelyeket helyeselne? Hogy tetszenek ezek a kézműves alkotások az 57 mm-es LShO kis ballisztikával?


                        Ebben a rendszerben az OFS jelenleg az egyik legjobb a töredezettség (érintkezőbiztosíték) (3-4-szer magasabb, mint ebben a cikkben), jó hatótávolság és pontosság tekintetében. Ez az ÜP teljesen bezárja a cég feladatait (mint az OFS), amiért meg is történik ..
                        De nincs biztosíték a röppályás detonációhoz, és nincs lőszer ehhez a funkcióhoz, ami megnehezíti a harckocsiveszélyes célpontok és UAV-ok elleni küzdelmet.
                        Nem világos, hogy a KBP képes lesz-e megoldani a BOPS kérdését ennél a rendszernél és az időzítésnél.
                        A KBP meg tudta oldani az UAS kérdését ennél a rendszernél, de valamiért a külső Bulat útját választották.
                        Problémák és itt a tetőn keresztül. A darabgyártás problémái egy dolog, de a problémák
                        a nagyszabású (tömeg) teljesen más és lidérces.
                        Az Orosz Föderációban nem folyik nagyszabású lőszergyártás, kivéve a puskát, amiről be lehet jelenteni.
                        Itt valahogy szóba került az LSHO.
                        Valamilyen oknál fogva a katonaság nem törekedett az 57 mm-es méretek egyesítésére. De a KBP és a Burevesztnik nem értett egyet, mindegyik a saját pipáját fújta.
                        A kérdés nem csak a fegyverben van, hanem a platformban is.
                        A régi gépek (1-2) és gyártásuk (3) korszerűsítése egy kevésbé súlyos, sőt regionális konfliktusban (Karabah példa) mindenesetre elég komoly mennyiségben füstölt-sült konzervgyártáshoz vezet.
                        Egy izraeli könnyű harckocsiról szóló cikk vitájában képeket adtam az SBB könnyű páncélozott járművek többtényezős robbanófejekkel való vereségéről.
                        Ez nem történik meg nehéz, védett nyugati gyártású, tömegesen gyártott járműveknél.
                2. +1
                  5. február 2021. 10:18
                  45mm-es lőszerrel, ha jól emlékszem, volt egy konstruktív számítási hiba.


                  És most azt mondom, hogy egy 60 évvel ezelőtti ballisztikus döntés még ennél is rosszabb, mint az a konstruktív tévedés.
                  Jogod van egyetérteni velem vagy sem, de az idő eldönti, ki a demagóg vagy...

                  nem volt mit átütni a KV-1 harckocsit

                  Hányszor volt a németeknél ez a probléma?
                  És meg tudták oldani anélkül, hogy közvetlen kapcsolatba kerülnének páncélozott járművekkel.

                  Rendszeresen 45-ig merült fel a feladat a német harckocsik legyőzése űrhajóvadászok számára 43 mm-es fegyverekkel.
                  (és ezeknek a feladatoknak a sorrendje teljesen eltér az elsőtől). És csak közvetlen érintkezésben döntöttek, ennek a döntésnek az ára ismert, vagy egyáltalán nem döntötték el.
                  1. 0
                    5. február 2021. 10:45
                    És most azt mondom, hogy egy 60 évvel ezelőtti ballisztikus döntés még rosszabb, mint az a konstruktív tévedés.

                    Nos, a régi kagylókkal kezdtük, és végül egy ballisztikus megoldáshoz jutottunk. Amennyire én értem, mindennek tökéletesnek kell lennie, mivel, mivel, és az eredetileg légelhárító löveg ballisztikájával.
                    Mennyire ésszerű általánosságban irányított lövedékeket használni belőle (talán csak programozható robbantással meg lehet boldogulni?) És hogy korunkban az ágyútüzérséget légvédelemként használni, az külön kérdés számomra, de személy szerint maga a koncepció. A Derivation nagyon-nagyon érdekesnek tűnik számomra.
                    1. +1
                      5. február 2021. 16:55
                      Nos, a régi kagylókkal kezdtük, és végül egy ballisztikus megoldáshoz jutottunk. Amennyire én értem, mindennek tökéletesnek kell lennie, mivel, mivel, és az eredetileg légelhárító löveg ballisztikájával.


                      Együtt.
                      A tüzérségi teljes rend fogalma pedig mindenkinél más, mert. ez az e terület tudásszintjétől függ.
                      1. -1
                        5. február 2021. 17:34
                        mivel ez az e terület tudásszintjétől függ.

                        Nos, ossza meg tudását, miért nem szereti ezt az eszközt?
          2. +1
            4. február 2021. 21:49
            Az OFS OR-281 teljesítménye legalább 57%-kal gyengébb, mint a BOFORS 3 MK30 lőszere.

            50 éves lövedék egy új lövedék ellen? Nem meglepő, hogy az új taposóakna is felülmúlja.
            1. 0
              13. február 2021. 00:13
              50 éves lövedék egy új lövedék ellen? Nem meglepő, hogy az új taposóakna is felülmúlja.


              Magyarázza el, hogy egy új a régi jellemzőivel (rövid 240-250 mm és ≈ 0,07 kitöltési tényező) hogyan tudja felülmúlni a svédet (309-340 mm hosszú és 0,14-0,18 töltet).
              Bár az 57 mm-es BOFORS fegyverkaliber egyidős az S-60-assal.
  6. +4
    4. február 2021. 08:24
    Néhány éve ismertté vált, hogy a Precíziós Mérnöki Tervezőirodában. A.E. Nudelman egy ígéretes irányított tüzérségi lövedék (UAS) megjelenésén dolgozik, 57 mm-es kaliberben. Később egy ilyen projekt néhány technikai részlete ismertté vált.

    A méreteit tekintve ismeretlen indexű, erősen robbanásveszélyes szilánkos UAS-nak meg kellett volna felelnie a meglévő lőszernek, és szabványos 348 mm-es hüvelyrel kell használni. A lövedék fejében egycsatornás kormánygép és repülés közben bevethető kormányok elhelyezését javasolták. A hajótest központi része a robbanófej alá került, az aljába pedig egy kivehető stabilizátort és egy lézersugárzás vevőt helyeztek el.



    Egyetlen lövés lesz? Hogyan fog működni a fegyverautomatizálás? Kevesebb puskapor van a szokásosnál? És hogyan fogják a kormányokat kombinálni a lövedék forgásával?
    1. +4
      4. február 2021. 08:44
      Néhány éve ismertté vált, hogy a Precíziós Mérnöki Tervezőirodában. A.E. Nudelman egy ígéretes irányított tüzérségi lövedék (UAS) megjelenésén dolgozik, 57 mm-es kaliberben. Később egy ilyen projekt néhány technikai részlete ismertté vált.


      Ez a hír nem néhány éves, hanem érezhetően több mint 10 éves. És ez a mai napig hír az Orosz Föderációban, és ez lesz még legalább 5 évig, és talán még tovább.

      Egyetlen lövés lesz? Hogyan fog működni a fegyverautomatizálás? Kevesebb puskapor van a szokásosnál? És hogyan fogják a kormányokat kombinálni a lövedék forgásával?
      .

      Mindenre, amiről írsz, van megoldás és megvalósítható.
      1. -4
        4. február 2021. 21:50
        Ez a hír nem néhány éves, hanem érezhetően több mint 10 éves. És ez a mai napig hír az Orosz Föderációban, és ez lesz még legalább 5 évig, és talán még tovább.

        Ugyanezt mondták a Caliberről - "legfeljebb 30 év múlva jelennek meg")))
    2. -1
      4. február 2021. 09:29
      Idézet Zaurbektől
      Néhány éve ismertté vált, hogy...

      Ez egy feltételezés.
      Idézet Zaurbektől
      Hogyan fog működni a fegyverautomatizálás? Kevesebb puskapor van a szokásosnál?

      Hogyan kapcsolódik az automatizálás a lövedékben lévő lőporhoz? A tokban lévő töltés energiát ad, aminek minden típusú lövedéknél azonosnak kell lennie.
      1. +1
        4. február 2021. 09:37
        5 héja van egy kazettában vagy szalagban ... egy automatika, amelyet egy bizonyos töltéshez terveztek. És az egyik lövedékben az egyik töltés erősebb a másikban.
        1. -2
          4. február 2021. 09:41
          Idézet Zaurbektől
          És az egyik lövedékben az egyik töltés erősebb a másikban.

          A hüvelyben lévő töltetek ugyanazok!!! A hordóban égnek.
          A lövedék (amely a csőből kirepül) bármilyen tartalmat tartalmazhat ...
          Ön a fióktulajdonos unokája?
          1. +2
            4. február 2021. 09:44
            Nos, egy harckocsi fegyveren - egy Corr lövedéken - egy teljesítmény töltet, és utána kézzel nyitják a redőnyt. A szokásos, erősebben - maga a hüvely kirepül. Érted az értelmét? És a gépben - a klipből sorban megy az újratöltés.
            1. +2
              4. február 2021. 09:46
              Hogyan lehet kézzel kinyitni a redőnyt egy elhagyatott toronyban?
              1. +4
                4. február 2021. 09:48
                Látod... és a haladástól távol álló embereket ilyen kérdések keresik fel. Itt tettem fel egy kérdést. Az automatizálásban ugyanaz a töltés fontos.
                1. +1
                  4. február 2021. 09:49
                  Idézet Zaurbektől
                  Az automatizálásban ugyanaz a töltés fontos.

                  Végül megjött.
                  1. 0
                    4. február 2021. 09:51
                    Örülök neked. Azt hittem, nem fogod fel.
                    1. 0
                      4. február 2021. 09:52
                      Idézet Zaurbektől
                      Örülök neked. Azt hittem, nem fogod fel.

                      Nem tanácsolom, hogy durva legyen!
                      A kommentekből meg lehet nézni, hogy ki és mit ....
                2. +3
                  4. február 2021. 12:19
                  Az automatizálásban ugyanaz a töltés fontos.
                  .

                  Nem ugyanaz a töltés, de ugyanakkora a mozgás (impulzus).
                  Nem az automatizálásban, hanem egy automata rendszer (zárt) működtetésére, ami egy fegyverből és egy lövedékből áll.
        2. +4
          4. február 2021. 09:52
          5 héja van egy kazettában vagy szalagban ... egy automatika, amelyet egy bizonyos töltéshez terveztek. És az egyik lövedékben az egyik töltés erősebb a másikban.


          Ahhoz, hogy a fegyver automatizálása működjön, fenn kell tartani a lendületet (lendületet).
          A hordó szilárdságának biztosítása érdekében nem szabad túllépni a porgázok megengedett nyomását.
          Ez a két feltétel teljesül az 57 mm-es UAS-ban. És itt nincsenek problémák.
          1. 0
            4. február 2021. 09:56
            Elektronika van a korr lövedéken:
            1. A lövedék nagyobb
            2. Nem fogja túlélni a blankhoz szükséges impulzust.

            Ha ez a probléma megoldódik, akkor örülök. Alternatív megoldásként külső meghajtók is használhatók.
            1. +3
              4. február 2021. 12:06
              Alternatív megoldásként külső meghajtók is használhatók.
              .

              Mit értesz külső meghajtó alatt?

              Nem fogja túlélni az üresjárathoz szükséges késztetést.


              Ki nem éli túl?
              És milyen impulzusról és milyen blankról beszélünk?
              A löveg automatizálásának működéséhez szükséges impulzusról (zárt rendszer mozgásának nagyságáról - a lendület megmaradás törvényéhez képest) beszéltem.

              A lövedék nagyobb
              .

              És mi következik abból a kijelentésből, hogy "a lövedék nagyobb méretű"?

              Létezik egy elektronikus elembázis, amely nyugaton több mint 20000g túlterhelést is kibír, az Orosz Föderációban való elérhetőség nagy kérdés.
              Nagy kérdés az Orosz Föderációban az ilyen túlterhelések biztosítékának áramforrása. IP az UAS-hoz – valószínűleg ott van.
              Az Orosz Föderációban az induktív programozás kérdésének megoldása is nagy kérdés (ezt kicsit korábban írták).
    3. 0
      4. február 2021. 15:52
      Egyetlen lövés lesz?

      valószínűleg igen
      Hogyan fog működni a fegyverautomatizálás?

      Itt van egy nagyon jó kérdés. A szelektív lőszerről sehol nem hallani, és már 3 féle héj létezik ...
      És hogyan fogják a kormányokat kombinálni a lövedék forgásával?

      A lövedéken található speciális, szabadon forgó vezetőszalagok felemésztik a forgási energia egy részét.
      Általában azonban ennek a fegyvernek egy programozható detonációval rendelkező lövedéket kellene kifejlesztenie, és a forgása csak előnyös lenne. A menedzselt a következő lépés.
  7. +1
    4. február 2021. 08:25
    Valami hülyeség: a régi HE lövedék 2,8 kg súlyú és 150 g robbanóanyagot tartalmazott. Új - súlya "kicsit több mint 2 kg", és 400 g robbanóanyagot tartalmaz. Sőt, vezérlő/irányító eszközöket is betoltak bele. Csodák. "Teljesítmény 76 mm-es lövedékek szintjén" - ismét csodák, mert a HE-ben egyenként 800 g robbanóanyagot töltenek be (példaként egy héj a ZiS-3-hoz). Vagyis most 400g-nak úgy kell rohannia, mint korábban 800-nak.
    1. 0
      4. február 2021. 10:41
      Vagyis most 400g-nak úgy kell rohannia, mint korábban 800-nak.

      Nos, itt van egy példa, mondjuk: 800 g dinamit vagy 400 g TNT ugyanabban a lövedékben. Szerinted a dinamitnak több robbanási energiája lesz, vagy sem? ))))
      1. +4
        4. február 2021. 12:39
        Nem fogja elhinni, de a dinamit mind robbanékonyságában, mind fényességében felülmúlja a TNT-t.
      2. +2
        5. február 2021. 01:13
        Idézet lucultól
        Nos, itt van egy példa, mondjuk: 800 g dinamit vagy 400 g TNT ugyanabban a lövedékben. Szerinted a dinamitnak több robbanási energiája lesz, vagy sem? ))))

        Dinamit a művészetben. lövedékeket nem használnak, mert a lövedék kilövéskor felrobbanhat a fegyvercsőben – a dinamit érzékeny a túlterhelésre, lásd: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Dynamite
    2. 0
      4. február 2021. 11:40
      A robbanóanyagokat kicserélték, akkor mi a probléma?
      1. -1
        4. február 2021. 12:41
        A probléma az, hogy az orosz tudósok titokban kifejlesztettek valami olyan robbanóanyagot, amely kétszer olyan erős, mint a TNT, miközben megőrizte ugyanazokat a működési tulajdonságokat.
        1. +1
          4. február 2021. 15:30
          Tayno razrabotali HMX? :)
          1. +1
            4. február 2021. 17:46
            A HMX TNT együtthatója 1,6, nem 2. Ezenkívül keverékekben használják, vagyis ennek eredményeként az együttható még kisebb lesz. Ráadásul ne felejtsd el a kommentár első részét: a lövedék súlya csökkent, továbbiak jelentek meg. olyan elemek, amelyek a lövedék belsejében lévő térfogatot is elfoglalják, és a robbanóanyagok tömege állítólag több mint 2-szeresére nőtt.
    3. +3
      5. február 2021. 01:27
      Idézet az ares1988-tól
      Valami hülyeség: a régi HE lövedék 2,8 kg súlyú és 150 g robbanóanyagot tartalmazott.

      A régi OFS súlya 2,8 kg, és csak 153 g robbanóanyagot tartalmazott, mert vastag falai voltak ahhoz, hogy a XX. század 50-es éveinek bombázóinak és támadógépeinek megsemmisítéséhez nehéz töredékeket fogadhasson.
  8. +3
    4. február 2021. 10:29
    Ha jól értem, ez zászlóalj szintű (egy légvédelmi rakéta szakaszt már rég meg kellett volna alakítani). De nem értem, miért spórolok ennyit a torony térfogatán (na jó, nem megy az első sorban). De sok hasznos dolgot be lehet zsúfolni.
  9. +7
    4. február 2021. 11:05
    Nos, hát.
    A ZSU-t "származéknak" hívták.
    Ebben az esetben az új héjak ROC titkosításának „Misfire” és „Misfire”-nek kell lennie. nevető
    1. +2
      4. február 2021. 16:11
      Idézet Narak-zempotól
      Nos, hát.
      A ZSU-t "származéknak" hívták.
      Ebben az esetben az új héjak ROC titkosításának „Misfire” és „Misfire”-nek kell lennie. nevető

      Vagy "hosszú" és "korai". mosolyog
  10. +2
    4. február 2021. 11:57
    Légvédelmi komplexum "Származtatás-Légvédelem"...
    Általában kinek jutott eszébe, hogy a BMP légvédelmi komplexumot egycsövű, nagy kaliberű félautomata fegyverrel hívják? lol
    1. +3
      4. február 2021. 16:09
      Idézet a Radicaltól
      Általában kinek jutott eszébe, hogy a BMP légvédelmi komplexumot egycsövű, nagy kaliberű félautomata fegyverrel hívják?

      A fegyver ott automata – a hajó A-220 következő változata, az AK-176 örök versenytársa-vesztese, amelyet a haditengerészet annyira szeretett.
      Igen, és egy félautomata készülék egy lakatlan modullal valahogy rosszul van kombinálva. mosolyog
    2. +2
      4. február 2021. 16:11
      57 mm-es származék és egy modul 57 mm-től gyalogsági harcjárműig .... ezek különböző gépek
  11. 0
    4. február 2021. 11:58
    Nem teljesen világos, hogy a katonai légvédelemben milyen rést terveznek betölteni ezzel a termékkel: olyan lesz, mint egy új reguláris egység, vagy a meglévőből terveznek eltávolítani valamit? A Tunguska vagy a Shell nem helyettesítheti; ZU-23 - túl drága; egy csomó Shilka és Strela-10 helyett egy csomó Derivation és Wasp; esetleg a Thor egységeken kívül? Vagy talán a Terminátorok tankhajói és a motorizált gyalogos Derivation is? Hogyan látják a lány taktikáját a csatatéren?
    1. +1
      4. február 2021. 16:15
      30mm-ből hiányoznak az UAV-k 3-4000m magasságban..... Közúti rakéták.
  12. +4
    4. február 2021. 12:59
    Mint mindig: rossz rendszer héjai (még) ...
  13. 0
    4. február 2021. 13:47
    Véleményem szerint ez a gép kiválóan fog működni mind a földön, mind a magas hegyekben, és a torony nagy elektro-optikai irányzékaiból ítélve telitalálattal.
    Mindenképpen be kell fejezni és be kell indítani a tömeggyártást. Ezt a gépet kötelező legyártani.
    57 mm-es és detonáció nélkül nagyon messzire lő, és minden földi páncélozott járműnek, még a tankoknak is fáj. De légelhárító fegyverként igen, sajnos, lövedékeket kell robbantani.
    1. +1
      12. február 2021. 04:09
      Véleményem szerint ez a gép kiválóan fog működni mind a földön, mind a magas hegyekben, és a torony nagy elektro-optikai irányzékaiból ítélve telitalálattal.
      Mindenképpen be kell fejezni és be kell indítani a tömeggyártást. Ezt a gépet kötelező legyártani.

      A 30-as években ez már elmúlt - létrehoztak egy univerzális fegyvert: légvédelmi tarackot (és egyéb lehetőségeket, de még mindig légvédelmi fegyverrel) - rengeteg anyagi, anyagi és emberi erőforrást költöttek el. Eredmény: lásd a Szovjetunió 41-42 éve a múlt században.
  14. +1
    4. február 2021. 14:59
    Novaya sistema so snariadami 2MV eto ne oshibka, eto prestuplenie.
    Bez snariadov s distancionnim podrivom efektivnost Derivacii-PVO nul.
    1. 0
      4. február 2021. 16:10
      .50cal ...... Barnulás akkor mi van? Vagy svéd Boforok...?
      1. +1
        4. február 2021. 16:19
        Egy új fegyver?
        1. +2
          4. február 2021. 16:26
          Gyártják, modulokra rakják ....... És 57 mm - a haditengerészetre rakták légvédelmiként. a Szovjetunió alatt a ZSU-2-57-re rakták.
          1. +1
            4. február 2021. 16:28
            Eshcho raz. Est Derivacia-PVO novoe oruzhie/sistema or net ?
            1. +1
              4. február 2021. 16:31
              Ez egy rendszer ...... most kiválasztották a megfelelő kalibert ehhez és az ígéretes páncélozott szállítójárművekhez és gyalogsági harcjárművekhez. És az 57 mm-t választották. Mi az új a fegyverben és az automatizálásban?
              1. +1
                4. február 2021. 16:35
                Navedenie, elektronika, optika.
                1. +1
                  4. február 2021. 17:47
                  Minden új....
  15. A megjegyzés eltávolítva.
  16. +3
    4. február 2021. 16:40
    Idézet Zaurbektől
    57 mm-es származék és egy modul 57 mm-től gyalogsági harcjárműig .... ezek különböző gépek

    Mi a különbség? Csak ne beszéljünk speciális légvédelmi irányzékokról. wassat
    1. 0
      4. február 2021. 17:49
      Szögek, irányzékok, progi biztosítékok ..... valamiben. Talán kapcsolat radarrendszerekkel.
    2. 0
      4. február 2021. 20:39
      Núúú... Az egyik modulon madarak vannak, a másikon nem :)
    3. D16
      +2
      4. február 2021. 21:07
      Mi a különbség?

      Az "Epokha" gyalogsági harcjármű modulja 57 mm-es alacsony ballisztikus ágyúval rendelkezik.
  17. +4
    5. február 2021. 10:44
    Általában véve, IMHO, teleszkópos lövedékekkel kell befejeznie a 45 mm-es ágyút. Ott nem cserélik más 57mm-re, az alapnál elavult.

    A francia CT-40 összehasonlítása a 30 és 35 mm-es Bushmastersekkel (és 40 mm-rel a második világháborúból).
    tollas páncéltörő szubkaliberű lövedék (repülési sebesség 1500 m / s, 140 mm-es homogén hengerelt páncél behatolása 1500 méter távolságból van megadva)

    Ez valóban észrevehető minőségi javulás lesz a teljesítményben. És ami fontos, a 45 mm-es "teleszkópok" lőszerterhelése sokkal nagyobb lesz (mint a régi 57 mm-eseknél), jobb teljesítménnyel.
    1. +3
      5. február 2021. 16:59
      Általában véve, IMHO, teleszkópos lövedékekkel kell befejeznie a 45 mm-es ágyút.


      A 45-öst teleszkóppal kifejlesztő orosz vállalkozás csőd előtti állapotban van, a covid mentette meg a csődtől. A fizetések kiadása csúszik, néhányan Orsishoz mentek.
      1. +1
        5. február 2021. 17:55
        "Miért nem vagyok meglepve", kéz-arc...
        Kár, hogy az.
    2. -2
      7. február 2021. 08:17
      Idézet a 3danimaltól
      Általában véve, IMHO, teleszkópos lövedékekkel kell befejeznie a 45 mm-es ágyút. Ott nem cserélik más 57mm-re, az alapnál elavult.

      A francia CT-40 összehasonlítása a 30 és 35 mm-es Bushmastersekkel (és 40 mm-rel a második világháborúból).
      tollas páncéltörő szubkaliberű lövedék (repülési sebesség 1500 m / s, 140 mm-es homogén hengerelt páncél behatolása 1500 méter távolságból van megadva)

      Ez valóban észrevehető minőségi javulás lesz a teljesítményben. És ami fontos, a 45 mm-es "teleszkópok" lőszerterhelése sokkal nagyobb lesz (mint a régi 57 mm-eseknél), jobb teljesítménnyel.

      A 40 mm-es 40 CTC ágyú (ahogy a CTA International katalógusában hívják) angol (BAe Systems), a hozzá való teleszkópos lőszer pedig francia (Nexter Munitions). És ezt csinálták ezeknek a harcra kész "teleszkópoknak" a lőszerrel: 42 lövés a T40M toronyban, 52 lövés a Toutatis modulban, 70 lövés a VBCI típusú kerekes gyalogsági harcjárművek toronyában (https: //ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi. net/ndia/2009/gunmissile/7961leslie.pdf, 17. dia). Hasonlítsa össze ezt az 57 mm-es töltények töltényével: 80 db. a BM "Tőr"-ben és a 148-as "Származtatás-Légvédelem"-ben. Hogyan lesz akkor sokkal nagyobb "a" 45 mm-es "teleszkópok" lőszerterhelése, ha 40 mm-re nem sikerült?
      1. +3
        7. február 2021. 10:12
        A teleszkóp kompaktabb, az biztos.
        42 kör per torony T40M, 52 kör a Toutatis modulban, 70 kör kerekes gyalogsági harcjárművek számára kialakított toronyban típusú VBCI

        Nyilvánvaló, hogy a Derivációban a kagylók semmiképpen sem csak a toronyban találhatók.
        1. -1
          8. február 2021. 00:10
          Idézet a 3danimaltól
          A teleszkóp kompaktabb, az biztos.
          42 kör per torony T40M, 52 kör a Toutatis modulban, 70 kör kerekes gyalogsági harcjárművek számára kialakított toronyban típusú VBCI

          Nyilvánvaló, hogy a Derivációban a kagylók semmiképpen sem csak a toronyban találhatók.

          Gondolja, hogy a töltények a jármű karosszériájában találhatók a Derivation-Légvédelmi torony alatt? Ha igen, akkor mi van – a toronykosár is a torony része. Semmi sem zavarja a lőszer ilyen hagyományos elhelyezését - a ZAK-ban nincs leszállás. A 40 mm-es CTAS alatti jelzett tornyokban pedig csak a Toutatis DBM nem foglal helyet a vállpánt alatt, a többi tornyon megvan. Ráadásul a BM „Dagger” még mindig több 57 mm-es lőszert (80 db) kapott, mint egy 40 mm-es, teleszkópos lőszerrel ellátott ágyú a jelzett tornyok bármelyikében.
          A teleszkópos töltény természetesen kompaktabb, mint egy normál palackhüvellyel, de mi lett az eredmény a lőszerrel? A teleszkópos lőszerrel kapcsolatos ötlet jó volt - a patron és a fegyver kompaktsága a toronyban, az automatizálási rendszer egyszerűsége és eleganciája. De mindent elrontott a lőszerellátó rendszer hengeres töltényekkel, amelyek nem alkalmasak szalagadagolásra. Ennek eredményeként a lakható toronyban a helyet összetett mechanizmusok foglalják el, amelyek a patronokat a tárból az egyik ellátó hüvelybe töltik át, onnan a másikba, majd az adagolóba fordulnak a fegyverbe. A lakatlan modulokban az ellátórendszer egyszerűbb, de maguk a modulok kisebbek, így a használatra kész lőszerterhelés még mindig túlságosan korlátozott.
          1. +1
            8. február 2021. 02:33
            Ráadásul a BM „Dagger” még mindig több 57 mm-es lőszert kapott (80 db), mint egy 40 mm-es, teleszkópos lőszerrel ellátott ágyú a jelzett tornyok bármelyikében.

            Nos, miről szól a vita? Vegyünk egy hasonló részt a jármű belső térfogatából lőszerrel, és kapjunk ~ 120 kagylót (mondd meg, miért van szükséged nagy lőszerre? mosolyog ).
            Ügyeljen arra, hogy a francia ágyú milyen kompaktnak bizonyult teleszkópokhoz.
            Egyértelmű tendencia tapasztalható a lakatlan modulok felé minden ígéretes gyalogsági harcjárműben.
            1. -1
              10. február 2021. 07:00
              Idézet a 3danimaltól
              Ráadásul a BM „Dagger” még mindig több 57 mm-es lőszert kapott (80 db), mint egy 40 mm-es, teleszkópos lőszerrel ellátott ágyú a jelzett tornyok bármelyikében.

              Nos, miről szól a vita? Vegyünk egy hasonló részt a jármű belső térfogatából lőszerrel, és kapjunk ~ 120 kagylót (mondd meg, miért van szükséged nagy lőszerre? mosolyog ).
              Ügyeljen arra, hogy a francia ágyú milyen kompaktnak bizonyult teleszkópokhoz.
              Egyértelmű tendencia tapasztalható a lakatlan modulok felé minden ígéretes gyalogsági harcjárműben.

              A BM "Dagger" nem foglalja el a gép belső térfogatát. A BMP T-15 belső nézete, fotó a topwar.ru oldalon:

              A 40 mm-es CTAS alatti emberes tornyok pedig már pontosan 42 és 70 lőszerrel foglalják el a jármű belső térfogatát, így a 120 már nem fog működni.
              Nem azt mondom, hogy „Miért van szükségünk egy nagy BC-re?”, hanem az ellenkezőjét – nagyon szükségem van rá! És hol a helyzet a 40 mm-es teleszkópos rendszerrel? Ma már nem létezik, és közel 30 éve folyik a munka.
              1. +1
                10. február 2021. 10:03
                Menjünk egyszerűen: hasonlítsa össze a 40 mm-es és az 57 mm-es teleszkópok méretét.

                1. 0
                  10. február 2021. 18:24
                  Egy kicsit az egyértelműség kedvéért.
                  És egy kérés: tisztázni kell a patronház aljának méretét az 57x348SRmm-es felvételhez.


                  1. +1
                    11. február 2021. 00:06
                    Tulajdonképpen hogyan is tagadhatod a nyilvánvalót? kérni
                    1. +1
                      11. február 2021. 03:18
                      És azt is figyelembe kell vennünk, hogy a 40 mm-es STA tűzsebessége 200 lövés / perc, ami hasznos a légvédelemhez.
                      1. +2
                        11. február 2021. 03:21
                        És egy kicsit a 45 mm-es RF teleszkópról.
                        Információk régi oldalakról, próbáltam találni valamit, de nem találtam, talán sikerül valakinek.


                      2. +1
                        11. február 2021. 03:36
                        Választható desszert:
                        mi történik Klimovszkban ("Minden rendben, gyönyörű márkiné").

                        Albert Bakov hőstettei | Üzleti | RUCOMPROMAT
                        Albert Bakov - "Rostec" "trójai faló"
                        Albert Bakov a Rostec - orosz bűnöző legjobb "fejőslánya".
                        Jelölje ki - másolja - illessze be egy keresőmotorba - olvassa - ossza meg benyomásait a VO-n. Mindenem nyitott és olvasható. Klimovskie "" validálása és módosítása megtörtént. 100%.
                        Valami ilyesmi.
                        Aki szeretne, folytathatja a "Lotus"-ról, a 50BMG-t (20kJ) megállító golyóálló mellényről és az iroda egyéb termékeiről szóló beszélgetést: az eredmény garantált.
                        Csak hol.
                        Megerősítem: sajtóközleményben, koncepcióban, cikkben, weboldalon stb., de tömeggyártásban nem.
                      3. 0
                        11. február 2021. 03:53
                        Majdnem elfelejtettem:
                        továbbra is láthatja termékeiket és az Orosz Föderáció más vállalatainak termékeit, beleértve a megvitatottat is, kiállításokon, beleértve az ARMY 2021-et is, de csak az eljárás előtt vagy utána kell mennie az RF Armed főtemplomába. Arra kényszerít, hogy az eretnekség, amely elhangzott vagy elhangzik és látható a standon, mélyen és szilárdan megtelepedett a kürtrekeszben.
                        Kár, hogy a templomban a tiszta arcú embereket leszakították a falakról, akkor még menőbb lett volna a kábulat hatása.
                      4. 0
                        11. február 2021. 10:11
                        Ezt már korábban is írtam
                        2016-ban a NORINCO Corporation bemutatta a CS / AA5 harci modult egy 40 mm-es automata ágyúval a teleszkópos lövéshez. A modullal együtt két lőszer modelljét, valamint áthatolásos páncélzatot mutattak be.
                        https://army-news.org/2016/11/kitajskaya-40-mm-avtomaticheskaya-pushka-s-teleskopicheskimi-boepripasami/amp/

                        Mindez már fent volt a VO honlapján. És itt volt szó róla, de úgy tűnik, csak "Mózes" fog eredményt elérni.....

                      5. +1
                        11. február 2021. 09:58
                        Egyetért. Ezenkívül ez a fegyver külső meghajtóval rendelkezik, amely pozitív hatással van a megbízhatóságra és a tömörségre.
                      6. -1
                        13. február 2021. 18:04
                        Idézet a DDZ57-től
                        És azt is figyelembe kell vennünk, hogy a 40 mm-es STA tűzsebessége 200 lövés / perc, ami hasznos a légvédelemhez.

                        200 rds / perc hasznos a légvédelemhez ?! Ez egy vicc? A KD sorozat 35 mm-es Oerlikon (ma Rheinmetall) ágyúi a szárazföldi erők légvédelmére és a tárgyi légvédelemre 550 rds/perc, az utolsó (forgó) KDG pedig 1000 rds/perc tűzgyorsasággal rendelkeznek. A kivétel a 35 mm-es KDE fegyver, tempóval 200 rds/perc, amely NEM légvédelemre tervezték, a KDE-t a BMP / BRM, valamint a 40 mm-es CTAS élesítésére tervezték. 35 mm nem 40? Itt van 40: 40 mm-es Bofors L/70 löveg légvédelmi berendezésekben - 300 rds / perc, módosítás az olasz haditengerészethez, ZAK Fast Forty - 450 rds / perc.
                        A 40 mm-es CTAS pisztoly maximális tűzsebessége 200 rds/perc, ami hátránya és egyértelmű korlátja a hozzá használt műszaki megoldásoknak: külső elektromos hajtás és teleszkópos töltény. A BMP / BRM élesítésére tervezték, a légvédelmi feladatok "nem jelentenek Senka sapkáját".
                      7. -1
                        14. február 2021. 05:07
                        A 200 rds/perc hasznos a légvédelemhez? Ez egy vicc?

                        Ha a 200 rds/perc egy vicc a légvédelem szempontjából (figyelembe véve, hogy a lőszerben van egy MFV-vel rendelkező OShS),
                        és akkor mi a 120 lövés/perc légvédelemnél (53-OR-281U MGZ-57-tel)?
                        Delírium?
                      8. 0
                        14. február 2021. 14:39
                        Idézet a DDZ57-től
                        A 200 rds/perc hasznos a légvédelemhez? Ez egy vicc?

                        Ha a 200 rds/perc egy vicc a légvédelem szempontjából (figyelembe véve, hogy a lőszerben van egy MFV-vel rendelkező OShS),
                        és akkor mi a légvédelem 120 lövés / perc (53-OR-281U MGZ-57-tel)?
                        Delírium?

                        Körülbelül "200 rds / perc hasznos a légvédelemhez" ez a "vicc", és nem a CTAS fejlesztői, akik 1994-ben nem akarták megoldani a légvédelmi problémákat. A légvédelemhez akkor és most is voltak 35 mm-es KD sorozatú Oele és 40 mm L / 70-es fegyverek.
                        (és nem az UAV-ok elleni harc, amely a mai értelemben vett csatatéren 1994-ben
                        Tűzsebesség 120 rds/perc légvédelemnél
                      9. 0
                        14. február 2021. 17:43
                        A táblagép lefagy, és a megjegyzés szerkesztésének/törlésének ideje lejárt. Az előző kommentár tovább javított és kiegészített szövege.
                        Idézet a DDZ57-től
                        Idézet: Foma N.
                        A 200 rds/perc hasznos a légvédelemhez? Ez egy vicc?

                        Ha a 200 rds/perc egy vicc a légvédelem szempontjából (figyelembe véve, hogy a lőszerben van egy MFV-vel rendelkező OShS),
                        és akkor mi a légvédelem 120 lövés / perc (53-OR-281U MGZ-57-tel)?
                        Delírium?

                        Körülbelül "200 rds/perc hasznos a légvédelemhez" ez a te "vicce" a 40 mm-essel, és nem a CTAS fejlesztői, akik 1994-ben nem akarták megoldani a légvédelmi problémákat. A légvédelemben akkor és most is voltak 35 mm-es Oerlikon lövegek (tempó 550, 1000) és 40 mm-es L / 70 Bofors (300, 450). Az A3B-T lövedék (amelyet a legújabb CTA International katalógusban KE-AB névre kereszteltek) GGE-vel UAV-ok elleni küzdelemre (és nem teljes értékű légvédelemre *) a CTAS lőszertöltetben utoljára és legutóbb támadáskor és ácsorgáskor jelent meg. a drónok nagyon népszerűvé váltak.
                        A 120 rd/perc egy 57 mm-es ágyúnál a szárazföldi erőknél (az A-220 haditengerészetnél - 300 rd/perc) nem "nonszensz", hanem egy normális tűzsebesség, tekintettel a töltény tömegére és az 57-es mm-es OFS az MFV-vel és a lőszerterhelésű UAS jelenlétével. A 40 mm-es CTAS-hoz pedig az UAS soha nem készült, pedig kezdetben a Starstreak-hez hasonló, de motor nélkül és egy nyíllal készült UAS CTGP-t terveztek a Thales-szal együtt. Az OFS OR-281U MGZ-57-tel a Derivation-Air Defense lőszertöltetben természetesen használható, de az új 57 mm-es MFV és UAS nélkül ez a ZAK nem jött volna létre. És mivel ő, akkor lesz új lőszer neki. Az egyetlen érved itt az, hogy az új kagylók jelenleg csak a "képeken" vannak. Tehát az egész komplexum viszonylag nemrég volt a "képeken" vagy nehezebb neked egy lövedéket kifejleszteni, mint az egész ZAK-ot?
                        Amúgy a "képekről" - elmagyaráznád, hogy egy 40 mm-es MFF-es OSH lövedéknél ez milyen kivágás:

                        Lehet, hogy ez egy osztott elrendezés a GGE megjelenítéséhez, de valamiért a lövedékről közzétett összes fényképen van egy kivágás, szóval lehet, hogy ezen az elrendezésen kívül még nincs más? mosolyog

                        * A KE-AB lőszer különösen hatékony pilóta nélküli légi járművek (UAV), rajzó drónok, UAS helikopterek és kis sebességű repülőgépek ellen. (BrochureA5v2018Sept_planches_interactive.pdf, 8. o.)
                      10. +1
                        15. február 2021. 06:24
                        Az OFS OR-281U MGZ-57-tel a Derivation-Air Defense lőszertöltetben természetesen használható, de az új 57 mm-es MFV és UAS nélkül ez a ZAK nem jött volna létre.

                        Tehát az egész komplexum viszonylag nemrég volt a "képeken" vagy nehezebb neked egy lövedéket kifejleszteni, mint az egész ZAK-ot?

                        Mind a lőtéren, mind a tüzérségben ez volt a jellemző: először a lövés és a ballisztika, majd a tüzérségi rendszer létrehozása.
                        Most mindez megtört, ezért Minmash Bakhirev volt minisztere V.V. helyettese pedig, aki a Minmashban a „dolgokért” felelt, Kallistov A.A. koporsóban a lőszergyártás jelenlegi „törvénytelenségei” miatt (ami szinte nem is létezik) rákos lett.

                        Mindenki látja az eredményt, a befejezés folyamata évtizedek óta tart.
                        Csak fűrészelés: a költségvetés vagy "GIRYU".

                        STAI a kettlebelljét fűrészelte. Egyetértek azzal, hogy sokáig fűrészelnek. De végül egy high-tech termékhez jutottak.
                        Mi a Burevestnik eredménye? És a kérdés nagyon HATALMAS.
                        2013-ig néztem a STAI-t.
                        Sok problémájuk volt. És megoldották őket.
                        Rengeteg szabadalommal védett megoldásuk volt, de most repültek velük, mert. lejárt. Kína kihasználta ezt, de az Orosz Föderáció nem.
                        Kína piacra dobta termékét, és ott fogja megtalálni a rést.

                        Integrált megoldások STAI (2013-ig).
                      11. 0
                        15. február 2021. 06:52
                        Az általad említett aktív modulok közül jelenleg csak a lakható modulokon folyik a munka: WCSP for Warrior, turrets for Ajax, EBRC Jaguar és VBCI-2.
                      12. 0
                        15. február 2021. 07:33
                        Az általad említett aktív modulok közül jelenleg csak a lakható modulokon folyik a munka: WCSP for Warrior, turrets for Ajax, EBRC Jaguar és VBCI-2.

                        A modernek közül hiányoltad a lakatlan RapidFire 40mm-es tengeri modult, amiről már volt szó.
                        És adhatok még egy lakatlan légvédelmi modult kerekes alvázra.
                        És mellesleg van egy "kesztyűtartója" további 80 lövéssel.
                        Ügyeljen az optikára (lencseméretre), és hasonlítsa össze őket a Pelengovsky-vel (akinek az összehasonlítás kedvez).
                        A Sofradir cég (Franciaország) pedig az egyik vezető a hűtött és hűtetlen infravörös vevőkészülékek gyártásában (ennek a cégnek a bolometrikus mátrixát a T-90 irányzékba helyezték).
                        És mégis - a franciák rendelkeznek egy OEL sokoldalú nézőállomással (nagy objektívvel), amely az optikai és hőtartományban működik, és passzív SRC szerepét töltheti be.


                      13. 0
                        15. február 2021. 07:48
                        Az STA extrém szárazföldi járműről lásd a videót.
                        És most megszervezheti a táskát:
                        ki vásárolja meg először a karabahi események után – Örményország vagy Azerbajdzsán?
                      14. 0
                        15. február 2021. 07:55
                        És még egy megjegyzés:
                        az alváz teherbírása lehetővé teszi a "kesztyűtartó" 5-szörösére való növelését.

                        És semmi sem akadályozza meg, hogy egy könnyű puskát DBM tegyen a kabin tetejére.
                        És beleértve az OELS körkörös láthatóságát.
                      15. 0
                        15. február 2021. 08:54
                        És ahogy korábban írtam: a franciák opcionálisan felszerelhetik 40 mm-es RapidFire tüzérségi rendszerüket 6 darab STARStreak rövid hatótávolságú légvédelmi rakétával.
                      16. 0
                        15. február 2021. 06:47
                        Amúgy a "képekről" - elmagyaráznád, hogy egy 40 mm-es MFF-es OSH lövedéknél ez milyen kivágás:

                        A tok kivágásáról nem tudok mit mondani, mert. Nem tudok róla semmit.

                        Lehet, hogy ez egy osztott elrendezés a GGE megjelenítéséhez, de valamiért a lövedékről közzétett összes fényképen van egy kivágás, szóval lehet, hogy ezen az elrendezésen kívül még nincs más?


                        Az "elrendezésekkel" és a vágottakkal kapcsolatban is. A következtetéseket mindenki maga vonja le.

                        Vagy arról, hogy Nyugaton hogyan szokás marketing (PR) tevékenységet folytatni:
                        2019. november-december a VO-ban megvitatták az RDM által az Alcantpan teszthelyen végzett teszteket.
                        Ebből az alkalomból azt írták: A teszteket az RDM szervezte a Rheinmetall Waffe Munition (RWM), a Rheinmetall Norway és a Nitrochemie társaságokkal közösen.
                        Ezen az eseményen számos nyugati fegyvergyártó képviselője, valamint a potenciális vásárlók képviselői vettek részt. A DW dél-afrikai kiadásában november elején elvégzett tesztek fő célja a modern tüzérség, az új AS, a hajtóanyag töltetek stb. képességeinek gyakorlati bemutatása. A tesztek lefolyását helyi és nemzetközi katonai megfigyelők, valamint a védelmi ipari vállalkozások képviselői biztosították – jegyzi meg az RDM cég hivatalos honlapja.
                        Körülbelül 7 hónappal a novemberi esemény előtt (19. március 20-2019.) a dél-afrikai Arniston melletti Denel Dunes Overberg tesztterében (OTR) az RDM demonstrációs rendezvényt tartott „The Munition Demonstration Capability 2019” (ACD2019). Az eseményen részt vettek. mintegy 800 meglévő és potenciális ügyfél 53 országból. Statikus expozíció és dinamikus kijelző, nappali és éjszakai fényképezés…
                      17. 0
                        15. február 2021. 06:53
                        És még egy kicsit a marketingről (ezt a VO-ban is írták) (vagy ahogy Nyugaton szokás):

                        2017. június A Rheinmetall Denel Munition rendezvényt tartott a katonai attasénak, amelyen áttekintést adott a legyártott termékekről és a gyakorlótéren bemutatták annak képességeit. A képen látható bal oldal senkit nem emlékeztet arra, hogy milyen következtetéseket vont le, és tovább a Boyd-hurok mentén ....


                        Egy mérték nem felel meg mindennek.
                      18. 0
                        15. február 2021. 07:04
                        És még többet a marketingről, sajtóközleményekről, modellekről, koncepciókról stb.
                        Az RDM példáján.

                        A Rheinmetall Denel Munition négyévente egy nagyszabású rendezvényt tart a gyártott lőszerek bemutatására "The Munition Demonstration Capability".
                        A márciusi "ACD2019" volt a harmadik. Ez az esemény nagyon fontos pontja az RDM marketingstratégiájának. A novemberi esemény rangja érezhetően alacsonyabb. A magas költségű agresszív marketingpolitika végrehajtása lőszer termékcsaládjának népszerűsítése érdekében az RDM-et vezető pozícióvá tette ezen a piacon.

                        És az Orosz Föderáció példáján.

                        TUR-ok forgatása az ARMY 2020-on.
                        https://topwar.ru/174472-polovina-raket-ne-popala-v-cel-v-seti-razocharovany-strelbami-na-armii-2020.html
                        A rakéták fele nem érte el a célt: a hálózat csalódott az Army Games 2020-on történt lövöldözés miatt.

                        És hol lett az Orosz Föderáció?
                      19. 0
                        15. február 2021. 07:10
                        Idézet a DDZ57-től
                        A képen látható bal oldal senkit nem emlékeztet arra, hogy milyen következtetéseket vont le...

                        Szereted a rejtvényeket. Hogyan fogom megérteni, hogy egy ilyen jelentéktelen felbontású fotón ki van a bal oldalon?
                      20. 0
                        15. február 2021. 08:24
                        Hogyan fogom megérteni, hogy egy ilyen jelentéktelen felbontású fotón ki van a bal oldalon?


                        Hogyan ne ismerjük fel a natív pixelt, amely még az éjszakai fényben és a natív vágásban "zseblámpaként" világít
                        (ilyen jelentéktelen felbontás mellett is minden látszik a képen).
                      21. +1
                        15. február 2021. 13:11
                        Lehet, hogy ez egy osztott elrendezés a GGE megjelenítéséhez, de valamiért a lövedékről közzétett összes fényképen van egy kivágás, szóval lehet, hogy ezen az elrendezésen kívül még nincs más?


                        Ezen kívül megnézte A3B-T - (Anti Aerial Airburst Tracer - légvédelmi, légrobbanás).
                        Úgy néz ki, mint a 30-35 mm-es Rheinmetall légvédelem reinkarnációja (Oerlikon Contraves AHEAD - töredezett sugár axiális tágulás GGE) 40STA.
                        Feltűnő elemek - hengerek, volfrámötvözet, mennyiség - 200 vagy kicsit több, súly - körülbelül 3,3 g.
                        A kvalifikációs folyamatát 2022-re tervezik.
                        Az AHEAD fotón, ha a tok hengeres részén kivágás készül, akkor ugyanaz a kép lesz, mint a 40 mm-es А3В-Т (Anti Aerial Airburst Tracer) STA-n.
                      22. +1
                        15. február 2021. 13:41
                        A GPR-AB-T (Air Burst Tracer - levegőfúvás, nyomjelző) az A3B-T-hez képest radiális töredezettségi mintázattal rendelkezik. Súlya 980 gramm, előtöredezett teste 115 gramm kis érzékenységű robbanóanyaggal van feltöltve. Menedékek mögötti földi célpontok elleni küzdelemre készült, 210 mm vastag vasbeton falon 1-1,5 km távolságból (??) képes áthatolni, van némi páncéltörő képessége, mivel képes áthatolni a 15 mm vastag hengerelt páncélzaton ugyanabból a távolságból a tényleges tűz maximális hatótávolsága 2,5 km, a kezdeti sebesség 1000 m / s. Minősítését 2019-ben várták.
                        Az A3B-T tényleges tűz maximális hatótávolsága legalább 6 km.
                        Az ábra egy 30 mm-es légrobbanás (balra) és egy 40 mm-es GPR-AB ütközésének összehasonlítását mutatja.
                      23. +1
                        15. február 2021. 15:19
                        A GPR-AB-T hatása a korlátokra (vasbeton lemez, alumínium lemez).
                      24. 0
                        16. február 2021. 09:28
                        A VO-ról szóló cikkben "Korlátozott kilátások a teleszkópos lőszerre"
                        https://topwar.ru/174852-ogranichennye-perspektivy-teleskopicheskih-boepripasov.html#comment-id-10766851
                        van egy teleszkópokkal ellátott fénykép, amelyen jól láthatóak a hengeres GGE-k az A3B-T-ben (ahogy fentebb említettük).
                      25. 0
                        15. február 2021. 05:43
                        [idézet tűzsebesség 120 rds/perc légvédelemnél] ​​[/ idézet]

                        A külső elektromos meghajtó jelenléte a 40STA-n lehetővé teszi bármilyen ütem beállítását akár 200 lövés / perc tartományban. Beleértve 120 lövést / perc.
                      26. 0
                        15. február 2021. 05:46
                        Ne ezt a kivágott kommentet olvasd el, hanem az azt követőt.
              2. +2
                10. február 2021. 10:20
                A BMP T-15 belső nézete, fotó a topwar.ru oldalon:

                Egy kis nüansz: a T-15-ben alapból van egy 30 mm-es ágyús modul, ami sokkal kompaktabb (és a lőszere is).
                Nincsenek csodák: egy kisebb lövedék - több lőszer azonos térfogattal.
                A 40 CT pedig ennek majdnem a fele.
              3. +1
                10. február 2021. 17:21
                A BM "Dagger" nem foglalja el a gép belső térfogatát. A BMP T-15 belső nézete, fotó a topwar.ru oldalon:


                Némelyik illúzió, van, amelyik valóságos.

                1. -1
                  14. február 2021. 00:34
                  Idézet a DDZ57-től
                  Némelyik illúzió, van, amelyik valóságos.

                  És mi az illúzió? És mi a valóság? Ez akkora rejtély, igaz? mosolyog
                  1. -1
                    14. február 2021. 04:39
                    És mi az illúzió? És mi a valóság? Ez akkora rejtély, igaz?


                    Először is megmutatod a BM belső rekeszét egy 30mm-es modullal, 57mm-es fegyverről beszélnek, mesélnek róla, válaszul csend.
                    Megmutatom az 57mm-es modul súly és méret paramétereit. Nagyon nagy méretűek és súlyúak. A 40 mm-es STA nagy tűzgyorsasággal, komplett és modern lőszerrel rendelkezik. Ebből az következik, hogy a Burevestnik ezen verziójában az 57 mm-es modul veszít a 40 mm-es STA modullal szemben.
                    De valamiért a következtetésed ezt nem veszi figyelembe.
                    Ebből adódóan felmerül a kérdés, hogy mi indokolja a következtetésedet: "... légvédelmi feladatok neki (azaz 40 mm-es STA)" nem Senka kalapjának.
          2. +2
            11. február 2021. 07:00
            De mindent elrontott a lőszerellátó rendszer hengeres töltényekkel, amelyek nem alkalmasak szalagadagolásra.


            De itt van a három nappal korábbi bejegyzésed:

            A 40 mm-es és nagyobb kaliberű automata pisztolyok esetében nem használnak szalagot, csak kapcsokat vagy gépesített adagolást a tárakból.

            Hogy hogy?
            De a 40 + mm-es kaliberekről volt szó.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. A megjegyzés eltávolítva.
            3. 0
              14. február 2021. 13:41
              Idézet a 3danimaltól
              Idézet: Foma N.
              De mindent elrontott a lőszerellátó rendszer hengeres töltényekkel, amelyek nem alkalmasak szalagadagolásra.

              De itt van a három nappal korábbi bejegyzésed:
              Idézet: Foma N.
              A 40 mm-es és nagyobb kaliberű automata pisztolyok esetében nem használnak szalagot, csak kapcsokat vagy gépesített adagolást a tárakból.

              Hogy hogy?
              De a 40 + mm-es kaliberekről volt szó.

              Hol látod itt az ellentmondást? A 40-57 mm kaliberű automata fegyverek töltényei súlyuk és méretük miatt nem alkalmasak szalagadagolásra, ezért kapcsokat vagy gépesített adagolást használnak a tárból. Ennek eredményeként lehetővé válik, hogy nem 2 típusú patront használjunk, mint a szelektív szalagos adagolásnál, hanem többféle típust, például egy tartály automatikus rakodógépében vagy tengeri berendezésekben. De egy ilyen lőszerellátó rendszerben 40-57 mm-es kaliberrel harcra kész lőszert helyeznek el, amely többszöröse a 25-30 mm-es töltényekhez képest. A teleszkópos töltényekkel ellátott ágyúrendszer fejlesztésének kezdetén mindenkinek (mint most Ön is) nagyon tetszett a fentiekben megadott, azonos kaliberű teleszkópos és hagyományos töltények méret- és térfogataránya. És voltak remények, hogy a patron kompakt formájának köszönhetően a kaliber (és ennek megfelelően a célpontokra gyakorolt ​​​​hatás) növelhető 25-30 mm-hez képest, és növelhető a kész lőszerterhelés a 40x365 mm-es Boforokhoz képest. patronok, sőt a meglévő 25-30 mm-es lövegek térfogatára is elférnek a normál tornyokban minimális módosításokkal. Általában mese! mosolyog 38 évnyi munkához pedig (ha Y. Stoner 1983-as ARES szabadalmaiból számolunk, vagy 27-től 1994 évet - CTA International) szinte minden (azaz az első és a harmadik) megjött, kivéve a lőszer méretét. ki az ígéretből. Nos, lehetetlen hengeres alá tenni kompakt patron kompakt takarmányozási rendszer nagy konténerek! kérni És nem akarják növelni a harci modulok méreteit annak érdekében, hogy megőrizzék a képességüket, hogy bármilyen meglévő lánctalpas és kerekes alvázra felmászhassanak anélkül, hogy a járműveket radikálisan módosítanák, és ne hoznának létre olyan nehéz alvázakat, mint a T-15 hazai nehéz gyalogsági harcjármű. A lőszer radikális vesztesége kevés potenciális vásárlónak felel meg – aki 35-40 mm-re akart váltani, az már megtette ezt a hagyományos, „teleszkóp” nélküli töltényekkel, és valószínűleg nem akar újra élesíteni anélkül, hogy a lövedékek káros hatása ne növekedne. vagy a lőszer mennyiségének növelése. Ezért a 40 mm-es CTAS-ok szerződéseinek mennyiségét tekintve szerények az eredmények – egyelőre csak az Ajax és a Jaguar BRM-ek esetében.
              1. 0
                15. február 2021. 13:34
                Hol látod itt az ellentmondást?

                Az, hogy rámutat a 40mm-es teleszkópok hátrányára (a 40mm-es fegyverhez való szalagadagolás alkalmatlansága formájában), ugyanakkor az 57mm-esnél ezt a hátrányt nem veszi észre.
                Nos, lehetetlen kompakt, nagy kapacitású ellátórendszert készíteni egy hengeres kompakt patronhoz!

                És egy majdnem kétszer akkora lövedék alatt (57 mm) - kiderül, vagy mi?
      2. +2
        9. február 2021. 17:26
        Hasonlítsa össze ezt az 57 mm-es töltények töltényével: 80 db. a BM "Tőr"-ben és a 148-as "Származtatás-Légvédelem"-ben. Hogyan lesz akkor sokkal nagyobb "a" 45 mm-es "teleszkópok" lőszerterhelése, ha 40 mm-re nem sikerült?


        Nem az adott jármű lőszerterhelését kell összehasonlítani (ez logisztikai probléma), hanem a lövések lineáris, térfogati és tömegméreteit.
        57x348SR - lövés súlya - 6,61 kg; lövés hossza - 538 mm; átmérője a hüvely szegélye mentén ≈97 mm;
        lövedék súlya -2,8 kg; robbanóanyagok tömege - 153 g;
        40x255mm CTA - lövés súlya - 2,4 kg; lövés hossza - 255 mm; hüvely átmérője - 65 mm;
        lövedék súlya -0,98 kg; robbanóanyagok tömege - 120 g.
        https://www.cta-international.com/the-40-ctas/40-mm-ammunition/gpr-ab-t/
        Több mint 57 felvétel 348x2 mm-es CTA-ból fér bele az 40x255SR felvétel lineáris dimenziójába.
        Az 57x348SR térfogatméretben (538x97 mm-es henger, ≈4 liter) több mint 4 lövés 40x255 mm-es CTA (0,9L) fér el.
        Több mint 57 kör 348x2,7 mm-es CTA fér bele az 40x255SR ömlesztett méretbe.

        És mi a következtetés?
        1. 0
          9. február 2021. 18:03
          Jelenleg az Orosz Föderációban nincsenek könnyű páncélozott járművek, amelyek páncélzata túlélte a 40x255 mm-es CTA lövedéket. A páncélvédelem megerősítése (az Orosz Föderáció ígéretes páncélozott járművei) 45 mm-es kaliber (70x305 mm-es házméret) megjelenését eredményezi. Ez a felvétel volt az eredeti, de elvetették, mert. nem volt rá feladat. És ez nem mese 41g. az 57 mm-es ZiS-2 fegyverről.
          A 40 mm-es CTAI löveg észrevehetően könnyebb, mint az 57 mm-es, kisebb méretei vannak a tüzelőszerkezetekhez. Korszerű teljes lőszer töltettel rendelkezik.
          A CTA International szabadalmainak lejártával a KNK összekeveredett 40 mm-es teleszkóprendszerével. 2016-ban a NORINCO Corporation bemutatta a CS / AA5 harci modult egy 40 mm-es automata ágyúval a teleszkópos lövéshez. A modullal együtt két lőszer modelljét, valamint áthatolásos páncélzatot mutattak be.
          1. +1
            9. február 2021. 18:12
            A Thales jelenleg egy könnyű és kompakt RAPIDFire tartót népszerűsít, amely könnyen integrálható és többfunkciós megoldást kínál a mai és a jövőbeli fenyegetésekre, autonóm giroszkóppal stabilizált fegyvertartó formájában, amely 40 mm-es teleszkópos CTA lőszerrel van felszerelve (Nexter és BAE Systems). ), közvetlenül a toronyra szerelt optoelektronikai szenzorblokk, 3 tonna össztömeggel, benne 140 tüzelésre kész tölténnyel. A rendszer felszerelhető kerekes és lánctalpas alvázra, kishajókra és fejlett a légvédelmi feladatok megoldására.
            1. -1
              10. február 2021. 06:41
              Idézet a DDZ57-től
              A Thales jelenleg egy könnyű és kompakt RAPIDFire tartót népszerűsít, amely könnyen integrálható és többfunkciós megoldást kínál a mai és a jövőbeli fenyegetésekre, autonóm giroszkóppal stabilizált fegyvertartó formájában, amely 40 mm-es teleszkópos CTA lőszerrel van felszerelve (Nexter és BAE Systems). ), közvetlenül a toronyra szerelt optoelektronikai szenzorblokk, 3 tonna össztömeggel, benne 140 tüzelésre kész tölténnyel. A rendszer felszerelhető kerekes és lánctalpas alvázra, kishajókra és fejlett a légvédelmi feladatok megoldására.

              3 tonna nem túl "könnyű" mosolyog. És ismét, kaliberben gyengébb, lőszer tekintetében még a Derivation-Légvédelmet sem érték el: 140 < 148!, a töltényméretek, térfogatok és tömegek összes fentebb jelzett arányával.
              1. +1
                10. február 2021. 08:21
                3 tonna nem túl "könnyű" mosoly. És ismét, kaliberben gyengébb, lőszer tekintetében még a Derivation-Légvédelmet sem érték el: 140 < 148!, a töltények méretének, térfogatának és tömegének összes fentebb jelzett arányával.


                És hogy tetszik az 5t Derivation.
                Ez könnyű neked.
                Valószínűleg ezt a megoldást hozta a tanár?

                A Levezetés leírása szerint 148 lőszer.
                A RAPIDFire leírása 140 lövésre kész lövést sorol fel.
                De vajon a „lőszer” fogalma mindig egyenértékű-e a „lövésre kész” fogalmával?

                Azonos tömegméretekkel a RAPIDFire lehetővé teszi több mint 1000 darab betöltését. 40 mm-es lövések, amelyek aztán betáplálhatók a takarmányfelvonókba.
                1. +1
                  10. február 2021. 11:00
                  Mint arról a franciák is beszámoltak, egy tárolótáskában 80 lőszer van náluk, amit a buszmegállóban lehet betölteni.
                  1. -1
                    11. február 2021. 07:11
                    Idézet a DDZ57-től
                    Mint arról a franciák is beszámoltak, egy tárolótáskában 80 lőszer van náluk, amit a buszmegállóban lehet betölteni.

                    Kérjük, legyen pontosabb: az azt tartalmazó harci modul vagy harcjármű neve. Vagy adj linket.
                    1. 0
                      11. február 2021. 08:50
                      Kérjük, legyen pontosabb: az azt tartalmazó harci modul vagy harcjármű neve. Vagy adj linket.


                      A harci modul neve RAPIDFire.
          2. -1
            10. február 2021. 07:44
            Idézet a DDZ57-től
            Jelenleg az Orosz Föderációban nincsenek könnyű páncélozott járművek, amelyek páncélzata túlélte a 40x55 mm-es CTA lövedéket.

            És a NATO-nak sincsenek ilyen páncélzatú könnyű páncélozott járművei, és amikor a BOPS-t 57 mm-re fejlesztik, akkor még inkább nem lesz az.
            1. 0
              10. február 2021. 11:05
              és amikor a BOPS-t 57 mm-re fejlesztették ki, akkor nem lesz még több.


              És mikor készül el a BOPS 57x348SR-hez?
              A KBP 6 éve fűrészeli a sajátját, de ennek nincs vége.
              És itt még nem kezdték el.
        2. -1
          10. február 2021. 06:20
          Idézet a DDZ57-től
          Nem az adott jármű lőszerterhelését kell összehasonlítani (ez logisztikai probléma), hanem a lövések lineáris, térfogati és tömegméreteit.

          Teleszkópos patronok lineáris méreteinek és térfogatának elméleti összehasonlítása i.e. mindenki szereti kompaktságukat a hagyományos patronokhoz képest. De szereted a kapott teleszkópos lőszert a fenti speciális harci modulokban? Ön szerint 42-70 harcra kész lövés elegendő a modern kombinált fegyveres harchoz? Ezzel a nagyon korlátozott lőszerterheléssel kell majd küzdeni egy adott járműben, és nem egy gyönyörű térfogataránnyal. És mit értesz "logisztikai probléma" alatt?
          1. +1
            10. február 2021. 07:22
            Ön szerint 42-70 harcra kész lövés elegendő a modern kombinált fegyveres harchoz?

            42 lövés a T40M toronyban, 52 lövés a Toutatis modulban, 70 lövés a VBCI kerekes IFV toronyban

            Hasonlítsa össze ezt az 57 mm-es töltények töltényével: 80 db. a BM "Tőr"-ben és a 148-as "Származtatás-Légvédelem"-ben. Hogyan lesz akkor sokkal nagyobb "a" 45 mm-es "teleszkópok" lőszerterhelése, ha 40 mm-re nem sikerült?

            Ezután összehasonlítunk 148 darabot a Derivation gépben és 140 darabot a lövésre kész RAPIDFire-ben.
            Csak a Derivation modul súlya 5 tonna, a RAPIDFire pedig 3 tonna.
            Mennyivel lehet még betölteni azonos tömegű gépet a RAPIDFire segítségével?
            A Dagger modul súlya 3,6 tonna.
            Mennyivel lehet még betölteni azonos tömegű gépet a RAPIDFire segítségével?

            És mit értesz "logisztikai probléma" alatt?

            A logisztika problémája az a probléma, amelyet a TZM 9T260 megold, négy teljes lőszerrakomány tüzérségi lövedékeket szállít, és a lehető legrövidebb időn belül képes azokat egy harcjárműre átvinni.
            Mi a minimális idő.
            Van különbség 2 kg vagy 6,6 kg között?
            Kényelmes vagy kényelmetlen lőszert betölteni az autóba.
            De mindenesetre egy 65x255 mm-es könnyű henger jobban illeszkedik, mint egy 97x538-as nehéz kúp.
            Mennyi ideig tart egy lövés "regisztrálása", és kényelmes ez a művelet? stb.
            Sok mindent lehet összehasonlítani.

            Csak a mi esetünkben a 9T260 kerekes jármű problémákat okoz a Derivation lánctalpas járműnek és fogyasztja az erőforrását, mert más az áteresztőképességük.
            Ez a hátrány megszűnik az adatbázis állapota alatt az utakon.
            Azt is figyelembe kell vennie, hogy a TZM 9T260 egy speciális jármű, és nem rendelkezik védőfegyverekkel.
  18. +4
    5. február 2021. 11:02
    Egy másik fontos szempont: IMHO, érdemes külső (lánc)meghajtóval automatizálásra váltani. Könnyebb működése és megbízhatósága miatt.
    1. +1
      6. február 2021. 01:48
      Nálunk a külső meghajtóval szerelt fegyverek történelmileg nem honosodtak meg - mindig is a porgázok segítségével történő újratöltésre helyezték a hangsúlyt, még a YakB-12,7-nél is -, majd feltalálták a poros álgatlingot.
      Tehát nem szabad reménykedni a "chaingan" fejlesztésében - egyszerűen nem fejlesztik elvileg, mint sok más hagyományosan "nyugati" technológiát. megoldások:
      Például 3. generációs madárként.
      Vagy egy normál beállító rendszer (Derivation lövedékhez) a csővégben vagy a cső kijáratánál - ez a lézeres hülyeség helyett.
      Jaj, ilyen az orosz selyavi katona
      1. +2
        6. február 2021. 04:00
        Szomorú..
        Feltételezem, hogy az ötlet az volt (a YakB-ről), hogy még ha a helikopter elektromos és hidraulikus rendszere meg is halt (a helikopter lezuhan vagy lezuhan), a géppuska továbbra is képes lesz lőni? mosolyog
        1. +1
          6. február 2021. 07:15
          És a hab a tortán is.
          Ki tudná megmagyarázni a jelenlét logikáját egy modern BM-en, amely magában foglalja a "Derivation" [amelynek régi fegyvere van (60 éves) és nincs modern BC] sokoldalú televíziós kamerák (előtt hőkamerával) és 40- éves infravörös reflektorok (amelyek már 25 évesek, nyugati technológián nem érhető el (a hőkamerák és a 3. generációs képerősítő csövek megjelenése óta).
          Mi ennek a kombinációnak az értelme?
          1. -2
            6. február 2021. 08:00
            Nem láttam IR megvilágítókat kérni


            1. +1
              6. február 2021. 09:59
              Nem láttam IR megvilágítókat

              A felső képen a fekete üveges hernyó hajtómű feletti fülkében (a fegyvertől jobbra, a felső képen pedig tőled balra).
              Ez a zseblámpa, ahogy bekapcsol, 50 km-es UAV-k számára látható.
              1. 0
                6. február 2021. 10:01
                És mi köze a középső felvételnek a Derivációhoz?
                1. -1
                  6. február 2021. 12:04
                  Rossz fotó került fel mosolyog
              2. -2
                6. február 2021. 12:03
                Nem lehet, hogy rendes fényszórók kupakokkal?
                A kamerák valószínűleg javítják a személyzet helyzetfelismerését?
                1. +1
                  6. február 2021. 12:24
                  A jobb oldalon egy infravörös reflektor, a bal oldalon egy normál fényszóró sötétítő berendezéssel.
                  Éjszaka az UAV járó motor mellett látja a BM-et (és ez több mint 10 km-en keresztül észrevehető). Ugyanakkor a BM nem látja az UAV-t. Az UAV kezelőjének képe észrevehetően javulni fog, amint az infravörös megvilágító bekapcsol, ez remek mérce az IR keresők számára.

                  A kérdés az, hogy mire való a kettős: infravörös reflektor - helyzetfelismerő kamerák? Vagy ez egy másik know how RF?
                  1. -1
                    8. február 2021. 18:18
                    Idézet a DDZ57-től
                    ez egy másik know how RF

                    A válasz meglehetősen banális:
                    A használatukat senki sem törölte az alapszabályból – és ha szükséges, a fejlesztő telepíti.
                    1. 0
                      9. február 2021. 05:17
                      A válasz meglehetősen banális:
                      A használatukat senki sem törölte az alapszabályból – és ha szükséges, a fejlesztő telepíti.


                      Nevezze meg azt a chartát, amelyben a használatukat nem törölték.
                      Vagy a drivert elfelejtették feltenni a monitorra, vagy a MV munkahelyen nincs hova felszerelni (ami a legvalószínűbb). Ezért maradt a sofőr-szerelő (éjszakai) készüléke, ami már legalább 40 éves, sőt talán még több is.
        2. +1
          8. február 2021. 17:52
          Idézet a 3danimaltól
          Feltételezem, hogy az ötlet az volt (a YakB-ről), hogy még ha a helikopter elektromos és hidraulikus rendszere meg is halna, a géppuska továbbra is képes lesz tüzelni

          Lehet, hogy így van - csak az alkalmazás sajátosságai (helikopterekben és felfüggesztett gondolákban) egyáltalán nem jelentik az ilyen körülmények közötti használatot. Nos, ez egy álló fegyver és nem egy "minigun" az ajtóban - ha az elektromosság és a hidraulika halott, akkor a helikopter / repülőgép már esik / zuhan, és nincs értelme annak a Yakbnak.
    2. -2
      7. február 2021. 06:11
      Idézet a 3danimaltól
      Egy másik fontos szempont: IMHO, érdemes külső (lánc)meghajtóval automatizálásra váltani. Könnyebb működése és megbízhatósága miatt.

      Hogyan lehet lövöldözni egy ágyúból külső elektromos lánchajtással, amikor nincs áramellátás, ha megsérült a motor, vagy az autó éppen védekezésben van a lövészárokban? A külön készenléti elektromos egység kötelező jelenléte valóban ez az "egyszerűbb működés és megbízhatóság"? Az USA-ban és a NATO-ban valószínűleg abban az esetben, ha áramszünet az autóban, a szerződés értelmében a legénységnek joga van lerakni a csatatérről - azt mondják, elromlott az autó és "szabadok vagyunk", aztán a szerelők dolga. Ezt nem értjük! nevető
      1. +3
        7. február 2021. 07:29
        Hogyan lehet lövöldözni egy ágyúból külső elektromos lánchajtással, amikor nincs áramellátás, ha megsérült a motor, vagy az autó éppen védekezésben van a lövészárokban?

        Hogyan használjunk programozható lövedékeket? Hőkamerát és modern vezérlőrendszereket? Forgassa a tornyot és használja a nyomkövető gépet?
        A modern gépek lesben állnak, kiegészítő vezérlőrendszert használnak.
        De: a gyújtáskimaradás valószínűsége nulla (a hibás lövedéket kidobják és újat küldenek), a fegyver gázmotorjának élettartamával nincs gond.
        a legénységnek a szerződés alapján joga van lerakni a csatatérről

        Alig. Valószínűleg megpróbálják megjavítani, sikertelenség esetén visszatérnek egy új BMP-ért. A töröttet evakuálják vagy felrobbantják.
        1. 0
          7. február 2021. 17:32
          Idézet a 3danimaltól
          Idézet: Foma N.
          Hogyan lehet lövöldözni egy ágyúból külső elektromos lánchajtással, amikor nincs áramellátás, ha megsérült a motor, vagy az autó éppen védekezésben van a lövészárokban?

          Hogyan használjunk programozható lövedékeket? Hőkamerát és modern vezérlőrendszereket? Forgassa a tornyot és használja a nyomkövető gépet?

          Minden harcjárműnél javasolja a külső meghajtású automata fegyverekre váltást, vagy csak a ZAK-nál? Igen, a ZAK nem fog működni légi célpontokon áramellátás nélkül, de földi célpontokon igen, és ami a legfontosabb, tud és kell is tüzelni egy gyalogsági harcjármű ágyúból vészüzemben tápellátás nélkül.
          Ha egyáltalán nincs tápegység a BMP-ben:
          "Hogyan használjunk programozható lövedékeket?" - Nincs programozás mosolyog, a modern programozható biztosítékokon alapból mindig kontaktrobbanás üzemmód van, a tüzelési hatásfok alacsonyabb lesz, de lehet és kell is lőni, főleg védekezésben!
          – A hőkamerát és a modern vezérlőrendszereket? - Hőkamerát nélkülöznünk kell. Ha az ellenség éjszaka indított támadást, és nincs tartalék irányzék képerősítővel az FCS-ben, akkor célpont kijelölést kell kérni egy közeli üzemképes járműtől, vagy a gyalogosaitól nyomjelzővel, vagy a terület megvilágítását világítással. lőszer, a hőkamerák megjelenése előtt volt mód éjszakai lövésre.
          – Megfordítani a tornyot, és használni a nyomkövető gépet? - Kézi hajtásokkal fordítsd meg a gyalogsági harcjármű tornyát, kövesd magad a célpontot, a cél nem a kézi hajtásokkal való „vezetés”, hanem az azonnali irányítás a célpont sziluettjeiben a lövészet szabályai által meghatározott előre meghatározott pontra. (minden tüzért ezt tanítják). A harci modul pilóta nélküli, ezért nagyon kényelmetlen a kézi meghajtókkal dolgozni, vagy egyáltalán nincs ilyen? Ez rossz, de a távirányítós, automata ágyús harci modulokkal felszerelt gyalogsági harcjárműveket eddig nagyon kevesen alkalmazták (csak a Puma és a Stryker Dragoon gyalogsági harcjárművek jutnak eszébe azonnal, persze több is van), és továbbra is az új legénységi harci modulok. fejleszteni és üzembe helyezni. Sok DBMS-sel rendelkező gép létezik géppuskával, de csak a soros géppuskák mindegyike hagyományos automatizálással rendelkezik külső meghajtó nélkül.
          Még egyszer megismétlem: természetesen áramellátás hiányában a tüzelés eredménye rosszabb lesz, de mégsem lehet teljes mértékben függeni az elektromosságtól - a fegyvernek enélkül sorozatban kell tüzelnie. Ahogy a géppuskán lévő elemes pirospontos irányzékra sem lehet teljesen támaszkodni, kényelmesebb és gyorsabb is célozni vele, de a hagyományos mechanikus irányzék továbbra is a kézi lőfegyvereken marad - az elemek mindig lemerülnek. mosolyog
          Idézet a 3danimaltól
          A modern gépek lesben állnak, kiegészítő vezérlőrendszert használnak.

          A BMP-k többnyire nem lesben állnak, hanem védekezésben vannak. A különbség az, hogy napokig/hetekig védekezésben vannak, és több órán keresztül lesben állnak. És csak egy lesben jobb, ha nem kapcsolja be az autó kiegészítő vezérlőrendszerét, amíg el nem jön a tüzet nyitása - legalábbis kevesebbet, mint a főmotor, de az APU valahogy mégis felmelegszik. Az előrenyomuló ellenség pedig a harci járműveken és UAV-kon lévő hőkamerákon keresztül nézi a környéket – leseket keres. A lesből és APU nélkül haladó berendezés jól látható, mert mozog. Hagyományos védelemben az ukrán fegyveres erők szükség szerint bekapcsolhatók, amúgy is az ellenség nagyjából ismeri a fő pozíciókat.
          Idézet a 3danimaltól
          De: a gyújtáskimaradás valószínűsége nulla (a hibás lövedéket kidobják és újat küldenek), a fegyver gázmotorjának élettartamával nincs gond.

          Gyújtáskimaradás esetén a pirotechnikai újratöltéshez tüskék vannak. Extrém esetben, ha a lőszer teljesen használhatatlan, és a squib-patronok elfogytak, kézi újratöltés biztosított, ez persze elég szélsőséges, így a töltényeket ellenőrizni kell.
          A gázmotor erőforrása nem ér véget hirtelen, ellentétben a tápegységgel. mosolyog
          Idézet a 3danimaltól
          a legénységnek a szerződés alapján joga van lerakni a csatatérről

          Alig. Valószínűleg megpróbálják megjavítani, sikertelenség esetén visszatérnek egy új BMP-ért. A töröttet evakuálják vagy felrobbantják.

          A "szerződés értelmében szállj le a csatatérről, ha elfogy az áram" vicc volt mosolyog. De még jobban vicceltél: "visszatérnek egy új BMP-ért" nevető Hová térnek vissza – katonai bázisukra vagy egy több száz kilométerre lévő tankjavító üzembe? Még ha van is a közelben javítózászlóalj és van az utolsó csatából javított jármű, meddig mennek el ezért az "új" BMP-ért? Több óra? Amint a csata véget ért, ezt "dömpingnek" hívják a hátsó részre mosolyog
          A vicc azonban vicc, de visszavonhatatlannal! egy harckocsi elvesztése nagyon is valóságos helyzet volt, többször is elhangzott tankereink emlékirataiban a „Harcoltam a T-34-en” című sorozat könyveiben. Előfordult, hogy a harckocsi nélkül maradt legénység üzleti útra ment hátul a harckocsigyárba egy új harckocsiért, ott részt vett annak összeszerelésében, befutotta, elfogadta, majd vonattal visszatért vele a frontra. Mindez 2-3 hónapig is eltarthat – egyfajta "nyaralás" a háborúból azoknak, akik túlélték a tank leégését. De hát nem mindenki volt ilyen szerencsés a hátországi üzleti úttal, egy összetört harckocsiból kivett géppuskát gyalogsággal együtt egy harckocsi partra küldhetett. Ilyen az "orosz rulett" azoknak a legénységnek, akik elvesztették a harckocsit: vagy egy új tankért a hátba, vagy a gyalogsági pokolba, miközben nekik nincs tank.
          1. +2
            7. február 2021. 21:05
            Még ha van is a közelben javítózászlóalj és van az utolsó csatából javított jármű, meddig mennek el ezért az "új" gyalogsági harcjárműért? Több óra? Amint a csata véget ért, ezt "dömpingnek" hívják a hátsó mosolyra

            Példák a 2003-as iraki háborúból. A mozgássérült jármű legénysége visszatért hátul egy újért, és nem folytatta (nem világos, hogy miért) a harcot (nem világos, hogy kivel - a támadóerők továbbmentek) törött felszereléseken.
            A második világháború ideje örökre elmúlt, a csaták nagyon gyorsan elmúlnak.
            Az előrenyomuló ellenség pedig a harci járműveken és UAV-kon lévő hőkamerákon keresztül nézi a terepet

            Beleértve a helikoptereket és a drónokat. Szóval, nézd meg.
            de a távirányítású, automata fegyverekkel ellátott harci modulokkal felszerelt BMP-k eddig nagyon keveset alkalmaztak

            Ez egyelőre. Minden ígéretes BMP (nem a régiek frissítése) rendelkezik egy legénység nélküli harci modullal. Túl sok előnye van.
            Úgy tűnik, hogy fejlesztőik nem fontolgatják a letiltott BMP védelmét mosolyog
            (Érzelmetlen személyzetvesztés)
            Ha az ellenség éjszaka indított támadást, és az FCS-ben nincs képerősítős tartalék irányzék, akkor a közeli, üzemképes járműtől, vagy a saját gyalogosaitól kell kérni a célkijelölést, illetve a terület megvilágítását. világító lőszerrel

            A második világháború ideje visszavonhatatlanul elmúlt. Tehát itt megint a legénység értelmetlen elvesztéséről van szó. (ellened lesz egy szervizes Puma vagy valami komolyabb). Minden érem...
            persze erő hiányában rosszabbak lesznek a lövési eredmények

            Hogyan javasolja a tüzelést kamerák és hőkamerák nélkül egy személyzet nélküli modulból?
            Minden harcjárműnél javasolja a külső meghajtású automata fegyverekre váltást, vagy csak a ZAK-nál?

            Kezdetnek a BMP / BMD-n. A "láncfegyverek" pontosabbak lesznek.
            1. 0
              8. február 2021. 01:28
              Idézet a 3danimaltól
              Idézet: Foma N.
              de a távirányítású, automata fegyverekkel ellátott harci modulokkal felszerelt BMP-k eddig nagyon keveset alkalmaztak

              Ez egyelőre. Minden ígéretes BMP (nem a régiek frissítése) rendelkezik egy legénység nélküli harci modullal. Túl sok előnye van.

              Íme példák az ígéretes gépekre legénység harci modulok: BMP VBCI-2, BRM Ajax, BRM Jaguar. És velük együtt a BMP Warrior, igen modernizáció, de mi! mosolyog
              Mindezek a járművek egy 40 mm-es, teleszkópos töltényű CTAS ágyúval vannak felszerelve, amit ha jól értem, Ön példaképnek tart. Szóval, melyek a legígéretesebbek, de lakott tornyok. Valamint az új dél-koreai BMP K21, szintén egy hagyományos kétemberes toronnyal, 40 mm-es Boforokkal.
            2. 0
              15. február 2021. 06:01
              Idézet a 3danimaltól
              A "láncfegyverek" pontosabbak lesznek.

              Idézet a 3danimaltól
              Idézet: Foma N.
              ... a meghajtó könnyebb működést és megbízhatóságot biztosít

              Többek között nagyobb pontosságot biztosít.

              Az automata fegyverek tüzelésének pontosságát (a pontosság részeként) NEM a külső vagy belső automatika hajtás határozza meg, hanem a következő tényezők.
              1. A lőszer minősége: stabil lőtöltet + kis tűrés a lövedék tömegénél = stabil Vo; a lövedék geometriájára és tömegére vonatkozó kis technológiai tűrések = a lövedék röppályája közel van a névlegeshez.
              2. A fegyver tüzelési sebessége: csökkentse a sebességet - nagyobb pontosság, mert a csöv rezgései a következő lövésig elhalványulnak. Műszakiból, pl. a lehető legnagyobb, a tempót a szükségesre csökkentik azáltal, hogy késleltetést vezetnek be az elektromos kioldóba. Ezért ezt már régóta alkalmazzák minden fegyverben, ahol szükség volt rá, például a 2A42-ben 250 rds/perc, ha földi célpontokra lő, 550 légi célokra. Azok. a külsõ (100, 200 rd/perc) és gáz (250) meghajtású fegyverek tüzelési sebessége földi célpontok tüzelésekor közel azonos.
              3. A cső kilövés közbeni kilengései, amelyektől függenek a lövedék kifutási szögeinek eltérései. Ezek a tűzsebességtől (lásd fent) és a lövedék, a cső és a fegyver felszerelésének kialakításától függenek.
              Következtetés: hiába cseréljük ki a pisztolyautomatika meghajtását gázkipufogóról vagy visszalökésről külsőre, hogy növeljük a tűz pontosságát!
              1. 0
                15. február 2021. 11:22
                3. A hordó rezgései tüzelés közben

                Analógia az öntöltő és csavaros puskákkal (melyik a pontosabb?): A gázmotor vibrációt ad.
      2. +1
        7. február 2021. 21:36
        amikor a motor megsérült, vagy az autó éppen védekezőben van egy árokban?

        A lövészárkokról: Azt javaslom, hogy emlékezzünk vissza a közelmúlt karabahi eseményeire. Ott is autók és katonák voltak a lövészárkokban. ahol megsemmisültek.
        Korszerű megfigyelési / irányítási eszközök nélkül nem lehet harcolni egy technikailag felszerelt ellenséggel (az emberek és a felszerelések gyorsan elfogynak).
        1. -1
          8. február 2021. 00:46
          Idézet a 3danimaltól
          Korszerű megfigyelési / irányítási eszközök nélkül nem lehet harcolni egy technikailag felszerelt ellenséggel (az emberek és a felszerelések gyorsan elfogynak).

          Nem ajánlottam fel, hogy "korszerű megfigyelési/vezetési eszközök nélkül" harcolok, csak arra a kérdésére válaszoltam, hogy mi a teendő, ha a BMP áram nélkül maradt. A fegyverek tartalék / vészhelyzeti üzemmódja minden modern harcjárműben megtalálható, használatuk a legénység felelőssége. Véleményed szerint csak az a lehetőség van, hogy "elromlott az autó, nem tudjuk megjavítani, ezért hátra mentünk, ez már nem a mi dolgunk", de a szerződésről és az áramról szóló poénok elhúzódtak. tovább.
          A külső hajtású automata ágyú eredeti témáját nem kell bővíteni - vajon az elektromos hajtás könnyebb kezelést és megbízhatóságot biztosít-e.
          1. +1
            8. február 2021. 02:34
            Könnyebb működést és megbízhatóságot biztosít a meghajtó?

            Többek között nagyobb pontosságot biztosít.
            1. 0
              8. február 2021. 10:14
              A kilátásokhoz:
              az orosz teleszkóp meghajtása hidraulikus.
              A 45 mm-es kaliber pedig annak köszönhető, hogy az Orosz Föderációban nincs puskapor a franciák által 40 mm-ben kapott mutatók kihúzásához.
              1. +1
                8. február 2021. 10:53
                Nincs mit. írtam kb külső meghajtó egység.
                A 45 mm-es kaliber pedig annak köszönhető, hogy az Orosz Föderációban nincs puskapor a franciák által 40 mm-ben kapott mutatók kihúzásához.

                Ez megtörténik kérni
                Aztán felmerül a kérdés a BOPS jellemzőivel kapcsolatban a 125 mm-es harckocsi fegyverekhez.
                1. 0
                  8. február 2021. 11:07
                  És a csőforráshoz.
            2. 0
              8. február 2021. 15:47
              Hogyan lehet itt modern high-tech lőszert készíteni?
              A rendszer orosz ideológusáról és a teleszkópról (az egyetlen) beszélünk.
              Olvasd el:
              http://www.moscow-post.su/politics/poligony_dlya_zabav_alberta_bakova34900/
              http://news3day.ru/obshhestvo/v-tsniitochmash-uvolyat-kazhdogo-pyatogo-sotrudnika.html
              https://rucriminal.info/ru/material/vor-na-milliardy-predatel-ili-dva-v-odnom
              1. -1
                8. február 2021. 20:16
                A linkek nem működnek kérni
                1. 0
                  9. február 2021. 05:12
                  A linkek nem működnek


                  Ez abban az értelemben, hogy "rossz rendszer töltényei" vagy "valami megzavarja a táncost".
                  Jelölje ki a linket, másolja be, illessze be a keresőbe, és minden működik.
                  Nem az én hibám, hogy az oldal nem nyitja meg közvetlenül a linket.
              2. -1
                9. február 2021. 05:24
                Erről beszélek:

                Ez abban az értelemben, hogy "rossz rendszer töltényei"

                Ne siesse el a következtetéseket. Komolyan azt gondolja, hogy a "kiválasztás-másolás-beillesztés a böngészőbe" ilyen egyedi képesség? mosolyog
                1. 0
                  9. február 2021. 05:54
                  Ne siesse el a következtetéseket. Komolyan azt gondolja, hogy a "kiválasztás-másolás-beillesztés a böngészőbe" ilyen egyedi képesség?


                  Elnézést a megbántásért, de.....



                  1. 0
                    9. február 2021. 06:01
                    Vagy dolgozzak tanárként a vizsga után.....
  19. -3
    6. február 2021. 14:00
    Nyilván sok ilyen kaliberű kagyló létezik, ez pedig pénz és az emberek pénze.
  20. -1
    6. február 2021. 22:04
    Talán a régi lövedékminták nem teszik lehetővé a cirkálórakéta lelövését, de minden bizonnyal képesek lesznek lyukat ütni a BMP „Bradley” vagy „Puma”, valamint az M113-ban.
    1. 0
      7. február 2021. 04:19
      Idézet az nnz226-tól
      Talán a régi lövedékminták nem teszik lehetővé a cirkálórakéta lelövését, de minden bizonnyal képesek lesznek lyukat ütni a BMP „Bradley” vagy „Puma”, valamint az M113-ban.

      Ez igaz a TBMP T-15-re BM "Dagger"-el. A ZAK "Származtatás-Légvédelem" számára harmadosztályú.
    2. +3
      8. február 2021. 02:37
      Puma elöl foglalható, hogy ellenálljon a régi 57 mm-es lövedéknek.
      A kérdés kis BC-ben van, láttál 57 mm-t a 30 mm-hez képest? Tehát egy 45 mm-es teleszkóp pontosan középen lesz, nagyobb áthatolást biztosítva, mint egy 57 mm-es.
  21. +2
    7. február 2021. 18:57
    Két kérdésem lenne:
    1. Tud-e a Honvédelmi Minisztérium, hogy érdekelt ebben a komplexumban? És akkor valami, amit hallgatnak, hány évig, egyes eladók dicsérik áruikat.
    2. És a frontvonali légiközlekedés valójában tudatában van annak, hogy mindenképpen be kell lépnie ennek a komplexumnak a hatékony megsemmisítési zónájába, és nem, mint az izraeliek, a szomszédos országok területéről lőni?))
  22. 0
    9. február 2021. 11:49
    Kezdje el a lőszeripar helyzetét a JSC NIMI honlapján. Bakhirev.
    AZ INGATLANKOMPLEX OPTIMALIZÁLÁSÁNAK PROBLÉMÁJÁRÓL
    A TÜZÉRSÉGI LÖVÉSEK VEZETŐ FEJLESZTŐJE
    AZ IPAR SZERKEZETÁTALAKÍTÁSÁNAK FELTÉTELEIBEN
    https://nimi.su/documents/nts-public-2016-2-gorch.pdf
    A vezető intézet optimalizálásának lehetősége gyakorlatilag a "normál orosz utat" követte.

    KUTATÓ GÉPÉPÍTŐ INTÉZET
    (NII-24): A NAGY GYŐZELEMÉRT, A BÉKÉS ÉLETÉRT
    https://nimi.su/documents/nts-public-75pobeda.pdf
    A második cikk elolvasása után kérdezze meg Felső-Tura (HOLE) (regionális központ) barátait, hogy mi a helyzet velük. És a normális fiatalok közül ki fog oda menni dolgozni (tegyétek magatokat a helyükre).
    Kérdezze meg barátait is a présgyárban (Ryazan). Hadd meséljék el, hogyan működik a présjük a felső lyukban.
    A válaszuk egy ujjcsavarás a halántéknál és egy nem megfelelő érzelmi megjegyzés.

    Itt a hivatalos információ az Ön számára. De ahhoz, hogy megértsük, nem lehet zombidobozt nézni, elolvasni a hivatalos sajtót és sajtóközleményeket.
    1. 0
      9. február 2021. 12:19
      A valóság gondolata néha fontosabb, mint maga a valóság.
      1. 0
        9. február 2021. 12:38
        Helyesebben így. Nem volt időm megjavítani és lejárt az idő.
        Néha a valóság gondolata fontosabb, mint maga a valóság.
  23. 0
    9. február 2021. 19:41
    Talán még eszébe jut, hogy MANPADS-t tegyenek rá. Az életben bármi megtörténhet, és még inkább a csatatéren.
    1. +1
      10. február 2021. 14:39
      A franciák opcionálisan 40 darab STARStreak rövid hatótávolságú légvédelmi rakétával szerelhetik fel 6 mm-es RapidFire tüzérségi rendszerüket.
      1. 0
        11. február 2021. 10:37
        A közelmúltban itt kritizálták a törököket - a Korkut légvédelmi tüzérségi komplexumot
        https://topwar.ru/177157-zenitnyj-artillerijskij-kompleks-korkut-v-stroju-i-v-boju.html.
        A töröknek legalább van egy komplett műszaki megoldása, ez nem a KYUT-ba látogató kezdők szintjén való mesterség a Petreltől és az összeragasztott mamut agyar darabjairól, és ez mind rá van írva a Származási és Tőrtoronyra (vagyis a pofa pofájára). az arc), így nem kell beléjük nézni, meg a műszereket és az ergonómiát tanulmányozni - ott a "Kondrát" csípje ki a maximumot, és nem száll ki a kocsiból.. És a törökök belépnek, és A csapatok elsajátították, és nem fogok meglepődni, hogy Szíriában, Líbiában és Karabahban is elgurult.
        A komplexum egy vezérlőgépet is tartalmaz (feltételesen SRC).

        És valami már nem vicces.
        1. 0
          11. február 2021. 10:42
          Idézet a DDZ57-től
          Nem lepődök meg azon, hogy Szíriában, Líbiában és Karabahban gurították.

          Szíria és Líbia igen, Karabahban nem.
          Videó Líbiából.
          1. +1
            13. február 2021. 08:46
            Oktatási programra van szüksége: hogyan lehet videót beilleszteni a megjegyzésbe?
            1. 0
              13. február 2021. 09:04
              Kattintson erre az ikonra.

              Illessze be a linket az ablakba, és kész.