Hogyan lehet semlegesíteni az elektronikus hadviselést?

82
Valójában egyetértek azokkal, akik feltették ezeket a kérdéseket. Sokat beszélgettünk, írtunk az elektronikus hadviselési rendszerek képességeiről, itt az ideje, hogy beszéljünk arról, hogy ezekkel az állomásokkal mit lehet szembeállítani, és egyáltalán lehetséges-e.





De azzal kezdem, hogy válaszolok egy „Donald Cook”-kal kapcsolatos kérdésre. Újabb kérdés egy másik olvasótól.

Mit tud ellenezni az amerikai haditengerészet „Donald Cook” rombolója a Szu-24-ünkkel, amely állítólag „Khibinyvel” van felfegyverkezve? Igen, minden, ami ennek a meglehetősen komoly hajónak az arzenáljában található. Például a RIM-66 SM-2 Standard-2 rakétáktól, a 20 mm-es Phalanx hatcsövű ágyúktól és egészen a hajóparancsnok Colt M1911-ig.

Sokszor elmondtuk már, hogy ezt a sok zajt a „Donald Cook” körül néhány túlságosan aktív és sajnos teljesen hozzá nem értő médium keltette fel hazánkban. Nyilván meg kell ismételni.

Jaj, a csodafegyver» A Khibiny KREP nem telepíthető a Szu-24-re, hogy áramtalanítsanak egy másik amerikai rombolót a Fekete-tengeren. Ezt a komplexumot a Szu-34-hez fejlesztették ki, és a Khibiny-U változatban telepíthető a Szu-30-ra.



De a legszomorúbb az, hogy a Khibiny csak más repülőgépek légi radarjai és légvédelmi rakétavezető fejei számára szörnyű. Sajnos egy ilyen célpont, mint egy romboló, túl kemény a komplexum számára.



Ennek ellenére a szomorúság ellenére a Khibiny komplexum nagyon jó a munka szempontjából azokban az esetekben, amelyekre szánták. Ez harci körülmények között bizonyított tény.

És ha a témánkról beszélünk, nagyon nehéz semlegesíteni a Khibinyt, mivel maga a komplexum nagyon jól megbirkózik az ellenség beavatkozásával.

A világ vezető országainak azonban van mit ellenkeznie a legkifinomultabb zavaró komplexummal. Tulajdonképpen mi az akadály? Ez egy speciális generált jel, amely az adóantennától az ellenséges vevőantennához megy, és megőrjíti az elektronikáját.



Mindegyikük radarellenes rakétákkal van felfegyverkezve. Amelyek pont jók az elektronikus hadviselés komplexum antennájának sugárzására, mint egy lézersugárban. És mindenkinek vannak ilyen rakétái: nekünk, amerikaiaknak, európaiaknak, kínaiaknak. A kérdés csak az, hogy kinek van jobb irányítási rendszere.

Ha aktív elektronikus hadviselési rendszerekről beszélünk, akkor az ilyen rakéták elérhetőségében lévők élete nagyon nehéz lehet. Az ilyen meglepetésektől talán csak a "Murmansk-BN" vagyunk biztosítva, amely a taktikai fegyverek hatókörén kívül helyezhető el.



Ha erről a komplexumról beszélünk, nekem személy szerint nagyon nehéz megmondani, hogy mi lehet ezzel a szörnyeteggel szemben. Hiszen a Murmanszk bárhol elhelyezhető, és hatótávolságával (normál üzemmódban 5 km és több, ha a csillagok összeérnek) egyáltalán nem fél semmitől. Talán ballisztikus rakéta, mert nem minden cirkálórakéta éri el Murmanszkot, amely valahol az Urálon túl fog állni és megbénítja az európai kommunikációt.

Alkalmazással igazolt.

Beszéljünk azonban az elektronikus hadviselés szokásos eszközeiről, amelyek nem annyira egzotikusak.

És itt alkalmazunk néhány elméleti felosztást két csoportra. Ezek olyan állomások, amelyek folyamatosan harci üzemmódban (Mercury, Zhitel, Pole-21M) és pulzáló üzemmódban (Krasuhi, a vidám R-330-as család) működnek.

Külön-külön is vannak passzív elvtársak, mint a "Moszkva-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" és "Kordon-60M". Kezdjük velük.

passzív komplexusok.

Ezek sugárzás szempontjából teljesen passzív vezérlőrendszerek, amelyek nem bocsátanak ki semmit, az antennájukon vett jellel dolgoznak és nagyszámú aktív elektronikus hadviselési rendszert vezérelnek.

Ezen komplexumok egyetlen hátránya, hogy az elméleti frontvonalhoz elég közel kell elhelyezkedniük. Igen, a Moszkva lenyűgöző látótávolsággal rendelkezik, de vannak más árnyalatok is, amelyek nem teszik lehetővé, hogy a komplexumot mélyen hátul helyezzék el.


"Moszkva"


A vezérlőkomplexumok felderítése és megszüntetése minden ellenség számára méltó feladat, de itt a nehézség kizárólag az észlelésben rejlik. Nagyon nehéz teljesen passzív komplexumot találni, amely nem sugároz semmit. És itt természetesen a radarsugár által vezérelt rakéták, értitek, nem játszanak.



Tehát ahhoz, hogy valamit szembeállítsunk az ilyen komplexusokkal, először fel kell őket fedezni. Ha ez a feladat befejeződött, megjelennek a rakétacsapások leadásának lehetőségei, repülés vagy ugyanazt a DRG-t küldi.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy mindegyik komplexum egy csomó állomást vezérel különféle célokra, ugyanaz a Borisoglebsk-2 képes az R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV és R-325UMV ártalmatlanítására. És még ha a komplexumot észlelik is, az információátadás nagyon nehéz lehet.

aktív komplexek.

Igen, egy állandóan dolgozni kényszerülő komplexumot sokkal könnyebb észrevenni. Ami egyébként megmutatta a „Resident” harci körülmények közötti használatát. A komplexum egyszerűen csodálatos, lehetővé teszi, hogy ne csak az összes cellás kommunikációt csökkentse egy bizonyos területen, sőt, elnyomja egy adott szolgáltató összes telefonját.



De a harci használat megmutatta, hogy ki az ellenség nagyon gyorsan rájön, hogy ha a kapcsolat megszakad, akkor valahol a közelben kell keresni a „lakót”. És megtalált. Körülbelül természetesen.

És akkor egy ilyen nagyon hozzávetőleges, de nagyon olcsó fegyvert használtak, mint a habarcsok, ami nagyon hatékonynak bizonyult az R-330Zh ellen. Csak hülyén ültettek szektoraknákat, amíg el nem repültek a megfelelő helyre.

A "Mercury" nehezebb. Nagyon nehéz levágni egy olyan rendszert, amely bármilyen rádióbiztosítékot megőrjít. Az olyan "néma" fegyverek, mint az aknák vagy a lövedékek egyszerűen nem működnek, mert a komplexum nem a frontvonalon lévő, különleges jelentőségű objektumokat takarja. És ha van néhány különösen fontos pont rövid távolságon, akkor még mindig problémás - egy autó nem a legkényelmesebb cél.

Ezen túlmenően, azok közül, akik szeretik elhagyni az antiradar rakétákat, a "Mercuryt" könnyen lefedi bármely más, rakétákkal működő állomás. Ugyanaz a "Krasukha-4".

Minden szomorú a Pole-21 komplexumnál. Bármilyen vagonba, Gazella típusú autóba behelyezhető irányítópontot nehéz találni. És 100 kibocsátó levágása, amelyek bárhol elhelyezhetők, az épületek tetejétől a mobil kommunikációs árbocokig, egy másik elfoglaltság.

Számomra a Pole-21, Murmanszkkal együtt a két legnehezebben hatástalanítható elektronikus hadviselési rendszer. „21-es rúd”, mert meglehetősen nagy területen elteríthető, a „Murmanszk” pedig bármilyen fegyverrel a lehető legmesszebb eltávolítható az érintett területtől.

impulzus komplexek.



Nem egészen helyes definíció, de ugyanazt a "Krasukhit", 330-asokat, mindazokat, akik nem dolgoznak folyamatosan, az ellenség is észlelheti. Egyszerűen azért, mert nyomkövető módban passzívan, elnyomó módban pedig teljes mértékben működnek. És itt vannak lehetőségek.

Minden ilyen állomás gyenge pontja, hogy kénytelenek megközelíteni az ellenséget. Különösen azok a komplexumok, amelyek mind a szárazföldi erők, mind a légi közlekedés kommunikációját zavarják.

Szóval, hogyan lehet semlegesíteni az elektronikus hadviselés komplexumot?

1. Radarelhárító rakéták.

Hatékony olyan komplexeknél, amelyek munka- és harci módban bocsátanak ki. Teljesen használhatatlan passzív helykomplexumokkal és vezérlőközpontokkal szemben.

2. Aknák, rakéták, tüzérségi lövedékek.

Veszélyes azokra a komplexumokra, amelyek rövid távolságra működnek. Ráadásul felderítésre és útmutatásra van szükség, ami közel sem mindig lehetséges. Ráadásul a pontosság sok kívánnivalót hagy maga után.

3. Repülőgépek

Talán a leghatékonyabb fegyvertípus az elektronikus hadviselési rendszereken végzett munkához. Egyszerűen azért, mert sok vadász van mindenre, ami az EW-ben repül.

4. Helikopterek.

Valamivel hatékonyabb, mint a repülők, mert kisebb a sebesség, és kisebb a radarfüggőség is. A helikopter talán besurranhat az elektronikus hadviselés komplexumába, és sikeresen támadhat. De a helikoptert továbbra is a célpontra kell irányítani, de ez gond lehet. Ráadásul ezredszintű légvédelmi rendszerekkel könnyebben lelövik a helikoptert.

De a repülőknek és a helikoptereknek van egy nagyon hatékony fegyverük. Talán még a radarellenes rakétáknál is hatékonyabb.

Furcsa módon ezek közönséges rakéták hővezető fejjel.

Bármely elektronikus hadviselés komplexum nagy mennyiségű energiát fogyaszt. Egyes komplexumok külön kerekes dízel erőművekkel vannak felszerelve. És ezek az állomások természetesen megfelelő mennyiségű hőt termelnek.

Igen, vannak eszközök a hőkioldás elfedésére, de ennek ellenére az IR keresővel ellátott rakéta manapság meglehetősen aktuális.

5. DRG.

Nos, igen, egy csapat harcos elmegy a komplexumhoz, és különösebb erőlködés nélkül kiküszöböli azt a számítással együtt. De a különleges erők bármely országban darabáruk, és van elég elektronikus hadviselési rendszerünk. Így természetesen valahol előnyös lehet a szakemberek igénybevétele, de látod, nem mindenhol.

6. Drónok

Tud. Mert olcsó és vidám. Az intelligencia kérdése és a büntetlenül közelítés lehetősége a célpontra ütni, mert már vannak "Repellent" és "Pazanka" szolgálatban, amelyek csak működnek. drónok. Igen, és sok más komplexum is működhet rajtuk.

A cirkáló rakétákat és az ICBM-eket nem vesszük figyelembe, a célpont hatóköre nem ugyanaz.

És kiderül, hogy amikor felmerül a kérdés, hogy szükség van-e valamilyen elektronikus hadviselési komplexum semlegesítésére, minden esetben külön kell megközelíteni. Nem minden komplexumot lehet rakétával elvinni. Főleg azokat, amelyeket maguk a rakéták is le tudnak dobni.



Ha pedig arról beszélünk, hogy elektronikus hadviselési rendszereinknek sebezhetetlennek kell lenniük, akkor csak réteges burkolatról beszélünk. Ahogy más elektronikus hadviselési rendszereknél, úgy a légvédelmi rendszereknél és az ellenséges DRG-vel szemben megfelelő ellenállást nyújtani képes egységeknél is.



És persze az álcázás.

Nem olyan nehéz, mint amilyennek hangzik.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

82 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -4
    12. február 2021. 05:42
    Furcsa osztályozást alkalmaz a szerző. Miért nem ábécé sorrendben?
    1. -7
      12. február 2021. 14:05
      Hogyan lehet semlegesíteni az elektronikus hadviselést?

      Alapvető! Miklós kora előtt leépülni, ahogy azt a "hóvihart viselő bajusz" hagyta, kijelentve, hogy "ez a mi etalonunk és mércünk - erre törekszünk". Akkor az ellenfélnek egyszerűen nem lesz mit elakadnia.
      1. +3
        12. február 2021. 16:59
        "Bearing a blizzard" - Igen, mindig hordod.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. +3
            13. február 2021. 14:03
            Idézet: Lexus
            Vadik, ne gondolja magát nagy kritikusnak erkölcsi és szellemi képességeivel.

            ======
            Leshenka, ne gondolja magát "minden idők és népek nagy szakértőjének" miközben a kanapén ül! Úgy tűnik, hogy az elektronikus hadviselés ügyében megérted rosszabbmint Roman Szkomorokhov (aki létrehozta ezt az "opuszt")!
      2. +1
        12. február 2021. 22:18
        Így van. Hamar. Várj uram. Ma már mindenki egyenlő az RI-vel, a pénzt fűrészelték, az emberek nem olvashatnak leveleket. Még 10 év, és nem kell leépülnie – szinte semmiért eladják.
        1. +1
          12. február 2021. 22:21
          Vannak, akik a kanyar előtt járnak. Ma itt van egy coven.
          1. 0
            12. február 2021. 22:23
            Igen, észrevettem. Pénteken pénzt kell keresni, ezért megpróbálják, ahogy az várható volt, mindent átvernek, amire egy hétig nem volt idejük. :)
            1. A megjegyzés eltávolítva.
              1. +1
                12. február 2021. 22:32
                Vagy lehet, hogy mindent sörre költöttek, gyógyszerre nem maradt pénz, ezért felzárkóznak, ivás helyett! Rendellenesség.
                1. A megjegyzés eltávolítva.
      3. +3
        12. február 2021. 22:41
        Akkor az ellenfélnek egyszerűen nem lesz mit elakadnia
        Hogy nincs semmi? A haditengerészetben a rádiókommunikációt 1900-ban kezdték bevezetni.
        Az orosz-japán hadsereg pedig már használta is.
        1. +1
          12. február 2021. 22:48
          Viktor Nikolajevics hi ,
          de bocsánat, nem vagyok benne biztos, hogy a mai degeneráltak nem őrülnek meg.
          1. +1
            12. február 2021. 23:02
            de bocsánat, nem vagyok benne biztos, hogy a mai degeneráltak nem őrülnek meg
            "És ma, holnap nem mindenki nézheti. Vagy inkább nem csak mindenki nézheti, kevesen tudják."
            1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +2
      13. február 2021. 00:45
      Idézet a pmkemcitytől
      Furcsa osztályozást alkalmaz a szerző. Miért nem ábécé sorrendben?

      ========
      És ez azért van így, mert Roman Skomorokhov ismét felmászott arra a területre, ahol semmi értelme!
      Nem ez az első alkalom! Legutóbb megpróbálta elmagyarázni az „árváknak és szegényeknek” a termobár lőszer működési elvét.biztonságosan"összetéveszteni egy volumetrikus robbanó lőszerrel! Nos, mit csináljak? Ez szokott előfordulni, ha az ember egy "idegen egyházmegyébe" beleüti az orrát ...
      Nem ez az egyetlen "hibája"..... kérni
      1. 0
        13. február 2021. 01:12
        És ez azért van így, mert Roman Szkomorokhov ismét bemászott egy olyan területre, ahol egy rohadt dolgot sem ért!
        Többször írta - Szkomorokhov - újságíró. Semmit sem tud, de mindenről ír.
        Kétlem, hogy felsőfokú végzettsége van. Önfejlesztést jelent. Amit Szkomorokhov nem vesz észre. Olyan lenne, mint egy helyettes liter, nem lenne ára. A jelek szerint nem sikerült.
        1. 0
          13. február 2021. 11:41
          Idézet AKuzenkától
          Többször írta - Szkomorokhov - újságíró. Semmit sem tud, de mindenről ír.

          =======
          Valójában biztos voltam benne, hogy Roman Szkomorokhov - személyzet katonai .... Bár valószínűleg tévedek. kérni
          Sándor! Ne „terítsünk rothadást” Romanra annyira – neki is van egészen rendes cikkek (főleg hadtörténeti témákról) .... De túl gyakran előfordulnak olyan helyzetek, mint: "Ostap szenvedett...... És ez leggyakrabban akkor történik, amikor megpróbálják elemezni a modern fegyvereket. kérni
          Ez a kiadvány csak ebből a „sorozatból” van... Csak „tanácsolni” szeretnék: „hát nem tudod - ne üsse az orrát! (lényegre törő)".
          italok
          1. +1
            13. február 2021. 23:42
            Sándor! Ne „terítsünk rothadást” Romanra – neki is vannak egészen tisztességes cikkei (főleg hadtörténelmi témákban)... De túl gyakran fordulnak elő olyan helyzetek, mint: „Ostap szenvedett...” .... És leggyakrabban ez akkor történik, amikor megpróbálják elemezni a modern fegyvereket.
            Egyetértek veled. De! Nagyon sarkos cikkei vannak, és mindez a benne rejlő "hővel". Vagy Sztálin zsarnok és kannibál, akkor a Szovjetunió jó. Már felajánlotta neki, hogy "vegye le a keresztet, vagy vegyen fel rövidnadrágot". És akkor rájöttem – azt írja, amiért fizetett. Minden. Mi lehet korruptabb egy újságírónál? Két újságíró!
  2. +6
    12. február 2021. 05:59
    Furcsa módon ezek közönséges rakéták hővezető fejjel.
    Bármely elektronikus hadviselés komplexum nagy mennyiségű energiát fogyaszt. Egyes komplexumok külön kerekes dízel erőművekkel vannak felszerelve

    Természetesen kár az erőműért, sőt kerekeken is, de örülök, hogy vezetéken és a forrástól elég távol is továbbítható az elektromos energia. Tehát maga az elektronikus hadviselés komplexum nem törődik az ilyen rakétákkal.
    1. +6
      12. február 2021. 07:33
      Lehetséges az elektromos áram vezetékeken keresztül történő átvitele, de a tápkábelek le- és tekercselése továbbra is gondot okoz. Tudom, hogy játszottam.
    2. +8
      12. február 2021. 08:03
      A legtöbb, ami a vezetékeken keresztül jön, hővé válik – minden fűtött, és különösen az adók.
      Ne törődj vele.
      1. +4
        12. február 2021. 09:05
        A legtöbb, ami a vezetékeken keresztül jön, hővé válik – minden fűtött, és különösen az adók.
        Ne törődj vele

        nadrágkábelek akár 100 méter hosszúak is. Az elektromos egység ilyen távolságra van elhelyezve, és még egy kaponierben is, sőt, 2 tekercsben, rönkökkel zárják le. Nincs energiaveszteség, a termikus felderítés nem észlel, ha észlel, nem talál, ha eltalál, akkor maga a komplexum egész.
        1. 0
          12. február 2021. 09:37
          Idézet: glory1974
          nadrágkábelek hossza akár 100 méter

          Opcióként: egy IR keresővel ellátott rakéta eltalál egy erőművet (kikapcsolja az általa működtetett komplexumokat), és a környező száz méteres területet hagyományos bombákkal, NUR-okkal vagy kazettás lőszerekkel trágyázzák meg (attól függően, hogy milyen légvédelem) dörzsölés a közelben).
        2. +3
          12. február 2021. 10:24
          „Igen, még kaponírban is, és még rönkökkel zárva is” – ez így van, ha az állomás álló helyzetben van. De van egy les - a helye stabil és meghatározható. Van egy egyszerűbb módja a villamos energia beszerzésének - csatlakozni a polgári hálózatokhoz, ebben az esetben nincs szükség az elektromos egységre. De ha az állomás megmozdul, akkor nem lesz időd kapónit készíteni, legjobb esetben álcázóhálót húzhatsz.
    3. +1
      12. február 2021. 10:29
      Egyébként a P-15-ön két főállású gázelektromos egység volt - az egyik egy egytengelyes pótkocsin, a második pedig a KUNG belsejében. Természetesen a gyakorlatok során elindítottuk azt, ami a KUNG-ban volt, lusták voltunk a kábeleket letekerni.
    4. +3
      12. február 2021. 10:40
      A PR-rakéták hőkamerás keresőkkel való felszerelése régóta ígéretes iránynak számít! Az egyetlen passzív radarkeresővel rendelkező PR rakéták "tegnap"! A modern PR rakéták a passzív radarkeresővel kiegészítve felszerelhetők GPS vevővel, hőleképezővel vagy aktív milliméterhullámú radarkeresővel!
      1. +3
        12. február 2021. 15:24
        Idézet: Nyikolajevics I
        A modern PR rakéták a passzív radarkeresővel együtt további GPS-vevővel is felszerelhetők

        Ezenkívül a HARM napjai óta az antiradar rakéták emlékeznek arra a helyre, ahonnan a radarjel érkezett, és továbbra is támadják az INS-t, még akkor is, ha a radar ki van kapcsolva.
        Általában véve a kard és a pajzs közötti összecsapás, mint mindig, javában zajlik. terrorizál
        1. 0
          6. április 2021. 16:05
          Idézet tőle: psycho117
          Ezenkívül a HARM napjai óta a radarellenes rakéták emlékeznek arra a helyre, ahonnan a radarjel érkezett.

          csak az a baj, hogy nem ismerik a helyet - csak egy bizonyos fokú pontossággal és nagyon hozzávetőlegesen kiszámított távolsággal rendelkeznek vektor irányszöggel.
          Ha a célpont szakaszosan működik, és legalább egy kicsit le van fedve, akkor problémássá válik az eltalálás.
          A kettős csapágyat pedig, amellyel háromszögelés lehetséges, irreális beszerezni.
          Tehát a sugárzó rendszerek banális átkapcsolása egyikről a másikra (nem csak az elektronikus hadviselés), amely már a védelem normájává vált, nehezen eltalálható feladatok elé állít.
          Csak arról van szó, hogy a célpontok, amelyek megpróbálnak eltalálni, általában nagyon keveset törődnek a biztonságukkal.
          nincs álcázás a földön, nincs menedék a személyzet számára, nincsenek tartalékrendszerek, nincs tiszt, aki képes lenne vezetni a "funkelspielt".
    5. +1
      13. február 2021. 01:14
      A fenébe, a hőteret sokkal könnyebb radarral vagy vizuálisan feltenni. Tüzet gyújtott, és megvárta, míg belerepül. És az autó, a fólia alatt fóliával.
  3. +4
    12. február 2021. 06:04
    Köszönöm a cikket. Én személy szerint csak a fülem sarkából hallottam az elektronikus hadviselésről - azt mondják, van ilyen.
    De nem értettem, hogy az elektronikus hadviselés hogyan vág le egy "buta" fegyvert? A rádióbiztosítékokkal ellátott aknák és kagylók már nem olyan "hülyék", hanem egyszerűek, ütősek, valószínűleg komplexek és emitterek "a dobon"!?
    1. +5
      12. február 2021. 08:25
      Idézet: A Redskins vezetője
      A rádióbiztosítós aknák és kagylók már nem olyan "hülyék", hanem egyszerűek, ütősek,

      Az elektronikus hadviselési rendszerek egyszerűen nem engedik, hogy a jel felrobbanjon, hogy elérje a bánya rádióvevőjét. Természetesen mechanikus aknák ellen használhatatlan.
      Az államokban az ilyen rendszereket rendszeresen telepítették az Abramsre, vannak mobilok az oszlopokhoz. A videó bemutatja, hogyan működik.


  4. +7
    12. február 2021. 06:37
    Ennek ellenére Azerbajdzsánnak sikerült több elektronikus hadviselési rendszert megsemmisítenie, ugyanazon "Ophiuchus" segítségével a közelmúltbeli Örményországgal folytatott konfliktus során... "Minden csavarhoz van egy anya"
    1. +4
      12. február 2021. 08:32
      A Bayraktarok jelentősége eltúlzott. Azerbajdzsánnak sok vásárolt elektronikus hadviselési rendszere van. Itt Izrael többet segített. Sokat és szakszerűen használták őket. Csak ez magyarázza az örmények lépcsőzetes légvédelmének gyors és teljes megsemmisülését.
      1. +5
        12. február 2021. 10:27
        Idézet: OgnennyiKotik
        A Bayraktarok jelentősége eltúlzott.

        Nos, ez volt a "premierjük" egy ilyen fegyveres összecsapásban, és nem meglepő, hogy ekkora figyelmet kapnak
        Idézet: OgnennyiKotik
        Itt Izrael többet segített.

        Igen, a "kamikaze" tervezőbombáik és rakétáik megmutatták nagy hatékonyságukat
        1. +1
          12. február 2021. 10:38
          Idézet tőle: svp67
          "premier" egy ilyen fegyveres összecsapásban

          Idlibben és Líbiában nagyobb a szerepük, és korábban is voltak harcok.
          Líbiában az ellenfelek általában azonosak egymással. Ott a veszteségek legalább valahogy összehasonlíthatók (körülbelül 1-2), és nem 1-5-10, mint Idlibben és Karabahban.
          1. +4
            12. február 2021. 12:38
            Idézet: OgnennyiKotik
            Idlibben és Líbiában nagyobb a szerepük, és korábban is voltak harcok.

            Itt is, ott is maguk a törökök használták, és ebben a konfliktusban az az ország, amelyik megvásárolta őket. Sok példa van a történelemben, amikor ilyen helyzetekben a fegyverek élesen elvesztették hatékonyságukat ...
            1. +1
              12. február 2021. 12:44
              Idézet tőle: svp67
              ebben a konfliktusban az az ország, amelyik megvásárolta őket.

              Egyetértek. A tanácsadók nem harcolhatnak a főerők helyett.
    2. +2
      12. február 2021. 17:02
      Az elektronikus hadviselési rendszerek ellen jónak bizonyulnak majd a 30 kilométeres hatótávolságú Spike típusú páncéltörő rendszerek és a tévévezetéses kamikaze drónok, valamint az 1000 kilométeres autonóm repülésre küldhető sugárzási rádióvevő, az izraeli Harop. példa.
      1. +4
        12. február 2021. 22:25
        Ezek vagy analógok az RF fegyveres erők felszerelésén? Ha csak nedves álmokban is.
  5. WFP
    +7
    12. február 2021. 06:49
    A szerző mindent összerakott. Mind a „célpontok”, mind a „megsemmisítés eszközei”.
    A reb teljes "sora": rz, rp és rp - eszközök a csapatok fellépésének biztosítására szinten: hadosztály / dandár és felfelé az egyesülés előtt. Az első két elem a feladathoz működik (védelem / támadó), az utolsó - szisztematikusan, ahogyan RO-nak kell lennie.
    Bármelyik asszociáció OShS-e átlátszó, mint az üveg, és az első két elem (rz / rp) aktivitása közvetett jele az adatbázis előkészítésének a szakaszon / a sávban.
    Ebből kiindulva, figyelembe véve a többi RD-t a tevékenységről / felkészülésről, az ellenség kidolgozza a saját rz-ét és az idegenek rp elemeinek legyőzését.
    De gyűrött cikk.
    1. +4
      12. február 2021. 08:36
      Egyetértek. Befőtthez kevert vinaigrette. És a terminológia általános. Nyilvánvalóan egyszerűsíteni akartak. Ahhoz, hogy elmagyarázzuk az elektronikus hadviselés alapelveit, az ilyen cikkekhez 10-15 darab kell.
      Íme az EW komponenseink és az USA besorolása.

  6. +2
    12. február 2021. 07:39
    Hogyan lehet semlegesíteni az elektronikus hadviselést?

    Ez a küzdelem végtelen... az elektronikus haditechnikai eszközöket, valamint a semlegesítési módokat javítani fogják.
    1. +3
      12. február 2021. 11:41
      Idézet a rocket757-től
      továbbfejlesztik az elektronikus hadviselés eszközeit, semlegesítésére szolgáló módszereket.

      És most már kínálnak "valamit" a radar és az "aktív" elektronikus haditechnika védelmére! Például egyfajta KAZ, egy radar rádióadó-szimulátora ejtőernyővel egy kilőtt rakéta robbanófejében - a komplexum "védője", a nem messze a levegőben "lógó" radar multikopterei-szimulátorai a védett objektumtól...!
      1. +2
        12. február 2021. 11:58
        A fő védelem ... igen, ez egy egész komplexum mindenféle "ravasz" felszerelésből! Természetesen senki nem fogja feladni a régi módszereket, "radikálisan kioltva" mindent, ami ellen, beavatkozik!
  7. +2
    12. február 2021. 07:56
    Távol vagyok a témától, mint jéghegy az óceánban..... de érdekes))
  8. +1
    12. február 2021. 08:05
    Nem minden komplexumot lehet rakétával elvinni. Főleg azokat, amelyeket maguk a rakéták is le tudnak dobni.
    Kíváncsi vagyok, hogyan kell leejteni?
    Ha a rakéta megközelítőleg az elektronikus hadviselés helyére megy az inerciálisan, majd ránéz a hőkeresőre ...
    Egyáltalán nem fog leesni.
    1. +2
      12. február 2021. 08:37
      Jobb. A tökéletes rakétáknak 4-5 irányítási módja van. Egyszerre dolgoznak.
    2. +1
      12. február 2021. 09:12
      Valaki a rakétát is nézi. pontosan tudom. :-)
  9. +1
    12. február 2021. 08:22
    Tudod kamikaze drónok ..... indított egy nyájat, és hadd nézzenek.
  10. +3
    12. február 2021. 08:42
    Egy elég felületes áttekintés... a technológia különböző aspektusait érinti, de még akkor sem mindenre... például ahol fegyverek, például speciális töltetek... elektronikus hadviselés... bombák, robbanófejek és lövedékek, ahol kis méretű zavaró eszközök amibe bevethetsz ellenséges antennamezőket, elektronikus álcázást és így tovább, és így tovább, ami az elektronikus hadviselés fogalmába beletartozik... és ez persze olyan érdekes... egy cikkben összegyűjtöttük a fő katonai felszereléseket...
  11. +4
    12. február 2021. 09:25
    Az Egyesült Államokban az elektronikus hadviselés az ellenséges harc egyik típusa, amelyet az ellenséges tűzes harc mellett kell alkalmazni. Nálunk az elektronikus hadviselés a harctámogatás egyik fajtája. Megfelelő hozzáállás és hely a csapatokban.. Ahogy mondani szokás, érezd a különbséget.
    Az amerikai elektronikus hadviselési rendszerek semmivel sem maradnak el a mieinktől, és sok tekintetben, például tömeg és általános jellemzők tekintetében, jobbak.
    1. +4
      12. február 2021. 09:58
      Röviden és nem teljesen, mi van az amerikai fegyveres erők szárazföldi erőinek elektronikus hadviselési egységeiben


      a "nehéz" és "könnyű" brigádokban az elektronikus hadviselés erőit és eszközeit két REM és EW állomás, AN / MLQ-40 (V) 1 Prophet ("Prophet") és az RQ-7 Shadow négy UAV képviseli. 200 típusú.. Szervezetileg a fenti eszközök a különleges erők zászlóaljának katonai hírszerző századához tartoznak.
      A "Stryker" gépesített dandárban az elektronikus hadviselés erői és eszközei a felderítő zászlóalj elektronikus hírszerzési és elektronikus hadviselési társaságában szerepelnek. A vállalat összesen három AN / MLQ-40 (V) 1 Prophet észlelő REM állomással és egy RQ-7 Shadow 200 taktikai felderítő UAV komplexummal rendelkezik (négy felderítő UAV).
      az amerikai hadsereg dandárjainak érdekében kidolgozták az RRTR és az elektronikus hadviselés autonóm rendszerét, a WolfPack („Wolfpack”) rendszert. Úgy tervezték, hogy rádiós és elektronikus felderítést végezzen, az elektronikus eszközök elektronikus elnyomását, az ellenség taktikai szintjének irányító és kommunikációs rendszereit, és megvédje a RES-t a hasonló hatásoktól.
      A hadsereg légiközlekedési dandárjába tartozik a négy EUN-2C rádiófelderítő helikopterrel és REP-vel felszerelt Quick Fix-60 komplexum, amely a hadműveleti-taktikai vezérlőkapcsolatban lévő kibocsátó eszközök észlelésére, felismerésére, koordinátáinak meghatározására és a rádiókommunikációs vonalak zavarására szolgál.
      Az ellenséges irányítási és kommunikációs rendszerekkel kapcsolatos információk megszerzésének leghatékonyabb eszköze az információs műveletek előkészítése és lebonyolítása érdekében a műveleti színtéren a "hadseregtest" linken és a felett az AN / TSQ-152 (V) "Enhanced Trackwolf". mobil automatizált komplexum.
      A szárazföldi erők és a légierő részvételével zajló információs műveletekben különleges szerepet szán az EC-130N „Compass Call” ellenséges kommunikációs és irányítórendszerek speciális zavarója, amely az úgynevezett „biztonsági zónákból” vagy a lebékülési területről működik. .
  12. +3
    12. február 2021. 09:30
    A szerző sokat elrontott. RTR összekevert elektronikus hadviseléssel, radar-elhárító rakéták robbanékony rakétákkal IR irányítással - minden összekeveredett.
    Bármely EW sugárzó állomást - különben nem működhet - nagyon gyorsan meghatározza az ellenség RTR intelligenciája, természetesen ha az RTR hírszerzés lefedettségi területén van. És tovább csodálkozott. A kérdés csak az ellenség készségei és képességei. A karabahi háború megmutatta, hogy az azerbajdzsánok ezt minden nagyobb gond nélkül megcsinálták.
    Egy még egyszerűbb lehetőség a lőszerrel ácsorogva sugárforráshoz irányítva. Több darabot kilőttek a harctérre – és a reb munkája megbénult.
    Az elektronikus hadviselés csak az egyik elem, nem csodafegyver.
    Nem világos, hogy a szerző miért írta le a repülést. Éppen ellenkezőleg, az RTR hírszerzési képességekkel rendelkező repülés az elektronikus hadviselés fő ellensége.
    Ráadásul egyre inkább elterjednek a hőkamerára épülő levegő-föld rakéták, ellenük az elektronikus hadviselés nemigen segít.
    1. +1
      12. február 2021. 09:38
      Avior elvtárs, az RTR az elektronikus hadviselés szerves és szerves része.
      Az elektronikus hadviselés főbb részei: elektronikus hírszerzés (RER), elektronikus védelem (REZ), elektronikus ellenintézkedések (REP)
      Az RTR már benne van a RER-ben.
      1. +3
        12. február 2021. 10:26
        Az RTR bizonyos esetekben része az elektronikus hadviselésnek, de ezek nem ekvivalens fogalmak, a szerző szinonimaként használja őket.
        Az elektronikus intelligencia pedig nem feltétlenül a reb eleme, van más célja is.
    2. +1
      12. február 2021. 11:26
      Idézet az Aviortól
      lézengő lőszer sugárforrás irányításával

      Az ilyen lőszer drónok jelenleg is ígéretes iránynak számítanak! Egy ilyen radarellenes "kamikaze" UAV órákig "lóghat" azon a területen, ahol a radar vagy "aktív" elektronikus hadviselés állomás található... rádiójel észlelésekor a drón azonnal támadhat! Elektronikus hadviselés, dobott repülőgépekről (beleértve az UAV-kat is) vagy helikopterekről PR drónok - "kamikaze", például helikopterek vagy más függőleges felszállási séma ... egyfajta "UAV-akna" ... Az ilyen PR-kopterek, amikor egy rádió jelet észlel, szálljon fel és támadja meg a célpontot ... de előtte "tisztességes" idő lehet lesben!
  13. +3
    12. február 2021. 09:56
    R330u és R330P - 84-86-ban szolgáltak rájuk. Két automatikus mód van 1 és 2, ha tudod, akkor mondd meg - Hogyan repüljön a Shrike a sugár mentén, amikor az állomás ebben az üzemmódban működik? Bányákat vetni? Van elég lőszer? Sőt, a "piramis" továbbra is az mltb-n alapul és páncélozott, persze nem tarackot fog kibírni, hanem töredékeket ....... elnyomási hatótávolság 30 km-ig. eltávolítása - 5-10 km. az élvonalból, a feladatoktól és a terepviszonyoktól függően. DRG - Egyetértek, de más feladataik vannak. Más készülékekre nem mondom – nem tudom.
    1. +4
      12. február 2021. 10:19
      Idézet tőle: Petrik66
      Hogyan kell a Shrike-nak a sugár mentén repülnie, amikor az állomás ebben az üzemmódban működik?

      Semmiképpen. Ezek a szerző találmányai.
      A modern körülmények között az elektronikus hadviselési rendszerek (beleértve az UAV-kat is) meghatározzák az interferencia forrásának hozzávetőleges négyzetét, a különféle optikai rendszerekkel felszerelt UAV-k további felderítést végeznek, ilyen vagy olyan módon csapnak le.
  14. +2
    12. február 2021. 17:15
    Ennek ellenére a szomorúság ellenére a Khibiny komplexum nagyon jó a munka szempontjából azokban az esetekben, amelyekre szánták. Ez harci körülmények között bizonyított tény.
    Milyen harci körülmények között támadták meg a Szu-34-et a légvédelmi rendszerek?

    Ha erről a komplexumról beszélünk, nekem személy szerint nagyon nehéz megmondani, hogy mi lehet ezzel a szörnyeteggel szemben. Hiszen a Murmanszk bárhol elhelyezhető, és hatótávolságával (normál üzemmódban 5 km és több, ha a csillagok összeérnek) egyáltalán nem fél semmitől. Talán ballisztikus rakéta, mert nem minden cirkálórakéta éri el Murmanszkot, amely valahol az Urálon túl fog állni és megbénítja az európai kommunikációt.

    Alkalmazással igazolt.

    Hol és mikor? És mekkora a céltól 5000 km-re található jel erőssége? Maga nem vicces?

    Igen, egy állandóan dolgozni kényszerülő komplexumot sokkal könnyebb észrevenni. Ami egyébként megmutatta a „Resident” harci körülmények közötti használatát. A komplexum egyszerűen csodálatos, lehetővé teszi, hogy ne csak az összes cellás kommunikációt csökkentse egy bizonyos területen, sőt, elnyomja egy adott szolgáltató összes telefonját.

    Hol és mikor harci körülmények között? Ki és hogyan értékeli a teljesítményt?

    A "Mercury" nehezebb. Nagyon nehéz levágni egy olyan rendszert, amely bármilyen rádióbiztosítékot megőrjít.

    Bármi?

    Szóval, hogyan lehet semlegesíteni az elektronikus hadviselés komplexumot?

    Roma, szerinted meg kell semmisíteni, hogy semlegesítsék? Egyáltalán nem. Csak ki kell szűrni az interferenciát, át kell váltani egy másik frekvenciára, irányjelet kell alkalmazni, és így tovább.
    1. 0
      22. március 2021. 11:40
      Hol és mikor? És mekkora a céltól 5000 km-re található jel erőssége? Maga nem vicces?

      Mindez azért van így, mert a szerző nem érti, hogy a frekvenciatartományokra hivatkozva mi a célja.
  15. 0
    12. február 2021. 18:27
    100%-ban egyetértek a szerzővel.
  16. 0
    12. február 2021. 20:04
    Az utolsó előtti képen a bevetés hibás ... Jelző szemszögéből)
  17. +3
    12. február 2021. 20:08
    És miért van szükségünk egy elektronikus hadviselés komplexumra az Urálban, amely 5000 km-en megöli a kommunikációt? Kiszorítjuk magunkat...
  18. +7
    12. február 2021. 20:21
    Valld be, hogy nem tudtad! belay

    Azóta minden NATO-tagország kötelezi a mikrohullámú sütők gyártóit, hogy blokkolják a magnetronokat, ha a készülék ajtaja nyitva van. lol
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. +2
        12. február 2021. 23:23
        Idézet: Lexus
        Sándor ,
        Miért vagy ilyen?

        Nem számít, mi lesz később, senki sem mondta: "De eltitkolták előlünk." hi
    2. KCA
      -2
      14. február 2021. 12:38
      A mikrohullámú sütők mindig kikapcsoltak, amikor kinyitották az ajtót, és 30 évvel ezelőtt is csak egy egyszerű végálláskapcsolóval kapcsoltak ki, aminek a mechanikai blokkolása nem okoz gondot, de elektronikai hadviselésre használni teljesen nonszensz, a sugárzás eloszlik hogy a tűzhely teljes térfogatát kitöltse az ajtó kinyitásakor is, ha bedugja a fejét, megsérülhet, de a repülőgép vagy a rakéta nem reagál a működő mikrohullámú sütőre, hacsak nem egy erős RTR repülőgép
    3. 0
      4. január 2023. 07:11
      az ajtó blokkolva van, hogy a mikrohullámú sugárzás ne károsítsa a biológiai szöveteket, semmi több ... A jugoszláviai mikrohullámú sütők tekintetében a repülőgépeken nem található berendezések, különösen az AWACS és az elektronikus hírszerzési repülőgépek határozzák meg, milyen jellegűek ezek a jelek , akár moduláció, stb. .d.
  19. 0
    12. február 2021. 22:56
    És itt a szerző Cook Donald ellen van. Egyáltalán nem hazafi, hiszen nem hisz az állítólagos SU 24-es khibinyes képekben.
    1. +1
      13. február 2021. 11:31
      Egy igazi hazafinak még mindig el kell hinnie, hogy a Szu-24-ünk a Khibiny-vel teljesen "kiütötte" Donald Cookot. Különben hogyan éljünk hit nélkül? Ez egyrészt az Istenben, másrészt a Szu-24-es Khibinyben való hitre vonatkozik.
  20. 0
    13. február 2021. 23:36
    És persze az álcázás. Nem olyan nehéz, mint amilyennek látszik.

    Roman, köszönöm a cikket! Messze vagyok a szakértőtől, de kíváncsi voltam a komplexek típusaira és a kezelésük módszereire egyaránt! Még egyszer köszönöm, érdekes volt! hi
  21. 0
    13. február 2021. 23:50
    Meg tudnád magyarázni jobban, hogyan kerülték meg az azerbajdzsáni UAV-k a Karabahban található Pole-21M komplexumot a negyedik napon, amikor bekapcsolták, és a Bayraktarok abbahagyták a repülést?
    1. 0
      14. február 2021. 00:04
      Idézet: Bogatirev
      Az azerbajdzsáni UAV-k megkerülték a Pole-21M komplexumot

      Nagyon egyszerűen a REP leállt, amint megjelent a repülési időjárás. Az időjárás javult, és lehetővé vált az UAV repülése.
  22. -1
    14. február 2021. 16:44
    - Hogyan harcolnak az elektronikus haditechnikai eszközökkel?
    A radar, a radar, a kommunikáció és a távvezérlés zajtűrése – először is.
    Másodszor, az ellenséges elektronikus hadviselés tűzoltása.
    Az elektronikus elnyomásnak megvannak a feltételei, ill ha legalább az egyiket nem tartják be, akkor nincs elnyomás.
    Feltételek:
    1. Térbeli - az EW állomás jeleinek az elnyomott radar / radar vevőkészülékébe kell esniük. A modern AFAR radarok alig több mint 2°-os átmérőjű tűnyalábmintával és rendkívül alacsony oldallebenyekkel rendelkeznek, így az EW állomás jelei csak akkor juthatnak be a radarvevőbe, ha az EW állomás közvetlenül a célpontra, ill. nagyon közel hozzá.
    2. ideiglenes - ez nem igényel különösebb magyarázatot.
    3. Frekvencia - Nyugaton zajtűrés szempontjából a vietnami háború óta a radar- és rádiókommunikációs eszközökben a vivőfrekvenciás átépítést igen nagy gyakorisággal, álvéletlen törvény szerint - akár 1000-szeres átépítéssel - gyakorolják. / másodperc. Az elektronikus hadviselési állomásnak természetesen nincs ideje ilyen sebességgel újjáépíteni, ezért a legjobb esetben is kénytelen lefedni a frekvenciaváltozás teljes tartományát, és ez elkerülhetetlenül az elektronikus hadviselés jeleinek teljesítményének csökkenéséhez vezet. a radar működési tartományának egy meghatározott szakaszára adott ezredmásodpercben.
    4. Energia - ha a radarvevőbe belépő célpontról visszavert jel lényegesen nagyobb, mint a vett közvetlen EW jel, akkor energia tekintetében nincs elnyomás, de ha a céltárgyról visszavert jel kisebb, mint az interferenciajel, akkor az interferencia energia tekintetében elnyomja a radart. Minél közelebb van a cél a vadászgéphez, annál kisebb az esélye annak, hogy EW állomása elnyomja a radart, míg az ún. minimális elnyomási tartomány (Dp min.) A visszavert jel teljesítményét összehasonlítjuk az elektronikus hadviselési állomás jelével - és közelebb, mint Dp min. elnyomás nem következik be.
    5. Szerkezeti - modern radarok / AFAR-radarok esetén a jel (például fáziskóddal manipulált) impulzusok láncát jelenti, amelyek mindegyikében a fázis változik, a teljes impulzuslánc (például az 50-ből) kód, amely vételkor átmegy speciális szűrőkön, és összehasonlítja a kód által kibocsátott vizsgálójellel. Ha a tiéd a jel, akkor átmegy a szűrőn, ha az ellenség nem ismeri a kódot, akkor sem megy át, még akkor sem, ha az elektronikus hadviselés jele nagy teljesítményű és azonos vivőfrekvenciájú, akkor is szűrésre kerül, ott nem lesz elnyomás.

    EW feltételek, vagy fordítva - zajtűrés - MINDEN ÖT FELTÉTELT EGYSZERŰEN KELL TELJESÍTENI (vagy nem teljesülnie).
    Ha mind az ötöt egyszerre hajtják végre - elnyomás van, de ha legalább egyet nem - a pokolba! nevető lol
    1. 0
      1. március 2021. 15:46
      Egy kis kiegészítés a feltételekhez. 1. Repülőgép radaron végzett munka során az észlelési tartományt túlnyomórészt az oldallebenyek határozzák meg. 5. Bizonyos üzemmódokban az elektronikus hadviselés eszköz újrasugározza a radartól kapott jelet, miközben tárolja a kódot és megváltoztatja a jel egyéb paramétereit (főleg ideiglenes).
      1. 0
        1. március 2021. 23:59
        1. A modern radarok oldallebenyeinek szintje rendkívül alacsony. Az orosz "Bars" -35 dB-től -60-ig az AHG-77 esetében. Ezért az elektronikus hadviselés rájuk gyakorolt ​​hatása nagyon reménytelen üzlet.
        5. Egy elektronikus hadviselés eszköz szívesen elemezne gyorsan és újra kiadna egy szondázó impulzuscsomagot a teljes jelszerkezettel, de az a baj, hogy ez a struktúra csomagról csomagra változhat, valamint a frekvencia is. Ne ragadj el...
        1. 0
          26. május 2022. 10:38
          Ha az RV oldallebenyén dolgozik, akkor nincs semmi bonyolult.
  23. -1
    15. február 2021. 01:29
    Érdekes tényanyag. Nagy ritkaság a hazai elektronikai hadviselésről szóló kalaprázó posztok terén.
    Az egyetlen árnyalat, amelyet nem tisztáztak, az az elektronikus hadviselés jelenléte az ellenségben! A törökök azzal dicsekedtek, hogy a Koralljuk kiütötte Karabah teljes légvédelmét. Az amerek egy nagyságrenddel magasabb elektronikus hadviselési képességekkel rendelkeznek! Hagyományosan megelőzték a Szovjetuniót az elektronikus hadviselés terén az elembázis, az információs technológia és a számítási teljesítmény fölénye miatt. A szakértők szerint ez a szakadék az elmúlt években csak nőtt és folyamatosan nő!
    Egy igazi összecsapásban Vlagyimir Vlagyimirovics partnereivel az elektronikus hadviselés használata nem lehet ütőkártya, hanem Achilles-sarka.
  24. 0
    3. március 2021. 21:22
    Miért húzza a "Khibiny"-t, hogy megszakítsa a "D. Cook" áramellátását? Az áramellátást e / m impulzusrendszerek szakítják meg, amelyek közül az egyiket a jelek szerint felfüggesztették a repülőgép-huligánunkon. Egy parancsnok Coltjából vagy akár Phalanxból kézi üzemmódban lövöldözni pedig a modern repülés ellen reménytelen, sőt veszélyes üzlet, agresszió ok, a pokolba fullad. Még a Phalanx rohampuskán sem tud sokáig és makacsul könnyű izgalomba kerülni a legegyszerűbb kis méretű edényeken keresztül (a videó egy csokor), illetve a Phalanx harcának promóciós videója az ősi A10-es támadógéppel ( hatástalan) a számítógépes grafika.
  25. 0
    6. április 2021. 15:56
    Ha az elektronikus hadviselés komplexum túl idegesítő, akkor megmondod a feleségednek, hogy maradjon csendben egy darabig
    és a probléma megoldódott.
  26. -1
    19. április 2021. 10:44
    Meg kell érteni, hogy az úgynevezett RZB szelektíven, személyre szabottan és bátor módon működik. Vagyis az interferencia beállításakor csak át kell váltani az impulzusperturbáció más paraméteres tartományaira. Vagy kezdetben olyan paraméterekkel dolgozzon, amelyek mások számára elérhetetlenek. És itt a lehetőségek szinte korlátlanok.
  27. 0
    26. április 2021. 17:16
    mennyire semlegesíthető a "paszeidonok" használata kommunikációs kábelek ellen az Atlanti-óceánon. Valószínűleg a Poszeidon első használata, az Észak-Amerika és Európa közötti forgalom megsemmisítése. Tartalékban lesznek űrcsatornák is, de az ottani sávszélesség a szükséges forgalom 1%-át sem biztosítja. A műholdak is célpontokká válhatnak egy elméleti konfliktusban. Talán ez az oka annak, hogy a Starlinket stabil rendszerként, nagy sávszélességgel hozzák létre.
    1. 0
      4. január 2023. 07:06
      Nem Poszeidónok, hanem Losharik. A norvégokat valahogy nagyon izgatta, hogy ezek a Losharik már megrongálták az optikai kábeleket Svalbarddal. A Starlnk is könnyen lőhető, műholdelhárító rakétákkal elég két-három linket kidobni és szétesik a hálózat. Mellesleg az Orosz Föderációban Muskot valahogy sejtették, és az ukrán fegyveres erőknél kikapcsolta a kapcsolatot, azzal motiválva, hogy elég lesz a labda a hálózatot használni.
  28. 0
    10. május 2021. 19:42
    van egy másik tényező, ami letilt minden komplexumot, a mi híres hanyagságunk és rendetlenségünk. Ez abban nyilvánul meg, hogy nagyon gyakran papíron létezik ez a komplexum, de a való életben, mint általában, valaki rossz helyen csavart el valamit, mint általában, nincs elég szakember, odarepült ....
  29. 0
    4. január 2023. 07:14
    Idézet: Nyikolajevics I
    Idézet az Aviortól
    lézengő lőszer sugárforrás irányításával

    Az ilyen lőszer drónok jelenleg is ígéretes iránynak számítanak! Egy ilyen radarellenes "kamikaze" UAV órákig "lóghat" azon a területen, ahol a radar vagy "aktív" elektronikus hadviselés állomás található... rádiójel észlelésekor a drón azonnal támadhat! Elektronikus hadviselés, dobott repülőgépekről (beleértve az UAV-kat is) vagy helikopterekről PR drónok - "kamikaze", például helikopterek vagy más függőleges felszállási séma ... egyfajta "UAV-akna" ... Az ilyen PR-kopterek, amikor egy rádió jelet észlel, szálljon fel és támadja meg a célpontot ... de előtte "tisztességes" idő lehet lesben!

    Az UAV-k könnyen blokkolhatók, legalábbis a bemeneti szakasz túlterhelésével. Navigáció letiltása
  30. 0
    4. január 2023. 07:15
    Murmanszk tartományát a működési frekvenciák határozzák meg, ez a HF, normál áthaladással és több mint 10 000-nél interferencia keletkezhet. Távoli rádiókommunikáció zavarása.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"