A szovjet technológia problémája a NATO-országokban

42

Lett katonák import puskákkal. Lettország elhagyta a szovjet géppuskákat az európaiak javára, és танки egyszerűen kiírták. Fényképek US Army

A NATO mint katonai szervezet magas harci hatékonyságát meghatározó egyik fő tényező a fegyverekre, felszerelésekre, kommunikációra, vezetésre és ellenőrzésre stb. vonatkozó közös szabványok megléte. A Szövetséghez való csatlakozáskor az országnak meg kell reformálnia és újra fel kell szerelnie hadseregét, hogy hatékonyan tudjon kapcsolatba lépni a szövetségesekkel. Az ilyen folyamatok azonban jól ismert problémákba ütköznek, és nagyon sok NATO-tagállam kénytelen más szabványok anyagi részét felhasználni.

Hiányzik az egységesség


Az anyagi rész összeférhetetlenségének problémája a kilencvenes és a kétezrelék fordulóján jelent meg és vált aktuálissá. Aztán az ún. A NATO 4. bővítése, melynek során a volt szocialista tömb és a Varsói Szerződés országait először vették fel a szervezetbe. Ezt követően további négy terjeszkedésre került sor, melynek eredményeként számos további kelet-európai és balkáni ország lépett be a Szövetségbe. Ennek eredményeként a NATO-ba a mai napig a Varsói Szerződés összes tagja, valamint a volt Jugoszlávia és a Szovjetunió köztársaságai is beletartoztak.




Az NDK-hadsereg egykori T-72-ese mint célpont egy másik radikális módszer az összeférhetetlen felszerelések problémájának megoldására. Fotó: Wikimedia Commons

A korábbi szövetségekből kilépve és a NATO-hoz csatlakozva ezek az államok megtartották a szovjet szabványok szerint épített és a megfelelő felszereléssel felszerelt hadseregeket. A szövetségbe lépésre készülve a hadseregek részleges korszerűsítésen estek át, azonban az ilyen folyamatok általában az irányítóköröket, chartákat stb. Az anyagrész megújítása korlátozott volt és idővel elhúzódott.

Az új tagok jelentős részének már sikerült a NATO-előírásoknak megfelelően újra felszerelni a gyalogságot. Más területeken azonban a helyzet bonyolultabb volt. Ezen országok többsége továbbra is kénytelen szovjet vagy engedéllyel rendelkező páncélozott járműveket üzemeltetni, valójában anélkül, hogy le tudnák cserélni azokat. Mindez rengeteg szervezési és működési jellegű problémát vet fel, és a hadsereg harcképességét is korlátozza.

Páncélos örökség


Tekintsük az anyagok össze nem illő helyzetét a páncélozott harcjárművek – tankok és gyalogsági harcjárművek – példáján keresztül. A Szovjetunió fennállásának utolsó évtizedeiben aktívan segítette a leendő NATO-tagokat BMP-1/2, T-72 stb. járművek szállításával. Az ilyen berendezések jelentős része továbbra is üzemben marad, és nincs valódi csere.


Bulgária hadserege a NATO égisze alatti gyakorlatokon. A NATO felszereléseit szovjet géppuskákkal és géppuskákkal kombinálják. Fényképek US Army

A The Military Balance 2020 szerint Lengyelország továbbra is a szovjet harckocsik legnagyobb üzemeltetője. A soregységek legfeljebb 130 T-72A és T-72M1 harckocsival rendelkeznek. Több mint 250 raktárba került. Egy kisebb flottát tart fenn a bolgár hadsereg - a T-90M72 / M1 2 MBT változatát. Magyarország továbbra is 44 T-72M1 típusú MBT-t üzemeltet. Észak-Macedónia 31 T-72A harckocsit üzemeltet. A cseh szárazföldi erők 30 modernizált T-72M4 CZ-t tartottak szolgálatban, és további 90 járművet raktároznak. Szlovákia legfeljebb 30 T-72M-t használ.

Az MBT-hez hasonlóan Lengyelország rendelkezik a legnagyobb BMP-1 flottával a NATO-ban – több mint 1250 egységgel. Közel 190 ilyen típusú gép szolgál Görögországban. RENDBEN. Szlovákia 150 BMP-1-et és több mint 90 BMP-2-t tartott meg. Csehország 120 BMP-2-t használ és kb. 100 BMP-1, nem számítva a raktárban lévő több tucat járművet. A bolgár hadsereg 90 régebbi BMP-1-gyel rendelkezik, Észak-Macedónia pedig 10-11 BMP-2-t tudott beszerezni és megtartani.


Tankerek Bulgáriából és az Egyesült Államokból egy közös gyakorlaton, 2005. Fénykép: US Army

Idővel a helyzet összességében nem változik. A legtöbb üzemeltető kénytelen a régi szovjet berendezéseket üzemben tartani, és nincs lehetősége a NATO-szabványoknak megfelelő modern modellekre cserélni. Az egyetlen kivétel ez alól Lengyelország, amelynek sikerült nagyszámú német Leopard 2 harckocsit vásárolnia, és még a hadseregében is az első helyre hozta őket.

Meg kell jegyezni, hogy ilyen tendenciák nem csak a páncélozott járművek területén figyelhetők meg. Az új NATO-tagok harci repülőgépekkel és szállítóhelikopterekkel, tüzérségi rendszerekkel stb. szovjet vagy engedélyes gyártás.

Tipikus problémák


A régi modellek működésének folytatása fegyverek A NATO új tagállamai komoly kihívásokkal néznek szembe. Először is ez a hiányos kompatibilitás a külföldi partnerek anyagával. Például a szovjet és NATO gyártású harckocsik és gyalogsági harcjárművek lövegei eltérő lőszert használnak, az egyesülés alapvetően lehetetlen. Az eltérő szabványok megnehezítik a kommunikáció megszervezését az egységen belül és a magasabb szinteken.


Lengyel tankerek és T-72-eseik. A fényképet a lengyel védelmi minisztérium készítette

A szovjet gyártmányú felszerelések és fegyverek jelentős korúak, rendszeres karbantartást és helyreállítást igényelnek. Egyes NATO-országok rendelkeznek a szükséges termelési kapacitással, és egy raktárkészlettel is, ami eddig lehetővé teszi az ilyen munkák elvégzését és az elfogadható technológiai állapot fenntartását. Ezt bizonyos mértékig elősegíti a járműpark korlátozott mérete.

Az ilyen készletek azonban nem végtelenek. Használatuk során a hadseregeknek beszállítókat kell keresniük a szükséges termékekhez. A termékek széles skáláját csak Oroszországból lehet megvásárolni, ami potenciális veszélyt jelent a hadseregre és a nemzetbiztonságra. Más országok is felléphetnek beszállítóként, de ez nem old meg minden problémát, és gyakran nehézségekkel jár.

Megoldási kísérletek


A NATO-országok nem tudnak beletörődni a meglévő anyagi problémákba, és igyekeznek megtenni bizonyos intézkedéseket. Egyesek a szükséges források nélkül egyszerűen megszabadultak a régi szabványok mintáitól, jelenleg értékesítik azokat, vagy ilyen intézkedéseket terveznek.

A szovjet technológia problémája a NATO-országokban

A cseh hadsereg modernizált T-72M4 CZ. A Cseh Köztársaság Védelmi Minisztériumának fotója

Más országokban a berendezések korszerűsítését végzik. Például Lengyelország, Csehország és néhány más ország korábban több projektet javasolt a T-72 MBT korszerűsítésére a kommunikáció, a tűzvezetés stb. Ez lehetővé tette az élettartam meghosszabbítását, a felszerelés beépítését a Szövetség szabványos vezérlőhurkába, és kissé növelte a harci minőséget. Elméletileg az ilyen projekteket be lehet vinni a nemzetközi piacra, új szövetségeseket segítve elfogadható áron.

Sikeres kiút a jelenlegi helyzetből a régi minták újakkal való radikális cseréje. Az ilyen újrafegyverkezés sikeres volt a kézi lőfegyverek területén, de más területeken komoly nehézségek adódnak. Így csak néhány NATO-ország tud tankokat gyártani és eladni, termékeik pedig nem olcsók. Emellett nem szabad megfeledkezni a NATO belső „szokásairól” és a politikai folyamatok befolyásáról sem. Ennek eredményeként a kis és szegény országok nem támaszkodhatnak a modern, importált mintákra.


A szlovák hadsereg továbbfejlesztett BMP-1-je. Fotó: Wikimedia Commons

Segítség egy szövetségestől


Az Egyesült Államok a NATO legnagyobb, leggazdagabb és legbefolyásosabb országaként látja a szövetségesek problémáit, és a régi hagyomány szerint kénytelen segíteni rajtuk. 2018-ban elfogadták az európai feltőkésítési ösztönző programot (ERIP). Célja a Szövetség országainak pénzügyi és egyéb támogatása annak érdekében, hogy felgyorsítsák újrafegyverkezésüket, és felhagyjanak a szovjet tervekkel az amerikai ipari termékek javára.

A mai napig kevesebb mint egy tucat európai NATO-tag vesz részt az ERIP-ben. Ezek az országok az Egyesült Államokkal közösen beszerzési tervet készítenek, amelyben meghatározzák a megrendelt berendezések típusait és mennyiségét. Ezután az amerikai fél részben fizeti az új rendet, és egyéb juttatásokat is biztosít. Mint arról tavaly beszámoltunk, befektetéssel kb. 300 millió dollárért, az Egyesült Államok 2,5 milliárd dollár értékben látta el iparát.


Légvédelmi önjáró löveg, amely a görög hadsereg BMP-1-jén alapul. Fotó: Wikimedia Commons

Érdekes, hogy az ERIP program még nem vezetett alapvető változáshoz a helyzetben. Résztvevőinek száma továbbra sem túl nagy, a megrendelések mennyisége és szerkezete pedig sok kívánnivalót hagy maga után. Ennek okai egyszerűek: miközben amerikai segélyt kap, az országnak továbbra is be kell ruháznia az újrafegyverkezésbe.

A nyilvánvaló jövő


Az új NATO-tagországok igyekeznek frissíteni fegyveres erejüket, összhangba hozni a követelményekkel. Azonban pénzügyi nehézségekkel néznek szembe, ami komolyan korlátozza az újrafegyverkezés ütemét és eredményeit. A Szövetség fejlettebb országainak segítsége hatással van erre a helyzetre, de alapvető változást nem tud biztosítani.

A megfigyelt helyzet láthatóan belátható időn belül sem fog változni. A szovjet gyártású minták a NATO-országok szolgálatában maradnak, eredeti vagy modernizált konfigurációban. Ez a jelenlegi problémák és kihívások fennmaradásához vezet, ami továbbra is negatív hatással lesz az egyes országok és a NATO egészének harcképességére. Kisebb pozitív folyamatokra lehet számítani, de kardinális változások nem várhatók.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

42 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    11. március 2021. 18:26
    Ez nem a mi fejünk. kérni De komolyan, nem az számít, mivel harcolsz, hanem a hogyan.
    1. +19
      11. március 2021. 18:36
      Egyetértek azzal, hogy a NATO-normákra való átfegyverzés problémái nem a mi problémáink, hanem a Varsói Szerződés volt tagországai. Most pedig Amerika segítsen nekik. A mi problémánk itt az, hogy a Varsói Szerződés korábbi szövetségesei a mi zászlaja alá kerültek. fő ellenség..
      1. +5
        11. március 2021. 18:43
        Nem vagy a bátyám... (C) Testvér.
      2. +5
        12. március 2021. 03:48
        Idézet: MI VAN
        hogy a Varsói Szerződés egykori szövetségesei fő ellenségünk zászlaja alá kerültek
        A középszerű és alattomos vezetés Gorbi Shevardnadze és mások személyében tette lehetővé, hogy felálljanak, mint én.

        A Szovjetunió fennállásának utolsó évtizedeiben aktívan segítette a leendő NATO-tagokat BMP-1/2, T-72 járművek szállításával.
        Mi, és itt a Szovjetunió a hibás? És a 70-ből hány év az utolsó évtized? Nos, ami a tankokat illeti, Európa fő russzofóbja, Lengyelország, egymástól függetlenül szegecselt tankokat, például Csehszlovákiát a szétválás előtt. Licenc alapján, de önállóan.
      3. +4
        12. március 2021. 07:52
        Nos, kezdésként a csíkosok alá estek, és nem a zászlóik alá. Érezhető a különbség? És ami a legfontosabb: mit adott mindez nekik? A vezetés gazdag lett, így soha nem voltak koldusok. Meggazdagodtak a népek?, egyáltalán nem, ki kell vonszolni magad a házból a dombon, keresni egy fillért mások vécécsészéjének mosásáért. Az országok fejlődni kezdtek ?, a válasz nemleges, ellenkezőleg, szinte az egész termelésük tönkrement, és a geyropák segélyből élnek, mint egy koldus a tornácon, mint ugyanazok a lengyelek, tribaltok és más bolgárok a csehekkel. Mit értél el végül? Még a lakosság beoltásához is egy magas rangú vezetés engedélye kell, nem is az országuk, de vegyék feljebb, csíkos meleg lakájok. És úgy állnak, mint a szélhámosok kinyújtott kézzel. Nincs becsület, nincs méltóság.
      4. 0
        13. március 2021. 16:38
        Idézet: MI VAN
        ezek nem a mi problémáink, hanem az ATS volt tagországai

        Sajnos ez lesz a mi problémánk, amikor eljön az ideje, hogy ezeket a határértékeket Oroszország karja alá gyűjtsük. Előre kell tekintenünk, és most azon kell gondolkodnunk, hogyan oldjuk meg ezt a problémát minimális költséggel.
      5. A megjegyzés eltávolítva.
        1. 0
          26. április 2021. 08:56
          Ha az ellenséged a Kremlben van, hagyd el Oroszországot.
          1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +8
      11. március 2021. 19:44
      Idézet: Ros 56
      Ez nem a mi fejünk. kérni De komolyan, nem az számít, mivel harcolsz, hanem a hogyan.


      Ez a legnagyobb téveszme.
      Amikor a logisztikai szolgálat összekeveri (és ez biztosan össze fogja zavarni, több tízmillió ilyen példa van az ókori történelemtől a legújabb afganisztáni, iraki, líbiai és szíriai háborúkig) a szállítmányok nómenklatúráját bizonyos egységekhez, akkor az egységek működésképtelenné válnak. harc az "általában" szóból ...
      7,62-es géppuskákkal felfegyverkezve? Itt van 308 NATO töltény, sajnálom, most nincs más, a tiéd elveszett... Meg fogjuk keresni...
      Mit kéne tenned?
      Az állatkert a fegyvertípusokban rémálom a logisztika, az ellátás és ennek eredményeként a katonák és a tábornokok számára ...

      nem mondok sokat.
      Volt egy tapasztalat a kommunikációban egy nagyon harckész egység alkalmazottaival, amely egy hónapra távozott Indiából.
      És ugyanabból a konyhából táplálkoztak, mint az indiánok.
      3 nap elteltével az egész egység munkaképtelenné vált.
      Csak valaki más konyhájából.
      Küzdhetetlen!

      És azt mondod...
      1. -6
        11. március 2021. 20:21
        Ez a legnagyobb téveszme.
        Amikor a logisztikai szolgálat összekeveri (és ez biztosan össze fogja zavarni, több tízmillió ilyen példa van az ókori történelemtől a legújabb afganisztáni, iraki, líbiai és szíriai háborúkig) a szállítmányok nómenklatúráját bizonyos egységekhez, akkor az egységek működésképtelenné válnak. a harc az "általában".

        Ne röhögtesd meg az embereket – a fegyvereket elsősorban a hatékonyság – kritérium különbözteti meg. Ha ezek a fegyverek teljesen felülmúlják a hasonló rendszereket, akkor egyszerűen szemet hunynak a logisztikán, a hatékonyság dönt. És ha 10 azonos tulajdonságú fegyver közül választhat, akkor igen, a logisztika kerül előtérbe.
        A NATO esetében minden a Birodalom előírásai szerint történik - csak fajilag megfelelő felszerelés legyen a NATO csapataiban, nincs más út.
        1. +5
          11. március 2021. 20:55
          Idézet lucultól
          Ez a legnagyobb téveszme.
          Amikor a logisztikai szolgálat összekeveri (és ez biztosan össze fogja zavarni, több tízmillió ilyen példa van az ókori történelemtől a legújabb afganisztáni, iraki, líbiai és szíriai háborúkig) a szállítmányok nómenklatúráját bizonyos egységekhez, akkor az egységek működésképtelenné válnak. a harc az "általában".

          Ne röhögtesd meg az embereket – a fegyvereket elsősorban a hatékonyság – kritérium különbözteti meg. Ha ezek a fegyverek teljesen felülmúlják a hasonló rendszereket, akkor egyszerűen szemet hunynak a logisztikán, a hatékonyság dönt.


          A háborút a logisztika és a hátsó nyeri!
          Aki ezt nem érti, az kudarcra van ítélve.

          Nos, mondd el mindenkinek. hogyan
          - gyorsan és hatékonyan tankolja fel az orosz / szovjet gyártású repülőgépeket NATO tankerrel?
          - gyorsan és hatékonyan cserélje ki az orosz / szovjet gyártású teherautók kerekeit NATO szabványú kerekekre?
          és példák a technika összeegyeztethetetlenségére, amelyek a csatában teljes kudarcot mutatnak – milliónyi példa... Csak szakállasok és partizánok között lehetett sokféle fajtával szaladgálni.
          Normál ellenőrzött hadseregekben ez elfogadhatatlan.
          1. -6
            11. március 2021. 21:18
            és olyan példák a technológia összeegyeztethetetlenségére, amelyek a csatában teljes kudarcot mutatnak

            Ne mondd, egy újabb példa Törökország, az S-400 megvásárlásával. Nem törődik a logisztikával – a hatékonyság az első.
            Nos, mondd el mindenkinek. hogyan
            - gyorsan és hatékonyan tankolja fel az orosz / szovjet gyártású repülőgépeket NATO tankerrel?

            El is olvasod a végéig? ))))
            Megírták
            És ha 10 fajta fegyver közül választhat, amelyek azonos tulajdonságokkal rendelkeznek, akkor igen, a logisztika kerül előtérbe
          2. +2
            11. március 2021. 22:53
            Sok példa van arra, amikor a hadseregekben mind a nyugati, mind az Orosz Föderáció / Szovjetunió felszerelése + a sajátjuk + valamiféle Brazília .... És ez szisztematikusan mindenkinek megfelelt sok éven át ....
          3. 0
            13. március 2021. 17:12
            Idézet: SovAr238A
            Nos, mondd el mindenkinek. hogyan
            - gyorsan és hatékonyan tankolja fel az orosz / szovjet gyártású repülőgépeket NATO tankerrel?
            - gyorsan és hatékonyan cserélje ki az orosz / szovjet gyártású teherautók kerekeit NATO szabványú kerekekre?

            Hogyan?
            De így!
            Küldd el a NATO-t minden szabványukkal együtt, és légy Oroszországgal.
        2. 0
          1. április 2021. 12:00
          Vicces. Tartozékok, lőszerek és alkatrészek. Nélkülük még a legfejlettebb fegyverek sem tudnak harcolni. Ha pedig az egykori szövetségesek nem rendelkeznek lőszergyártással, akkor a leszerelt berendezéseket alkatrészekre kell szétszedni, és az alkatrészek elhasználódnak. A kommunikációs eszközöknek interfészesnek kell lenniük, ellenkező esetben a különítmény vak (nem kap titkosszolgálati adatokat), süket (nem kap parancsot) és néma (nem oszthat meg titkosszolgálati információkat pl. a zászlóalj szintjét veszélyeztető célpontok észleléséről). cég), és ennek eredményeként használhatatlan - a régieink és a modernjeink pedig egy tuskófedélzeten keresztül párosulnak.
          NATO berendezések - szabványosított, ennek eredményeként minden rádiókommunikáció, SLA és egyebek garantáltan helyesen kölcsönhatásba lépnek, a berendezés lőszerei ismét szabványosak, nem kell kitalálni, hol lehet beszerezni, mert a berendezés, a nagyobb csaták esetén nem áll tétlenül, mondjuk amiatt, hogy rossz lőszert hozott. A fegyverek és különösen a lőszerek szabványosítása kritikus fontosságú. Az összes NATO tüzérség ugyanazokat a lövedékeket használja, minden fegyvert - ugyanazokat a patronokat, szinte az összes tankot (legalábbis a legmasszívabbakat - Abrams és Leopard) - ismét ugyanazokat a lövedékeket (itt az amerikaiak elvesztették - Rh-t tettek Abrams -120-ra). Így élnek. A fegyverkezési viszály pedig Oroszország problémája, de inkább örömteli tény – mert a valószínű ellenségnek, ha valamilyen helyi háborúban ütközik vele, ellátási gondjai lehetnek legalább a hadsereg egy részének.
      2. +2
        12. március 2021. 07:55
        De nem próbálták a falhoz állítani a szervezőket és a megbízottakat, azt mondják, sokat segít a csapatok utánpótlásának megszervezésében. am
        És a kimarás szinte mindig vagy önérdek, vagy büntetlenség.
    3. 0
      12. március 2021. 17:51
      Azt is hozzátenném, hogy THAN és bőven ebből MINDEN ....
  2. +3
    11. március 2021. 18:31
    Egy kisebb flottát tart fenn a bolgár hadsereg - a T-90M72 / M1 2 MBT változatát.

    A T-72 jó autó! 2020-ban a bolgár védelmi minisztérium 39 millió euró értékű szerződést írt alá a TEREM-HOLDING EAD számára 44 harckocsi modernizálására az izraeli Elbit projekt keretében.
    1. +8
      11. március 2021. 23:39
      Szerintem a T-72 az egyik legszebb harckocsi a harckocsigyártás történetében! Szubjektív besorolásom szerint a teljesítményjellemzők és egyéb jellemzők figyelembevétele nélkül ...

      Első helyen T-55! Műalkotás, remekmű! Minden idők legharmonikusabb megjelenésű tankja!


      A második helyen T-72! Megerőltető, akár egy kifeszített íj! A T-80 felveheti vele a versenyt, megjelenésben mindkettőt a 2. helyre fogom tenni!


      A harmadik helyen pedig Tigris! Lenyűgöző, lenyűgöző megjelenés! Mint egy betontömb!
  3. -4
    11. március 2021. 18:32
    Mások nem törik meg helyettünk az oldal mobil verzióját, nálam van valami eretnekség az értesítésekben.
    1. 0
      11. március 2021. 18:38
      Folyamatosan törik. Az oldal ősi, az adatbázis MySQL-en készült, a CMS DataLife Engine nem meglepően bugos.
      1. -2
        11. március 2021. 18:44
        Azokban a témákban, amelyekben nem veszek részt, a sorban mindenki értesítése engem kap.
  4. +2
    11. március 2021. 19:08
    Az új technológia hiánya miatt a technikusok, pilóták stb.
    Jó.
  5. +1
    11. március 2021. 19:19
    2018-ban elfogadták európai program a feltőkésítés ösztönzése (Európai Feltőkésítési Ösztönző Program vagy ERIP). Célja a Szövetség országainak pénzügyi és egyéb segítségnyújtás az újrafegyverkezés felgyorsítása és a szovjet modellek elhagyása érdekében. az amerikai termékek javára.

    Hülyeség, valami európai program, de valamiért amerikaiak a termékek?
  6. +3
    11. március 2021. 19:49
    hogy mókusok kerültek a NATO kerekébe? izzad, de csavarja
  7. +1
    11. március 2021. 20:23
    Összességében valahol 700 harckocsi és 1900 gyalogsági harcjármű. És mi van, ha fémhulladék áron vagy elfogadható áron kivásároljuk, helyreállítjuk és eladjuk valódi szövetségeseinknek.Például Kuba, Szíria, Vietnam, Venezuela
    Hogy erre mennek-e, nem tudni, de trollkodni lehet őket.
  8. -1
    11. március 2021. 20:54
    Senki sem fogja megmondani, honnan szerezte Görögország a BMP-t.Mint egy NATO-ország?
    1. +1
      11. március 2021. 21:56
      Idézet tőle: tralflot1832
      Senki sem fogja megmondani, honnan szerezte Görögország a BMP-t.Mint egy NATO-ország?

      A 90-es években az NSZK mindenkit megivott az NDK egykori NNA raktáraiból;
      1. 0
        11. március 2021. 22:18
        Olvastam a törökökről a 60-as páncélozott szállítójukkal amikor megkaptam a fotókat.A görögöket a mai napig nem ismertem.Köszönöm.
    2. +3
      11. március 2021. 22:54
      Németországból.
    3. +2
      11. március 2021. 22:56
      Az 1991-es szerződés értelmében 92 BMP-94-et kaptunk a 501-1.
  9. 0
    11. március 2021. 21:58
    Ezért "szivárogtatnak" ki páncélozott járműveket és lövedékeket az új NATO-tagoktól az Egyesült Királyságból..r. hadsereg wassat Bármilyen állapotban lol
  10. +2
    11. március 2021. 22:18
    Ha az újrafegyverkezési programjuk elakad, akkor nincs rá annyira szükség mit
    Innen a következtetés: az orosz fenyegetés enyhén szólva is eltúlzott, hiszen nem viszketnek. lol a hadseregeket gazdaságossági okokból és a hadsereg méretére vonatkozó megállapodások miatt látják el!
    Ez jó jel számunkra, nyugodtak mosolyog
  11. 0
    12. március 2021. 07:26
    a mieink most okosabbak .. elkezdtek fegyvereket gyártani a NATO-nak))) háború esetén... használhatjuk az arzenáljukat))
  12. +2
    14. március 2021. 14:46
    A sokszínűség témájában engem például jobban foglalkoztat a videokonferenciánk állapota. Vidd be az ezredet a gárdába. A szolgálatban vannak Su 24 és Su 25. Teljesen különböző komplexumok. Miért nem távolítja el Rooks-ot Akhtarskba és a Su 24-be? Ha a berendezés monoton, az ellátás nemcsak egyszerűbb, hanem olcsóbb is.
  13. +18
    16. március 2021. 14:49
    Amikor egy ország csatlakozik a Szövetséghez, meg kell reformálnia és újra fel kell szerelnie hadseregét

    Az amerikaiaknak valahogy ki kell pumpálniuk a pénzt az országokból mosolyog
  14. +16
    16. március 2021. 14:51
    Az ilyen berendezések jelentős része továbbra is üzemben marad, és nincs valódi csere.

    Nincs mit! Kilépnek a NATO-ból, jó kapcsolatokat alakítanak ki velünk, a felszerelések cseréjével minden rendben van nevető (bár vicc...) nevető
  15. +17
    16. március 2021. 14:52
    Az új NATO-tagok harci repülőgépekkel és szállítóhelikopterekkel, tüzérségi rendszerekkel stb. szovjet vagy engedélyes gyártás

    Következtetés: a két dolog egyike, hogy a NATO vagy nem tud tömegesen gyártani berendezéseket, vagy az új NATO-tagoknak nincs pénzük terrorizál (megint szarkazmus) terrorizál
  16. +15
    16. március 2021. 14:52
    Elméletileg az ilyen projekteket be lehet vinni a nemzetközi piacra, új szövetségeseket segítve elfogadható áron.

    Hát... Kezd itt lenni a meleg: Semmi személyes, csak üzlet nevető
  17. 0
    27. március 2021. 15:07
    De vajon az egykori szövetségesek nem arra várnak, hogy visszatérjenek a rendőrségre? Hirtelen újra a háború és Oroszország ismét ráhalmozódik a megszállókra? hi
  18. -1
    10. április 2021. 23:53
    A probléma nagyon egyszerűen megoldható: engedjék be a NATO-t Oroszországot a blokkba, akkor a régi szovjet berendezések alkatrészeinek beszerzése megszűnik probléma és fenyegetés.
  19. 0
    11. április 2021. 16:10
    USA, mint "...a leggazdagabb ország..."!? Nem is lépek be semmilyen módon - ha mindennel és mindennel kapcsolatban kozmikus tartozásaim vannak, akkor én vagyok a leggazdagabb ???
  20. -1
    6. május 2021. 21:43
    Fogalmazzunk egyszerűen.
    Ezek a szélhámos országok nem engedhetnek meg maguknak komoly hadsereget, és új pártfogójuk, a nagylelkű Szovjetunióval ellentétben, nem akarja finanszírozni őket.
    Ezért nem lesz komoly hadseregük, nem is lehet, és nem is kell.
    És ezért - milyen "nehézségekről" beszélünk? Nincsenek nehézségek és problémák.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"