„Az átlagos ország nem engedheti meg magának a légierőt”: Kína kiszámolta a Szu-27-es vadászgépek repülési költségeit

A harcképes légierő birtoklása kolosszális költségeket követel az államtól, amit nem minden ország tud elviselni.

A Szu-27 költségei

Minden országnak, amely saját légierőt kíván építeni, erős gazdasági alapokkal kell rendelkeznie, különben nem lesz képes fenntartani a harcot. repülés

- jelezte a kínai sajtó.

Meg kell jegyezni, hogy a légierő fő platformja a vadászgépek. Kínában megpróbálták felsorolni azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják repülésük költségét.

Először is figyelembe kell venni az üzemanyag-fogyasztást, amelyet a vadászgép törzsének tömege és a lőszer rakomány súlya befolyásol; repülési mód (utazósebességnél a kerozinfogyasztás alacsonyabb a taktikai manőverezéssel szemben); motormodell (a fogyasztás növekedése egyenesen arányos az erőmű teljesítményével); pilóta készség.

Példaként a Szu-27 van feltüntetve. A repülőgépben lévő üzemanyag össztömege 9,7 tonna. Ugyanakkor a repülési kerozin fajsúlya 0,85, ami végül 11 200 liter üzemanyagot ad.

A Szu-27 normál repülése során cirkáló üzemmódban, manőverezés nélkül, óránkénti üzemanyag-fogyasztás 3 liter, repülési ideje három óra

- jegyzi meg a szerző, aki kiszámolta, hogy 6 jüan/tonna [500 ezer rubel] repülőgép-üzemanyag-ár mellett egy óra repülés egy vadászgépen 75 jüanba [63 ezer rubel] kerül: "és ez a leggazdaságosabb állapot" .

Ha figyelembe vesszük a pilóta felszállását és taktikai akcióit, akkor az üzemanyag-fogyasztás legalább háromszorosára nő, ami körülbelül 200 000 jüan óránként [2,3 millió rubel].

A légierő nem mindenki számára luxus

Egy átlag ország egyszerűen nem engedheti meg magának a légierőt ilyen áron és ilyen szintű fogyasztás mellett.

- véli a szemlélő.

Ez azonban messze nem a fő pénzügyi probléma. A gépeket egyedül kell megtervezni és gyártani. Külföldön egyszerűbb kész vadászgépeket vásárolni, "csak" több tízmillió dollárt adva minden egyes repülőgépért. Ugyanakkor egy egység ára elérheti a százmilliókat. Az eszközbeszerzéssel kapcsolatos probléma megoldása után be kell fektetni a karbantartásába, a földi infrastruktúra karbantartásába és a pilótaképzésbe.

Ezt a pénzt nem lehet összehasonlítani a vadászgépek vásárlásával […] Azonban saját légierő nélkül a modern világ bármely országa arra van ítélve, hogy más államok kifosztják.

- mondja a szerző.

A magunk részéről megjegyezzük, hogy a Szu-27-es járatok messze nem a költségek csúcsát jelentik. Amint azt korábban a VO-ban említettük, egy F-35-ös vadászgépen egy óra repülés költségét 36 ezer dollárra (2,6 millió rubelre) becsülik: és ez annak ellenére, hogy nem két hajtóműve van, mint a Szu-27-nek, hanem egy.

Comments

[ezüstfarkas88]

Ami azt illeti (nem vesszük figyelembe a cikkben szereplő számadatok pontosságát), a katonai repülés drága... és a huszadik végi és huszonegyedik eleji háborúk körülményei között ez az ára függetlenség...

[Vizsgálóbíró]

Valószínűleg a független országoknak a légvédelem a fő dolga, és az erős országok támogatása a DPR LPR részéről, nincs repülés, de amúgy függetlenek és banderlogokra halmoztak fel.

[Vladimir_2U]

Először is figyelembe kell vennie az üzemanyag-fogyasztást

Emlékszem egy anekdotára:
"Egyik huncut dicsekszik a másikkal:
- Vettem egy Bentleyt, csupa darált hús, elektronika, arany korongok, platina wc csésze, minden rövidebb...
- Miért nem mész, nem látlak a városban?
– Tudod, mennyi olajat eszik?

Oké, a kínaiak, de a vezető olajhatalom, aki a kerozin miatt sír, az a kormány szégyene! (Csak a berendezések üzemanyag-hatékonyságát támogatom, ha van valami)

[Eug]

A fenti adatok nem veszik figyelembe a hajtóművek, egységek, repülőgépváz és műszerek erőforrás-fogyasztását. Az elfogyasztott erőforrás költsége határozottan nem alacsonyabb, mint az üzemanyag költsége.

[Vladimir_2U]

Idézet Eug-tól

A fenti adatok nem veszik figyelembe a hajtóművek, egységek, repülőgépváz és műszerek erőforrás-fogyasztását

Pontosan, de azt javasolják, hogy "először" számolják meg az üzemanyagot.

[Eug]

Mert az üzemanyag, hogy úgy mondjam, "látható és hallható". És ha figyelembe vesszük a pilótaképzés költségeit is ... 1987-89-ben számokat hívtak - a MiG-25 költsége 1 millió rubel volt, a pilóta képzése 5 millió rubel. Persze nem tudtam ellenőrizni.

[DED_peer_DED]

Idézet Eug-tól

Az adatok a fogyasztást nem tartalmazzák.

Gyakorlatilag semmit nem vettek figyelembe. De ... van egy árnyalat a "miénk vagy hogyan".
Egy civil technikus fizetése a Technológiában? Nevezd meg az összeget vagy tudod magad? Van nevetés. Vagy könnyek.
És senki sem dolgozik ezekben a pozíciókban, i.e. nem tesz jót. Ezek a „pozíciók” kiegészítik néhány volt tiszt nyugdíját.

[Eug]

Most nem tudom, a késő Szovjetunióban 140 rubeltől. Csoporttechnikusként „hadnagyi” fokozattal 230-at kaptam.

[DED_peer_DED]

87-89-ig dolgoztam (valahogy) a TEC-ben a grp-ben. RLO javítás és karbantartás..
Nem emlékszem a fizetésre.
A dolgok jelenlegi állásáról a TECh VKS civilben írt.
Körülbelül 3 éve kiszellőztettem ezt a témát, hogy visszatérjek a munkába.
A bajtársaim ekkor magyarázták el nekem a "helyzetet".

[NEOZ]

Idézet az Inquisitortól

független és még mindig a Banderlogon halmozott.

mindenkitől független?

[Vizsgálóbíró]

Szerintem nincsenek mindenkitől teljesen független országok, de van viszonylagos függetlenség...

[takarékos]

Az emberi butaság kerül a legtöbbbe - sokszor ártatlanok életével kell fizetni érte, és ha belegondolunk a haditechnikai eszközök üzemeltetésének költségeibe, természetes, hogy nem olcsó a művelet!

[kot423]

A cikkből az a benyomásom, hogy ez a kínai J rejtett PR-je, különben miért nem veszik figyelembe a repülőjük költségeit? És hát - "gondoljon csak bele, még az orosz SU-k sem olyan olcsók" ...

[voyaka uh]

"Egy F-35 vadászrepülőgépen egy óra repülés költségét 36 ezer dollárra (2,6 millió rubelre) becsülik: és ez annak ellenére, hogy nem két hajtóműve van, mint a Szu-27, hanem egy." // //
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
Az egyetlen F-35-ös motor gazdaságos. Az F-35 repülési órájának magas költsége nem annak köszönhető
üzemanyagot, és az azt kiszolgáló technikusok nagyobb száma miatt nagyobb
végzettségük és ennek megfelelően fizetésük.

[vostok68]

Nos, igen, az SGA-ban a GDP nagy része cseléd

[WIKI]

Nem értem a 75 ezer rubel tonnánkénti költségét. Ha ez egy közönséges TS-1 üzemanyag, akkor az ára 35-45 ezer rubel. Talán kerozin t-8v vagy t-6. De minden esetben az árunk alacsonyabb legyen, mint Kínában, a saját nyersanyagaink miatt.

[Jurij Filatov]

Épp most! A kapitalizmus világában Oroszországnak nincs saját nyersanyaga! Minden gyár magántulajdonos, és ők döntik el, hol adják el az üzemanyagot, és ha Kínában 3-szor drágább, mint a MO akarja, akkor senki sem fogja olcsóbban eladni Oroszországban

[Ratmir_Ryazan]

Nos, igen, és az F-16-ot és az F-15-öt valószínűleg mexikói illegális migránsok szolgálják ki, tehát nagyon olcsóak))).

Véleményem szerint az Egyesült Államok egyszerűen csak ürügyet keres az F-35 program leállítására azon banális okból, hogy az F-35-nek nincs jelentős előnye az F-16-hoz és az F-15-höz képest, drága, és A modern hadviselés körülményei között a MiG-21-es az F-35-re földi radarok vagy AWACS repülőgépek szerint hozható.

Az Egyesült Államok nem mondhatja egyszerűen azt, hogy a Pentagon hibázott, és a pénzt nem hatékonyan költötték el. Túl sok partnerországot vontak be ebbe a projektbe, második alkalommal ez nem fog működni.

[DED_peer_DED]

Idézet tőle: voyaka uh

Az F-35 repülési órájának magas költsége nem annak köszönhető
üzemanyag,

Itt egyetértek veled.
Ráadásul magamtól a repülés előtti és nem csak "szerszámokat" adok hozzá. A fizetésen és azon kívül a Fu-35-re is, állva és nem is keveset.
A lefedettségről beszélek.
Próbáljon meg kérdést feltenni a Google-on – "f-35 előkészítése felszálláshoz fotó."
Nem kapsz konkrétumot a kérdéseddel kapcsolatban. Csak egy fénykép az F-35-ről repülés közben stb.
Ja ...

[abc_alex]

A kínaiak tehát rájöttek, hogy a súlyos információbiztonságon alapuló légierő gazdasági disztópia.

[KCA]

Békeidőben van, nézd, az internet tele van fotókkal különböző SU-25-ösökről, amelyeknek egy motorja elromlott a sikeres repülőtéri leszállás után, de mi van, ha ez egy könnyű támadórepülőgép egy hajtóművel?

[abc_alex]

És hol mondtam a motorok számát?

[NEOZ]

Idézet tőle: abc_alex

hogy a súlyos információbiztonságon alapuló légierő gazdasági disztópia.

pontosan!
a legjobb légierő a TCB-n alapul !!!!!!

[abc_alex]

Idézet a NEOZ-tól

Idézet tőle: abc_alex

hogy a súlyos információbiztonságon alapuló légierő gazdasági disztópia.

pontosan!
a legjobb légierő a TCB-n alapul !!!!!!

Nem! Jobb üldözni a wunderwaffet. Legyen 5 repülőgép az összes légierő számára, de úúúú! mit!

[Evillion]

Még várni kell, amíg rájön, hogy egy nagy országnak sokkal nagyobb mennyiségben van szüksége könnyű vadászgépekre, és ezért nem emészti fel az erőforrásokat.

[abc_alex]

Idézet az EvilLiontól

Még várni kell, amíg rájön, hogy egy nagy országnak sokkal nagyobb mennyiségben van szüksége könnyű vadászgépekre, és ezért nem emészti fel az erőforrásokat.

Igen, az egyetlen probléma az, hogy a világon egyetlen ország sem engedhet meg magának olyan mennyiségű nehéz vadászgépet, amely fedezi a légierő összes szükségletét. Még az USA is. A logikád arra vezet, hogy a légierőnkben még 20 évig lesznek a 80-as évek IB-jei. És ne beszélj arról, hogy "nem kell lopni". Ez megy magától. DE a Szovjetunió sem csak a MiG-29-et és nem a Szu-27-et tette a légierő alapjává. Ott az emberek tudtak az agyukkal gondolkodni, és nem másnaposságból készítettek terveket.

[svp67]

A fegyveres erők általában és különösen a katonai felszerelések drága "játékok", és minél modernebbek, annál drágábbak.

[régi becsmérlő]

Közülük a legmodernebbek a drónok. Bármit mondjon is valaki, ők a jövő. És a légierő arca ismét megváltozik

[svp67]

Idézet tőle: Olddetractor

Közülük a legmodernebbek a drónok.

Amelyek szintén nem olcsók, és gyakran drágábbak, mint a személyzettel rendelkező társaik, különösen működés közben.

[régi becsmérlő]

Nagyon drága, főleg ha oldalról veszed))

[NEOZ]

Idézet tőle: Olddetractor

Közülük a legmodernebbek a drónok.

és mi a modern bennük, ami nem az emberes repülésben?

[Kocka123]

Idézet a NEOZ-tól

és mi a modern bennük, ami nem az emberes repülésben?

A pilóta hiánya lehetővé teszi, hogy a tervezést sokkal nagyobb túlterhelésekre is figyelembe lehessen venni. Ez sokkal aktívabb pilotálást jelent (rakéták elkerülése, veszélyes zónák leküzdése...). Ráadásul az életfenntartó rendszerek hiánya lehetővé teszi a hasznos terhelés növelését vagy a súly csökkentését, ami növeli a levegőben töltött időt. Ráadásul a pilóta (operátor) repülés közbeni cseréje, ha a feladat összetettsége megváltozott, vagy a fáradtság elkezdi zavarni a feladatot. Igen, sokkal több... A pilóta megfelelőbben viselkedik az iroda biztonságos környezetében.

[NEOZ]

Idézet: Cube123

A pilóta hiánya lehetővé teszi, hogy a tervezést sokkal nagyobb túlterhelésekre is figyelembe lehessen venni. Ráadásul az életfenntartó rendszerek hiánya lehetővé teszi a hasznos terhelés növelését vagy a súly csökkentését, ami növeli a levegőben töltött időt. Ráadásul a pilóta (operátor) repülés közbeni cseréje, ha a feladat összetettsége megváltozott, vagy a fáradtság elkezdi zavarni a feladatot.

mondj példákat ilyen UAV-kra!!!!

[Kocka123]

Most talán még nem léteznek, de a mozgalom egyértelműen ebbe az irányba halad. A mesterséges intelligencia pedig egyszerűen veszteségessé teszi az élő pilóták használatát. Hasonlítsa össze egy modern pilóta képzésének költségeit és egy új program fedélzeti számítógépre való letöltésének költségeit.

[NEOZ]

Idézet: Cube123

Hasonlítsa össze egy modern pilóta képzésének költségeit és egy új program fedélzeti számítógépre való letöltésének költségeit.

Így válaszolok:

Idézet: Cube123

Most talán még nem léteznek, de a mozgalom egyértelműen ebbe az irányba halad.

[Ellenőr]

Emlékezzetek emberek!!! A valódi mesterséges intelligencia saját feladatait fogja ellátni, nem pedig szűklátókörű harcosok. És akkor Zaluzhye rohadt lakói a legjobb barátaidnak fognak tűnni!!!

[DED_peer_DED]

Idézet: Felügyelő

A valódi AI elvégzi a saját feladatait

Ha egyszerre meg tud inni egy vagy két üveg vodkát, és egyidejűleg azt mondja a végén: "Eh... Igen, mindjárt..." és szablyával vágja, akkor igen, megteszem. hisz az AI-ban.
Bliya maga is programozóként dolgozott 7-8 évig különböző helyeken a 90-es években.
A magam nevében szeretném elmondani, hogy nincsenek múltbeli programozók, a legrövidebb és legjobb algoritmus koncepciója mindenben a szemöldökénél marad :)

[TerraSandera]

Nem írnak kész programokat az emberek? Vagy a migránsok egy fillérért faragják őket?

[Kocka123]

Idézet tőle: TerraSandera

Nem írnak kész programokat az emberek? Vagy a migránsok egy fillérért faragják őket?

Emberek, de a programok könnyen reprodukálhatók. És ha elosztja a költségeket az összes felhasználó között, kiderül, hogy nem is olyan drága.

[Dauria]

Emberek, de a programok könnyen reprodukálhatók.

Először is hagyja, hogy egy szitakötő agya számítógépre váltson. Ahhoz, hogy megtalálja a dögöt, meneküljön egy háló és egy veréb elől, keressen egy nőstényt vagy hímet. Kérek egy kicsit ... szitakötőt, legyet, vagy legalább egy csótányt ...
Ez egy veleszületett reflexekkel rendelkező primitív, és még előtte, mint a Hold előtt.
De még mindig meg kell oldani a problémát a tanulással, a megszerzett reflexekkel és (ó, horror!!!) még mindig meg kell tanítanod gondolkodni Ellenkező esetben az UAV olyan lesz, mint a hal - leveszik a horogról, és azonnal újra lenyeli.
Egyes optimisták azzal érveltek, hogy 2030-ra az emberi agy elektronikus másolata 100 wattot fogyaszt, néhány kiló súlyú és száz dollárba kerül.
Várok egy percet az elavult alaplap frissítésével, hiszen ilyen "távlatok".

[Kocka123]

Idézet dauriától

Először is hagyja, hogy egy szitakötő agya számítógépre váltson. Ahhoz, hogy megtalálja a dögöt, meneküljön egy háló és egy veréb elől, keressen egy nőstényt vagy hímet. Kérek egy kicsit ... szitakötőt, legyet, vagy legalább egy csótányt ...

És összehasonlítja a feladat összetettségét, amelyet a modern cirkálórakéták valós időben oldanak meg, amikor alacsony magasságban követik a terepet, és megértik, hogy a szitakötő agya már nagyon-nagyon messze van ettől.

[az én 1970]

Idézet: Cube123

Idézet dauriától

Először is hagyja, hogy egy szitakötő agya számítógépre váltson. Ahhoz, hogy megtalálja a dögöt, meneküljön egy háló és egy veréb elől, keressen egy nőstényt vagy hímet. Kérek egy kicsit ... szitakötőt, legyet, vagy legalább egy csótányt ...

És összehasonlítja a feladat összetettségét, amelyet a modern cirkálórakéták valós időben oldanak meg, amikor alacsony magasságban követik a terepet, és megértik, hogy a szitakötő agya már nagyon-nagyon messze van ettől.

Valójában a cirkáló rakéták képesek voltak erre 50 évvel ezelőtt...
Nem kell nagy ész a térkép magassági szakaszának követéséhez – összehasonlítva a magasságmérő leolvasásával...

[Kocka123]

Idézet: az én 1970

Nem kell nagy ész a térkép magassági szakaszának követéséhez – összehasonlítva a magasságmérő leolvasásával...

Tévedsz. Ha figyelembe vesszük a sebességet, a tehetetlenséget, a manőverezés során a szárny által keltett maximális erőt és az optimális röppálya kiválasztását, a feladat új színekben pompázik. 40 éve olvastam ezt az intézetben Mindezt pedig súlyosbítja, hogy 10-20 méteres magasságban gyakorlatilag nincs mozgástere.

[Kocka123]

Idézet: az én 1970

Kövesse a térkép magassági szakaszát - összehasonlítva a magasságmérő leolvasásával - nem kell nagy elme..

Sok dolog egyszerűnek tűnik, amíg meg nem próbálja saját maga megcsinálni. Most lehetőség van egy nagyon egyszerű és olcsó kísérlet elvégzésére. Rengeteg repülésszimulátor hever a háló körül. Próbálja meg repülni ezer km / h sebességgel, több tíz méteres magasságban, különösen hegyvidéki terepen vagy városi területeken. De a szimulátor sok tényezőt nem vesz figyelembe: mint például turbulencia, légzsákok, széllökések, légsűrűség változása a hőmérséklet, nyomás, magasság miatt...

[az én 1970]

Idézet: Cube123

Tévedsz

Idézet: Cube123

Sok dolog egyszerűnek tűnik, amíg meg nem próbálja saját maga megcsinálni.

Tehát a tanárok szemérmetlenül hazudtak nekünk – amikor beszóltak 1987 hogy a magassági katalógusok titkosak a cirkálórakéták miatt...

Tehát az FAA már megtartotta a magasságot és az irányt repülés közben – már számítanak négy (!!!!) évekkel ezelőtt

[DED_peer_DED]

Idézet: Cube123

És összehasonlítja a feladat összetettségét, amelyet a modern cirkálórakéták valós időben oldanak meg

Ezt a feladatot még a mikroba "túlélése" sem lehet összehasonlítani.

[DED_peer_DED]

A mesterséges intelligencia soha nem jön létre teljes egészében az emberi agy helyettesítésére.
Ez nem valós.
Mindezek mellett az embernek lelke is van, hiszen ezt nem sajnálják egyesek megérteni.
És akkor ennyi... vége az AI-nak, mint az emberek helyettesítésének. agy.

[voyaka uh]

Ez nem szükséges.
Az emberi agy tele van szeméttel.
Kövesse nyomon, hogy néhány perc alatt hány felesleges gondolat, párbeszéd, érzelem villan át a fejében.
Ezért az ember nem tud gyors döntéseket hozni, hiába van több milliárd idegsejtje. Megakadályozza magát.

[DED_peer_DED]

Idézet tőle: voyaka uh

Kövesse nyomon, hogy néhány perc alatt hány felesleges gondolat, párbeszéd, érzelem villan át a fejében.
Ezért az ember nem tud gyors döntéseket hozni, hiába van több milliárd idegsejtje. Megakadályozza magát

Nem ért egyet.
Az ember egy pillanat alatt dönthet.
És néha úgy tűnik, nem magától. Saját tapasztalatból tudom.
Ah, egy autó? Képes-e azonnali és ésszerű (emberi, jó) döntésre?
Nem.

[voyaka uh]

Jó - nem. Emberen, nem.
Azonnal igen. Ráadásul milliószor gyorsabban, mint egy ember.
A harci repülésben nincs szükség sem kedves, sem emberi (érzelmi) döntésekre.
Azonnali megoldásokra van szükség.

[DED_peer_DED]

Idézet tőle: voyaka uh

A harci repülésben nincs szükség sem kedves, sem emberi (érzelmi) döntésekre.
Azonnali megoldásokra van szükség.

Egy konkrét alkalmazásban egyetértek.
De végül is mennyi időbe telik, amíg a rakéta a kilőttről a fogadóra lép?
És hasonlítsa össze ezt az időt az "AI-ból származó gyorsítással"?
Megéri?
És megéri-e a lehetséges mesterséges intelligencia hibája a fegyverek használatában?

[FRoman1984]

Van egy ilyen vicc - ha tönkre akarsz tenni egy gazdaságilag sikeres kis országot - adj neki egy cirkálót.
A nehézharcosok nem mindenki „játékszerei”, ahogy a modern fegyveres erők általában.

[svp67]

Idézet FRoman1984-től

valamint általában a modern fegyveres erőkben.

Ezért jönnek létre az országok katonai szövetségei

[Lara Croft]

Idézet FRoman1984-től

A nehézharcosok nem mindenki „játékszerei”, ahogy a modern fegyveres erők általában.

Idősebb örmény elvtársak nem értenének veled egyet, most rakétákat vesznek a megszerzett SU-30-asokhoz és rendelnek egy új tétel SU-30-ast .... paradoxon ....

[rocket757]

Minden országnak, amely saját légierőt kíván építeni, erős gazdasági alapokkal kell rendelkeznie, különben nem tudja támogatni harci repülőgépeit.

Szóval ez nem hír. Minden katonai, az élvezet nem olcsó ... és minél távolabb, annál drágább.

[S. Szergej]

A repülőgép-üzemanyag becsült sűrűsége 0,8 (dízel üzemanyag esetén 0,85). Az állandó érték a tartályok kapacitása. Miért kell számolni? Ez valami perverzió. Vagyis az első bekezdésben - teljes hülyeség. A jüanról nem tud tovább olvasni.

[Konsztantyin Gogolev]

Micsoda felfedezést tettek – jól sikerült kínai.
Ezek a számítások gazdaságilag indokolják a Carlson tenyésztését. Egy üveg lekváros és minden rendben – lehet szemtelenkedni.

[Egyetemi tanár]

A magunk részéről megjegyezzük, hogy a Szu-27-es járatok messze nem a költségek csúcsát jelentik. Amint azt korábban a VO-ban említettük, egy F-35-ös vadászgépen egy óra repülés költségét 36 ezer dollárra (2,6 millió rubelre) becsülik: és ez annak ellenére, hogy nem két hajtóműve van, mint a Szu-27-nek, hanem egy.

Az üzemanyag és kenőanyagok névtelen szerzője szerint ez az oroszlánrésze egy vadászrepülés egy órányi költségének?

[DED_peer_DED]

Idézet: professzor

az üzemanyag és kenőanyagok névtelen szerzőjének véleménye szerint ez az oroszlánrésze egy vadászrepülés egy órányi költségének?

kínai, hát...
Hogyan gondolkodjon az eladó az Aliexpressen?

[Zaurbek]

Teljesen korrekt. A 4. generációtól kezdve a repülőgépek bonyolultak és drágák lettek, és drága fegyverekkel kezdték felszerelni. És egy nehéz vadászgép, mint a Su27 vagy az F-15, általában drága élvezet. A sok nem gazdag ország a Yak130, FT-17 repülőgépek vagy a nagy Reaper típusú UAV-k flotta.

[agond]

Bárminek pénzben kifejezett költsége feltételes, és nem tükrözi a termék valós értékét, különösen mivel ugyanazon munka termelékenysége nagymértékben változhat, ezért helyesebb a termelés és a feldolgozás mennyiségének fizikai mennyiségeit összehasonlítani. kőolajtermékek tonnában a légierőnél használt légi kerozin mennyiségével az alábbiak szerint, de tonnában, kiderülhet, hogy valamilyen százalékról beszélünk

[Zaurbek]

Egy két hajtóműves repülőgép mindig drágább, mint egy egy hajtóműves.

[német 4223]

Nem tény, messze a ténytől. Kína két nagy tételben vásárolt motort két év különbséggel. Száz darab RD93 (a MIG 29 motorja alapján készült), darabonként 2,2 millió dollárba került, és egy tétel 140 al31 (a Su27-en használt), utóbbi darabonként 5 millióba került.
A motorok ára több mint kétszeres eltérést mutat. Bár két Mig29 motor teljes tolóereje sokkal több, mint a Szu-27 egy motorja.

[Zaurbek]

Kína létrehozta a J10-et Al31-el..... és darabokban kell nézni, hogy hány J10-et és J11-et készített.

[OgnennyiKotik]

A légierőnél vannak:
AIRCRAFT 2,367 harcképes
BBR 176: ε12 H-6A (trg szerep); e60 H-6H/M; ε100 H-6K; 4+ H-6N
FTR 517: 100 J-7 Fishcans; 120 J-7E Fishcan; 120 J-7G Fishcan; 50 J-8F/H Finbacks; 95 J-11; 32 Su-27UBK Flanker FGA 866+: 220 J-10A Firebird; 55 J-10B Firebirds; 120+ J-10C Firebirds; 70 J-10S Firebirds; 130 J-11B/BS Flanker L; 150+ J-16 Flankers; 24+J-20A; 73 Su-30MKK Flanker G; 24 Szu-35 Flanker M
ATK 140 JH-7A lepényhal

A tengerészetnél:
AIRCRAFT 426 harcképes
BBR 45: 27 H-6G/G mod; 18H-6J
FTR 24 J-8F Finback
FGA 153: 16 J-10A Firebirds; 7 J-10S Firebirds; 72 J-11B/BS Flanker L; 34 J-15 Flankers; 24 Su-30MK2 Flanker G
ATK 120: 48 JH-7; 72 JH-7A lepényhal ASW 16+ KQ-200

[APASUS]

Abban a hitben, hogy a légierőbe történő kolosszális befektetésekkel összefüggésben a szegény országok tömegesen áttérnek az UAV-kra és a helyettesítőkre.

[NEOZ]

Idézet az APAS-tól

a szegény országok tömegesen áttérnek UAV-kra és helyettesítőkre.

mondjon példákat azokra az UAV-kra, amelyeket a szegény országok légiereje igényel.

[Zaurbek]

Akár Bayraktar méretig.....

[NEOZ]

Idézet Zaurbektől

Idézet az APAS-tól
a szegény országok tömegesen áttérnek UAV-kra és helyettesítőkre.

mondjon példákat azokra az UAV-kra, amelyeket a szegény országok légiereje igényel.
Válasz
Idézet
Panasz

Zaurbek (zaur)
Ma, 14:25

0
Akár Bayraktar méretig.....

Maximális felszálló tömeg: 650 kg
Teherbírás: 150 kg-ig hasznos teher, ebből 55 kg - szabványos modul elektro-optikai megfigyelőrendszerhez és lézeres célpont kijelöléshez.
Maximális sebesség: 222 km / h
Utazási sebesség: 130 km/h
Vezérlési sugár a földi állomástól - 150 km
Mennyezet: 8200 m

nos, és egy ilyen teljesítményjellemzőkkel rendelkező bayraktar milyen gépet tud helyettesíteni? .... még kukoricát sem képes harci modullal helyettesíteni!

[Zaurbek]

Helikopterek és támadó repülőgépek. És figyelembe véve, a tüzérségi és az otrk tűzbeállítások új szintet fognak elérni

[Vlagyiszlav Ermolajev]

És ha az elektronikus hadviselést is csatlakoztatja, akkor lehet, hogy egyáltalán nem is indul el.

[APASUS]

Idézet a NEOZ-tól

mondjon példákat azokra az UAV-kra, amelyeket a szegény országok légiereje igényel.

[Alekszej Alekszejev_2]

És mit akartak mondani? Mi a cikk kvintesszenciája?

[NEOZ]

Idézet: Alekszej Alekszejev_2

És mit akartak mondani? Mi a cikk kvintesszenciája?

a függetlenség drága!

[DED_peer_DED]

Idézet: Alekszej Alekszejev_2

És mit akartak mondani? Mi a cikk kvintesszenciája?

Az a tény, hogy a MiG-25 repülése során több pénzt költöttek alkohol-víz keverékekre, mint kerozinra, a Szu-27-ben pedig éppen ellenkezőleg.

[iouris]

A Szovjetunióban egy óra repülést körülbelül 10 tyr-re becsültek egymotoros, és 20 tyr egy kétmotoros esetében. Kevesen gondoltak rá és tudták.

[Zaurbek]

És az amerikaiak gondolkodnak és fontolgatnak... és nekik van F16 és F15....

[Viktor_47]

Arra utalnak, hogy Oroszország nem engedheti meg magának a modern harci repülést ...

[Zaurbek]

Ha nem volt gyártás, akkor igen

[mmaxx]

Igen, és tessék... Még egy egyszerű kardot is megsebesített, 10 tehénbe került... És egy jó még több...

[MVG]

A szerzőnek valószínűleg nem kellene ilyen témában írnia. Ez a Yandex.Zen Escho szintje egy kicsit és a SpeedInfo-t egy komoly politikai fényes magazinnak lehet venni

[mágus]

A kínaiak elfelejtették, hogy Oroszországban van a világ legolcsóbb üzemanyaga.

[Cinege_2]

Attól függ, kitől... és nem a legolcsóbbtól.

[alexmach]

A cikkben szereplő figurák egyáltalán nem harcolnak egymással. Úgy tűnik, az újságírók teljesen írástudatlanok. Mintha csak azért írnánk, hogy írjunk.

[herczeg]

A kínaiak megerősítették az axiómát: " Ha nem akarod etetni a seregedet, etetni fogod valaki másét."

[Pardus báró]

Az, hogy egy repülőgép üzemeltetése kicsit (sokkal) több, mint az üzemanyagköltség, az egyértelmű. A repülőgép ára pedig nem csak magát a gépet tartalmazza, hanem az üzemanyagot, a szervizidőt, a karbantartók képzését és az infrastruktúrát is.
Ezért nem veszik sokan az F15-öt. Kétszer drágább a fenntartása, mint az F16-os. És ha korábban az F15-nek jobb volt az elektronikája, akkor most ugyanez, az F15 pedig csak nagyobb lőszerterheléssel és nagyobb utóégető sebességgel büszkélkedhet. És a motorok számítanak. F18 Super Hornet, még akkor is, ha a súlya kisebb, mint az F15, de a karbantartási költség még mindig több, mint az F16S (52. blokk)

F15C – 23100 USD
F16C – 8400 USD
F18E – 11600 dollár
Rafale - 16500 dollár
Tájfun – 18200 dollár
Grippen - 6800 dollár

Ez magában foglalja azt a tényt is, hogy mindössze 2 sorkatona szükséges a Grippen szolgálatához egy műszaki őrmester parancsnoksága alatt. A svédek erről híresek - "a repülőgépet közepes újoncokból álló műszaki személyzetnek kell kiszolgálnia". Így volt Wiggen és Drakken is. Wiggen ugyanaz.

Nem találtam a MiG-29/35 és az SU-27 család számait. Nyilvánvaló azonban, hogy két motor egynél többet nyom és több üzemanyagot fogyaszt, és hogy két motor szervizelése és szétválogatása drágább, mint egy szervizelése és szétválogatása.

De egy repülőgép költsége (és ezt sokan nem veszik figyelembe) nem csak magának a repülőgépnek a költsége, hanem az üzemanyag, a pótalkatrészek és a karbantartáshoz szükséges KEZELÉS, valamint a karbantartó személyzet képzése.

A legjobb példa. Úgy tűnik, hogy a brit Merlin motorok nem aranyból és ezüstből készültek. Nem tűnnek túl drágának. De ha jobban belegondolunk, VADÁBAN drága volt KIADNI. Miért? Hanem azért, mert csak legalább 20 éves gyakorlattal rendelkező munkások szerelhettek össze. És még a németeknek sem sikerült lemásolni a Merlint (pedig a Spitfireseket és más jó dolgokat, ne adj isten verték, és trófeamotorok is voltak). Úgy tűnik tehát, hogy a Merlin nem aranyból van, csak legalább 20 éves tapasztalattal rendelkezők gyűjtik. És ilyen szintű dolgozókat képezni ó, milyen nehéz és hosszú. Az amerikaiak két évig nem tudták megalapítani a tömeggyártást, még az összes dokumentáció és a Roils Rois mérnökei segítségével sem.

A modern repülés tehát nem csak magának a repülőgépnek a költsége. Pusztán az árat tekintve ugyanaz az F-35 nem sokkal drágább, mint az F16Block 70, de egy óra működési költsége az F35 28500 3 dollárba kerül óránként. Itt és 13800 motor karbantartása, és a sugárzásgátló bevonat folyamatos cseréje és egyéb örömök. Egyébként ugyanaz a Harrier XNUMX XNUMX dollárba kerül óránként. A motorok meglehetősen munkaigényesek.

Ezért, ha egy ország NEM gyártja a repülőgépeit, akkor nagyon alaposan át kell gondolnia nemcsak magának a repülőgépnek a költségeit, hanem a karbantartási és a pótalkatrészek költségeit, valamint azt, hogy milyen gyakran kell ezeket cserélni, és mennyi karbantartást a személyzetet ki kell képezni. Az Egyesült Államok légierejében csak a legtapasztaltabb repülőgép-szerelők dolgoznak az F22-n és az F35-ön. Mások csak próbálnak távol maradni.
A Mirage-ok egyébként a könnyű karbantartásukról voltak híresek. A franciáknak nemcsak olcsó, hanem elpusztíthatatlan motort is sikerült készíteniük. Még a keresztkezű indiánok sem tettek tönkre egyetlen délibábot sem a motorok problémái miatt. Igaz, nagy erőben nem különbözött.
Ha megbízható motorja van, akkor nem kell két motort beraknia az autóba „Ha az egyik meghibásodik, van másik”. Ugyanezen logika szerint a második kabint külön kell elhelyezni az elsőtől "ha a pilóta szívrohamot kapott, van egy másik". Amint azt már többször megjegyezték, a szorosan elhelyezett hajtóműveket (mint a Typhoonnál és a Rafalnál) egyetlen közeli rakétakitöréssel hajtják végre – egyszerűen darabokra vágják őket. Két motort csak akkor szerelnek be, ha nincs elegendő teljesítményű és megfelelő méretű motor.

Az amerikaiak két F414-es motort tettek egy meglehetősen nehéz Super Hornetre, nem azért, mert a motor gyenge, hanem egyszerűen azért, hogy mindent megtegyenek, amit a flotta a Hornettől akart, nem volt más megfelelő motor. A svédek egy könnyű vadászgépet készítettek, amely minden tekintetben felülmúlta a Super Hornetet (a kanadaiak mindkettőt tesztelték, és erre a következtetésre jutottak), kivéve a maximális teherbírást. És egy motorjuk volt. Az AESA radar mindkét vadászgépen nagyjából egyforma.A Super Hornet üzemeltetési költsége kétszerese a Grippenének. Csodák nem történnek. Két motorja van – több lesz az üzemanyag, és többet kell szervizelni.

Szeretne olcsóbb repülőgépet üzemelni? Kezdje azzal, hogy megbízható, megölhetetlen motorokat kell telepítenie. Lehetőleg ne egynél többet.

[vovochka081]

"A Szu-27 normál repülése során cirkáló üzemmódban, manőverezés nélkül, óránkénti üzemanyag-fogyasztás 3 liter, repülési ideje három óra

- jegyzi meg a szerző, aki kiszámolta, hogy 6 jüan/tonna [500 ezer rubel] repülőgép-üzemanyag-ár mellett egy óra repülés egy vadászgépen 75 jüanba [63 ezer rubel] kerül: "és ez a leggazdaságosabb állapot" . "
Micsoda kuka ez, melyik szerkesztőnek hiányzott ez a hülyeség??? Milyen órák, ha a gépen csak 10 tonna üzemanyag van 75 000 rubel áron. tonnánként. Honnan jött 730 000 rubel? óránként üzemanyagért, ráadásul gazdaságos megoldás. És ha felszáll és manőverez, akkor 2 300 000. Az is óránként? Ott reprodukálja magát, így nem kell tankolni. Az emberiség történetének leggazdaságosabb közlekedési eszköze.

[Egor Bulavkin]

A prof 35 nem pontos, még mindig hordnak magukkal egy tégely láthatatlan festéket, hogy menet közben színezzék a láthatatlanságot.

[Fém lemez]

A számokkal kapcsolatos sajnálatos összetévesztés a szerző arra hivatkozik, hogy az SU-27 repülés óránként elfogyasztott üzemanyag költsége 730 000 rubel, 3 liter/óra áramlási sebesség és 750 75 rubel/tonna ár mellett, de ha csak vedd ki és számold ki, azt kapod, hogy 000 730 rubel a repülőgép teljes tankolása (000 tonna), és egy óra repülésért csak 9,7 240 rubelt kell fizetnie.

[Wedmak]

Ha figyelembe vesszük a pilóta felszállását és taktikai akcióit, akkor az üzemanyag-fogyasztás legalább háromszorosára nő, ami körülbelül 200 000 jüan óránként [2,3 millió rubel].

A magunk részéről megjegyezzük, hogy a Szu-27-es járatok messze nem a költségek csúcsát jelentik. Amint azt korábban a VO-ban említettük, egy F-35-ös vadászrepülőgépen egy óra repülés költségét 36 2,6 dollárra (XNUMX millió rubelre) becsülik:

Nem, valami nem jön össze. Vagy elfelejtettem a matekot, vagy lila a sündisznó. Ha a Szu-27 két motorral és 16300 kg tömeggel 2,4 millió rubelt eszik. óránként, az F-35B pedig 14588 kg (a legnehezebb), egy motorral - 2.6 millió rubel. Hogy...
Vagy a KÉT motorunk NAGYON keveset eszik, vagy az F135 NAGYON sokat. Vagy az F-35-ön nem veszik figyelembe a felszállást és a manőverezést?

[michael3]

Mindez nyilvánvalóan titok valakinek ?! Felfedezést tettél? Hát akkor folytatnunk kell! A modern világban senki sem engedheti meg magának a légierőt. Egyszerűen nincs olyan ország a világon, amely ki tudna fizetni egy teljes értékű háborút egy modern légierő részvételével. Maximum három nap. Ezt követően az egész stratégia és a modern repülőgépek használatának taktikája teljesen megváltozik.
Hírek? Nem igazán?!

[Ua3qhp]

Még nem számolták meg a haditengerészetet, ott fog kikerülni a szemét.

[michael3]

Így van) A modern gazdasági rendszerek nem képesek modern fegyvereket biztosítani. Kardjaink és páncéljaink megfojtanak bennünket. Meg kell változtatni a civilizáció irányítási rendszereit. Ellenkező esetben egyszerűen nincs kiút – SZÜKSÉGES háborút indítani! Ha túl akarunk élni! Ellenkező esetben egy geopolitikai rivális elindítja, és néhány óra alatt tönkreteszi az ellenállási képességünket, és akkor mindannyiunkat. Most az Egyesült Államok, mi és Kína vagyunk ebben a helyzetben. El kell kezdenünk. Ellenkező esetben a globális veszteség valószínűsége megközelíti a száz százalékot.
Nem szerették a bolondokat, a Szovjetuniót. Le kellett győzni őt. Nyertünk. Az egész bolygó felhalmozódott és legyőzött. Szép munka! Ma már nincs alternatívája a globális mindent elpusztító háborúnak...

[Ua3qhp]

Idézet: Michael3

Háborút KELL indítani! Ha túl akarunk élni! Ellenkező esetben egy geopolitikai rivális elindítja, és néhány óra alatt tönkreteszi az ellenállási képességünket, és akkor mindannyiunkat.

Nem tény, még mindig nincs kivel harcolni ott. Nem állunk készen, de Ők még erősebbek.

[agond]

Idézet: Michael3

A modern gazdasági rendszerek nem képesek modern fegyvereket biztosítani. Kardjaink és páncéljaink megfojtanak bennünket.

Nálunk mindenre és mindenhol felfújt a haszonkulcs, mert a fegyverek árai nem megfelelőek az előállítási költségekhez, többlet nyereségadót és forgalmi adót kell bevezetni, és akkor korrektebbek lesznek az árak.

[michael3]

Ezúttal senki sem fog belépni. Ez a kapitalizmus általában. Másodszor, normál modern fegyverekkel, még "felfújt" haszonkulcs mellett is olyan sokba kerül a K+F, hogy azokat soha nem lehet visszaszerezni. Az EBK-tankönyvek egyszerű megoldásai egyszerűek és vonzóak. Csak ezek nem működnek, mert semmi közük a valósághoz. A tündérmesék arra valók, hogy azok, akik komolyan veszik, könnyebben levetkőzhessenek, ha szükséges)

[Ua3qhp]

A fegyverárak a jövedelmezőség küszöbén állnak. Csökkentse még egy kicsit, és váljon veszteségessé.

[Ua3qhp]

században (nagybetűvel - tulajdonnévvel) Biden ilyen kijelentése után 17-18 körül és még korábban kitört volna a háború. A nukleáris triász azonban visszatart.

[michael3]

Hát ez a trükk. A modern fegyverek lehetővé teszik az amerikai forgatókönyv végrehajtását. Mégpedig - egy csapásra kidobni az összes bombát, rakétát, drónt az ipari központokra és irányítóközpontokra. Emberek nélkül. Ne vegye figyelembe a kockázatot. Utána pedig jöjjön be a hatóságok által gondosan lefegyverzett országba, és kezdjen büntetlenül lövöldözni.
Küzdeni nem képesek, túlságosan elkényeztetettek és gyávák lettek. De megölni azokat, akik puszta kézzel vándorolnak – szívesen ölnek, hidd el. Hatóságaink mindent összehoztak és hadműveleti erőátadást oda-vissza, azt mondják, aki merre támad, azonnal áthelyezzük oda a mobil egységeket.
Nem lesz elég mobil egység a HÁBORÚRA. Vicces kimondani. A lőszer, a fogyóeszközök és a felszerelés heteken belül elfogy. És akkor a napok. Plusz hatalmas árulás a vezetésben, amiben hülyeség kételkedni. És most, pár hét után az ország teljesen védtelen. Az lesz sajnos...

És a "lefegyverzett ország", nem a rövid hordóra gondolok)

[Pardus báró]

Igen. Ahogy hazánk egyik bölcs ellensége, Winston Churchill mondta: "Ha tönkre akarsz tenni egy kis országot, adj neki egy cirkálót." A flotta vadul drága dolog. Emlékszem erre az idézetre a Modeler Constructor magazinból, ott valamikor cikkek voltak rajzos cirkálókról. A fiúkkal még hajókat is csináltunk onnan. A rajzok szerint. A pontosság persze kétséges, de legalább valami.

[AML]

Idézet a DED_peer_DED-től

A mesterséges intelligencia soha nem jön létre teljes egészében az emberi agy helyettesítésére.
Ez nem valós.
Mindezek mellett az embernek lelke is van, hiszen ezt nem sajnálják egyesek megérteni.
És akkor ennyi... vége az AI-nak, mint az emberek helyettesítésének. agy.

Az ember egyik problémája, hogy a teremtés koronájának tartja magát. A szabályokat ő találta ki magának, és hiszi, hogy ez így van. De vajon az?
Például csak egy racionális lény képes feltalálni a matematikát. És ha egy értelmes lénynek nincs szüksége matematikára. És ha újraszámítás nélkül rájön, hogy mennyi kilogrammban, méterben stb., akkor azt ésszerűnek tartjuk?

Ezért először meg kell határoznunk, hogy mi az elme, anélkül, hogy egy személyre hivatkoznánk, és csak azután kell beszélnünk az MI-ről.

[Vlagyiszlav Ermolajev]

Srácok, a drónokra és a mesterséges intelligenciára gondolva, elfelejtettétek, hogy létezik elektronikus hadviselés. Úgy gondolom, hogy nem csak Donald Cook tud kikapcsolni. De az "agyban az AI is áss mélyebbre."

[michael3]

EW, ez erős! Szüntessük meg a kommunikációt az irányítóközponttal, és az ellenség azonnal elveszíti a játékait, hurrá! Csak háború lesz, és nem fogyatékos gyerekek hülye játéka, mint most. Miután megszakadt a kapcsolat a központtal, a drón nem megy alap módba. Átáll például a legközelebbi rádiósugárzási forrás megkeresésére, amelyhez felrepülve mindent felrobbant a fedélzeten. Vagy hősugárzás. Vagy keresni valamit a katonai felszerelések fotóinak könyvtárából. Vagy egy ellenséges katona. Vagy békésen leül, de felrobbantja a levegőben lévőt, ha egy macskánál nagyobb tömeg közeledik hozzá. Egy drón sok csúnya dologra képes, ha felnőtt módon van programozva...

[Ruszlan Novruzov]

A hadsereg és a haditengerészet Oroszországban általában drága - körülbelül 15 milliárd rubel naponta.

[túl-doktor]

A harci repülőgépek költsége megközelítette a kritikus értéket. Ennek fő oka a pilóta életének megmentése, ami nagyon drága, és minden rendszerrel szemben fokozott követelményeket támaszt, és ami a legfontosabb, a jármű fegyvereinek hatékonyságát.
Ezt a válságot drónok létrehozásával és a kommunikáció javításával oldják meg. Végső soron a repülőgép csak egy platform rakéták elhelyezésére. Ha az autó pilóta nélküli, akkor az AN-24 is megteszi. Vagy esetleg az An-2, ha ilyen lassú hordozóról ki lehet indítani a rakétákat. Nos, előtte száz-két kilométer, egy kisebb, de gyors drón lóg. Feladata csak a felderítés és az útmutatás. Hogy. az f-35 cseréje százszor kevesebbe fog kerülni. És a művelet 10-szer olcsóbb lesz. Így száz olcsó drónt lehet majd feltenni egy amerikai gépre. Nagyon szegény országoknak – száz olcsó emberes vadászgép. Esetleg eldobható. Az f-35-ben száz autóra nem lesz elég rakéta, az utolsó túlélő pedig lelövi.

[agond]

Mindeközben a gazdag USA olcsó, könnyű propeller hajtású AT-6E támadórepülőgépet fog építeni

[Aidar Tyutin]

Igen... Ilyen ütemben visszatérünk a jól bevált, olcsó légcsavaros repülőgépekhez! Csak mert 100-szor olcsóbbak! Egyszerűbb 100 repülőgépet egy irányba, robotpilóta repülni, amelyeket szintén maguknál többszörösen drágább rakétákkal lőnek le.

[igor.borov775]

Helló!! Milyen gyorsan repül az idő. A 80-as években hatalmas és nehéz feladat volt: létrehozni egy nehéz platformot, amely egyszerre lehet elfogó és harci vadászgép. Egy platformnak fel kell váltania a légvédelmi repülőgépek teljes választékát. És a második könnyű harci platform. képes harcolni vadászgépekkel és képes a felszínen is működni Szárazföldön, vízen Mindezek az ellentmondások két harci platformra redukálhatók. Cserélje ki az összes különféle típust. Sok kínlódás után megjelent az SU-35, amely megfelel egy nem létező ország távoli követelményeinek. És végül szinte eszünkbe jutott a MIG-35 könnyű harci platform. Új SAM-részlegek jelentek meg, megkezdődött a repülõterek építése. Ez mindig is így volt a légvédelmi ezredeknél és az Intercept Aviationnél. Ilyen élet És mellesleg az ország lefedésének követelményei.És a tüdő menni fog minden finomítás és fejlesztés után. csak nincs mindenre forrás, értsd meg magad.Először a triász, aztán minden más.