Katonai áttekintés

Konfrontáció Oroszország és a NATO között az új FOI-jelentésben

36

A Svéd Védelmi Tanulmányok Intézete (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) ismét a kelet-európai katonai-politikai konfrontáció témájához fordult. A „Nyugati Katonai Képesség Észak-Európában 2020” című új jelentés a régió jelenlegi fenyegetéseit és kihívásait vizsgálja, mindenekelőtt a hírhedt orosz agressziót. A svéd szakértők egy hipotetikus konfliktusban az erőviszonyokat, a potenciális résztvevők előnyeit és problémáit is tanulmányozták.


Politikai helyzet


2017-ben a FOI kiadott egy korábbi elemzést az európai stratégiai környezetről, valamint az Oroszország és a NATO közötti konfrontáció sajátosságairól. Sok minden változott az évek során, mind politikailag, mind diplomáciailag, mind katonailag. Az új jelentés megvizsgálja a jelenlegi helyzetet, és javaslatokat tesz a jelenlegi problémák megoldására.

Az aktuális események fő háttere a változó "biztonsági táj". A világ többpólusúvá válik, a nagy országok növelik befolyásukat, a nemzetközi szervezetek lehetőségei pedig szűkülnek. Ezek a folyamatok fenyegetik az európai országokat, és kénytelenek sietve modernizálni fegyveres erőiket, valamint fejleszteni a nemzetközi katonai együttműködést.

Az orosz „tekintélyelvű rezsim” a nagyhatalmi státusz visszaszerzésére törekszik, és érdekkörébe vonja a szomszédos országokat. Az „orosz fenyegetés” aggasztja az európai államokat. Ugyanakkor nem mindegyikük bízik a NATO fő szövetségese - az Egyesült Államok - lehetséges segítségében. Az FOI szerint az amerikai hatóságok garanciáinak hiányát Oroszország további lehetőségként tekinti érdekköreinek bővítésére.


Az elmúlt években a stratégiai fenyegetések jelenléte ellenére nem minden európai ország növelte megfelelő ütemben védelmi költségvetését. A jelenleg is zajló járvány sújtotta az európai gazdaságot – és ez nem teszi lehetővé a védelmi kiadások növelését.

Az FOI úgy véli, hogy a jelenlegi helyzetben csak Oroszország nem tekinthető veszélynek. Kína az elmúlt években különféle intézkedéseket hozott politikai és gazdasági jelenlétének kiterjesztésére az európai régióban. A kínai „tekintélyelvű rezsimet” az európai biztonságra nézve is fenyegetésnek tartják, ezért a későbbi katonai tervezés során figyelembe kell venni.

Előnyök és hátrányok


A jelentés megvizsgálja Oroszország és a NATO fegyveres erőinek főbb mutatóit, valamint politikai és gazdasági jellemzőket. Ezekből az adatokból általános tendenciák következnek, amelyek az erőviszonyokat és a helyzetet befolyásolják. Az FOI szakértői megjegyzik, hogy egy feltételezett fegyveres konfliktus mindkét oldalának megvannak a maga előnyei egymáshoz képest. Megfelelő használatuk befolyásolhatja a tervezett háború kimenetelét.

Katonai, politikai és gazdasági erő tekintetében az egyesített európai hatalmak felülmúlják Oroszországot vagy Kínát. Ilyen fölényt azonban csak az összes ország fellépésének megfelelő összehangolásával és nézeteltérések hiányában lehet elérni. Ennek fényében az orosz és a kínai „rezsim” arra törekszik, hogy aláássa a potenciális ellenfélnek számító országok közötti interakció körvonalait.


Oroszország erősségeit egységes irányítási rendszernek, következetes stratégiáknak és a feladatok gyors elvégzésének képességének nevezik. Ugyanakkor az orosz gazdaság gyenge, a társadalmi elégedetlenség növekszik, az állami struktúrák egy vezető személyiségére épülnek.

Az orosz fegyveres erők főparancsnokságának pontos tervei ismeretlenek. Az elmúlt években azonban jelentős lépések történtek a csapatok felépítésében, tervezésében és felhasználásában. Az FOI úgy véli, hogy az orosz hadsereg képes nagy csapatcsoportok gyors bevetésére és tevékenységük támogatására, vannak fejlett és hatékony irányítóhurkok stb. Ezek a tényezők előnyt jelentenek a harci munkában Oroszország területén és Európa legközelebbi régióiban.

A 2014-es csúcs óta a NATO különféle programokat valósít meg európai csoportosulása modernizálására. A csapatok áthelyezésére és bevetésére vonatkozó terveket készítenek és frissítenek, új együttműködési megállapodásokat kötnek, és új útmutató dokumentumokat vezetnek be. A jelenlegi tervezésben azonban vannak hiányosságok. A parancsnoki struktúrák pontos összetételét nem határozták meg. Nincsenek egyértelmű tervek a csapatok bevetésére és felhasználására bizonyos helyzetekben stb.

Oroszország egyértelmű előnye nagyszámú, jól felszerelt, jelentős tapasztalattal rendelkező szárazföldi hadereje. A lehető legrövidebb időn belül csapásmérő csoportok állíthatók össze egy adott területen támadásra. A NATO-országok csak közös erőfeszítéssel tudnak hasonló kontingenst összeállítani. A logisztikai és támogatási folyamatokban is lemaradás van.

A NATO egyik fő problémája a fegyveres erők szétszóródása Európa-szerte. A több hadseregből álló csoportosulások egy irányba gyűjtése meglehetősen bonyolult és hosszadalmas művelet. Lefolyását és eredményeit befolyásolhatja az európai hadseregek alacsony szintű harckészültsége is.


A NATO-nak vannak előnyei a légi és a haditengerészet területén. Szövetség gyűjthet repülés és hajócsoportok, mennyiségben és minőségben felülmúlják az orosz légierőt és haditengerészetet. Az előnyöket azonban ezeken a területeken csak az Egyesült Államok részvételével, valamint hajóik és repülőgépeik hadműveleti területre való gyors érkezésével garantálják.

Hipotetikus művelet


Oroszország és a NATO erőinek és képességeinek összefüggését egy feltételezett kelet-európai konfliktus példáján vizsgáljuk, amelyet az orosz fél kezdeményezett. A FOI forgatókönyve szerint az orosz hadsereg saját és fehérorosz területéről indít támadást a balti államok ellen. Egy ilyen offenzíva célja a területek gyors elfoglalása és a helyi NATO-erők megsemmisítése.

Feltételezhető, hogy hadműveleti-harcászati ​​szinten egy ilyen konfliktus lefolyását és eredményeit elsősorban a szárazföldi erők határozzák meg. A taktikai repülés gyors átadása lehetővé teszi a NATO-országok számára, hogy számoljanak az orosz légvédelem vereségével és az azt követő aktív becsapódással a szárazföldi csapásmérő alakulatokra. A nukleáris felhasználás lehetősége fegyverek.

Az FOI azt feltételezi, hogy a konfliktus első napjaiban Oroszország képes lesz kihasználni a szárazföldi szférában meglévő előnyeit és ki tudja fejleszteni az offenzívát. Ekkor azonban a NATO képes lesz elegendő légierőt összeállítani, és az előny a Szövetség oldalára száll át. A konfliktus további lefolyása számos tényezőtől függ.

Meg kell jegyezni, hogy nem csak a balti államok jelentenek potenciális hadműveleti színteret. Más régiókban is kitörhetnek a konfliktusok, erre a NATO-nak fel kell készülnie. Ugyanakkor nemcsak a háború kirobbantásának kockázatait kell figyelembe venni, hanem az eltérő jellegű fenyegetéseket is.


hat lépés


A NATO európai képességeinek fokozása és a potenciális ellenfelek hatékonyabb fellépése érdekében az FOI egy sor intézkedést javasol. Hat kulcsfontosságú javaslat végrehajtása jelentősen növeli mind az egyes hadseregek, mind a NATO egészének harcképességét.

A FOI mindenekelőtt arra szólítja fel a NATO-országokat, hogy ne korlátozódjanak csak Oroszországgal való konfrontációra. Figyelni kell az egyéb fenyegetésekre, mint például Kína, más "megbízhatatlan országok" és a terrorizmus. Nem kizárt ugyanakkor a Szövetségen belüli koalíciók létrejötte sem, amihez társul a tagok nagy száma és saját érdekeik jelenléte.

A második javaslat egy új rugalmas reagálási stratégia kidolgozására vonatkozik, amely képes elrettenteni és aktívan fellépni az ellenség ellen. A fenyegetések teljes spektrumát le kell fedni, az egyes szövetséges országokra gyakorolt ​​finom hatásoktól a teljes körű nukleáris háborúig.

A harmadik gondolat a vezetés iránti vágy elutasítása minden területen. Az európai országoknak nem kell minden irányban biztosítaniuk a fölényt Oroszországgal szemben. Csak azokra az intézkedésekre van szükség, amelyek megfosztják az orosz parancsnokságot a gyors és könnyű győzelem iránti bizalomtól. Ezzel pénzt takaríthatunk meg, de hatékony elrettentést – vagy elfogadhatatlan veszteségeket Oroszország számára konfliktus esetén.

A FOI negyedik javaslata a legrugalmasabb többkomponensű erők létrehozását írja elő. Kapacitást kell építeni minden területen, a kibertértől a világűrig; hagyományos és nukleáris erők. Egy ilyen haderő hatékonyabb lenne, mint egy nagy klasszikus hadsereg.


Az ötödik intézkedés a legegyszerűbb, legolcsóbb és leghatékonyabb. Javasoljuk az építési, kiképzési és erőkoordinációs folyamatok folytatását. Ezzel párhuzamosan szükség van egy hatodik lépésre – a közeli és hosszú távú tervezésre. A hosszú távú beruházások szükségesek és kötelezőek, de segítségükkel nem lehet megoldani a sürgős problémákat. Ezért a hadseregek gyors korszerűsítését szolgáló programokra van szükség. Ugyanakkor a távoli jövőre vonatkozó terveket is figyelembe kell venni a finanszírozás és a lakossági támogatások csökkenésének kockázataival.

A konfrontáció folytatódik


A Védelmi Tanulmányok Intézetének „Nyugati Katonai Képesség Észak-Európában 2020” című jelentése a jelenlegi európai katonai-politikai helyzet egyik meglévő nézőpontját mutatja be. Áttekinti a dolgok jelenlegi állását, rámutat a szembenálló felek lehetőségeire, jellemzőire, és lépéseket javasol egyikük képességeinek javítására.

Nyilvánvaló, hogy az európai helyzet a közeljövőben sem fog javulni. Sőt, új kihívások és veszélyek is felmerülhetnek. Ezzel kapcsolatban a FOI számos intézkedést javasol az európai országok és a NATO egészének védelmi képességének javítására. Az ilyen javaslatok kilátásai azonban kétségesek. A NATO-nak saját elemzési és tervezési struktúrái vannak, és a kulcskérdésekről alkotott nézeteik eltérhetnek a FOI jelentésétől. A végső döntések ugyanakkor az állami és a NATO-struktúráknál maradnak.
Szerző:
Felhasznált fotók:
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma
36 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Cottodraton
    Cottodraton 31. március 2021. 04:22
    +8
    És ki adja nekik, hogy "felismerjék a repülésben rejlő előnyt"? És hagyja, hogy felvegye? Nekem úgy tűnt, hogy a repülőterek az első számú cél... Ráadásul ha a NATO-s srácok nem zárják ki az atomfegyver használatát, akkor milyen "előnyről" beszélhetünk? Alkalmazzák, mi alkalmazzuk és ennyi...akkor pár száz/ezer évig nem mindenki éri fel a kedvezményeket...
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 31. március 2021. 04:26
      -1
      Idézet a Cottodratontól
      Ők alkalmazzák, mi alkalmazzuk

      Egyszerűen nukleáris fegyvereket kell használnunk Európában.
      1. alekseykabanets
        alekseykabanets 31. március 2021. 07:27
        +1
        Idézet: Vladimir_2U
        Egyszerűen nukleáris fegyvereket kell használnunk Európában.

        A gazdaság, a háború vére, és ezen a fronton elég rosszul állunk, ezen kell gondolkodni, és fejleszteni kell.
        1. ABC-schutze
          ABC-schutze 31. március 2021. 10:45
          +6
          "A gazdaság a háború vére, és ezen a fronton a dolgok nagyon rosszak számunkra, ezen kell gondolkodni, és mit kell fejleszteni." Dialektika, szükséges. a hozzáértő analitika előfeltétele. A tanár azt mondja... A megjegyzésed "minden alkalomra" igaz. Ehhez a gazdaság háború nélküli fejlődéséről kell "gondolkodni". De bocsánat, ki mondta neked, hogy a NATO „gazdasága” a svédek által mérlegelt konfliktus esetén kevésbé lesz elérhető az orosz csapásmérő eszközök számára, mint a NATO repülőterei, kommunikációs stb. „logisztika”? pontosan az orosz gazdaság fent említett "gyengesége" lesz az a tényező, amely objektíve legalább KÉT feladat megoldására kényszeríti Oroszországot. Először is NE ENGEDJÜK, hogy az ellenség erőcsoportokat és eszközöket állítson össze aktív, megtorló támadó műveletekhez. A második egy esetleges konfliktus időbeli szakaszának maximális CSÖKKENTÉSE, hogy elkerüljük saját gazdasági „kimerülésünket”. Ami objektíve DÖNTÖS és MASSZÁZIS hatást jelent az ellenség TELJES ERŐFORRÁS-ALAPJÁRA. Vagyis „esélyek kiegyenlítése” a konfliktusban közvetlenül érintett szembenálló fél gazdasági potenciáljának ÉLES rombolásával. ÉS ERŐS FIGYELMEZTETÉS MINDEN ún. "semlegesek", az utóbbiaknak azzal a javaslattal, hogy nyugodtan "álljanak a pálya szélére", A konfliktus KIMENETÉIG, megtagadva MINDEN (közvetlen és közvetett, katonai és "nem katonai") interakciót az Oroszországgal szemben álló oldallal. Ha figyelmen kívül hagyják, tekintse őket ellenséges oldalnak, és befolyásolja gazdasági potenciáljukat is. Oroszországban pedig MÁR MÁR MEGVAN erre a POTENCIÁL... A fotelelméletekkel foglalkozó svédek ezt "nem értik"?.. Vagy csak "nem akarnak hinni" benne?..
          1. alekseykabanets
            alekseykabanets 31. március 2021. 11:15
            0
            Idézet: ABC-schütze
            A második egy lehetséges konfliktus időbeli szakaszának maximális csökkentése,

            Nem fogunk tudni "villámháborút" csinálni, túl nagy erőforrásokat vonnak be mindkét oldalon. És minden világháborúban mindig veszítettek azok, akik számítottak a villámháborúra.
            Idézet: ABC-schütze
            ÉS ERŐS FIGYELMEZTETÉS MINDEN ún. "semlegesek" azzal a javaslattal, hogy az utóbbiak nyugodtan "álljanak a pálya szélére", A KONFLIKTUS EREDMÉNYÉIG,

            És ez lehetetlen, a profit 300%-áért a kapitalista bármilyen kockázatot vállal.
            1. ABC-schutze
              ABC-schutze 31. március 2021. 11:41
              0
              1. A 20. század közepén még nem sikerült volna... De a mai viszonyok között már sikerülni fog. Sőt, nemcsak a katonai fenyegetés elhárításának "egy" irányában, hanem többben is, egyszerre. Oroszország pedig már Elegendő, CSATAKÉSZ csapáspotenciállal rendelkezik (stratégiai és "nem stratégiai") az ellenség "közeli" és "távoli" hátuljára (OV) gyakorolt, említett hatalmas hatáshoz. 2. A holtak pedig még 300%-ban is feleslegesen "profitálnak". Sőt, ha hipotetikus forrásai, gazdasági potenciáljuk (vagyis értsd, a fő likvid eszközök...) lerombolása után, ha tudnak valamivel "fizetni", akkor csak vízjeles "kivágott papírral". amelynek likviditása nem valószínű, hogy nagy lesz ... Ha a klasszikusokat idézi, akkor ne feledkezzen meg a dialektikáról. Egyébként erősen ajánlották.
              1. Civil
                Civil 31. március 2021. 13:59
                0
                Idézet: ABC-schütze
                És a mai körülmények között már működni fog

                Mi értelme ennek a háborúnak? Miért kellene az oroszoknak meghalniuk? És ott-ott kapitalisták. Csodálatos érdekeik miatt? Az ilyen idiotizmus már az első világháborúban forradalom volt és forradalommal végződött.
                Oké, elfoglalták Svédországot, és mi van? Kapnak valamit a hétköznapi katonák? Érem és rétegelt lemez kereszt?
                1. ABC-schutze
                  ABC-schutze 31. március 2021. 14:49
                  0
                  A kérdésed rossz helyen van. Ha nem nehezíti meg, továbbítsd a monsi NATO-s srácoknak, vagy a "semleges" svéd "elemző" srácoknak az FOI-tól... Orosz katonák (és nem csak katonák...) meghalnak A NATO Oroszország elleni támadása esetén annak bármely hipotázisában (kapitalista vagy kommunista) mindenképpen meglesz. Bármilyen más lehetőség ("elutasítás") az agresszió aktív és gyors visszaszorításának, valamint az ellenség potenciáljának teljes, katonai-gazdasági megsemmisítésének feladatának kitűzésére (természetesen a "meghódítás" céljának kitűzése nélkül), a JELENLEGI körülmények között, MÁR nehéz lesz Oroszország megsemmisíteni az ÖNELÉLÉS általa jelenleg teremtett EGYEDI potenciált. Aminek ma NINCS SEMMILYEN ÁLLAPOT a bolygónkon. (Ez egy külön téma, nem ezen a témán fogom továbbfejleszteni). És ezzel együtt az államiság, mint olyan TELJES és VISSZAJÁROLHATATLAN elvesztése. Bár "katalizátor", bár "piros". Lehetséges, hogy SOK SZÁZADON át nem értették, hogy az ún. Oroszország önmagában a szuverén létezésének és FEJLŐDÉSÉNEK EGYEDI lehetőségének tényével avatkozik bele a „civilizált Nyugatba” (igen, bár félelmetes nehézségekkel és akadályokkal), és egyáltalán nem „színével” („fehér” vagy „piros”). "). Olvasunk VALÓS, AKTÍV orosz DOKUMENTUMOKAT a Nemzetbiztonsági Tanács 2020-ról, a Katonai doktrínáról stb. Hol van az, hogy Oroszország valakit "megtámad" vagy más módon "visszaállítja" az ún. "történelmi igazságosság"? .. A feladat a katonai fenyegetés tükrös készségének és képességének biztosítása agresszió esetén, valamint a nemzeti érdekek VÉDÉSE a nemzetközi jog, az érdekek kölcsönös figyelembe vétele és az egyenlőség elvei alapján... Ehhez ez a csak a kérdésem... Srácok Monsból, Pentagogue-ból és FOI-ból, "forgatókönyveket" dolgoznak ki az ún. "Orosz inváziók" a szomszédos területeken, milyen katonai, politikai és gazdasági CÉLOK "tűznek" ki Oroszország számára? ..
            2. szakállas férfi
              szakállas férfi 31. március 2021. 21:55
              0
              Idézet tőle: aleksejkabanets
              Idézet: ABC-schütze
              A második egy lehetséges konfliktus időbeli szakaszának maximális csökkentése,

              Nem fogunk tudni "villámháborút" csinálni, túl nagy erőforrásokat vonnak be mindkét oldalon. És minden világháborúban mindig veszítettek azok, akik számítottak a villámháborúra.
              Idézet: ABC-schütze
              ÉS ERŐS FIGYELMEZTETÉS MINDEN ún. "semlegesek" azzal a javaslattal, hogy az utóbbiak nyugodtan "álljanak a pálya szélére", A KONFLIKTUS EREDMÉNYÉIG,

              És ez lehetetlen, a profit 300%-áért a kapitalista bármilyen kockázatot vállal.

              A villámháború néhány órán belül lehetséges: állítsa le az energiaforrások csővezetékeken keresztül történő szállítását Európába, és árassza el a szuezi vályút a hajóút túloldalán.
              Ha pedig a svédek így akarnak harcolni, akkor a kívánók kérésére meg lehet erősíteni a kalinyingrádi nukleáris robbanófejekkel ellátott cirkáló rakéták csoportosítását az agresszív KNDK elleni védekezés érdekében.
              1. Zvonarev
                Zvonarev 5. április 2021. 14:15
                0
                És navigációs bójákat is lebegtethetsz a svéd partokhoz "lefelé". Hadd nézzenek a tengeralattjáróink pár évig, minden hasznosabb lesz, mint ezt leírni.
    2. Civil
      Civil 31. március 2021. 09:31
      -4
      Kína hivatalosan nem volt hajlandó katonai szövetségre lépni Oroszországgal.https://rossaprimavera.ru/news/85dc01a4
      Igen, és ennek semmi oka:
      1. Különböző politikai rendszerek.
      2. A stratégiai tervezés különböző horizontjai.
      3. A gazdasági potenciálok különbsége.
      A kommunisták és a feudális kapitalisták valószínűleg nem találnak közös pozitív napirendet. Egyesek az emberek kilátásaiért dolgoznak, mások pont az ellenkezője.
      1. FIR FIR
        FIR FIR 31. március 2021. 10:02
        +5
        Idézet: Polgári
        kommunisták

        A "kommunistákkal" visszautasítottad. Mik a kommunisták Kínában? Ott a kapitalizmus rosszabb, mint az államkapitalizmus, csak nemzeti sajátosságokkal.
        Idézet: Polgári
        2. A stratégiai tervezés különböző horizontjai.
        3. A gazdasági potenciálok különbsége.

        És itt van a lényeg. A jövőre vonatkozó tervek valóban mások. Egyesek számára a cél az, hogy uralják és pénzt keressenek, másoknak - megragadni és "a Kanári-szigetekre hibáztatni".
        1. Civil
          Civil 31. március 2021. 10:21
          -5
          Idézet: FIR FIR
          A "kommunistákkal" visszautasítottad. Mik a kommunisták Kínában? Ott a kapitalizmus rosszabb, mint az államkapitalizmus, csak nemzeti sajátosságokkal.

          Csak ne vezessenek polgári propagandára, az ottani normális kommunisták - az ország egy nemzedék élete alatt a világ vezető országaivá nevelődött. Ahogy a kommunistákhoz illik.
          1. FIR FIR
            FIR FIR 31. március 2021. 10:55
            +5
            És mi a helyzet a propagandával?
            A dollármilliárdosok számát tekintve a világon a második helyen álló, több száz millió szegény és szinte jogfosztott állampolgárságú országot, amelyben szinte nincs nyugdíjtámogatás, fizetős az orvostudomány és az oktatás, nem merészelhetjük szóvá tenni. "kommunista".
        2. alekseykabanets
          alekseykabanets 31. március 2021. 11:19
          -2
          Idézet: FIR FIR
          A "kommunistákkal" visszautasítottad. Mik a kommunisták Kínában? Ott a kapitalizmus rosszabb, mint az államkapitalizmus, csak nemzeti sajátosságokkal.

          Az elmúlt 36 év alatt Oroszország teljes lakosságának reáljövedelme 34%-kal, Kínában 831%-kal nőtt, így a kínai kommunistákat nem írnám renegátnak.
          1. FIR FIR
            FIR FIR 31. március 2021. 11:31
            +1
            Idézet tőle: aleksejkabanets

            Az elmúlt 36 év alatt Oroszország teljes lakosságának reáljövedelme 34%-kal, Kínában 831%-kal nőtt, így a kínai kommunistákat nem írnám renegátnak.

            Nem renegátok, hanem kapitalisták. Csak nem úgy, mint a tengerentúlon (haza nélkül), hanem "nemzeti kapitalisták". Kevés maradt az igazi kommunizmusból.
            1. alekseykabanets
              alekseykabanets 31. március 2021. 12:29
              -1
              Idézet: FIR FIR
              Kevés maradt az igazi kommunizmusból.

              Minden relatív.))))
      2. ABC-schutze
        ABC-schutze 31. március 2021. 10:49
        +4
        És mikor ajánlotta fel Oroszország az Égi Birodalomnak katonai szövetség megkötését?
    3. Vol4ara
      Vol4ara 3. április 2021. 11:28
      0
      Idézet a Cottodratontól
      És ki adja nekik, hogy "felismerjék a repülésben rejlő előnyt"? És hagyja, hogy felvegye? Nekem úgy tűnt, hogy a repülőterek az első számú cél... Ráadásul ha a NATO-s srácok nem zárják ki az atomfegyver használatát, akkor milyen "előnyről" beszélhetünk? Alkalmazzák, mi alkalmazzuk és ennyi...akkor pár száz/ezer évig nem mindenki éri fel a kedvezményeket...
  2. Szabad szél
    Szabad szél 31. március 2021. 05:03
    +1
    Úgy tűnik, ez az intézet 2001 óta nem létezik. Korábban egy WC típusú helyiségben működött. Igen, és már elég ahhoz, hogy a csövesekkel hasonlítsák össze, mint Guineában. Aki hosszabb, az a fő pápua! wassat
  3. Vadim Valentinov
    Vadim Valentinov 31. március 2021. 07:14
    +3
    A NATO „4-től 30-ig” stratégiáját egyedül a Déli Katonai Körzet változtatja utópiává a harmadik napon. 50 óra elegendő ahhoz, hogy a Déli Katonai Körzet csapatai felelősségi övezetük bármely részén szembeszálljanak a NATO agresszorának a "4-30-hoz" stratégia által kijelölt támadóhatalmi tömbjénél másfélszer nagyobb csoporttal. Így 50 zászlóalj harcászati ​​csoport, 50 hadműveleti-taktikai, roham- és katonai repülési század és 50 hadihajó nem engedi a hátralévő 47 napot az oroszellenes stratégia terveinek végrehajtására. A felderítő és csapásmérő komplexumok a NATO agresszív terveinek lerombolását is segítik, melynek részeként RV&A rakétarendszerek 50 hadosztálya, köztük part menti hajók elleni rakétarendszerek, rakétatüzérségi létesítmények, valamint nagy teljesítményű tüzérség. Adjunk hozzá 50 taktikai légideszant rohamcsoportot, 50 mobil taktikai csoportot (elektronikus hadviselés és légvédelem), 50 mesterlövész csoportot, 50 Khrizantema páncéltörő rendszert és a tortán lévő cseresznyét – egy 50 kilométeres távolságot folyamatos pusztítás övezete az államhatártól az agresszor ország irányába.
    Kiderült, hogy a NATO 4-től 30-ig 10-50-et állítunk be, ami azt jelenti, hogy négy harmincgrammos itallal szemben mindenesetre menőbb lesz a fél literünk.
    1. Lara Croft
      Lara Croft 31. március 2021. 12:25
      -3
      Idézet: Vadim Valentinov
      Így 50 zászlóalj harcászati ​​csoport, 50 hadműveleti-taktikai, roham- és katonai repülésszázad és 50 hadihajó

      Hol számoltál ilyen erőket a Déli Katonai Körzetből, te vagy a mesemondónk?
  4. Alien From
    Alien From 31. március 2021. 08:53
    +3
    Különös emberek ennek ellenére az emberek ahelyett, hogy élnének, élnének és jót tennének, a legkifinomultabb módon akarják irányítani egymást ......
    1. ABC-schutze
      ABC-schutze 31. március 2021. 10:52
      0
      Nos, ha egy tündérmesében élsz, akkor a te igazságod. De a való életben, ha békét akarsz, készülj a háborúra! Ez objektíven szükséges előfeltétele minden "nyereségnek és nyereségnek" ...
  5. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 31. március 2021. 11:42
    +4
    Sem a balti államok, sem Lengyelország ma nem válhat "agressziónk tárgyává", mert gazdaságunknak nincsenek meg az előfeltételei, hogy hasznot húzzon egy ilyen megszállásból, nincs vonzó modellünk a megszállottak társadalmának legalább egy részének befolyásolására. területek, lehetséges szankciók, katonaság és az ezeknek a területeknek a megtartásával és ellenőrzésével kapcsolatos problémák kemény "-"-hoz vezetnek bennünket, nem pedig pluszhoz. Ezeknek az országoknak a lakossága és infrastruktúrája rövid és középtávon nagyrészt használhatatlan lesz számunkra. Egy ilyen nagy agresszió elkerülhetetlenül hozzájárulna a rendkívül jövedelmező ügyletek megnyirbálásához az EU-beli partnereinkkel, akikkel hosszú évek óta pozitív egyensúlyt tartanak fenn.
    Röviden, mindez egy nagy aranyér és szinte semmi haszon. Ezt követően hiába "rágja meg" a Nyugat ezt katonailag, egyértelmű gazdasági összeomlás jön, és sok, amúgy is rossz állapotban lévő programot kell megnyirbálnunk. A röviddel a megszállás utáni kép a 90-es éveket idézné.

    Tehát mindenki, aki fél egy ilyen foglalkozástól, többnyire vagy beteg ember, vagy nagy álmodozó, akár káposztát aprítanak, akár támogatásokat fűrészelnek.
    1. szakállas férfi
      szakállas férfi 31. március 2021. 22:00
      0
      Igen, nem félnek semmilyen foglalkozástól. Arról álmodoznak, hogy elfoglalnak minket. De ijesztő. Az orosz fenyegetés tiszta psaking.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 31. március 2021. 22:20
        0
        Az ő foglalkozásukkal is savanyú minden! Valamennyi balti állam rendkívül szar demográfiát mutat, a lakosság kicsi, és ami van, az gyorsan öregszik, vagy végleg elmúlik a fejlettebb államokban. Étvágy-étvágy, de valakinek el kell foglalnia, és ott nincs kit elfoglalni, a saját gép alig elég a határok őrzésére, a költségvetés pedig alig elég a leszerelt berendezések beszerzésére és a régi korszerűsítésére. Ha figyelembe vesszük Lengyelországot - elméletileg igen, Lengyelország kihúzhat egy darabot, a gazdaság és a demográfia egyaránt megengedi. De ismét, Lengyelország számára sokkal kényelmesebb és jövedelmezőbb Ukrajna egy darabját kihúzni, mint hosszú távú problémákat okozni egy vallásilag, mentálisan és nyelvileg idegen lakossággal. Elméletileg Lengyelország demográfiája lehetővé teszi, hogy úgymond lecseréljük a lakosságot, de meg kell érteni, hogy most nem az 1930-as évek vannak, és valamelyest csökkent a porhordón élni vágyók száma. a dolgok személy szerint nem világosak számomra, de határozottan nem a gyakorlati haszon síkjából.
        1. andybuts
          andybuts 5. április 2021. 16:55
          0
          Idézet Knell Wardenhearttól
          Idézet Knell Wardenhearttól
          Ha figyelembe vesszük Lengyelországot - elméletileg igen, Lengyelország kihúzhat egy darabot, a gazdaság és a demográfia egyaránt megengedi.


          Igen, és Lengyelországnak még elméletileg sincs szüksége rá. Lengyelország lakossága éppúgy stagnál, mint a szocializmus bukása náluk (38 óta 38,7-1990 millió fő, és ez a balti államokból és a FÁK-országokból érkező kivándorlókkal). És Lengyelország soha nem fog megemészteni egy ilyen felvásárlást, mint Oroszország soha - és a helyi lakosság nem asszimilálódik, és a sajátja sem lesz elég ahhoz, hogy benépesítse még az európai rész területét, és nem jutnak el az Urál forrásaihoz és Szibéria. Tehát még elméletileg sem fog húzni, nos, egyértelmű, hogy a nyugati szövetségesek kiszorítják Lengyelországot a hadosztálytól.

          Tehát az ottani oroszellenes hisztéria két ponthoz kötődik (szerintem):
          - tekintettel a lengyelek oroszok iránti évszázados ellenszenvére, ez egy jó eszköz a választók bevonzására az uralkodó körök számára, de kényelmes a meglévő problémákat külső ellenségekkel beárnyékolni (ugyanezt látjuk magunkon is: " tiltakozni akarnak a nyugdíjreform, a korrupció vagy az életszínvonal zuhanása ellen" kormánypárti média és gárdák fordulnak meg „a moszkvai Maidanra akarnak menni, olyan volt, mint Ukrajnában);
          - és ezt a hisztériát nyugati kurátorok irányítják, főleg, hogy ez természetesen Lengyelországból és a balti államokból származik.
  6. ujj
    ujj 31. március 2021. 15:04
    0
    Erről eszembe jutnak a Szovjetunió idői. "A világimperializmus nem alszik, és agresszív terveket dédelget. A mi feladatunk az ország védelmi képességének megerősítése. Nevezetesen: a hadsereg, a haditengerészet és a vitéz szárazföldi erők megerősítése. A konfrontáció elkerülhetetlen." Bár nincs "a győzelem a miénk lesz" már nem hangzik. "Ajánlások" természetesen "nem egy jó életből". „Korunk legnagyobb hadigépezete” már nem készül. Tehát, lemaradások a régiókban, és dolgozzon ki néhány szegmenst annak érdekében, hogy "elfogadhatatlan veszteségeket okozzon". Mi az az „elfogadhatatlan veszteség”? Elszállt a megértés, hogy a "forráspontot" olyan szintre emelték, hogy a konfliktusnak (Isten ments!) a "partner kiegyenlítése" lesz a célja, nem pedig lomha felhajtás. Elfogadható vagy elfogadhatatlan veszteségei lesznek, ha a világ szerkezetátalakításáról van szó? Ez az egész nagyon úgy néz ki, mint egy reakció Oroszország katonai doktrínájára a nukleáris fegyverek használatára vonatkozó küszöbökkel, a teljes értékű agresszió, mint politikai eszköz elutasításával, a hagyományos erők alkalmazására vonatkozó „küszöbök” megjelenésével. megelőző eszköz a veszélyek kiküszöbölésére. Vagyis mivel az oroszok még békések, akkor lehet spórolni, különben a "konfrontáció" már nem megfizethető.
    1. max702
      max702 31. március 2021. 19:12
      0
      Tehát a jelenlegi Nyugat a késői Szovjetunió rossz cosplaye, ugyanazok a jelek a propagandától a washingtoni vénekig.
      1. ujj
        ujj 31. március 2021. 19:54
        0
        120%-ban egyetértek
  7. rozman
    rozman 1. április 2021. 16:06
    0
    Nem világos, hova tartozik ide Svédország, ki fenyegeti őt és hogyan?
  8. Halász
    Halász 1. április 2021. 21:55
    0
    A mi irányunkban a svédek rendelkeznek a legerősebb intelligenciával. Az üzenetek és információk helyesek. De tévesen vonják le a végső következtetéseket, mentalitásuk alapján ez minden nemzeti titkosszolgálatra és országos elemzőre jellemző. Még olyan fogalmunk sincs, hogy "elfogadhatatlan kár", van "feladat elvégzése".
  9. papapg
    papapg 3. április 2021. 07:51
    0
    Bármit is terveznek a stratégák, taktikusok és gyűlölködők, a valódi tervet a háború korrigálja, akár tetszik, akár nem, és akkor a hatalom azok oldalán lesz, akik jobban felkészültek a cselekvésre, a szövetségi irányítástól elzárva. központ. A.V. Szuvorov azt mondta - "... minden katonának tudnia kell a manőverét" Kár, hogy a propaganda ezzel kapcsolatban "béna", az ellenségnek fejből kell emlékeznie arra, hogy minden Oroszország ellen indított háború a támadó területén ért véget, az ellenségnek tudnia kell hogy a kommunisták, akik visszatartották katonáinkat, már nincsenek ott, és ha valami, a második világháború Paradicsomnak fog tűnni számukra. Az ellenséget nem szabad megverni, az ellenséget meg kell ölni!
  10. andybuts
    andybuts 5. április 2021. 16:21
    0
    Oroszország és a NATO erőinek és képességeinek összefüggését egy feltételezett kelet-európai konfliktus példáján vizsgáljuk, amelyet az orosz fél kezdeményezett. A FOI forgatókönyve szerint az orosz hadsereg saját és fehérorosz területéről indít támadást a balti államok ellen. Egy ilyen offenzíva célja a területek gyors elfoglalása és a helyi NATO-erők megsemmisítése.


    Kiderült, hogy a feljelentést a közvélemény megfélemlítése érdekében tették? Elvégre a NATO elemzői elméletben nem bolondok, ha azt hiszik, Oroszország megtámadja a balti államokat, hogy visszaadja ezeket a területeket.

    Egyébként mit mutat egy reálisabb forgatókönyv, amelyben a NATO megtámadja Oroszországot, vagy az eredményeinek nyilvánvalósága miatt nem volt kiszámítva?
  11. A megjegyzés eltávolítva.
  12. Hitetlen Tamás
    Hitetlen Tamás 6. április 2021. 17:50
    0
    Ki, mint, de én két tényből indulok ki. 1. A második világháborút 1931-ben Japán indította el. Ez a háború a világ felosztásáért és újraosztásáért folyt és folyik. Nem ért véget. Most békés felüdülés következik, amikor Európát és Japánt az USA megszállja. Nehéz megmondani, hogyan alakulnak tovább a katonai műveletek. De a háború más formákban folytatódik