Samo király VII c. Szerzői rekonstrukció.
származás
A „kard” szó eredetére vonatkozó kérdésre nincs határozott válasz. Ha eleinte azt feltételezték, hogy a protoszlávok ezt a kifejezést a germánoktól vették át, ma már úgy gondolják, hogy az ógermán nyelvvel kapcsolatban ez nem kölcsönzés, hanem párhuzamosság. Mind a szláv, mind a germán nyelvek kezdeti formája a kelta mecc név volt, ami azt jelenti, hogy "szikrázik, ragyog".
Kelta kardok. XNUMX. század időszámításunk előtt e. Alicia erőd. Aly Saint Reine, Franciaország
A kelták a germánokhoz és a protoszlávokhoz képest magasabb fejlettségi fokon álltak. A kardjuk kulcsfontosságú és ikonikussá vált fegyver századtól a La Tene arisztokrácia megjelenésével. időszámításunk előtt e. - I században. n. ami nyilvánvalóan összefügg. A kelták képzett kohászok és kovácsok voltak. Kardjaik legjobb példányait szimbolikus mintákkal borították, ami a kelták szerint természetfeletti erőt adott a fegyvernek.
Ugyanezt az elképzelést átvették a német népek is, akik beléptek a „katonai demokrácia” és a vezetői osztagok megalakulásának időszakába. Amit nagyon jól mutat a Heruli evolúciója, amiről már írtunk a VO pajzsokról szóló cikkében. Heruli a könnyű fegyveresek kategóriájából a XNUMX-XNUMX. században „átment” a kardos és pajzsos harcosok kategóriájába. Ráadásul a heruli kard minőségi mércévé vált a mediterrán térségben.
A XNUMX-XNUMX. századi, damaszkuszi technikával kovácsolt csodálatos lombard kardok heruli gyökerei vannak. Ennek talán az az oka, hogy a Dunán a herulik elfoglalták a kelták által létrehozott egykori kohászati termelési központ területét. És mindez közvetlenül összefüggött a heruli társadalom fejlődésével: a primitív rendszer korai szakaszától az osztagok kialakulásának állam előtti időszakáig. Lényeges, hogy a Heruli, akik a fejlődés korai szakaszában voltak, enyhén felfegyverkeztek. Ez nem csak a heruliról mondható el.
Közvetlen minta van a fejlődés korai szakaszában lévő társadalmakban. Amikor a termelőerők és a hozzájuk kapcsolódó lehetőségek a „technológiák” és a társadalmi struktúra nem teszik lehetővé olyan nehéz fegyverek gyártását, majd használatát, mint egy kardot. Ha nem a kard a fő termelési eszköz, mint a különböző fejlettségű nomád társadalmakban (S. A. Pletneva). És ez kardinális kérdés. Korábban már utaltunk rá, hogy a korai társadalmi kollektívák minden fegyvere a munka eszközeiből „származik”. Mint az íj és a darts a korai szlávoknál, talán egy fejsze, amint arról alább szó lesz. A szlávok, akik a törzsi rendszer korai szakaszában álltak, nem tudták használni a kardot. Pontosabban, aki véletlenül megkapta ezt a fegyvert, harcolhatott vele. De ezt a fegyvert, amely rendkívül ritka ezeken a területeken, nem lehetett széles körben használni. Főleg a "háborús szakemberek" hiánya miatt ebben a társadalomban, amiről a VO korábbi cikkeiben írtunk.
Ezt egyrészt nem tette lehetővé a korai szláv társadalom termelési szintje és technológiai lehetőségei. Másrészt pedig éppen ennek a közösségnek az állapota nem tudott világnézeti szempontból igényt teremteni ilyen fegyverek használatára.
Persze lehet példákat hozni arra, hogy a modern világ egyes társadalmai a törzsi szerveződés különböző szakaszaiban sikeresen alkalmazzák a modern kézi lőfegyvereket, de ez inkább a világ nyitott információs rendszerének köszönhető, nem pedig a sajátosságoknak. törzsi társadalmak.
A vizsgált időszak keretein belül ez lehetetlen volt: a kard drága és jó minőségű fegyver volt, hozzáférhetetlen azon népcsoportok számára, amelyek nem tudták elsajátítani a gyártási technológiát.
Ha a protoszlávok feltehetően a keltáktól értesültek erről a fegyvertípusról, akkor a XNUMX. században került sor vele egy harci helyzetben való közeli ismerkedésre. A szlávok ellenségei - gótok és hunok - karddal harcoltak. A korai szlávok XNUMX. századi „nagy népvándorlásával” kezdődően a kardok trófeákként kezdtek a szlávok kezébe kerülni, amit közvetetten bizonyít történelmi források. A szklavenek egyik vezetője, Davrit (Davrenty vagy Dovret) az avaroknak adott válaszában erre a szlávok számára szokatlan fegyverre mutat rá, kivéve, ha ezt a monológot a szöveg szerzője komponálta, vagy nem mondták neki:
„Nem mások a mi földünk, hanem megszoktuk, hogy birtokoljuk valaki másét. És ebben biztosak vagyunk, amíg háború és kardok van a világon.
A kardok szlávok körében való jelenlétéről azonban meglehetősen szűkös adatokkal rendelkezünk, bár, akárcsak a pajzsok esetében, szoros kölcsönhatásban álltak különféle kardot hordozó népekkel: gepidákkal, herulokkal. Egyesekkel, mint szövetségesekkel, például a lombard ildigékkel és gepida osztagával 547-ben vagy 549-ben. Természetesen mind technológiailag, mind árban a kardot nem lehet összehasonlítani a pajzzsal, de ismételjük, kellett volna egy ismeretség.
A 618. század végétől kezdődően tömegesen hullottak a kardok a szlávok kezére trófeaként, de különösen a százados Pókasz császár csatlakozása után, amikor a balkáni bizánci birtokok védelme erősen meggyengült. A "Thesszaloniki Szent Demetriusz csodái" ("ChDS") című könyvben beszámolnak arról, hogy Szaloniki XNUMX körüli ostroma során az egyfedélzetes csónakokon tartózkodó szlávok kardokkal voltak felfegyverkezve.
Ugyanazok a szlávok, akik a Balkánon telepedtek le, új technológiákat kezdtek el sajátítani, mind a mezőgazdaság, mind a kézművesség területén. De csak azokról a szláv törzsekről beszélhetünk, amelyek Bizánc területére léptek, és elfoglalták a balkáni és görögországi földjeit. Nem kell ilyesmiről beszélni, a szlávok többi törzsi társulása kapcsán.
A XNUMX. századi Samo királyról szóló egyetlen Krónika szerzője azt írta, hogy hatalmas számú avar
"a vinidák kardja elpusztította."
A Vogastisburk erőd frankok általi ostroma során a szlávok ismét karddal győzik le az ellenséget. Az avarokat legyőző szlávok kardjait nagy valószínűséggel a frankoktól vásárolták, maga Samo frank kereskedő volt, aki ott kereskedett a háború alatt szükséges árukkal. De Thessalonika új ostroma alatt a következőket olvashatjuk a szlávokról:
„Az egyik új, ismeretlen gépeket talált fel, a másik új kardokat és nyílvesszőket készített, feltalált – versenyeztek egymással, igyekeztek okosabbnak és szorgalmasabbnak tűnni, hogy segítsenek a törzsi vezetőknek… egyesek fát vágni a bázishoz [ostromgép – V.E.] , mások, tapasztaltak és erősek, díszítéséért, harmadik, vasat ügyesen feldolgozó, kovácsoláshoz, negyedik harcosként és mesteremberként a dobófegyverek gyártásában.
Itt láthatjuk, hogy a civilizációval szorosan szembeforduló szláv törzsek milyen gyorsan sajátítják el a katonai ügyeket és mindent, ami ezzel kapcsolatos.
Ismételjük, a szlávok sikeresek voltak a földművelés és a kézművesség terén, de lemaradtak a fémfeldolgozási technológiákban. És kizárólag a törzsi szervezethez kapcsolódott.
Kovács
E tekintetben nyitott marad a kérdés a korai szlávok fémek és mindenekelőtt vas feldolgozására vonatkozó képességével kapcsolatban. A "vas" szó protoszláv eredetű, nem kölcsönzött. A "vas" szót vették alapul, állati eredetű, mint a csomó. Megjelenésük közelsége hozzájárult ahhoz, hogy a név vas-fémre (O.N. Trubacsov) átkerüljön.
És a ruda - „vörös, barna föld” szó nyelvi elemzése azt mutatta, hogy kezdetben barna vagy mocsári vasércről beszélünk, amelyet a szlávok használtak. Ennek az ércnek a kitermelését kézműves módszerekkel a XX. századig végezték.
Mocsári vas.
A régészek számos vaskohó központot fedeztek fel a korai szlávok által lakott területen, legkorábban a XNUMX. században.
Ezek a fehéroroszországi Kamiya és Lebenskoe települések, két kis akna típusú kovácsműhely található. Be. Shelekhovitsy Csehországban 25 szarvat talált, és a faluban. Shchebelniki (Cserkasy régió) talált egy kovács maradványait.
Gorlovkában (Dnyeszteren túl) egy 25 kemencéből álló komplexumot találtak. Szinte lehetetlen dátumozni. Novaja Pokrovka (Kharkov vidék) közelében egy 1 m magas vasolvasztó kúp alakú kovácsot fedeztek fel, de keltezése a késő szkíta kortól a XNUMX. századig rendkívül homályos.
De a legnagyobb központot a Penkovo kultúra területén fedezték fel a falu közötti névtelen Yu. Buga szigeten. Solgutov és Gaivoron városa (Kirovograd régió). 25 kemencéből állt, 4 szinterező kemence és 21 tűzhely volt, ami teljes meglepetés volt, hiszen az első ilyen szinterező kemencét korábban csak a XNUMX. században fedezték fel. És itt egy problémával állunk szemben, hiszen maguk a régészek sem tudták megmagyarázni, sem időben elterjeszteni a fémfeldolgozás eltérő minőségű kemencéinek jelenlétét. A XNUMX. század elejéig pedig ezen a területen kézműves vasmunkát végeztek. A közelben nem találtak települést. De voltak olyan leletek, amelyek a XNUMX-XNUMX. századi felső korszakot mutatták, nem korábbról, hanem a XNUMX-XNUMX. századi kerámia jelenléte miatt ezt a vasfeldolgozó központot a XNUMX-XNUMX.
Szarvak. Southern Bug. Forrás: Vudzilya V.I. A Kr.u. I. évezred közepének olvasztókemencéje. e. on Pivdenny Buzi // Régészet. 15. sz.
Az ásatások során leletanyagot nem találtak. Ezért ezt a komplexumot kizárólag vas előállítására szolgáló helyként határozták meg, további feldolgozás nélkül. Így a korai szlávok fémmegmunkálásáról kevés információval rendelkezünk. És nem korábban, mint a XNUMX. században kezdődött. Közvetlen régészeti kovácsleletek a csehek, szlovákok, luszák és bolgárok körében azt mondják, hogy a fémfeldolgozás mesterség, egészen a VIII-IX. nem kell beszélni (V.V. Sedov).
A németekkel ellentétben, akiknek mítoszai a mágikus kovácsokról teljesen ismertek, nálunk a szlávok körében nincs ilyen történet. Megvan a kovácsmesterség eredetéről szóló szláv mítosz modern rekonstrukciója. Elmondása szerint a mesterséget maga Svarog vagy Perun adta az embereknek. Feltehetően az első látta el az embereket kovácsszerszámokkal - fogóval. Maga a kovács (a tűzzel foglalkozó személy) rendelkezik mágiával, varázslóként vagy gyógyítóként viselkedik, és különleges státusszal rendelkezik (B. A. Rybakov).
Ez semmiképpen sem teszi a kovácsot az elit képviselőjévé, mivel valójában nem volt nemesség ebben a társadalomban (S. V. Alekseev).
De ennek az újjáépítésnek semmi köze a korai szláv történelemhez. Akkor még a korai szlávok mestersége a közösségen belül maradt, és nem volt elszakadva más gazdasági tevékenységektől. A Déli-Bogár szigetén található vasgyártó központban a vaskohászat szezonális jellege, amelyet fentebb vizsgáltunk, csak megerősíti ezt a helyzetet. A kovács különleges státusza csak a munkamegosztás és a törzsi viszonyok összeomlása, a csapatalakítás és a fejedelmi hatalom kezdete idején alakulhat ki, amikor jelentősége – elsősorban fegyverkovácsként – a többszörösére nő. . Ugyanakkor a szlávok fő szerszámai - a borona és az eke - kovács nélkül készültek.
De a kovács és kovácsmesterség mítoszának modern rekonstrukciója, amely a történelmi események ősiségéhez kapcsolódik, eltorzítja a történelmi valóságot. Egyetlen olyan információ sem, amely legendákban és eposzokban jutott el hozzánk, a szláv történelem korai időszakából származik. A régészeti leletek ezt csak megerősítik. Az első teljes kovácsszerszámot a 3,5 hektáros Pastorskoye településen találták meg, amely a Tyasmina-medencében található, és a Penkovo kultúrához tartozik. Itt találtak egy szerény méretű kovácsot is, valamint késeket, sarlókat, kasza- és vésőtöredékeket. Mindezeket a leleteket a VI. századnak tulajdonították.
Elemek a kovácsműhelyből. XNUMX. század Pásztor városa. Forrás: A. T. Braichevskaya, Forge at the Pastirskoye Settlement. // KSIAU
De Zimnóban, a szláv központban, ahol több fegyvert találtak, mint az összes többi szláv országban, nem találtak kovácsot. Vannak közvetett leletek, vassalakdarabok, de valójában nincs kovács.
A számos fegyvernem hiánya éppen a törzsi szervezet keretein belüli gyenge gyártással és rendkívül alacsony anyagi bázissal (stukkókerámia) magyarázható. Ezért a korai szlávok fő fegyverei a rövid lándzsák és íjak voltak.
Egyéb közelharci fegyverek
A szlávok részvételével zajló kézi harcokról szóló információk a kutatók szerint egy másik típusú fegyver jelenlétét jelzik, egyszerű és természetes az erdőkben élő emberek számára. Klubokról beszélünk (A. S. Polyakov). Caesareai Prokopiosz a szlávok által az elfogott rómaiak lemészárlásakor használt botokat vagy botokat említi (a fordítástól függően). A keleti szlávok Pokati-Peáról szóló meséjének elemzéséből származó következtetések pedig közvetlenül érintik tanulmányunkat. A tinédzser hős Pokati-Peas egy klubbal vagy klubbal lépett fel. A botja vasdarabokból van kovácsolva, míg a Kígyónak vasa van bőven. Ez párhuzamot sugall a szlávok és ellenségeik fémmegmunkálási helyzetével.
Kotigoroshko. Z. Volkovinskaya rajza.
A keleti szláv mesék kígyója a nomádok képének tükre.
B. A. Rybakov írta:
„Úgy tűnik, ez a mese összefüggésbe hozható a protoszláv szántók és a nomád pásztorok legelső konfliktusaival, amelyek a réz vasra cserélésének korszakában zajlottak, amikor a szlávok déli szomszédai vitathatatlan előnyben voltak vas és vasfegyverek gyártása.”
B. A. Rybakov tendenciája, hogy a történelem rétegeibe mélyedjen és a történelmi intézményeket ősibbé tegye, közismert, és nem egyszer kritizálták, de számos archaikus részlet, amelyekre felhívta a figyelmet, jelezte a mese ősi rétegeit, bár a tartomány századtól a XNUMX. századig elég széles lehet . Fontosnak tűnik számunkra, hogy a mese főszereplője a csatában továbbra is ütőt, vagy modernebb értelmezésében ütőt használjon.
Nem mondhatjuk csak úgy logikai sejtés alapján, hogy mivel van erdő, akkor van klub, ahogyan az áltudományos irodalomban tennék. De közvetett megerősítése annak, hogy az ütő fontos fegyver volt és aktívan használták, az a tény, hogy a „kollektív tudattalan” felfegyverezte Perun istent egy ütővel vagy ütővel.
Láttuk, hogy kezdetben kőnyilak, majd villámnyilak voltak a fegyverei, de a szláv társadalom fejlődésének egy szakaszában Perun „felfegyverkezett” egy ütővel. Az a tény, hogy a pogányság bukásáig továbbra is ilyen fegyveres volt, bizonyítja ennek a közelharci fegyvernek a fontosságát a korai szlávok körében.
S. Herberstein nagykövet újra elmondta a Pszkov első krónika változatát:
„Amikor azonban a novgorodiak megkeresztelkedtek és keresztények lettek, bedobták a bálványt a Volhovba. Ahogy mondani szokták, a bálvány az áramlás ellen úszott, és amikor a hídhoz közeledett, megszólalt egy hang: „Tessék, novgorodiak, emlékemre”, és egy ütőt dobtak a hídra. Perun hangja ezt követően az év bizonyos napjain hallatszott, majd a lakók tömegben rohantak, és ütőkkel verték egymást úgy, hogy a vajdának keményen kellett dolgoznia, hogy szétválasszák őket.
1652-ben Nikon novgorodi metropolita felégette Perun néhány klubját, amelyeket a novgorodi fellegvár boriszoglebszki templomában őriztek. Fából készültek, "nehéz ónhegyekkel".
És ha a klubokat (nevezetesen klubokat, nem klubokat) vagy azok fajtáit aktívan használták a középkorban, akkor feltételezhető, hogy a szláv népvándorlás történetének időszakában szolgáltak.
A középkorban egyes népcsoportok körében népszerű közelharci fegyver volt a fejsze vagy a fejsze. A frankok nemzeti fegyvere az XNUMX-XNUMX. volt egy francisca – egy kis csatabárd a dobáshoz. Más germán népcsoportok is kölcsönözték. A skandináv kötelékek között a harci fejsze a XNUMX-XNUMX. században népszerű fegyver volt.
Valójában ez a harci tengelyek tömeges használata korlátozott. A háztartási fejszék használhatók szükség esetén és háborúban. De a közhiedelemmel ellentétben a források semmit sem mondanak arról, hogy a korai szlávok baltákat használtak. Néhány régészeti lelet szerint pedig néha nehéz megkülönböztetni a harci baltát a működőtől.
Ebben az esetben a régészetre támaszkodva meg kell érteni, hogy a korai szlávok anyagilag szegény világában a fejsze meglehetősen ritka és drága eszköz volt. Talán ezért nem látunk róla információt a szlávok fegyverei között. A család (vagy klán) túlságosan nagyra értékelte a gazdasági tevékenységben ahhoz, hogy a háborúban kockáztassa. Ami összhangban van a vizsgált időszak mentalitásával: a klán érdekei fontosabbak, mint az egyén személyes biztonsága.
586-ban a szlávok az avarok vezetése alatt Thesszaloniki ostroma alatt szabványos bevésőeszközöket használtak: baltákat és feszítővasakat. Diakónus Pál elmondta, hogy a szlávok 705-ben Friulban kövek, lándzsák és balták segítségével előbb visszaverték a támadást, majd legyőzték a langobardok seregét. Ez az első említés, amikor a szlávok harci fejszét használtak a csatában.
A források (dokumentumok) adatainak elemzése után elmondható, hogy a korai szlávok gyengén használtak közelharci fegyvereket - például kardot és baltát. A klubok használata csak feltételezhetően sorakozik.
Orosz parasztok klubbal. XNUMX. század
Ez mindenekelőtt a szláv társadalom állapotával és mentalitásával függött össze. Ugyanezek a következtetések vonhatók le az V. végén - VIII. század elején a szlávok teljes fegyverkomplexumára vonatkozóan. Olyan körülmények között, amikor a potestary szerkezetek még gyerekcipőben jártak, nehéz bonyolult és drága fegyverfajták használatáról beszélni. A nomádok időszakos nyomása nem tette lehetővé, hogy ezek az intézmények kikristályosodjanak.
Figyelemre méltó, hogy a Slavinia, mint korai potestáris egyesületek vagy törzsszövetségek, az avar veszély gyengülésével és a bizánci császári hadsereg gyengeségével szemben nemcsak a mezőgazdaság számára kedvező klímával rendelkező megművelt területeket tudtak elfoglalni, hanem tömegesen felfegyverkeznek olyan típusú fegyverekkel is, amelyek korábban nem voltak elérhetőek számukra. Ez a helyzet nem folytatódhatott sokáig, ahogyan azt a VO cikkeiben már megírtuk.
Az XNUMX-XNUMX. századi korai szlávok társadalmának törzsi szerkezete. meghatározta a katonai állapotokat és a fegyverek jellemzőit egyaránt.
Források és irodalom:
Herberstein S. Notes on Muscovy. 2 kötetben. Fordította: Malein A.I., Nazarenko A.V. T.1. M., 2008.
Caesarea Prokopiusz. Háború a gótokkal / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek gyűjteménye. T.II. M., 1995.
Strategikon of Mauritius / V. V. Kucsma fordítása és megjegyzései. Szentpétervár, 2003.
Alekseev S.V. Szláv Európa az 2005–XNUMX. században. M., XNUMX.
Aulikh V.V. Zimnivske domb – word'yanskaya memo'yatka VI–VII u. nem. Zahidny Volynban. Kijev, 1972.
Braichevskaya A. T. Vasolvasztó kemence Novaja Pokrovkában. KSIAU. 6. szám Kijev. 1956.
Vudzilya V.I. A Kr.u. I. évezred közepének olvasztókemencéje. e. on Pivdenny Buzi // Régészet. 15. szám Kijev. 1963.
Penrose D. Allen S. Róma és ellenségei. M., 2014.
Polyakov A.S. Katonai ügyek a szlávok között a 2005–XNUMX. A történettudományok kandidátusi fokozatát megcélzó disszertáció kivonata, Szentpétervár, XNUMX.
Rybakov B. A. Az ókori szlávok pogánysága. M. 1991.
Trubacsov O. N. A legősibb szlávok etnogenezise és kultúrája. M., 2003.
Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára 4 kötetben. O. N. Trubacsov fordítása. T.II. M., 1986.
Shuvalov P. V. A korai szlávok fegyverei // "Kulturális átalakulások és kölcsönös hatások a Dnyeper régióban a római idő végén és a korai középkorban", 2004. A születésének 60. évfordulója alkalmából rendezett tudományos konferencia beszámolói E. A. Gorjunov. Az Anyagi Kultúratörténeti Intézet Közleményei. T.11. SPb., 2004.
Szláv nyelvek etimológiai szótára. Proto-szláv lexikai alap. Szerkesztette: O. N. Trubacsov. 18. szám. M., 1993.