Katonai áttekintés

A "repülő szárny" aerodinamikai séma előnyeiről és hátrányairól

74

Hírneve ellenére, még a távoli emberek világában is repülés, a "repülő szárnyas" aerodinamikai kialakítás még nem terjedt el széles körben a globális repülőgépiparban. A "repülő szárny" elve először a náci Németországban a második világháború alatt kifejlesztett és tesztelt sugárhajtású repülőgépben öltött testet.


Természetesen a Horten Ho 229-es repülőgép maradhat a számtalan projekt között, amelyek bővelkednek история világ repülése. A Horten fivérek találmánya azonban annyira megelőzte korát, hogy most, közel 80 év után mind az USA-ban, mind Oroszországban a repülőgéptervezők visszatértek a „repülő szárny” konstrukciójához. Ugyanakkor számos előnye és mínusza is van, és a szakértői közösségek még mindig vitatkoznak arról, hogy mi az, ami még mindig érvényesül - a rendszer pozitív vagy negatív tulajdonságairól.

Valójában a „repülő szárny” rendszer korlátozott terjesztésének bizonyos okai vannak. Ha a Horten fivérek ötlete olyan könnyen megvalósítható lenne, akkor minden mai repülőgépnek már régóta ilyen aerodinamikai konfigurációja lett volna.

De a probléma az, hogy ennek a koncepciónak a gyakorlati megvalósítása nagyon nehéz. Függőleges uszony nélkül, amely stabilan tartja a repülőgépet a levegőben, a repülő szárnyú repülőgépet nehéz irányítani.


A "repülő szárny" rendszer hátrányai


A repülőgép stabilitásának biztosításával kapcsolatos nyilvánvaló probléma a „repülő szárny” rendszer első és legfontosabb hátránya, amelyről a szakértők beszélnek. Ebből olyan „részproblémák” következnek, mint a pálya mentén rándulások, amelyek megakadályozzák számos művelet normál végrehajtását a repülés során, felcsúszva a szárnyra gördült repülés közben (ha nincs függőleges farok a repülőgépen).

A második jelentős hátrány az alacsony manőverezőképesség, amely közvetlenül a repülőgép-irányítási problémákból fakad. I. Konyukhov hangsúlyozza, hogy a repülőgép irányíthatóságával kapcsolatos problémákat a vezérlőfelületek - liftek, irányok, elevonok - kis karjai okozzák. A repülő szárnyas repülőgépek nagyobb vezérlőfelületet igényelnek, mint a többi repülőgép.

Egy másik hátrány a kormányok kis válla miatti jelentős emelési veszteséggel jár. Ezen túlmenően, amint azt I. Konyukhov megjegyzi, a „repülő szárny” séma szerint épített repülőgépek szárnyprofiljának nagy relatív vastagsága szuperszonikus sebességnél megnövekedett hullámellenállással jár.

Végül nem lehet figyelmen kívül hagyni a repülőgép összes alkatrészének beszerelésének és a pilótafülke elrendezésének műszaki bonyolultságát.

Szakértők a "repülő szárny" előnyeiről a hagyományos rendszerrel szemben


A "repülő szárny" konstrukció előnyei is nyilvánvalóak. Mindenekelőtt a "repülő szárny" rendszer lehetőséget biztosít a repülési sebesség növelésére, kisebb ellenállásra, nagyobb láthatatlanságra az ellenséges radarok számára.

Megjegyezhető, hogy az ezen aerodinamikai séma szerint létrehozott repülőgépek és repülőgépek fő előnye a nem induktív ellenállás alacsony értéke. J. Northrop pedig hangsúlyozta, hogy a „repülő szárnyas” típusú repülőgépek minimális aerodinamikai légellenállási együtthatója 2-szer kisebb, mint egy hagyományos repülőgépeké. Következésképpen a „repülő szárny” rendszerű repülőgépnek kisebb teljesítményű hajtóműre lesz szüksége (33%-kal), hogy ugyanazt a sebességet fenntartsa, és ez üzemanyag- és költségmegtakarítást jelent.

Emellett a szakértők rámutatnak az LK-típusú repülőgépek olyan előnyeire, mint a megnövekedett tömegvisszatérítés a tömegnek a repülőgép térfogata közötti egyenletesebb eloszlása ​​miatt, a kisebb számú tompacsukló, valamint a felszállási tömeg növelésének lehetősége.

Ha az LK repülőgépek rossz láthatóságáról beszélünk az ellenséges radarberendezések számára, akkor érdemes megjegyezni, hogy komolyabb lehetőségek vannak a repülőgép "fényes pontjainak" az ellenséges radarberendezésektől való árnyékolására. Az e séma szerint épített repülőgépek láthatatlansága nagyobb, mint a hagyományos repülőgépeké.

A „repülő szárny” konstrukció számos előnye a repülési technológiák és anyagok továbbfejlesztésének feltételei között képes fedezni a meglévő hátrányokat. Éppen ezért a katonai repülőgépgyártás területén a legújabb fejlemények egyebek mellett ennek a konstrukciónak az alkalmazására irányulnak.

Érdemes megjegyezni, hogy ma volt információ az orosz ígéretes nagy hatótávolságú rakétahordozó végleges megjelenésének jóváhagyásáról. A PAK DA projektről beszélünk. Tehát ezt a repülőgépet pontosan a repülő szárny séma szerint hajtják végre. Sőt, megjegyezték, hogy szubszonikus lesz, ami sok kérdést okozott a témával foglalkozó szakértőkben.
Szerző:
Felhasznált fotók:
Wikipédia/USGov Military-Air Force
74 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. rocket757
    rocket757 2. április 2021. 12:54
    +7
    Érdekes design. Az új technológiák ígéretessé és keresettté teszik.
    A német zseni pedig tényleg mindenkit megelőzött egyszerre. Egy dolog bosszantó, nagyon erősen megmutatta magát a fegyverkezés terén, jaj, jaj!
    1. V.I.P.
      V.I.P. 2. április 2021. 14:18
      +4
      Az amerikaiak 2 óta repülnek a V-1989-vel. Ha jól emlékszem, az Orosz Föderációban mindenki hibát talált benne. És lám, eltelt 32 év!! És jóváhagyták a PAK DA projektet, hasonlóan a V-2-hez ... Ugyanez a helyzet az F-22/35-Su-57-tel nevető ..Biztos vagyok benne, hogy XNUMX év múlva..... úgy nézünk ki Javelinre vagy Spike-ra, amikor megcsinálják a fejet, de egyelőre mindenki és mindenki hibáztatja))
      1. rocket757
        rocket757 2. április 2021. 14:25
        +8
        Idézet: V.I.P.
        Ha jól emlékszem, az Orosz Föderációban mindenki hibát talált benne.

        A chatterboxok mindig voltak/vannak itt-ott. A szakértők valódi értékelést adtak a "tárgyról" ... de ki hallgatta őket.
        Idézet: V.I.P.
        nekünk is lesz egy Javelin vagy Spike hasonlatossága, amikor ők készíthetnek egy irányadó fejet,

        lesz, amikor helyreállítjuk az elektronikai ipart és még sok mást! Jaj, jaj, ez nem történik meg.
      2. lucul
        lucul 2. április 2021. 14:37
        -11
        Az amerikaiak 2 óta repülnek a V-1989-vel. Ha jól emlékszem, az Orosz Föderációban mindenki hibát talált benne.

        Így van – ez nem repülőgép – ez egy repülő vas. Még egy rakétaelhárító manővert sem képes végrehajtani.
        És lám, eltelt 32 év!! És jóváhagyták a PAK DA projektet, hasonlóan a B-2-hez.

        És lám, a mieink valóban megbizonyosodtak arról, hogy a nyugati radarok NE LÁTJÁK a lopakodó repülőgépeket)))) És ha nem, akkor miért ne tehetnénk őket láthatatlanná)))
        Ugyanez a helyzet az F-22/35 -Su-57-tel is

        A Szu-57 egy teljes értékű vadászgép, alacsony látótávolságú, F22 / 35 pszeudo vadászgép, tökéletesen látható radarjainkon. A lopakodó koncepció nem igazolta magát.
        Biztos vagyok benne, hogy körülbelül húsz év múlva leszünk Javelin vagy Spike hasonlatosak, amikor ők is kapkodhatnak, de egyelőre mindenki és mindenki hibáztatja))

        Nevetés - ugyanaz a Hermész már teljesen felülmúlja a Javelint és a Spike-ot is)))
        De a propagandád szerint ezt persze nem mondják))))
        1. Riasztó79
          Riasztó79 2. április 2021. 15:10
          +9
          = És lám, a mieink valóban gondoskodtak arról, hogy a nyugati radarok NE LÁTJÁK a lopakodó repülőgépeket)))) És ha nem, akkor miért ne tehetnénk őket láthatatlanná))) =

          De vajon a speciális hazai rádióhullámok valamilyen módon másképpen verődnek vissza a repülőgépekről, és elnyelődnek-e a bevonatok? A speciális fizika haladó amatőrök számára az egész iskolát felülmúlta, jól értettem mindent?
          1. lucul
            lucul 2. április 2021. 15:21
            -3
            De vajon a speciális hazai rádióhullámok valamilyen módon másképpen verődnek vissza a repülőgépekről, és elnyelődnek-e a bevonatok? A speciális fizika haladó amatőrök számára az egész iskolát felülmúlta, jól értettem mindent?

            Radar hullámhossza, nem? ))))))
            1. Riasztó79
              Riasztó79 2. április 2021. 15:38
              +6
              Úgy értem, az egyik centiméterben, a másik hüvelykben van? Mert a NATO-nak is van radarkészlete különféle hatótávolságban.
              1. lucul
                lucul 2. április 2021. 16:04
                -7
                Úgy értem, az egyik centiméterben, a másik hüvelykben van? Mert a NATO-nak is van radarkészlete különféle hatótávolságban.

                Milliméter / centiméter
                1. Riasztó79
                  Riasztó79 2. április 2021. 16:16
                  +6
                  A Patriotsnak centiméteres hatótávja van. Szerinted az S-300 and Co.-nak van millimétere? Vagy mire gondolsz?
                  1. lucul
                    lucul 2. április 2021. 16:26
                    -5
                    A Patriotsnak centiméteres hatótávja van

                    Akkor mi akadályozta meg őket abban, hogy lelőjék a huszita drónokat? ))))
                    1. Riasztó79
                      Riasztó79 2. április 2021. 16:30
                      +2
                      Kezdetnek a szaúdiak.
                      1. lucul
                        lucul 2. április 2021. 19:52
                        -3
                        Kezdetnek a szaúdiak.

                        A szaúdioknak 3 karjuk vagy 4 lába van? Vagy a fiziológiájuk különbözik az amerekétől?
                        Vagy
                        A speciális fizika haladó amatőrök számára az egész iskolát felülmúlta, jól értettem mindent?
                      2. Riasztó79
                        Riasztó79 2. április 2021. 21:36
                        +3
                        \u3d És mi van, a szaúdioknak 4 karjuk vagy XNUMX lábuk van \uXNUMXd
                        Azok. a legendás Krivorukov arabok, akik kinyírják a szovjet/orosz technológia minden lehetőségét, nem léteznek? Mennyit adtak el a külügyminisztériumnak?
                        Ugyanakkor Rijád a filippínó szobalányok boszorkánysága elleni harcban áll, és valóban... szokatlan hely.
                    2. Kabát raktáron
                      Kabát raktáron 2. április 2021. 19:14
                      +5
                      Idézet lucultól
                      és mi akadályozta meg őket abban, hogy akkor lelőjék a huszita drónokat? )

                      Az a tény, hogy a rakétáik egy nagyságrenddel nehezebbek, mint azok a drónok.
                      Csak nem voltak kis rakéták a kínálatukban, most már javítják.
                      1. lucul
                        lucul 2. április 2021. 19:58
                        -2
                        Csak nem voltak kis rakéták a kínálatukban, most már javítják.

                        A rakéta a cél közelében felrobban, és nem számít, hogy a robbanás nagy vagy kicsi.
                        Vagy neked ez másképp van? )))
        2. Kabát raktáron
          Kabát raktáron 2. április 2021. 19:11
          +5
          Idézet lucultól
          ez egy repülő vas. Még egy rakétaelhárító manővert sem képes végrehajtani.

          És milyen bombázó képes?
          Tu-160? Tu-95? Tu-22m?
      3. jekasimf
        jekasimf 2. április 2021. 15:09
        -5
        Kedves "A minden amerikai szektájának tanúja" Tájékoztatásul: B-2 Spirit repülőgép, az USA 21 bombázót gyártott!!! És az FSO. Leállították a gyártást. Analógok nélkül, a világ legjobb F-22-je, azt tervezték, hogy az összes F-15-öt lecserélik / De csak ....... 195 darabot adtak ki!!!! És az FSE! Az okos meg fogja érteni, hogy maguk az amerikaiak is megértették – GUAMNO! „a minden amerikai szektája tanúja.” Valójában ugyanez történik most a koronavírus elleni oltással.
        1. Riasztó79
          Riasztó79 2. április 2021. 15:46
          +5
          = Tájékoztatásul: B-2 Spirit repülőgép, az USA 21 bombázót gyártott!!! És az FSO. Leállították a gyártást.=
          Valóban azért, mert a Szovjetunió összeomlott és a költségvetést csökkentették? Vagy az összeomlás is ravasz terv és győzelem?

          = A világ páratlan legjobb F-22-je – a tervek szerint az összes F-15/= kiváltása

          Komolyan? "2006-ban 382 repülőgép vásárlását tervezték hét harci század felszerelésére" (c)

          = De összesen ....... 195 darabot adtak ki!!!!És az FSE! =
          És miért kell nekik több, tekintve, hogy a teljes értékű ötösök ellenfelei pontosan nullával rendelkeznek?
          1. lucul
            lucul 2. április 2021. 16:10
            -6
            Komolyan? "2006-ban 382 repülőgép vásárlását tervezték hét harci század felszerelésére" (c)

            Mit? Melyik évben repült az F-22? Milyen 2006? ))))
            Valóban azért, mert a Szovjetunió összeomlott és a költségvetést csökkentették? Vagy ra

            Nos, Oroszország és Kína most az ellenfél – hol vannak a több ezer gyártott B-2-es? )))
            És miért kell nekik több, tekintve, hogy a teljes értékű ötösök ellenfelei pontosan nullával rendelkeznek?

            Az ellenfelek hamarosan ötöst kapnak a ROFAR-ral, ami azonnal visszadobja az F-22 / F-35-öt az elavult kategóriába)))
            1. Riasztó79
              Riasztó79 2. április 2021. 16:26
              +6
              = Mit? Melyik évben repült az F-22? Milyen 2006? ))))=
              Mi a különbség, hogy mikor repült a prototípus, ha a tömeggyártás 2001 óta folyik. A programot pedig 300-ben 1997+-ra csökkentették – nagyon átlátható "alacsony költségvetésű" okokból.

              \u2d Nos, Oroszország és Kína most ellenfelei – hol vannak a több ezer gyártott B-XNUMX-es? )))=
              Azok. repülőgép modot kell gyártaniuk. 1988?

              = Az ellenfélnek hamarosan öt lesz a ROFAR-ral, ami azonnal visszadobja az F-22 / F-35-öt az elavult kategóriába))) =

              Hogyan? Az Egyesült Államoknak nincsenek saját fejlesztései, vagy nem kell lopakodni a ROFAR ellen?

              Logikusan igen. "Az ellenségnek új géppuskát hoztak, a pokolba álcával, éljen piros nadrággal és narancssárga egyenruhával érmekkel"
              1. lucul
                lucul 2. április 2021. 16:38
                -10
                Mi a különbség, hogy mikor repült a prototípus, ha a tömeggyártás 2001 óta folyik.

                Szóval hol van a sorozat? A második világháború mércéje szerint 200 repülőgép pár napnyi harc.
                Azok. repülőgép modot kell gyártaniuk. 1988?

                Szóval hol a csere? Mi van, nincs sékel?
                Hogy érti ezt?

                A ROFAR érzékelési tartománya 500 km. Folytassa, mi következik ebből?
                1. Riasztó79
                  Riasztó79 2. április 2021. 17:26
                  +6
                  = Szóval hol van az epizód? A második világháború mércéje szerint 200 repülőgép egy pár napnyi harc. =

                  Mi köze az I-16, Il-2 és Társai lemészárlásának a Raptorhoz? Összekeverted a front vonalát. A ragadozók tulajdonosai a Luftwaffe.

                  = Szóval hol van a csere? Mi van, nincs sékel? =

                  És mi az a B-21 szerinted?

                  = 500 km-es ROFAR érzékelési hatótávolság. Folytasd tovább, mi következik ebből? =

                  Hogy szinte minden nem lopott repülőgépnek vége. 500 km tényleg sok.
                  1. lucul
                    lucul 2. április 2021. 17:52
                    -7
                    Mi köze az I-16, Il-2 és Társai lemészárlásának a Raptorhoz? Összekeverted a front vonalát. A ragadozók tulajdonosai a Luftwaffe.

                    És úgy gondolja, hogy nem lesznek tömegcsaták? Az oroszok megölik magukat a falhoz?
                    És mi az a B-21 szerinted?

                    Már több ezer darabra szegecselték?
                    Hogy szinte minden nem lopott repülőgépnek vége

                    A ROFAR-t a lopakodó technológia semmissé tételére hozták létre.
                    1. Riasztó79
                      Riasztó79 2. április 2021. 18:06
                      +4
                      =Ah, szóval azt hiszed, hogy nem lesznek tömegcsaták?=

                      Mi köze a tömegcsatáknak a technikailag felsőbbrendű fél hatalmas veszteségéhez? Vajon a németek naponta több száz harcost veszítettek el 41-ben?
                      A "szamártulajdonosok" hatalmas veszteségeket fognak és szenvedtek is, és ezek nyilvánvalóan nem amerikaiak.

                      =Már szegecselt=
                      Szegecsenek. Most ott van az ellenség.

                      = több ezer darab ?=
                      Milyen örömmel? A B-2 a Szovjetunió aranykorában 132 darab vásárlását tervezte.
                      1. lucul
                        lucul 2. április 2021. 18:27
                        -4
                        Mi köze a tömegcsatáknak a technikailag felsőbbrendű fél hatalmas veszteségéhez?

                        És hogyan veszített végleg ez a "technikailag felsőbbrendű párt"? ))))
                        A B-2 a Szovjetunió aranykorában 132 darab vásárlását tervezte.

                        És mire képes a 132 darab? Lehet, hogy nem is tudnak repülni.
                      2. Riasztó79
                        Riasztó79 2. április 2021. 18:50
                        +2
                        =És hogyan veszített végleg ez a "technikailag felsőbbrendű párt"? ))))=
                        1. 41-ben elveszett?
                        2. A német repülési veszteségek 70%-ára nem a keleti fronton.

                        =Mire képes a 132 darab? =
                        Mit tud repülésenként 3,5 ezer tonna bomba, annak ellenére, hogy ez csak az első sor a nehéz célpontok eltalálásához?

                        =Lehet, hogy nincs idejük felszállni.=

                        Hogyan? A Szovjetunió támadna először? Másodszor az Államok mellé Közép-Afrikába menni? Nem volt semmi, ami lefegyverző csapást mérhetett volna rá
                        Ezért Moszkva kijelentette, hogy nem az első, aki atomfegyvert használ, és ebben az esetben meg lehet bízni.
                      3. lucul
                        lucul 2. április 2021. 19:44
                        -4
                        A német repülési veszteségek 70%-áért nem a keleti fronton.

                        Ez az alternatív történelemből van? )))
                        annak ellenére, hogy ez csak az első sor a nehéz célpontok eltalálásához?

                        Mi az első sor? Látta már a járatközi szolgáltatást?
                        Hogyan? A Szovjetunió támadna először?

                        Új doktrínánkban Oroszország minden probléma nélkül lecsaphat először.
                      4. Riasztó79
                        Riasztó79 2. április 2021. 19:56
                        +3
                        = Ez egy alternatív történelemből származik? )))=
                        Ez a miénktől származik. Nyilván van valami sajátod. "A 86733 repülőgép számába beletartozik a keleti fronton helyrehozhatatlanul elveszett 21213 repülőgép is (22. június 1941-től, és a Repüléstörténeti folyóiratban foglaltak szerint 1944. októberi állapottól).
                        Ráadásul a német veszteségek körülbelül 40%-a nem harci eredetű.

                        =Melyik az első sor? Látta már a járatközi szolgáltatást?=
                        "1997 szeptemberében a B-2 minden repülési órája 119 órás rotációs karbantartást igényelt. A B-52 és B-1B összehasonlítható karbantartási követelményei 53, illetve 60 óra repülési óránként."
                        A 97.-ben csak egy időben került szolgálatba.

                        =Új doktrínánkban Oroszország minden gond nélkül lecsaphat először.=
                        Válaszul az állam elpusztításának veszélyére. Biztos benne, hogy mielőtt létrehoznák ezt a fenyegetést, nem lesz idejük felemelni/eloszlatni a B-2-t? Semmi, hogy ők is létrehozzák?
                      5. lucul
                        lucul 2. április 2021. 20:13
                        +1
                        Nyilván van valami sajátod. "A 86733 repülőgép számába beletartozik a keleti fronton helyrehozhatatlanul elveszett 21213 repülőgép is (22. június 1941-től, és a Repüléstörténet folyóiratban közölt adatok szerint 1944. októberi állapot szerint)"


                        1997 szeptemberében egy B-2-es repülési órája 119 óra rotációs karbantartást igényelt.

                        És most fordítsa le ezt a 119 órát a napok számára))))
                        Biztos benne, hogy mielőtt létrehoznák ezt a fenyegetést, nem lesz idejük felemelni/eloszlatni a B-2-t?

                        Lehet B-2 folyamatosan a levegőben? :)))
                      6. Riasztó79
                        Riasztó79 2. április 2021. 20:31
                        +3
                        És akkor megnézték a német dokumentumokat, igen.

                        \u119d Most fordítsa le ezt a XNUMX órát a napok számára \uXNUMXd
                        Mitől, bocsánat, másnaposság? Komolyan azt gondolja, hogy a B-2-t EGY technikus szolgálja ki? Teljesen egyedül...

                        \u2d A B-XNUMX folyamatosan a levegőben lehet? :))))=
                        1. 34 óra rögzítése.
                        2. Miért? Az ő feladata, hogy ne kerüljön közvetlenül támadás alá.
                      7. IL-18
                        IL-18 4. április 2021. 22:11
                        0
                        Idézet alarmist79-től
                        És akkor megnézték a német dokumentumokat, igen.

                        Nos, határozottan objektívek, nem szovjetek
                      8. Riasztó79
                        Riasztó79 4. április 2021. 22:24
                        0
                        Azok. a németek a keleti front veszteségeit a nyugati frontnak tulajdonították? Valahol Zhmerinka közelében a lezuhant Messerschmidtet Rommel veszteségeiben rögzítették El Alamein közelében, nem? Be tudod bizonyítani valamivel, vagy csak így látod?
                        Ez a frontok mentén történő elosztásról szól.
                        Ami a veszteségek nagyságát illeti általában
                        ha veszteségekről van szó, a vesztes jobban tudja. Vagy azt javasolja, hogy vegyék figyelembe a Vörös Hadsereg légierejének veszteségeit is a német kérelmek szerint? Ah, ez más.
                    2. Riasztó79
                      Riasztó79 2. április 2021. 19:10
                      +1
                      =A ROFAR a lopakodó technológia semmissé tételére jött létre.=
                      ROFAR 1. Egyéb dolgok egyenlősége esetén erősebb, mint 2. Lehetővé teszi a frekvenciák változtatását.
                      Csak most az első minden nem lopakodás végét jelenti, ami a hírhedt 500 km-en is látható lesz, a második pedig a "lopakodás" ellen egyáltalán nem csodagyerek a szóból.
                      1. A hosszúhullámú radarok plusz-mínusz szárú cipő pontossággal jelzik a célpontot a térképen, és eltömődnek az elektronikus hadviseléstől.
                      2. A hosszú hullámok maximuma az, hogy figyelmen kívül hagyják a nem túl vastag bevonatot, és a tárgy hosszával összemérhető hosszúságú rezonanciafrekvenciák zónájába esnek. Milyen hosszú legyen a hullám B-2 esetén? Ugyanakkor az EPR nem növekszik nagyságrendekkel.
                      Végül elméletileg nem elég észrevétlen tárgyakat látni. Meg kell különböztetni őket mások "háttérében". Mindeközben a felhőknek, az esőnek és főleg mindenféle csalinak is van EPR. Sőt, minél kisebb az RCS, annál könnyebben ábrázolható.
                      1. lucul
                        lucul 2. április 2021. 19:47
                        -6
                        a második pedig a "lopakodás" ellen egyáltalán nem csodagyerek a szóból.

                        Teljesen csodagyerek, a tesztek ezt mutatták, és tavaly elkészültek.
                      2. Riasztó79
                        Riasztó79 2. április 2021. 20:23
                        +5
                        = Abszolút - abszolút csodagyerek, a tesztek ezt mutatták =
                        Mi az, külön fizikát hoztak a tesztelőknek? Nem, nem szállítottak. "Miheev szerint az új technológia lehetővé teszi a repülőgépek és hajók fedélzeti radarjainak méretének csökkentését, valamint a lopakodó célpontok észlelésének pontosságának és hatótávolságának növelését."
                        Ugyanakkor nem felejtette el, hogy a Raptor and Co.-nál 0,3 m-es vagy annál nagyobb EPR-t süketítünk, amit a föld 1/6-án kívül senki sem hisz el?
                      3. lucul
                        lucul 2. április 2021. 20:25
                        -6
                        Mi, a tesztelők külön fizikát hoztak

                        Csak arról van szó, hogy a ROFAR-ral optikai tartományt is adtak.
                      4. Riasztó79
                        Riasztó79 2. április 2021. 21:00
                        +6
                        Hozzáadtak egy terahertz tartományt, ami lehetővé teszi, hogy ott "fényképezzen". Ezek elemi szubmilliméteres hullámok. Azok. valamivel kevésbé istentelen milliméteres hullámok, amelyek az álhazafias közvélemény szerint csak a lopakodás ellen hatástalanok. Ugyanakkor a közvetítőknek némileg igazuk van - minél rövidebb a hullámhossz, annál kisebb a szükséges bevonatvastagság.
                        Nos, mivel kis tárgyak, például cseppek stb. láthatók benne ...
            2. V.I.P.
              V.I.P. 3. április 2021. 21:45
              0
              És az ellenfelek, ezek azok, akik nem tudják feltenni az AFAR-t az SU-30/35-re, Mig-35-re a légierejük számára? Csak rajzfilmek és mesék ...... Ha elkezd kiabálni, hogy "nincs analóg a világon", mondd meg, melyik repülőgépen és melyik katonai egységben van legalább egy repülőgép AFAR-ral)))
      4. bk0010
        bk0010 3. április 2021. 18:29
        +2
        Idézet: V.I.P.
        És jóváhagyták a PAK DA projektet, hasonlóan a B-2-hez
        Lealacsonyodunk: Európa (legfontosabb hadműveleti színterünk) számára egy ilyen repülőgép nem lesz láthatatlan – túl sok a radar.
        Idézet: V.I.P.
        Ugyanez a helyzet az F-22/35 -Su-57-tel is
        Nem ugyanaz: az államokban "minden a láthatatlanság kedvéért", nálunk "lopakodó elemekkel" van: senki nem akarja a többi teljesítményjellemzőt lefaragni a láthatatlanság kedvéért.
        Idézet: V.I.P.
        Biztos vagyok benne, hogy körülbelül húsz év múlva leszünk Javelin vagy Spike hasonlatosak, amikor ők is kapkodhatnak, de egyelőre mindenki és mindenki hibáztatja))
        Van fej (lásd Verba MANPADS), drága és alacsony a hatótáv (Javelinhez).
  2. előzetes
    előzetes 2. április 2021. 13:02
    +2
    Végül nem lehet figyelmen kívül hagyni a repülőgép összes alkatrészének beszerelésének és a pilótafülke elrendezésének műszaki bonyolultságát.

    A tengeralattjárónak nincs üvegezett kabinja, mint egy felszíni hajón. És semmi sem irányul víz és még jég alatt sem.
    A videotechnika modern fejlődésével valóban szükséges a pilótafülke?
    Kényelmes helyen elhelyezve, körkörös képernyőkkel, joystick a kézben, és már mehet is..... Miért ne?
    1. JcVai
      JcVai 2. április 2021. 13:22
      +4
      Miért pilóta? Egy autonóm napelemes rakétahordozó, amely a sztratoszférában ácsorog egy ilyen elrendezésért (repülő szárny). Főleg a megtorlás rendszerén belül.
    2. Szergej Valov
      Szergej Valov 2. április 2021. 20:16
      0
      "Miért ne?" - mert a számítógépes játékok és a való élet más világ.
  3. mmaxx
    mmaxx 2. április 2021. 13:32
    +2
    Az előnyök már régóta ismertek. Csak általában senki nem valósította meg őket. Többé-kevésbé csak egyenesen repülő gépeken dolgoznak. A franciák a legmakacsabbak, aztán elhagyták az ilyen gépeket. Már csak a bombázók maradtak. Aztán lopakodni. Lemosni időben))).
    1. Vadim237
      Vadim237 2. április 2021. 13:42
      +2
      És most a drónok és a bombázók is ennek a tervnek megfelelően mentek.
  4. Szergej Valov
    Szergej Valov 2. április 2021. 13:45
    +9
    „függőleges stabilizátor” - a stabilizátor csak egy vízszintes, függőleges gerinc.
    „ha nincs függőleges farka a repülőgépnek” - A repülő szárny rendszere egyáltalán nem tagadja a gerinc jelenlétét. Távolítsa el a gerincet egy normál elrendezésű repülőgépről, és ugyanazokat a problémákat kapja.
    "a vezérlőfelületek működésének kis vállai miatt" - a vállak elvileg azonosak, de a szárnyfelület sokkal nagyobb, ezért nagyobb vezérlőfelületi területre van szükség.
    "A repülőgép összes alkatrészének beszerelésének és a pilótafülke elhelyezésének technikai bonyolultsága" a vulkán elkészítését végző briteket nagyon meglepné ez a dolgozat. kacsintott
    "növekszik a repülési sebesség, kisebb a légellenállás" - pontosan az ellenkezője. nevető
    „repülési technológiák fejlesztése” – az ipar azon dolgozik, hogy melyik tervben készüljön repülőgép.
    1. JD1979
      JD1979 2. április 2021. 15:01
      0
      A szakértők ma már ilyen szakértők ... még a cikkeiket sem tudják levonni a logikai levelezésért ...
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 2. április 2021. 15:57
      +2
      Lehet V-alakú szárny is, "fordított sirály" végződés, az amerikaiak Northropon motorgondolával mutatták be:
    3. NICKNN
      NICKNN 2. április 2021. 17:34
      +2
      Idézet: Szergej Valov
      "növekszik a repülési sebesség, kisebb a légellenállás" - pontosan az ellenkezője.

      Mindenben igazad van! Honnan szerezte a szerző az elemzéshez szükséges adatokat? Olyan érzés, mintha bárhonnan kihúzták volna, de ... de minden nem témánk. Úgy értem, csengetést hallok... A fő hátrány a szubszonikus sebesség Ha megpróbálja megvalósítani a szuperszonikust ezen a sémán, a fő hátrányok jönnek elő. A fő előny eddig a legjobb tervezési paraméterek, amelyek biztosítják a lopakodást. A többi árnyalat csak ennek a rendszernek az árnyalatai.
  5. michael3
    michael3 2. április 2021. 13:58
    +2
    A „repülő szárny” elve először a náci Németországban a második világháború alatt kifejlesztett és tesztelt sugárhajtású repülőgépben testesült meg.
    Hogyan jutottál hozzá! A repülő szárny sémáját a háború előtt Bartini találta ki és valósította meg!
    1. Riasztó79
      Riasztó79 2. április 2021. 14:33
      +2
      Majdnem helyes, de nem a második világháború, hanem az első előtt, és nem Bartini, hanem Dunn, hát apróságok – Bartini első ilyen projektje a háború alatt nem „testesült meg”. És ez csak egy tökéletes találat.
    2. KCA
      KCA 2. április 2021. 14:42
      +2
      És mikor építette meg Bartini a "repülő szárnyat"? Szerintem sokkal inkább Cheranovskyhoz hasonlít:

      Ez a repülés 3. február 1926-án történt, és összesen 18 repülés volt, a leghosszabb 8 perces volt. Egy 1926 augusztusában véget ért tesztjelentésben Kudrin ezt írja: „A földön gurulva a repülőgép nem engedelmeskedik a kormánynak... A felszállási futás elején a repülőgép hajlamos balra fordulni. A repülőgép felszállási futása elhanyagolható. A gép jól mászik. A levegőben a repülőgép rendkívüli érzékenységet mutatott a kormányokkal és a csűrőkkel szemben. A gép beállítása jó, de "lóg a fogantyún". A repülési mód megtakarít, egyenletes irányt mutat. A repülőgép nagy sebességgel és jelentős sebességtartománnyal rendelkezik, és nagy szögekben jó stabilitás figyelhető meg. A motor fordulatszámának csökkenésével a repülőgép maga is átvált siklórepülésre”[41].

      A motor gyakran meghibásodott, Kudrinnak kétszer kellett kényszerleszállást végrehajtania. A fel- és leszállás nehézségei, valamint a motor gyenge teljesítménye nem tette lehetővé a teljes tesztprogram végrehajtását. Mindazonáltal az új rendszer légi közlekedésben való alkalmazásának alapvető lehetősége bebizonyosodott. A BICH-3 lett az első farok nélküli repülőgép hazánkban és a világ első "repülő szárnyas" típusú repülőgépe.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 2. április 2021. 15:54
        0
        Idézet a KCA-tól
        Szerintem sokkal inkább Cheranovskyhoz hasonlít:

        Igen, pontosan, mindenesetre vitorlázórepülőket, sőt motoros vitorlázókat is építettek.
    3. Ros 56
      Ros 56 2. április 2021. 15:26
      0
      Komolyan? fickó Hogy hívták, mikor épült, mikor repült?
  6. K-50
    K-50 2. április 2021. 14:26
    0
    Mindenekelőtt a "repülő szárny" rendszer lehetőséget biztosít a repülési sebesség növelésére

    Vagy rosszul fogalmazták meg a gondolatot, vagy valami másra gondoltak, így ez a séma nem teszi lehetővé a repülőgép sebességének növelését. Ezért az e séma szerint létrehozott mindegyiknek szubszonikus repülési sebessége van. hi
    1. Riasztó79
      Riasztó79 2. április 2021. 15:05
      0
      Ez durván igaz rá bizonyos sebességtartományban. Az azonos erejű repülő szárnyak megkerülik a klasszikusokat szubszonikusan.
  7. Mérnök
    Mérnök 2. április 2021. 14:42
    +2
    nagy lopakodás

    kevésbé látható
  8. Riasztó79
    Riasztó79 2. április 2021. 14:47
    +1
    = A „repülő szárny” elve először a náci Németországban a második világháború alatt kifejlesztett és tesztelt sugárhajtású repülőgépben testesült meg.=

    Nem, egy könyvespolcban. 1910. Ugyanakkor egy bizonyos Northrop repülő szárnyakat épített, amikor Hortenék az asztal alá sétáltak.
    A csodagyerek szúrófűrésszel való kifűrészelésekor pedig J. Northrop közel 95 tonna maximális felszállótömegű bombázót épített, amely 1946-ban szállt fel.
    1. Avis
      Avis 2. április 2021. 15:13
      0
      Idézet alarmist79-től
      = A „repülő szárny” elve először a náci Németországban a második világháború alatt kifejlesztett és tesztelt sugárhajtású repülőgépben testesült meg.=

      Nem, egy könyvespolcban. 1910. Ugyanakkor egy bizonyos Northrop repülő szárnyakat épített, amikor Hortenék az asztal alá sétáltak.

      ... és volt más példa korábban is, mint Hortenék. Még a Horten vitorlázók előtt, Lippischnél
      1931 óta egy teljes értékű repülőgép repül - "Delta-I".
      1. Riasztó79
        Riasztó79 2. április 2021. 15:52
        0
        Nagyon sok a polgár. Valójában a brit légügyi minisztérium finanszírozta ezt a munkát a 20-as években.
  9. Ros 56
    Ros 56 2. április 2021. 15:24
    0
    Ó, azok a mesemondók. Tájékoztatásul - az első "repülő szárnyas" repülőgép 1926-ban repült a Szovjetunióban, Boris Kudrin tesztpilóta irányítása alatt. BIC-3-nak hívták, ezt a kísérleti repülőgépet a Légierő Mérnöki Akadémia hallgatója, Cheranovsky Boris Ivanovich készítette. Érdekes volt a séma, a szárny bevezető éle parabola, a hátsó éle egyenes, ahol a vezérlőkormányok helyezkedtek el. Sok ilyen típusú gépet készített BEACH-7, BEACH-14, BEACH-20. A 40. évben megalkotta a BICCH-21 sportversenyt stb.
    Rajta kívül Vlagyimir Chizhevsky Különleges Tervezési Irodája foglalkozott ilyen repülőgépekkel. 1935-ben hozták létre a BOK-5 repülőgépet, figyelembe véve Cheranovsky tapasztalatait az építés során. hi
    1. Riasztó79
      Riasztó79 2. április 2021. 16:02
      +3


      És ez 1917.
  10. Vol Dimir
    Vol Dimir 2. április 2021. 16:01
    -1
    Az első "repülő szárny": BIC-3.
    3. február 1926-án szállt fel a világ első „repülő szárnyas” repülőgépe. A BEACH-3-at Boris Cheranovsky készítette. Ő lett az alapítója a farok nélküli repülőgépek létrehozásának a Szovjetunióban, és a világon elsőként állt elő egy ilyen típusú repülőgéppel.
    K-12 (Firebird) - a szovjet farok nélküli bombázó prototípusa, amelyet a "repülő szárny" séma szerint készítettek. Tervezte: OKB Kalinin.
    1936 júliusában Boriszov befejezte a K-12 első repülését. Voronyezsben 46 járatból álló repülési program készült el
  11. Mr.Man
    Mr.Man 2. április 2021. 16:10
    0
    A repülőgép stabilitásának biztosításával kapcsolatos nyilvánvaló probléma a „repülő szárny” rendszer első és legfontosabb hátránya, amelyről a szakértők beszélnek. Ebből olyan „részproblémák” következnek, mint a pálya mentén rándulások, amelyek megakadályozzák számos művelet normál végrehajtását a repülés során, felcsúszva a szárnyra gördült repülés közben (ha nincs függőleges farok a repülőgépen).

    Nem nyilvánvaló probléma, valamiért azt sugallják, hogy egy ilyen háromszög alakú repülő "palacsinta" ez a "repülő szárny" legyen és csak, de ... mit
    A "repülő szárny" olyan "farok nélküli" típusú repülőgép, ahol az áltörzs és a szárny csak egy, és a gerinc(ek) (függőleges stabilizátor(ok)) megléte (vagy nem) csak kérésre a repülőgép-projekt tervezője.
  12. Max1995
    Max1995 2. április 2021. 18:33
    -1
    Mindezekről itt volt szó, és sokszor.
    Miért írjak még egy kis ismertetőt, konkrét információ nélkül???
    1. CouchExpert
      CouchExpert 3. április 2021. 10:09
      0
      Tehát volt egy tájékoztató alkalom, ahogy a cikkben is szerepel:
      Érdemes megjegyezni, hogy ma volt információ az orosz ígéretes nagy hatótávolságú rakétahordozó végleges megjelenésének jóváhagyásáról. A PAK DA projektről beszélünk. Tehát ezt a repülőgépet pontosan a repülő szárny séma szerint hajtják végre. Sőt, megjegyezték, hogy szubszonikus lesz, ami sok kérdést okozott a témával foglalkozó szakértőkben.

      Itt van egy cikk az Ön számára. Itt ez egy teljesen kidolgozott séma: először három sor a „Hírek” részben, majd a „Fegyverzet”, „Vélemények” vagy „Elemzés” részben már öt sorral felborzolva.
  13. Basarev
    Basarev 3. április 2021. 00:26
    0
    És mit lehet tudni ennek a rendszernek az ellenpódjáról, nevezetesen a hordozótörzsről? Nagyon kevés információ áll rendelkezésre róla.
    1. Szergej Valov
      Szergej Valov 3. április 2021. 15:29
      +1
      A hordozó törzse egy rakéta nevető .
  14. Eug
    Eug 3. április 2021. 09:06
    0
    A "repülő szárny" és a hagyományos törzsű IM séma hibridjét régóta használják - az úgynevezett integrált, amely nagymértékben megőrzi mindkét séma előnyeit és kisimítja a hiányosságaikat. Nos, ami engem illet, a "ragyogó" pontok árnyékolásának képessége mellett a radar gyenge láthatóságának fő tényezője végül is a függőleges felületek hiánya.
  15. jegyszedő
    jegyszedő 3. április 2021. 17:15
    -1
    És miért nehéz egy „repülő szárnyhoz” egy gerincet rögzíteni? Kiszívta az iránystabilitás problémáját az ujjból.
    1. abc_alex
      abc_alex 4. április 2021. 20:22
      0
      Idézet az ushertől
      És miért nehéz egy „repülő szárnyhoz” egy gerincet rögzíteni? Kiszívta az iránystabilitás problémáját az ujjból.

      Úgy gondolom, hogy a törzshossz és a szárnyfesztávolság ilyen arányával a függőleges gerinc egyszerűen nem fog működni. Túl közel lesz a geometriai középponthoz. Ezenkívül a szárny felső felülete körül "gyengített" légáramlásban lesz.
  16. Santa Fe
    Santa Fe 4. április 2021. 06:33
    0
    A „repülő szárny” elve először a náci Németországban a második világháború alatt kifejlesztett és tesztelt sugárhajtású repülőgépben testesült meg.

    Szerző, melyik évszám látható ezeken a képeken?

    És milyen nemzetiségűek ezek a repülőgépek





    Spoiler, USA, Northrop N-1M vadászgép - 1940
    Stratégiai YB-35 – 1946
    80 tonnás Jet stratéga, YB-49 – 1947