Katonai áttekintés

Gyenge urántartalmú lőszerek: a használat története és következményei

89

Illusztratív fotó



Az észak-atlanti szövetség országainak hadseregei szegényített urántartalmú lőszert használtak az 1990-2000-es években.

A tudósok azt sugallják, hogy pontosan ez az oka a rák előfordulásának növekedésének a NATO-katonai személyzet és azon régiók lakosai között, ahol ilyen lőszert használtak a csapásokhoz. Szakértők többször is érveltek, hogy a szegényített urán radioaktív, ezért súlyos egészségügyi problémákat okoz.

Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma ezzel szemben az Egészségügyi Világszervezet információira hivatkozva kijelenti, hogy a szegényített urántartalmú lőszerek nem gyakorolhatnak jelentős hatást az emberi egészségre.

Próbáljuk meg kitalálni történetek és az alkalmazás következményei.

Az uránnak tizennégy izotópja van, amelyek közül három megtalálható a természetben. A radioaktív anyagok fő jellemzője a felezési idő, az urán különböző izotópjai eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek.

Az urán kis része meggyulladhat a levegőben, éles mechanikai behatás hatására az urán részecskék izzanak. A 20. század első felében azt hitték, hogy az urán ritka a természetben, de valójában ez nem igaz. A 25 cm mély talaj akár egy tonna uránt is tartalmazhat négyzetkilométerenként a lelőhelyen.

A szegényített uránt a reaktorok tüzelőanyagának és a nukleáris anyagok előállításának folyamata során nyerik fegyverek. Ilyen tüzelőanyag fogadásakor a természetes urán dúsítási folyamaton megy keresztül, ehhez megnövelik benne az U-235 izotóp mennyiségét, aminek segítségével a maghasadási folyamat megtörténik. A dúsított urán eltávolítása után a szegényített urán nevű vegyület marad vissza, mivel kis mennyiségben tartalmaz U-235 és U-234 izotópot.

Mivel sok országban nagy mennyiségű szegényített urán halmozódott fel a dúsítás következtében, ez viszonylag olcsó, és ez az egyik oka annak, hogy lőszergyártásra használják.

Az Egyesült Államokban a lőszergyártásban való felhasználásának másik oka, hogy a bennük használt wolfram meglehetősen ritka fém. Az Egyesült Államok a volfrám körülbelül 50%-át más országokból importálta, ami jelentős kockázatot jelentett a szubkaliberű héjak előállítására a fémellátás megszakadása esetén. A volfrám ára is folyamatosan emelkedik. A nehézfémek tulajdonságainak vizsgálata eredményeként úgy döntöttek, hogy szegényített uránt használnak lőszergyártáshoz.

Az urán nagy előnye a páncéltörő lőszerekben, hogy becsapódáskor és a páncélba való behatoláskor meggyullad. Van itt egy ilyen tulajdonság: minél erősebbek a fizikai tulajdonságok, beleértve az elektronegativitást is, az uránból és a páncélvédelemből készült mag fémei között eltérnek egymástól, annál tartósabb vegyületeket képeznek, ennek eredményeként nagy mennyiségű hő keletkezik. A kis darabok meggyulladnak, és a katonai felszerelések üzemanyag-ellátásának meggyulladásához és a lőszer felrobbanásához vezethetnek.

Manapság a szegényített uránt tartalmazó páncéltörő lőszer az egyik fő lőszer tartály és páncéltörő ágyúk az amerikai hadseregben.

Az urán önélező képességgel is rendelkezik, amelyet ablatív nyírásnak neveznek, aminek eredményeképpen a lövedékek úgy formálódnak, hogy segítsenek áthatolni a páncélon. A korábban ilyen körülmények között használt volfrám lényegesen gyengébb volt, mint a szegényített urán. Ezenkívül a szegényített uránmagok ára körülbelül háromszor alacsonyabb, mint a volfrámoké.

A Jugoszlávia elleni NATO-háború során aktívan alkalmazták a Tomahawk rakétákat, amelyek robbanófeje körülbelül három kilogramm uránt tartalmazott, amely robbanáskor apró részecskék felhőjévé változott, amely több tíz méterrel terjedt el a robbanás helyétől.

Az Öböl-háború idején az amerikai hadsereg is használt ilyen szegényített urántartalmú lőszert. Akár egymillió 30 mm-es kaliberű lövedéket és csaknem tizenötezer lövedéket lőttek ki harckocsifegyverekből.

Az ilyen lőszerek használatának következményeiről


Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok álláspontja és állításaik szerint a szegényített urántartalmú lőszerek használata nem okoz észrevehető károkat az emberi szervezetben, van egy rideg valóság, amely nem egyezik optimista következtetéseikkel.

Például Szerbia, amelyet lebombáztak, jó példa arra, hogy az ilyen lőszerek használatának következményei most megmutatkoznak. Ott évente több száz gyermeknél diagnosztizálnak rákot, az évente megbetegedett 400 ember közül 60 embert nem lehet megmenteni. Ennyi onkológiai megbetegedést a NATO-robbantások előtt még nem figyeltek meg Szerbiában. Hasonló helyzet alakult ki Irakban, ahol radioaktív lőszerek maradványai hullottak le repülés az ellenségeskedés időszakában. Az iraki gyerekek is elkezdtek szenvedni olyan eddig ismeretlen és ritka betegségektől, amelyek kifejezetten az amerikai bombázáshoz kapcsolódnak.
Szerző:
89 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Tukánmadár
    Tukánmadár 8. április 2021. 07:34
    +15
    A Jugoszlávia elleni NATO-háború során aktívan alkalmazták a Tomahawk rakétákat, amelyek robbanófeje körülbelül három kilogramm uránt tartalmazott, amely robbanáskor apró részecskék felhőjévé változott, amely több tíz méterrel terjedt el a robbanás helyétől.
    Kedves szerző, miért
    A KR "Tomahawk" robbanófejeket uránnal szerelték fel? ennek mi értelme?
    1. Navodlom
      Navodlom 8. április 2021. 07:48
      -5
      Idézet Tucantól
      Kedves szerző, miért
      A KR "Tomahawk" robbanófejeket uránnal szerelték fel?

      Az internet azt írja, hogy a Tomahawk különféle típusú robbanófejekkel szerelhető fel.
      1. Tukánmadár
        Tukánmadár 8. április 2021. 08:54
        +10
        Az internet azt írja, hogy a Tomahawk különféle típusú robbanófejekkel szerelhető fel.

        Jól értem, azt akarod mondani, hogy a Tomahawk robbanófejekben használt 3 kg szegényített urán (a szerző szerint) a páncél behatolását hivatott növelni?
        1. Navodlom
          Navodlom 8. április 2021. 09:55
          -1
          Idézet Tucantól
          Jól értem, azt akarod mondani, hogy a Tomahawk robbanófejekben használt 3 kg szegényített urán (a szerző szerint) a páncél behatolását hivatott növelni?

          csak azt érted amit írtam
          azt írtad, hogy a Tomahawks-nak nagy robbanásveszélyes robbanófeje van.
          válaszoltam neked
          Idézet: Navodlom
          Az internet azt írja, hogy a Tomahawk különféle típusú robbanófejekkel szerelhető fel.
          1. Tukánmadár
            Tukánmadár 8. április 2021. 10:06
            +14
            Látszólag Ön nyilvánvaló kapitány? Tisztában vagyok azzal, hogy milyen típusú robbanófejeket használtak és használnak az ilyen típusú CR-eken. Nem világos, hogy miért van három kg urán egy nagy robbanásveszélyes robbanófejben?
            1. Navodlom
              Navodlom 8. április 2021. 14:06
              -5
              Idézet Tucantól
              Nem világos, hogy miért van három kg urán egy nagy robbanásveszélyes robbanófejben?

              egy szót sem írnak a cikkben a nagy robbanásveszélyes robbanófejről
              A Jugoszlávia elleni NATO-háború során aktívan alkalmazták a Tomahawk rakétákat, amelyek robbanófeje körülbelül három kilogramm uránt tartalmazott, amely robbanáskor apró részecskék felhőjévé változott, amely több tíz méterrel terjedt el a robbanás helyétől.

              Ön kezdett írni a nagy robbanásveszélyes robbanófejekről.
              1. Bongo
                Bongo 8. április 2021. 14:35
                +9
                Idézet: Navodlom
                Ön kezdett írni a nagy robbanásveszélyes robbanófejekről.

                Bocsáss meg a közbeavatkozásért, de nekem úgy tűnik, hogy demagógia vagy. A szolgálatban lévő RGM / UGM-109C / E rakéták többsége nagy robbanásveszélyes töredezett robbanófejjel van felszerelve. Az RGM / UGM-109H Tactical Tomahawk Penetration Variant módosítása edzett acél páncéltörő, nagy robbanásveszélyes robbanófejjel rendelkezik a megerősített bunkerek megsemmisítésére. Az RGM/UGM-109D-t is gyártották kazettás robbanófejjel.
                Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem, hogy a fenti rakétafejek közül melyik tartalmaz U-238-at?
                1. Navodlom
                  Navodlom 8. április 2021. 14:36
                  -3
                  Idézet Bongótól.
                  Bocsáss meg a közbeavatkozásért, de nekem úgy tűnik, hogy demagógia vagy. A szolgálatban lévő RGM / UGM-109C / E rakéták többsége nagy robbanásveszélyes töredezett robbanófejjel van felszerelve.

                  Semmi, bocsánat.
                  Nézd meg a legfontosabb megjegyzésemet, és megérted, hogy nem szabad kézen fogni.
                  1. Bongo
                    Bongo 8. április 2021. 14:42
                    +3
                    Vaszilij írja:
                    Idézet Tucantól
                    Kedves szerző, miért
                    A KR "Tomahawk" robbanófejeket uránnal szerelték fel? ennek mi értelme?

                    A válaszod:
                    Idézet: Navodlom
                    Az internet azt írja, hogy a Tomahawk különféle típusú robbanófejekkel szerelhető fel.

                    Hogyan kapcsolódik ez a szerző azon állításához, hogy a hagyományos Tomahawk robbanófejek uránt tartalmaznak? mit Ami határozottan hamis információ.
                    1. Navodlom
                      Navodlom 8. április 2021. 15:00
                      -1
                      Meg sem próbáltam vitatkozni a cikk szerzőjének állításával az urán Tomahawksban való felhasználásáról
                      1. Bongo
                        Bongo 8. április 2021. 15:04
                        +4
                        És miért írtad ezt válaszul Vaszilij posztjára:
                        Idézet: Navodlom
                        Az internet azt írja, hogy a Tomahawk különféle típusú robbanófejekkel szerelhető fel.
                        mit
                        Nem trollkodlak, csak nekem furcsa ezt olvasni az általában értelmes és kiegyensúlyozott hozzászólásaidban. A válaszodból az következik, hogy vannak olyan robbanófejek, amelyek uránt tartalmaznak. kérni
                      2. Navodlom
                        Navodlom 8. április 2021. 15:07
                        -1
                        Mert a szerző nem írt semmit egy nagy robbanóképességű robbanófejről.
                        És felteszik neki a kérdést: miért van urán egy nagy robbanásveszélyes robbanófejben?
                        Válaszomból az következik, hogy a rakétában más típusú robbanófejek is lehetnek, amelyekben az érdeklődő elvtárs uránt kereshet.
                      3. Bongo
                        Bongo 8. április 2021. 15:31
                        +6
                        Idézet: Navodlom
                        Mert a szerző nem írt semmit egy nagy robbanóképességű robbanófejről.
                        És felteszik neki a kérdést: miért van urán egy nagy robbanásveszélyes robbanófejben?
                        Válaszomból az következik, hogy a rakétában más típusú robbanófejek is lehetnek, amelyekben az érdeklődő elvtárs uránt kereshet.

                        A helyzet az, hogy a szolgálatban lévő Tomahawk harci egységekben nincs urán. És nekem úgy tűnik, hogy az elvtárs tudja ezt.
                      4. nov_tech.vrn
                        nov_tech.vrn 28. április 2021. 17:08
                        0
                        Angelo Fiore Tartaglia ügyvéd elmondta, hogy több mint 7 olasz katonát mérgezett meg szegényített urán. Közülük 400 már meghalt.
                        A jugoszláviai fegyveres konfliktusban részt vevő 7,6 ezer olasz katona szegényített uránmérgezést kapott. Közülük 400-an már meghaltak – mondta Angelo Fiore Tartaglia ügyvéd.

                        Az ügyvéd hozzátette: 500 ember érdekeit képviseli – írja a RIA Novosztyi ügynökség.

                        2021 januárjában egy volt jugoszláv katonatiszt beperelte az észak-atlanti szövetséget. A katona elmondása szerint 201 napot töltött egy olyan területen, amelyet szegényített urántartalmú lőszerrel bombáztak. A férfi később rákos lett.

                        A szegényített uránt általában páncéltörő lőszerekben használják, mivel sűrűsége nagyobb, mint a volfrámé. További előny: ez az anyag kis részecskékre zúzva felvillan, ami jelentősen növeli a szegényített urántartalmú lövedékek páncélos hatását.
            2. nov_tech.vrn
              nov_tech.vrn 12. április 2021. 21:22
              0
              A NATO energiaalállomások megsemmisítésére tervezett „humánus” lőszereit erősen robbanásveszélyes lőszerekkel szerelték fel, amelyek robbanáskor vezetőképes részecskék felhőjét képezték annak érdekében, hogy sok rövidzárlat miatt az erőmű működésképtelenné váljon.
              1. Tukánmadár
                Tukánmadár 13. április 2021. 01:10
                +1
                Ezek a lőszerek vezetőképes grafitport tartalmaztak. És mi a helyzet az uránnal?
                1. nov_tech.vrn
                  nov_tech.vrn 13. április 2021. 09:45
                  +1
                  És hol írtam az uránról? A humanizmusról beszélek.
    2. regény66
      regény66 8. április 2021. 08:15
      +3
      páncéltöréshez ???
    3. 113262a
      113262a 8. április 2021. 08:44
      0
      Kész feltűnő elemek, nem?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8. április 2021. 09:13
        +1
        Vagy betontörő robbanófej..... vagy valami gyújtófej?
    4. undecim
      undecim 8. április 2021. 11:42
      +13
      A KR "Tomahawk" robbanófejeket uránnal szerelték fel? ennek mi értelme?
      Ezt sem tette senki, ez a mítosz már régóta kóborol a sárga sajtóban.
      1. Tukánmadár
        Tukánmadár 8. április 2021. 12:27
        +7
        Idézet az Undecimtől
        A KR "Tomahawk" robbanófejeket uránnal szerelték fel? ennek mi értelme?
        Ezt sem tette senki, ez a mítosz már régóta kóborol a sárga sajtóban.

        Aztán, mínusz a szerző negatív
        1. undecim
          undecim 8. április 2021. 12:30
          +9
          Az utóbbi időben erős benyomás alakult ki, hogy az oldal szerzőinek kiválasztásának fő kritériuma a hozzá nem értés. Például "minél kevesebbet tudsz, annál jobban írsz."
          1. Tukánmadár
            Tukánmadár 8. április 2021. 12:34
            +4
            Részben egyetértek! De vannak egészen méltó szerzők is.
            1. undecim
              undecim 8. április 2021. 12:36
              +7
              Régi készletből igen. Az újból - nem látom.
              1. Tukánmadár
                Tukánmadár 8. április 2021. 12:38
                +9
                Néhány "régi", ez is egy teljes bekezdés. wassat Egy Damantsev, ami megéri. belay
    5. krakaziabr
      krakaziabr 19. június 2021. 11:37
      0
      Ez a szerző képzeletének repülése. Ez általában olyan anyagoknál történik, amelyeket nem adnak el a gyógyszertárakban.
  2. NDR-791
    NDR-791 8. április 2021. 07:37
    +6
    Az Egyesült Államok álláspontja és azon állításai ellenére, hogy a szegényített uránt tartalmazó lőszerek használata nem okoz észrevehető károkat az emberi szervezetben
    Általánosságban elmondható, hogy a "demokrácia fényei" álláspontja meglehetősen egyértelmű. Ilyen lövedékeket nem használtak sem az Egyesült Államok területén, sem az amerikai hadsereg ellen. Ez azt jelenti, hogy nem ártanak a bolygó egyetlen „embereinek”.
    1. Szabad szél
      Szabad szél 8. április 2021. 08:10
      +2
      Az élet általában rossz dolog. És elkerülhetetlenül a sírba vezet. igénybevétele
    2. asztepanov
      asztepanov 8. április 2021. 16:03
      +6
      Idézet: NDR-791
      Ez azt jelenti, hogy nem ártanak a bolygó egyetlen „embereinek”.

      És valóban az. A termékben lévő szegényített urán radioaktivitása nagyon alacsony, mivel kevés részecske képződik, és ezek főként a lövedék testében és a héjban maradnak vissza. De a robbanás után permetezzük, és a por bejuthat, ugyanakkor részben kölcsönhatásba lép a szövetekkel, feloldódik. Ez pedig teljesen más kérdés, ha a sugárzás belülről kezdi "bombázni" a szöveteket. Egy hasonlat: azt a polóniumot, amellyel állítólag Litvinenkót megmérgezték, nyugodtan fel lehet venni, de ha bekerül, gyorsan egy másik világba küldi.
      A szerzőnek sok hibája van, különösen az urán és a páncélanyag kémiai kölcsönhatásának érvelésében, és az elektronegativitásról szóló történetei egyszerűen nem megfelelőek. Valójában az urán nagy sűrűsége fontos - 19,05 g / cmXNUMX. (azaz körülbelül másfélszer több, mint az ólomé) és keménysége (titán hozzáadásával), meghaladja a volfrám keménységét. A volfrámhoz képest alacsony költség is fontos. A többi hülyeség.
  3. Egyetemi tanár
    Egyetemi tanár 8. április 2021. 07:39
    +7
    A cikk elkezdődött és ... nem folytatódott. Így a szerző befejezte a bevezetőt.

    Ahhoz, hogy megvitassuk, vajon a lőszerben lévő urán okozza-e a rákos megbetegedések arányának növekedését Szerbiában, össze kell hasonlítani a szomszédos országok arányait. Például Bulgáriában.

    PS
    Az urán, ólom, ón, mint nehézfémek rákkeltőek. Ez köztudott. Hogyan hat a golyókban lévő ólom az egészségre?
    1. Szabad szél
      Szabad szél 8. április 2021. 08:07
      +11
      Az ólom, ha a bőr alá kerül, golyó formájában, határozottan nem ad egészséget. wassat .
      1. Viselkedés
        Viselkedés 8. április 2021. 08:22
        +6
        az ólom nem ad egészséget, még golyó formájában sem.
        Az ólommérgezés (saturnizmus, latin saturnus (a bolygóról elnevezett) szóból - ólom) [2] a nehézfémmérgezés leggyakoribb típusa. Általában a betegség egy-öt éves gyermekeknél figyelhető meg. Az ólom általában az ólomtartalmú por, korom és gőzök belélegzésével kerül az emberi szervezetbe, ami pszichotróp, neurotoxikus és hemolitikus hatásokat okoz. A szervezetbe kerülve a szerves fémvegyületek szervetlenné alakulnak, ami krónikus mérgezéshez vezet. A mérgezésre az agy minden részének károsodása jellemző [3].
    2. regény66
      regény66 8. április 2021. 08:16
      +5
      segít kitisztítani az elmét
    3. vvvjak
      vvvjak 8. április 2021. 08:16
      +6
      Idézet: professzor
      A cikk elkezdődött és ... nem folytatódott. Így a szerző befejezte a bevezetőt.

      "Nincs afro-amerikai karakter, és a szexuális kisebbségek problémáját nem hozták nyilvánosságra" - ahogy Hollywoodban mondják nevető
      De komolyan, nem lesz elég, esetleg folytatni kellene? Fejlesztések történtek a szegényített uránból és a Szovjetunióból származó héjakon. Igen, és a NATO tankok páncélzata is tartalmazott uránt.
      1. Szabad szél
        Szabad szél 8. április 2021. 08:31
        +3
        Régóta nincs fejlesztés, szubkaliberűt gyártunk, szegényített uránmaggal. Lead-1 és Lead-2.
        1. vvvjak
          vvvjak 8. április 2021. 08:43
          +3
          Tudom. Jelenleg raktárakban hevernek, és a magas költségek miatt nem használják őket. A szerző azzal érvel, hogy az Egyesült Államokban az uránt tartalmazó kagylók háromszor olcsóbbak, és fordítva a Szovjetunióban. Itt lehetett kiegészíteni a cikket, sokkal érdekesebb lett volna. Személy szerint többet olvasnék a szegényített urán páncél és a szegényített urán lövedék kölcsönhatási tényezőjéről.
        2. Anatole Klim
          Anatole Klim 8. április 2021. 09:06
          +7
          Idézet: Szabad szél
          szubkaliberűeket gyártunk szegényített uránmaggal. Lead-1 és Lead-2.

          Jóval a Lead-2 BOPS előtt voltak Nadfil-2 tanklövések, csak szegényített uránötvözet magjuk volt. Aztán jött "Vant", akinek már a lövedék teljes teste szegényített urán alapú ötvözetből készült. Egy lőszertároló bázison szolgáltam, úgy emlékszem, egy vasúti szállító is járt ezzel a lőszerrel, konténerben voltak, ráadásul minden lövés egy fémcsőben volt tömítés alatt. Mindannyian az "Új-Zé"-n voltak, és valamiért azt a parancsot adták, hogy egy nyitott tárolóhelyen tárolják, és nem a raktárban, de távoli 1985 volt.
    4. mih-korszakov
      mih-korszakov 8. április 2021. 08:21
      +5
      Oleg. Újra. A szegényített urántartalmú lőszerek mérgezőek – nem az urán saját radioaktivitása, hanem toxicitása miatt. Az ólommal való összehasonlítás jogellenes, mert egyrészt, ahogy a cikkben is írják, a Tomahawk egyik lőszerfeje 3 kg uránt tartalmaz, remélem megérti, hogy a golyóval való összehasonlítás sántít, másodszor, és ami a legfontosabb , az urán, ellentétben az ólommal, hevítéskor a céllal való ütközés következtében urán-oxidokat képez, amelyek felemelkednek és illékonyak lesznek, ezért remélem, nem tudom tovább folytatni. A Bulgáriával való összehasonlítás indokolatlan, mert az illékony uránvegyületek terjedése szélrózsától függően 100 m-től 2 km-ig terjed, így nem éri el Bulgáriát.
      1. Egyetemi tanár
        Egyetemi tanár 8. április 2021. 08:48
        -2
        Idézet: mikh-korszakov
        Oleg. Újra. A szegényített urántartalmú lőszerek mérgezőek – nem az urán saját radioaktivitása, hanem toxicitása miatt. Az ólommal való összehasonlítás jogellenes, mert egyrészt, ahogy a cikkben is írják, a Tomahawk egyik lőszerfeje 3 kg uránt tartalmaz, remélem megérti, hogy a golyóval való összehasonlítás sántít, másodszor, és ami a legfontosabb , az urán, ellentétben az ólommal, hevítéskor a céllal való ütközés következtében urán-oxidokat képez, amelyek felemelkednek és illékonyak lesznek, ezért remélem, nem tudom tovább folytatni.

        Valóban, nincs értelme folytatni. Ha használja a logikáját, akkor Jugoszláviában az ólmot milliószor annyian szórták szét, mint az uránt. Nem a mennyiséget, hanem a fém ártalmasságát hasonlítjuk össze. Tehát az ólom nem hasznosabb, mint az urán. Ugyanolyan mérgező és káros.

        Idézet: mikh-korszakov
        A Bulgáriával való összehasonlítás indokolatlan, mert az illékony uránvegyületek terjedése szélrózsától függően 100 m-től 2 km-ig terjed, így nem éri el Bulgáriát.

        A Bulgáriával való összehasonlítás több mint indokolt, mert nem bombázták aljas burzsoák. Szóval érdekes tudni, hogy egy NEM bombázott szomszédos országban mekkora a megbetegedések mértéke. Megtörténhet, hogy ez a szint Bulgáriában magasabb lesz?
        1. mih-korszakov
          mih-korszakov 8. április 2021. 08:56
          +3
          Oleg! Újra. Amikor egy golyó egy célponttal ütközik, nem illékony ólom-oxid keletkezik - köznyelvben vörös ólom. Tehát a vereség helyén marad, és nem repül – ez a különbség
          1. Egyetemi tanár
            Egyetemi tanár 8. április 2021. 09:08
            -1
            Idézet: mikh-korszakov
            Oleg! Újra. Amikor egy golyó egy célponttal ütközik, nem illékony ólom-oxid keletkezik - köznyelvben vörös ólom. Tehát a vereség helyén marad, és nem repül – ez a különbség

            És megint nem. Az ólom környezetbe jutása ugyanolyan káros, mint az urán. Ha egy golyó szilárd akadályba ütközik, az ólom egy része elpárolog, egy része pedig porrá válik. Ez az oka annak, hogy a ballisztikai labortechnikusok légzőkészüléket viselnek. Ráadásul Nyugaton ólommentes golyókat fejlesztenek. ólommentes https://www.foxbullets.eu/
        2. Stankow
          Stankow 22. május 2022. 01:18
          0
          Az országos szerint A bulgáriai Rákkutató Központ sem 1986 (Csernobil), sem 1999 után nem volt ugrás az előfordulásban, van egy példányom az éves jelentésekből. Intézetünk polgári védelméért felelt, tanulmányozta a kérdést.
      2. elhaladva
        elhaladva 9. április 2021. 17:43
        -1
        Idézet: mikh-korszakov
        az urán-oxidok... felemelkednek és illékonyak lesznek,

        IMHO, hamisan ábrázolod a folyamatot. Az urán-oxid olvadáspontja 2875. Ott nincsenek és nem is lehetnek ilyen hőmérsékletek. Nyilvánvaló, hogy az urán-oxid a mag töredékeinek égése során keletkezik (és akkor is csak és kizárólag a páncélba ütközéskor). Ott nem képződhetnek illékony "gőzök". Maximális por. Valójában, amikor egy közönséges golyó szilárd akadályba ütközik, ólomhéja szó szerint mikrocseppekké permeteződik. Tehát honnan ered az alapvető különbség az urán és az ólom légköri "illékonyságában"?
        1. mih-korszakov
          mih-korszakov 10. április 2021. 18:23
          +1
          Elhaladva. Itt nem az olvadásról van szó, hanem a szublimációról (szublimációról). Az urán-dioxid olvadáspontja valójában 2875 fok. A már 500 fok feletti hőmérsékletű dúsított uránnal való magütközés körülményei között azonban nem urán-dioxiddal, hanem oxidok keverékével (UO2, UO3. U3O8 ...) van dolgunk. Az urán-oxid rendszer a kémiában az egyik legbonyolultabb a vegyületek számát és egymásba való átalakulását tekintve. A szakterületen ismert a molibdén-trioxid, egy atomreaktorban végbemenő hasadási reakció termékének szublimációs tisztítási eljárása urán-oxidok nyomaiból (Makarov F.V. Non-ferrous metals, 2010, 3. szám).
    5. figwam
      figwam 8. április 2021. 08:38
      0
      Idézet: professzor
      a rákos megbetegedések okozati növekedése Szerbiában

      Ugyanígy a háború résztvevőinek amerikai legénysége is, ugyanaz az onkológia nőtt. Természetesen maguk a szerbek a hibásak, és a vietnamiak is ugyanazok.
      1. Szabad szél
        Szabad szél 8. április 2021. 11:06
        0
        Cukor, só fehér halál. Mindenki meghal, aki kapcsolatba kerül velük. előbb-utóbb, néha onkológiából. Mellesleg, stresszes helyzetekben növekszik a dohányosok száma, valamint a légutak és az emésztőrendszer onkológiájában szenvedők száma. Dohányzástól gyomorrák is előfordulhat, dohányzáskor nyelje le a nyálat.
    6. Ka-52
      Ka-52 8. április 2021. 12:56
      +1
      Az urán, ólom, ón, mint nehézfémek rákkeltőek. Ez köztudott. Hogyan hat a golyókban lévő ólom az egészségre?

      különböző mértékű toxicitás, szervezetbe jutás, valamint a szervezetből való kiürülés mértéke eltérő. Tehát nem minden ólom egyenlő az uránnal karcinogenitás szempontjából.
    7. üzleti v
      üzleti v 8. április 2021. 14:29
      +4
      Idézet: professzor
      Hogyan hat a golyókban lévő ólom az egészségre?

      Attól függ, hová találja el az ólomgolyó. Ha a fejben van, akkor az egészséget nagymértékben érinti.
    8. abc_alex
      abc_alex 16. április 2021. 02:06
      0
      Idézet: professzor
      Az urán, ólom, ón, mint nehézfémek rákkeltőek. Ez köztudott. Hogyan hat a golyókban lévő ólom az egészségre?

      Mi van a disznóval? Az ólom puha gömbgrafitos fém.
      Sokszor elmagyarázták már mindenhol, hogy a szegényített urán miért veszélyesebb rákkeltő. Nem magáról a lőszerről van szó. A lényeg a finoman diszpergált uránpor, amely akkor keletkezik, amikor a lőszer a héjas felülethez ér. A megjelenése elkerülhetetlen, ez a fizika. Ezt a port a szél könnyen felemeli és hordozza, bejut a légzőrendszerbe. Békés polgárok még sok hónappal a háború után is. És már a tüdőben is erőteljes tényezővé válik a tüdőszövet visszafordíthatatlan változásaiban.
      Ismétlem: nyugodtan tarthatja a kezében a szegényített urántartalmú lőszert. De ha belélegzi a finoman diszpergált uránport, akkor előfordulhat, hogy daganat keletkezik a légzőszervekben.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
  4. Alex Neym_2
    Alex Neym_2 8. április 2021. 07:42
    +2
    Hivatkozás a WHO-ra: nem okoz "kárt" - igen, ez a szervezet a matracgyártók diktálása alatt bármit ír...
  5. A megjegyzés eltávolítva.
  6. manó
    manó 8. április 2021. 07:55
    +6
    Szakértők többször is érveltek, hogy a szegényített urán radioaktív, ezért súlyos egészségügyi problémákat okoz.


    A SZAKEMBEREK tudják (nem állítják), hogy a szegényített urán gyengén radioaktív. És azt is tudják, hogy a szegényített urán veszélye nem a radioaktivitás, hanem a rákkeltő hatás. Az urán egyszerűen mérgező, és ez növeli az onkológia valószínűségét.
    ******
    Az opuszod szerzője "áltudományos", ahol vannak tények, de a következtetések fejből származnak, és semmivel nem támasztják alá.
    1. NDR-791
      NDR-791 8. április 2021. 07:59
      0
      Idézet: Troll
      Az urán egyszerűen mérgező, és ez növeli az onkológia valószínűségét.

      Ugyanaz a paradicsom, csak profilban. Ami valójában nem változtat a lényegen
      1. manó
        manó 8. április 2021. 08:07
        +8
        Nem, ezek nem ugyanazok a paradicsomok. Ne keverje össze a lágyat a meleggel.
        Újra: a szegényített urán radioaktív, ezért súlyos egészségügyi problémákat okoz.
        Ezért soha. Radioaktivitása rendkívül alacsony, de rákkeltő hatása sosem kicsi.
        1. NDR-791
          NDR-791 8. április 2021. 08:08
          -6
          Vannak egészségügyi problémák? A kérdés lezárva. Hogy a beteget milyen okból nem érdekli
          1. manó
            manó 8. április 2021. 08:14
            +7
            Vagyis hogy nem vonatkozik? A betegséget nem a tünetek leküzdésével, hanem az okok megszüntetésével kezelik.
            1. NDR-791
              NDR-791 8. április 2021. 09:06
              -5
              Nem osztom a hitedet, de kész vagyok meghalni azért, hogy jogod van kifejezni azokat. (Voltaire)
              Attól, hogy egy személynek mi az onkológiája az orvosnak, nincs különbség. És még inkább a beteg számára.
              1. manó
                manó 8. április 2021. 13:28
                +4
                Egy orvos és a társadalom számára nagyon-nagyon fontos tudni, hogy mitől lett beteg az ember. Ez a tudás teszi lehetővé az emberek számára a betegségek megelőzését. Példa erre a mai Corona. A betegség forrásának ismerete az azbeszt építőanyagok eltűnéséhez vezetett, egy másik példa.
            2. Amatőr nagypapa
              Amatőr nagypapa 15. április 2021. 10:53
              0
              A betegségek fő oka az élet.
  7. A megjegyzés eltávolítva.
  8. Viselkedés
    Viselkedés 8. április 2021. 08:30
    +3
    valójában nincs bizonyíték arra, hogy a szegényített urán mérgezőbb a szervezetre, mint az ólom.
    Az pedig, hogy a hadviselésben elterjedt ólom mérgező, régóta ismert.
    és mellesleg nem csak az amerikaiak használnak uránt
    MOSZKVA, december 20. /TASZ/. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma által kiadott "The Russian Army in Comparison" című referenciakönyv szerint az orosz modernizált T-80BVM harckocsi lehetőséget kapott szegényített uránmaggal rendelkező lőszer használatára .... meg kell jegyezni, hogy A T-80BVM "fegyverzet-stabilizátorral és 3BM59 lőszer töltőmechanizmussal lett továbbfejlesztve" Lead-1", 3BM60 "Lead-2".

    A nyílt forrásokból következően a „Lead-1” páncéltörő tollas szubkaliberű lövedék volfrám-karbid maggal rendelkezik, „Lead-2” - egy uránötvözetből álló mag. Különböző források szerint a „Lead-1” 700-740 mm-es homogén páncélzatot képes áthatolni 2 km-es távolságban, a „Lead-2” - 800-830 mm-t ugyanilyen távolságban.
    1. AML
      AML 8. április 2021. 09:24
      +7
      Idézet az Aviortól
      valójában nincs bizonyíték arra, hogy a szegényített urán mérgezőbb a szervezetre, mint az ólom.
      Az pedig, hogy a hadviselésben elterjedt ólom mérgező, régóta ismert.


      Önmagukban a szegényített urán lőszer biztonságos plusz vagy mínusz. Veszélyes a szétszóródott por, amely a lőszer és a cél ütközésekor jelenik meg. Ezért szenvednek Abrams legénységei. Amikor egy lövedék eltalálja Abrams-et, előfordulhat, hogy nincs behatolás, de uránpor szabadul fel, amely belélegzés után helyrehozhatatlan egészségkárosodást okoz.
      1. Viselkedés
        Viselkedés 8. április 2021. 09:27
        0
        És ki lőtt Abramsra ilyen lövedékekkel?
        1. Tukánmadár
          Tukánmadár 8. április 2021. 10:09
          +5
          ki lőtt Abramsra ilyen lövedékekkel?

          Baráti tűz. Ezenkívül uránelemeket használtak a frontális páncélzat biztonságának növelésére.
  9. rocket757
    rocket757 8. április 2021. 08:35
    +4
    Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok álláspontja és állításaik szerint a szegényített urántartalmú lőszerek használata nem okoz észrevehető károkat az emberi szervezetben, van egy rideg valóság, amely nem egyezik optimista következtetéseikkel.
    "Seriff" soha nem aggódott amiatt, hogy mi lesz az "indiaiakkal".
  10. AML
    AML 8. április 2021. 09:15
    +7
    Az urán önélező képességgel is rendelkezik, amelyet ablatív nyírásnak neveznek, aminek eredményeképpen a lövedékek úgy formálódnak, hogy segítsenek áthatolni a páncélon.


    Ez helytelen megfogalmazás. Az ilyen lőszernek más a célja - a maximális mozgási energia alkalmazása minimális területen. De a területnek ésszerűnek kell lennie, hogy ne legyen áthatolás. Ellenkező esetben kaphatunk egy lyukakkal teli tankot, mint egy szitát, de alkalmas harci küldetés teljesítésére. Az optimális metszettől és az alkalmazott energiától függően a páncél a fémfeszültség hatására megolvad. A becsapódás hatása plusz-mínusz, mint a halmozott lőszereké, csak a becsapódás fizikája más.
  11. AML
    AML 8. április 2021. 09:30
    +6
    Idézet az Aviortól
    És ki lőtt Abramsra ilyen lövedékekkel?

    Az Abrams szegényített urán páncélzattal rendelkezik.
    1. A. Privalov
      A. Privalov 8. április 2021. 13:57
      +6
      Idézet az AML-től
      Az Abrams szegényített urán páncélzattal rendelkezik.

      Nem attól. A szegényített uránt a harckocsipáncélzatban köztes rétegként használják az acéllemezek között. Például az 1 után gyártott Abrams tartályok legújabb módosításai (M1A1HA és M2A1998) a hajótest és a torony elülső részein szegényített uránt védő elemeket tartalmaznak.
  12. A. Privalov
    A. Privalov 8. április 2021. 13:55
    +6
    Mivel sok országban nagy mennyiségű szegényített urán halmozódott fel a dúsítás következtében, ez viszonylag olcsó, és ez az egyik oka annak, hogy lőszergyártásra használják.

    A szegényített urán lőszergyártáshoz való felhasználásának fő oka annak nagy sűrűsége (19,1 g / cm³, összehasonlításképpen a vas 7,8 g / cm³) hi
  13. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 8. április 2021. 14:06
    +3
    Hiába dicsérik az urán BOPS-t, pont a volfrám BOPS-tól számíthatunk a páncél behatolás növekedésére, feltéve, hogy a BOPS repülési sebessége nő! Ebből a szempontból a wolfram ígéretesebb, mint az urán! A wolfram előnye "egyértelműen és észrevehetően" megnyilvánul 2000 m/s feletti lövedéksebességnél... Ezért ... az ETH ágyúk, sínágyúk, "könnyűgáz" ágyúk, hiperszonikus légvédelmi rakéták az ő "tulajdonuk" ... volfrám penetrátorok! Csak egy probléma marad a wolframmal ... a szűkösséggel és a költségekkel! Ha meg lehet oldani..... mit
    1. voyaka uh
      voyaka uh 8. április 2021. 20:39
      +2
      "Bárhogy is dicsérik az urán BOPS-t, de a volfrám BOPS-tól számíthatunk a páncél behatolás növekedésére" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      Az uránrudak az acélon áttörve önélező tulajdonsággal rendelkeznek,
      mint a ceruzák a hegyezőben. A volfrám nem rendelkezik ezzel a funkcióval.
      A volfrámrúd fokozatosan eltompul, ahogy az acélt átszúrják.
      1. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 9. április 2021. 04:14
        +1
        Lehet, hogy tévedek és olvasom a "rossz" cikkeket... de olvasok olyan cikkeket is, ahol azt állítják, hogy a wolframnak is van "önélező" tulajdonsága, de nagy sebességnél nagy "urán" sebességnél! Sőt, bizonyos sebességeknél az "urán" "önélező" tulajdonsága elvész; a volfrám esetében pedig éppen ellenkezőleg... ez különösen megnyilvánul! Vagyis a "nagy sebességű" ETH fegyverekhez, a maximális páncéllyukasztás eléréséhez jobb a volfrám használata! Talán találsz hasonló cikket, ha jól nézel ki ... hi
  14. MakStVik
    MakStVik 8. április 2021. 14:35
    -1
    USA = abszolút gonosz! Miért hozzon létre tesztterepeket a Yao számára a saját országában, ha szétszórhatja őket a világban. Ez a fő ok, nem a költségek és mindenféle egyéb kifogás. Amer ne a feketék előtt térdeljen le, hanem a feketékkel és más nemzetiségűekkel együtt saját országukban, az egész világ előtt.
  15. mark2
    mark2 8. április 2021. 15:28
    0
    Az Egészségügyi Világszervezet információi szerint a szegényített urántartalmú lőszerek nem lehetnek jelentős hatással az emberi egészségre.

    Szeretem az ilyen kijelentéseket, különösen anélkül, hogy megadnám ennek a személynek a nevét.
    A lőfegyverek több mint 600 éves használata bebizonyította, hogy még az ólom jelenléte sem javítja a közérzetet és nem növeli az immunitást.
  16. Zaurbek
    Zaurbek 8. április 2021. 15:50
    0
    Azt is olvastam valahol, hogy a kagylók kumulatív tölcsére uránnal van bevonva, hogy növelje a behatolást... ki hallott már valaha?
    1. Anatole Klim
      Anatole Klim 8. április 2021. 17:08
      +3
      Idézet Zaurbektől
      Azt is olvastam valahol, hogy a héjak kumulatív tölcsére uránnal van bevonva a behatolás növelése érdekében.

      Voltak ilyen kísérletek, de eddig nem igazolták a reményeket, a kumulatív szegényített uránsugár erős, de nem viszkózus, hanem törékeny és nem monolitikus. A legígéretesebb kumulatív sugár a volfrám-réz vegyes (külső réz, belül wolfram), hamarosan szervizben is láthatjuk. hi
  17. Alf
    Alf 8. április 2021. 18:25
    0
    az Egészségügyi Világszervezet információira hivatkozva.

    És miért lenne meglepődve, ha eszébe jut, kik a WHO szponzorai...
  18. A megjegyzés eltávolítva.
  19. Hasított
    Hasított 9. április 2021. 21:31
    0
    Absztrakt....? A szubkaliberek témáját már átverték .... mint a 911 és a holdraszállás
  20. Thomas N.
    Thomas N. 10. április 2021. 14:56
    +1
    Ez a kép a cikk témájához kapcsolódik:
  21. Pavel57
    Pavel57 10. április 2021. 17:33
    0
    Sok-sok kis piszkos atomfegyver.
  22. Archon
    Archon 11. április 2021. 12:59
    +1
    A szerző írt egy ilyen hosszú cikket, de nem említette az uránvegyületek kémiai toxicitását, amely nagyban hozzájárul az onkológiai betegségekhez. A sugárzás pedig itt egy második szerepet fog játszani.
  23. Maxim_ok
    Maxim_ok 19. április 2021. 15:37
    0
    "A Jugoszlávia elleni NATO-háború alatt aktívan alkalmazták a Tomahawk rakétákat, amelyek robbanófeje körülbelül három kilogramm uránt tartalmazott, amely robbanáskor apró részecskék felhőjévé változott, amely több tíz méterre terjedt a robbanás helyétől."

    - hazugság.
  24. Maxim_ok
    Maxim_ok 19. április 2021. 15:38
    0
    "Az Egyesült Államok álláspontja és azon állításai ellenére, hogy a szegényített urántartalmú lőszerek használata nem okoz észrevehető károkat az emberi szervezetben, van egy kemény valóság, amely nem egyezik optimista következtetéseikkel"

    - mindez átpolitizált és eltúlzott.
  25. 2010 Európa
    2010 Európa 5. május 2021. 22:34
    0
    Az automata fegyverekhez használt golyók károsak?