Katonai áttekintés

A propaganda egy kígyó, amely a saját farkába harap

82
A propaganda egy kígyó, amely a saját farkába harap

Aki a cikktől a világ jelenlegi helyzetének elemzését várja, ill Hír - csalódást okozni. Nem is lesz semmi kőmosás az egyének számára - csak a kifejezések meghatározása és magyarázata egyszerű analógiákra.


Először is határozzuk meg a fogalom lényegét. Szó szerint a "propaganda" szó latinból fordítható: "terjeszteni kell". Kezdetben pedig a katolicizmus terjesztésében használták ("congregātiō de proragandā fidē" – a pápa által a tizenhetedik században a hit terjesztésére alapított szervezet neve). A modern időkben ez a kifejezés azt jelenti szisztematikus folyamat az eszmék, nézetek és vélemények nyílt terjesztése a társadalomban. A cél a közvélemény formálása a propaganda témájával kapcsolatban, ezt követő megfelelő cselekvésekkel.

A propaganda alanya bárki és bármi lehet: egy konkrét személytől vagy eseménytől, egy politikai rendszerig vagy korszakig. Mindannyian tárgyak vagyunk.

Kiderül, hogy minden olyan személy vagy szervezet, aki véleményt sugároz, hogy befolyásolja a beszélgetőpartnert/ellenfelet, propagandista. Meggyőzte egy barátját, hogy menjen a filmbe, egyszerűen elmondja a film legsikeresebb pillanatait - egy propagandista. Meggyőzte kollégáit, hogy ünnepeljék az ünnepet az étteremben, mert jó konyha van - propagandista.

De nem szabad összetéveszteni a propagandát a reklámmal, és még inkább a tudat manipulálásával. A reklám az ingatlan bemutatása áruk vagy szolgáltatások. Az elme manipulációja az a cselekvések kezelésének módja a tárgy, amelyre irányul. Az agitáció a politikai propaganda privát formája.

A propagandát tulajdonságai szerint konstruktív (pozitív) és destruktív (negatív) részekre osztják. Ha az építő a propagandista gondolatának pozitív oldalait mutatja meg, akkor a destruktív azt mutatja meg, hogy valaki más ötlete miért rossz. A propagandisták mindkét esetben gyakran nem árulják el a saját hátrányaikat és mások pozitívumait (de erről lentebb). Ezenkívül ne keverje össze a pusztító propagandát a rágalmazással, a félretájékoztatással és a banális hazugságokkal.

A propaganda formáit pusztán tájékoztató jellegűek (plakátok, prospektusok, könyvek, folyóiratok, filmek, irodalmi művek), valamint tájékoztató és elemző anyagok (előadások, beszélgetések, tévéműsorok) lehet bemutatni. Propaganda csatornák – bármilyen információterjesztési csatorna.

A propaganda fő előnye, hogy sikeres propagandával a téma önmaga a propagandistának kedvező döntést hoz, és azt tovább védi. A fő hátrány az, hogy ha a hirdetett ötlet gyenge, akkor nem lesz hatása.

Így magának a propagandistának is biztosnak kell lennie az általa terjesztett nézetek helyességében, és meg kell tudnia védeni azokat a tárgy előtt. Gyakran maga a propagandista jutott el ehhez az ötlethez, a körülötte lévő világot szemlélve, látta annak megerősítését, és szilárdan meg van győződve arról, hogy ez helyes. Különben nem propagandista. A hazugságból hasznot hajtó entitás nem propagandista, és a hazugság nem propaganda, hanem hazugság.

Akkor miért a propaganda a modern információs hadviselés mioborosa?

Az a tény, hogy az elképzelések terjesztése és további fenntartása a környező világ valóságában éppen e propaganda határainak túllépésével függ össze. A propagandista olyan intézkedések megtételére kényszerül, amelyek hiteltelenné teszik az eszmét vagy annak céljait. Ha ez nem történik meg, akkor az ellenfél korábban használja őket, és nyer. És aki elfogadta az ötletét, az megvédi, és rendkívül negatívan reagál a propagandájára.

És fordítva – egy kis hazugsággal vagy célozgatással az elképzelésed (kétségtelenül helyes) dominánssá válik. És a fényes jövő nincs messze. De a végén igazolnia kell magát, vagy befolyásolnia kell az elégedetleneket. Ördögi kör. Egy kígyó, amely felfalja magát.

Így kapunk egy csomó propagandistát egyrészt és másrészt is, akik a megfelelő gondolatokat, megbízható tényeket sugározzák, de nincs bennük bizalom.

Általában maga a propaganda az szerszám!

De hogy kinek a kezében van és milyen célokat szolgál, az teljesen más kérdés.
Szerző:
82 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Popuas
    Popuas 25. április 2021. 15:08
    +1
    Hmm rendben
    1. Anatole Klim
      Anatole Klim 25. április 2021. 15:44
      +2
      Idézet: Popuas
      Hmm rendben

      Ne sértődjön meg a szerző, de elkezdtem olvasni a cikket, azt hittem Shpakovsky visszatért a PR-design és PR-promóció témájához, de Dmitrij Gavrilov szerző, sok sikert kívánok neki hi
    2. Bekezdés Epitafievich Y.
      Bekezdés Epitafievich Y. 25. április 2021. 16:30
      +7
      Gavrilov kapitányként szolgált,
      A nyilvánvalót mondta...

      nevető

      A szerző az „It was in Penkovo” című előadás előadójára emlékeztet – ezer szó a semmiről és a banalitásig nyilvánvaló következtetés.
      1. Popuas
        Popuas 25. április 2021. 19:31
        +1
        Íme, miről beszélek... hi
      2. Krasnodar
        Krasnodar 26. április 2021. 05:56
        0
        Idézet: Epitafievich Y. bekezdés.
        Gavrilov kapitányként szolgált,
        .

        Gavrila írta a Topvarban
        Úgy, hogy reggel volt a benzin
  2. nnm
    nnm 25. április 2021. 15:15
    +10
    Ezt a témát vég nélkül lehet vitatkozni:
    1. Mik a céljai P.-nek;
    1.1. Megfelelnek-e a társadalom igényeinek;
    1.2. A célok érvényessége;
    2. Előadók;
    3. Módszerek;
    4. Érvényesség;
    5. Mi a teendő a vélemények változatosságával;
    6. Hogyan ne változtassuk a P-t kábultsággá
    stb
    Ugyanis egy rövid cikk, úgy tűnik, csak elvezet egy fontos témától.
    Nem teljesen értek egyet:
    Az a tény, hogy az elképzelések terjesztése és további fenntartása a környező világ valóságában éppen e propaganda határainak túllépésével függ össze. A propagandista olyan intézkedések megtételére kényszerül, amelyek hiteltelenné teszik az eszmét vagy annak céljait.

    - megtudhatja, hogyan néz ki P. példáján az egészséges életmód vagy a nevelés fontossága?
    1. Юра
      Юра 25. április 2021. 15:53
      +1
      Idézet az nnm-től
      - P példáján megtudhatja, hogyan néz ki

      Rengeteg ilyen példa található a forráson, például néhány elvtárs igazságos harag hevében, különböző okok miatt, és bizonyos, tőlük függő feladatok miatt túl messzire megy, néha elferdíti a tényeket, kihagyja, csitítja. A számukra kényelmetlen tényeket lejáratják a kiváló ötleteket, a híveket, amelyek azok.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 25. április 2021. 16:13
      +3
      jó Hozzáteszem a sajátomat...
      De nem szabad összetéveszteni a propagandát a reklámmal, és még inkább a tudat manipulálásával. A reklám egy termék vagy szolgáltatás tulajdonságainak bemutatása. A tudat manipulálása egy módja annak a tárgynak a cselekvéseinek irányításának, amelyre irányul. Az agitáció a politikai propaganda privát formája.

      Megpróbálom kifogásolni önnel, hogy a propagandát egyfajta különféle információszolgáltatásnak tekintem, hogy a tárgyat bevonják a társadalmi élet egy bizonyos folyamatába.
      Az agitáció propaganda az erkölcsi és anyagi kényszer módszereivel.
      A reklám nem különbözik a propagandától (ezért vannak kifejezések: egészséges életmód reklámozása, egészséges életmód népszerűsítése), csakhogy (a propagandával ellentétben) anyagi hasznot hozhat.
      Valójában az Ön által felvetett témát régóta vitatják, és nincs értelme prioritási megfogalmazásokat helyezni hasonló folyamatokra.
      Másik elfoglaltság a propaganda hamisságának leleplezése (agitáció, reklám), és érveket felhozni a valóban igaz dolgok mellett.
      Mit jelent ez? Igen, csak a propagandista (agitátor, hirdető) megállapított érdektelensége.
      Általában maga a propaganda egy eszköz!
      De hogy kinek a kezében van és milyen célokat szolgál, az teljesen más kérdés.

      Ezzel is nehéz egyetérteni. A propaganda egy olyan eszköz, amely lehetővé teszi, hogy kétségbe vonja saját véleményének hitelességét, az igaz véleményt. Az eszköz csak agitáció - egy kényszerű erkölcsi (anyagi, fizikai) hatás az emberre az érzései és az önfenntartási ösztöne alapján.
      1. abc_alex
        abc_alex 26. április 2021. 01:07
        +1
        Idézet tőle: ROSS 42
        A reklám nem különbözik a propagandától (ezért vannak kifejezések: egészséges életmód reklámozása, egészséges életmód népszerűsítése), csakhogy (a propagandával ellentétben) anyagi hasznot hozhat.

        Eltér a promóció tárgyában. A szerző egyszerűen (nem értem, miért) elfelejtette, hogy a propaganda elválaszthatatlanul összefügg az ideológiával. A propaganda egy sor ÖTLETET hirdet. A gondolatok összessége.

        A reklám viszont az ÁRUK tulajdonságainak összességét hirdeti. A tiszta reklámról beszélek. A reklámozás a piacgazdaság ideológiáján belüli üzleti tevékenység egyik módja. Olyan ez, mint a mechanika – a fizika egyik ága.
      2. öreg michael
        öreg michael 30. április 2021. 16:43
        0
        ROSS 42:
        az agitáció kényszerű erkölcsi (anyagi, fizikai) hatás az emberre az érzései és önfenntartási ösztöne alapján.


        A propaganda célja a témához, annak észleléséhez és értékeléséhez szükséges attitűd kialakítása.
        Az agitáció célja egy meghatározott cselekvésre vagy cselekvésekre ösztönzés a kívánt irányban. Másodlagosnak tűnik, hogy ezt hogyan érik el (bottal vagy sárgarépával). Bár a zsarolót agitátornak nevezni – remek ötletet adtál!
    3. Kertész91
      Kertész91 25. április 2021. 17:01
      +1
      Idézet az nnm-től
      Ezt a témát vég nélkül lehet vitatkozni:
      1. Mik a céljai P.-nek;

      Igen, állj meg. Itt kezdődik a cenzúra.
    4. abc_alex
      abc_alex 26. április 2021. 01:02
      +1
      Idézet az nnm-től
      1. Mik a céljai P.-nek;

      Az ideológia népszerűsítése. Vagy előléptetés. Vagy elosztás. Bárhogyan is akarja nevezni a folyamatot. De a lényeg pontosan az, hogy egy bizonyos ideológiát közvetítenek a propaganda tárgyaihoz.

      Idézet az nnm-től
      1.1. Megfelelnek-e a társadalom igényeinek;

      Milyen társadalom? A propaganda az ideológiát hirdeti. Az ideológia bizonyos közösségek velejárója. Például a józanság ideológiája a nem ivó közösség velejárója. Az alkoholellenes propaganda minden bizonnyal egybeesik a fogyatékos társadalom kérésével. A kérdésed nem helyes.

      Idézet az nnm-től
      2. Előadók;

      Mik a fellépők? Meg tudod magyarázni?


      Idézet az nnm-től
      5. Mi a teendő a vélemények változatosságával;

      Semmi. A propaganda keretein belül nincsenek nézeteltérések. Ez az ideológia, mint konszolidált vélemény népszerűsítése. Az ideológiák versengésének keretein belül nézeteltérések léteznek. Minden ideológia saját propagandát folytat.

      Idézet az nnm-től
      6. Hogyan ne változtassuk a P-t kábultsággá

      És hogyan lehet a propagandát butasággá változtatni? Nem a propaganda kábít el, hanem az ideológia monopóliuma. Az ideológia leegyszerűsítése, sztereotipizálása.

      Idézet az nnm-től
      megtudod, hogy néz ez ki P. példáján az egészséges életmód vagy a nevelés fontossága?

      Könnyen. Például az egészséges életmód népszerűsítésének részeként elkezdenek kínálni Önnek bizonyos edzőeszközöket, bizonyos sportruházatot, bizonyos táplálkozást. Vagy például megijesztenek, hogy Sodoma és Gomorra étkezése után minden alkalommal a szádban folyik. :)
      Az oktatás fontosságának népszerűsítésével pedig a külföldi oktatáshoz nyújtott bankhitelek segítik Önt.
    5. midíván
      midíván 26. április 2021. 06:16
      +2
      Idézet az nnm-től
      megtudhatja, hogyan néz ki P. az egészséges életmód példáján

      Idézet az nnm-től
      vagy az oktatás fontossága?

      Mit mondott a GDP a minap a történelemkönyvekről? Talán nem teljesen sikeres példák, vagy talán teljesen sikertelenek, de úgy ahogy van. Az Oroszország-24 csatornán múlt héten és korábban is volt műsor a cári Oroszországról és az első világháborúról, melynek házigazdája egy pap volt, a műsor az Ingus Köztársaságnak a forradalom utáni időszakkal és a kommunizmussal való összehasonlításán alapul. fő üzenete az volt, hogy akkor jobb volt, mint a 17. év után, az első világháború alatt nem volt élelmiszerbolt kártya, és a Nikalai 2 kompetensebb "parancsnok", mint I.V. Sztálin. Ezért, miért ebben az összefüggésben? Őszintén szólva, megnéztem a rohamokat és az indításokat, és azt, hogy hogyan jutok hozzá, lehet, hogy nem értettem mindent jól, de azt hiszem, nem tévedtem. Nem tudom megmondani, hogy milyen céllal jelent meg ez a program, de az üledék megmaradt, és a templom még messzebb lett számomra személy szerint, az ilyen történelemmel való játszmák nem vezetnek ahhoz, hogy jó hülyén tapossuk a csontokat és erre építsük a jövőt, a jövőt. úgy kell építeni, hogy visszatekintünk a múltra anélkül, hogy koszba tipornánk. PS - a cél egyértelmű, de sokak számára, és talán a legtöbb ember számára, az ellenkező hatást fogja kifejteni. Nem vagyok a kommunizmus híve, nem a király, ha valami.
  3. hwostatij
    hwostatij 25. április 2021. 15:16
    +2
    Általában a propaganda maga egy eszköz!

    Mossa meg az agyát a porral (c). Általánosságban elmondható, hogy korábban egy oktatási program volt az információ terjesztése. És most fordítva van. Szomorúan.
  4. knn54
    knn54 25. április 2021. 15:20
    0
    Az egyik hatékony és egyszerű módszer az, hogy nem én vagyok jó, hanem ő rossz.
    Még a rómaiaknál is minden uralkodó hibát talált az előzőben, és ritka kivételektől eltekintve dicsérte az előző elődjét.
  5. üzleti v
    üzleti v 25. április 2021. 15:29
    +4
    Általában a propaganda maga egy eszköz!
    Ha jól értem, a következő cikkben az "overton ablakok" lényegét tárgyaljuk, anélkül, hogy közelebb kerülnénk a valódi alkalmazásukhoz. Köszönöm a cikket, eszembe jutott egy megjegyzés: "Veszek egy overlockert, olcsón - legalább megtudom, mi az!" mosolyog
    1. Lee bácsi
      Lee bácsi 25. április 2021. 15:36
      +12
      maga a propaganda egy eszköz!
      Eszköz a propagandisták kezében! wassat
  6. Konsztantyin Gogolev
    Konsztantyin Gogolev 25. április 2021. 15:37
    +2
    Általánosságban elmondható, hogy a propaganda szerepe a világban egyértelmű. Még a keresztes hadjáratok is emlékeznek. Egyértelmű, hogy a támadás jobb, mint a védekezés. Még az is világos, hogy a tények ügyes manipulálása teljesen mindent felforgat.
    Rendkívül érdekes lenne olvasni, sőt részt venni Stephen Mann vezérelt káosz elméletéről szóló vitájában, amelyet (amatőr véleményem szerint) a Fehér Ház új adminisztrációja meglehetősen aktívan alkalmaz. Sok minden a helyére kerül: BLM, Csehország, sőt az örmény népirtás elismerése is. Ajánlom a szerzőket - józan elemzéssel sok mindent ki lehet ásni.
  7. motoros puskás
    motoros puskás 25. április 2021. 16:40
    +2
    Valahol találkoztam ezzel a mondattal: - Az igazi propaganda 95% igazságból és 5% csendből álljon, ne legyenek hazugságok.
    1. Egoza
      Egoza 25. április 2021. 16:46
      +1
      Idézet: motoros puska
      - Az igazi propaganda 95% igazságból és 5% csendből álljon, ott ne legyenek hazugságok.

      Találkoztál már ezzel?
      1. Kertész91
        Kertész91 25. április 2021. 17:08
        0
        Idézet: Egoza
        Találkoztál már ezzel?

        Biblia)
        1. Gato
          Gato 25. április 2021. 17:17
          +2
          Biblia

          95%-ban igaz nevető. Az ábra furcsa módon korrelál Sturgeon törvényével, miszerint "minden 95%-a teljes hülyeség"
          1. Kertész91
            Kertész91 25. április 2021. 17:21
            +3
            Idézet Gatótól
            "Mindennek 95%-a

            95%-a nem csak értékes szőrme, hanem 3-4 kg könnyen emészthető hús (szöveg)
          2. Fekete lótusz
            Fekete lótusz 25. április 2021. 19:37
            +1
            Idézet Gatótól
            Az ábra furcsa módon korrelál Sturgeon törvényével, miszerint "minden 95%-a teljes hülyeség"

            úgy tűnik, nem, de a törékeny agy számára veszélyes lehet mesegyűjtemények olvasása. A meséknek van életkori indexe az olvasáshoz. Mondjuk az orosz tündérmeséket még egy ötéves is érti, de a britnek vagy skótnak már kell pár három év, hogy felfogják.
            A bibliaiak pedig sokkal inkább .... annál inkább ott vannak a hősök ádáz primitív szokásai.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. Konsztantyin Gogolev
              Konsztantyin Gogolev 25. április 2021. 22:14
              0
              Idézet a Black Lotustól
              A meséknek van életkori indexe az olvasáshoz.


              Egyszer olvastam egy meseelemzést (Kolobok stb.) a pszichoanalízis szemszögéből - sok újat tanulsz. Felmerül ugyan a kérdés a mögöttes jelentés mélységének, vagy mégis az ujjból kiszívott valóságáról. De rendkívül kíváncsi.
      2. motoros puskás
        motoros puskás 26. április 2021. 19:57
        0

        Egoza (Elena)
        Tegnap, 16:46



        Találkoztál már ezzel?


        Persze például:
        "A Vörös Hadseregben a fegyelem és rend erősítését célzó intézkedésekről, valamint a harci pozíciókból való jogosulatlan kivonulás tilalmáról" vagy köznyelven "Egy lépést se hátra!" - A Szovjetunió Védelmi Népbiztosának I. V. Sztálin 227. július 28-i 1942. számú parancsa.
  8. Tatra
    Tatra 25. április 2021. 16:47
    -2
    Azzal, hogy másokról írunk és beszélünk, mindent bebizonyítunk magunkról. Ezt bizonyították magukról a kommunisták ellenségei szovjetellenes propagandájukkal, miután peresztrojkájukban elfoglalták a Szovjetuniót? Először is, hogy bűnös célokra elfoglalták a Szovjetuniót, és ezért rágalmazták azokat, akiktől elvették az országot. Ha az emberek jó szándékkal tesznek valamit, soha nem fognak másokat rágalmazni emiatt. Másodszor, hogy mind kóros hazudozók, rágalmazók, képmutatók, és nem lehet rájuk bízni semmiben és soha.
    Harmadszor, hogy mindannyian hazájuk és népük ellenségei, mert utálják hazájuk és népük számára a legjobb államot - a Szovjetuniót, összehasonlítva az Orosz Birodalommal és a volt Szovjetunió területén lévő államokkal.
    1. Antonio_Mariarti
      Antonio_Mariarti 25. április 2021. 17:19
      -9
      Idézet a tatrából
      Azzal, hogy másokról írunk és beszélünk, mindent bebizonyítunk magunkról. Ezt bizonyították magukról a kommunisták ellenségei szovjetellenes propagandájukkal, miután peresztrojkájukban elfoglalták a Szovjetuniót? Először is, hogy bűnös célokra elfoglalták a Szovjetuniót, és ezért rágalmazták azokat, akiktől elvették az országot. Ha az emberek jó szándékkal tesznek valamit, soha nem fognak másokat rágalmazni emiatt. Másodszor, hogy mind kóros hazudozók, rágalmazók, képmutatók, és nem lehet rájuk bízni semmiben és soha.
      Harmadszor, hogy mindannyian hazájuk és népük ellenségei, mert utálják hazájuk és népük számára a legjobb államot - a Szovjetuniót, összehasonlítva az Orosz Birodalommal és a volt Szovjetunió területén lévő államokkal.

      a legjobb szovjetellenes propaganda az, amit a Szovjetunió maga mögött hagyott. A Szovjetunió legjobb példája, hogy 70 év alatt megteremtették a terepet a köztársaságok számára, hogy elhagyják és elveszíthessék azokat a földeket, amelyeket őseink verejtékkel és vérrel bányásztak több száz éven át.
      1. Tatra
        Tatra 25. április 2021. 18:04
        -2
        Erről írtam, hogy a szovjetellenes propaganda hazugság és rágalom, beleértve a kommunisták rágalmazó vádjait, amelyek felelősek azért, hogy a kommunisták ellenségei feldarabolták a Szovjetuniót, a "szabadságról és függetlenségről" szóló varázsigéket gonosz ellenfelükkel szemben. -Szovjet-oroszfób államok. És ha a kommunisták ellenségei a kommunistákat és támogatóikat hibáztatták a Szovjetunió elpusztításáért, akkor ők maguk is elismerték, hogy a Szovjetunió lerombolása az ország és a nép elleni bűncselekmény.
        1. Antonio_Mariarti
          Antonio_Mariarti 25. április 2021. 18:56
          -7
          Idézet a tatrából
          Erről írtam, hogy a szovjetellenes propaganda hazugság és rágalom, beleértve a kommunisták rágalmazó vádjait, amelyek felelősek azért, hogy a kommunisták ellenségei feldarabolták a Szovjetuniót, a "szabadságról és függetlenségről" szóló varázsigéket gonosz ellenfelükkel szemben. -Szovjet-oroszfób államok. És ha a kommunisták ellenségei a kommunistákat és támogatóikat hibáztatták a Szovjetunió elpusztításáért, akkor ők maguk is elismerték, hogy a Szovjetunió lerombolása az ország és a nép elleni bűncselekmény.

          Maguk a kommunisták – és a Szovjetunió alkotmányában rögzítették, hogy a Szovjetunió köztársaságainak joguk van elszakadni. Vagy azt is az ellenségek rakták le? Hú, rohadt liberálisok, akkor már hatalmon voltak! Emlékeztessen, hogyan kerültek hatalomra az ellenségek a Szovjetunióban? Igen, a Szovjetunió összeomlása a nép elleni bûn, de a nép maga a hibás – hogy ilyen kormányt hívtak létre. Ahogy a mondás tartja: megérdemeljük azt a kormányt, amink van. A legérdekesebb dolog az, hogy a Szovjetunió összeomlását előre meghatározták a 60-as években. A dátumok nem egyeztek, a Szovjetunió korábban összeomlott ...
          1. Tatra
            Tatra 25. április 2021. 19:08
            -3
            Nos, ismét a kommunisták rágalmazása és a bûnözõk igazolása, akik feldarabolták nemcsak a Szovjetuniót, hanem de facto az évszázados Oroszországot, és ezt a bûntényt a fõ állami ünnepükké tették a Szovjetunió összes köztársaságában, amelyet elfoglaltak.
      2. agond
        agond 25. április 2021. 18:09
        0
        Bármilyen propaganda mesterséges adatgyűjtés, amelynek megbízhatóságát egyébként még 2500 évvel ezelőtt is ellenőrizni kell, Buddha Guatama azt tanította - "legyen saját eszed és józan eszed, és ne vegyél semmit természetesnek, csak az erényed alapján. a hagyományokról, pedig sok nemzedék és különböző helyeken nagy tiszteletnek örvendett.Ne higgy el semmit, mert sokan mondják.Ne hódolj vakon a múlt bölcseinek hitének.Ne higgy el,amit magadban teremtettél képzelet, meggyőzni magad arról, hogy ez egy isteni kinyilatkoztatás.Ne higgy el semmit csak mentoraid vagy gyóntatóid tekintélye alapján.Kutatás után csak azt higgyétek el,amit magatok igazoltatok és ésszerűnek találtatok,és csak azután módosítsatok viselkedésén ehhez. Még minden tudomány is az adatok mesterséges szelekciója, beleértve például a szándékosan hamisakat is. A műszaki tudományok doktora, Yu.S. Rybnikov kifejezetten azt tanácsolta, hogy ne higgyenek a tudósoknak és a matematikusoknak, mert "hazudnak"
    2. zenion
      zenion 25. április 2021. 17:58
      +1
      Az emberek mindig is meggyőzték magukat arról, hogy mindent jól csinálnak. És amikor megnyitnak egy információforrást, mindig ártatlanságuk bizonyítékát keresik, még akkor is, ha ez a bizonyíték hazugság. Akik elveszítették a hozzájuk tartozó országot, most azt mondják, hogy szükség volt rá, mert az ország szétesett, megnyugtatja őket, mintha.
      1. Tatra
        Tatra 25. április 2021. 18:08
        -1
        Ha, és akik elvitték az országot, azok 30 éve gyáván nyávognak egyöntetűen, hogy nekik "semmi közük" az ország elfoglalásához, és ez megnyugtat. Hiszen nem viselnek semmilyen felelősséget az országért és a népért, mindazért, amit az elfogás utáni 30 évben az országgal és a néppel tettek.
  9. nikvic46
    nikvic46 25. április 2021. 17:44
    +1
    Tegyük fel, hogy van erőpropaganda.Jó ötlet.De sok erős ember az erőben fölényét érezve megengedi a lustaságot a szellemi gyakorlatoknál.Nem mindenki olyan,mint Jurij Vlaszov.Körülbelül így van ez az államokkal is.Kína.
  10. benzinvágó
    benzinvágó 25. április 2021. 18:23
    0
    Az agitáció és a propaganda a legfontosabb.
    Különösen az utánpótlás-nevelés terén kell dolgozni. Ami, mint a személyes beszélgetésekből kiderül, semmit sem tud az ország történelméről. A fenébe!
    Egy személy, aki az FCSMT-n végzett! ...
    majdnem befejeztem!
    Olyan szemetet hoz nekem...
    Micsoda golyók másznak a homlokon!...
    Nem azért beszélek, hogy szakemberként ez egyenlő a nullával kérni
    Egy hónapig tanult ... Nem tanult semmit ... A brigád legjobb hegesztőjétől ...
  11. bzbo
    bzbo 25. április 2021. 18:26
    -6
    Szó szerint a Pro (Para) -Pagan-Da - "A pogányoknak" vagy "Mint a pogányoknak" fordítása, vagyis az a vélemény, amely megvédte az ősi hiedelmek érdekeit

    És ha mélyebbre megy, akkor Pag-an (Pog-an) azok, akik számára "Az ég zárva van"
    Az AREO PAG szóban - az árják zárt területe

    És maguk a dórok, a macedónok vagy azok a görögök, akik oroszok, és nem arabok vagy mükénéiek, azt hitték, hogy An-Tropos "mennybe megy" + An (ég)

    A szavak régiek, talán még nem voltak zsidók, hiszen a mieink a Pogány szót használták az idegenekre

    pag [BIZTONSÁGOS] (2x: óbabiloni, középbabiloni) wr. pag "bezárni, behatárolni, ZÁRVA
    an [ÉG] (1598x: ED IIIa, ED IIIb, régi akkád, lagas II, Ur III, korai óbabiloni, óbabiloni, ismeretlen) wr. egy "ég, mennyország; felső;

    ária [STEPPE] (26x: Ur III, óbabiloni) wr. a-ri-a "sztyeppe" Akk. harbu; namy
  12. Kalibr
    Kalibr 25. április 2021. 18:53
    0
    Valójában jó lenne példákat hozni, hivatkozni néhány munkára... Általában véve egy olyan nehéz témát, amely nem a szakemberek számára, a történetírással kell kezdődnie, és a hivatkozások listájával kell végződnie!
  13. evgen1221
    evgen1221 25. április 2021. 19:06
    +1
    A legjobb propaganda az, ha tettekkel erősítik meg, amit propagálnak, és lehetőleg maga a propagandista, aki továbbmegy.
    1. Fekete lótusz
      Fekete lótusz 25. április 2021. 19:45
      -2
      Idézet tőle: evgen1221
      A legjobb propaganda az, ha tettekkel erősítik meg, amit propagálnak, és lehetőleg maga a propagandista, aki továbbmegy.

      típusú egészséges életmód propagandája?
      vagy a veganizmus agresszív propagandája?
      Vagy női diszkrimináció?
      Vagy fegyvertilalom... nevető
      Sajnos minden manipuláció csak azért lehetséges rajtunk, mert állatok vagyunk, és primitív szervezeteink nem képesek teljes mértékben ellenállni.
      Még a szuperagy is adott az állati problémák megoldásához, és kimásztunk rajta és a társadalomon.
      Részben a propagandának köszönhetően. Minden állam így vagy úgy mereven propagandát folytat.
      Még a szabadság propagandája is a szabadság illúziójának propagandája.
  14. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 25. április 2021. 19:53
    -2
    Túl tömören, akár szárazon is mondanám egy nagybetűs cikkre.
    Milyen előnyei vannak a propagandának? Az információs társadalom modern valóságában és a tudás elérhetőségében nem látok pluszt. Mindenki, akit valami lényegében, természetben, érdeklődési körben vagy törekvésben vonz, az elég könnyen rátalál, mások számára a propaganda csak egy újabb infószemét, mint a bosszantó reklám.Most az élet tele van információval, életünk gyakran túlterhelt érzelmekkel és akcentusokkal, semmi közünk hozzánk – lelki és érzelmi szféránkban mindezek az agitprop dolgok már régóta és szilárdan be vannak jegyezve, ami miatt megvetünk, félünk, gyűlölünk vagy valamilyen módon viszonyulunk azokhoz a dolgokhoz, amik teljesen NÉLKÜLünk történnek, sőt, ezek a folyamatok általában lila a mi attitűdünkre, tekintélyelvű politikánkra, a lakosság valamihez való hozzáállására is többnyire lila (mindegy ilyen végkifejlet mellett, amelyek meglehetősen jellemzően mutatják, hogyan viszonyul a hatalom a gyűlésekhez, népszavazásokhoz). Ezért ez a haszontalan forrongás a haszontalan forrongás kedvéért egy fillért ér egy piaci napon.
    Mi a baj a propagandával? A propaganda az emberekben egy szűk látókörű eszme-komplexumot hoz létre, amelyben – ahogyan nekik látszik – elkezdenek eligazodni. Ha a propaganda nagyszabású és holisztikus, ezek az elképzelések egyre többet fednek le az ilyen emberek világnézetéből, ennek eredményeként vannak zombi hazafiaink, akik készek lábtörlőt dobálni, és általában nagyon súlyosan megszenvedik az összecsapásokat a propaganda által rájuk kényszerített határokon túli_ügyek valós_állapota.
    Minél több ilyen ember vesz körül egy adott témát, annál inkább válik minden értelmetlenség a zárt valóság elemévé, ennek eredményeként olyan csodálatos jelenségeink vannak, mint a nácizmus, a polpotizmus, a maoizmus, a mcarthyizmus és más izmusok. Az objektív tényezőkön alapuló ésszerű tevékenység gyakran megbénul, vagy jelentős ellenállást tapasztal a nagyszabású propaganda következményeivel szemben – például minden kapitalista „károsító” nagyszabású propagandája gyakorlatilag tönkretette a Szovjetunió gazdaságát és arra kényszerítette a A hatóságok a rendszert a NEP felé fordítják, utóbb – többek között a propaganda miatt – a szovjet piac átélte mindazokat a pokoli kínokat, amelyek az együttműködés megoldásával jártak.

    Egy olyan társadalomban, ahol nem elég gyors az információterjedés (például a forradalom utáni Oroszországban), értékes volt egy bizonyos propaganda – a tegnapi lapotniknak elmagyarázták, hogy kezet kell mosni, vagy hogy a gonorrhoea rossz dolog, de a műveltség és a könyvtári hálózat bővülése, a mozi és az oktatás minőségének bővülése - gyakorlatilag megszűnt, vagy inkább megszűnt az igény az ilyen propagandára - gyakorlatilag megszűnt, és az állam ezt az eszközt kizárólag a célokra kezdte használni. a tudat és a zombik átalakításának célja.
    1. abc_alex
      abc_alex 26. április 2021. 01:19
      +1
      Idézet Knell Wardenhearttól
      Milyen előnyei vannak a propagandának?

      Idézet Knell Wardenhearttól
      Mi a baj a propagandával?

      Semmivel sem. A propaganda az ideológiák létezésének módja a társadalomban. Elvégre az ötletek nem létezhetnek anélkül, hogy kifejeznék őket. Az eszmék kifejezése pedig már propaganda.

      Idézet Knell Wardenhearttól
      Egy olyan társadalomban, ahol az információ terjesztése nem megfelelő (például a forradalom utáni Oroszországban), bizonyos propaganda értékes volt – a tegnapi lapotniknak elmagyarázták, hogy kezet kell mosni, vagy a gonorrhoea rossz dolog.


      Ön rendkívül leegyszerűsítetten értelmezi a propaganda szerepét a forradalom utáni Oroszországban. És teljesen tévedsz. Zavaros vagy, a propaganda ÖTLET terjesztése, nem információ. Az információ nem önmagában, hanem azáltal játszik szerepet a propagandában, hogy kiszűrjük. És még többet is elmondok, semmilyen információ nem csökkentheti vagy növelheti a propaganda jelentőségét. Sokak számára például adjon meg legalább annyi információt, amennyit csak lehetséges, de akkor is azt fogják ismételni, hogy a Szovjetunió egy keidzhibi és gulagz.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 26. április 2021. 10:42
        -3
        A dolgok tipikusan baloldali szemlélete azonnal érezhető.
        A propaganda nem annyira eszmék terjesztése, mint inkább információterjesztés nyomatékkal. ezen a formán keresztül lehet ugyanazt az ételt felszolgálni újra és újra más-más álarc alatt, és vagy megőrjíti az evőket (kettős gondolkodás), vagy "helyesen" gondolkodtatja őket (zombi).
        Az ötletek gyakran túl nehezek ahhoz, hogy belezsúfolják őket egy ehető üzenetbe, de az egyik vagy másik irányba torzított információ kiadása az, ami az ember "helyes" elképzeléseit vagy reakcióit hozza létre olyan dolgokra, amelyekkel gyakran nem is érintkezik. .
        A "valahogy hasonló" gondolatot visszafejtéssel kellene kialakítani a "propagandisták" fejében, de valójában ott a legtöbb esetben Augeai istállók jönnek létre, tele a nem odaillő dolgok vak tagadásával, idegengyűlöletkel, a hamis hősiesség és a hamis felsőbbrendűség érzése. Általában rendkívül torz világkép, többnyire nem az objektivitásnak megfelelő értékelésekkel. A felületes és az élet- vagy elemző tapasztalatait összehasonlítva egy alacsony intellektuális vagy naiv ember kiküszöböli az óhatatlanul felmerülő ellentmondásokat, és vagy macskaként kezdi látni a világot két hangon, vagy szervesen megszokja a kettős gondolkodást. Az intellektuálisan fejlettebb embert elkerülhetetlenül nyomasztja a hazugságok bősége és annak kínálatának nyomása, minthogy a rendszer elérje különböző súlyosságú ellenszenvét.
        A legrosszabb, ami a Szovjetunióban történt, a hatalom fanatikus vágya volt, hogy rákényszerítsék az embereket, hogy éljenek és lélegezzenek „az uralkodó szerint”, hogy ne önmagukért, hanem „valamiért” létezzenek, szabványosítsák őket, ahol az állam elérheti. És mindezek után - az a tény, hogy egy ilyen rendszer szilárdan hitt abban, hogy minden hullám bármit megtenni, minden koporsó tartozik vele.
        Ennyi ez a játék, és működött a propaganda.
        1. abc_alex
          abc_alex 26. április 2021. 13:53
          +1
          Idézet Knell Wardenhearttól
          A dolgok tipikusan baloldali szemlélete azonnal érezhető.

          És nem érez tipikus felsőfokú bölcsészképzést? :)
          Képzeld csak el, állsz és hallgatsz egy embert, aki meggyőz: a kerék az autóban plusz elem, senkinek nincs szüksége rá, és érdekei ellenében ráerőltetik a vevőre. Hogy egész életében vezetett, és soha nem használt kereket, a modern világ pedig úgy fejlődött, hogy egy autónak egyáltalán nem kell kerék. Azt hiszed, őrült. Nem, csak a "kerék" kifejezés alatt érti, nem azt, amit te csinálsz. Arról beszél tartalék kerék.
          Furcsa vagy? Nekem nem.
          Most a politikatudományi kifejezések megtelnek minden és sokféle jelentéssel. Eközben van egy kanonikus értelmezés. És csak ezen értelmezések keretein belül lehet megérteni, hogy mi és hogyan működik.

          Még egyszer: a propaganda az ideológia népszerűsítése. Az ideológia egy csoportban vagy társadalomban uralkodó eszmék összessége. Egy ideológia keretein belül előfordulhat az, amit te "kiemelt információterjesztésnek" neveztél, vagyis az elfogadhatóság és az ideológiának való megfelelés elve szerinti ellenőrzés és szétválasztás.
          Ha ideológiának akarsz nevezni egy szekrényt - az isten szerelmére, de akkor nincs értelme veled vitatkozni, ahogy a mozgással kapcsolatos fizikai probléma megoldásának sincs értelme, ha mindenki gyorsasággal érti a sajátját.

          Idézet Knell Wardenhearttól
          Az ötletek gyakran túl nehezek ahhoz, hogy belezsúfolják őket egy ehető üzenetbe, de az egyik vagy másik irányba torzított információ kiadása az, ami az ember "helyes" elképzeléseit vagy reakcióit hozza létre olyan dolgokra, amelyekkel gyakran nem is érintkezik. .


          Ez igaz? Az ötlet - a tranzisztor munkája a tudományos ismeretek keretein belül van leírva. Adsz információt a tranzisztorban zajló fizikai folyamatokról? Összehasonlításképpen mit és hogyan könnyebb "kitömni"? :)
          Az ideológiát nem egy ember hozza létre az "elefántcsonttoronyban". Ha eljutott a propaganda stádiumába, akkor a társadalom különböző képviselőinek agya már „feldolgozta”. Ez persze nem jelenti azt, hogy egyszerűvé vált. Például hiába egyszerűsíti le a tudományos kommunizmus elméletét a kommunista ideológia keretein belül, azt a TSPSH 3 osztályával rendelkező paraszt nem fogja teljesen megérteni. És hiába osztod szét neki az információkat, az nem fog segíteni.

          Idézet Knell Wardenhearttól
          A "valahogy hasonló" gondolatot visszafejtéssel kell kialakítani a "terjesztettek" fejében.

          :)
          Kíváncsi vagyok, hogyan fogsz kialakítani valamit, ami még nem alakult ki? Ötlet kialakítása érdekében az információk szétválasztásának módszerével valahol, először ezt az ötletet kell kialakítani otthon a fejemben. A második kérdés, hogy hogyan fogja népszerűsíteni az ötletét. Ez ÚT kérdése. Pontosan ezt mondja a szerző:

          Az a tény, hogy az elképzelések terjesztése és további fenntartása a környező világ valóságában éppen e propaganda határainak túllépésével függ össze.

          A propagandát egyszerűen felváltja valami, ami túlmutat a propagandán. Nem győzöd meg az embert Ötleted hasznosságáról, hanem egyszerűen hazudsz neki. És most a hazugságot mint eszközt már nem az ötletek népszerűsítésére, hanem professzionális technikaként, pénzszerzésre használják.

          Idézet Knell Wardenhearttól
          A felületes és az élet- vagy elemző tapasztalatait összehasonlítva egy alacsony intellektuális vagy naiv ember kiküszöböli az óhatatlanul felmerülő ellentmondásokat, és vagy macskaként kezdi látni a világot két hangon, vagy szervesen megszokja a kettős gondolkodást.


          Itt kész vagyok egyetérteni. Például látva a "liberális értékek" legerőteljesebb propagandáját a polgári ideológia keretein belül, az ilyen ember azt hiszi, hogy senki nem kényszerít rá semmit, hanem egyszerűen csak tájékoztatja. :) Belgrád bombázása pedig jogosnak tűnik számára.

          Oké, nem leszek okos. Nézd meg, hol tévedsz. Összekevered a célokat és az eszközöket. Kezdetben egy bizonyos közösség kialakít egy ideológiát. Az ideológia nem egyszerre talál ki. Az évek során több száz, különböző jövedelmi és iskolai végzettségű ember megállapodásaként alakul ki. Aztán ez a csoport elkezdi propagandával hirdetni ideológiáját kívülről. És pontosan ez az ÖTLET népszerűsítése propaganda. Ezt a promóciót, propagandát pedig többféleképpen lehet végrehajtani. Ideális esetben ötletversenyt kell rendezni. Akinek az ötlete közelebb áll a meggyőződéshez, az nyer. De a való életben minden a propagandista szerepén múlik. És ő határozza meg a propaganda módszereit. Hosszan és türelmesen el tudja magyarázni elképzelése lényegét, és eléri annak tudatos elfogadását. Vagy hazudhat, megfélemlíthet, információkat különíthet el.
          De most más a helyzet. Most az a probléma, hogy a hazugság, a megfélemlítés és az információk szétválasztása már nem a propaganda, hanem a csoportos kereskedelmi érdekek megvalósítása keretein belül történik. Amit sokan propagandának bélyegeznek, az valójában nem az ötletek népszerűsítése, hanem a vállalati érdekek kiszolgálása.
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 26. április 2021. 17:16
            0
            Most a politikatudományi kifejezések megtelnek minden és sokféle jelentéssel. Eközben van egy kanonikus értelmezés. És csak ezen értelmezések keretein belül lehet megérteni, hogy mi és hogyan működik.

            Ha egy légüres térben lévő gömb alakú lóról beszélünk, akkor ez egy dolog, ha egy valós jelenségről beszélünk, amely létezik és idővel változik, akkor ez egy másik. Számomra teljesen mindegy, hogy Zarathustra vagy Lenin mit mondott a propagandáról – egy teljesen kialakult, magas áthatoló képességű, az elmét érintő jelenségről van szó. Végtelenül bele lehet ásni a szó szerinti szóhasználatba, pontosan megfogalmazva, hogy mi is az, de nyilvánvaló, hogy az agymosó komplexum használatából eredő mellékhatások kérdése, az egyszerűség kedvéért "propagandának" nevezett, a legfontosabb tulajdonsága, amely meghatározza a jelenlétét vagy hiányát. a valódi propagandáról, és nem annak egyes erősen elméleti formáiról.
            Röviden: létezik tudományos kommunizmus, és van, amit valójában megfigyelünk a kísérletek összességében – és ha propagandáról beszélek, akkor analógia alatt a propagandát a gyakorlatban értem, és nem valamiféle matematikai desztillált modellt.

            Még egyszer: a propaganda az ideológia népszerűsítése


            Te most úgy beszélsz, mint egy gopnik, akinek a banális "pörgés" nem lopás, hanem valami nagy értékű folyamat. Ha bármilyen cselekvést végzünk – kit érdekel, hogy eredetileg mit terveztünk, ha cselekvésünk végeredménye valami más, ami nem felel meg sem eredeti tervünk betűjének, sem szellemének? Az a "matematikai propaganda", amiről te beszélsz, a megfogalmazás párlatába kapaszkodva, egy teljesen NEM AZ a gyakorlatban megvalósuló jelenség - és amelyben a propagandán keresztül a végcélt (embert) ütő, a propagandán keresztül a hirdetett ideológia KÜLÖN ELEMEI. , teljesen véletlenszerűen és kiszámíthatatlanul sorakoznak fel benne, gyakran nem egyeztetve az eredeti céllal, amit Ön "ideológia népszerűsítésének" nevez.
            Ha a vető magok helyett ezeknek a magoknak a DNS-ének egyes darabjait vagy az összetételüktől eltérő aminosavakat szór szét, akkor ez teljesen más lesz, mint a vetés. Az igazi propaganda töredezett terjesztéssel foglalkozik, melynek eredménye a fenti hasonlat következtében a vetéstől is eltér. És még egyszer - hangsúlyozom, hogy a modern propagandára gondolok, és nem a Borsókirály korabeli oktatási vagy vallási propagandára. Minél összetettebb a jelenség (eszme), annál kiszámíthatatlanabbak a következményei e jelenség részeinek széttagolt eloszlásának – az ókorban a vallási propaganda esetében az emberek az „eretnekség” felbukkanó zsebei formájában találkoztak ezzel a jelenséggel, amikor a hívek között összegyűjtött töredezett információk nem a kezdetben kanonikus formában sorakoztak fel anélkül, hogy ütköztek volna a töredékek tartalmával/betűjével.

            Az ideológiát nem egy ember hozza létre az "elefántcsonttoronyban".

            Sajnos a 20. század nem fog egyetérteni veled. Végtelenül lehet beszélni arról, hogy mindenki "hoz" valamit, de a totalitárius társadalmakban kolosszális erővel rendelkező figurák vagy a jól felépített agitprop gépezetű társadalmakon belül azt csinálhatnak az ötlettel, amit akarnak, kiforgatják a formán belül a lényegét, lecsupaszítják. teljesen felismerhetetlen állapotba . Ha a létező eszme túlnyomó többsége radikális átalakuláson megy keresztül - akkor ez tulajdonképpen "ideológia létrehozása egy elefántcsonttoronyban" -, amit Sztálin tett például a posztleninista Szovjetunióval, amit Mao Kínával, akkor amit Kim Ir Szen a KNDK-val csinált – ez lényegében egy egyedüli kialakítás A-tól Z-ig. Ha a filozófiai tanítások ideológiáját vesszük, ugyanaz a Konfucius, "alapként" véve néhány eltérő szabályt, átrendezte és egyetlen fogalomként alátámasztotta azokat, olyan léptékben, hogy az "alap" hatása elhanyagolhatóan jelentéktelen. elem.

            :)
            Kíváncsi vagyok, hogyan fogsz kialakítani valamit, ami még nem alakult ki?

            És megint csak a marxizmus-leninizmus mély teoretikusának prizmáján keresztül látom a felfogásodat. Van elmélet, van gyakorlat, a körülöttünk lévő valóságban sokszor nagy és eltúlzott folyamatok zajlanak, amelyekről sokat beszélnek, és amelyek inspirálnak, de kevesen teszik fel maguknak a kérdést - van-e mechanizmus a törökön belül, vagy csak valami fickó, akit ravaszul betettek oda, és ő mozgatja a figurákat.
            Az emberek gyakran absztrakciókkal operálnak, és meggyőzni őket arról, hogy ha levágnak egy fitymát, vagy nem esznek sertéshúst, közelebb hozzák a mennyek birodalmába jutás esélyét – ez egy olyan dolog, ami tényleg a semmiből működik.
            Valamint sok folyamat-jelenség körülöttünk, létezhet nem teljes vagy befejezett állapotban, hanem egy bizonyos formával (amelyen belül sok űr és a teljes kézi üzemmód logikája lehet).
            A kézi üzemmód azt mondja - ma a szabad kapcsolatokat és a katonák összejövetelei által hozott döntéseket hirdetjük! A propaganda a napellenző alá kerül. Holnap a rezsim azt mondja: propagandálni kell, hogy a promiszkuitás gonosz, vissza kell adni a régi rendet a hadseregnek. Újra a propaganda veszi át az uralmat.
            Egy MÁR FORMÁLT eszmén belül az efféle gyötrelmek elvileg lehetetlenek lennének, ha az ókor filozófiai tanításait vagy a Tóra-Koránt vesszük, minden a legapróbb részletekig is rendkívül gonoszul szabályozott, és fordítva - gyakran egy modern, meglehetősen bizonytalan posztulátumkészlet időszakonként kiigazított propaganda tartsa fenn a teljes ötlet "első nézetének" formájában.

            A gondolatot azzal fejezem be, hogy jól látom, mennyire eltérően érzékeljük a kérdést. A Propagandára úgy tekintenek, mint egyfajta tiszta elméleti eszközre – ahogy Guillotin vagy Oppenheimer is tiszta eszköznek tekintette találmányaikat. De az elméleti eszköz és az alkalmazott eszköz két nagy különbség – a való világban, mint már megjegyeztem, a valódi propaganda mint jelenség pusztító eszköz, híján van a pontosságnak és a „deaktiválási időnek”, olyan, mint az aknamezők a világ kiterjedésében. Koszovó vagy Laosz, amelyeket bőséggel vetnek bele az intézkedésekbe anélkül, hogy gondolkodnának arról, mi fog történni holnap.
            Hiszem, hogy a kellő intellektuális képességekkel rendelkező ember a mai világban össze tud állítani egy csomagot saját értékeiről, és a VALÓS, hangsúlytalan anyagi és személyes tapasztalatokból saját képet alkothat a világról.
            Akinek ez nem fontos, vagy értelmileg kevésbé fejletteket, az oldalsó "tömörítés" eltorzítja a világ képét, szükségtelenül egyszerű válaszokat ad összetett kérdésekre, és zsákutcákkal, hazugságokkal teli labirintusokban bolyongatja őket. Határozottan káros.
            Egy állam vagy társadalom szétesését ellensúlyozó eszközként sajnos a propaganda szükségszerű rossz (valószínűleg). Ennek az eszköznek az adagolásának és használatának korlátainak kérdése azonban mára teljesen kikerült minden ésszerű ellenőrzés alól, elhomályosítva az előnyök szemcséit a káros mellékhatásokkal.
            1. abc_alex
              abc_alex 27. április 2021. 12:34
              0
              Idézet Knell Wardenhearttól
              A Propagandára úgy tekintenek, mint egy tiszta elméleti eszközre, ahogy Guillotin vagy Oppenheimer is tiszta eszköznek tekintette találmányaikat.

              Nem, csak azt akarom, hogy a beszélgetőtársam szekrénynek nevezze a szekrényt, a csizmát pedig csizmának. Különben soha semmiben nem fogunk megegyezni. Minden vitában az első dolog, hogy megegyezzünk a definíciókban. Ön nem a saját jelentését próbálja beletenni a „gyorsulás” vagy a „szám ereje” fogalmába. Akkor miért akarod személyként értelmezni a politológiai kifejezéseket? A propaganda klasszikus definíciójában nincs semmi "elméleti". Ez egy tisztán gyakorlati cselekvési rendszer.

              Idézet Knell Wardenhearttól
              Az igazi propaganda mint jelenség pusztító eszköz, híján van a pontosságnak és a "deaktiválási időnek", olyan, mint a koszovói vagy laoszi kiterjedésű aknamezők, amelyeket rengetegen dobnak át intézkedéseken, teljesen anélkül, hogy a holnapi eseményekre gondolnának.


              Tévedsz. A propagandát úgy tekinted, mint egy személy elleni erőszakot. És ez nem a helyes értelmezés. Ráadásul ez egy kényszerű félreértelmezés.
              Lát. Minden közösségnek megvan a maga ideológiája. Sőt, az ideológia az egyénekből közösséget alkot. Csak egy csomó ember, ez nem egy közösség. A közösség bizonyos elképzelések alapján keletkezik. Tegyük fel, hogy 1000 focirajongót gyűjtött össze a stadionban. Hagyja őket egy kicsit, és nézze meg, hogyan unatkoznak a "ki kinek szurkol" alapon, és a Spartak szurkolói megküzdenek a Dynamo rajongóival. :) Az emberek inkább ötletek alapján alkotnak közösségeket. Vagyis az ideológia – az emberi közösség alapja. És teljesen mindegy, hogy egyházi kórusról, Airedale Terrier tenyésztőklubról, erszényes bandáról vagy az államról beszélünk. Ideológia nélkül nincs közösség. Anélkül összeomlik. A propaganda pedig az ideológia természetes tulajdonsága. Ahogyan természetes, hogy az ember lélegzik, úgy természetes, hogy egy ideológia terjeszkedik. Ellenkező esetben egyszerűen meghal az első hordozókkal együtt. Érted? A propaganda minden közösség természetes cselekvése. Megfosztani a közösséget az eszméi terjesztésének jogától, megfosztani a közösséget a jövőtől. Éppen ezért a MINDIG és MINDENHOL a közösségek az ellenséges propaganda elnyomására, az állam pedig az uralkodó réteg érdekeivel ellentétes propagandára törekszik. Megfosztani az emberi közösséget a propaganda lehetőségétől, a jövőjének megölését jelenti.
              Éppen ezért az 90-es évektől aktív offenzíva folyik az ideológia és a propaganda jelenségei ellen. Először meg voltunk győződve arról, hogy az ideológia egy fúúúú rémálom! Akkor az a propaganda gulág, keibidzhi, vér és Sztálin. A támadás nem az eszközök és módszerek ellen irányul, hanem maguk a jelenségek! Társadalmunkat megfosztották a saját ideológiájának kidolgozásának jogától (azt hiszik, hogy vannak egyetemes "európai értékek") és a propagandától (azt hiszik, hogy ez mindig az egyén elleni erőszak). Ugyanakkor pontosan olyan stílusban intézni az információs támadásokat, amelyek annyira felzaklatnak. Vagyis az információk szétválasztása. A fekete hangsúlyozása és a fehértől való eltérítés. És ennek a támadásnak a része a fogalmak helyettesítése. Amikor az "ideológia" szó alá egy koncentrációs tábor fényképét ragasztják, a "propaganda" szó alá pedig üres bolti polcokat. Ennek eredményeként, akárcsak az Öné, a „propaganda” kifejezés aktív elutasítását idézik elő. Tudod minek? És azért, hogy bármilyen kényelmetlen ötletet, még a tiédet is, szögként a fejébe szegezzék egy "propaganda!!!!" kiáltás, és te magad is visszariadsz tőle. Pszichológiai akadályt teremtenek számodra, manipulálnak. Már meg van győződve arról, hogy a propaganda mindig rossz. Legvégső esetben kényszer. Mindeközben a propaganda természetes. És amikor azt kiabálják neked, hogy "te propagandista vagy!" elméletileg azt kellene válaszolnod, hogy "igen, mi a baj ezzel?". Vannak ötleteid, és ezeket hirdeted. Jelenleg vitánkban Ön az ötleteit hirdeti.

              Idézet Knell Wardenhearttól
              Hiszem, hogy a kellő intellektuális képességekkel rendelkező ember a mai világban össze tud állítani egy csomagot saját értékeiről, és a VALÓS, hangsúlytalan anyagi és személyes tapasztalatokból saját képet alkothat a világról.


              Azonnali kérdések:
              1) mit fog tenni a gyerekekkel, tinédzserekkel és fiatalokkal. Vagy nincs személyes tapasztalatuk, vagy kritikusan kevés. A gyerekek pedig egyáltalán nem képesek felfogni az előkészítetlen, szétválasztatlan információkat.
              2) mit fog tenni, ha a nácizmus annak az eredménye lesz, hogy "a VALÓS, hangsúlytalan anyagi és személyes tapasztalatok alapján építi fel saját képét a világról"? Ő sem zuhant le a Holdról Németországba a 30-as években. Hogyan fog ellenállni a pusztító ideológiáknak? Hogyan?
              3) hogyan fogja megalkotni azokat a törvényeket, amelyek szerint a társadalom él? Hiszen a törvény kodifikált ideológia. És ha megtiltja egy ideológia (propaganda) népszerűsítését, hogyan indokolja a törvényi korlátozásokat?
              Míg három, vannak mások. :)

              Idézet Knell Wardenhearttól
              Akinek ez nem fontos, vagy értelmileg kevésbé fejletteket, az oldalsó "tömörítés" eltorzítja a világ képét, szükségtelenül egyszerű válaszokat ad összetett kérdésekre, és zsákutcákkal, hazugságokkal teli labirintusokban bolyongatja őket. Határozottan káros

              Ismét adok egy példát a tranzisztor fizikájára. Ez a legnehezebb folyamat. Szinte lehetetlen elmagyarázni egy felkészületlen embernek. De szándékosan leegyszerűsítheti a "világ képét", hogy analógiát adjon a vízellátás szintjén. Nem fogsz teljes és helyes megértést adni, még a világról alkotott képet sem torzítod el. De egy személy tudatosan és helyesen használhatja a tranzisztort egyszerű áramkörökhöz. Szóval bántottál valakit?
              De a dolog itt még bonyolultabb. Próbálja meg elmagyarázni egy szunnita muszlimnak a tranzisztor működésének fizikáját. Nézz szembe egy alapvető félreértéssel: ő egy agnosztikus. Még csak megbízható információkat sem fog felfogni tőled, ahogyan elvárod. Az ideológiák különbözőek.

              Idézet Knell Wardenhearttól
              Egy állam vagy társadalom szétesését ellensúlyozó eszközként sajnos a propaganda szükségszerű rossz (valószínűleg). Ennek az eszköznek az adagolásának és használatának korlátainak kérdése azonban mára teljesen kikerült minden ésszerű ellenőrzés alól, elhomályosítva az előnyök szemcséit a káros mellékhatásokkal.


              Igen, ez a csapda, hogy a propaganda nem eszköz. Ez az ideológia létformája. Hol kezdődött a kereszténység? Egy prédikációból. És mi az igehirdetés, ha nem az eszmék beemelése a társadalom tudatába? Ez a propaganda. Mit tett a kereszténység története során? Misszionárius. És mi az? Propaganda.
              Ami számodra olyan undorító, ahogy a szerző helyesen megjegyezte, az nem propaganda. A modern médiasajtó mögött nincs Eszme, nincs ideológia. Nos, ne vegyék észre azt az ideológiát, amely igazolja az Egyesült Államok azon jogát, hogy bombázza a számára kifogásolható országokat. Vagy az amerikai „nemzet” kizárólagosságának gondolata. A médiasajtó ma már csak nem ideológiával foglalkozik, hanem bizonyos csoportok érdekeit szolgálja. Ráadásul tisztán kereskedői, önző érdekek. Nos, mi az ötlet a belgrádi sajtóközpont lerombolása mögött? Csak egy - erősebbek vagyunk, senki sem parancsol nekünk. Érted? Ott nincs ideológia. Csak háború van. A katonai művelet egyik eleme a média nyomása. Amikor először döntés születik az erőszak alkalmazásáról, majd egyfajta „virtuális valóság” jön létre, amelyben ezt az erőszakot indokoltnak tekintik. Van-e ideológia az SP-2 elleni médiatámadás mögött? Nem. Önző érdeklődés van az Egyesült Államokban. És hogy az oroszok ne tudjanak komolyan ellenállni az ilyen médiatámadásoknak, a 90-es évek óta a fejükbe verik az "ideológia" és a "propaganda" fogalmakkal szembeni gyűlöletet, megvetést és undort, hogy megvetik és gyűlöljék magát a az ötletek szervezett módszerekkel történő népszerűsítése, még akkor is, ha ezek az ötletek közel állnak hozzájuk. És mellesleg leszögezték. Ön például őszintén meg van győződve arról, hogy a társadalom atomizálódása áldás. Hogy a társadalom nem képes megfelelő ideológiát kialakítani, a propaganda pedig mindig erőszak.
              A paradoxon az, hogy a propaganda iránti megvetésed maga a propaganda terméke. :)

              összefoglalom. A társadalom csak az ideológia körül lehetséges. Az ideológia propaganda. Vagyis a propaganda minden társadalomban természetes jelenség.
              A modern média általában nem eszméket hirdet, hanem érdekeket szolgál.
              Propagandistának lenni nem szégyen vagy gyalázat, nem azt jelenti, hogy könyékig vérrel jársz és örökölöd a véres kazamaták borzalmait. Az ötletek népszerűsítését jelenti. A tiéd és a hozzád közel álló közösség.
              1. Knell Wardenheart
                Knell Wardenheart 27. április 2021. 14:05
                0
                Ön nem a saját jelentését próbálja beletenni a „gyorsulás” vagy a „szám ereje” fogalmába. Akkor miért akarod személyként értelmezni a politológiai kifejezéseket?

                Itt tudok egy példát mondani az eugenikával kapcsolatban. Kezdetben az eugenika nagyon jó célokat követett – az emberi faj fejlesztését az elmúlt évtizedek tudományos ismeretein keresztül, kilátásba helyezte a szenvedés csökkentését az öröklődések csökkentésével. betegségek stb. Vagyis egyfajta elméleti, jó tanításként létezett. Aztán Adolf Aloizovich és kevésbé okos amerikai kollégái felvették ezt a teoretikust, és ennek eredményeként az eugenikánk gyakorlatilag tabu és megbélyegzett „áltudomány” volt, amelynek elméleti lényege kevesen törődik – köszönhetően a lúdtalp-gyakorlóknak, akik bemocskolták a kutat. arányos teoretikus.
                Ehhez a hasonlathoz hasonlóan ismételten felhívom a figyelmet arra, hogy a Propaganda elméleti leírása mellett, amelyben minden jó, szép és harmonikus, van egy sokkal nagyobb gyakorlati megvalósítás is, és mivel ez a megvalósítás vétkezik, az elméleti meghatározás egyre kevesebb az érdeklődés. Összehasonlítod a társadalmi terminológiát az egzakt tudományok definícióival - ez nem különösebben helytálló, mert a társadalmi folyamatok és hangsúlyok idővel deformációkon, hangsúlyeltolódásokon és sikeres vagy sikertelen kísérletek alapján újragondoláson mennek keresztül (amit pl. a szocialista eszme mai állapota), akkor az egzakt tudományok terminusai sokkal kisebb változásokon mennek keresztül a leírt fogalmak pontosságának és alkalmazásának eltérő megközelítése miatt.

                Tévedsz. A propagandát úgy tekinted, mint egy személy elleni erőszakot. És ez nem a helyes értelmezés. Ráadásul ez egy kényszerű félreértelmezés.

                Minden rendszer egy személy elleni erőszakra, kényszerre, megtévesztésre, a kitermelt egy részének leszoktatására épül. Ez a lényege minden olyan rendszer kialakításának, amely kizárólagos jogkört ruház magára a rendszer résztvevői közötti interperszonális interakciókban. Vasyának egy a véleménye valamiről, Fedyának más - de mivel Zsek feje, Vasja és Fedja is kitörli magát, és a kocsi továbbmegy - miért ne erőszak? Zheka mindkettőjüknek be fogja bizonyítani, hogy az ő nézőpontja a legoptimálisabb - és ezzel konfliktusba kerülni azt jelenti, hogy összeütközésbe kerül a "tekintély" - valójában ez ugyanaz az erőszak kivetítése az elnyomáson keresztül, a tény.
                Itt megint a szocialista beszél benned - azt gondolod, hogy egyes ötletek az emberektől származnak egyik vagy másik MÁR létező irányzat híveitől. Nos, azt mondják, Navalnij berepült, és bevitt a csőrébe valamiféle agresszív hamis ötletet, amit Washingtonban találtak ki. Ennek a felfogásnak a gyökerei a baloldali áramlatok eredeti helyzetéből fakadnak hazánkban - a lakosság nagy részét mosdatlan lapotniknak vagy a kispolgári nézetek vak híveinek tekintették - általában ez az Ego a maga legtisztább formájában, ami végül is Állami paternalizmust és nagybani ápolást eredményezett az állam oldaláról értékek erőltetésével. Miért bajlódsz a bolondokkal? Ha bolondok, civilizáljuk őket, mert okosak vagyunk! Az amerikaiak most is hasonló álláspontot képviselnek - úgy gondolják, hogy a világ nem elég érett és okos ahhoz, hogy megemésztse és elfogadja valódi elképzeléseiket, ezért lehetséges/szükséges ezeket az ötleteket egy ponyvacsizmával F-be tömni, miután minden, ez a jó, nem? :)
                Megjegyzem tehát, hogy a bolsevikok, az USA és az "első fokon az igazság minden kivetítője" előtt évezredekkel léteztek különböző, kellően tanulmányozott filozófiai áramlatok – az emberek teljesen magukra találtak az igazságra, és jól léteztek ebben az állapotban. Egyáltalán nem volt szükségük pásztorra és „kikényszerített értelmezésekre” – filozófiájuk felépítése nyitott volt a reflexióra és a vitára, ami megkülönböztette a most látottaktól. Tanuld meg elfogadni, hogy a jó ötletek spontán módon vagy kis csoportokban jönnek, ahelyett, hogy „hatóságok” vagy „ellenségek” generálnák őket. Ezek az ötletek semmivel sem rosszabbak, mint valami mohos és az idő által elvetemült. Nem tetszik neked, hogy megvédem az álláspontomat, és azt akarod mondani, hogy ez nem az enyém.)) Számodra ez a Propaganda és az ideológiák végtelen harcának egy eleme – számomra ez egy epizód a az objektívhez kicsit közelebb álló világkép kialakítása.

                Azonnali kérdések:
                1) mit fog tenni a gyerekekkel, tinédzserekkel és fiatalokkal. Vagy nincs személyes tapasztalatuk, vagy kritikusan kevés. A gyerekek pedig egyáltalán nem képesek felfogni az előkészítetlen, szétválasztatlan információkat.
                2) mit fog tenni, ha a nácizmus annak az eredménye lesz, hogy "a VALÓS, hangsúlytalan anyagi és személyes tapasztalatok alapján építi fel saját képét a világról"? Ő sem zuhant le a Holdról Németországba a 30-as években. Hogyan fog ellenállni a pusztító ideológiáknak? Hogyan?
                3) hogyan fogja megalkotni azokat a törvényeket, amelyek szerint a társadalom él? Hiszen a törvény kodifikált ideológia. És ha megtiltja egy ideológia (propaganda) népszerűsítését, hogyan indokolja a törvényi korlátozásokat?


                1) A történelem egy tényhalmaz esszenciája - ha a történelemtanítást tényhalmaz mérlegeléseként közelítjük meg - a legvisszhangosabbba való elmélyüléssel az azt gondolók kérésére, akkor ha van erkölcsi Olyan alap, amely minden emberben gyermekkoruktól fogva, legalább valamilyen vallási vagy erkölcsi környezetben kialakul - az emberek teljesen hasonló képet alkotnak a történelmi folyamatról agitprop trükkök alkalmazása nélkül. A tényeket a helyes vagy helytelen (az eseményhorizont szélességét tekintve) döntések következményeiként és következményeiként fogjuk felfogni – ettől függően mindenki objektívhez közeli nézőpontot alakít ki arról, hogy ez vagy az a politika volt-e eredményes, ez vagy az az államférfi.és így tovább.
                Idővel egy többé-kevésbé érdeklődő ember elegendő számú példát halmoz fel tettekre-következményekre, hogy FÜGGETLENÜL kezdje megérteni, hogy az állam javában zajlik-e a kőbányában, vagy felfelé haladunk. Akik nem tanulják meg maguk is megérteni – ezért nem fontos eleme vagy része a létezésnek.
                A természetben és az anyagi világban a "jó / rossz", "sikeres / sikertelen", "hatékony / nem hatékony" fogalmak meglehetősen sajátos fogalmak, amelyek alapján holnap élsz, vagy megettek. Ezek a fogalmak alkalmazhatók a mi valóságunkra, és taktikai okokból az agitprop egyre jobban eltorzítja őket.

                2) Annak az esélye, hogy ennek eredményeként nácizmus, fasizmus vagy kommunizmus keletkezik – egyetlen egyénen vagy egyének csoportján belül abszolút egyenlő bármely más hitrendszer kialakulásával. Az egész társadalom keretein belül az egészségtelen áramlatok csak akkor nyernek túlsúlyt, ha tartós és egészségtelen környezet járul hozzá ezen áramlatok megerősödéséhez. Ellenkező esetben ezek az áramok sok más árammal együtt léteznek, és élettartamuk vagy kihalásuk közvetlenül függ a többihez viszonyított hatékonysági paraméterek összességétől. Mindez olyan, mint az evolúcióban – a környezet határozza meg a paramétereket, és aki jobban alkalmazkodott hozzájuk, az nyer. Kívánságomtól függetlenül, ideális körülmények esetén bármilyen környezetben, hiába lóg minden házon egy kumach, és mindenki gyerekkorától ismeri a második világháború összes dalát, fasizmus keletkezhet. A tér minden alárendelt pontjában nagy valószínűséggel keletkezik, és magas telítettségi fokot elérve "vezért" talál - ez ellen sem a propaganda, sem a hatalmas KGB-stáb nem véd. Jó hasonlat a Szovjetunió összeomlása - az agitprop kolosszális erőforrásai és az elnyomás rendszere a legkevésbé sem akadályozta meg a kispolgári ellenforradalom kiforrását, HISZEN A FELTÉTELEK REGÉG MEGVÁLTOZTAK.
                Így az egészséges légkör és az eszmék maximális versenyképessége az erkölcs és a pragmatika egészséges kompromisszumán (mint két összefüggő dolog) minden rendszer legjobb védelme a gonosz ellen, sokkal jobb, mint a propaganda.
                3) A törvényt ÉRTNI, ráadásul INTUITÍVAN ÉRTNI kell. Sőt - a lehető legpontosabban és egyértelműen indokolni kell. Az ezektől az egyszerű elvektől való eltérések megfigyelhetők, minél nagyobb az állam érdeklődése egy személy kirablása és / vagy homályos tevékenysége iránt.
                Bizonyos információkkal túlterhelt területeken MEGFELELŐ MEGOLDÁSOK módosítások, kiegészítések alkalmazása megengedett.
                A békés együttélés törvényei már régóta kialakultak – ezek nem isten tudja, milyen szabályok, amelyek többnyire intuitív módon érthetőek. Nagyon is lehetséges ezeket az egyszerű és érthető törvények szintjére finomítani, és a törvényeket minden tevékenységi területre adaptálni.
                Támogatója vagyok annak, hogy az egymással való interakció szabályait már gyerekkoruktól belecsepegtetik az emberekbe - az ilyen irányú módszeres tevékenység esetén csökkennek a jogalkotás és az erkölcs közötti "szürke zónák" kérdései, ami lehetővé teszi a megteremtést. a lehető legjobb törvényeket.
                1. abc_alex
                  abc_alex 27. április 2021. 15:42
                  +1
                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Itt tudok egy példát mondani az Eugenikával kapcsolatban. .... aggódik – köszönet a lúdtalp gyakorlóknak, akik bemocskolták a karcsú teoretikust.


                  Idézem:
                  "Az én praxisomban volt egy szamarai nagycsalád, aki örökletes motoros-szenzoros neuropátiában (HMSN) szenvedett. Ez a betegség kellemetlen, de nem halálos. Az első tünetek már gyermekkorban jelentkeznek, hatvan éves korára a beteg már kerekesszék. Körülbelül tizenöt évbe telt meghatározni a betegséget okozó gént. A betegség molekuláris okát 2015-ben azonosították. Hat korai prenatális diagnosztikát végeztek már ennek a családnak a különböző ágaiban.Sajnos nem minden kedvező prognózisuk van.Ebben az esetben a terhesség megszakad.De ennek eredményeként ezek az emberek egészséges gyerekeket szültek.Képzeld el, a család öt generációja szenvedett HMSN-től, és leszármazottaikban már nem lesz ez a mutáció, "- mondja Olga Shchagina, laboratóriumi genetikus.


                  Nem tagadható az eugenika, mint az emberi genom tudományosan alátámasztott változása, és nem is lehet az. Csak hát a tömegtudat szintjén az "eugenika" kifejezést olyan negatív tartalommal töltötték meg, ami nem volt rá jellemző. Ezért ezt most olyan kifejezések váltják fel, mint a "géntechnológia".
                  Hitler egyébként a kémiát és a fizikát korántsem humanitárius célokra használta. Nincs vágy új tartalommal tölteni ezeket a feltételeket?


                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Összehasonlítod a társadalmi terminológiát az egzakt tudományok definícióival - ez nem különösebben helytálló, mert a társadalmi folyamatok és hangsúlyok idővel deformálódnak... akkor az egzakt tudományok terminusai sokkal kisebb változásokon mennek keresztül a megközelítés eltérő megközelítése miatt. a leírt fogalmak pontossága és alkalmazása.

                  Mert a szakkifejezések sokkal kevésbé hajlamosak a háztartási szintű vulgarizálásra. A "termonukleáris fúzió" kifejezés tartalmáról kevesen mernek vitatkozni egy magfizikai szakemberrel. Például a "halál, vér, a civilizáció vége" egyértelmű tartalommal töltve meg. Így? Nem mersz gazfickónak és gazembernek nevezni egy atomfizikust, mert a termonukleáris fúzió specialistája, egyszerűen azért, mert a maga módján értelmezi ezt a kifejezést. De a politikatudományi kifejezéseket bizonyos okok miatt mindenki és sokféleképpen értelmezik. Ezért "változnak", bár valójában értelmezésük nem mozgékonyabb, mint a sablon cseréjének folyamatának leírása a fizikában.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Itt megint a szocialista beszél benned - azt gondolod, hogy bizonyos ötletek az emberektől származnak, egyik vagy másik MÁR létező irányzat híveitől

                  Hol olvastad ezt tőlem? Ne gondolj helyettem. Nagyon világosan mondom, hogy az eszmék a társadalom, a közösség termékei. Ez a kollektív kreativitás terméke, ha kommunista frazeológiát akarunk. De igen, az ideológiák nem a semmiből származnak. És mindig valamire épülnek.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Ennek a felfogásnak a gyökerei a baloldali áramlatok eredeti helyzetéből erednek hazánkban

                  Itt alapvetően tévedsz, de ezt most nem kommentálom, távolabbi távolságokra indulunk, a témából. Csak azt akarom mondani, hogy amit mondok, az nem vonatkozik a balra vagy a jobbra. Ez az alapja a társadalom fejlődésének általában, függetlenül a nácizmustól, a szabadelvűségtől, a katolicizmustól vagy a kommunizmustól.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  az emberek egészen megtalálták az igazságot maguknak, és jól léteztek ebben az állapotban

                  Pontosan! Erről beszélek – az ideológia a TÁRSADALOM sajátja. Nem szabad ideológiaalkotásra kényszeríteni az embereket, ezt maguk csinálják, a szocializáció keretein belül. Egy konkrét "izm" ideológiáját gyűröd össze. És ez nem így van. Alapvetően nem.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Tanuld meg elfogadni, hogy a jó ötletek spontán módon vagy kis csoportokban jönnek, ahelyett, hogy „hatóságok” vagy „ellenségek” generálnák őket.

                  Már 5-ször írtam neked különböző szavakkal :) Nem kell megtanulnom ezt megengedni, tudom. Hogy sikerült ezt nem olvasni? :)

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Nem tetszik neked, hogy megvédem a nézőpontomat, és azt akarod mondani, hogy ő nem az enyém


                  Ah, így értesz mindent... Furcsa. Nos, hogyan is mondjam el, hogy ne állj fel újra... Elvileg nem érdekel, mit gondolsz. Nem ismerlek, nem befolyásolod az életemet, ezért nem érzek irántad érzelmeket. Látom, hogy tévedsz, és a hibád nem egyedi. És megpróbálom pontosan elmagyarázni, hol tévedsz. Nem is vitatom a te álláspontodat, figyelmen kívül hagyom az antikommunizmusodat és a szorgalmas próbálkozásaidat, hogy "a véres rezsim bűneit" rám tűzd :). Ön politológiával foglalkozik, de makacsul elutasítja annak terminológiájának helyes használatát. Szerintem fura.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  A történelem tények gyűjteménye - ha a történelemtanítást ténygyűjtemény mérlegeléseként közelíted meg...

                  ...nem tudod megtanítani. Mert az emberiség történetében a fátylak mennyisége olyan nagy, hogy a diákjaid egyszerűen belefulladnak. A történelem tanítása mindig és mindenhol a történelemfilozófiával, a kurzus logikai keretével kezdődik. Például formációelméletből és történelmi materializmusból tanítottak. És eddig még senki sem javasolt harmonikusabb filozófiai keretet.
                  De nem is ez a lényeg. És hogy a történelem tényeinek túlnyomó többsége nem alkalmas tanításra. El tudod képzelni, mi jár majd egy 5. osztályos diák fejében, ha elválaszthatatlanul és nyers formában tanítják az ókori történelmet? Így van ez? Érted, hogy az ókori világ etikája mélyen ellentétes a modernnel? De jó, nem megyek pedagógiára.
                  Emlékszel például a maratoni csatára? Az 5. osztályos tankönyvből. Láttad már a teljes leírását? Kérdez. Szállítja.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  A tényeket a helyes vagy helytelen (az eseményhorizont szélességét tekintve) döntések következményeiként és következményeiként fogjuk felfogni – ettől függően mindenki objektívhez közeli nézőpontot alakít ki arról, hogy ez vagy az a politika volt-e eredményes, ez vagy az az államférfi.és így tovább.

                  Nem, nem fogják megtenni. Mivel az informális adatmennyiségben ok-okozati összefüggések létrehozásához elvont gondolkodásra van szükség. És csak késő serdülőkorban alakul ki (ez a fejlődéslélektan és a megismeréslélektan). Vagyis 15-16 éves korig egyszerűen a gyerekek vágyával ellentétben olyan felesleges tényeket ver a fejükbe, amelyeket aktívan figyelmen kívül hagynak.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  A természetben és az anyagi világban a "jó / rossz", "sikeres / sikertelen", "hatékony / nem hatékony" fogalmak meglehetősen sajátos fogalmak.

                  Igen. De a társadalom nem természet. A természetben a gyengék felfalása és a nőstény erőltetése a siker és a hatékonyság jele. A társadalomban ez bűncselekmény.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Függetlenül attól, hogy én vagy az Ön vágya, ideális körülmények esetén bármilyen környezetben, még akkor is, ha minden házon lóg egy kumach, és mindenki gyerekkorától ismeri a második világháború összes dalát, fasizmus keletkezhet


                  Mellesleg, láthatóan nem helyesen használja a kifejezést. A nácizmusról beszéltem. A fasizmus egy másik politikai ideológia.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  A törvényt ÉRTNI, ráadásul INTUITÍVAN MEG kell ÉRTENI. Sőt - a lehető legpontosabban és egyértelműen indokolni kell.

                  +5! És még +10 is. És most próbálja meg elmagyarázni magának, hogy a törvény melyik esetben lesz egyértelmű és indokolt az Ön számára. Nem, ha megfelel például az igazságszolgáltatásról alkotott nézeteinek? az ideológiád. És ha nem érti a törvényt, valószínűleg szeretné közvetíteni a nézőpontját, az ideológiáját másoknak? Vagyis propagandával fogsz foglalkozni. És valószínűleg nem fog tetszeni, ha ezt a kísérletet gyűlölettel fogadják, pusztán azért, mert ellenfeleit a „propaganda” szó gyűlöletében nevelték, és készek leköpni mindenkit, akit ezzel a szóval bélyegeznek meg. Így?
                  1. Knell Wardenheart
                    Knell Wardenheart 27. április 2021. 16:57
                    0
                    Nem gurítok ki több kilométernyi szöveget újra - bár a veled folytatott beszélgetésünk elég érdekes, de gyakorlati haszna itt nulla, mert körülötte minden változatlan marad, és mindketten a bevett pozíciókban maradtunk, és ezen is maradunk.
                    A lehető legtömörebben fogok írni, a minimumra.
                    Ön nem tagadja az "eugenika" kifejezés negatívvá tételét, és maga is elismeri, hogy szükség volt ezeknek a gondolatoknak a márkaváltására, ugyanakkor tudatosan nem akarja szétválasztani az elméleti propagandát és a propagandát, mint létező és káros jelenséget. Maga a propaganda, amelynek keresztapja még mindig Goebbels és nem Coubertin – számodra ez még mindig a felszínességtől mentes „eszköz”, és úgy tűnik, te is így fogod látni, ellentétben velem. Láttam és látom ennek az eszköznek a szisztematikus és undorítóan irányított használatát, ami a legcsekélyebb reményt sem ad arra, hogy ez a romboló tendencia megváltozik. Számomra ez "de facto" pont ilyen, és ebben az esetben a teoretikusnak lila.

                    Mindazonáltal arra törekszik, hogy a politikatudományi szakkifejezéseket az egzakt tudományok fogalmai közé tegye, ami önmagában is mulatságos.

                    Hol olvastad ezt tőlem? Ne találj ki nekem

                    Ez közvetlen következtetés volt a támadásodból
                    Tévedsz. A propagandát úgy tekinted, mint egy személy elleni erőszakot. És ez nem a helyes értelmezés. Ráadásul ez egy kényszerű félreértelmezés.

                    A minket körülvevő információk és lehetőségek sokféleségében azonnal arra a következtetésre jutott, hogy a beszélgetőpartnere ezt valakinek az asztaláról húzta le, és nem a maga útján jutott el idáig.

                    Pontosan! Erről beszélek – az ideológia a TÁRSADALOM sajátja

                    A társadalom történetileg a HASZNON alapult, de idővel a hatalomba kerülő inkompetens vesztesek, akik nem akarnak közvetlenül felelősséget vállalni személyes pánikért, különféle áttört építmények mögé kezdtek bújni, amelyek idővel mindent megtanultak igazolni. Ez az, amit ti "ideológiának" hívtok - erőltetett eszmék komplexuma, amelyek finoman megindokolják, hogy a miénk miért rossz, de ugyanakkor "nem rossz" és a szomszédok jók, ugyanakkor úgy tűnik, hogy nem. de ebből ne vonj le konstruktív következtetéseket .

                    Már 5-ször írtam neked különböző szavakkal :) Nem kell megtanulnom ezt megengedni, tudom. Hogy sikerült ezt nem olvasni? :)

                    A te logikád azonban ennek ellentmond - az "igaz/hamis" fogalmán keresztül okoskodsz, vagyis a MÁR jól bevált elképzelések prizmáján keresztül a felmerülő ötleteket valamiféle gyerekes kényeztetésnek tekinted. A propaganda pedig önnek egy eszköze ennek a kényeztetésnek az "igazi dolgok" érdekében történő menedzselésére, amelyeken a "társadalom, az állam és más szuper mega menő dolgok" nyugszik.
                    Vagyis durván szólva van a te álláspontod és van egy helytelen álláspont, ez a te gyökérposztulátumod.


                    Ön politológiával foglalkozik, de makacsul elutasítja annak terminológiájának helyes használatát

                    Megint rosszul érted az egzakt tudományok és a humán tudományok közötti különbséget. Csak sóhajtani tudok érte.


                    ...nem tudod megtanítani. Mivel az emberiség történetében a zsírok mennyisége olyan nagy, hogy a diákjai egyszerűen belefulladnak

                    Tudod, hogyan jutott hozzá. Ha nagy mennyiségű anyaggal dolgozik, gyorsan megtanulja elkülöníteni a fontosat minden szeméttől. A gyermekek és serdülők képességeivel szembeni lekicsinylő hozzáállása meglehetősen harmonikusan létezik az állami paternalizmusról alkotott elképzelésében. Ezért figyeltem a nézeteid balkezességére. Számodra ez egy megingathatatlan axióma, amiben nem kételkedsz, mint minden fanatikus.


                    Nem, nem fogják megtenni. Mivel az informális adatmennyiségben ok-okozati összefüggések létrehozásához az absztrakt gondolkodásra van szükség

                    A homokozókkal már játszó gyerek nagyon jól tudja, mit jelent a „hatékony/nem hatékony”. A gyermekkorunktól körülvevő erkölcs és a normális emberre jellemző, fejlődési lemaradások nélküli együttérzés, mások helyébe helyezés képessége is segíti a gyermeket MEGÉRTENI az eredményesség mértékét, és ebből adódóan a létjogosultságot. bizonyos eseményeket. Összehasonlítható volt az eredmény az elért költségekkel? Miért nem sikerült elérni? Jobb, mint tegnap – és ha igen, miért? Ez a fő kérdés, amelyet a történelemnek fel kell tennie – múlt és jelen. Az iskolatörténet általában nem teszi fel ezt a kérdést, a másodlagos tényezőkre és a lényegtelen részletekre összpontosít. Ha figyelembe vesszük korunk túlzottan infantilis, üvegházas gyerekeit, akkor talán igen, nem fognak úrrá lenni rajta. De ha megnézzük, hogyan tanították a történelmet az ókorban, vagy hogyan tanítják a legmagasabb szinten - hogyan tanították a királyok vagy a nemesek gyermekeinek, akkor ez egy másik történet, és nem valamiféle erszatz, amely a memorizálásra épült. részletek.


                    Igen. De a társadalom nem természet. A természetben a gyengék felfalása és a nőstény erőltetése a siker és a hatékonyság jele. A társadalom bűn

                    És az emberi társadalom ebben a tekintetben nem különbözik a természettől, kivéve a kifinomultságot. A „bûnözés” a kifinomultság hiányának eredménye, semmi több.

                    Még ha minden házon egy kumach lóg, és mindenki gyerekkorától ismeri a második világháború összes dalát, fasizmus keletkezhet

                    Félreértetted a példát, összetévesztve gondolataid elferdítésével. A leírtak felett vagy alatt különválasztottam a fasizmus és a nácizmus fogalmát.

                    Most próbálja meg elmagyarázni magának, hogy a törvény melyik esetben lesz egyértelmű és indokolt az Ön számára.

                    Könnyebb, mint egyszerű – ha elmagyarázzák nekem, hogy jogommal élve hogyan akadályozhatom meg egy másik valós személy jogának megvalósulását, feltételesen semleges határokon belül.

                    Nem, ha megfelel például az igazságszolgáltatásról alkotott nézeteinek?

                    Az „igazságosság” egy absztrakció, önmagában ennek a fogalomnak és a jognak a szétválasztása a törvények állam általi torzításából, önző vágyakból ered, amelyek nem kapcsolódnak a valós emberek közötti ellentétek hatékony feloldásához. Az "igazságosság" és a "jogszerűség" felosztása jelzi a jogállam és az erkölcs egymáshoz viszonyított tökéletlenségét, eltávolodását a dolgok és problémák valós állapotától, valamint a meglehetősen jelentős tárgyak absztrakciója és virtualizációja felé tartó lejtőt. jog alanyai.


                    És ha nem érti a törvényt, valószínűleg szeretné közvetíteni a nézőpontját, az ideológiáját másoknak?

                    A rendszerek túlterhelése harmadik féltől származó és felületesekkel előbb-utóbb nem ahhoz a vágyhoz vezet, hogy „megmutassa a nézőpontját másoknak”, hanem az ilyen rendszerek összeomlásához és újraindulásához. A társadalmon belüli „szempontjelentés” hatékony intézményeinek hiányában ez a folyamat csak felgyorsul. A vele való szembeszegülés ugyanaz, mint a fizika törvényeivel való szembeszegülés – csak a végén nagyobb függőséghez és látványosabb összeomláshoz vezet.
                    Van a rendszernek egy olyan állapota, amit hiába javítani - szerintem ilyen rendszerben létezünk, és ez visszafejlődik. Szóval nem, nincs különösebb vágyam senkinek semmit "feljelenteni". Mindezt azért neveztem ki, mert rajongok a precizitásért, a részletekért és a tökéletességhez való közelítésért.
                    1. abc_alex
                      abc_alex 27. április 2021. 18:42
                      +1
                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Nem gurítok ki több kilométernyi szöveget újra - bár a veled folytatott beszélgetésünk elég érdekes, de gyakorlati haszna itt nulla, mert körülötte minden változatlan marad, és mindketten a bevett pozíciókban maradtunk, és ezen is maradunk.



                      Csináljuk. Értelek. nem értek veled egyet. Sajnos hiányzik belőled az absztrakt gondolkodás. Ön szorosan kötődik egyetlen történelmi időszakhoz és földrajzi ponthoz, és nem akarja feladni ezt a kötődést. Ha folytatni akarja az érvelést, próbálja meg elhagyni ezt a linket, különben vég nélkül azt fogja ismételni, hogy "gulag, keijibi, CPSU". Értsd meg, hogy a Szovjetunió mint társadalom, mint állam nem talált ki semmi újat, a társadalom fejlődésének klasszikus törvényei keretein belül fejlődött. Ezek a törvények a világ ÖSSZES országában benne vannak és megnyilvánulnak, beleértve az USA-t és Európa összes országát. Ha elfogadod ezt a tényt, vitatkozzunk tovább. Talán akkor eljövünk veled, hogy megértsük a propaganda módszereit, és felosztjuk azokat megengedett és nem megengedhetőre. És térjünk át a médiakörnyezetben most zajló események elemzésére. Egyébként igazából én 2021-ről beszélek neked, te meg 1971-ről nekem. :)

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Mindazonáltal arra törekszik, hogy a politikatudományi szakkifejezéseket az egzakt tudományok fogalmai közé tegye, ami önmagában is mulatságos.


                      technikus vagy? Csak rájuk jellemző a bölcsészettudományok terminológiájának ez a nyűgös semmibe vétele. :) És ezért a technikusok vég nélkül generálnak furcsa elméleteket és tanokat, amik csak meglepődhetnek.
                      Egyébként az összes "egakt" tudomány közül a leg"humanitáriusabb" a matematika. De valamiért nem jut eszedbe, hogy szabadon értelmezd a matematikai kifejezéseket.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      A minket körülvevő információk és lehetőségek sokféleségében azonnal arra a következtetésre jutott, hogy a beszélgetőpartnere ezt valakinek az asztaláról húzta le, és nem a maga útján jutott el idáig.


                      Nem. Egyszerűen rámutattam, hogy ezt a paradigmát mesterségesen vezették be ideológiai mezőnkbe. Ez nem zárja ki azt a tényt, hogy maga jött hozzá.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      A társadalom történetileg a HASZNON alapult, de idővel a hatalomba kerülő inkompetens vesztesek, akik nem akarnak közvetlenül felelősséget vállalni személyes pánikért, különféle áttört konstrukciók mögé bújtak, amelyek idővel megtanultak bármit igazolni.


                      Semmiféle közösség nem jön létre profit alapján. Mivel a haszon mindig egyéni és pillanatnyi. És előbb-utóbb erőszakhoz vezet. Mert a legkönnyebb nyerési mód a kényszer.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      A gyermekek és serdülők képességeivel szembeni lekicsinylő hozzáállása meglehetősen harmonikusan létezik az állami paternalizmusról alkotott elképzelésében.


                      Ez nem az én hozzáállásom. Ezek a fejlődéslélektan, a fejlődési neurofiziológia tudományai, valamint a tudáselmélet „Kor sajátosságai” része. Itt nincs összefüggés az állami paternalizmussal.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Egy gyerek, aki már homokozóban játszik, nagyon jól tudja, mi a „hatékony/nem hatékony”. Az erkölcs gyermekkorunk óta körülvesz bennünket valamint a normális emberekre jellemző empátia és mások helyébe helyezés képessége


                      És most próbálja meg összehasonlítani a kiválasztott szöveget azzal, hogy saját maga tagadja a korábbiakon alapuló ötletek fejlesztését.

                      Most a gyerekekről. Nem én. Szakemberek:
                      A beszélgetést egy ismerős, sőt sztereotip kérdéssel kezdem: "Hogy lehetnek a gyerekek - minimális élettapasztalattal - ilyen keményszívűek? .."

                      „Tiszták ezek a gyerekek lelke? - lepte meg a húsz éves tapasztalattal rendelkező pszichoterapeuta, Yaroslav Kustormin. "Talán azt is mondod, hogy testben kerubok?" Nagy tapasztalattal rendelkező pszichoterapeuta vagyok, de kerülöm az iskolásokkal és tinédzserekkel való munkát. Pontosabban, félek tőlük. Valamennyien rendkívül agresszívak, vannak, akik konstruktívak, vannak, akik destruktívak. Néha „halálos” energiájuk a szomszédra irányul. A bûnügyi bulvárlapok tele vannak tudósításokkal olyan tizenéves bûncselekményekrõl, amelyeket fenomenális kegyetlenség jellemez.

                      „Beszéljünk a gyermekkínzásról és annak okairól” – mondja Marina Zvyagintseva gyermekpszichológus –, „a gyermekek agressziója kétféle lehet: töredezett és tartós. Az első a gyermek váratlan cselekedeteiben nyilvánul meg, aki általában nem rendelkezik agresszív viselkedéssel. ... itt minden világos: hat-hét év fordulópont. A gyerek megtanulja kívülről megfigyelni önmagát, már épít valakit magából. De rendkívül kínosan csinálja: látott valahol ezt vagy azt a viselkedésmintát, és kipróbálta magán. Általában ilyen pillanatban érdeklődést látunk a szemében: mi lesz, ha ezt meg azt teszem? Az agresszív bohóckodások segítségével a gyerekek néha maguk határozzák meg a megengedett határokat.


                      Komolyan? Az együttérzés képességéről.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Egy gyerek, aki már homokozóban játszik, nagyon jól tudja, mi a „hatékony/nem hatékony”.


                      Igen, ami a sütiket illeti. De ezt az élményt már nem tudja átvinni a pitekészítésbe. Hiányzik az absztrakció szintje. Ismert tény. Ezért például a gyerekeket külön tanítják írni és rajzolni.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Vagyis durván szólva van a te álláspontod és van egy helytelen álláspont, ez a te gyökérposztulátumod.

                      Semmi ilyesmi. El fog szakadni attól, hogy az ideológiához és a propagandához kötődik a Szovjetunió politikai elnyomásához. És végre értsd meg, hogy BÁRMELY társadalom velejárói. Általában bárki.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Ez a fő kérdés, amelyet a történelemnek fel kell tennie – múlt és jelen.


                      Nem. A történelem mint tudomány egy kérdést vet fel: miért? A társadalom történeti fejlődésének törvényszerűségeit tanulmányozza. Azt pedig, hogy jobb vagy rosszabb lett-e, néha egyszerűen lehetetlen felmérni.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Tudod, hogyan jutott hozzá. Ha nagy mennyiségű anyaggal dolgozik, gyorsan megtanulja elkülöníteni a fontosat minden szeméttől.

                      Ön, mint a legtöbb technikus, egyszerűen nem látja a történelmi tények horizontját. Ön általában nem dolgozik archívumban, sőt csak „ajánlott” szakirodalomból olvas. Nem is tudod, hogy a történelmi tények milyen jelentéktelen tömbje keveredik most a "tömegforgalomba" :) Ezt még a történészek is nehezen tudják bemutatni más irányzatok keretei között. :)

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      És az emberi társadalom ebben a tekintetben nem különbözik a természettől, kivéve a kifinomultságot. A „bûnözés” a kifinomultság hiányának eredménye, semmi több.


                      Alapvetően más. Legalábbis azáltal, hogy az emberi társadalom úgy védi a gyengéket, hogy erőszakot tesz az erősek ellen. Hogy a természetes közösségek általában idegenek.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Félreértetted a példát, összetévesztve gondolataid elferdítésével. A leírtak felett vagy alatt különválasztottam a fasizmus és a nácizmus fogalmát.


                      Nem, csak nem kommentáltam a gondolataidat. A helyzet az, hogy egyetlen ideológia sem akadályozhatja meg mások megjelenését. Az ötletek általában halhatatlanok. És ezért nem kezdett el írni semmit a kifejezés lényegéről.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      Könnyebb, mint egyszerű – ha elmagyarázzák nekem, hogy jogommal élve hogyan akadályozhatom meg egy másik valós személy jogának megvalósulását, feltételesen semleges határokon belül.


                      A! Tehát még magyarázatra szorul. :) Akkor is, ha nem akarod? Vagy csak ha kéred? Csak hát a törvény nem törődik a tudatosságoddal, értsd meg.

                      Idézet Knell Wardenhearttól
                      önmagában e kifejezés és a jog szétválasztása a törvények állam általi elferdítéséből adódik


                      Te is anarchista vagy? :)
                  2. Knell Wardenheart
                    Knell Wardenheart 27. április 2021. 16:58
                    -1
                    Vagyis propagandával fogsz foglalkozni

                    Az emberek közötti hatékony és konfliktusmentes kapcsolat TERMÉSZETI törvényeinek megtalálása nem propaganda, valamint ezekre a törvényekre épülő társadalmi modell és törvények felépítése hozzá. Ezzel kezdődött minden kvalitatív folyamat kialakítása - információgyűjtés, a sikeres és sikertelen cselekvések szétválasztása, a minták elemzése, elkülönítése és az okok/hatások logikus képének kialakítása. A nagyobb fokú tökéletesség törvényei szerint kölcsönhatásba lépő közösség előnyt élvez a kevésbé tökéletesekkel szemben, és a konvekció miatt propaganda nélkül hajtja végre a terjeszkedést.


                    ezt a kísérletet gyűlölettel fogják fogadni pusztán azért, mert ellenfeleid gyűlöletben vannak a "propaganda" szóval szemben, és készek leköpni mindenkit, akit ezzel a szóval bélyegeznek meg. Így?

                    A gyűlölet és az éleslátás a nyomásgyakorlás, a reakció gyorsítása és a kényszer eszközei - számomra nem teljesen világos, hogy egy tökéletesebb közösségnek mi érdeke lesz egy kevésbé tökéletes közösség funkcionáriusainak bármire "kényszerítése". Ha egy kevésbé tökéletes közösség képviselőinek rosszindulatú tevékenységére adott reakcióra gondolsz, akkor a természetes reakció itt teljesen természetes lesz, elnézést a tautológiáért.
                    Korábban hangsúlyozta, hogy a "beszélő fej" nem felelős azért, amit mond - de ha ez a tevékenység káros, akkor megváltozik a kép és paradoxon alakul ki - vagy lehetőségünk van kárral járó, de felelősség nélkül elkövetett bűncselekményre, ill. A propagandistát ugyanolyan mértékben terheli károkozás, mint azt, aki kárt okoz.
              2. Knell Wardenheart
                Knell Wardenheart 27. április 2021. 14:35
                0
                Ismét adok egy példát a tranzisztor fizikájára. Ez a legnehezebb folyamat. Szinte lehetetlen elmagyarázni egy felkészületlen embernek.

                Még a nagyon összetett dolgokat is gyakran egyszerű élet/anyag analógiákkal magyarázzák. Csak arról van szó, hogy a magyarázó gyakran egészségtelen undort tapasztal a "primitív" naturalizmus és a hozzávetőleges analógiák iránt. Ez azonban a megértés további vektorát állítja be, ami növeli az intellektuális tervezés produktivitását, és motivációt ad a kutatáshoz és a megértéshez. Az emberi elme olyan, mint a víz – amint rést talál, sokkal szívesebben próbál behatolni oda, ahol mozog.
                Aztán ismét elérkezünk a vízválasztóhoz a te pozíciód és az enyém között – úgy gondolod, hogy azokat is KELL bevonni, akiknek NEM KELL. Ez vagy az a konjunktúra és néhány külső tényező alapján. Itt úgy gondolom, hogy az embernek joga van rájönni, hogy mi kell neki és mi NEM. Ezt hívják az egyén jogának. Ha a mormon egyház hívének meg kell értenie a számítógép felépítését, ha AKARJA, akkor eleve készen áll arra, hogy megnyissa az agyát egy új felé. És ha nem, akkor legalább rajzolj neki egy képregényt, üres lesz.

                Igen, ez a csapda, hogy a propaganda nem eszköz. Ez az ideológia létformája. Hol kezdődött a kereszténység? A prédikációból

                A különbség az, hogy eljössz a prédikációra, és szabadon meghallgathatod vagy elhaladhatsz mellette. Legyen keresztény vagy zsidó, vagy tésztafari vagy bármi. De amikor tegyük fel, hogy a kereszténység betöri az ajtót, és KÉNYSZERÍT, hogy húzza a sovány ötödik pontját, hogy megkeresztelje a gyerekeket, vagy menjen templomba minden vasárnap - ez a propaganda legrosszabb következménye. És ez csak ugyanaz a behódolás eszköze.
                Mert az ötletnek a komplexumban kezdenek létezni olyan eszközök, amelyek bizonyos cselekedetekre KÉNYSZERÍTETIK, erre vagy arra apellálva. Így például keresztes hadjáratra hajthatnak. Vagy tizedfizetésre kötelezze őket. Vagy rávenni őket, hogy megrúgják a hugenottákat. És még sokan mások.
                A "propaganda megvetésemet" az indokolja, hogy az információs korszakban élek - lehetőségem van szinte önkényesen mélyre ásni az engem érdeklő területet, és elegendő tényszerű információhoz jutni, amely alapján ÉN MAGAM kialakíthatom a SAJÁT attitűdömet a kérdéshez, valamint annak egyértelmű megértését, hogy ez FONTOS nekem vagy NEM FONTOS.
                Nem egyszerű válaszokra van szükségem a számomra lényegtelen kérdésekre olyan emberektől, akiknek intellektuális és esztétikai színvonalát megvetem (persze a propagandistákról beszélek most), hanem rendszeres metszéspontra valami – akár szovjet – propagandájának következményeivel, Orosz vagy amerikai – őszintén szólva megrémítek. Mert ez az alacsony intellektuális gyorséttermi kaják lényege, de nem a megvilágosodás vagy az egyén határainak kitágításának eleme semmilyen formában.

                összefoglalom. A társadalom csak ideológia körül lehetséges

                Rossz. Lehet, hogy a társadalom a filozófia keretein belül is létezhet – a buddhizmus mint „ideológia” nem létezik és lehetetlen, de mint filozófia, híveinek kínálja a szabadságot, hogy meglehetősen puha keretek között keresgéljenek, ha AKARJÁK ezt a keresést.
                A buddhizmussal szemben például létezik a judaizmus - egy teljesen más irányzat, amelynek hívei egy teljesen eredeti civilizációt is létrehoztak maguknak.
                Azt gondolja, hogy mindenkinek meg kell dörzsölnie egy csomó vadat, hogy úgy működjön, mint egy jól olajozott óramű fogaskereke – de ez egyáltalán nem így van. Az első civilizációk és államok teljesen ideológia nélkül léteztek, az Egyesült Államok mint állam a történelmének egy szilárd darabján létezett ideológia nélkül, megelégedve azoknak a szabályoknak a jelentéktelen töredékével (a mennyiséget tekintve), amelyeket ma egyfajta szabályként használunk. "a rend szerves tulajdonsága".

                Vagyis a propaganda minden társadalomban természetes jelenség.

                Egyáltalán nem. A propaganda a felülről erőltetett, valamire irányuló erőszak és szabványosítás elengedhetetlen eszköze. A szabadon terjesztett ötletek alapvetően különböznek a propagandától a terjesztési megközelítések, az agresszivitás és az alternatívák alapvető hiánya révén.

                Propagandistának lenni nem szégyen vagy gyalázat, nem azt jelenti, hogy könyékig vérrel jársz és örökölöd a véres kazamaták borzalmait. Az ötletek népszerűsítését jelenti. A tiéd és a hozzád közel álló közösség.

                Szerinted "beszélő fejnek" lenni nem szégyen és szégyen? Hogyan lehet felelős olyan folyamatokért, amelyekben nem vesz részt? Olyan folyamatokra, amelyekben senkit nem érdekel az Ön döntése, és az Ön feladata, hogy bejelentse, amit mások jeleztek? Természetellenes, igaz. Még a családi életben is akadnak viszályok, félreértések közeli emberek között, hogyan HISZED el, hogy a "beszélő fej" 100%-ban szolidáris az olyan hatalmas rendszerben, mint az állam? És ha egy nap nem ért egyet – akkor mi van? JOGA van ennek a személynek azt mondani - egegey, buli, rossz irányba vezetsz?) Nem. Kiderült - nincs jog, nincs részvétel, csak kényszer van arra, hogy kimondják, amit mondtak. Jó választás !
                Tudod mi a legédesebb? Az ilyen ember mindig kikászálódhat, és azt mondja: "Mi vagyok? Én csak (színész, bemondó, előadó - helyettesítsd a megfelelőt), könnyet ejtek, azt mondja, hogy zöld volt, és személyesen nem égetett meg senkit a kemencében és nem Ez nem cinizmus?Amikor te vagy a rendszer cukorkacsomagolója,de simán kenőpénz van tőled!
                Nem, semmi tisztelet.
                1. abc_alex
                  abc_alex 27. április 2021. 17:26
                  +1
                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Aztán ismét elérkezünk a vízválasztóhoz a te pozíciód és az enyém között – úgy gondolod, hogy azokat is KELL bevonni, akiknek NEM KELL.

                  Nos, ezt megint te találtad ki nekem, ezt nem mondtam. Ismét bocsánatkérést tulajdonítasz nekem az erőszakért. :) Bár valójában te magad érted ezt az erőszakot.

                  Mondd, hogyan, hogyan fogod szocializálni azokat az egyéneket, akikre "nincs szükség"? Megérted, hogy ha nem győzöd meg azokat, akiknek nincs rá szükségük, akkor kényszerítened kell őket. Ellenkező esetben azok, akiknek nincs rá szükségük, egyszerűen nem értenek egyet a törvényeiddel. A választás nem nagy: vagy tudatos igény, vagy kényszerűség. Vagy meggyőződésből tartod a törvényt, vagy a félelem ereje kényszerít rád. :)

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Itt úgy gondolom, hogy az embernek joga van rájönni, hogy mi kell neki és mi NEM. Ezt hívják az egyén jogának.

                  Az egyén joga mihez? Joga van a szólás-, lelkiismeret-, gyülekezési, választási, szavazati szabadsághoz. Milyen egyéni jogot képvisel? Jogos a gondolkodás? A választás joga? És akkor? Ideológiák? Hát, hát van egy társadalom és egy ideológia, ami dominál benne, aminek keretei között az állam törvénykönyvet írt. És van valaki, aki MAGA úgy döntött, hogy NEM, nincs rá szüksége. Mit kell vele csinálni? Ha nem győzöd meg?

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Ha a mormon egyház hívének meg kell értenie a számítógép felépítését, ha AKARJA, akkor eleve készen áll arra, hogy megnyissa az agyát egy új felé. És ha nem, akkor legalább rajzolj neki egy képregényt, üres lesz.

                  Ez igaz. De mi a helyzet a propagandával? leírtad a klasszikust pedagógiai probléma. Rögtön elmondtam, hogy összekevered a tudásátadás és az ötletátadás folyamatát. A tudás átadása tanulás. A propaganda része lehet: az iskoláztatás például egy tudományos materialista világnézet propagandájának része lehet. Lehet, hogy nem. Például a felnőttek szakképzése. Az általad leírt probléma mindig aktuális lesz.
                  Még mindig érted a terminológiát, különben megvan az igazság, minden össze van keverve, nem tudod kivenni.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Rossz. Lehet, hogy a társadalom a filozófia keretein belül is létezhet – a buddhizmus mint „ideológia” nem létezik és lehetetlen, de mint filozófia, híveinek kínálja a szabadságot, hogy meglehetősen puha keretek között keresgéljenek, ha AKARJÁK ezt a keresést.

                  Hmm... Hát mit mondjak... Ha továbbra is saját tartalommal töltöd meg a politológiai és filozófiai szakkifejezéseket, hamarosan megszűnik érteni. :)
                  Értjük. A filozófia tudomány. az emberi tudás ága. Mint a fizika vagy a kémia. És mint minden tudomány, a filozófia is mesterségesen jön létre. A másik dolog az, hogy a filozófia a tudománya megismerés, és minden más tudomány gyökerében rejlik, más tudományok eszközeit fejlesztve.
                  Az ideológia a nézetek és eszmék TERMÉSZETES rendszere, amely körül a társadalom kialakul. Érted? Stabil közösség csak az ideológia körül alakul ki. Különben szétesik.
                  A folyamat a következő: valamilyen érték-, eszme- és nézetrendszer (ideológia) köré közösség, társadalom alakul ki. Fejlődésének egy bizonyos szakaszában egy ideológia vallássá alakulhat át. Vagy talán nem. Viszont a társadalom egy bizonyos pillanatában a tudósok társadalmi rétege kiemelkedik a társadalomból, akik a létező társadalomideológia keretei között létrehozzák a tudás tudományát - a filozófiát. Nos, tovább, az alkalmazott tudományok jönnek létre.
                  Érted milyen abszurd kifejezés, amit írtál? És ne menjünk bele mélyen a buddhizmusba, ahogy más vallásokba sem. Nem értek egyet veled, de nem a buddhizmussal kapcsolatban, hanem azzal kapcsolatban, hogy összekevered az okokat és a következményeket.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  A különbség az, hogy eljössz a prédikációra, és szabadon meghallgathatod vagy elhaladhatsz mellette. Legyen keresztény vagy zsidó, vagy tésztafari vagy bármi. De amikor tegyük fel, hogy a kereszténység betöri az ajtót, és KÉNYSZERÍT, hogy húzza a sovány ötödik pontját, hogy megkeresztelje a gyerekeket, vagy menjen templomba minden vasárnap - ez a propaganda legrosszabb következménye. És ez csak ugyanaz a behódolás eszköze.

                  Volt idő, nem csak betörte az ajtót, hanem betörte ezeket az ajtókat. Még a távoli országokban is. És ultimátum elfogadását követelte. És még vallásháborúk is voltak a prédikáció miatt. Egy prédikáción pedig korábban erőszakkal hajtották. Volt idő, amikor a keresztény dogmán kívül általában lehetetlen volt létezni. És az a tény, hogy a kereszténység mára tehetetlenségig legyengült, még nem teszi egyedivé és szokatlanná. Ma ennek az ideológiának egyszerűen kevés követője van, de volt idő, amikor egész Európa a pápaság ideológiai diktatúrája volt.
                  És amit írtál, hogy "kereszténynek lenni vagy zsidónak lenni vagy pasztafarinak lenni vagy bármi..." az a polgári liberalizmus ideológiájának terméke. Ami szintén nem terjedt el Európában a zsemlével.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Egyáltalán nem. A propaganda a felülről erőltetett, valamire irányuló erőszak és szabványosítás elengedhetetlen eszköze. A szabadon terjesztett ötletek alapvetően különböznek a propagandától a terjesztési megközelítések, az agresszivitás és az alternatívák alapvető hiánya révén.


                  Nos, látod, meséltem róla. Már lefektettél magadnak egy szilárd rendszert, és ha azt mondják neked, hogy valaki propagandával foglalkozik, akkor reflexszerűen "az erőszak és a valamire irányuló, felülről rákényszerített szabványosítás szerves eszközének" fogod tartani. Eközben a tudományos ismereteket a maga idejében népszerűsítették. És az egyetemes műveltség. és egészségügyi ismeretek. És még az oltások szükségessége is. Főleg az utolsó. Céltudatosan, az állam erői által szervezve.

                  Idézet Knell Wardenhearttól
                  Szerinted "beszélő fejnek" lenni nem szégyen és szégyen? Hogyan lehet felelős olyan folyamatokért, amelyekben nem vesz részt? Olyan folyamatokhoz, amelyekben senkit nem érdekel az Ön döntése, és az Ön feladata csak az, hogy bejelentse, amit mások jeleztek


                  Pontosan. Már megvan a propagandista képe. Élesen negatív. De ha egy propagandista megfullad a liberális értékekért? Európai. Ő is egy hírhedt beszélő fej? Nem ő alakítja ki ezeket az értékeket, nem vesz részt bennük. :) Vagy neked csak azok a gazemberek, akik bizonyos médiaforrásokon hirdetnek bizonyos ötleteket? De akkor legyen következetes – nyilvánítson „szégyenletes beszélő fejeknek” mindazokat, akik olyan ötleteket hirdetnek, amelyek kialakításában nem vett részt. Például az előadó a litoszféra lemezek elméletét népszerűsíti a hallgatók körében. Milyen szégyenletes beszélő fej! :)
                  1. Knell Wardenheart
                    Knell Wardenheart 27. április 2021. 18:50
                    -1
                    Mondd, hogyan, hogyan fogod szocializálni azokat az egyéneket, akikre "nincs szükség"?

                    Ön most hangoztatja megközelítésének fő kérdését: "hogyan lehet valakit ott átalakítani?" Miért kell egyáltalán bárkit is átalakítani? Mint már említettem, híve vagyok annak, hogy az emberek közötti interakció alapjait gyerekkortól kezdve egy egészen komoly, rendkívül naturalisztikus diszciplína formájában tanítják. Ezek nem valamiféle vezetői tréningek, hanem az interakciós kultúra fejlesztése. Ha egy ilyen megközelítést helyesen alkalmaznak, sokkal kevesebb félreértés és konfliktus lesz egy ilyen közösség tagjai között, és az eltérő nézőpont nem lesz akadálya a kollektív tevékenységek megvalósításának, mert az ilyen közösségek kialakításának alapelvei. a tevékenységek egy olyan kultúra elemévé válnak, amely hasonló az alapvető dolgokhoz – hogyan kell fogat mosni, vagy mit ne írjunk a WC-n kívül. A tevékenység határain belül a biztonsági előírások be nem tartása miatti lemorzsolódáshoz hasonlóan lemorzsolódnak. A tevékenység határain kívül az anyagi ösztönzés kérdéseinek kimerítő funkciója van a szabályok helyes betartásának kérdésében, AHOL FONTOS. És fontos, hogy honnan származik a kritikus függőség. Tehát ha valaki szeret "nem olyan lenni, mint mindenki más", akkor nem lehet olyan, mint mindenki más, és nem úgy gondolkodik, mint mindenki más, ahol ez nem rontja a hatékonyságot.
                    Mivel minden (egészséges) közösség dinamikus, a hasznos tevékenységek nagyfokú szabadságának biztosítása egyetlen közösségen belül elősegíti a hasonló egyének egymáshoz való közelítését, a tudományos és pedagógiai ismereteken alapuló közös interakciós alapkultúra kialakítása pedig megfelelő szintű kommunikációt biztosít. megérteni és csökkenteni az elkerülhetetlen feszültségeket.

                    Megérted, hogy ha nem győzöd meg azokat, "akiknek nincs rá szükségük", akkor kényszerítened kell őket

                    Senki nem mondta le a piaci kapcsolatokat. Ha egy "rosszul gondolkodó" képes olyan hasznos terméket generálni, amire van kereslet, akkor hadd generálja azt és éljen belőle. A piac törvényei mindent a helyére tesznek.

                    Ellenkező esetben azok, akiknek nincs rá szükségük, egyszerűen nem értenek egyet a törvényeiddel.

                    Azok, akik egy hatékonyan szervezett tevékenységen belül nem értenek egyet, lehetőségük van kedvük szerint élni és gondolkodni, és van egy darab kenyerük, általában nem mutatnak romboló késztetést. Ha illegális cselekedetekre vagy a renddel való ellenállásra gondolsz, akkor ez általában abból adódik, hogy az ember nem tudja megvalósítani magát --> ami viszont a kapcsolatépítés alacsony kultúrájából fakad.

                    Vagy meggyőződésből tartod a törvényt, vagy a félelem ereje kényszerít rád. :)

                    Itt van, a 0 és az 1 baloldali logikája. Bármelyik. A baloldaliak általában figyelmen kívül hagyják a „szürke zónában” rejlő lehetőségeket, és ennek következtében minden vállalkozásukat tönkreteszik.
                    Te most a totalitárius rendszerek szemszögéből beszélsz, amelyek szilárdan hisznek abban, hogy az embert a félelem vagy az agymosás erejével bármilyen játékra/megfigyelésre kényszeríthetik. Valójában az emberek hangyák ösvényeit taposják, és sok lyukat rágnak az ilyen "sajtokban", és a rendszer végül kiszivárog és összeomlik. Mivel nem lehet szembemenni a fizika törvényeivel, minél inkább az emberi természet ellen mennek a törvények, annál rombolóbb a rendszer.

                    És van valaki, aki MAGA úgy döntött, hogy NEM, nincs rá szüksége. Mit kell vele csinálni? Ha nem győzöd meg?

                    Adja meg neki a lehetőséget, hogy valami hasznosat tegyen, amit meg tud/akar, ugyanakkor NE ÉRINTSE MEG AGYÁT ÉS IDEÁLIT.
                    Nagyon egyszerű! A piac mindent a helyére tesz.

                    Klasszikus pedagógiai problémát írtál le. Rögtön elmondtam, hogy összekevered a tudásátadás és az ötletátadás folyamatát

                    A felülről erőltetett eszme idegen elem, a tudás pedig az e tudás iránti szomjúság által megkívánt elem. Mormonok, buddhisták, keresztények prédikálnak a városodban – mindegyik a saját területén. Tudsz róluk, és ha érdekel, menj el és vegyen részt. Ha fáradt - küldje el őket, és menjen máshova. VAGY ezeknek a felekezeteknek egy része úgy döntött, hogy mindenáron részt kell vennie, csak azért, mert sok híve van körülöttetek. Ez egy vak, bürokratikus megközelítés általában, és nem használ sem önnek, sem igazi hitet, ha kedves hívek iránt érdeklődik, nem pedig néhány figurát. résztvevői csak "show-fiúk", akik a bronzsípok és -dobok minden igyekezete ellenére elég homályosan értik, mi hol és hogyan megy. És itt a figyelem a kérdésre – ha a társadalom nagy része INERT, miért félsz annyira a spiritualitás hiányától, és úgy tűnik számodra, hogy minden összeomlik e „Rúd” nélkül? De a társadalom nagy része tehetetlen – bármennyire is próbálkozott az SZKP a Szovjetunióban, a lakosságnak még a harmada sem volt kommunisták, nem beszélve arról, hogy ezek közül a „kommunisták” közül hányan voltak az ideálok emberei „a mennyiség csúcsán”. ." Az az állam rettenetesen félt a "kártevőktől", ezért hiperaktívan ideológiai sarok alá terelte a legalábbis fontos embereket, ahelyett, hogy lehetőséget adott volna nekik arra, hogy mindenki azt tegye, amit szeret, ártalmatlanul és hasznosan.

                    Őszintén szólva, utálok veled beszélgetni. Állandóan a porba ázott baloldali világnézetet használod, mintha a kommunista párt helyi sejtjének elnökével beszélgetnék. Nem tetszik neked a megfogalmazásom – mit vagy hajlandó bevinni a sajátodból, nevezetesen a TIÉDET? Semmi. Ön ontja a kézikönyveket és a kliséket. Mindez tehát egy élő válasz a "miért élünk tökéletlen világban" témára - mert minden konstruktív tevékenység vagy tervezés vagy "párbeszéd" olyanokkal, mint te, az "agymenésből" mindig gatyadörzsöléssé változott a la a későbbi SZKP. Élvezd a dolgokról alkotott felfogásod szomorú képét, egy olyan világot, ahol az emberek „félelemből” tartják be a törvényeket, ahol agymosásra és ideológiára van szükséged. Lehet, hogy egyszer majd eszedbe jut, hogy az arra épülő rendszer, amiről beszélsz, már egyszer porrá omlott - és ez egyenes következménye e megközelítés eredménytelenségének.
    2. Kalibr
      Kalibr 26. április 2021. 06:17
      -2
      Knell Wardenheart (Knell) Milyen jól írtál!
      abc_alex (Alexey) És te, Alekszej, rosszul írtad... "hogy a Szovjetunió egy caydzhibi és egy gulagz" Mert ha egy hordó mézbe teszed, akkor minden értéke semmissé válik. Tehát a Szovjetunióban minden jót semmissé tett minden rossz!.
      1. abc_alex
        abc_alex 26. április 2021. 13:54
        +2
        abc_alex (Alexey) És te, Alekszej, rosszul írtad... "hogy a Szovjetunió egy caydzhibi és egy gulagz" Mert ha egy hordó mézbe teszed, akkor minden értéke semmissé válik. Tehát a Szovjetunióban minden jót minden rosszra visszaállítottak! [/ idézet]
        Nem lenne nehéz számodra hordónyi „tiszta méz”?
        1. Kalibr
          Kalibr 26. április 2021. 15:22
          -2
          Idézet tőle: abc_alex
          Nem lenne nehéz számodra hordónyi „tiszta méz”?

          Logikusan ezek egyáltalán nem léteznek. De ... néha sok szar van a mézben, és néha nem elég, és nem észrevehető. Sokunk volt! Azonban mit lehet írni. Miután elolvastam az Ön megjegyzését és ezt a cikket, anyagot írtam a 80-as évek kommunista agitátorairól és arról, hogyan dolgoztak a Szovjetunió érdekében. Mindezt az archívumból származó dokumentumokon. A beszámoló szerint mértékkel az ötödik... itt gondold meg, amikor kijön, először az első, aztán a második. Olvasson el mindent, nézze meg, hogyan működött belülről.
          1. abc_alex
            abc_alex 27. április 2021. 03:20
            +1
            Idézet a kaliberből
            Logikusan ezek egyáltalán nem léteznek. De ... néha sok szar van a mézben, és néha nem elég, és nem észrevehető. Sokunk volt! Azonban mit lehet írni.

            A dolgok logikája szerint a társadalmi folyamatokat a "hordóba szívás" szintjére bolondítani már önmagában is baromság.
            És emlékeztetlek arra, hogy a hordónk gyakorlatilag finomított. Nem égettünk máglyán boszorkányokat, nem pusztítottuk el a területek őslakosságát és nem űztük őket rezervátumokba, nem találtunk ki konc. táborokban, nem égettek embereket kemencékben ipari módon. És a lényeg, hogy ilyesmire soha nem találtunk lelkes indoklást. Ahol pedig "nem nálunk", ott a legszörnyűbb atrocitások is igazolódtak már nem egyszer.
            1. Kalibr
              Kalibr 27. április 2021. 08:19
              -2
              Idézet tőle: abc_alex
              És emlékeztetlek arra, hogy a hordónk gyakorlatilag finomított. Nem égettünk máglyán boszorkányokat, nem pusztítottuk el a területek őslakosságát és nem űztük őket rezervátumokba, nem találtunk ki konc. táborokban, nem égettek embereket kemencékben ipari módon. És a lényeg, hogy ilyesmire soha nem találtunk lelkes indoklást. Ahol pedig "nem nálunk", ott a legszörnyűbb atrocitások is igazolódtak már nem egyszer.

              Nem sokat tudsz a történelemről. Boszorkányokat, varázslókat és óhitűeket égettek. A leghíresebb kivégzés Avvakum főpap pustozerszki felgyújtása. Volt egy koncentrációs táborunk Penzában. Típus "Lenin és koncentrációs táborok" - sok érdekes dolog. És nem csak Penzában. . Igen, nem mi találtuk ki őket. De nagyon aktívan használták. Nem égtek a kemencében, de emberek haltak meg a kannibalizmusban, és nagy számban. A náci tragédia, ha valami... Az őrök bónuszt kaptak azért, mert szökés közben gyilkoltak. És megpróbálták... Az északi és szibériai őslakosokat iszonyatos erővel forrasztották. Szóval nem olyan kicsi a különbség... És ha valahol rosszabb volt, akkor nem kell igazolni a saját szart.
              1. abc_alex
                abc_alex 27. április 2021. 11:17
                +2
                Idézet a kaliberből
                Idézet tőle: abc_alex
                És emlékeztetlek arra, hogy a hordónk gyakorlatilag finomított. Nem égettünk máglyán boszorkányokat, nem pusztítottuk el a területek őslakosságát és nem űztük őket rezervátumokba, nem találtunk ki konc. táborokban, nem égettek embereket kemencékben ipari módon. És a lényeg, hogy ilyesmire soha nem találtunk lelkes indoklást. Ahol pedig "nem nálunk", ott a legszörnyűbb atrocitások is igazolódtak már nem egyszer.

                Nem sokat tudsz a történelemről. Boszorkányokat, varázslókat és óhitűeket égettek. A leghíresebb kivégzés Avvakum főpap pustozerszki felgyújtása. Volt egy koncentrációs táborunk Penzában. Típus "Lenin és koncentrációs táborok" - sok érdekes dolog. És nem csak Penzában. . Igen, nem mi találtuk ki őket. De nagyon aktívan használták. Nem égtek a kemencében, de emberek haltak meg a kannibalizmusban, és nagy számban. A náci tragédia, ha valami... Az őrök bónuszt kaptak azért, mert szökés közben gyilkoltak. És megpróbálták... Az északi és szibériai őslakosokat iszonyatos erővel forrasztották. Szóval nem olyan kicsi a különbség... És ha valahol rosszabb volt, akkor nem kell igazolni a saját szart.

                Mindent megértek, ön a győztes totalitarizmus és kannibalizmus országában él, amelynek az egész története vér és piszok. Remélem, lesz erőd eljutni a City on the Hill-be, ahol bármely nem képviselője átenged egy fájdalommentes világba.
                1. Kalibr
                  Kalibr 27. április 2021. 11:34
                  -1
                  És egy illúziókkal teli múltban élsz, amelynek az egész története vér és piszok, és egyben totális megtévesztés, a középszerűség és a ravasz... csalók világa. És nyilvánvaló, hogy az erre épülő állam összeomlott. És nem kell eljutnom a Grad-ba. már benne élek. Minden megvan, "megszerzés nélkül", minden lehetséges "blat nélkül", mehetsz ahova csak akarsz, foglalhatsz szobát egy 4+ szállodában Párizs közepén... Ez nem mindenki számára egyenlő... . a gombócért!
                  1. abc_alex
                    abc_alex 27. április 2021. 13:13
                    +2
                    Idézet a kaliberből
                    És egy illúziókkal teli múltban élsz, amelynek az egész története vér és piszok, és egyben totális megtévesztés, a középszerűség és a ravasz... csalók világa. És nyilvánvaló, hogy az erre épülő állam összeomlott. És nem kell eljutnom a Grad-ba. már benne élek. Minden megvan, "megszerzés nélkül", minden lehetséges "blat nélkül", mehetsz ahova csak akarsz, foglalhatsz szobát egy 4+ szállodában Párizs közepén... Ez nem mindenki számára egyenlő... . a gombócért!

                    :) Még mindig nem tudsz harcolni a komisszárokkal? Ráadásul most már nem ijesztő, mind meghaltak, és az emlékművek sem adják fel. :)
                    Nyugodj meg, foglalj magadnak szobát Párizsban, egyél egy kiflit vagy bármit, amire van elég pénzed, és nyugodj meg. Az "ideológia" és a "propaganda" kifejezéseket jóval születésed előtt, és jóval a Szovjetunió felemelkedése előtt találták ki. Ha tudatlan vagy, akkor még Párizs központjában is tudatlan maradsz, és semmiféle antikommunizmus nem fogja igazolni tudatlanságodat.
                    1. Kalibr
                      Kalibr 27. április 2021. 14:01
                      -1
                      Te vagy a tudatlan! A tankönyveimet pedig PR-, reklám- és újságíróhallgatók használják országszerte. A komisszárok pedig sajnos korántsem haltak meg. Még mindig jó néhány van belőlük. És rá kell mutatni a helyükre a történelem szemeteskukájában, hogy ne térjenek vissza. A bolondok, akik lelkesednek az ígéretekért, minden ingyen, most is elég.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 27. április 2021. 18:48
                        +1
                        Idézet a kaliberből
                        Te vagy a tudatlan! A tankönyveimet pedig PR-, reklám- és újságíróhallgatók használják országszerte. A komisszárok pedig sajnos korántsem haltak meg. Még mindig jó néhány van belőlük. És rá kell mutatni a helyükre a történelem szemeteskukájában, hogy ne térjenek vissza. A bolondok, akik lelkesednek az ígéretekért, minden ingyen, most is elég.


                        Nos, ha az újságírás modern színvonala az ön érdeme, akkor nincs mire büszkének lenni. Én biztosan nem írnék róla így, pátosszal.
                        És mindenhol van elég bolond, igazad van, és mindenre mohók.
                      2. Kalibr
                        Kalibr 27. április 2021. 19:41
                        0
                        Idézet tőle: abc_alex
                        Nos, ha az újságírás modern színvonala az ön érdeme, akkor nincs mire büszkének lenni. Én biztosan nem írnék erről így

                        Mit nem szeret az újságírás jelenlegi szintjén? Értelmiséginek gondolja magát, aki mindent megért, igaz? Bár nem tudja, hogy Avvakum főpapot megégették... Nos, azt tudni kell, hogy a lakosság 80%-ának dolgozunk, és 20%-ának véleménye nem is különösebben érdekel minket. És amit csinálunk, jól adják és vásárolják, kiválóak, és az emberek szeretik. Olyan véleményt alkotunk, amelyre... szükség van. Van egy csodálatos könyvem "Közvélemény-kezelési technológiák" - sok példa van rá. Emlékszel Puskinra: "...és mesékből táplálkozik!" Szóval semmi sem változott! De még a meséknek is tudniuk kell jól írni.
  15. titsen
    titsen 25. április 2021. 20:50
    +2
    Idézet: Popuas
    Hmm rendben


    Cikk a semmiről!
    1. KSVK
      KSVK 25. április 2021. 21:16
      +1
      Idézet Titsentől

      Cikk a semmiről!


      Teljesen. Ráadásul a szerző önmagának is ellentmond:

      Meggyőzte egy barátját, hogy menjen a filmbe, egyszerűen elmondja a film legsikeresebb pillanatait - egy propagandista. Meggyőzte kollégáit, hogy ünnepeljék az ünnepet az étteremben, mert jó konyha van - propagandista.

      Nem:

      Az elme manipulációja egy módja annak, hogy irányítsuk egy objektum cselekvéseitamelyre irányul.
      ?
      1. abc_alex
        abc_alex 26. április 2021. 01:26
        +1
        Idézet: KSVK
        Nem:

        Nem igazán.
        A meggyőzés az értelemre való felhívás. A tudatosnak.
        A tudat manipulálása pedig tudattalan szintű hatás.
        1. Kalibr
          Kalibr 26. április 2021. 06:23
          -1
          Idézet tőle: abc_alex
          A tudat manipulálása pedig tudattalan szintű hatás.

          Nem csak! Van egy "Közvélemény-kezelési technológiák" című könyvem (egy egyetemi tankönyv, Infra-Engineering Publishing House) részletesen és sokkal érdekesebben, mint ebben az anyagban.
          1. abc_alex
            abc_alex 26. április 2021. 14:42
            0
            Idézet a kaliberből
            Idézet tőle: abc_alex
            A tudat manipulálása pedig tudattalan szintű hatás.

            Nem csak! Van egy "Közvélemény-kezelési technológiák" című könyvem (egy egyetemi tankönyv, Infra-Engineering Publishing House) részletesen és sokkal érdekesebben, mint ebben az anyagban.

            Egyetért. A cikk nem túl érdekes. De el kell ismerned, soha senki nem engedi meg, hogy tudatosan manipulálják. :) Minden közvélemény-kezelési technológia addig működik, amíg fel nem derül ezeknek a technológiáknak a mechanizmusa.
            1. Kalibr
              Kalibr 26. április 2021. 15:16
              +1
              Természetesen igazad van. De van egy mondás: Á, nem nehéz megtéveszteni, én magam is örülök, hogy megtévesztenek. Sok érdekes kísérletet végeztem diákokkal a városban... szóval tudom, miről beszélek. Igen, és mások is. Egyszer írtam "Ivanovról, aki Bulgáriába küldte a feleségét". Volt egy cikk a választásokról, hogyan működik.
  16. Perse.
    Perse. 26. április 2021. 09:29
    0
    Általában a propaganda maga egy eszköz!
    A propaganda, ha továbblépünk az összehasonlításokra és analógiákra, a MASTER eszköz által létrehozott termék. Ezt kapjuk a terméket, ez lesz a propaganda hatása. Túljátszottak bennünket a politikai szélhámosok, demagógok és gazemberek, a Szovjetunió nagyrészt annak köszönhető, hogy a Nyugat erősebbnek bizonyult propagandában, agitációban és reklámozásban.

    Lenin a legfontosabb művészetekről beszélt, és itt Hollywood nyert, többek között a Hold "hódításában".
    Bár az igazság a szovjet kormány mögött, a józan ész pedig a szocializmus mögött, de ahogy Butusov az "Utolsó levelében" írta, Amerikáról: "Oly régen arra tanítanak bennünket, hogy szeressük a tiltott gyümölcseit"...

    Ennek ellenére minden titok előbb-utóbb világossá válik, legalább most lehullanak a maszkok, a „demokrácia” báránybőrei is. Ahhoz, hogy meglássuk a győztes „demokrácia” valódi álcáját, össze kellett hasonlítani és látni kellett az igazságot, beleértve az összes renegátot is, akik ragaszkodtak a párthoz és elárulták az eszmét.
    Az, hogy becsaptak minket, így a "Ha egyszer hazudtál, ki hiszi el neked?". Ez hamis propaganda, amely önmagát falja fel, nem az igazságot.
    1. Kalibr
      Kalibr 26. április 2021. 15:18
      0
      Idézet Perse-től.
      A Nyugat erősebbnek bizonyult a propagandában, az agitációban és a reklámozásban.

      És a gazdaságban és a kor kihívásaira való reagálás képességében is.
      1. Perse.
        Perse. 27. április 2021. 13:26
        +2
        Idézet a kaliberből
        És a gazdaságban és a kor kihívásaira való reagálás képességében is.
        Ha a Nyugat nem töltötte volna fel világgazdasági piramisának alapját a Szovjetunió köztársaságaival és Kelet-Európa országaival, akkor a kapitalizmus vezetőjét újabb nagy válság érte volna.

        Köszönöm a figyelmet, de a Nyugat felsőbbrendűségében nem vagyok hasonló gondolkodású embere.
        1. Kalibr
          Kalibr 27. április 2021. 13:56
          0
          Idézet Perse-től.
          Ha a Nyugat nem töltötte volna fel világgazdasági piramisának alapját a Szovjetunió köztársaságainak és a kelet-európai országoknak a rovására

          Okos emberek blöffölték a hülyéket, senki nem mondta nekik, hogy engedjenek be!
          1. Perse.
            Perse. 27. április 2021. 14:12
            +2
            Lehet, hogy a hitvány megtévesztette a becsületeseket? Bár ha felidézzük a „NATO nem bővítését”, vajon tényleg nem értett-e ez a Gorbacsov semmit... A probléma nemcsak és nem is annyira a politikai csalásban van, hanem éppen a mi vezetésünk, ugyanazon Mihail elárulásában. Szergejevics. Jellemzők az olyan "kommunisták", mint a Belovežszkaja Puscsa összeesküvői, Jelcin vezetésével, akik elárulták a pártot és megszégyenítették Oroszországot.

            Most bökje meg az ujját, nem fog hiányozni, bulizzatok renegátokat új pozíciókban, az üzleti életben és a vályúnál. Hogy voltak kommunisták? Új szél lesz, ezek a szélkakasok és a kapitalizmus feladják a rohadt állapotukat.
            Nyilvánvalóan nem vagy hülye ember, meg kell értened, hogy a civilizációnak nincs fényes jövője az angolszászok alatt, COVID 19 virágok, bogyók előtt. Nem én és nem te döntöd el, hogy mi lesz, de a változások elkerülhetetlenek, és hogy mi lesz, a kapitalizmus lényegében agonizál, készen áll minden bűncselekményre, azt az idő eldönti. Vagy véget ér az emberiség egy csomó ghoul alatt, akik a fejükön vannak, vagy fel kell építenünk földi civilizációnkat milliárdjaiktól és erkölcsi patológiáiktól függetlenül.
            1. Kalibr
              Kalibr 27. április 2021. 14:36
              0
              Idézet Perse-től.
              az aljas megtévesztette a becsületeseket

              A politikában az őszinteség a hülyeség szinonimája!
              1. Perse.
                Perse. 28. április 2021. 06:50
                +1
                Idézet a kaliberből
                A politikában az őszinteség a hülyeség szinonimája!
                Igen, igen, - "a politika piszkos üzlet", csak a piszkos politikusok csinálnak piszkos politikát. Ugyanilyen sikerrel a te logikád szerint a kereskedelemben az őszinteség lesz a hülyeség, minden szarból "bonbont" kell csinálni, olcsóbban venni, drágábban eladni. Ez az egész lényege a haszonszerzésnek, a balekok átverésének – „szent ügy”.
                2013 óta beutaztad egész Európát, csodálatos. Meg kell érteniük, hogy ha az egyik helyen nőtt, akkor a másikon csökkent, nem lehet mindenki a piramis tetején, mindig lesz teteje és alja. Szép angolszászaitok kirabolták, kirabolták a fél világot, eleinte Anglia mindent a metropoliszba hurcolt, most a tengerentúli vetélésük, az USA-ba. Hála olyan embereknek, mint Gorbacsov és Jelcin, az IMF és az FRS alatt működő Oroszországi Központi Bank, valamint a tévében alamizsnaként gyűjtenek pénzt a gyerekeknek a műveletekre. A vicsorgó oligarcha testvérek csodálatosan élnek Oroszországban, nem rosszabbul, mint a londoni dandikáid.

                Nincsenek tisztességes embereink, azt mondod, de vannak szolid urak? Most az USA-ban a fehérek bocsánatot kérnek a feketéktől, az LMBT embereket mindenhol szívesen látják, és már hivatalos szinten a mi amerikai nagykövetségünkön még a zászlójukat is a saját, matracuk mellé kell kitenni. Tehát hamarosan elkezdenek bocsánatot kérni a homoszexuálisoktól. Ezeket a toleráns "értékeket" ráerőltetik az egész világra, miközben meghúzzák a csavarokat a szocializmus győzelmétől való félelem miatt kényszerített korábbi társadalmi engedményeken.

                "Az időjárásnak megfelelő öltözködés"? Valószínűleg e logika szerint a vörösökkel kommunisták, a fehérekkel monarchista, a barnákkal pedig nácik lesztek? Kényelmes valakinek a világon olyan lenni, mint a helminták, a paraziták mindig melegek, és valaki más rovására megy, de egy normális ember nem irigyeli a jól táplált életét. Mindenkinek a magáét, csak a véleményemet mondtam el, és köszönöm a párbeszédet. Legjobbakat kívánom.
            2. Kalibr
              Kalibr 27. április 2021. 14:40
              -2
              Idézet Perse-től.
              a kapitalizmusban, ami alapvetően gyötrelmes,

              Járt már az "agonizáló kapitalizmus" országaiban? 2013 óta bejártam Európát. Nagyszerűen élnek! Minden, amit írnak nekünk, 80%-a vagy még több hazugság, és azok számára előnyös, akik, mint korábban, ... hülyék, ostobák, rosszul képzettek és ugyanúgy kiválasztottak. Vagyis hús a "népi" húsából.
            3. Kalibr
              Kalibr 27. április 2021. 14:41
              -2
              Idézet Perse-től.
              Új szél lesz, ezek a szélkakasok és a kapitalizmus feladják a rohadt állapotukat.

              És jól fogják csinálni. Az időjárásnak megfelelően öltözködni kell! A lényeg az, hogy életben maradjunk.
            4. Kalibr
              Kalibr 27. április 2021. 14:42
              0
              Idézet Perse-től.
              a civilizációnak nincs fényes jövője az angolszászok alatt,

              Ismersz legalább egy angolszász nyelvet? Az általam ismert angolszászok mindegyike nagyon méltó ember, ami nem mondható el minden második itteni ismerősről. És úgy tűnik, nem rakodókról van szó, igaz? Valamint... a tudományok kandidátusai, orvosai... De... sokaknak nincs eszük és fantáziájuk, hülyék, irigyek, erkölcsi tulajdonságaik az alaplap alatt vannak. "Intellektuális elit" - ááá!
  17. fa2998
    fa2998 27. április 2021. 06:07
    0
    Idézet: Egoza
    Idézet: motoros puska
    - Az igazi propaganda 95% igazságból és 5% csendből álljon, ott ne legyenek hazugságok.

    Találkoztál már ezzel?

    Igen, szó szerint minden nap, beleértve a tévét is! Nos, például. Egy bizonyos társadalomban gazdagokba és szegényekre rétegződnek a társadalmi rétegek. Vannak túlsúlyos hivatalnokok és "barátaik", akik vagyoni rekordokat döntenek meg. Propaganda, az "elit" kedvéért , átszámolja az elit összes jövedelmét a teljes népességű országokra. És beszámol a hírekben - "az oroszok fizetése folyamatosan nő - 35,46,51 ezer havonta. Hurrá !! hi hi