Tank Pz.Kpfw.V Panther. Kis szám és nagy problémák

A Vörös Hadsereg katonái az elfogott "Panther"-t tanulmányozzák, 1943. július. Photo Waralbum.ru

1943 júliusában a náci Németország először küldte csatába a legújabb médiumot танки Pz.Kpfw.V Párduc. Az általános jellemzők szempontjából az ilyen gépek jobbak voltak elődeiknél, azonban, mint később kiderült, a gyártási mennyiségek nem voltak elegendőek a meglévő potenciál teljes kiaknázásához. A háború vége előtt kevesebb mint 6 ezer harckocsit építettek, és nem tudták megfordítani a háborút.

A mennyiség problémája

Az ígéretes "Panther" kezdetben a régebbi Pz.Kpfw.III és Pz.Kpfw.IV közepes harckocsik helyettesítője volt. Nagyobb teljesítményjellemzőkkel és nagyobb gyárthatósággal kellett volna kitűnnie, amely alkalmas volt a gyártás egyszerűsítésére háborús körülmények között. A tervek szerint az új harckocsik havi gyártását 600 darabra kellett volna növelni.

A Pz.Kpfw.V projektet 1942 végére fejlesztették ki, a tömeggyártás pedig 1943 elején kezdődött. Az első hónapokban a berendezések gyártása nem haladta meg a néhány tucat darabot, május óta pedig át lehetett lépni a 100-130 darabos határt. Ősszel és télen rekordokat állítottak fel havi 257 és 267 tank formájában. Az első év végéig összesen 1750 harckocsit építettek.

Pz.Kpfw.V harckocsik menet közben. Photo Bundesarchiv of Germany

1944 első hónapjaiban sikerült tartani és fokozatosan növelni a kapott arányokat. Áprilisban a kibocsátás elérte a havi 310 tankot, majd ismét növekedett. Az abszolút rekordot júliusban állították fel - 379 tank. Ezt követően a termelés üteme csökkenni kezdett. Összesen valamivel kevesebb, mint 1944 páncélozott jármű készült 3800-ben. Ezután folytatódott a termelés csökkentésére irányuló tendencia, és 1945 január-áprilisában mindössze 452 párducot adtak át a hadseregnek.

A Pz.Kpfw.V teljes gyártása három módosításban 5995 darabot tett ki. Ezen kívül 427 Jagdpanther önjáró löveg és 339 Bergepanther mentőjármű készült ugyanarra az alvázra. Így a család sorozatos páncélozott járművei összesen nem haladták meg a 6,8 ezer darabot.

Termelési jellemzők

Az új tartályok első sorozatgyártását a fejlesztő, az MAN sajátította el. 1943-ban a gyártási dokumentációt átadták más vezető vállalatoknak - Daimler-Benz, Henschel stb. A gyártási programban több mint 130 kis- és közepes szervezet vett részt egyedi alkatrészek és szerelvények beszállítójaként.

Gyártósor. Photo Bundesarchiv of Germany

A sorozat fejlesztése és elindítása a szövetséges bombázások hátterében történt. Ezzel kapcsolatban egy meglehetősen összetett ipari együttműködési rendszert alakítottak ki, amely az egységek kibocsátását elosztja a különböző szervezetek között, és megkettőz bizonyos termelést. A program egyes résztvevőinek már volt vagy építettek védett földalatti termőhelyet.

Az új tartályok gyártása meglehetősen bonyolult és költséges volt. Egy Pz.Kpfw.V munkaintenzitása elérte a 150 ezer munkaórát. Egy soros tartály ára kb. 130 ezer birodalmi márka. Összehasonlításképpen: a későbbi módosítások sorozatos Pz.Kpfw.IV-je legfeljebb 88 ezer munkaórát és 105 ezer birodalmi márkát költött. A nehéz "Tigrist" 300 ezer munkaóráért és 250 ezer márkáért készítettek.

Beteljesületlen tervek

A Panther tankot a meglévő Pya.Kpfw.III és Pz.Kpfw.IV ígéretes helyettesítésére hozták létre. A számítások szerint a havi 600 ilyen típusú jármű gyártása lehetővé tette két régi modell felszerelésének ésszerű időn belüli leszerelését - és jelentősen növelte a harckocsi csapatok harci hatékonyságát.

A Panther egyik hiányossága a túl bonyolult futómű. Photo Bundesarchiv of Germany

Ezek a tervek azonban túl merésznek bizonyultak. A gyártási program több mint két éve nem tudja megközelíteni a kialakult értékeket. A berendezések havi termelése legtöbbször a szükséges 600 egység fele alatt maradt. Csak 7 hónapon belül sikerült leküzdeni a 300 egység határát.

Az új Panthers megjelenésével a német ipar felhagyhatott az elavult közepes harckocsik gyártásával Pz.Kpfw.III. Az elégtelen termelési ütem azonban nem tette lehetővé a Pz.Kpfw.IV. gyártásának leállítását. Az ilyen harckocsik összeszerelése a háború végéig folytatódott, és 1943-45-ben. több mint 6,5 ezer autót gyártottak.

Így a háború végső szakaszában a német hadseregnek egyidejűleg két közepes harckocsit kellett használnia, amelyeknek minden fő jellemzője és képessége komoly különbségeket mutatott. Ezt a szétesést súlyosbította a berendezés számos, saját jellemzőivel rendelkező módosításának jelenléte.

Megsemmisült német tank Normandiában, 1944. június. Fotó: Imperial War Museum

A fő okok

Az egész rövid történetek a "Panthers" gyártása folyamatosan különféle problémákkal szembesült, amelyek következtében nem tudta elérni a tervezett mutatókat, és nem biztosította a hadsereg kívánt újrafegyverzését. Általánosságban elmondható, hogy mindez több jellemző tényezőre vezethető vissza. Mindegyik új nehézségeket vezetett be, és együtt vezettek jól ismert eredményekhez.

A Pz.Kpfw.V projekt technológiai részét a meglévő vállalkozások termelésének figyelembevételével dolgozták ki, minimális összeszerelősor-változtatással. Ennek eredményeként az utólagos kivitelezési mód megmaradt, míg a szállítószalag bevezetését a bonyolultság és az esetleges leállások miatt elhagyták. Ez az építési megközelítés a tartály összetettségével és fáradságosságával kombinálva élesen korlátozta még az elméletileg lehetséges gyártási ütemet is.

A Panther tank egésze és egyes egységei meglehetősen összetettek voltak. Ennek oka a több projekt mögött meghúzódó különös koncepció volt. Németország a szűkös erőforrások miatt nem tudta felvenni a versenyt az ellenséggel a páncélozott járművek számában, és a minőségi mutatók növelésére irányult az irány. Ugyanakkor a technikai és harci jellemzők növekedése a gyártási költségek bonyolításához és emelkedéséhez vezetett.

Az MNH vállalkozás üzlete a robbantás után. A Panther összeszereléséhez szükséges felszerelés és a Jagdpanther önjáró lövegek hiányos törzse a helyükön maradt. Fénykép waralbum.ru

További negatív tényező volt a termelésben a szakmunkások számának csökkenése. Szakembereket küldtek a frontra, helyüket alacsony képzettségű munkások vették át. A rabszolgamunkát is széles körben alkalmazták - szintén nem a legjobb megoldás a csúcstechnológiás tartálygyártáshoz.

A szövetséges bombázások jelentős hatással voltak a Pz.Kpfw.V és más katonai termékek gyártására. brit és amerikai repülés rendszeresen letilt bizonyos vállalkozásokat, beleértve azokat is, amelyek a Panthers gyártásával foglalkoznak. Németország a megrongálódott létesítményeket helyreállította, de ez erőforrásokat és időt vett igénybe, ami csökkentette a lehetséges teljesítményt. Súlyos probléma 1944-45-ben. a különböző forrásokhoz való hozzáférés elvesztése volt, pl. ötvöző adalékok páncélok gyártásához.

Kétértelmű eredmény

Általában a német Pz.Kpfw.V Panther közepes tank meglehetősen drága és összetett volt. Emellett a gyártása különféle kockázatokkal szembesült, amelyek nem tették lehetővé a tervezett ütem elérését és az újrafegyverzés végrehajtását. A csapatoknál a felszerelések üzemeltetése is problémákba ütközött, amelyek közvetlenül a termelés nehézségeihez kapcsolódnak.

Gyűjtőpont sérült német páncélozott járművekkel - vannak "Panthers" és egyéb felszerelések. Magyarország, 1945. Fotó: Waralbum.ru

Mindazonáltal az így kapott közepes tartályt meglehetősen magas teljesítményjellemzők és harci tulajdonságok különböztették meg. Megjelenése idején a Panther sikeresen eltalálta az ellenséges harckocsikat 1-1,5 km-nél nagyobb távolságból, anélkül, hogy ki lenne téve annak veszélyének, hogy eltalálják a viszonzást. A jövőben a jellemzők aránya megváltozott, mind a továbbfejlesztett külföldi tankok megjelenése, mind a német páncélzat gyengülése miatt, de a Pz.Kpfw.V továbbra is meglehetősen veszélyes ellenség maradt.

Így a tervezés szempontjából a Panther sikeres harckocsi volt, jó harci képességekkel. A benne rejlő lehetőségek teljes kihasználásához azonban szükség volt egy valóban tömeggyártásra és a megfelelő megbízhatóság biztosítására. Mindkét probléma nem oldódott meg. Ezzel azonban nincs semmi baj. A Pz.Kpfw.V harckocsik kudarcaikkal és problémáikkal bizonyos mértékben hozzájárultak Németország jövőbeli legyőzéséhez.

Comments

[nnm]

Kolléga, azt hiszem, megnevezhetünk még egy olyan tényezőt, amely befolyásolta ennek a harckocsinak a harci használatát - megjelenése elsősorban arra az időszakra vonatkozik, amikor a Luftwaffe elvesztette domináns pozícióját, és a szövetséges légiközlekedés komoly kiigazításokat hajtott végre a német harckocsi-erők alkalmazásának taktikáján és stratégiáján. Ez különösen jól látható a szövetségesek nyugati fronton végzett hadműveleteinek példáján.
És persze a Vörös Hadsereg parancsnokainak és katonáinak megnövekedett ügyessége, amit a „párducok hattyúdala” – a balatoni hadművelet – mutat.

[yehat2]

Az első év végéig összesen 1750 harckocsit építettek.

a cikk szerzője azt írta, hogy annyi
de a valóságban a párduc csak kicsivel volt rosszabb a t4-nél és 5976-ot adtak ki belőle
emellett a párduc alapján mintegy 350-400 különböző jármű is készült - az önjáró fegyverektől a javítókig.
a párduc szabadon bocsátása pedig 42-ben kezdődött, 43-ban már legalább 3 százan voltak.
És a szövetséges repülés csak 44 közepén kezdett komolyan megfeszíteni, és a párducok körülbelül felét szabadon engedték, mielőtt a szövetséges repülés elkezdett volna dominálni.
Érdemes megjegyezni, hogy a szövetségesek bombázták a tankok gyártását, különben a németek 7-8 ezret is elengedhettek volna. Miért fontos? Mert a párducok megduplázása nyugati irányban nagyban befolyásolná az amerikaiak aktivitását, akik hatalmas mennyiségű Sherman szintű páncélozott járműre támaszkodtak.

[voyaka uh]

"csak 44 közepén, és a párducok körülbelül felét engedték szabadon, mielőtt a szövetséges repülés uralni kezdett" ////
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
44 év eleje óta. "Nagy hét"

"A nagy hétnek nevezett hadműveletben (20. február 25. - február 1944.) a Luftwaffe elleni sztrájk sikeres volt – a német légierő veszteségei olyan mértékűek voltak, hogy Németországnak sürgősen foglalkoznia kellett az ipari kapacitás elosztásával. mivel a német vadászrepülőgépek már nappal és földi légvédelmi rendszer támogatásával sem tudták megvédeni Németország felett az eget.

[yehat2]

nagy hét

A szövetségesek nagyon érzékenynek értékelték a hat nap alatt ért károkat, a 8. légihadsereg februári veszteségei közel 20 százalékot értek el, de a játék megérte a gyertyát, mert a németek két hónapot hátráltattak a kiadás tekintetében. harcosok

az ütés érzékeny volt, de a törés még messze volt.
a szövetségesek a 44. év során a számbeli fölényt kihasználva kiütötték a németek tapasztalt repülőszemélyzetét.
és csak az év vége felé alakult ki ez az előnyhelyzet, és megkezdődtek az aktív földi támadórepülések. A stratégiai szétszerelésnek pedig kevés hatása volt a tank szétszerelésére.

[Korona vírus nélkül]

A Párduc és a Tigris példája a második világháborúban egy példa arra, hogy mi lesz a harckocsikkal szerte a világon egy feltételezett háború esetén, atomfegyverek használata nélkül... A mai világ egyetlen tankja sem tud tönkremenni. olyan ütemben, mint például a T-34... A világ teljes harckocsiflottája becsléseim szerint elég uuu ... maximum 3 hónapig egy teljes körű világháborúhoz ... és Akkor mit ?! ))) újra lovat cserélni? )))

[Torins]

A t-34-re való váltás logikusabb)

[svp67]

Idézet: Korona vírus nélkül

Becsléseim szerint a világ teljes rendelkezésre álló tankflottája elég lesz uuu ... maximum 3 hónapig egy teljes körű világháborúig ... és akkor mi van ?! ))) újra lovat cserélni? )))

Ezután "nyomtassa ki a tojást" - a létrehozott mobilizációs tartalékot, és hozza létre a tankok gyártását "egyszerűsített rendszer szerint"

[Tochilka]

Mint az NI-1 márka?))

[svp67]

Idézet Tochilkától

Mint az NI-1 márka?))

Teljesen megnyomja és alkalmazza...

[tintahal]

milyen "tankgyártás" még 3 hónapnyi "teljes körű világháború" után? addigra egyetlen jelentős város sem marad, az Uralvagonzavodokról nem is beszélve.

[Slon379]

Ki fogja megoldani ezt a problémát. Elkezdjük a T-34-es szegecselését, az amerikaiak lesznek a legmegfontoltabbak. Újra megnyitják a Szaturnuszt, és feltekernek a Holdra.

[tintahal]

de hogyan, ez egy "teljes körű világháború" "nukleáris fegyverek használata nélkül"?

[yehat2]

tévedsz - a párduc rosszabb szinten készült, mint a tigris első tételei.
és lényegében a kezdetektől a tömeggyártásra összpontosított
és az a tény, hogy a németek 6500 párduc alvázat tudtak gyártani, azt sugallja, hogy a tömeggyártás még több is lehetett volna

[Vadim dok]

Sőt, a legénységeket azonos mennyiségben kell "szegecselni"!

[yehat2]

Idézet: Vadim dok

Sőt, azonos mennyiségben kell "szegecselni" a legénységet

ez probléma volt, de a jól beállított kiképzés, a veteránok és a 6 év háborús tapasztalat nagyban segítette a németeket a legénység kiképzésében. Jó példa erre a Hitlerjugend hadosztály akciói.
ott egész jól mentek a 16-18 éves fiúk. Nem 5, de jobb, mint az amerikai harcosok.

[Cherry Nine]

Idézet a yehat2-től

a Hitlerjugend hadosztályának akciói.
vannak 16-18 éves fiúk

És ki mondta neked, hogy az SS Hitlerjugend hadosztályban 16 éves fiúk dolgoztak?

[svp67]

Idézet: Cherry Nine

És ki mondta neked, hogy az SS Hitlerjugend hadosztályban 16 éves fiúk dolgoztak?

Nos, szerinted hány évesek ezek a hadosztály harcosai?

[Cherry Nine]

Látod, az életkor fénykép alapján történő meghatározása nem a legjobb ötlet. A hadosztály sorkatonai szolgálatból alakult a születési 26. év első felében. Amikor belépett a csatába – 44. nyarán, Franciaország –, 18 évesek voltak, és minden rendben volt a felkészüléssel. Ellenfelük a besorolástól a frontra küldésig szokásosan 8 hónapig készült, és a HJ-vel ellentétben az amerikaiaknak is voltak behívótisztjei, nem pedig az LSAH-tól.

Igen, SS mércével mérve fiatal férfiak voltak (általában legalább 23 évesek), de nem voltak gyerekek a karok mögött.

[yehat2]

Láttam egy krónikát az amerikai hadszíntérről, miután ezzel a hadosztállyal harcolt.
tele volt halott fiúkkal, köztük tankerekkel.

[kytx]

A 18 éves fiúk soha nem bántak normálisan a párducokkal
a legnehezebb időkben a párduchajtó felkészülési idejét 2 hónapra hozták fel
1 hónap anyagtanulásra és 1 hónap vezetésre
nem volt idő a taktikai kiképzésre
párducon pedig nagyon könnyen felcsavarható a dviglo és a váltó
Minden sebességfokozatban fenn kell tartani egy bizonyos fordulatszámot.
a T34 mechanikus vezetőnek könnyebb volt - bekapcsolta a másodikat és előre
kísérlet a T5 tömeggyártásának elsajátítására a háború tetőpontján, IMHO, nagy hiba a németek számára

[yehat2]

Idézet a kytx-től

A 18 éves fiúk soha nem bántak normálisan a párducokkal

a Hitlerjugend hadosztályt felszerelték T4-gyel és egyéb nem új felszereléssel.
igen, a párduc nehezebb. De szerintem a németek 1 veteránnal kiegészíthették volna a legénységet.

[Maki Avellievich]

Idézet: Vadim dok

Sőt, a legénységeket azonos mennyiségben kell "szegecselni"!

Általános szabály, hogy a felszerelés költsége magasabb, mint a csapatok költsége.

[svp67]

Idézet: Vadim dok

Sőt, a legénységeket azonos mennyiségben kell "szegecselni"!

A "szegecses", a "Hitler Ifjúság" egyik osztálya mit ér

[yehat2]

a németeknek még olyan furcsa egységeik is voltak, mint egy Luftwaffe harckocsizászlóalj.

[paul3390]

De azt mondják, Aloizievichnek felajánlották a T-IV változatot a Párductoronnyal. És még úgy is, mint egy pár megépült példány. Vagyis a Szovjetunió útját követni a T-34-85-ösével... IMHO - 10-12 ezer ilyen hibrid sokkal több gondot okozna nekünk, mint 5 ezer tévé... De Sztálin elvtárs úgy tűnt, megértette a egyenletek a modern háború sokkal jobb, és ezért nem megy egy éles változás a sorozatgyártású és hibakereső gyártási modell .. Csak a modernizáció. És amikor kiderült, hogy megbirkózunk, a T-44 már használatban volt, igaz, nem olyan mennyiségben. A Führert mindig elhozták minden wunderwaffe-hoz. És hála Istennek.

Itt valami ilyesmi..

[nnm]

Így van, kolléga. Hogy Németországnak mennyibe került Henschel és Porsche örök harca, azt már nem lehet megszámolni. Ráadásul ezeknek a karaktereknek a titkos harca Hitler helyéért (és így parancsaiért). És nem csak pénzben, hanem védekezésben is. Kolléga, útban volt egy IS-3 is, és szó szerint nem volt ideje néhány hétig. Abban az időben még ígéretesebb és forradalmibb tanknak tűnik. A németek pedig az e100-as vagy az egérrel kapcsolatos fanatikus kitartásukkal tulajdonképpen már zsákutcába kerültek.

[yehat2]

furcsán érted azokat az eseményeket. Lehet, hogy a Porsche és a Henschel 42-ben ilyen fejeket vágott, de akkor biztosan nem. Ami az IS-3-at illeti, nem lennének felesleges illúzióim.
Igen, a tank nagyon menő, de a műszaki felkészültsége 45 tavaszán sokkal rosszabb volt, mint egy kingtigernek vagy egérnek. Azok. a harckocsi csak feltételesen volt harcképes. Abban az időben egy egyszerű IC jobb volt.
Ráadásul a németeknél nem volt fanatikus kitartás a megaprojektek iránt. 43 éves koruk óta szinte minden projekt az egységesítés és a teljesítményjellemzők megfelelő szintre emelésének útját követte.
például egy párducból csináltak egy teljes értékű heavyt - kiderült, hogy kingtiger, bár hiányzott belőle a dvigla.
Az e25, e50, e-75 projektek pedig teljesen racionális elképzeléseken alapultak.
A németek munkájának legjobb kifejezője szerintem a jagdpárduc.
Nem kell foglalkoznia a Jagdtigerekkel és más szörnyekkel - igen, voltak, sőt néha sikeresen is harcoltak, de a németek nem hagyatkoztak rájuk.
Ugyanaz a tigris, annak minden hátrányával, végül sikeres projektnek bizonyult. Talán nem a lehető legjobb, de nagyon sikeres. A Panther ugyanazon a modernizációs és hibajavítási úton ment keresztül, mint a T34 41-ről 43-ra, és 44-ben egy nagyon félelmetes harckocsivá vált.
Ezenkívül a védelemben a faustpatronok jelenlétében már nem kellett szupererős járművekre támaszkodni - a gyalogság visszatarthatta a tankok gyors támadását.

[lucul]

De azt mondják, Aloizievichnek felajánlották a T-IV változatot a Párductoronnyal.

Tréfálsz velem ?
Papíron minden szép, de a valóságban a Párduc és a Tigris tornyai kiegyensúlyozatlanok voltak. És ha ez nem hatott annyira a Tigrisre, akkor a Pantheren még a tartálytest enyhe hosszirányú dőlése is lehetetlenné tette a torony elfordítását, vagyis valójában a Panther tank csak sík felületen van.
Egyébként a T-34-en a torony szabadon forgott a tartálytest sokkal agresszívebb lejtői alatt.
Egyébként szívesen vetítenek videókat arról, hogyan harcolnak a tankok a terep ráncaiban, de a második világháborús harckocsikon, kiegyensúlyozatlan toronnyal a harckocsitest ilyen dőlésszögei rendkívül kritikusak.

[paul3390]

Tréfálsz velem ?
Papíron minden szép.

Kinek teszem fel a képet? Amint látod elég igazi járműveik vannak harci helyzetben.. Ráadásul a tornyot is át lehetett volna készíteni.A lényeg, hogy a vállszíjnak teljesen megfelelt. A T-34-85-ön a torony szintén nem teljesen eredeti a T-43-II-től ...

[lucul]

Kinek teszem fel a képet? Amint látja, ezek egy igazi autók harci helyzetben.

Igen, csak a torony nincs megfordítva, és szigorúan középen áll, mint egy tankromboló.

Ráadásul a tornyot át lehetne alakítani

Páncél = súly. A toronyhajtás képességei még a natív Pz.4-es toronyon is kimerültek, a Panther toronyja túlzottan nehéz lett volna a meghajtáshoz.

[Cherry Nine]

Idézet Paul3390-től

Kinek teszem fel a képet?

Ez nem fénykép. Ezen mulattak az altörténészek.

Idézet Paul3390-től

A lényeg az, hogy nagyon alkalmas volt az üldözésre.

Nem illett.

[Alexey R.A.]

Idézet lucultól

Egyébként a T-34-en a torony szabadon forgott a tartálytest sokkal agresszívebb lejtői alatt.

Ez az összes módosítás után.
És eleinte nem volt minden túl jó a toronnyal rendelkező T-34-en.
A sorozatos T-34-esek tesztjei 1940 decemberében:

A forgó mechanizmus és a PT-6 készülékben történő megfigyelés egyidejű működtetésével a lendkerék és a vezérlőkar a mellkasnak támaszkodik, megnehezítve a torony gyors elforgatását. A forgó mechanizmus fogantyújára ható erők nagymértékben megnövekednek a torony hengerének szögének növekedésével, és nagymértékben megnehezítik a munkát ...

1941. április:

Április első napjaiban, amikor a műszaki feltételeknek megfelelően ellenőrizték a forgószerkezet fogantyújára ható erő nagyságát a márciusban kapott F-34-es fegyverekkel ellátott gépeken, megállapították, hogy az erő a torony elfordításához szükséges nyél eléri a 30-32 kg-ot... Tekintettel arra, hogy a nyél terhelésének növekedése nyilvánvalóan az F-34 fegyver súlyozásával függ össze az L-11-hez képest, úgy döntöttem, a fogantyú vállának meghosszabbítására ... 32 kg-nak megfelelő erővel a torony forgószerkezetének markolatára ható gépek gyártását elfogadhatatlannak tartom, hiszen még két kézzel sem lehetséges a kényelmetlenség miatt átlagos erőfeszítéssel akár 3-4 osztással is megfordítani a tornyot...
Művészet. a GABTU KA katonai képviselője az STZ-nél Levin XNUMX. fokozatú hadmérnök

© Ulanov/Shein

[Ryaruav]

igen, még a t-4 a kvk40-es ágyúval is elég volt a t-34 legyőzéséhez, nem volt annyi isov, pláne hogy a tigris-1 tud velük ütni, de a yagdpanther kiengedése jobb, mint maguk a párducok , ezek komoly autók

[lucul]

igen, még a kvk4-es fegyverrel ellátott t-40 is elég volt a t-34 legyőzéséhez

A T-34-hez hasonlóan a fegyverek is elegendőek voltak a Pz.4 legyőzéséhez.

pláne, hogy a tigris-1 össze tudott ütni velük

Már az Is-1 is rendkívül komoly ellenfél volt a Tigrisnek, emlékeztetem, hogy a 8.8 KwK-36 harckocsiágyú páncéláttörése 150 mm volt.

[Tima62]

Tekintettel arra, hogy a Panthers egy része nyugaton harcolt, akkor elég IS volt számukra (majdnem 3500 IS 2 készült). Összesen 1300 ütős tigrist engedtek szabadon, és közülük keleten nem volt több 800-nál. Belefáradt a Tigris és a 34ki összehasonlítása.

[yehat2]

Idézet Ryaruavtól

t-4 egy kvk40-es fegyverrel elég volt a t-34 legyőzéséhez

41 éves autókra elég
Egy 43 éves toronnyal messze nem volt könnyű átszúrni egy autót, és a t-34 sokkal gyorsabb lett, egy csomó hiányosság kijavítása után nehezebb volt eltalálni, és a legénység sokkal hatékonyabban tudott fellépni. A T34-85-öt pedig csak a KVK-40-el közelről lehetett eltalálni a toronyban.

Idézet Ryaruavtól

nem volt olyan sok bagoly, főleg, hogy a tigris-1 tudott velük fenekelni

a tigriseknek csak rövid, 700 méternél közelebbi távolságokon voltak jó esélyeik az IS-ek ellen. De 43 óta az IS zászlóaljak elkezdtek taktikát alkalmazni, amikor ritkán közelítették meg az érintkezési vonalat 1.5 km-nél közelebb, és gyakorlatilag sebezhetetlenné váltak a német páncéltörő ágyúkkal szemben. És azzá váltak, amit a németek látni akartak, egy tigris.
Hatással volt az is, hogy nagy távolságokon a 122 mm-es fegyverünk sokkal pontosabbnak bizonyult, mint a német aht-aht.

Idézet Ryaruavtól

a jagdpanther kiadása jobb, mint maguk a párducok, ezek komoly autók

A németeknek mindkettőre szükségük volt. Ezek különböző feladatokhoz való tankok.

[svp67]

Idézet Paul3390-től

De azt mondják, Aloizievichnek felajánlották a T-IV változatot a Párductoronnyal.

Jaj, a „négyes” már 1943-ban kimerítette modernizációs lehetőségeit, aztán jött az igazi „márkacsúfolás”. Az első görgők annyira túlterheltek voltak, hogy a két hátsó görgő már nem igazán feküdt a pályán, nem beszélve arról, hogy valamiféle terhet hordoznak.

[figwam]

Idézet Paul3390-től

Amint látja, ezek egy igazi autók harci helyzetben.

A képeid csak photoshopok.
Itt vannak az igaziak.

[nem fő]

Idézet Paul3390-től

De azt mondják, Aloizievichnek felajánlották a T-IV változatot a Párductoronnyal. És még úgy is, mint egy pár megépült példány. Vagyis a Szovjetunió útját követni a T-34-85-ösével... IMHO - 10-12 ezer ilyen hibrid sokkal több gondot okozna nekünk, mint 5 ezer tévé... De Sztálin elvtárs úgy tűnt, megértette a egyenletek a modern háború sokkal jobb, és ezért nem megy egy éles változás a sorozatgyártású és hibakereső gyártási modell .. Csak a modernizáció. És amikor kiderült, hogy megbirkózunk, a T-44 már használatban volt, igaz, nem olyan mennyiségben. A Führert mindig elhozták minden wunderwaffe-hoz. És hála Istennek.

Itt valami ilyesmi..

Valójában ez soha nem "párduc"! Nézd meg az alvázat! És hol van a "sakk" medál?

[jagger]

A Jagdpanzer IV már teljesen fém első görgőkkel érkezett – ez a Pz határa. IV tömeg szerint. Nem volt értelme feltenni a Panther nehéz tornyát az amúgy is túlterhelt kiegészítő páncélos hodovka „négyesre”. Kiadtak több kísérleti gépet és megnyugodtak. Ugyanezen okból a T-34/85 elülső páncélzatát nem tudták megerősíteni - az utolsó tartalékot egy nehéz torony "ette meg" új fegyverrel.

[svp67]

Idézet Jaegertől

Ugyanebből az okból kifolyólag a T-34/85 elülső páncélzatát nem tudták megerősíteni - az utolsó tartalékot egy nehéz torony "ette meg" új fegyverrel.

Meg tudták mutatni a T-43-on, csak nagy problémáink voltak a hengerelt páncélzattal, meg a vastagságának növekedésével, ez azonnal csökkentette a gyártott tankok számát, erre nem tudtunk menni.

[Khibiny Plastun]

T 43 a torziós rudakon, és nem úgy, mint a T 34 gyertya-Christie. Bár a T 34 75 mm-re hozta a homlokot. De nem ment be a sorozatba.

[yehat2]

a németek javítóállomásokon készítettek ilyen hibrideket - amikor nem volt elég alkatrész.
ezen kívül több parancsnoki t4 is volt párductoronnyal, de fegyver nélkül.

[yehat2]

Idézet Paul3390-től

A Führert mindig elhozták minden wunderwaffe-hoz

ez rossz. A Führer csak akkor ragadta meg a wunderwaffet, amikor nem látta a hagyományos módszereket.
és a T4 a Párduc tornyával lényegében nem változtatott semmit. teljesen páncélozott sziluettre van szüksége.
Például a Shermanok szinte nem szúrtak ki egy párducot a homlokon, és könnyebb 1 párducot karbantartani, mint 3 Shermant.
A jagdpárduc pedig általában a tanképítés mesterműve. Mérsékelt költséggel és nagyon magas teljesítményjellemzőkkel, ugyanakkor a gép nem túlsúlyos és megbízható a 2 éves működés és a párduckarakterek korrekciója alapján.

[alpamys]

Néztem a YouTube-on a németeket, akik a Párducban harcoltak, csak dicsértek, a sakktáblás felfüggesztésre is kevés volt a panasz, igen nehéz volt, de több előnye volt.

[akimok]

Ha egy tigris vagy párduc kiütődött vagy rendbe jött, akkor a kiürítés rendkívül nehézkes volt, csakúgy, mint a helyszíni javítás, ellentétben a szovjet tankokkal, talán a KV kivételével.

[lucul]

Ha egy tigris vagy párduc kiütődött vagy rendbe jött, az evakuálás rendkívül nehézkes volt, akárcsak a helyszíni javítás.

Milyen evakuálás - nézd meg a szovjet lövedékek páncélozott akcióját.

[svp67]

Idézet akimstől

Ha egy tigrist vagy párducot kiütöttek, vagy kudarcot vallottak, az evakuálás rendkívül nehéz volt, csakúgy, mint a helyszíni javítás, ellentétben a szovjet tankokkal.

A Vörös Hadsereggel ellentétben egy ilyen ARV Bergepanthert a Panzerwaffe számára készítettek

hogy a Párducok és Tigrisek kiürítésének és javításának kérdése megoldódott

[Állandóság]

a Panthers and Tigers evakuálásának és javításának kérdése megoldódott

Valamikor a Battlefield.ru oldalon olvastam egy német tanker (becenevén „teherautó”) emlékiratait, aki a „Tigrisen” szolgált.
Elolvasásuk után az a benyomás alakulhat ki, hogy a Tigris ideje nagy részét más sérült/nem működő tigrisek vontatásával töltötte a hátán.

[Aleksandr97]

1943 Mély sárban még két vontató sem elég egy párduc evakuálásához. Összességében 600 m távolságra vontatták a sérült harckocsikat, a bergepanthereket csak az összetört harckocsik frontvonaltól a közeli hátsó felé vontatására használták.
A zászlóalj tapasztalatai azt mutatják, hogy legalább négy Bergepanther vontatóra van szükség, igaz, a hagyományos 18 tonnás vontatók rovására. A vontatóhajók rádióállomásokkal felszerelt felszerelése praktikusnak bizonyult. A csata során a Bergepanther parancsnokai rádión kaptak utasításokat.
Egy Panther száraz időben történő vontatásához két Zugkraftwagen 18t traktorra van szükség. Mély sárban azonban még négy 18 tonnás traktor sem tudja mozgatni a tankot.

[szelídítő]

GKO rendelet 5568 rend. A T-34 harckocsi alapú traktorok gyártásáról NPO tankjavító üzemekben. 8. április 1944

[yehat2]

Idézet tőle: svp67

a Panthers and Tigers evakuálásának és javításának kérdése megoldódott

csak részben. Meg kell érteni, hogy még traktorokkal is pokolian nehéz egy 60-65 tonnás szörnyeteget átrángatni a sáron.

[yehat2]

Idézet akimstől

ellentétben a szovjet tankokkal, talán KV kivételével.

a mieinket tankokkal szállították, többnyire t34-es
a németek pedig ugyanígy szállító javítópárducot vagy 2 tüzérségi traktort üzemeltettek.

[mark1]

Ahogy telnek az évek, egyre több haszon lesz. A háború után (nyugodtabb körülmények között) a T-4-et üzemeltették (és harcolták is!) Sokkal tovább, mint a T-5-öt, ez a válasz minden kérdésre.

[Cherry Nine]

Idézet a mark1-től

A T-4-et sokkal tovább üzemeltették (és harcoltak is!), mint a T-5-öt,

A Panther meglehetősen bonyolult autó azoknak az országoknak, amelyek négyesben harcoltak.

[yehat2]

a párduc szűk specializációval rendelkezik - ez egy speciális harckocsi a számszerűen kiváló közepes tankok (30-36t) ellen, mint a Sherman vagy a T-34.
Ahogy a háború véget ért, a párduc iránti igény meredeken csökkent, és népszerűbbé váltak a valahol a közepes és nehéz harckocsik - pershingok, centuriók, t-44-esek (majd t-54-esek) stb.

[Cherry Nine]

Idézet a yehat2-től

pershings, centurionok, t-44 (majd t-54) stb.

Mindezek a gépek országaik válaszaként készültek a Párducra.

[yehat2]

A t-44-et azelőtt tervezték, hogy meglátták volna a párducot. Valójában ez egy 41 éves projekt.
Ugyanígy a tigris projektet jóval azelőtt hozták létre, hogy a németek meglátták volna a kv-1-et vagy a t-34-et.
Hacsak a párducnak nem volt észrevehető elfogultsága a specializáció terén - a fegyvere egyáltalán nem felelt meg a tömegének, és csak a T-34 elleni harchoz szállították.

[Kote Pane Kohanka]

Idézet: alpamys

Néztem a YouTube-on a németeket, akik a Párducban harcoltak, csak dicsértek, a sakktáblás felfüggesztésre is kevés volt a panasz, igen nehéz volt, de több előnye volt.

A lépcsőzetes felfüggesztés használata a gumi banális megtakarításával járt a kötéshez. Ellenkező esetben a téli-őszi és a téli-tavaszi időszakban éjszakánként tartályokat kellett rönkökre helyezni. Másrészt legalább a Párducokat nem tudták egerek letiltani, mint Sztálingrádban. Hideg időben pedig nem fagytak meg a pneumatikus hajtások, mint a Moszkva melletti cseh tankoké.
Valójában egy kiváló páncéltörő fegyver, amit a mieink is használtak, amikor ilyen trófeákat vittek el.

[Khibiny Plastun]

Jó estét.
Ugyanezt olvastam, hogy a Knipkamp típusú alváz gördülékeny futású, jobb terheléselosztás és gumimegtakarítás. De két képet állítok egymás mellé - T 34-85 és Panthers, és ott nem látok sok megtakarítást a gumiban, de a görgők vékonyabbak, de több van belőlük. Az a véleményem, hogy a gumi megtakarításáról szóló tézis ellentmondásos. Igen, és egy ilyen felfüggesztés javítása, majd egy másik foglalkozás. Szerintem a németek túl okosak voltak.

[Kote Pane Kohanka]

Idézet: Khibiny Plastun

Szerintem a németek túl okosak voltak

Egyetértek, hogy túlzásba vitték. A mieink gumin is spóroltak.
Fotók a sztálingrádi harckocsigyár által gyártott T-34-ről. Ügyeljen a görgőkre.

[Khibiny Plastun]

Igen, ezek a képek ismerősek számomra. 42 évesen nem volt idő a zsírozásra. A T 34-et dízelmotorok hiányában benzinmotorral is gyártották. És tankok kellettek, még bezinnel, akár szoláriummal, akár kötszerrel vagy anélkül.

[saigon]

Benzinnel egy üzem 42-t gyártott; nem a dízelekről van szó, hanem a logisztikáról (a karburátorokat könnyebb volt szállítani)

[svp67]

Idézet: saigon

Benzinnel egy üzem 42-t gyártott; nem a dízelekről van szó, hanem a logisztikáról (a karburátorokat könnyebb volt szállítani)

Nem, csak dízelek. Az előállításukra szolgáló üzemet abban a pillanatban kiürítették, tömegtermelésüket még nem hozták létre az Urálban. És nem csak egy üzemben, M-17-es hajtóművekkel T-34-es és KV harckocsikat gyártottak a tankográdi Krasznij Sormovóban, az STZ-ben.

[user1212]

Idézet: Kote Pane Kokhanka

A mieink gumin is spóroltak.

Nem biztos, hogy ilyen módon. Megpróbáltak gumibevonatú hengerek nélküli tartályokat kiengedni, de az ilyen görgők nagyon gyorsan szétrobbantak, ezért más megközelítést alkalmaztak. A fotóidon nem csak gumiréteg nélküli görgők, hanem belső lengéscsillapító görgők, amelyekben a gumiréteg az agy és a görgő tárcsa közé kerül. Ezen a képen láthatod, hogy különböző méretűek.

[yehat2]

a hernyók csörömpölése egyszerűen fülsüketítő volt.
A németek t-34-eseit gyakran több kilométeren keresztül hallották.

[svp67]

Idézet: Kote Pane Kokhanka

A sakktábla felfüggesztés használata a gumi banális megtakarításával járt a kötésen.

Nem csak, hanem kiváló simaság is, ami még mozgás közben is lehetővé tette a pontos lövést

[Viselkedés]

Ezen túlmenően a mozgásban lévő harckocsiból történő megfigyelés feltételei is jelentősen javultak, különösen a hajótest közepén lévő toronnyal rendelkező német tankok esetében.
És a tankok megfigyelési feltételei általában gyenge pontok

[nem fő]

Idézet tőle: svp67

de kiváló simasággal is, ami még mozgás közben is pontos lövést tett lehetővé

Mostantól tudnál konkrétabb?

[svp67]

Idézet: nem fő

Mostantól tudnál konkrétabb?

A Panther harci rekeszében a legjobb helyen található a lövöldözés, ott vannak a legalacsonyabbak az ingadozások, ami jótékony hatással volt a stáb mozgási betegségére is. A felfüggesztés meglehetősen energiaigényes, ami lehetővé tette a németek számára, hogy menet közben is célzott lövöldözést hajtsanak végre alacsony gázzal, ellentétben a mi T-34-eseinkkel, amelyek nagyon hajlamosak a ringásra.

[jagger]

próbáljon meg puskából ütni, miközben alacsony sebességgel halad át a mezőn egy UAZ-ban. Hagyja tehát ezeket a meséket a "célzott lövöldözésről menet közben" Otto Carius nagyapára.

[svp67]

Idézet Jaegertől

próbáljon meg puskából ütni, miközben alacsony sebességgel halad át a mezőn egy UAZ-ban.

És menet közben egy tankból kellett lőni STV nélkül. Igen, nehéz számomra, de lehetséges. A tankcsapatokban még egy ilyen parancs is létezik: "Track"

[yehat2]

Nos, attól függően, hogy hova kell menni. Ha egy elefántban, akkor már van rá esély.
és meg kell mondanom, a párduc pályája sokkal lágyabb volt, mint az UAZ-é.
A párducnak volt egy másik problémája – a vakság. A tigrissel ellentétben a párducból nagyon szűk volt a kilátás és a távolságmérő sántított, a torony pedig lassan forgott, és nem volt hatékony fék (mint a tigrisnél), ami lehetővé tette a torony gyors és pontos pozicionálását. csavarja meg a kezével. Ennek eredményeként a fegyver nagy tűzsebessége ritkán volt hasznos.

[Küzdő macska]

Helló! Tudna nekem többet mondani a párduc távolságmérőjéről?

[Cherry Nine]

Idézet: Kote Pane Kokhanka

A sakktábla felfüggesztés használata a gumi banális megtakarításával járt a kötésen

Ugyanez a felfüggesztés a háború előtti féllibákon is a gumi miatt van?

[Romka47]

Vagy útközben lőni))

[jagger]

Ezek az utolsó, hibakereső sorozatok. A korai módosítások tankerei nem mondanak semmit - mind leégtek a csaták tüzében.

[Kote Pane Kohanka]

Így a háború végső szakaszában a német hadseregnek egyidejűleg két közepes harckocsit kellett használnia, amelyeknek minden fő jellemzője és képessége komoly különbségeket mutatott.

A tankok német osztályozásának viccei. A Nifiga egy tonnával nehezebb macska, mint a mi KV-1-eink. Valójában a PzV egy nehéz harckocsi volt.
Viszont ha a fordított „németből” játszunk, akkor a mi 47 tonnás KV-1-ünk 76,2 mm-es löveggel közepes harckocsi volt, a T-34-85 85 mm-es fegyverrel nehéz volt.

[svp67]

Idézet: Kote Pane Kokhanka

Valójában a PzV egy nehéz harckocsi volt.

A harckocsi besorolását nem a súly, hanem a harci alakulatokban való rendeltetése határozza meg.

[nem fő]

Idézet tőle: svp67

Idézet: Kote Pane Kokhanka

Valójában a PzV egy nehéz harckocsi volt.

A harckocsi besorolását nem a súly, hanem a harci alakulatokban való rendeltetése határozza meg.

Hát akkor M-1 Abrams, ez csak egy könnyű felderítő harckocsi!

[svp67]

Idézet: nem fő

Hát akkor M-1 Abrams, ez csak egy könnyű felderítő harckocsi!

Az M1 "Abrams" a FŐ HARCTARKÁCS, amely számos feladatot képes ellátni a csatatéren, beleértve a felderítést is.

[yehat2]

az amerikaiak ki is dobták egy ejtőernyővel
bár amikor 2 autót leszereltek, eltűnt az ismétlési vágy.

[user1212]

Idézet tőle: svp67

A harckocsi besorolását nem a súly, hanem a harci alakulatokban való rendeltetése határozza meg.

Nekünk súlyunk van (több mint 40 tonna), a németeknél fegyverkaliber. Ugyanez a párduc a mi besorolásunkban egy nehéz tank, németül - közepes. Messze nem az egyetlen különbség. Például amikor összehasonlítják a mi és a német fegyvereink táblázatos páncéláthatolását, valahogy elhallgatják, hogy ennek a paraméternek a "kiegyenlítésének" módszertana is különbözött, ahogy a miénk és az amerikaiak is különböznek most.

[Romka47]

A harckocsi besorolását nem a súly, hanem a harci alakulatokban való rendeltetése határozza meg.
Logikus lenne, egyetértek veled. De megvan, amink van, a miénk pontosan SÚLY szerint van
a németnek fegyverkalibere van.

[svp67]

Idézet Romka47-től

De megvan, amink van, a miénk pontosan SÚLY szerint van
a németnek fegyverkalibere van.

Nem. És nekik és nekünk van egy CÉL CÉLJA, és minden más "a gonosztól" van.
A németeknek volt egy "közepes" T-3-as tankja 37 mm-es löveggel és egy "nehéz" T-4-gyel 75 mm-es ágyúval. Az egyik a vonalnak, a második a támogatásnak szólt.
A Panthernek van egy 75 mm-es lövege, és ez már a vonalhoz való, mint a "közepes" T-4

[kytx]

nem volt t3 "közepes" - ez egy sikerfejlesztő tank
A T4 nem volt "nehéz" - ez egy áttörést jelentő tank
a németeknek a háború elején saját tankosztályozásuk volt
és már nem tudni, ki húzta a baglyot a tömeg szerinti osztályozás szovjet földgömbjére
és aki kitalálta, hogy a németeket is kaliber szerint osztályozzák, már nem lehet szétszedni
ezért az örök vita t5 nehéz vagy közepes ?!
nekem ő nem egy tank, hanem egy TCP :)
tréfa
közepes csak nehéz és nagy

[Viselkedés]

A szovjet tankok gyakran jellemző különbséggel rendelkeznek - viszonylag kis páncélozott térfogattal.
Ennek eredményeként a tank feszesebb, de azonos súly mellett a páncél vastagsága nagyobb.

[Alexey R.A.]

Idézet: Kote Pane Kokhanka

A tankok német osztályozásának viccei. A Nifiga egy tonnával nehezebb macska, mint a mi KV-1-eink. Valójában a PzV egy nehéz harckocsi volt.

Valójában a "Panther" egy tankromboló volt.
Egy egyszerű okból nem lehet nehéz tank: túl gyenge páncél. A TT-nek olyan fenntartással kell rendelkeznie, amely körben megvédi legalább kis kaliberű gyalogsági páncéltörő ágyúktól. És a "Panther" oldala - 40 mm, még egy 45 mm-es zászlóalj fegyvere is elvette.
Taktikai célokra pedig a leendő "Panther"-t eredetileg egyetlen közepes tanknak tervezték, hogy helyettesítse a "hármat" és a "négyet". És minden a 20 tonnás osztállyal kezdődött. Az út során azonban a "macska" fel tudott nőni.

[Cherry Nine]

Idézet: Alexey R.A.

még a zászlóalj 45 mm-es ágyúja is elvitte.

Zászlóalj 45 mm-es ágyúk? Milyen érdekes.

Idézet: Alexey R.A.

olyan fenntartással kell rendelkeznie, amely körben megvédi legalább kis kaliberű gyalogsági páncéltörő lövegektől

A szövetségesek rendes tankelhárítója egy 6 font volt, és a Tigris nem védett különösebben ellene.

Idézet: Alexey R.A.

Valójában a "Panther" egy tankromboló volt

A Panther egy erősen páncélozott harckocsi volt. Az önjáró páncéltörő ágyúk angol 2 és 6 font súlyú járművek voltak, valamint Sherman 76-os.

[Alexey R.A.]

Idézet: Cherry Nine

Zászlóalj 45 mm-es ágyúk? Milyen érdekes.

... a zászlóaljtüzérség fő fegyvereinek a páncéltörő ágyút és a zászlóalj aknavetőt kell tekinteni (haubica, aknavető)

© A. Nikolaev. Zászlóalj tüzérsége. 1937
Tehát egy páncéltörő szakasz/zászlóalj üteg 45 mm-es lövegei zászlóaljágyúk. Ennek megfelelően használták őket - nemcsak páncéltörő fegyverként, hanem a gyalogság "tűzzel és kerekekkel" kísérésére is.

[Cherry Nine]

Idézet: Alexey R.A.

ezek zászlóaljágyúk

És miért egy háború előtti forrásra mutató hivatkozás? Hallott már arról, hogy július 41-től december 44-ig ezeket a fegyvereket kivonták a zászlóalj szintjéről?

[DesToeR]

Idézet: Alexey R.A.

Valójában a "Panther" egy tankromboló volt.

Valójában, ha a Panther egy tankromboló volt, akkor egy nagyon drága tankromboló. Ha valaki készített megfelelő toronyfejű páncéltörő önjáró lövegeket, az az amerikai volt. Páncél nincs, de fegyver és sebesség van. És megfelelő taktikával ezek a "kalapácsos kagylók" úgy lehetett volna a Panthers ellen, ahogy kell.

[Cherry Nine]

Idézet a DesToeR-től

Ha valaki készített megfelelő toronyfejű páncéltörő önjáró lövegeket, az az amerikaiak

Valójában - nem. Ezek a járművek nyilvánvalóan rosszabbak voltak, mint egy tank ugyanazzal a fegyverrel.

[DesToeR]

Idézet: Cherry Nine

Valójában - nem. Ezek a járművek nyilvánvalóan rosszabbak voltak, mint egy tank ugyanazzal a fegyverrel.

Valójában maguk az amerikaiak is meglepődtek, amikor az M18-as tábornokok fejében "leszerelt" Boszorkány a megfelelő taktikával sok Párducot tudott lőni, és nem csak. Általánosságban elmondható, hogy az M18 veszteség-/károsodási statisztikái nagyon jók, bár a jármű jellemzői „nem voltak csodák”.
https://www.youtube.com/watch?v=9BsxrGnG3WE

[yehat2]

Idézet: Alexey R.A.

És a "Panther" tábla - 40 mm

párduc g 60mm enyhe szögben
és az első párducok – igen, még az agilis T-70-esek is megbüntették őket, egyszerűen megkerülték őket, és nem homlokon lőtték őket.

[TermiNakhTer]

45 tonnás tartály – átlagos? Helyesebb lenne azt mondani - nehéz. A legnehezebb "négy" 20 tonnástól, a "tigrisig" pedig csak 11 tonnás. Németországnak két nehéz harckocsija volt – eltérő kialakítású és fegyverkaliberű, ami nem jó. A megértő elvtársak szerint sokkal ésszerűbb lenne a „négyes” modernizálása.

[lucul]

A megértő elvtársak szerint sokkal ésszerűbb lenne a „négyes” modernizálása.

Minden német tanker azt kérte, hogy egyszerűen másolják le a T-34-est, és indítsák el a gyártását a KwK-40 ágyúval. Valóban ez lenne a legjobb megoldás a Wehrmacht számára. Ez csak a duralumínium dízel V-2, a németek nem tudnák gyorsan lemásolni.

[TermiNakhTer]

Sok vita volt erről, a tankok nem az én "lovam", ezért azt írtam, amit a hozzáértőktől olvastam - Baryatinsky, Kolomoisky vagy Kolomeitsev, elfelejtettem. Bocsánat, senkit nem akartam megbántani.

[lucul]

Sok vita volt erről, a tankok nem az erős oldalam, ezért írtam valamit, olvastam a hozzáértőktől - Baryatinsky,

Tehát arról, hogy a németek felajánlották a T-34 lemásolását, maga Guderian írt.
Német ágyúval, német rádiókkal és optikával ez jó választás lenne.

[TermiNakhTer]

Guderian jó harckocsitábornok, bár a németeknek volt jobb is. De nem tervező, nem mérnök, nem termelési munkás. A háború alatti termelés szinte teljes szerkezetátalakítása nagyon rossz.

[undecim]

Ez csak a duralumínium dízel V-2, a németek nem tudnák gyorsan lemásolni.

Nincsenek duralumínium dízelek.

[lucul]

Nincsenek duralumínium dízelek.

Dural hengerblokk)))

[undecim]

És nincsenek duralumínium hengerblokkok.

[lucul]

És nincsenek duralumínium hengerblokkok.

A hengerblokk és a forgattyúház szilikon alumíniumötvözetből, a dugattyúk duralumíniumból készültek.

[undecim]

Az alumínium és a szilícium ötvözetét sziluminnak nevezik.

[lucul]

Az alumínium és a szilícium ötvözetét sziluminnak nevezik.

De ez alumínium ötvözet vagy nem? )))

[undecim]

Több tucat alumíniumötvözet.
A duralumínium kovácsolt ötvözet. A szilumin egy öntőötvözet. Ezek teljesen más építőanyagok.
A világon elsőként a németek gyártottak alumíniumötvözet dugattyúkat, még 1926-ban a Mahle cég.
A dugattyúk alumínium-réz ötvözetből készülnek, de ez nem duralumínium.

[TermiNakhTer]

A németeknél nagyon jó minőségű dízelmotorok voltak. Hogy a németek (amerikaiak, britek) miért nem akartak dízelre váltani, az nagyon "sáros" kérdés.

[Cherry Nine]

Idézet: TermiNakhTer

Hogy a németek (amerikaiak, britek) miért nem akartak dízelre váltani, az nagyon "sáros" kérdés.

Semmi sáros. Tedd ami kéznél van. A dízeleket is beleértve, kivéve a németeket. A németeknek speciális tankmotorjaik voltak, nem kellett tankmotorokat gyártani buszmotorokból.

[TermiNakhTer]

Ezen az oldalon Roman Skomorokhov cikke található, amely egy német tank dízelmotor létrehozásának problémáival foglalkozik. Vannak ellentmondásos pontok, de általában a cikk meggyőző.

[Cherry Nine]

Nem emlékszem. De a német helyzet lényege az volt, hogy a Maybach elég sikeres motorokat gyártott, és eleinte nem volt szükség, aztán nem volt idő jobbat csinálni.

[Narak-zempo]

Idézet: TermiNakhTer

A németeknél nagyon jó minőségű dízelmotorok voltak. Hogy a németek (amerikaiak, britek) miért nem akartak dízelre váltani, az nagyon "sáros" kérdés.

Az amerikaiak akkor váltottak, amikor a tengerészgyalogságnak tankokra volt szüksége – a partraszálló pónik üzemanyag-egyesítése érdekében.
A hadseregben pedig hatalmas benzinüzemű járműpark van, minek hülyéskedni?
Egyébként logikusan a mieink gyártottak volna dízel teherautókat, de ez nem jött össze.

[TermiNakhTer]

A Szovjetunió dízelesítése kicsit később kezdődött. Bár liter áron A - 76 - 4 kopejka. - nem volt valami nagyon sürgős probléma.

[Narak-zempo]

Idézet: TermiNakhTer

A Szovjetunió dízelesítése kicsit később kezdődött. Bár liter áron A - 76 - 4 kopejka. - nem volt valami nagyon sürgős probléma.

Összekevered a 70-es éveket a 30-asokkal.
A háború előtt a Szovjetunióban az olajfinomító ipar nagyon gyenge volt, és nem felelt meg a hadsereg és a nemzetgazdaság igényeinek. A légi közlekedésben általában a magas oktánszámú benzinre való átállás kapcsán tört ki válság, ami a háború legvégéig nem volt elég.

[TermiNakhTer]

Tehát a Szovjetunió dízelesítéséről beszélek a 70-es években, és nem a 30-as évekről. Bár a 30-as években Jaroszlavl dízel teherautókat gyártott, csak nagyon keveset.

[Cherry Nine]

Idézet Narak-zempotól

dízel teherautókat gyártottak volna, de ez nem jött össze.

Ott és tankokkal ez nem nagyon sikerült. És traktorokkal. Könnyű tartályok - NEM AUTOMOBIL benzin, traktorok - kerozin és benzin. Szóval nagyon nagy kérdés, hogy mennyire volt jó ötlet külön tankokat dízelezni, és csak a nehéz és közepes tankokat.

[Narak-zempo]

Idézet: Cherry Nine

és csak nehéz és közepes.

Nos, valójában a dízel T-50-nek kellett volna a könnyű tank fő típusának lennie. De a motor nem készült el.
Ráadásul a V-2 csökkentett változatát a Voroshilovets traktorokhoz tervezték.
Tehát az irányt helyesen választották meg, de nem shmoglit.

[Cherry Nine]

Az irány akkor lenne helyes, ha képesek lennének teljesen dízelezni a sereget. Így a Szovjetunió véget ért, mielőtt áttértek a benzines Urals teherautókról a KamAZ teherautókra.

És a dízeltartályokkal, benzines teherautókkal és páncélozott szállítókocsikkal – nagy kérdés.

[Slon379]

De most erővel duraliumot használnak a motorban! Ez a genetikai memória!

[undecim]

És a "dvigla" mely részei készülnek most "duralumíniumból"?

[Oleg Ratay]

Teljesen helyes, a duralumínium lapokba kerül, majd testrészekbe. A motoralkatrészek AMg öntött ötvözetből vannak, esetleg AK-ból, AL-ből is (ezek is öntött ötvözetek, nem emlékszem, hogy a motorokon vannak-e).

[Slon379]

A legokosabb vagy a leghülyébb? Nyilvánvaló, hogy alumíniumról és ötvözeteiről beszélünk.

[Szergej Aleksandrovics]

Nem volt értelme lemásolni a T-34-et. A tartálynak összetett háza volt belső rugókkal a gyertyafelfüggesztéshez. Emiatt szűk volt és alacsony technológiájú. Az automata hegesztőgépek 34-es feltalálása elősegítette a T-1942-es hajótestek tömeggyártását. Később ezt a karosszériát és a gyertyás felfüggesztést teljesen elhagyták, a tervezés zsákutcának bizonyult. A modern tankok közül csak az izraeli "Merkava"-nak van gyertyafelfüggesztése részben, de már a hajótesten kívül.

[Küzdő macska]

És minek másolni a v2-t, ugyanaz a hl230 kisebb méretű és erősebb is egyben.

[svp67]

Idézet: TermiNakhTer

A megértő elvtársak szerint sokkal ésszerűbb lenne a „négyes” modernizálása.

Korszerűsítésének lehetőségei nem voltak végtelenek és már 1943-ban kimerültek, és akkor ez csak a tervezés "tiszta megcsúfolása" volt, most a T-64 harckocsival is hasonló történetnek lehetünk tanúi...

[TermiNakhTer]

A „Négy” mindössze tíz éve van a futószalagon, még volt tartalék a korszerűsítésre. Ezt nem én mondom, hanem azok, akik mélyebben értik a kérdést. Ugyanígy azt mondják, hogy amikor kiderült, hogy a "párduc" súlya megközelítette a 40 tonnát, meg kellett állítani a cirkuszt. Vagy korlátozza magát a "tigrisre", vagy tervezzen egy igazán közepes tartályt - 30 tonna plusz-mínusz pár tonna.

[svp67]

Idézet: TermiNakhTer

A „Négy” mindössze tíz éve van a futószalagon, még volt tartalék a korszerűsítésre.

Nem, nem volt... a szerkezet teljes újratervezése nélkül már nem volt ott. Az orr túlságosan elfoglalt volt
Nézze meg, hogyan lógnak a hátsó görgők a levegőben

[TermiNakhTer]

Nem vagyok tanker vagy tervező, de nem hiszem, hogy ha egy másik görgőt adsz a járgányhoz, akkor ez nem igényel radikális gyártási átalakítást. A súlyokat kissé át lehetett osztani a tokban. Néhány más lehetőség is lehetséges.

[svp67]

Idézet: TermiNakhTer

Nem vagyok tanker vagy tervező, de nem hiszem, hogy ha egy másik görgőt adsz a járgányhoz, akkor ez nem igényel radikális gyártási átalakítást.

Nos, igen, természetesen ... amihez egyszerűen meg kellett növelni a páncélozott acélból készült hajótest hosszát, ami a tömeg növekedésével járna, ami azt jelenti, hogy teljesen újra kellett számolni a súlyelosztást és az alvázat, főleg a felfüggesztés, változtasd meg az elrendezést...
És igen... baromság változik

[TermiNakhTer]

És egy második nehéz harckocsi létrehozása, más kialakítással és más kaliberű fegyverrel, végül is nem nagy szemétség?

[svp67]

Idézet: TermiNakhTer

És egy második nehéz harckocsi létrehozása, más kialakítással és más kaliberű fegyverrel, végül is nem nagy szemétség?

És ez annak a ténynek köszönhető, hogy valaki egyszerűen úgy döntött, hogy "hozzáad egy korcsolyapályát"
Igen, és a T-4 és a Panther fegyvereinek kalibere ugyanaz volt

[TermiNakhTer]

Igen, csak a "négyes" volt egy közepes tank, de a "tigrissel" más a kaliber. Különösen szórakoztató volt a német hátsó szervizek számára - a kagylók mások, a pótalkatrészek mások)))

[svp67]

Idézet: TermiNakhTer

Igen, csak a "négy" volt egy közepes tank

Általában egyes nyugati szakértők "könnyű-közepes" kategóriába sorolják, mivel harci súlya 17,1 tonnától (A módosítás) 24,6 tonnáig (H-K módosítás) változott.

[TermiNakhTer]

Ez a legújabb módosításokra vonatkozik, amelyek súlyát tekintve majdnem utolérte a T - 34-et, amely egy közepes második világháborús harckocsi standardjának számít.

[Cherry Nine]

Idézet: TermiNakhTer

A megértő elvtársak szerint sokkal ésszerűbb lenne a „négyes” modernizálása.

Kivételesen sokan vannak, akik jobban harcolnak a kanapéból, mint a németek.

Idézet: TermiNakhTer

45 tonnás tartály – átlagos?

A németek nem foglalkoztak ezzel.

[TermiNakhTer]

Lehet, hogy nem párolták, de 45 májusában rendesen "bepárolták"))))

[Cherry Nine]

Ott valahogy nem a Panthersről volt szó. De tény, hogy az amerikaiak és a britek is 40-50 tonnában követték a németeket 2 éves késéssel.

[TermiNakhTer]

Az amerikaiak és a britek csak a 44-ben kezdtek igazán harcolni. Fuss a Sev mentén. Afrikát nem tartom háborúnak, hanem egy nagyon sajátos hadműveleti színteret.

[Cherry Nine]

Idézet: TermiNakhTer

Az amerikaiak és a britek csak a 44-ben kezdtek igazán harcolni.

Ezért a te történelemverziód szerint általában azonnal elkészítették a párducaikat, amint meglátták a német eredetit.

[TermiNakhTer]

Nem hallottam a brit (amerikai) "párducokról". Az a tény, hogy a normandiai partraszállás után harcolni kezdtek, nem jelenti azt, hogy az intelligenciájuk nem működött. Igen, és a Szovjetunió megosztotta az információkat, beleértve a tankokról is. Tehát a németek tudtak a "tigrisekről" és a "párducokról", sőt északon kis mennyiségben találkoztak is velük. Afrika és Olaszország. így nem értek meglepetést a szövetségesek számára.

[Viselkedés]

. Tehát a németek tudtak a "tigrisekről" és a "párducokról"

Legalábbis gyanús

[Cherry Nine]

Idézet: TermiNakhTer

Nem hallottam

M26, A41

Idézet: TermiNakhTer

intelligenciájuk működött. Igen, és a Szovjetunió megosztotta az információkat, beleértve a tankokról is

A Szovjetunió, amennyire ismert, a britektől tanult a Panthersről. Az egyik kurszki párducot Angliába vitték.

[DesToeR]

Idézet: Cherry Nine

A Szovjetunió, amennyire ismert, a britektől tanult a Panthersről. Az egyik kurszki párducot Angliába vitték.

A britek csak 1944-re "könyörögték" ezt a párducot a Szovjetuniótól. Ennek a "mintának" a tesztjei enyhén szólva elkedvetlenítették a briteket a műszaki megbízhatóság tekintetében - a tank folyamatosan tönkrement. Az igazság kedvéért tisztázni kell, hogy amikor ez a Panther (valószínűleg D verzió) megérkezett a tesztterületre, akkor már körülbelül 3 ezer km-es EMNIP futásteljesítménye volt. De a britek nem lennének angolok, ha saját példájuk nem győzte volna meg őket. Mivel nem hittek a Szovjetunióból származó, rendesen elhasználódott mintán 1944-ben végzett teszt eredményeiben, 1945-ben elvégezték a sajátjukat. Ráadásul öt új autót választottak ki a Panther alvázán (nem csak tankokat), csekély futással. Az eredmény hasonló volt. Még az autók későbbi verzióinál sem szüntették meg a "váz" gyenge műszaki megbízhatóságát (a britek szabványai szerint). A Panthers háború utáni működése és gyors leszerelése csak megerősíti a tesztek eredményeiből többszörösen levont következtetéseket: a Panther harckocsi nem volt kellően megbízható és indokolatlanul drága volt az üzemeltetése.

[Cherry Nine]

Idézet a DesToeR-től

a Panther harckocsi nem volt kellően megbízható és indokolatlanul drága az üzemeltetése.

A Panther tank használhatatlan volt a szíriai személyzet számára javítóbázis és gyári támogatás nélkül. A négy ilyen körülmények között jobban működött, és sokkal könnyebb volt pótalkatrészekkel.

[DesToeR]

Idézet: Cherry Nine

A Panther tank használhatatlan volt a szíriai személyzet számára javítóbázis és gyári támogatás nélkül.

Nos, a Panthers fő "kizsákmányolói" messze voltak a szíriaiaktól, de a franciák, akiket teljesen elláttak személyzettel és bázisokkal ...

Idézet: Cherry Nine

A négy ilyen körülmények között jobban működött, és sokkal könnyebb volt pótalkatrészekkel.

Ez a műszaki és működési megbízhatóság a hadseregben.

[Viktor Szergejev]

A németek a harckocsikat a fegyverek kaliberét tekintve közepesnek vagy nehéznek tartották, nem a tömegét.

[TermiNakhTer]

A második világháborúban egy csomó harckocsi-besorolás volt, cirkáló, gyalogsági kíséret stb. A tényről beszélünk, és nem arról, hogy ezt a harckocsit egy adott országban hogyan osztályozták. "KV - 1", 41 nyarán, a német "nehéz" besorolás szerint, bár fegyvere 76 mm. És volt még "KV - 2".

[Castro Ruiz]

A Panther tank a második világháború legjobb harckocsija.

[lucul]

Tank Panther Sami legjobb tank WW2

Tanárrombolóként igen, mert a Párduc tornya kicsit elfordult.)))

[Castro Ruiz]

elég volt elfordítani a shtobot, hogy feldaraboljon egy csomó T-34-85-öt és Ronsont, ők Sherman. :)

[svp67]

Idézet Castro Ruiztól

A Panther tank a második világháború legjobb harckocsija.

Akkor mi a legjobb? És az M26 Pershing miben alulmúlja őt

A "Panther"-t a német hadsereg számára hozták létre, és a gyakorlat szerint többé-kevésbé sikeresen csak a német hadseregben működhetett.

[Cherry Nine]

Idézet tőle: svp67

És az M26 Pershing miben alulmúlja őt

20 autó az európai színházban. Rossz mobilitás. Rossz elrendezés a hátsó lánckerékkel.

[svp67]

Idézet: Cherry Nine

20 autó az európai színházban

És a tank mégis harcolt

Idézet: Cherry Nine

Rossz mobilitás.

Nem rosszabb, mint a Párduc

Idézet: Cherry Nine

Rossz elrendezés a hátsó lánckerékkel.

Hogy van ez? Valójában a háború utáni időszakban vált "klasszikussá".

[Cherry Nine]

Idézet tőle: svp67

És a tank mégis harcolt

Formálisan.

Idézet tőle: svp67

Nem rosszabb, mint a Párduc

Lényegesen rosszabb, kisebb teljesítményű motor és nyomatékváltó, ami elveszi az erő egy részét.

Idézet tőle: svp67

Valójában a háború utáni időszakban vált "klasszikussá".

Klasszikussá vált, amikor egy MTO elég rövid volt ahhoz, hogy a torony visszakerüljön a jármű közepére. Az amerikaiak MTO-ja kivételesen hosszú volt, ennek következtében a szájkosár túlterhelt volt, mint a szovjet autóknál. Keresse meg például a Pershing, az IS és az üstökös oldalvetítését (a briteknek sokkal rövidebb MTO-juk van a tankon áthelyezett ellenőrzőpont miatt, kombinálva az utolsó hajtásokkal), nézze meg, hol van a maszk és a torony középpontja az első görgő.

[svp67]

Idézet: Cherry Nine

Formálisan.

És mégis, az ezeken a tankokon harcoló tankerek miatt megsemmisültek a tigrisek és a párducok, valamint az általuk okozott veszteségek.

Idézet: Cherry Nine

nézd meg, hol van a maszk és a torony közepe az elülső görgőhöz képest.

És akkor? Ehhez ez a séma sokat spórolt a súlyban, amivel ugyanannak a fenntartásnak, karbantarthatóságnak erősíthető volt

[Cherry Nine]

Idézet tőle: svp67

Ehhez ez a séma sok súlyt megspórolt

Olvastad a Rezunt?

Ez a rendszer erősen korlátozta az elülső súlyt. Ezért a nehezebb Pershingnek olyan a homloka, mint a könnyebb Sherman Jumbonak, míg a Jumbo elrendezését tekintve messze van a végső – finoman szólva – dizájntól.

Ahhoz, hogy a rendszer az Ön által említett előnyöket nyújtsa, a középtávú célkitűzésnek elég rövidnek kell lennie. Az amerikaiaknak rövid MTO-juk volt a háború után, és azt hiszem, ismeritek a 44-es években a T-54 / T-40 kínját.

[svp67]

Idézet: Cherry Nine

Olvastad a Rezunt?

Nem, "A tanképítés elmélete"

Idézet: Cherry Nine

Ez a rendszer erősen korlátozta az elülső súlyt.

Most hülyeségeket beszélsz. A Shermannak, mint minden német tanknak, volt egy sebességváltója a hajótest orrában, ami eléggé súlyozott, beleértve ezt a súlyt a páncélból. A súlyelosztást ennek figyelembevételével kellett megcsinálnom, a hátsó MTO-s tankokon a tank orrának súlyát csak a páncélzata adta

[Cherry Nine]

Idézet tőle: svp67

Most hülyeségeket beszélsz.

Legyen óvatos a kupakokkal.

Idézet tőle: svp67

A súlyelosztást ennek figyelembevételével kellett megcsinálnom, a hátsó MTO-s tankokon a tank orrának súlyát csak a páncélzata adta

Még mindig nem találtad meg a képet? Miért kell mindent magamnak csinálnom.
sherman

A torony a második kocsin van, az első teljes frontpáncélt és a toronyhoz képest könnyű erőátvitelt hordoz. Lehetőség van a páncél további megerősítésére a magasság csökkentésével (lásd Hellcat) és a torony még hátrébb mozgatásával.
Pershing.

A torony egy görgővel előre lett tolva, az első görgő felett van a fegyver elülső páncélzata és palástja. Van egy nagy hátsó túlnyúlás a sebességváltóhoz, de a sebességváltó viszonylag könnyű. Az első görgő túlterhelése miatt az elülső kiálló védelem nem növelhető. Pontosan ugyanezt lásd a T-34 frissítéseknél.

[IS-80_RVGK2]

Nagyon jó tank, WoT-ban anélkül, hogy véletlenszerűen megerőltené az 51 százalékot.

[Khibiny Plastun]

Uh-huh, a legjobb csak az álmaidban.

[TermiNakhTer]

Erősen ellentmondásos kijelentés. Olvassa el Baryatinsky-t vagy valamelyik angolul beszélő szerzőt

[Viktor Szergejev]

Köszönöm, megnevettettem. A legjobb tank az, amelyik lehetővé teszi a nyerést. A legjobbak a T34 és a Sherman voltak.
A nehezek közül a legjobb IS 2.
Az a bajod, hogy nem értesz semmit a háborúhoz és a tankok feladataihoz.
A Panther, Tiger, KT és más drága és haszontalan szörnyek a második világháború legrosszabb tankjai.

[Viktor Szergejev]

A mennyiség felülmúlja a minőséget. De ez nem tanított semmit a nyugati stratégáknak, megint drága játékokat építenek.

[Szergej Aleksandrovics]

Nem ez a lényeg, nem a tankokról van szó. A Szovjetunióban fejlett automatizált technológiát fejlesztettek ki a tartálytestek hegesztésére, amely segített a tömeggyártás kialakításában, nem pedig a tervezés vagy a minőség képzeletbeli egyszerűsége. A T-34-nek nehezen gyártható törzse és kifinomult dízelmotorja is volt.

[Viktor Szergejev]

Igen, nem volt semmi bonyolult, a T34-et a lehető legjobban leegyszerűsítették (főleg 1944 előtt): kényelmetlenség, vakság, kevés erőforrás, elavult felfüggesztés, mindezt az olcsóság kedvéért. Gondolja, hogy a mi dízelmotorunk többe kerül, mint egy német karburátoros motor?

[Szergej Aleksandrovics]

Gondolja, hogy a rugók házába könnyű belső réseket készíteni, és hogy egy dízelmotort könnyebb gyártani, mint a karburátoros motort? Meglepetésemnek nincs határa, rég nem láttam ekkora technikai írástudatlanságot!
A hazai frontmunkások túlzás nélkül hajtottak végre egy bravúrt ennek kiadásával, és még ekkora számban is, te pedig lekicsinyli a bravúrjukat ügyetlen következtetéseiddel.

[Viktor Szergejev]

Igen, szerintem a B2-es dízelt sokkal olcsóbb elkészíteni, mint a párducost. Meglepődsz, hát akkor indokolt a meglepetés, a műveltséged pedig megerősítést igényel: mennyibe került a B2-es motor, a Panthernél pedig a számok a stúdióba.
Ja igen, a tokon lyukakat csinálni elég egyszerű, tekintve, hogy több tízezren csinálták az eseteket, szakképzetlen munkások, de valamiért megcsinálták és nem volt probléma.
Hol látod a bravúr lekicsinylését? Lehet, hogy a T34 tökéletlenségében teljesen megölte a méltóságát? Nos, ez tény: vakság, kis erőforrás, rossz pályák, kis tartalék a modernizációhoz páncél tekintetében, de ugyanakkor olcsóság és tömegjelleg. A kemény munkások hősök, a katonák epikus hősök, de akik feltalálták és átvették a T34-et, azoknak a fejére kellett volna verni.

[Szergej Aleksandrovics]

Figyelmetlenül megismeri az anyagot, ez megerősíti technikai analfabétaságát. A rugókhoz a tok belsejében függőleges fülkék készültek, nem lyukak. Csak lemásoltak egy sikertelen felfüggesztést Christie-től, talán sikeres volt egy könnyű tanknál, de nem egy közepesnél. Az ilyen alacsony technológiájú páncélozott hajótest kiváló minőségű hegesztése nagyon összetett folyamat. És a V-2-es dízel sem egyszerű, alumínium ötvözet blokk, hengerenként négy szelep. Abban az időben az igazi tökéletesség, és egy ilyen dízelmotor gyártása korántsem egyszerű feladat.
És tudod, nem ájulok el az összehasonlításoktól, mint a Párducé, ő német, és a miénk nyilvánvalóan egyszerű, és csak azért, mert a miénk.

[Viktor Szergejev]

Vagyis a fülkék az Ön véleménye szerint kompetensek?
Lyuk - egy lyuk, egy rés, így a vágást nyújtással lyuknak nevezhetjük.
Niche - (a francia. niche - "párkány", "mélyedés") - egy építészeti elem, egy dekoratív mélyedés a falban, amelyet szobrok, vázák, betűtípusok vagy egyéb tárgyak felszerelésére használnak.
Ne beszélj már, adjunk meg adatokat a B2-ről és a német motorról, árról, időfogyasztásról, e nélkül csak beszédes vagy.

[Szergej Aleksandrovics]

A fülkéknek nagyon is valóságos megtestesülése volt a fémben, még csak közel sem hasonlított a lyukakra. Foglalkozzon maga a kérdés nyelvészetével, ne a technológia témájával.
És ne hiába beszélj, add meg a Panther motor tervezési különbségeit, amelyek szerkezetileg kiemelkedővé és fejlettsé teszik. A dizájnbeli különbségek nélkül Ön csak egy beszélő.
A motor alacsony ára a technológusok kiemelkedő eredményeiről és a tömeggyártásról beszélhet.

[Viktor Szergejev]

Mi ez a fejlett, a Panther motor? Vicces. Ha a németek dízelmotort tudtak csinálni a tankhoz, megcsinálták volna, de se idejük, se forrásuk nem volt, ezért rossz karburátort vezettek, kevés üzemanyagot égettek el, ami nem volt elég. Ezek a fejlett motorok váltak többek között Németország elvesztésének okaivá. A legmodernebb megoldások lehetővé tették a tankok piteszerű szegecselését, ez háború, nem VDNKh. A B2 nagyszerűsége még mindig az összes oroszországi tankmotor alapja.

[Pavel57]

Idézet: Korona vírus nélkül

vissza lóháton? )))

A lovakat is szaporítani kell.
Raktári készletekből kell majd élni, nem mindenkinek van meg.

[Pavel57]

Idézet Castro Ruiztól

A Panther tank a második világháború legjobb harckocsija.

Milyen műveletekre? Arról a környékről, ahol Merkava a legjobb.

[Pavel57]

Idézet: Vasyan a gyárból

A német technológia minden tekintetben rosszabb volt, mint a szovjet.

A németeknek jobb volt a repülésük.

[Cherry Nine]

Idézet: Pavel57

A németeknek jobb volt a repülésük.

A németek szinte mindenben jobbak voltak.

[IS-80_RVGK2]

Ez tette tönkre őket.

[Állandóság]

A PzKpfw V Panther alakját (és sok problémáját) véleményem szerint sok tényező befolyásolta.

Az első sikertelen kísérlet volt a Szovjetunióban egy hátsó motorral és sebességváltóval ellátott GrossTractor prototípusának Kama központjában 1929-ben.
Ez eltaszította a német tervezőket ettől a rendszertől, ami aknákat eredményezett. a teljes hajótesten átfutó propellertengely, ami a hajótest magasságának növekedését eredményezi, és ezáltal a páncél által védett helyet és súlyt
Hasonlítsa össze ezt a hátsó váltós T-44-gyel.

A második Ernst Kniepkamp, ​​aki a Waffenpruftungsamt 6-ot irányítja, aki a megrendelt harckocsik taktikai és technikai feltételezéseiért felelős, és makacsul erőlteti a saját műszaki megoldását az alvázra (személyes érdek a jogdíjak révén?)
Az alvázhoz, például a PzKpfw III-hoz képest ez a megoldás nehezebb és munkaigényesebb volt. Amit nem említek, az a javítási rémálom.

Ha nincs ez a két tényező, a tank körülbelül 6-8 tonnával könnyebb lett volna, könnyebben gyártható, a HL-230-as motor pedig kevésbé terhelt volna és hajlamos a meghibásodásokra.

[Cherry Nine]

Soha nem lesz vége azoknak az embereknek, akik azt mondják, hogy a Renault ft17 vagy a Vickers 6ton típusa közötti választás a tankgondolat élvonala volt, és valaki ott értett valamit jól vagy rosszul.

[MVG]

Kirril, egy kérés... Ne írj semmit... ne. A toll és a szöveg nem a tiéd

[Aleksandr97]

5. március 1944-én Guderian így számolt be: „Amint azt a közelmúltbeli csaták tapasztalatai mutatják, végre eszünkbe jutott a Párduc. Az 22. harckocsiezredtől kapott 1944. február 1-i jelentés a következőket írja: "A jelenlegi változatban a Panther frontvonali használatra alkalmas. Jelentősen felülmúlja a T-34-et. Szinte az összes hiányosságot kiküszöbölték . A harckocsi kiváló páncélzattal, fegyverzettel, és manőverezőképességgel és sebességgel rendelkezik. Jelenleg a motor átlagos futásteljesítménye 700-1000 km tartományban van Csökkent a motor meghibásodások száma. A véghajtások meghibásodásait már nem jegyzik. Kormányzás és az átvitel meglehetősen megbízható."
A legtöbb harcképes Panther 1944 nyarán és őszén állt a német parancsnokság rendelkezésére. Ekkor a harckész harckocsik csúcsszáma elérte az 522 darabot. Ugyanakkor a Vörös Hadseregnek több ezer T-34-es, KV-1-es, IS-2-es és M4-es Shermanja volt. A sok helyi siker ellenére a Párducok soha nem tudták megfordítani a háború menetét.
A harci és műszaki jellemzők mellett minden harcjárműnek más jellemzői is vannak. Ilyen például a megbízhatóság, a karbantarthatóság és legfőképpen az ár, illetve az ebből fakadó tömeggyártás lehetősége. Ha a műszaki jellemzőket csupasz számmal értékeljük, akkor az autó kiválónak tűnik, még a tankjainkkal folytatott csaták statisztikái is a Panther mellett szólnak. És technikai tökéletessége ellenére ez a gép gyakorlatilag elpusztította a Harmadik Birodalmat, gyakorlatilag tankok nélkül maradt. E tulajdonságok szerint a Párduc nem előzte meg korát, inkább késett. A háború előtti időszakban kellett volna megjelennie, és minden gyermekbetegségét már a háború előtt meg kellett volna szüntetni, nem pedig Németország számára kritikus pillanatban. De a háború előtt ilyen gép nem jelenhetett meg. Mivel ez a T-34 elleni harcok megértésének eredménye volt.

[DesToeR]

Idézet: Alexander97

Ha a műszaki jellemzőket csupasz számmal értékeljük, akkor az autó kiválónak tűnik

A Párduc melyik jellemzője tűnt „kiemelkedőnek” 1943-ban? 40 mm-es oldalpáncél? Tehát a T-34-nek már 45-ben 1939 mm volt. 80 mm-es homlokpáncél? Tehát a HF-en a homlokot 75 mm-es páncél és egy 30 mm-es képernyő borította – 105-ben összesen 1941 mm. A 75 mm-es fegyver mindenkit meglepett? Így már voltak minták 6 hüvelykes tankokból "az erdőn". A T-34-85-be 85 mm-es ágyút szereltek, 100 mm-rel is tesztelték. A KV tartályba 122 mm-t tudtak beépíteni. A Panthert a legjobb NÉMET tanknak ismerték el. De az igazság az, hogy a Kursk Bulge debütálásakor mindenki nem Párducra, hanem Ferdinándra figyelt. És tényleg volt min meglepődni: 200 mm-es frontpáncél és egy "lézerpisztoly" 88 mm-es / L70-es fegyver. Senki sem vette különösebben észre a Párducot, a szovjet páncéltörő ágyúk pontosan ilyenek voltak.

[Cherry Nine]

Idézet a DesToeR-től

A Párduc melyik jellemzője tűnt „kiemelkedőnek” 1943-ban? 40 mm-es oldalpáncél?

Nem, néhány Matilda 1-ben 60 volt.

Idézet a DesToeR-től

80 mm-es homlokpáncél? Tehát a KV-n a homlokot 75 mm-es páncél és egy 30 mm-es képernyő borította – 105-ben összesen 1941 mm

A 80 mm-es Panther több, mint a 105 mm-es KV. És ezek a tartályok különböző osztályúak.

Idézet a DesToeR-től

A 75 mm-es fegyver mindenkit meglepett? Így már voltak minták 6 hüvelykes tankokból "az erdőn". A T-34-85-be egy 85 mm-es ágyút szereltek be

Igen, nagyszerű eszköz. A szovjet analóg nagyobb kaliberű (és ezért egyre nehezebb és nagyobb lövéssel) rendelkezett, és csak 1944-ben jelent meg a tankon.

Idézet a DesToeR-től

A Panthert a legjobb NÉMET tanknak ismerték el

Nem olyan rossz.

Idézet a DesToeR-től

Senki sem vette különösebben észre a Párducot, a szovjet páncéltörő ágyúk pontosan ilyenek voltak.

A szovjet VET nem törődött, nem igazán birkózott meg a hármasokkal sem.

[DesToeR]

Idézet: Cherry Nine

A 80 mm-es Panther több, mint a 105 mm-es KV. És ezek a tartályok különböző osztályúak.

Semmi sem akadályozta meg a szovjet gépet abban, hogy egyetlen ferde lapot készítsen, mint a Párduc. A KV harckocsinak nem volt sebességváltója az irányítási osztályon. A nagyapák racionálisabbnak tartották egy új szálat "lemosni", amelynek homloka 120 mm, oldala 90 mm, ugyanakkora súlyban (44 ... 48 t). A nagyapák jobban tudták...

Idézet: Cherry Nine

Igen, nagyszerű eszköz.

És miért nagyszerű (kivéve persze, ha 75 mm / L70-ről beszélünk)? Bár helyesebb így feltenni a kérdést: miért jobb a 75mm / L70, mint a 88mm / L56 egy 1943-as tank modellen?

Idézet: Cherry Nine

A szovjet analóg nagyobb kaliberű (és ezért egyre nehezebb és nagyobb lövéssel) rendelkezett, és csak 1944-ben jelent meg a tankon.

Út kanál vacsorára. 1944-ben pedig királyi adag tigrishúst ettek ezekkel a "kanalakkal".

Idézet: Cherry Nine

A szovjet VET nem törődött, nem igazán birkózott meg a hármasokkal sem.

Csak ez a lényeg, hogy "különbség nélkül", tk. A szovjet páncéltörő ágyúk Párduca alapvetően nem különbözött a „barázdától” vagy a „trojkától”. A homlokon - "szar", az oldalán - "khan".

[Cherry Nine]

Idézet a DesToeR-től

Az M18 The Witch megfelelő taktikával sok párducot tudott lőni, és nem csak

Igen, még ez az autó is alkalmas volt lestaktikára. De a PT-zászlóaljakat főként gyalogos hadosztályokhoz osztották be, amelyek számára teljességgel sikertelenek voltak.

Idézet a DesToeR-től

A nagyapák racionálisabbnak tartották egy új szál "lemosását", amelynek homloka 120 mm, oldala 90 mm, de ugyanakkora súlyban (44 ... 48 t)

Igen. A 44. év végére megjelent egy kiegyenesített VLD-vel rendelkező IS.

Idézet a DesToeR-től

miért jobb a 75mm/L70, mint a 88mm/L56 egy 1943-as tankon?

Kisebb kaliber, hasonló páncéláttöréssel.

Idézet a DesToeR-től

1944-ben pedig királyi adag tigrishúst ettek ezekkel a "kanalakkal".

Az S-53 csak a torony homlokában fúrta át a Párducot a frontális vetületben. Veszélyes volt a Tigrisre, de a Tigris egyfajta gépezet volt, nála sokkal fontosabb a ZiS-3 elleni teljes körű védelem. És a Tigrisnek nem volt problémája magával a T-34-85-tel.

Idézet a DesToeR-től

A homlokon - "szar", az oldalán - "khan".

A homlokban a „ha szerencséd van”-ról „meg se próbáld”-ra váltottak, az oldallövés képessége pedig az ellenség felkészültségétől függ. Ha az ellenség megengedi magának, hogy egy elnyomatlan páncéltörő löveg belsejében hajtson, ez nem kérdés a harckocsi számára.

[DesToeR]

Idézet: Cherry Nine

Igen, még ez az autó is alkalmas volt lestaktikára.

És milyen más taktikája lehet egy tankrombolónak? Ingyenes keresés? A szabadvadászatban tehát a „késői” Jagdpanther is egyszerre elveszett. A tank biztosan jobb, de a sokoldalúsága miatt drágább is.

Idézet: Cherry Nine

Kisebb kaliber, hasonló páncéláttöréssel.

És ennyi? Mi a helyzet a lengő alkatrész súlyával? Mit szólnál a lőszer rakomány méretéhez ugyanabban a térfogatban? Mi a helyzet a fegyver költségével általában és a lövéssel konkrétan? Nos, a "cseresznye" a tortán - mit szólsz az OFS-hez? Talán érdemes volt egy hihetetlen erőfeszítést megtenni, és elgondolkodni azon, hogy bevezessenek-e egy új fegyver-lőszer komplexumot, amelyet soha nem használtak a háborúban?

Idézet: Cherry Nine

Az S-53 csak a torony homlokában fúrta át a Párducot a frontális vetületben.

"A harmincnégy valójában nem szúrja homlokon a Párducot" ...

Idézet: Cherry Nine

Veszélyes volt a Tigrisre, de a Tigris egyfajta gépezet volt, nála sokkal fontosabb a ZiS-3 elleni teljes körű védelem.

Ó, a Tigris jobb, ha nem nyúl hozzá. Ezért nem lehet szidni a németeket, csak a Tigrisért. És az első, amelyik nem "B". És a pokolba is, az a 300000 800000 ember/óra, igen 250 XNUMX birodalmi márka. Bár egyesek azt mondják, hogy csak XNUMXK r / m. Nos, igen, a birodalmi költségvetés "fűrészelése" jobban tudta.

Idézet: Cherry Nine

A homlokban a „ha szerencséd van”-ról „meg se próbáld”-ra váltottak, az oldallövés képessége pedig az ellenség felkészültségétől függ.

Ezt hívják taktikaváltásnak. Nos, mit akartak a nácik? Mindenki tanul a háborúban "valamit és valahogy". A kérdés csak az, hogy ki a gyorsabb.

[Cherry Nine]

Idézet a DesToeR-től

És milyen más taktikája lehet egy tankrombolónak?

Páncél nélküli PT? Lesből vagy nagy távolságból. De ebben a helyzetben nem világos, hogy miért ez a sebesség és ez a torony. Ésszerűbb volt a plusz súlyt egy Nashorn típusú fegyverre költeni. És még ésszerűbb olyan roham SAU-t készíteni, mint az ISU-122S.

Idézet a DesToeR-től

A tank biztosan jobb, de a sokoldalúsága miatt drágább is.

Nem az amerikaiak. Az M18 és a Sherman ugyanannyiba került.

Idézet a DesToeR-től

Mi a helyzet a lengő alkatrész súlyával? Mit szólnál a lőszer rakomány méretéhez ugyanabban a térfogatban? Mi a helyzet a fegyver költségével általában és a lövéssel konkrétan?

Egész jó. Különösen a lövés tekintetében a fegyver ballisztikája lehetővé tette a hagyományos AP-k elég hatékony használatát, nem pedig az al-kalibereket, amelyekre nem volt forrás.

Idézet a DesToeR-től

Nos, a "cseresznye" a tortán - mit szólsz az OFS-hez?

OFS-sel kiváló, a szokásos négyes szinten. Ellentétben például az amerikai 76 mm-essel.

Idézet a DesToeR-től

Talán megérte hihetetlen erőfeszítéseket tenni és gondolkodni

Tegyél tigris fegyvert? Ésszerű is lehetne, de a németek soha nem féltek az egyesüléstől. Ez nem a tank kérdése.

Idézet a DesToeR-től

Ó, Tigris, jobb, ha nem nyúlsz hozzá

Érdekes autó a keleti frontra, de a nyugati fronton nem volt mit fogni 44-ben. 42-ben igen, erősen teljesített.

Idézet a DesToeR-től

Megváltozott taktikának hívják

Ezt hívják a németek, visszaesett a tankerek kiképzése, és különösen a gyalogsággal és a tüzérséggel való összhang. Csak ilyen körülmények között lehet más az ötlet, hogy egy tankot oldalba lőnek, mint az öngyilkosságot.

[Cherry Nine]

Idézet: Alexander97

De a háború előtt ilyen gép nem jelenhetett meg. Mivel ez a T-34 elleni harcok megértésének eredménye volt.

Könnyen lehet, hogy háború előtti 30 tonnás projektek fejlesztése. A T-34 nem igényelt ekkora figyelmet magára, megerősített négyesre volt szüksége. De valóban, az a tény, hogy a szovjet tanképítést súlyosan alábecsülték, a németeket túlzott megtorló intézkedések meghozatalára késztette.

[Stas1973]

A jövőben a jellemzők aránya megváltozott, mind a továbbfejlesztett külföldi tankok megjelenése, mind a német páncélzat gyengülése miatt,

érdekes, és ki tehetné meg, kivéve az IS2-t és a Firefly-t? Ami belépett a csapatokba, az utóbbiról beszélünk, kis mennyiségben.

[Cherry Nine]

Idézet: Stas1973

Ami belépett a csapatokba, az utóbbiról beszélünk, kis mennyiségben.

Gépek 17 font fegyverrel - Firefly, Comet, Archer, Achilles - körülbelül 5 ezer darab készült. Azaz körülbelül egy szinten az IS-2 / ISU-122-vel. Kissé eltérő hosszú elől.

[Stas1973]

Szentjánosbogarak 699 darabot gyártottak. Így lehetséges az összes 75 mm-es ágyús Hansian SU-t hozzáadni a Panthers-hez.

[Cherry Nine]

Idézet: Stas1973

699 darab készült

Július 44-re. Használd az angol wikit.

Idézet: Stas1973

az összes 75 mm-es ágyús Hansian SU-t hozzáadhatja a Panthers-hez.

Ezzel a fegyverrel? Csak Jagdpanzer 4/70. Igen, hozzá lehet tenni, egy komoly autó.

[Aleksandr97]

A Tiger II harckocsi átvételével (1943 őszén) a Fegyverzeti Minisztérium megbízást adott egy új Panther II harckocsi kifejlesztésére, megkövetelve e járművek egységeinek maximális egyesítését. Az új tartály fejlesztését a Henschel tervezőirodára bízták. Az új "Panther" olyan volt, mint egy könnyű "Tiger II", csökkentett páncélvastagsággal, Schmalturm toronnyal felszerelve. A fő fegyverzet egy 88 mm-es KwK 43/2-es harckocsiágyú, amelynek csövének hossza 70 kaliber. A fő nehézséget a nehezebb géphez megfelelő motor hiánya jelentette, amellyel kapcsolatban kidolgozták a 220 LE teljesítményű MAN / Argus LD 750 motorok beszerelésének lehetőségeit. s., Maybach HL 234 850 literes űrtartalommal. s., Maybach HL 295 1200 literes űrtartalommal. Val vel.
1944 végén a hadászati ​​osztály két Panther II gyártására adott ki utasítást, de csak egy hajótestet gyártottak le. De a teszteket nem hajtották végre, és ezt a torony nélküli tartálytestet az amerikai csapatok elfoglalták.

[FLC9800]

A szerző - mínusz! Az elírások és hibák miatt ... A cikk felületes, semmi új, a szóból egyáltalán! Aki szeretne véleményt alkotni a tankról, annak bátran ajánlom a következő videót: https://www.youtube.com/watch?v=F5W1X8Eya6k&t=4832s

[Nagyapa]

Menő!
Pz-V 46 tonna közepes. IS-2 46 tonna nehéz, M-26 41 tonna, szintén nehéz.
A német és a szovjet (szövetséges) tankok értékelésekor és összehasonlításakor érdemes megjegyezni, hogy eltérő ellenfelük volt. A Panther lényegében egy páncéltörő önjáró löveg, forgó toronnyal.
Az ő és a többi páncélos fő ellensége a szovjet és az amerikai tankok voltak, mivel nem csak sok volt belőlük, hanem sok is. Ezért közepes kaliberű és rendkívül hatékony AP kagylók
A mi és szövetséges harckocsiink fő ellensége a gyalogság volt, mint a megsemmisítés tárgya és a PTA, mint fenyegetés. Ennek megfelelően nagyobb kaliberű és HE-héjak.
Egyébként pont a ZiS-S-53 légvédelmi töredezett lövedékek miatt, amelyek ebben a szerepkörben nem voltak a leghatékonyabbak, a túlélő T 34-esek 76 mm-es ágyúkkal a végsőkig küzdöttek, és nagyra értékelték őket.
Ami a Párducot illeti.
Tíz tonnával volt nehezebb, mint Isten törvénye szerint. Ennek fő oka a hagyományos német elrendezés, elöl szerelt sebességváltóval.
A kardán kénytelen volt növelni a tartály magasságát, a sebességváltó elülső helyét, párosulva azzal a szándékkal, hogy kihúzzák a nyílásokon keresztül, valamint a páncél racionális szögeinek biztosítása szükségessé tette a tartály hosszának növelését.
Egyébként a vezérlőrekesz és a sebességváltó kombinációja, és ennek eredményeként a tartály hosszának csökkentése talán az egyetlen előnye a német elrendezésnek.
Plusz egy nehéz alváz.
A németek 1944-ben gázturbinás motorokat szereltek be, de ez nem ment sorozatba, hála Istennek!
Általában sokkal nagyobb bajt csinált volna az a 15-20 ezer négyes, amit a németek építhettek a Panthers helyett.

[abc_alex]

Véleményem szerint a szerzőnek több pontatlansága van.
Kezdeni. A T5 Panther nem a T3 és a T4 helyettesítésére szolgál tervezéskor. A T3 és a T4 különböző szerepet betöltő tankok a csatatéren. A Treshka kis kaliberű, hosszú csövű fegyverével egy tankromboló. A négyes pedig 75 mm-es "csonkkal" egy gyalogsági támogató harckocsi. A T4 hosszú csövű fegyverét csak az F módosítással kezdték beszerelni 1942 tavaszán. És a 35 tonnás tankot, amelyből később T5 lett, a németek 1941-ben kezdték fejleszteni. És 1942 tavaszán és nyarán állították szolgálatba, amikor még szó sem volt hármasok és négyesek leszereléséről, és az univerzális harckocsi gondolata a csatatéren még nem járt a németek fejében. katonai. A Panther egy tankromboló, a fegyverzetből ítélve.

Valójában csak kétszer beszéltek újrafegyverkezésről a T5-ön, a gyártás kezdetén és a háború vége felé. De most először azelőtt, ahogy a gyártási mennyiségek világossá váltak, a második pedig már akkor, amikor a Wehrmacht a harckocsi-egységek flottájának egyesítése mellett döntött. A való életben a Panthers ezredenként egy zászlóaljjal volt felszerelve - 50-54 harckocsival.

További. A T5 még mindig nehéz tank. Használjuk a hazai besorolást. 45 tonnás páncélzattal.

Németország a szűkös erőforrások miatt nem tudta felvenni a versenyt az ellenséggel a páncélozott járművek számában, és a minőségi mutatók növelésére irányult az irány.

??? Miért? Tudott. Attól függ, hogy kit tekintenek ellenfélnek. Ha Franciaország, akkor a németek 1939-1940-ben a maguk javára tudták fordítani a harckocsik erőegyensúlyát az új T3-as harckocsik gyártása során. Csak arról van szó, hogy amikor arról beszélnek, hogy a tankok aránya Franciaország és Németország között 4500 \ 3500, akkor elfelejtik, hogy a franciák a 20-as és 30-as években gyártották a tankjaikat. A németeknek pedig megtiltották. Ám amikor a politikai megszorítások alábbhagytak, a németek felgyorsult ütemben állítottak ki maguknak tankokat: 1939 szeptemberében-decemberében 157 Pz.Kpfw.III készült, 1940 első öt hónapjában további 258 ilyen típusú harckocsi. És még egy 149 Pz.Kpfw.IV. Összesen 546 tank 9 hónap alatt. A Szovjetunióban persze többet csináltak, de Franciaországban havi 20-szoros tankokat készítettek, a csúcson 40.
A németek ideológiai okokból minőségi mutatókra támaszkodtak. Nem technológiai.